12EL RACIONALISMOY LOS PROBLEMAS

DEL MÉTODO

AUTORES: 21. SCHOPENHAUER SERIE

1. QUE ES FILOSOFIA?HOMBRE Y SU MUNDOManuel Maceiras 22.

Y KIERKEGAARD:SENTIMIENTO Y PASIONManuel Maceiras FafiánEL PENSAMIENTO

HISTORIA DE LA FILOSOFIA

2. LA SABIDURIA ORIENTAL: DE NIETZSCHETAOISMO BUDISMOCONFUCIANISMO 23.

Luis Jiménez MorenoFREUD Y JUNG: 12

3.Tomás Gracia IbarsMITOLOGIA Y FILOSOFIA:

EXPLORADORES DELINCONSCIENTE

4.Ang lJ. CaOppellett

COS

DE LOS SOFISTAS A PLATON: 24. ELAntonionio Vázquez rLnAándezINSTITUCION LIBRE EL RACIONALISMO

5.CA Y PENSAMIENTOTomás Calvo

ARISTOTELES: SABIDURIA 25.DE ENSEÑANZAA. Jiménez GarcíaUNAMUNO, FILOSOFO Y LOS PROBLEMAS

6.Y FELICIDADJosé Montoya y Jesús Con¡¡¡LA FILOSOFIA HELENISTICA: 26.

DE ENCRUCIJADAManuel Padilla NovoaORTEGA Y LA CULTURA DEL METODO

ETICAS Y SISTEMASCarlos García Cual 27.

ESPAÑOLAJ. Chamizo DomínguezH USSERL Y LA CRISIS7.

8

LA CULTURA CRISTIANAY SAN AGUSTINJ. A. García-Junceda 28

DE LA RAZONIsidro Gómez RomeroEXISTENCIALISMOS:

JAVIER DE LORENZO MARTÍNEZCatedrático de Matemáticas

9.HISPANOÁRABE: AVERROESR. Ramón GuerreroTOMAS DE AQUINO:

CLAVES PARA SUCOMPRENSIONPedro Fontán Jubero

de Escuela Universitaria de F P "Días Jiménez" de Madrid

RAZON Y FEJesús García López29. MARCUSE, FROMM REICH:

EL FREUDOMARXIMO10. DE OCKHAM A NEWTON: José Taberner Guasp

PENSAMIENTO C ENTIFICO 30. UN HUMANISMO DEL Moreno PROLOGO DE

11.Carlos MinguezEL RENACIMIENTO:

SIGLO XX: EL PERSONALISMOA. Domingo Moratalla GUSTAVO BUENO MARTÍNEZ

HUMANISMO Y SOCIEDAD 31. LA PSICOLOGIA HOY: Catedrático de Antropología12. E. García EstébanezEL RACIONALISMO Y LOS

¿ORGANISMOS O MAQUINAS?Pilar Lacasa de la Universidad de Oviedo

PROBLEMAS DEL METODOJavier de Lorenzo 32. y Concepción Pérez LópezEL ESTRUCTURALISMO:

13. EMPIRISMO E ILUSTRACION DE LEVI-STRAUSS A DERRIDAINGLESA: DE HOBBES A HUMEJ. C. García-Borrón Moral 33.

Antonio Bolívar BotfaFILOSOFIA Y ANALISIS14. LA ILUSTRACION FRANCESA. DEL LENGUAJEENTRE VOLTAIREY ROUSSEAU 34.

J. J. Acero FernándezCRITICA Y UTOPIA:

15. Arsenio GinzoKANT OLA EXIGENCIA DIVINALA ESCUELA DE FRANKFURTAdela Cortina

DE UNA RAZON MUNDANA 35. LA CIENCIA16. Mercedes Tor, ¡,ano

HEGEL, FILOSOFOCONTEMPORÁNEA Y SUSIMPLICACIONES FILOSOFICASROMÁNTICO

Carlos Díaz 36.A. Pérez de LabordaLA ULTIMA FILOSOFIA17. DEL SOCIALISMO UTOPICO ESPAÑOLA: UNA CRISIS

18.AL ANARQUISMOFélix García MoriyónMARX Y ENGELS:

CRITICAMENTE EXPUESTACarlos Díaz

19.EL MARXISMO GENUINORafael Jerez TICOMTE: POSITIVISMO COORDINADORES:

20.YDalmacioREVOLUCIONEL EVOLUCIONISMO:VO Negro Pavón

DEDARWIN A LA SOCIOBIOLOGIARafael Grasa Hernández

Carlos DíazManuel Maceiras FafiánManuel Padilla Novo aDIRECCION EDITORIALJosé Rioja Gómez

,

EDITORIALCINCEL

Indice

Prólogo de Gustavo Bueno Martínez 9Introducción 15Cuadro cronológico comparado 18

Primera parte: EXPOSICION GENERAL

1. Problemática de la sociedad 37Cubierta: Javier del Olmo 1.1. Un orden jurídico-social nuevo 37

1.1.1. Morfología de la ciudad 381.1.2. El Estado absoluto 39

© 1985. Javier de Lorenzo Martínez 1.2. Relaciones sociales 44EDITORIAL CINCEL, S. A.Alberto Aguilera, 32. 28015 Madrid

1.2.1. Las Academias. Las nuevas publi-46caciones

ISBN: 84-7046-404-3Depósito legal: M. 31.229-1985 2. Corrientes o actitudes de pensamiento 49Compuesto en Fernández Ciudad, S. L. 2.1. Escepticismo. Estoicismo 50Impreso en Gráficas EMA. Miguel Yuste, 27Impreso en España - Printed in Spain 2.1.1. Respecto al conocimiento 51

5

2.1.2. Respecto a la religión 532.1.3. Respecto a la acción 55

2.2. La Combinatoria 56

3. La naturaleza, nuevo enfoque 603.1. Espacio-Extensión-Movimiento 603.2. Mecanicismo 67

4. Razón y método ... .

724.1. La razón 734.2. Papel de la Matemática 75

5. Resultados 805.1. La Burbuja conceptual 805.2. Otros resultados 83

5.2.1. Contradicciones 835.2.2. El hombre escindido ...

84

6. Matices, precisiones 86

Segunda parte: LOS PERSONAJES

7. Descartes 1037.1. Esquema biográfico 1037.2. Moral por provisión 1067.3. El método 111

7.3.1. El trabajador matemático ... 1117.3.2. La Ciencia 1147.3.3. El sujeto epistémico 1157.3.4. Camino de la verdad: La duda me-

7.4. La Metafísica7.4.1. Haciendo camino

a) Idea del yo pensante o «co-120

b) Idea del ser perfecto 123c) Idea de la Extensión 125

118120120

8. Los cartesianos

9.

8.2. Malebranche

El triunfo de la razón matemática ... .

9.2.

10. Leibniz ...

7.4.2. Los ámbitos de la realidad o delas sustancias 127a) Cualidades primarias y secun-

darias 129b) Interacción alma-cuerpo ...

1307.5. El mundo: Física

9.1.1. Elementos de Filosofía9.1.2. Filosofía política

9.2.1. Apunte biográfico9.2.2. Filosofía política9.2.3. El método more geométrico ...9.2.4. Epistemología9.2.5. Deus sive natura9.2.6. Libertad humana

10.1. Personalidad10.2. El juicio10.3. Verdades de razón y verdades de hecho.

Sus principios10.4. La sustancia indivisible: la mónada ...10.5. El mal y el optimismo ontológico-epis-

temológico

11. Pascal .

131

1348.1. El ocasionalismo 135

136

140141141145148148152154155157161

165165168

170173

175

177

11.1. Pasión y vida 17711.2. El «joven Arquímedes» 18111.3. Razón-Vida-Fe 18211.4. Lógica y metodología 18611.5. La naturaleza humana 189

7

Apéndice1. Texto comentado2. Textos y guiones para su análisis ...

Glosario

193195204

209Bibliografía ...

213

8

La dialéctica de la reducción-absorciónen la historia del pensamiento

Que las ideas filosóficas -pero también los concep-tos científicos- no brotan de una razón que funcionalibremente «en el vacío» (aun concedida la necesidadde existir «ligada a un cuerpo»), sino que se desarro-llan, no ya sólo a través de condicionamientos socialeso culturales, sino incluso moldeados en sus propioscontenidos esenciales, por ellos, es una tesis que seabrió camino (frente a las utopías de la Ilustración)a lo largo del siglo XIX y a través de muy diversoscauces, desde el idealismo cultural hasta el materialis-mo histórico (y la teoría de las ideologías). Nuestrosiglo ha fundado disciplinas instituidas específicamen-te para investigar estas conexiones, y la que mayornotoriedad ha alcanzado ha sido la Sociología del Sa-ber (Max Scheler), llamada posteriormente Sociologíadel Conocimiento. Obras ya clásicas (como las de Som-bart, Max Weber, Boris Hessen, sobre Newton, Mann-heim, Merton, etc.) han sentado los principales jalones

Prólogo

Q

de esta nueva disciplina. Sin embargo, no son las es-tructuras sociales los únicos moldes que conforman loscontenidos del pensamiento filosófico y científico: tam-bién las estructuras tecnológicas y las culturales, engeneral, y muy particularmente las lingüísticas, son de-terminantes de la configuración del pensamiento filo-sófico y científico. No reconocerlo así sería, a nuestrojuicio, inclinarse excesivamente hacia el sociologismo.

En todo caso, estamos tan acostumbrados a recon-ducir las ideas filosóficas o científicas más abstractas(por ejemplo, «razón» y «método») a sus presuntasfuentes y moldes sociales y culturales (la audaz repre-sentación de los planetas como cuerpos que giran entorno al Sol -representación origen de todas nuestrasideas astronómicas- no será el fruto de una razónraciocinante, sino el resultado de la proyección a loscielos de la imagen tecnológica de las ruedas de uncarro, de la llanta claveteada que gira en torno a uneje fabricado en la edad de hierro; ¿o acaso resultade la proyección de la imagen social del corro de gue-rreros dorios sentados en torno a un fuego central?)que lo que comienza a ser un problema, de un modonuevo, es lo siguiente: ¿cómo es posible que las ideascientíficas y filosóficas, procediendo como sin dudaproceden de situaciones históricas, sociales o cultura-les tan determinadas, hayan podido desprenderse desus orígenes, emanciparse y aun alcanzar una vida pro-pia?, ¿acaso el análisis histórico, cultural o sociológicode los conceptos científicos o de las ideas filosóficasno equivale por sí mismo a una reducción crítica deestos conceptos o ideas a la condición de meras me-táforas tecnológicas o sociales y, por tanto, a una des-trucción de su independencia y validez objetiva, miti-gada acaso por el postulado (idealista) que confiere aestas metáforas o juegos «mentales» la capacidad dereinfluir sobre las formaciones materiales, sociales oculturales?, ¿cómo puede atribuirse a lo que es unpuro contenido mental, un puro epifenómeno, eficacia«retroactiva» sobre lo que se considera real? A nuestrojuicio, sólo si se otorga una «compensación» adecuada,real -y no mental- a la reducción; una compensacióndialéctica que haríamos consistir en un proceso de ab-1 0

sorción, a su vez, de la situación reductiva, al propiosistema objetivo al que se refieren los conceptos oideas que se abrieron camino a través de dicha situa-ción reductora.

De este modo, la crítica de los conceptos o ideasmás abstractas mediante la reducción a sus moldesconcretos (sociales o culturales) originarios, se conti-nuará dialécticamente mediante la crítica de estos mis-mos modelos concretos cuando ello sea posible. Lasideas sobre la temporalidad, que constituyen una tra-dición genuinamente germánica (desde Hegel a Hus-serl, a Heidegger, incluso a Einstein), ¿no se reducena la propia naturaleza sintáctica del decurso de la fra-se alemana? Pero, a su vez, la estructura sintáctica deesta frase, ¿no debería quedar absorbida en una con-formación peculiar de la propia temporalidad, dentrode un sistema de configuraciones histórico culturalesposible y verificable? El sistema decimal de numera-ción no es un resultado de la «razón aritmética pura»,sino de la razón de un animal pentadáctilo. Por esohablamos de números «dígitos» y todavía en la nume-ración romana se conservan, como emblemas ¡cónicos,esquemas de la propia mano humana (V, X, etc.). Pero,¿por qué esta reducción del sistema decimal al mate-rial «quirúrgico» no constituye una destrucción de lavalidez objetiva de nuestros conceptos aritméticos, unrequerimiento a la consideración de nuestros númeroscomo si fueran trasuntos de dedos, a la consideraciónde la suma o producto de dígitos como emblema deun apretón de manos? Porque la reducción de los nú-meros a su condición de dígitos se prolonga en la dia-léctica de la absorción de los dígitos en otros sistemasde numeración. Absorción, por tanto, no sólo de losdedos de la mano en la condición de un elemento másdel concepto de «quíntuplos corpóreos», sino absorciónpor integración de los propios quíntuplos en el con-cepto de sistema de numeración. La dificultad y el in-terés de la ejecución de los «trámites de absorción»es la misma dificultad de llegar a la idea objetiva comoalgo que resulta del ensamblaje, casi siempre turbu-lento, de formas materiales diversas y heterogéneas. Laidea de mónada de Leibniz no se reduce meramente

11

a la condición de expresión de las vivencias del yo dela época moderna, sino que se desarrolla por trans-yección, para utilizar el concepto que hemos empleadoen nuestra Introducción a la edición trilingüe de laMonadología de Leibniz (traducida por Julián Velarde,y publicada por Pentalfa Ediciones, Clásicos El Basi-lisco, 1981).

Cuando la dialéctica reducción-absorción puede llevar-se adelante, de un modo mínimamente satisfactorio, ladeterminación de las fuentes históricas (culturales, tec-nológicas, sociológicas, en general, fenoménicas) de nues-tros conceptos o ideas, no pone en peligro su validezobjetiva. Por el contrario, les confiere espesor y reali-dad y nos devuelve a una modalidad nueva de la dia-léctica platónica de los fenómenos (aquí los fenómenosson las estructuras sociales, tecnológicas o lingüísticas,a las cuales se liga la propia percepción sensible) y delas ideas o conceptos. Porque la absorción sólo es efec-tiva (y no meramente intencional) si los fenómenos, alos cuales han debido reducirse necesariamente todoslos conceptos y las ideas sometidos a análisis crítico,son, a su vez, fragmentos o partes de ideas o concep-tos, es decir, ideas objetivas o conceptos objetivos. Lasdisputas lógicas en torno a la teoría de las clases -lascuestiones del nominalismo y del realismo- han dereducirse necesariamente a situaciones sociales e his-tóricas bien conocidas, y precisamente las dificultadesde la reducción suscitan ellas mismas cuestiones enel plano de la reinterpretación abstracta de estas dis-cusiones. (¿Cómo puede reducirse el nominalismo deGuillermo de Occam, el pensador ligado a los fratice-lli, «comunistas», a los intereses del individualismo dela burguesía naciente?, ¿no será preciso distinguir mo-dos de nominalismo opuestos entre sí, un nominalismoindividualista, atomista, y un nominalismo monista, opor decirlo de otro modo, el nominalismo de tradiciónpluralista y el nominalismo de tradición eleática, tota-litaria?) O bien, ¿qué situación diferencial, respecto delos griegos clásicos, determinó la aparición del símbo-lo «O» en la cultura índica?, ¿tendrá que ver con elsistema jerárquico de castas, en el cual la ausenciaeventual de una persona en el puesto de una jerarquía12

no significa una mudanza en el valor posicional de losdemás individuos? Pero estas situaciones sociales oculturales en general, ¿no son a su vez algo más quefenómenos, no son ellas mismas ideas objetivas, frag-mentos de estructuras que las envuelven? La idea mo-derna de función y = fx, ¿no se reduce a situacioneseconómico-políticas también modernas (la economía demercado) en las cuales los individuos dejan de ser me-ros elementos sustituibles de un conjunto, puesto quese relacionan con otros individuos cuyo valor dependede ellos? Pero esto sería tanto como decir que talessituaciones económico-políticas -sociales, por tanto son ellas mismas funcionales («aplicativas») y de unmodo peculiar, puesto que también en sociedades nomodernas, sino muy antiguas y aun primitivas, los in-dividuos se ligan funcionalmente en las relaciones deparentesco preferencial, en las cuales las propias iden-tidades de los argumentos se subsumen en el paren-tesco mismo. Desde Evehmero sabemos que los diosesson hombres, acaso animales. Dice Marshalls Sahlins:«Cuando éramos nómadas ganaderos, dios era nuestropastor..., cuando éramos siervos y nobles, dios eranuestro rey..., hoy somos hombres de negocios y elSeñor es nuestro asesor mercantil.» De acuerdo conla reducción, pero la cuestión que ella abre es deter-minar si, a su vez, el pastor, el rey o el asesor mer-cantil, no son ellos mismos entidades divinas. La cues-tión no es ya reducir, como hacía Celso, los dioses delpanteón faraónico a la condición de animales domés-ticos, cuanto a su vez preguntar: ¿y no son, a su vez,los animales, algunos por lo menos, seres numinosos?

La dialéctica de la reducción de las ideas y concep-tos científicos a las situaciones sociales, políticas, tec-nológicas o culturales más determinadas y las de laabsorción de estas situaciones en el contexto de lasideas objetivas más vigorosas, debe ser determinadaen cada caso. Es un proceso in-finito, de líneas no de-finidas, de objetivos no predeterminados (el «trámitede absorción» ha de conducir hasta una idea objetivaque tiene que resultar del ensamblaje de las formasmás heterogéneas de las disciplinas antropológicas),pero que está en marcha incluso sin proponérselo, in-

14

conscientemente, por decirlo así, en todo el que poseauna perspectiva verdaderamente filosófica. Tal puedeser el caso del profesor Javier de Lorenzo, matemáticopor profesión y filósofo por vocación, que en este librosuyo ofrece a un público muy amplio abundantes ob-servaciones en torno a la gestación de las ideas de ra-zón y método en los siglos XVII Y XVIII.

Gustavo Bueno Martínez

Introducción

La exposición de las ideas filosóficas o matemáticassuele desvincularse de la sociedad en la que esas ideasse producen y plasman. En esa exposición el pensa-miento filosófico aparece, así, deformado. Pensamien-to que no es, como alguna escuela ha expresado, merasuperestructura o escoria ideológica de una dimensiónsocial enfocada en lo estrictamente económico. Es unacreación humana que reactúa sobre la sociedad dan-do cauce sistemático a las aspiraciones de ésta, justi-ficándolas y posibilitando su ulterior superación. Hayun ensamblaje de realimentación permanente. Y nopuede ser de otra forma porque el pensamiento esproducido por individuos que se encuentran inmersosen una sociedad determinada. Ello no significa que,ligados a esa sociedad de la cual se nutren y sobre lacual reactúan, no traten de plasmar el pensamientofilosófico en una esfera propia, en una burbuja concep-tual que sea diferente a la política, económica, teoló-gica, científica..., con sus razones y métodos propios,con su lenguaje especial. La gran pugna del pensamien-to filosófico se ha centrado en la creación de su ám-bito propio, tanto de su razón como de su método.

15

Y es lo que va a constituir uno de los logros cen-trales del racionalismo, del pensamiento del siglo XVIII .Inmerso en unas corrientes sociales que conducen ala creación de la sociedad mercantil y del Estado ab.solutista, el pensador -que a la vez que filósofo escientífico- pondrá el acento en la razón humana, me.tódico, analítica, como clave para la comprensión yexplicación del mundo, como clave para su transfor-mación, y ello porque todo pensamiento constituye unaacción transformadora de la realidad. En paralelo,contribuirá a la creación de la ciencia moderna, dela empresa racional más importante creada por elhombre, que culminará en la Mecánica newtoniana-laplaciana. Razón metódica que supone una transfor-mación respecto al pasado, a la autoridad, porque esarazón supondrá, siempre, crítica frente a todo, a losprejuicios o creencias individuales, a las formas queasume el poder, a la autoridad de la tradición.

Del contenido de esta burbuja conceptual creada enel siglo XVII es de lo que va a tratar este volumen, quese estructura en dos partes.

En la primera, se observan algunos rasgos de la so-ciedad moderna, la problemática social en la cual seencuentran inmersos los filósofos o pensadores del si-glo XVII, que buscan la formulación de un orden nue-vo apoyado en la razón, el método.

En la segunda, se esbozan los rasgos básicos de laobra de alguno de los personajes. El primer plano co-rresponde a Descartes al plasmar en su obra la pro-blemática del racionalismo y de tal forma que todo pen-sador posterior vendrá marcado, ya, por esta obra ypor la actitud que supone supeditar hasta las pasiones yno sólo el conocimiento, a la razón. Esas dos partesvan precedidas de un cuadro cronológico, más ampliode lo normal, para que el lector tenga un cuadro enel que situar tanto a los autores como los aconteci-mientos que los entornan.

Debo unas precisiones. Todo panorama, obligadamentebreve, impide la captación de los numerosos distingos,precisiones o matices que todo elemento conceptualconlleva. Un recorrido turístico permite apreciar úni-camente algunas líneas de los lugares visitados, aun-

16

que a veces esas líneas no sean las fundamentales niequivalgan a lo que una larga estancia, un recorridopor los vericuetos de esos lugares, en distintos momen-tos y ocasiones, posibilitaría.

Y, otra precisión. Cuando se tiene la misión de exponerun período y unos autores como los que comprende elracionalismo caben dos posturas. El ensayo personal,o el intento de exposición; podrían adjetivarse comoposturas subjetiva y objetiva. He elegido esta última,con todos los riesgos que implica -la elección de te-mas, su importancia relativa... Para otra ocasión pue-de quedar la opinión personal de lo que todos o algu-no de esos autores sostuvo, sus repercusiones, su crí-tica... pero creo que ello únicamente tiene validez cuan-do el lector ya conozca de qué puede ir tal opinión yesté en condiciones de enfrentarse crítica, racionalmen-te, a las mismas.

17

I

00 Cuadro cronológico comparado

DATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1580.-MONTAIGNE publica Ensayos.

1583.-Nace GROZIO.

1582.-Reforma del calendario gregoriano:al 5 de octubre le sucede el 15. Ad-mitido en España, Portugal, Italia.En 1700, Alemania; 1752, Inglaterra...

1588.-Nacen HOBBES, MERSENNE, BEECKMANN.1596.-Nace DESCARTES el 31 de marzo en La

Haya (Turena), Francia.

1601.-CHARRON (t 1603) publica De la sages-se (De la sabiduría), de lectura clavepara Descartes, Pascal... Alcanza 39

1600.-Ejecución de Giordano BRUNO en lahoguera.

-Se funda la Compañía inglesa de lasIndias Orientales.

ediciones en 50 años. Se incluirá en elIndice.

-Nace BALTASAR GRACIÁN.

1602.-Fundación de la Compañía holandesade Indias.

1603.-Se funda en Roma la Academia dei

1604.-Lipsio (+ 1606) publica Fisiología delos estoicos.

1609.-KEPLER publica Astronomía nueva.

Linzei.

1610.-GALILEO emplea el telescopio para ob- 1610.-Enrique IV de Francia, asesinado. Leservación astronómica. Publica Side- sucede Luis XIII bajo la regencia dereus Nuntius. María de Medicis.

-VAN LEEUWNHOECK inventa el micros-copio.

1612.-Nace ARNAULD.1616.-Primer proceso a GALILEO. Las obras 1616.-Mueren CERVANTES y SHAKESPEARE.

de COPÉRNiCO, prohibidas por la Igle-sia de Roma.

-DESCARTES se enrola en el ejército pro-testante de MAURICE DE NASSAU, enBreda. Viaja por Holanda, Dinamar-ca, Alemania. Conoce a BEECKMANN,quien le inicia en Matemáticas y Fí-sica.

N0

N

1632.-Muere Gustavo Adolfo de Suecia enla batalla de Lützen. Cristina, reina.

Cuadro cronológico comparado

DATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1619.-DESCARTES se enrola en el ejército ca-

1618.-Comienza la Guerra de los TreintaAños.

1619.-VANINI, ejecutado.tólico del DUQUE DE BAVIERA. Episodiode la «estufa».

-KEPLER publica Sobre la armonía delmundo.

1620.-DESCARTES rescinde su compromiso conel ejército y dedica su tiempo a estu-diar «en el gran libro del mundo»(viajes por Francia, Alemania, Suiza,Italia).

-BACON publica Novum Organum.

1623.-Nace, el 19 de junio, BLAS PASCAL enClermont-Ferrand.

-GALILEO: Il Saggiatore.

1625.-DESCARTES fija su residencia en París.1624.-RICHELIEU, ministro de Luis XIII.

1625.-Nace JAN DE WITT.

-GROZIO publica en París De jure belliac pacis.

-Nacen NICOLE, GEULINCX.1626.-Muere ROGER BACON. 1626.-El 6 de diciembre nace Cristina de

Suecia.-Carlos I de Inglaterra disuelve el Par-

lamento.-Se inicia el asedio de La Rochela con-

tra los hugonotes.1627.-Se publica, de BACON, Nueva Atlántida.

1628.-DESCARTES escribe Regulae ad direc-tionem ingenii.

1629.-Nace CRISTHIAN HUYGHENS.-DESCARTES se instala en Holanda, don-

de permanecerá los veinte años si-guientes con breves interrupciones.

1630.-El 29 de septiembre nace JOHN LOCKE.-Nace SPINOZA el 24 de noviembre.-GALILEO publica Diálogo sobre los dos

máximos sistemas del mundo en laimprenta Elzevir de Holanda.

NN

2W

I

1641.-DESCARTES publica en latín, con obje-ciones de los «doctos», Meditacionesmetafísicas.

I

1641.-Holanda conquista Malaca.

Cuadro cronológico comparadoDATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1633.-Condena de GALILEO en Roma. Con-secuencia, DESCARTES no publica So-bre el mundo, aunque difunde su con-tenido a través de su correspondenciacon MERSENNE.

1634.-MERSENNE traduce los Diálogos de GA-LILEO.

-HOBBES realiza su tercer viaje a Fran-cia, donde permanece hasta 1637. En-laza con GASSENDI y MERSENNE.

1634.-Culmina la versión holandesa de laBiblia, texto oficial de la Iglesia re-formada de Holanda.

1635.-MERSENNE crea la Academia de mate- 1635.-Alianza de Holanda con Francia paramáticos ilustres. la conquista y reparto de los Países

Bajos españoles.-Se crea la Academie Francaise.-El abate SAIN-CYRAN convierte la aba-

día de Port-Royal en el centro de lossolitarios, foco jansenista.-Muere Lope de Veg aen Madrid.

-El ejército franco-holandés conquistaBreda a los españoles.

1636.-MERSENNE publica Armonía universal.

1637.-DESCARTES publica en Leyden Discur-so del método.

-Muere Isaac BEECKMANN.1638.-Nace MALEBRANCHE en París. 1638.-Muere la archiduquesa Isabel, por lo

-GALILEO publica Discursos y demostra- que los Países Bajos se reincorporanciones matemáticas en torno a dos a España.nuevas ciencias.

-Muere JANSENIO, obispo de Yprès .1639.-Nace RACINE.

1640.-PASCAL (dieciséis años) publica Essai 1640.-Portugal se independiza de España,pour les coniques. al igual que Brasil.

-De JANSENIO se publica Agustinus. Se -Muere RUBENS.inician fuertes polémicas.

-HOBBES vuelve a Francia, donde per-manecerá once años, siendo nombra-do desde 1646 preceptor de matemá-ticas del futuro rey, Carlos II.

1648.-DESCARTES realiza su tercer viaje aFrancia.

-Muere MERSENNE.

1648.-Fin de la Guerra de los Treinta Años.-Triunfo definitivo de Cronwell.

Cuadro cronológico comparado

DATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

-La Inquisición condena Augustinus,de JANSENIO.

1642.-Muere GALILEO. 1642.-Guerra civil en Inglaterra.-Nace Isaac NEWTON. -Muere RICHELIEU.-HOBBES publica en París De cive.-PASCAL inventa la máquina de calcular

y construye más de 50 modelos ope-rativos.

-DESCARTES, atacado por el rector de laUniversidad de Utrecht. Su discípuloREGIUS, obligado a abandonar estaciudad.

1643.-Batalla de Rocroi, con derrota de lastropas españolas. Francia, potenciamilitar.

-Muere Luis XIII: regencia de Ana deAustria.-Mueren los músicos MONTEVERDI y

FRESCOBALDI.-Muere SAINT-CYRAN.

11644.-DESCARTES publica, en latín, Principios

de Filosofía, dedicados a la princesaIsabel de Bohemia. Se traduce al fran-cés Meditaciones metafísicas.

-GASSENDI: Disquisiciones metafísicas.-MERSENNE: Pensamientos físico-mate-

máticos.

1645.-Mueren GROZIO y QUEVEDO.1646.-Nace LEIBNIZ, el 1 de julio. 1646.-Paz de Westfalia, por la que se da fin

-PASCAL: experimentos sobre el vacío a la Guerra de los Ochenta Años cony primera conversión. la independencia total de las Siete Re-

públicas. Se consagra la autonomíade los estados nacionales frente a laidea del Imperio Universal.

-Finaliza la guerra civil inglesa.1647.-DESCARTES, acusado de pelagianismo.

Entrevista con PASCAL, enfermo, a supaso por París.

-Mueren TORRICELLI y CAVALIERI.-URIEL DA COSTA se suicida.

P

1

NW

N\D

1

Cuadro cronológico comparado

DATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1661.-SPINOZA: Tratado sobre la reforma 1661.-Accede al trono francés Luis XIV.del entendimiento (inacabado).1662.-El 19 de agosto muere PASCAL. Poco 1662.-Alianza de Witt con Francia contra

antes, el 18 de marzo, inaugura las Inglaterra.líneas de carrozas en París.

-ARNAULD-NICOLE publican El arte depensar, conocido ordinariamente co-mo La lógica de Port-Royal.

1663.-SPINOZA: Principa philosophiae carte-sianae.

-La Iglesia de Roma incluye todas lasobras de DESCARTES en el Indice doneccorrigatur (hasta ser corregidas porel autor).

1664.-El 27 de agosto muere en Madrid ZUR-BARÁN. Nació en 1598.

1665.-Inglaterra declara la guerra a Ho-landa.

-Aparecen Philosophical Transactions yJournal des Savants.

1666.-LEIBNIZ publica Dissertatio de artecombinatoria. Se afilia a los Rosa-Cruz de Nuremberg.

1667.-Paz de Breda entre Holanda e Ingla-terra.

-Luis XIV conquista los Países Bajosespañoles.

-La Triple Alianza: Holanda, Inglate-rra, Suecia.

1668.-LEIBNIZ emprende obra apologética 1668.-Nace el músico COUPERIN.para la unión de todas las iglesias.

1669.-Muere REMBRANDT. Nació en 1606.1670.-SPINOZA: Tratado teológico-político, sin 1670.-Inglaterra y Suecia acuerdan pacto

nombre y con pie de imprenta falso secreto contra Holanda.(Hamburgo), para evitar persecucio-nes, a pesar del apoyo del Gran Pen-sionario J. DE WITT.

-Se edita Pensamientos, de PASCAL.1671.-SPINOZA se traslada a La Haya. 1671.-Alianza entre Holanda y España.

-Nace el músico ALBINONI.1672.-LEIBNIZ llega a Francia, en marzo, en 1672.-Inglaterra y Francia declaran la gue-

misión diplomática de paz, fracasada. rra a Holanda y la invaden.Permanecerá en Francia hasta octu- -Guillermo de Orange, capitán generalbre de 1676. de las Siete Repúblicas.

Cuadro cronológico comparadoDATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1673.-HEIDELBERG ofrece cátedra de Univer-sidad a SPINOZA, que la rechaza parano comprometer su libertad de pen-samiento y expresión.

-Los WITT, entregados al populacho,sufren una muerte atroz.

-Luis XIV prohibe la enseñanza de laobra de DESCARTES en La Sorbona.

1673.-Holanda, libre de invasores.

1674.-MALEBRANCHE: Sobre la búsqueda dela verdad (seis ediciones en vida delautor).

1675.-Muere ROBERVAL.

1674.-Tratado de paz entre Holanda e In-glaterra.

-Guillermo de Orange prohibe la difu-sión del Tratado, de SPINOZA.

1675.-RÖMER realiza experimento para me-dir la velocidad de la luz por observa-ción satélites de Júpiter. Al ser finita,arruina una de las consecuencias bá-sicas de la física cartesiana.1676.-En viaje de regreso a Alemania, LEIB-

NIZ visita a SPINOZA.1677.-Muere, el 21 de febrero, SPINOZA. Edi-

ción póstuma de Opera con Etica...

-MALEBRANCHE: Conversaciones cristia-nas y metafísicas.

1678.-LEIBNIZ, consejero áulico en Han-nover.

1679.-Muere HOBBES.1682.-Aparece Acta Eruditorum en Leipzig.1683.-La Universidad de Oxford, el 21 de

septiembre, condena y quema la obrade HOBBES.

-LOCKE huye a Holanda, donde vive connombre supuesto.

1684.-LEIBNIZ publica Nova methodus promaximis et minimis: es la primeraexposición del Cálculo diferencial. Es-cribe Discurso de metafísica e iniciacorrespondencia con ARNAULD.

-MALEBRANCHE : Traité de morale.

1685.-Nace BERKELEY. 1685.-Nacen HAENDEL (23-II), BACH (21-III),SCARLATI (26-X).

-Derrota de los turcos. Europa occi-dental se ve libre de la amenaza oto-mana.

1717.-Nace D'ALEMBERT.1727.-Muere NEWTON.

Cuadro cronológico comparado

DATOS FILOSOFICOS CONTEXTO HISTORICO Y CULTURAL

1687.-NEWTON: Philosophiae naturalis prin-cipia mathematica.

1688.-Triunfa la revolución inglesa y ocupael trono Guillermo de Orange. LOCKEregresa a Inglaterra.

1689.-Nace MONTESQUIEU. 1689.-Muere Cristina de Suecia.-LoCKE: Carta sobre la tolerancia.

1690.-LOCKE: Ensayos sobre el entendimien-to humano (cuatro ediciones en quin-ce años, más traducciones).

1692.-El Estado de Hannover se convierteen Electorado.

1694.-Muere ARNAULD en Bruselas.-Nace VOLTAIRE.

1696.-MALEBRANCHE: Entretiens sur la mort.1700.-Creación de la Sociedad de Ciencias,

posteriormente Academia de Cienciasde Berlín.

1701.-Federico I, primer rey de Prusia.1704.-Mueren LOCKE y BOSSUET.

-NEWTON: Optica.

1707.-Nace EULER.1710.-LEIBNIZ: Teodicea.

-Se edita Miscellanea Berolinensia co-mo portavoz de la Academia de Ber-lín.

1711.-Nace HUME.1714.-LEIBNIZ: Monadología y Principios de 1714.-El duque Jorge de Hannovre, corona-

la naturaleza y de la Gracia. do rey de Inglaterra. Se niega a queLEIBNIZ le acompañe a las Islas.

1715.-Muere MALEBRANCHE, el 13 de octubre.-Correspondencia LEIBNIZ-CLARKE sobre

los problemas de Dios, el espacio y eltiempo.

1716.-El 14 de noviembre muere LEIBNIZ.Funerales miserables.

PRIMERA PARTE

EXPOSICION GENERAL

Problemática de la sociedad

1.1. Un orden jurídico-social nuevo

La aparición de los burgos, su desarrollo y posteriorapertura comportan una visión del cosmos radicalmen-te diferente a la dada por la vida feudal, al estilo delcaserío o del castillo. Se vive en un espacio acotadoy cerrado tanto en lo físico como en lo humano y, so-bre todo, la ciudad se convierte en unidad económicadistinta a la del campo. La ciudad consume más queproduce y requiere, por ello, una modificación sustan-cial de los modos de producción así como de la etapade intercambio. Ya no es el trueque directo de unproducto por otro; el intercambio mercantil tiene queapoyarse en la existencia de una unidad abstracta: eldinero. Frente al vendedor ambulante, el burgo queabre sus fronteras para el comercio e intercambiomercantil, requiere del comercio y, éste, de una or-ganización de filiales. Además, exige el establecimientode una racionalidad contable, de libros Con haber ydebe.

El comercio ha sido uno de los motores en la apa-rición y difusión de libros de cuentas aritméticas co-

37

merciales que exigían algo más que una simple arit-mética. Ha propiciado la paulatina constitución delálgebra.

1.1.1. Morfología de la ciudad

Esos nuevos modos de producción no sólo afectana la Matemática, sino también a la población, cuyaestructura ocupacional sufre una radical transformación-de agricultor, cazador o caballero, a oficios con susgremios correspondientes-; y a la morfología de lapropia ciudad. Esta requiere de una racionalidad pro-pia: no vale, ahora, la simple acumulación de unasconstrucciones en torno a un castillo o unas junto aotras en villorrio o en torno a una catedral. De edili-cia, a construcción, a urbanismo. Se necesitan unosprincipios de urbanización, con unos mínimos desarro-llos de salubridad y organización interna. Unos detalles:Amsterdam contará, para una población que pasa delos 50.000 a los 200.000 habitantes entre 1620 y 1660,con unas 2.400 farolas y 60 mangueras fijas para ex-tinción de incendios, asombrando a los cronistas porsu excelente trazado urbanístico.

Un cambio morfológico en el habitat provoca uncambio en la percepción, porque lo sensorial vienecondicionado por el espacio. Y esa nueva percepciónentraña, a la vez, una nueva concepción del mundo.Son las necesidades constructivas, así como las de lujode la clase ascendente, las que obligarán a que esa vi-sión sea plasmada en primerísimo lugar por los artis-tas. Frente a la concepción medieval-bizantina del es-pacio como superposición y confección de figuras entamaños relativos, según el orden simbólico de los per-sonajes, surge la perspectiva que se calificará en unprimer momento de artificial. Enfrentada a la naturalo simbólica, posibilita representar los cuerpos en unplano en proporción y relación espacial adecuada.

Para su plasmación, la perspectiva artificial exige,por un lado, de la Geometría descriptiva, es decir, demétodos o reglas que no pueden proceder de la expe-riencia sino del propio pensamiento e imponerse a la

38

experiencia. Pero, por otro, ver el espacio como unreceptáculo homogéneo*, isótropo *, ilimitado... Visiónayudada por el empleo de métodos como el enladri-

llado que supone el manejo de cuadrículas y ejes coor-denados. Métodos que mostrarán su eficacia no sóloen pintura, sino en cartografía. El enladrillado exigela aparición tanto del punto de fuga como de la líneade tierra y, básicamente, procesos de proyección ysección.

Nuevo espacio, el perspectivo, que condiciona lacreación de métodos para manejarlo al igual que nue-vos conceptos y problemas. Así, el mencionado puntode fuga, el punto en el infinito; la admisión de la uni-formidad del espacio y, con ella, su ¡limitación y suinfinitud. Con ello se rompe, y desde una posiciónpragmática, con las ideas que ya procedían de la épo-ca clásica. Como problema epistemológico se encuen-tra el hecho de que siguiendo estas construcciones sechoca con la perspectiva común, con lo que el sentidocomún parece entrañar: se está obligado a aceptar,conceptualmente, lo que no se puede percibir senso-rialmente. Tomo unas afirmaciones de Desargues:

Si el vértice del rodillo está a distancia infinita elresultado es inimaginable, y el entendimiento es in-capaz de comprender cómo pueden ser los sucesosque el razonamiento le hace concluir...

El entendimiento se ve obligado a aceptar aquelloque se siente incapaz de comprender. Pero es la razónla que va a establecer, metódicamente, la certeza, aunfrente a lo perceptivo o sensorial, que de hecho nosconduce, constantemente, al engaño.

1.1.2. El Estado absoluto

Otra exigencia que va a presentar el comercio, encuanto a su repercusión social es: la libertad de trán-

* Los asteriscos hacen referencia a términos cuya explicaciónhallará el lector en el Glosario que aparece al final del libro,página 209.

39

sito de las mercancías de unos lugares a otros, asícomo la seguridad en el transporte de las mismas yla necesidad de unas redes viarias, fluviales o maríti-mas que lo faciliten.

En el medievo muchas entidades eran a la vez so-beranas y súbditos en el sentido de que quienes con-trolan el poder en un territorio son soberanos en elmismo aunque, a la vez, se consideren súbditos de unrey o emperador que cohesiona el total de forma másbien espiritual. Con ello, esos soberanos-súbditos sonelementos que impiden la uniformidad social. Así, cadafeudo puede imponer las condiciones que desee parael paso de las mercancías por sus territorios. Igual-mente, cada burgo posee sus gremios y su autonomíaadministrativa e incluso disfruta de privilegios políti-cos. Un desarrollo de los medios de producción mer-cantil obliga a que esas trabas, esos particularismos,tengan que desaparecer. Desde los nuevos modos deproducción, la situación feudal se muestra como uncaos en el que cada feudo impone su fuerza en detri-mento de los demás, del total.

Como forma de superar este caos se va imponiendo,como postulado básico de la burguesía mercantil na-ciente, el principio de igualdad, la exigencia de unauniformidad por la cual desaparezcan los privilegios decada feudo en beneficio de un privilegio mercantilde ámbito total. Uniformidad de todos los elementosconstitutivos de la sociedad, apoyándose en criteriosválidos para todos, en un espacio uniforme. El mun-do medieval, jerarquizado exclusivamente en lo espiri-tual o religioso, se muestra en la realidad mercantilcomo un mundo roto en el que cada uno trata de im-poner su fuerza a los demás.

Superar este caos condiciona la búsqueda de unasformas de dominación apoyadas en unas reglas que secalifican de políticas. Superar el caos aparente me-dieval supone la búsqueda y establecimiento de nue-vas modalidades de poder.

El burgués pretende quebrantar los órdenes inter-medios y ello exige, por un lado, la aparición de igle-sias nacionales -el protestantismo como secuela dedicha pugna-; por otro, la creación de un poder cen-

40

tral absoluto que sea la instancia máxima en el senti-do de que no tenga poder alguno por encima suyo.Desde esta visión, el Estado moderno absoluto pre-tende, mediante el monopolio del poder político, su-perar la fuerza social de feudos y gremios.

Naturalmente se muestran, aquí, dos facetas: prag-mática y teórica. Desde la primera, la burguesía mer-cantil apoya el establecimiento incondicional de unaforma de gobierno, en principio monarquía absoluta,que consiga establecer de hecho ese poder.

Desde el plano teórico, el problema es de gran com-plejidad porque, por un lado, el poder absoluto tieneque ser afirmado en cuanto unitario y sin que ningúnotro esté por encima suyo; por otro, hay que mante-ner y establecer ciertos límites tanto para el ámbitoprivado individual, como para el de las relaciones co-merciales, lo que conlleva mecanismos de participaciónque impidan la arbitrariedad y la absorción del indi-viduo. El problema conceptual es conseguir un poderpolítico pero articulado en un cierto orden jurídico.

Desde el ámbito teórico, el poder político ha de po-seer su propia racionalidad, diferente a la razón teo-lógica, por ejemplo, esgrimida precisamente por elorden medieval. Racionalidad que pueda manifestarseen una u otra forma de gobierno pero que, por su-puesto, no procede de la experiencia de unos poderesy formas anteriores. En la sociedad anterior lo únicoque predomina es el caos -punto de partida de Bodinode Montaigne en cuanto a las relaciones intraestatales,de Grozio en cuanto a las relaciones entre estados-,de aquí que el orden nuevo tenga que fundarse no enla experiencia sino en la razón.

Es la razón la única que posibilitará que los hom-bres, los estados, puedan llegar a ponerse de acuerdo.La razón permitirá que puedan construir reflexivamen-te un cosmos, un mundo de relaciones humanas. Es lateoría del contrato social, del ius-naturalismo, comoapoyatura para la creación del nuevo modo de poder.Contrato que exige que las partes integrantes seaniguales, de lo contrario no hay contrato, sino imposi-ción; y también que haya cesiones mutuas: se cede talderecho a cambio de tal otro.

41

Pero un contrato no es nada si no hay poder supe-rior a las partes que obligue a cumplirlo. Y las partesse encargan de subordinarse a un poder central que seencuentre por encima de los particularismos. Poderabsoluto, soberanía manifestada en el hecho, por ejem-plo, de sancionar o derogar leyes, declarar la guerra ohacer la paz, acuñar moneda, nombrar funcionariosque se apoyen, no en la autoridad, sino en la ley reci-bida y sancionada por quien detenta la soberanía...Soberanía absoluta cuyos caracteres se plasmarán, según los teóricos, en ¡limitación de fuerza, perpetuidad...

Junto a esas manifestaciones y esos caracteres, elpoder absoluto se apoyará en principios que lo fun-damenten y que se articulan en el Derecho natural.Principios de los que derivar deductiva, metódicamen-te, las distintas disposiciones legales. Principios queposeerán como rasgos los de:

•

inmutabilidad, que equivale a objetividad, porque nodependerán de interpretaciones, épocas, estados...

• evidencia y universalidad, no resultado de la experiencia,sino conformadores de la misma, aunque puedan ir con-tra el sentido común en algunos momentos,

•

abstracción de lo humano, de lo concreto, porque con-forman a ese concreto.

Notas que dependen claramente del principio de uni-formidad, tanto en lo social -los individuos pueden ha-cer contrato como iguales, subrogando sus derechos oparte de los mismos a un poder superior- como en lotemporal -para ser inmutables los principios exigenque puedan reiterarse, reformularse en cualquier ámbi-to espacio-temporal. De los principios, en función deun convenio, se irá desplegando el Derecho.

Insisto, la idea fundamental de los legistas se cen-tra en la afirmación de un Estado supremo organizadoa partir de pactos entre individuos y recibiendo suforma de tales individuos. De aquí que no pueda seranulado por derecho alguno, anulación entendida comosupresión al derecho de rebelión. Sólo el derecho pri-vado podrá limitar el poder soberano, y ello en el sen-

4 2

tido de que si éste quebranta la justicia, la ley, cabela posibilidad de que cese el deber de obediencia. Sólosi lo público invade o niega lo privado puede cuestio-narse lo público.

Subyacente a esta uniformidad se encuentra la ideade que la razón humana es algo estable, general. Apartir de una razón idéntica de cada individuo, asícomo de sus necesidades, el Estado se enfoca no comoentidad propia, no como entidad estructural con susrazones. Son las partes las que explican el todo, tota-lidad como mero agregado de partes y que no supone,como total, ningún grado de emergencia de cualidadespropias. Llegar a aceptar que esa totalidad tambiénposee razones intrínsecas, distintas a las de sus par-tes, supone un cambio de visión que conduce al Estadoliberal, en el cual el soberano es servidor del Estado,al igual que cualquiera de sus súbditos. La Monarquíaabsoluta no alcanza esa situación, aunque lleva en síel germen de la misma. Y ello porque la burguesíadel XVII no controla aún el poder fáctico en su tota-lidad.

Y ello no es obstáculo para que el nuevo Estado pasea ocuparse, a adentrarse en temas que eran ajenos alpoder espiritual jerarquizado medieval: va a hacer su-yos temas como el del bienestar económico de sussúbditos, el cuidado de las costumbres, la escuela , labeneficencia... Comienza un proceso de centralizaciónque supone la existencia del funcionariado, su aumen-to en número y poder, su final burocratización.

En otras palabras, en el Estado se crean unos finesque acentúan el carácter utilitario establecido en sufundación, pero al conseguir eliminar los gremios y lascorporaciones, acentúa el establecimiento de un radi-cal individualismo. El hombre, en su relación con elpoder, lo hacía a través de gremios y corporacionesque, al ser anulados, le dejan solo frente al poder es-tatal. Si en el medievo lo importante era la salvaciónindividual, religiosa, ahora va a crearse otra moralindividual, pragmática, con nueva virtud: la del traba-jo y competencia individuales.

En resumen: la sociedad moderna se apoya en elpostulado de uniformidad. Es, el poder absoluto, re-

43

sultado de un contrato entre átomos libres e igualesentre sí. Contrato apoyado en la razón. Gracias a esarazón se elaboran principios racionales que explicany fundamentan el gobierno, pero también regulan lavida individual de esos átomos aislados. La razón noes, aquí, mera contemplación: es el instrumento paraun fin, es razón instrumental. Si organiza la sociedades para algo, lo mismo que en el caso individual. Y esealgo es la obtención del mayor rendimiento posible enel oficio individual, en el estado general. La razóncrea, así, la razón de Estado, que puede definirse comoel cálculo de medios y fines. Estos no van a ser tras-cendentes, sino que se centran en el aquí y ahora. Locual exige determinar con precisión lo que es ciertode lo que no lo es, lo accidental de lo sustancial. Delo contrario se va al fracaso. Exige, la razón instrumen-tal, de un método adecuado tanto para plasmar, desdelo teórico, el nuevo estado jurídico como para orga-nizar, desde lo pragmático, ese estado.

1.2. Relaciones socialesConsecuencia de factores como los anteriores es la

aparición de un orden nuevo. He mencionado que, enlo jurídico intranacional, se plasma en la organizaciónde los estados nacionales absolutistas; en el interna-cional, en el intento de tratados internacionales, apo-yados en el juego de aliados hoy, enemigos mañana.También, la aparición de un tipo humano, el burgués,con nueva moral, virtus. Para el hombre dedicado alcomercio y a la industria naciente, lo que importa esel trabajo individual. Y, en este trabajo, el tiempo vaa gozar de papel preponderante: no cabe el ocio, sinosólo el trabajo bien organizado, porque es el único queposibilita la creación y acumulación de riqueza. Rique-za que constituye uno de los rasgos del éxito parala nueva moral. Moral de éxito aun a costa del hun-dimiento de los demás; moral económica de previsióny cálculo, de conquista y dominio sobre los demás.

Si en el plano individual surge este tipo de moral,las relaciones interhumanas van a presentar nuevas

44

facetas de carácter asociativo. Relaciones que esque-matizo en dos grupos: mercantil, conceptual.

En lo mercantil los individuos han de unirse ennuevos frentes, como los síndicos, y en organizacionescentradas en algunas ciudades, donde puedan obtener-se no sólo seguridades para el intercambio, sino pres-taciones. De ahí la aparición de las primeras bolsas,en Amsterdam, en Londres. Los banqueros serán losdetentadores del poder junto a las grandes compañíasde Indias. Las bolsas, las letras de cambio, los crédi-tos..., todo un nuevo complejo económico apoyado enla teoría de la moneda y el valor -que regulan elcambio mercantil y establecen las equivalencias entrelos deseos y las necesidades de los hombres- se des-pliega en torno a los nuevos centros de poder, situadosbásicamente en las Siete Repúblicas, hasta que los dis-tintos estados nacionales vayan decantándose a lo largodel siglo XVII.

En lo conceptual, la vida de pensamiento y la cien-tífica se van a realizar al margen de la ciencia oficial,representada básicamente por la Iglesia de Roma y susUniversidades. Al margen y, en muchas ocasiones en-frentada a la misma. Por lo pronto, junto al latíncomo lengua oficial, los distintos pensadores van aplasmar sus obras en lengua vernácula. Y ello porquehay un público, ese incipiente burgués, que ya no poseeuna educación recibida en la Universidad tradicional,sino en centros marginados a la misma, quedando ellatín como lengua oficial académica. La expresión lin-güística conlleva un cambio en el estilo. Si en la Esco-lástica era central el comentario a unos textos y auto-res previos, ahora los libros van a ser tratados origina-les, ensayos sin la sujeción obligada a un esquema de-terminado. El autor, así, adopta una libertad en el des-arrollo de sus ideas, pero también tiene el riesgo delpúblico que en esos momentos se está formando. Deahí la necesidad de una expresión literaria ligada almodelo que iniciara Montaigne, al tipo de ensayo y,por supuesto, al viejo estilo platónico de diálogos, asícomo a discursos, cartas...

Igualmente quienes se dedican al cultivo del pensa-miento y de la ciencia no serán los pertenecientes a

45

órdenes religiosas, sino que o poseen un oficio o se lobuscan -como Van Leeuwnhoeck, que es pañero, sín-dico, y rechaza dar clase en la Universidad; Stevin, quees ingeniero de los diques holandeses; Spinoza, pulidorde lentes y que también rechaza dar clase en la Univer-sidad; Fermat, abogado; Galileo, calculador de arqui-tectos o bien posee fortuna familiar, es gentilhom-bre -Descartes, Pascal o bien imparte clases encentros que van en paralelo a las antiguas universida-des -Roberval y Gassendi en el Collège de París, Huy-ghens, pensionado en la Academia de Ciencias...-, odependen de una corte, de un noble o de la Iglesia-Hobbes, Locke, Leibniz...

Este status especial entraña el individualismo entodos ellos, y aunque se hagan muchas profesiones defe en la conveniencia del trabajo en equipo, en la prác-tica todos son el único, lo que conduce a permanentespolémicas, al secreto, al mensaje cifrado, al reto...Bastaría mencionar las polémicas en torno a las expe-riencias sobre el vacío con Torricelli, Pascal, Magni ysecuelas entre los jesuitas y Pascal; o las mantenidasen torno al Cálculo infinitesimal entre Newton y Leib-niz... Polémicas no siempre limpias e inocuas, porqueel peligro de acusación de herejía y la posible condenaestaba muy presente. Los casos de Bruno y Galileo, elencarcelamiento de Campanella, la condena de Copér-nico, la expulsión de Spinoza, las acusaciones contraDescartes, la persecución de Arnauld... bien ponían aldescubierto lo peligroso de la situación.

1.2.1. Las Academias. Las nuevas publicaciones

A pesar de ello, este mundo de únicos también en-cuentra la oportunidad de enlazar a través de algo hoyen desuso: la correspondencia a través de un terceroque haga de notario, que dé fe del contenido y de lafecha de la misiva. Deseo destacar un punto: se ha in-sistido mucho en el papel de la imprenta. Si bien escierto el mismo, no puede infravalorarse, en este pe-ríodo, el de la correspondencia no impresa. El libroes, en el fondo, lo de menos. Y si una obra no se impri-

4 6

me no por ello su contenido es desconocido porquelas cartas se encargan de divulgarlo. Y para ello semuestra imprescindible lo que la burguesía nacienteha reclamado contra el estado feudal: la posibilidaddel intercambio sin trabas, delimitado ahora a las lí-neas de postas. Y gracias a éstas los distintos únicosenlazan entre sí mediante la comunicación con algúnpersonaje que se encarga de difundir lo que le llegade un uno a los demás.

Uno de tales personajes es, en primerísimo lugar,Marín Mersenne, religioso de la orden de los Mínimosque se hace receptor de las comunicaciones de los dis-tintos científico-pensadores y emisor de sus ideas.También, por supuesto, piensa y escribe, desde un Tra-tado de música hasta obras de divulgación; y tambiénexige el trabajo en comunidad. Marín Mersenne no selimitará a hacer de difusor y amigo consiguiendo lapublicación de libros de Galileo, de Descartes, sino que,con los hermanos Dupuy crea una reunión, en principioinformal, con los personajes importantes. Reunión quetermina en la creación de la Academia parisina deMatemáticos, en 1635. A la muerte de Mersenne laAcademia se mantiene en casa de Le Pailleur, reuniónde todos los sábados y en donde se veían personajescomo Gassendi, Bouilland, los Pascal, Roberval, De-sargues, Carcavi y otros ilustres en esta Ciencia -porsupuesto, la Matemática-. Muerto Le Pailleur, seguirácon Montmor, hasta que, en 1666, el ministro Colbertla sancione definitivamente con la creación de la Aca-

dèmie des Sciences.El papel de Mersenne en Francia lo va a realizar en

Inglaterra Oldenburg, que aparece como Secretario dela Royal Society, creada en el Gresham College deOxford el 26 de noviembre de 1660. Y Oldenburg, abru-mado por la correspondencia, por el intercambio epis-tolar, en lugar de hacer un resumen de cada carta yenviarla a todos los correspondientes, decide publicardirectamente las cartas y enviarles los distintos volú-menes. Oldenburg daba nacimiento a las PhilosophicalTransactions en 1665, como portavoz de la Royal Socie-ty. Al año siguiente, en Francia comienza Journal desSavants ligado a la Acadèmie, aunque no como porta-

47

voz de la misma. Son las dos primeras publicacionesde carácter regular dedicadas a la ciencia y el pensa-miento. Después, en 1682, Leibniz editará, desde Leip-zig, Acta Eruditorum y promoverá que la Academiaberlinesa, en 1700, posea su correspondiente Miscel-lanea.

De esta forma se establecen enlaces, comunidadesligadas a ese orden social que ha ido surgiendo. Lavida de pensamiento se ha secularizado a lo largo de!siglo de modo radical aunque, por supuesto, inter-vengan religiosos, y la propia religión. La vida filosó-fico-científica se va a concentrar ahora en las Acade-mias particulares, en los salones, junto a la gran Aca-demia estatal. En ellas se pretenderá todo tipo de dis-cusión teórica y práctica, se mantendrán sus miembrosal corriente de lo que ocurre en otros lugares. Las Aca-demias reemplazarán a las viejas universidades y seles va a incorporar otros cometidos, no tan filosófico-científicos. Constituir centros para renovar la culturacientífico-filosófica de cada nación a la vez que, enellas, cristalice la lengua del Estado. De aquí que cadaEstado las apoye, financie y promueva y procure queexista lo mejor de los pensadores en cada materia.Así, invade las competencias de las Academias y, porejemplo, se rechaza el nombre de Leibniz para presidirla de París, por luterano. Y aunque en las Academiasno se realice, auténticamente, ciencia, se potencia desdeellas la misma.

Es en las Academias donde el experimento va a co-brar toda su importancia en la época y todo el que seprecie de pensador ha de tener su laboratorio propio,su gabinete científico en el que cabe todo. Y lo mismorespecto a los observatorios. Sólo en París se calculaque entre 1610 y 1667 se montaron veintitrés. Observa-torios que, finalmente, el Estado absolutista hace suyosy crea, en 1672, el de París; 1675, el de Greenwich.

48

Corrientes o actitudesde pensamiento

En la comunidad filosófico-científica cada uno de losindividuos que piensa lo hace sometido a creenciasprevias, a corrientes de pensamiento en las que incar-dina su propio pensar. En el xvii, más que corrientesde pensamiento fijadas por alguna escuela, se fijanunas actitudes de carácter mental. Actitudes que im-pregnan tanto el contenido como el planteamiento eintento de solución de problemas calificables de filo-sóficos. No sólo en cuanto a los principios del ser, esdecir, de lo que el mundo es -y como respuesta decontenido los pensadores del xvii se concentrarán enel estudio tanto del hombre en sí como en el estudiode la naturaleza-, sino también en cuanto a los prin-cipios del pensar y actuar ese pensamiento -y quizásea la clave de todo el racionalismo-. Actitudes quecondicionan el pensamiento posterior y alcanzan nues-tro siglo. Muy esquemáticamente, esas actitudes lasconcentro en dos: escéptico-estoica y combinatoria.

49

1

2.1. Escepticismo. EstoicismoYo vivo en una época pródiga en ejemplos increí-

bles de crueldad. (...) apenas podía yo creer, de nohaberlo visto con mis propios ojos, que existieran al-mas tan monstruosas que, por el sólo placer de ma-tar, cometieran muertes, que cortaran y desmembra-ran los cuerpos, que aguzaran su espíritu para creartormentos inusitados y nuevos géneros de muerte sinodio, sin provecho, por el sólo deleite de disfrutar elgrato espectáculo de las contorsiones y movimientos...

(Ensayos, L. II, c. XI, p. 423)Son palabras de Montaigne, quien describe la época

que le ha tocado vivir y que conoce como viajero ydiplomático, inmerso y no espectador en los distintossucesos de la época. Sigue Montaigne:

En otras partes he visto ruinas, estatuas, cielo ytierra; pero siempre tropecé con los mismos hom-bres.

5 0

(Ibíd., p. 990)Cada cual procura defender su causa, y hasta los

mejores, con el disfraz y la mentira.(Ibíd., p. 987)

Los siglos xvi y xvii atraviesan guerras -civiles ocon naciones extranjeras-, revueltas de campesinos,caos social. También caos en el pensamiento, dondecada escuela cree poseer la verdad por la que dogmati-za y trata de eliminar a las demás. Donde las sectasreligiosas dogmatizan en nombre de una misma y úni-ca religión que

se creó para extirpar vicios; pero ella los ampara,los engendra y los incita,

(Ibíd., p. 433)con lo que todos la emplean para justificar sus empre-sas particulares, utilizándola para realizar el desordeny la injusticia (íd. 432), y en nombre de la religión semasacra, tortura, degüella...

Para algunos este caos sólo presenta una salida: re-fugiarse en intimidad, conseguir un espacio privadoseguro frente a los ámbitos profesionales y económi-cos. Poseer una trastienda personal en la que sólo rei-ne, por contraposición, la armonía.

Mi designio consiste en pasar apacible, no laborio-samente, lo que me resta de vida: por nada del mun-do quiero romperme la cabeza, (Ibíd., p. 401)

dirá Montaigne, a pesar de lo cual actúa, escribe...Aceptar el sentido común y dejarse llevar por las cos-tumbres de los que se estimen mejores en cada mo-mento en cuanto al comportamiento exterior, siempreque pueda disponer uno de su espacio íntimo juntoa la estufa, vedado a cualquier otro.

No es posición aislada, sino que Montaigne plasmaráuna actitud común entre los pensadores de finales delxvi y el xvii. Es la posición del esceptimismo ante elgran teatro del mundo. Una posición revolucionariapara la época, porque posee una serie de consecuen-cias que resumo en los siguientes aspectos.

2.1.1. Respecto al conocimiento

La posición clásica afirmaba la existencia de unacorrespondencia entre el macro y el microcosmos, unaarmonía entre el individuo y el mundo, y no enfrenta-miento entre ambos. Esa armonía supone que el cono-cimiento refleja la estructura real del mundo; nodepende del individuo que conoce, sino que es algointrínseco al objeto conocido. Además, el mundo esobra divina, por lo que el conocimiento es reflejo dela verdadera estructura del objeto, y, por analogía, elindividuo viene a participar de esa potencia divina.Por el contrario, para el escéptico, la armonía entreindividuo y mundo no existe, sino que el exterior se lemuestra como un caos en el que nada refleja la posiblepresencia de divinidad alguna. Al no existir armonía,el conocimiento no podrá dar la estructura real del

51

objeto, sino que va a depender ahora del individuo, delsujeto cognoscente; ya la verdad ha de residir en elentendimiento de ese sujeto y no en la relación entreel entendimiento con algo exterior. Pero, para el escép-tico, el entendimiento depende de la percepción sensi-ble y ésta no asegura al entendimiento la posibilidadde certeza. De aquí que haga notar la diversidad deescuelas, el que cada pensador ha indicado algo res-pecto a un mismo objeto y esos algos son distintose incluso contradictorios... Si ello obliga a confesarnuestra ignorancia, también conduce a crear un terre-no hasta ahora bastante abandonado: el de la episte-mología, de la teoría del conocimiento, porque se plan-tea como problema, tras la crítica escéptica, averiguarcuáles son las formas permanentes de pensamiento.

Es problema que se plantea desde la posición escép-tica, desde la que duda de todo, duda que sólo se rompeante algo que está ahí: el individuo, el yo, el sí mismo.Es la única realidad sustentante por la que pueda pa-sar el conocimiento, la acción, la pasión. Sólo desdeel sí mismo de Francisco Sánchez, del yo de Descartespodrá obtenerse una imagen estable del mundo exte-rior. Desde el sí mismo, aceptada su limitación, Sán-chez llega a la necesidad de un método seguro y esta-ble con el cual alcanzar el conocimiento de la natura-leza y del alma. Desde el yo recorrerá el mismo caminoDescartes.

Dos son las posibles salidas que la posición escépticaplanteaba en la época:

• La primera, permanecer en la posición crítica, nomolestarse en superar la fase de pensamiento criti-cista; al no poder construir sistema metafísico segu-ro, lo más razonable será confesar nuestra ignorancia,sin compromiso en dogma, partido o credo de especiealguna, que obligaría a combatir, a discutir a losdemás.

• Una segunda, revolucionaria: partir de esa crítica,de su creencia de base en la no armonía entre indi-viduo y mundo, por lo cual, y es consecuencia cen-tral, el conocimiento ya no puede ser mero reflejo

5 2

de ese mundo en el individuo, sino que ha de seralgo a conquistar, a obtener. El conocimiento ha deser la búsqueda de un orden en el caos que muestrael mundo, pero partiendo de lo que es indubitabley buscarse con método, con reglas operativas queposibiliten acotar parcelas en las cuales obtener unaseguridad cognoscitiva, aunque la misma dependadel sujeto cognoscente, que es quien busca y acota.

La segunda posición es la adoptada por los raciona-listas, por los posteriores empiristas. Partiendo de laposición escéptica, que ha invertido la problemática dela armonía entre materia y forma, un problema centralserá la certeza, porque se plantea como cuestión prio-ritaria cómo distinguir una opinión de un conocimien-to verdadero; cómo obtener un conocimiento si la per-cepción sensible, de la cual depende la mente, no esdigna de confianza. Pero también plantea el problemade cómo orientarse el individuo en el caos del mundo;tipo de conocimiento seguro y que va a orientarse,cada vez más, en el conocimiento de la naturaleza, deuna naturaleza modificada y no como la presentan lossentidos...

2.1.2. Respecto a la religión

Para el escéptico la religión se le muestra escindidaen sectas que toman como bandera una misma base.Incluso intentan fundamentar su propia acepción. Elescepticismo rechaza que la razón sea suficiente parafundamentar la fe; hay una radical separación entrerazón y fe; y la religión, además, pierde el papel desustentar la armonía entre mundo e individuo. Aquícabe aceptar que nada, fuera de la fe, es seguro, humi-llarse ante la revelación divina. Posición que tendrásus adeptos y se plasmará, por ejemplo, en el fideísmode Charron. Sin embargo, el escéptico tampoco buscala solidez de la fe, porque tampoco en ella encuentrala seguridad absoluta. Y, ante ello, adopta la posiciónde tolerancia religiosa. Tolerancia que sólo tendrá un

53

límite: cuando, aprovechándose de la misma, algunasecta pretenda alterar el orden establecido, pero elloimplica que la religión esté supeditada a la razón deestado. .

Es claro que, desde esta perspectiva, la religión pier-de su papel de conservadora de un orden establecido,pierde el papel de cohesionar un orden mediante elpoder espiritual. Pérdida a la que se oponen, por su-puesto, tanto las iglesias tradicionales -como la deRoma- como las distintas iglesias reformadas. Nohay que olvidar, sin embargo, que el escéptico de laépoca es, en general, religioso, no agnóstico ni ateo.Religioso fue Montaigne, y Descartes, Pascal, Malebran-che, Mersenne, Leibniz... Incluso en los Países Bajosllegan a florecer grupos de intelectuales que unen susesfuerzos por el ideal de la tolerancia, de la paz, frenteal fanatismo de los reformistas y contrarreformistas.Grupos . religiosos, como el de los familistas de Ambe-res -Familia Charitatis-, con personajes como el im-presor Plantino y escrituristas, poetas y escritores,como Arias Montan, representante español en Trenzo,llegan a encargarse de la edición de la Biblia Políglota,que Roma aceptará a regañadientes. Rechazando lasformas revolucionarias, acatarán el orden y trataránde imponer la paz -Arias Montan en la corte espa-ñola para la terminación de las guerras flamencas-,para, finalmente, cantar la vida retirada, el individua-lismo y el ascetismo estoico. Otros aceptan incluso elnicodemismo o simulación religiosa, porque piensanque es preferible el decoro y el orden al caos. Y lasSiete Repúblicas no se librarán de la existencia degrupos de este tipo, que, asumiendo la religión, acep-tan de mayor grado la tolerancia, lo cual provocará laenemiga, como es natural, de los reformadores calvi-nistas, de los dogmáticos en general.

Es claro que una posición de tolerancia, para la épo-ca, suponía una actitud revolucionaria, ligada a la bur-guesía . ascendente, que la exigía no sólo en el ordenreligioso, sino en el del libre intercambio mercantil.Actitud avanzada y peligrosa adoptada, en general, porlos racionalistas.

5 4

2.1.3. Respecto a la acción ÍConsecuencia del escepticismo es la no-acción. Sin

embargo, el escéptico actúa. Hay aquí, de modo claro,diversidad de opciones. Por un lado, actuar por filan-tropía militante; no se requiere el saber, l a certezaabsoluta en la acción. Por otro lado, recupera r el estoi-cismo en filosofía moral y alcanzar el ideal el hombremoralmente independiente. Es línea que e lazará conlos iluministas, y tendrá en Lipsio uno de us mejoresrepresentantes, enlazado con Arias Montan o, con Que-vedo. En cualquier caso, es clave la idea el individuoguiado por su propia conciencia, pero igualmente tole-rante para la acción. Que no viene impue sta por algoexterno, sino que es cuestión de prudencia individual.La libertad de conciencia se muestra aquí fundamental.Veremos esta actitud en Descartes, en Spinoza comoculmen de sus pensamientos.

Hay una tercera posición: quienes ven incompatiblesla posición escéptica con el estoicismo y, sin despren-derse de la primera, adoptan como post ira la del cinis-mo moral. Posición generalizada entre 1 os ligados a lascortes, a los centros comerciales.

Una mezcla de estas tres actitudes será la adoptadapor los que, en la época, se calificaron de libertinoso librepensadores. Y algún libertino, c orno el caballerode Meré, buen jugador, se encuentra en la base de lacreación del Cálculo de Probabilidades, al plantear asu amigo Pascal cuestiones relativas a las apuestas...

En cualquier caso, puede indicarse , que todo el quecomparte la actitud escéptica se muestra como espírituabierto al mundo y dispuesto a disfrutar de lo que hoyse califica de bienes de la cultura. Sólo una actitudescéptica, con su nominalismo incorporado, hace posi-ble los ensayos literarios, escritos n primera personay dados a luz no como caminos de perfección, sinocomo ejemplos de lo que un individuo es y hace. Enellos se parte del yo como único elemento sustentanteante todo un caos de incertidumbres en el que sólocabe la duda y la tolerancia; por reacción , la búsquedade una certeza metódica que consiga superar tal acti-tud, aunque se parta de la misma. Es sintomático que,

55

por ejemplo , Mersenne publique La verdad de las cien-cias contra los escépticos o pirrónicos en 1625; queDescartes, ataque tanto a los reformadores como a losescépticos, que Pascal polemice contra los libertinosaunque le' sirvan para su clasificación entre espíritusgeométricos y de finesse... Enfrentados siempre conaquellos di= los que tienen que partir, que superar,acusados ellos mismos de aquello con lo que se en-frentan.

Es evidente que la actitud escéptica, de tolerancia,de partir de un yo, de refugio en intimidad frente alo económico y profesional, exige la existencia de unorden politic )-social firmemente establecido que posi-bilite la libe atad interior, la tolerancia y ese posibledisfrute de lo cultural. Orden político-social contrarioal que existía en la realidad, y de aquí la añoranzapor un poder absoluto en lo social sólo restringido porla libertad de pensamiento y expresión. Un Estado quehiciera realidad lo que Oldenburg pensaba que ya loera en las Siete . Repúblicas cuando escribe a Spinoza,

porque esa república de ustedes es tan libre que enella se p e pensar lo que se quiera y decir lo quese piensa.

En el siglo XIII , Raimundo Lulio pretende la crea-ción de una lógica nueva frente a la escolástica dete-nida en el aspect deductivo y, en él, en el silogismo.Lógica nueva que presente el total de los conocimien-tos y facilite un instrumento seguro para lo que másimporta a los hombres, alcanzar la verdad. Para ex-presar la unificación jerárquica del saber, maneja unsimbolismo que adopta de los árabes. Simbolismo querefleja, en sus letras, figuras geométricas, árboles...una combinatoria. Esta exige de un Arte que Lulio,muy del XIII, divide entres partes en importancia as-cendente: un arte para encontrar la verdad, uno desalvación individual y uno para la salvación de infieles.La combinación de los símbolos realizada por estas

5 6

artes no es mero proceso mecánico, sino analógico, yviene teñida por una concepción de armonía entre elmundo y el individuo, supeditado jerárquicamente alconocimiento divino.

Lo que va a quedar de Lulio es algo que lo desnatu-raliza: el aspecto combinatorio simbólico para alcanzarel saber. Aspecto que llega a ligarse, incluso, con loalquímico. Va a quedar la utopía de una combinatoria,de una lengua universal que abarque y proporcionetodo el saber. Utopía que encierra dos aspectos: porun lado, esa combinatoria no puede lograrse al azar;de aquí la necesidad de hallar un método seguro y deaplicación universal, un método de descubrimiento en-frentado al de la lógica clásica. Y será tema de publi-caciones, de polémicas centradas en los metódicos. Porotro lado, ese método conduce a la construcción de laciencia universal, Pansophia o Encyclopedia, que reúneen sí todos los saberes humanos, cuya concatenaciónse logra mediante la Ars combinarsdi, enfocada comoinstrumento, como ars generalis sciendi.

La unión de ambos aspectos se logra, he afirmado,por la existencia de una Lingua universalis. Lengua quemanifiesta un matiz: las palabras están ligadas a aque-llo que designan; las interpretaciones, en sus distintosniveles, exigen conocimiento y aprendizaje. Como creen-cia básica se admite que la lengua expresa la esenciade las cosas.

A lo largo del xvii se producirá una inflexión en esteenfoque. Admitida la necesidad de un método creativopara obtener el saber, se discute el papel que puedatener una lengua universal, una Encyclopedia. Se llegaa la conclusión de que una Encyclopedia no puede serla ciencia materialmente universal, comprensiva de to-dos los saberes, sino más bien una ciencia de las cien-cias, la que formule las exigencias formales y de veri-ficación de las ciencias particulares. Esto hace variarel sentido de lo que se estimaba como Pansophia: laciencia universal se convierte en propedéutica, queexamina la naturaleza del conocimiento humano, lasfunciones del intelecto, la estructura formal de esasfunciones... Además, se pasa a admitir el papel conven-cional del simbolismo. Es lo que se observa, por ejem-

57

plo, en las discusiones epistolares entre Descartes yMersenne hacia 1629 respecto a la lengua universal,que culmina con la aceptación del carácter convencio-nal de los símbolos. Pero si hay este carácter conven-cional, entonces el conocer no puede depender decombinatoria simbólica alguna, sino que esta combi-natoria será únicamente la plasmación de ese previosaber.

En esta línea irán algunos comentarios de Descartes,alguna de las obras de Izquierdo, como su Pharus Scien-tiarum de 1659, y los lulistas alemanes -Alsted o Ger-hard-, entre los que cabe destacar a Kircher, quienpretende -aparte de su Polygraphia de 1663 o su Arsmagna sciendi de 1669-, en su Aritmologia, suprimirel enlace de los símbolos aritméticos con los arcanosde la naturaleza y del individuo, aunque termine jugan-do al juego de tal identificación... A través de Izquier-do y Kircher la influencia combinatoria luliana llegaa Leibniz, quien reanima el proyecto de crear una cha-racteristica universales, crear un método combinatoriopara alcanzar un método creador de conocimiento.

La corriente combinatoria obligará al replanteamien-to de varios aspectos. Por un lado, el método. Métodoque pueda crear o producir conceptos nuevos. Con loque se plantea, a la vez, el papel de la lógica para laexposición, para la creación. Por otro lado, el de unaLingua universalis, y si la lengua manifiesta un enlacemás o menos fuerte con el mundo, con las cosas: sital enlace existe, y el papel de las palabras consisteen desvelar el ordenamiento del mundo, entonces quiendomine el lenguaje domina a ese mundo; si es mera-mente convencional, entonces las palabras no revelanel ordenamiento del mundo y, por tanto, esas palabraspertenecen al orden de quien las crea, al orden delpensamiento. En este último caso, rota la armonía en-tre individuo y mundo, si las palabras, aun pertene-ciendo al orden del pensamiento, posibilitan crear oproducir conceptos nuevos.

El problema de la combinatoria, con el planteamien-to de nuevas cuestiones, básicamente de método y len-gua, no es algo inocuo, sino que posee una fuerte tras-cendencia para la época desde un plano religioso. El

5 8

propio Lulio adopta el simbolismo de los árabes y enla tradición árabe y en la hebraica, el papel del lengua-je es esencial como elemento para develar el ordena-miento no ya del mundo, sino del propio creador deese mundo. El estudio escriturístico, con los distintosplanos de lectura de la palabra de Dios, se convierteen esencial para la tradición árabe y la hebraica. Dellado cristiano, la posibilidad o no de interpretar libre-mente las escrituras, de aceptar una u otra versióntraducida, se convierte en campo de batalla y no pre-cisamente neutral. Una empresa como la Biblia Polí-glota de Arias Montano y los iluministas encierra suspeligros. Spinoza reclamará, frente a los dirigentesreligiosos de la comunidad judía de Amsterdam, lalibertad interpretativa de las escrituras...

Ahora la palabra, el símbolo, no constituyen la redque, en su concatenación, mantiene y da forma al mun-do, lo estructura. El lenguaje se ha separado de lascosas a las que designa. Surge, por ello, la necesidadde resolver las cuestiones en el orden al cual se reduce,el del pensamiento. En él, incluso la propia idea de laPansophia, de la Encyclopedia, quedará reducida a unaacumulación de saber, no ínsito ya en la naturaleza,sino en el campo del contenido de pensamiento. UnaEnciclopedia que no refleja la jerarquía del conoci-miento divino del mundo, sino los logros de la razónhumana apoyada en el método racional. Será, ya, laobra de los Ilustrados a lo largo del xviii .

59

60

1

La naturaleza, nuevo enfoque

3.1. Espacio-Extensión-Movimiento

Consecuencia de la crítica escéptica, de la rotura dela armonía entre materia y forma, entre individuo ymundo, el pensador sólo encuentra su yo, su sí mis-mo como punto de partida fundamentante. Desde eseyo saldrá al encuentro del conocimiento seguro y cier-to, aplicando un método, unas reglas seguras y ciertasque impidan el desorden en el ámbito del pensar yposibiliten la obtención de un saber con certeza, no deopinión. En el ámbito del pensar, porque ahora elconocer depende de las condiciones del sujeto cognos-cente y no del enlace entre el entendimiento y el mun-do. Dependencia que obliga a limitar el conocimientoseguro y cierto a sólo determinados campos. Se provo-ca un cambio de interés, cambio en el foco de atención,que pasa de los temas teológicos al estudio del hombrey de la naturaleza, porque los temas de la fe sobrepa-san la razón y quedan supeditados, en cualquier caso,a la autoridad religiosa. Foco de atención que no será,por modo exclusivo, de carácter especulativo, sino cien-

tífico, donde cabe establecer, respecto a algunos con-tenidos, la certeza.

Uno de tales campos conceptuales va a ser el segurocamino de la ciencia. Lo que se ha calificado como laempresa más racional creada por el hombre: la Cienciamoderna. Ciencia como búsqueda de la verdad, del co-nocimiento absoluto. Y aunque es tema tratado en otrovolumen de esta colección, no puedo dejar de mencio-nar algunos rasgos de lo que constituye una de lasrealizaciones esenciales del nuevo método, una de suscaracterísticas centrales. Y ello porque los racionalistasse volcarán hacia este campo, donde, además de la cer-teza, se logra el progreso en el conocer. Algo totalmen-te opuesto a los terrenos del solo pensamiento, dondeno hay tal progreso. En los terrenos científicos cadanivel de conocimiento posibilita ir más allá, descubrien-do notas que en momentos anteriores era imposibledescubrir. Es, la ciencia, la que puede inspirar la segu-ridad en la razón de los hombres.

Si el orden social se mostraba como un caos en elque la razón tenía que imponer una estructura jurídicay política, la naturaleza mostraba igualmente, para elconocimiento, un caos: lo apariencial carece de ordeny, además, esa apariencia puede llevar al engaño. ComoIzquierdo apuntará en Pharus Scientiarum:

conociendo nosotros las cosas de muy distinta ma-nera de como son en sí, y por lo mismo, aparecién-dosenos y representándonoslas también muy distin-tas de como ellas son en sí, si no sabemos discernircon exactitud y justeza el ser que ellas tienen encuanto nos son dadas objetivamente en nuestra men-te, del ser que en sí mismas tienen, caminaremosmuy expuestos al engaño.

(Praefatio)

Se hace preciso distinguir lo que las cosas son en símismas de cómo nos las representamos o imaginamos.Y un problema capital: si llegamos a conocer o no elauténtico ser de las cosas. Naturalmente, tal ser sólose podrá plantear, en cuanto a su conocimiento, en elplano del pensar. Para alcanzar el mismo, se cuestionasi disponemos o no de un método general. Razón y

61

Método como dos polos de una misma problemática,centrada ahora en el conocer de la naturaleza.

No sólo Razón y Método. También hay otras creen-cias, porque el conocer la naturaleza ha sido uno delos objetivos de todo pensar. Lo que ahora ocurre esque esa naturaleza no se va a mostrar como un ordenjerárquico con distintos niveles cósmicos, enlazadosentre sí por una especie de corriente espiritual, aunconservando su autonomía propia. No va a mostraruna armonía entre los elementos que intervienen enesa naturaleza, con una jerarquización o distinciónsólo superada por la admisión de una correspondenciaentre el macro y el microcosmos, correspondencia quelleve a ejercer un influjo de los astros, por ejemplo,sobre los humores, caracteres y fortunas de los hom-bres, influencia a través de unas fuerzas ocultas.

La naturaleza, ahora, se enfoca sin dicha jerarquiza-ción, se estima como un conjunto uniforme. Los cuer-pos no tienen lugar preferencial al que tender, ni ha-brá cuerpos celestes y terrestres... Todos van a enfo-carse como cuerpos, sometidos a unas mismas leyes.Leyes o normas que afectan a lo esencial y no a lo acci-dental de los cuerpos; que no deben tener en cuentalos rasgos accesorios que iban implícitos en las fuerzasocultas, tan queridas por los astrólogos, por aquellosque sostienen la existencia de las correspondencias cós-micas, no muy claramente definidas. Supresión queexige que dichas leyes sean estables, regulares paratodo tiempo y lugar y sean expresables con rigor yclaridad.

Rasgos legales, consecuencia de una identificaciónprevia: la de la naturaleza con el espacio geométricoeuclídeo, al igual que ya hicieran los geómetras pro-yectivos. En esa identificación, la naturaleza va a estarcontenida en un espacio homogéneo *, isótropo *, ilimita-do... En otras palabras, la búsqueda de la verdad me-diante un método general se va a realizar tras la previaadmisión de la uniformidad de la naturaleza. Unifor-midad que no sólo dará la posibilidad de expresar susrasgos esenciales mediante leyes, sino que posibilitarála reiteración de los experimentos, que no son algodado en la naturaleza, sino algo que hay que provocar

62

en esa naturaleza. Provocación establecida medianteuna pregunta, mediante la creación de unas situacio-nes bien en el laboratorio, cuando se realizan material-mente, bien en la mente, cuando el experimento esmental.

Ello exige, al menos, dos notas. En primer lugar,que se enfoque la naturaleza como conjunto uniforme.Quiero decir, que sólo se consideren unos rasgos deter-minados en dichos cuerpos. El sabor, olor, color, tex-tura... se ven como cualidades que pone el sujeto, porlo que se estimarán cualidades subjetivas, propias dela reacción perceptiva que el cuerpo suscita en el suje-to paciente y no intrínsecas al cuerpo. Y de lo que seva a tratar es de cualidades primarias, objetivas, intrín-secas a todos y cada uno de los cuerpos e independien-tes a la reacción perceptiva que de ellas tenga cualquiersujeto. Cualidades primarias que se centrarán en laextensión y, con ella, en la magnitud medible, cuantifi-cable, o en la relación de estar antes o después que,es decir, en la magnitud ordenable. De esta forma, laNaturaleza se enfoca como conjunto ordenado de fenó-menos, de cuerpos en extensión y no como agregadode sustancia, forma, cualidades, aunque estos términossigan utilizándose, faltos de un vocabulario propio; seusan, sin embargo, con una denotación diferente a laque poseían en la filosofía griega, en la escolástica, enla renacentista.

En segundo lugar, ese conjunto ordenado de fenó-menos, de cuerpos cuantificables y ordenables, lo esporque responde a una determinada conformación. Esdecir, la naturaleza viene soportada por una razón queno es otra que la razón matemática. Y ello en el sen-tido de que si los cuerpos se encuentran en un espacioy tiempo de sólo magnitudes primarias, objetivas, esteespacio y tiempo no son producto de experiencia al-guna, lo mismo que tampoco lo es la naturaleza a laque conforman, sino que se imponen a dicha experien-cia como sus elementos constitutivos, como elementossin los cuales la misma es no ya irrealizable, sino im-pensable. Elementos constitutivos que conforman lapropia legalidad de los fenómenos de la naturaleza ensí. Y que no son otros que los propios elementos de

63

la razón humana. Para mostrarse han de hacerlo me-diante los esquemas matemáticos, porque esa cuanti-ficación y ordenación no son otra cosa que la mani-festación del orden legal matemático al que se configurala naturaleza. Y son las palabras de Galileo en il Sag-giatore, 1623:

la naturaleza está escrita en lenguaje matemático.

En otras palabras, el nuevo enfoque de la naturaleza,a partir de la creencia en su uniformidad, hace suyaotra creencia básica: todo lo real, lo objetivo, ha dereducirse a racionalidad matemática.

No sólo razón y método. Las creencias que he trata-do de enunciar conducen a un cambio en el sentidode la verdad, porque lo que cambia es el sentido deltérmino ser, y a una búsqueda de un método apropia-do para esta nueva verdad, para el nuevo referencial,para el nuevo sentido del ser objeto. Verdad y métodohan de pasar ahora por el modelo de ciencia deductivay de rigor, por la matemática. Desde la perspectivaactual ello es consecuencia de un círculo vicioso: sitodo ente es reducible a la matemática cuantitativa esporque de ese ente se ha despojado aquello que enprincipio no es cuantificable, geometrizable. Del ser sehan suprimido, y no sólo distinguido, las cualidadesestimadas secundarias, subjetivas, y sólo se tienen pre-sente las cuantificables.

La naturaleza se va a enfocar, desde ahora, como unanaturaleza no con facetas distintas -subjetivas y ob-jetivas- pero en única realidad, sino que esas facetasse van a escindir, ahora sin enlace, y se van a tomarpor modo exclusivo las objetivas. Calificación que im-plica un radical abandono de lo perceptivo en beneficiode lo conceptual, dado que lo que se perciben son losolores, colores, texturas... y no trayectorias puntuales,masas, aceleraciones... Proceso de abstracción en pa-ralelo a lo jurídico-social, donde lo que se van a tenerson elementos como el dinero, trabajo, derecho... Y lasleyes lo van a ser de estas entidades abstractas, de loselementos cuantificables bien directa, bien indirecta-mente, y no de los datos directos, sensibles, concre-

6 4

tos..., que no serán cuantificables salvo en el interiorde un sistema en el que hayan perdido precisamentesu individualidad.

Consecuencia de estas creencias previas en cuanto ala uniformidad de la naturaleza se tiene la creación deunos cuadros de pensamiento abstracto, tanto en sumanifestación jurídica como en la científico-conceptual:los cuadros de la Mecánica y la Dinámica. Si el espacioy el tiempo son uniformes, es que han de ser ilimita-dos y han de carecer de cualquier tipo de cualificación.Será en ellos en los que puedan provocarse los fenóme-nos a observar, en los que puedan realizarse los expe-rimentos. Reiterables por la uniformidad, resulta queesa reiteración exige que en el experimento nada hayasido eliminado, nada se haya ganado o perdido. Enotras palabras, lo cuantificable exige un espacio enel que nada se agregue o elimine: lo cuantitativo exigeun principio de conservación, por supuesto a niveldel espacio total no en cuanto al fenómeno en sí. Con-servación que para unos puede ser la cantidad de ma-teria, como para los cartesianos; para otros, la fuerzao energía, como para los newtonianos o Leibniz. In-mediata consecuencia es la proposición de que todocuerpo ha de permanecer en reposo o movimiento sino hay causa alguna que lo haga modificar; causa quepuede ser una fuerza, otro cuerpo...

Y estas frases lo que indican es que de las creenciasprevias de la uniformidad, referidas a un espacio euclí-deo, se obtienen los principios básicos de esa empresaracional por excelencia, los cuadros de lo que se hacalificado Ciencia moderna, cuadros en los que todavíahoy se mueve el hombre occidental. Ciencia que, por lodicho, no surge, no puede surgir de la experiencia, sinoque son sus cuadros los que van a imponerse a dichaexperiencia, como un a priori. Cuadros previos, condi-cionadores de la creación de la Ciencia, que sólo puedeobtenerse de una razón, la razón matemática, únicaque posibilita la aparición de los mismos. Es en larazón matemática en la que se va a constituir la Cien-cia moderna.

Y hay otra consecuencia tan importante como la an-terior. Si lo que importa es la extensión cuantificable

65

6 6

Descartes: Tratado del hombre.

y todos los cuerpos obedecen a las mismas leyes, en-tonces la reducción a la matemática puede hacerse enotra línea: en la matemática un problema -una de-mostración- queda resuelto cuando se van resolvien-do las distintas partes del mismo. De aquí que de uncuerpo, de un fenómeno baste conocer sus partes, to-das y cada una de ellas. Un total carecerá de emergen-cia respecto a sus partes, será explicable por el cono-cimiento de las mismas.

3.2. Mecanicismo

Y no sólo se tiene este reduccionismo epistemológi-co: como el conocimiento ha de serlo de los elementosobjetivos, bastará considerar los aspectos mecánicosde las partes y, desde ellas, del total. Aspectos mecá-nicos que eliminan cualquier referencia a acciones adistancia, a fuerzas ocultas, a elementos analógicoso de semejanza... Se tiene, así, una de las salidas deesta concepción de la naturaleza, la reduccionista-mecanicista. Reduccionismo mecanicista que se mues-tra en las alusiones a los relojes, a las máquinas mecá-nicas. Descartes, en Tratado del hombre, hace unadisección mecanicista: describe objetivamente el hom-bre-máquina; el cuerpo no es otra cosa que una máqui-na formada por una serie de piezas cuyo conocimientoposibilita la explicación de cualquier acto humano. Hob-bes comparará el Estado con un cuerpo artificial: elEstado no es otra cosa que un «horno» artificial, un apa-rato de relojería debido al ingenio humano y destinadoa promover los fines de los hombres... Los autómatastuvieron fuerte resonancia a lo largo del siglo; Pascalcreará la primera máquina de calcular práctica, queLeibniz pretenderá mejorar...

Hombre-máquina, Estado-máquina, cuerpos someti-dos a las mismas leyes porque sólo hay materia, figuray movimiento en un espacio estático. Leyes de la natu-raleza que siguen el curso propio de la razón, mientrasque el hombre que se mueve en el ámbito de la razóntambién se mueve de acuerdo con los principios natu-rales. Y en búsqueda de esos principios, el racionalis-

67

mo apoyará todo tipo de experimentación, racional: setrata de desvelar las leyes, pero no porque las mismasse muestren en lo meramente observado, sino porquesólo podrán hacerlo en el cuadro experimental; expe-rimento como pregunta con una finalidad determinaday respuesta a ser interpretada en el cuadro previo deun matematismo absoluto.

Hay que tener presente, por otro lado, que una cosaes el hacer científico, llevar a efecto en el interior deuna ciencia el desarrollo de su contenido -crear nue-vas ramas de la Matemática, por ejemplo, con nuevosteoremas, corolarios, demostraciones...- y otra cosaes la visión general del mundo por la cual ese hacerllega a materializarse. Esta visión global afecta tantoa los haceres particulares como a toda la cosmovisióny, con ella, al pensamiento de quienes trabajan y nosólo en esos haceres particulares.

Desde este punto de vista, el mecanicismo -que nodebe identificarse con el matematicismo- impone unacierta visión y constituye un cuadro en el cual surgenuna serie de cuestiones no propias de cada hacer par-ticular, sino precisamente de ese cuadro de visión glo-bal. Así, un cuadro mecanicista plantea la cuestión in-mediata, de carácter filosófico, de las posibles relacio-nes entre materia y mente. Consecuencia en cuanto alindividuo, surge el problema de carácter psicológicode dónde tienen su raíz las pasiones. Con él, otro pro-blema filosófico-teológico: la posibilidad de un deter-minismo o no de las influencias que la materia tienesobre la mente y recíprocamente...

Cuestiones impensables desde otros cuadros peroque, al imponerse una visión determinada, obliga auna respuesta a la problemática no pensada quizá des-de otra cosmovisión. Respuestas por supuesto no uní-vocas, y así, en el xvii se observan las siguientes: acep-tar la existencia de mente y materia, es decir, mante-ner un dualismo platónico, en cuyo caso la cuestiónse centraría en resolver cómo interactúan entre sí am-bas sustancias -será la postura cartesiana, la de losocasionalistas, la de la armonía preestablecida de Leib-niz...-; negar que el problema tenga lugar, porquemateria y espíritu no son dos sustancias diferentes,

70

sino dos aspectos de una misma realidad -monismode Spinoza-; negar, igualmente, el problema, pero noporque existan dos sustancias o sean dos caras de unamisma subyacente, sino porque no hay más que una:la materia -y es la posición de Hobbes-, en cuyocaso los procesos psíquicos no son otra cosa que epi-fenómenos de la materia.

En cualquier caso, lo que pretendo indicar es quela nueva visión de la naturaleza no es inocua para elpensamiento, sino que al ser la visión de una naturale-za transformada plantea todo un haz de nuevas cues-tiones, tanto internas a cada hacer particular, comoglobales.

71

7 2

Razón y método

En lo morfológico, en lo social, en lo filosófico-cien-tífico, el xvii muestra unos cambios respecto a épocasanteriores; se muestra como el momento en el que seproduce una ruptura con el pasado para iniciar un nue-vo período histórico. Cambios que, de modo evidente,implican la búsqueda de un orden nuevo, en todos losniveles. Búsqueda que parece conllevar, en cuanto asus posibles líneas, unas mismas claves subyacentes:

• En lo jurídico-social se intenta el establecimiento deunas normas absolutas de carácter internacional a lasque se sometan las distintas naciones -creación de unDerecho Internacional- a partir de un contrato entredichas naciones enfocadas como iguales, en un espaciopolítico uniforme.

• En lo individual-social, el establecimiento de la estruc-tura de una organización social, de un Estado absolutista,por contrato social, que imponga una misma ley a todoslos individuos, iguales ante la misma y a la que se so-meten siempre que se salvaguarde su libertad de pensa-miento y expresión.

• En el plano del conocimiento, establecer un nuevo tipode naturaleza en la cual los objetos tengan, todos, lasmismas características y estén sometidos a las mismasleyes.

En cualquier caso, lo que se busca es un orden nuevoen el que se suprima el caos, y en el que el Estado- seaabsoluto, el conocimiento absoluto; en el que todo fun-cione sin sobresaltos, de manera ordenada, metódica,mecánica, para lo cual todos están sometidos a lasmismas leyes que son las que permiten vivir en' armo-nía. Labor de los legistas será poner de manifiesto lasleyes jurídicas; labor de los que detentan el poder,aplicarlas justamente; labor de los pensadores, desve-lar las leyes de la naturaleza... Normas que, en cual-quier caso, constituyen la manifestación de la estruc-tura profunda que regula los diversos órdenes.

4.1. La razón

Es claro que el orden nuevo no puede realizarse alestilo de los antiguos; requiere instrumentos queno pueden apoyarse en lo meramente simbólico -co-mo lo hacía ese orden antiguo- ni en lo experiencialo sensible. Esos instrumentos van a centrarse en undato que se quiere común a todos los componentes: larazón individual. Es desde ésta desde la que se va aimponer el orden en el caos social; es desde ésta desdela que se va a imponer el orden en el ámbito del co-nocimiento. Es la razón enfocada como conjunto deprincipios que regulan la naturaleza, que controlan laspasiones individuales, que gobiernan los últimos com-ponentes de cada organismo, la que va a centrar labúsqueda de ese orden.

Una razón no sometida más que a ella misma, no ala tradición; el respeto por la antigüedad se limita asaber lo que otros autores han escrito en terrenos co-mo los históricos, los geográficos; la única autoridadque puede revelar esos datos es la fuente escrita. Igual-mente la razón se autoelimina del terreno sagrado, yaque las verdades de fe trascienden a la naturaleza y a

73

la razón y el espíritu humano -demasiado limitadopara aprehenderlas por sí mismo- no puede llegar aellos si no es guiado por una fuerza omnipotente y so-brenatural, como escribirá Pascal. En los restantes te-rrenos, en aquellas materias que caen bajo la compe-tencia del razonamiento, la autoridad es inútil y única-mente la razón es omnipotente.

La diferencia entre razón y erudición también semanifestará en otro terreno, el del cultivo y perfeccio-namiento individual; diferencia en el hecho de que larazón no es otra cosa que un conocimiento de la verdadque procede por orden. Y los estudios, muy a menudo,no llenan la imaginación y la memoria más que dequimeras, o de cosas particulares, poco apropiadas paraesclarecer la mente, como establecerá Leibniz en 1698.Perfeccionamiento individual, porque la vida debe re-gularse mediante la razón, única que podrá controlarlas pasiones.

Razón sólo sometida a ella misma, pero en ese so-metimiento requiere de unos instrumentos, y, aunqueno lo reconozca, se subordina a unas creencias. Creen-cias que he intentado exponer y que se centran en laaceptación de la uniformidad del espacio, social o físico.Desde ella, con su igualdad de elementos componentes,se obtendrá el orden apoyándose en unos primerosprincipios, leyes, de los que derivar las posibles con-secuencias. Obtención que exige un arte especial, segu-ro y cierto: requiere unos métodos que no puedenser experienciales ni al modo de los antiguos. La razónrequiere unas reglas para dirigir bien el espíritu,para conformar el entendimiento, para estructurar lasociedad. Un método por el cual no sólo se obtenganesos objetivos, sino que, a la vez, aporte la convicciónde que con las reglas lo obtenido posee la certeza, yaen el conocer, ya en lo legal. Toda la clave se va acentrar, en el fondo, en la búsqueda de un métodoracional con el cual alcanzar la formulación de unasleyes que reflejen no lo apariencial, sino lo sustancial.En el fondo, toda la clave se centra en la búsqueda deun método que conduzca a la formulación de lo nomo-lógico.

7 4

4.2. Papel de la Matemática

En el caos que tanto la sociedad como el pensamien-to muestran, sólo un hacer mantiene un orden, inmu-table, independiente al tiempo, a los distintos lugares,a los pareceres de los individuos, a cualquier tipo deautoridad. Un hacer que, además, consigue aumentarsu contenido, es decir, es productivo o creativo. Unhacer que, por otro lado, aun empleando esquemasgráficos, aun empleando signos materiales, no depen-de de tales esquemas, de esos signos en cuanto al or-den de sus conceptos, por lo que no depende de losdatos sensibles, de lo perceptivo. Es un hacer en elque sus proposiciones, sus construcciones muestran evi-dencia, con grado absoluto, con lo que calificar de cer-teza absoluta. Y ese hacer no es otro que la matemática.Y a la matemática se vuelven quienes buscan el instru-mento adecuado que ha de utilizar la razón.

Ahora bien, la matemática siempre había gozado deun papel de privilegio, desde el platonismo heleno.Prestigio en el orden simbólico, y menciono la combi-natoria o la teoría de las proporciones en el Renaci-miento. La gran revolución, sin embargo, se produceal adoptar la matemática en el sólo plano racional, enel solo plano del conocimiento. Al hacerlo, desde Gali-leo, se va a observar que es la matemática la creadorade un marco conceptual especial: en el caso de la geo-metría, es la matemática la creadora de un espacioantiperceptivo; es la que crea, como he insistido, unespacio homogéneo *, isótropo *, ilimitado... y métrico.Si a ese espacio se le agrega la conservación -de masa,de energía-, en él los cuerpos sólo tienen que atener-se a la magnitud extensa. Incluso algo más, los cuerpospueden estimarse como puntos y sus trayectorias merascurvas. La matemática es la que posibilita crear espa-cios. Es quien crea una naturaleza nueva en la cualsólo las cualidades primarias se tienen en cuenta, aque-llas que dependen de la extensión, la figura, el movi-miento. Es la matemática quien, desde lo racional,impone un orden a la naturaleza creada, un ordenracional que posibilita hallar, mediante ecuaciones, lasleyes de la misma.

75

Creadora de un orden nuevo natural, mediante elsólo uso de la razón, la matemática se convierte en elmodelo, el paradigma para la búsqueda de ese ordenen los restantes campos. La matemática como clavepor la cual realizar esa búsqueda. Modelo del métodoa emplear.

El hacer matemático exige tanto de unos primerosprincipios como de un método. Los primeros son losque, precisamente, delimitan su campo de acción, y seformulan mediante definiciones de los conceptos aemplear y mediante postulados que indican las rela-ciones, las propiedades básicas que ligan esos con-ceptos.

En cuanto al método, constituye un arte de descu-brir y un arte de exponer. Un arte de descubrir porqueel método, ya lo he indicado, es el siguiente: cuandose enfrenta con un problema se supone que el mismoestá resuelto; y se analizan las condiciones de dichasolución, paso a paso, ordenada, metódicamente. Enese análisis se alcanzan los elementos más simples yevidentes, que son los que posibilitan tal solución. Par-tes que han de ser intuidas por un acto simple de larazón, de la inteligencia pura. Y una vez que han sidointuidas por la razón, se realiza la síntesis en unidadde dichas partes. Es decir, el método matemático estri-ba en un proceso de análisis y síntesis, de resolucióny composición.

Un arte de exponer, ya que tras la creación cons-tructiva cabe hacer un proceso deductivo a partir delos primeros principios, por el cual la proposiciónobtenida, el problema resuelto, alcanzan su lugar apro-piado en la teoría, en el hacer total matemático. Proce-so igualmente fundamental al establecer que esa pro-posición creada a partir del análisis y la síntesis obe-dece igualmente a una estructuración apoyada en lospostulados y las definiciones.

La matemática manifiesta, así, no sólo el poder crea-dor de la razón, sino también su poder ordenador ycon él evidencia que el conocer lo es en grado decerteza, pero a la vez de intuición.

En la idea de la matemática como paradigma se su-perponen varias facetas:

76

a) El esfuerzo por matematizar lo empírico. Al cons-tituir el marco constituyente de la racionalidadcientífica, del conocer seguro de la ciencia, sepretende esa matematización en terrenos comola Física -en la Dinámica de Galileo, la Mecá-nica racional de Newton-, en la Astronomía, enla propia matemática. Y se fue más allá colocan-do la matematización como el ideal u horizonteal que tender todo lo racional, identificando loracional con lo científico, con el conocer seguroy acumulativo.

b) El proceso matemático aporta un método racio-nal creativo donde lo que se tiene, en ocasiones,es un problema particular. Y, por ello, lo abstraey generaliza. De aquí que pueden resolverse unainfinidad de casos semejantes. La universalidady generalidad de la matemática, su grado deabstracción permite superar el caso concreto ydar en cada solución una infinidad de ellas. Lamatemática permite el paso de lo singular al in-finito. Y ese carácter es lo que también buscalo nomológico: la ley está por encima del casoparticular, lo abarca, pero como una de sus con-creciones. Y es algo tópico, reiterado por todoslos pensadores racionalistas. Por ejemplo, Leib-niz, en carta al archiduque Ernesto Augusto:

A los descubrimientos particulares no les doy mu-cha importancia, y deseo mucho más perfeccionar elars inveniendi en general y dar más bien métodosque soluciones a los problemas; pues un solo méto-do encierra una infinidad de soluciones.

Salvo por la referencia al ars inveniendi, sonpalabras casi idénticas a las que pueden encon-trarse en Descartes, en Pascal...

c) Punto que considero esencial: lo que importa delmétodo matemático no es sólo la aplicación ala matemática en sí, a las ciencias particulares,o a englobar en cada método una infinidad desoluciones; lo que importa es apreciar que es elelemento constituyente del pensamiento filosófi-

77

7 8

co, ver la matemática como el prototipo de laracionalidad conceptual, como el método unita-rio del pensamiento racional. Es, esta faceta, laque da la clave del papel matemático en el ra-cionalismo. Quiero decir, lo que importa es serel modelo unitario de todo el razonar, si es quese quiere establecer un orden del pensamiento,un orden de lo conceptual.

Orden que, para serlo, ha de seguir el proce-so de análisis y síntesis, establecer unos prime-ros principios legales, una derivación o conca-tenación de lo obtenido por análisis y síntesisa partir de los primeros principios, establecerconceptos mediante su definición.

Lo de menos es su aplicación a la propia matemáti-ca. El método matemático goza de su propia generali-dad y abstracción, por lo que su posterior aplicacióninterna viene asegurada de por sí. No es, por eso, extra-ño que Descartes, obtenido su método y aplicado alinterior de la matemática con la creación de la geome-tría analítica, abandone el hacer matemático profe-sional y dedique su atención a la aplicación del mismoa otros campos de pensamiento, a resolver los proble-mas clásicos de la filosofía, como son el yo, la natura-leza, Dios. Actitud de abandono hacia la obra en símatemática que compartirá Pascal, incluso Spinoza,Hobbes, tras sus polémicas y fracaso en cuadrar elcírculo; el único que mantendrá su actividad matemá-tica a lo largo de su vida, Leibniz.

El proceso de matematización no es el hacer creadorde teoremas, sino la estructuración de lo objetivo, porlo cual se convierte así realmente en la estructuración dela mente, por la cual ésta construye sus esquemas de loreal. Esquemas en el orden del pensamiento, reitero,por lo que para que el objeto pueda reflejar dichosesquemas se obliga a que ese objeto sólo se caracte-rice por los mismos. Y como éstos hacen referencia,por modo exclusivo, a lo que es comparable mediantela proporcionalidad, a lo que es medible, y siempre queesta medida pueda reducirse a un orden homogéneo

de magnitudes, resulta que el conocimiento objetivoúnicamente puede centrarse en lo que es cuantificable.

En otras palabras, aceptar como método el matemá-tico supone que el conocer con certeza sólo es facti-ble en la extensión, con figura y movimiento. Que sonlas naturalezas simples de un universo estrictamentegeometrizado y, por ello, uniforme, y donde los cuer-pos podrán compararse no por semejanzas o analogíascomo en el universo simbólico, sino por proporcionescuantitativas. Un universo en el cual el espacio y eltiempo se convierten en las magnitudes puras dondese van a determinar las restantes cantidades, pero porello mismo careciendo de cualquier determinación cua-litativa en sí. Espacio y tiempo como motivo -desdeel orden del pensamiento- de problema y polémica encuanto a la existencia o no de tales determinacionescualitativas, y de su existencia o no marginada al ordendel pensar.

Debo hacer observar que no todo conocimiento caebajo el ámbito de las magnitudes cuantitativas -aun-que no por ello dejen de caer bajo la racionalidad ma-temática, que no sólo es lo cuantificable, como pre-tendió el racionalismo-. A pesar de lo cual, y comoconsecuencia del papel que juega la combinatoria, consu simbolismo incorporado, se inicia la creación denuevos haceres, como el de la Historia natural, el delos signos y el consiguiente cambio en la conceptuaciónde la Gramática... Haceres que, si no entran en el ám-bito de lo estrictamente cuantitativo por ser de carác-ter más bien clasificatorio, sí se benefician de la acti-tud metódica y de la nueva visión de la naturaleza encuanto al empleo del método de análisis y síntesis, deexploración sin atender más que a conceptos clarosy distintos y lo más simples posibles, base para esasclasificaciones de carácter naturalista.

79

5.1. La Burbuja conceptual

El hombre había creado, en su enfrentamiento conla naturaleza, y junto a la burbuja sensible, junto a laburbuja biológica común con las restantes especies ani-males, y sustrato de las restantes esferas, la burbujasimbólica. El lenguaje y lo simbólico, en sus distintasmanifestaciones incluso religiosas, consiguieron crearun universo distinto al de las restantes especies anima-les. En algún momento, concretamente en Grecia, pa-reció surgirla creación de otra burbuja, apoyada en larazón conceptual y no sólo en lo simbólico; sólo fueun espejismo del cual han quedado recuerdos y obrasde unos cuantos, marginados en el fondo en su época.Sócrates, Platón, Aristóteles, los estoicos, Euclides, Ar-químedes... crean un ámbito de pensamiento concep-tual que no encuentra cristalización en la sociedad queles tocó vivir.

El siglo xvii va a lograr tal correlación que posibilitala aparición de una campana o burbuja que se va amover exclusivamente en lo conceptual. Y, para ello,

80

Resultados

hace llamada a una de las facultades del hombre, a larazón. A una razón no ya simbólica, no apoyada en laanalogía, la semejanza y en enlaces no siempre deter-minables, como la simpatía entre elementos de órdenesdiferentes. Se va a crear un marco de validez con mag-nitudes homogéneas, separándolo, delimitándolo de losotros marcos, de las restantes burbujas, como la sim-bólica, en las cuales la razón conceptual nada tiene quehacer. Lo que se crea es una burbuja en la cual es elorden del pensamiento quien se impone.

La burbuja conceptual es un espacio que viene posi-bilitado, por modo único y exclusivo, por la previa acep-tación del espacio matemático como marco constituyen-te. Espacio conceptual que, para aplicarse a la natura-leza obliga a transformar esa naturaleza -proceso quetambién se realiza desde la burbuja simbólica-, a ver,en ella, lo que desde el marco conceptual constituyentese desea ver; básicamente, la magnitud cuantificable. Es,por ello, creación transformadora de la naturaleza a laque pretende conocer, desde una perspectiva distintaa la simbólica. Y es el resultado de un orden nuevoprocedente de una actitud interrogadora que el raciona-lismo impone: la actitud de plantear problemas desdeel interior de un marco conceptual. Problemas teóricosen el hacer matemático; experimentales en el hacer dela ciencia moderna.

La creación de un nuevo ámbito o burbuja obliga amodificar los demás espacios, obliga a la delimitacióny alcance de las restantes. El espacio ahora modificadoes el de las relaciones sociales. Lo simbólico había ejer-cido su papel por jerarquización, pero, a la vez, habíalogrado una cohesión y desarrollo sociales. Ahora, losnuevos modos de producción imposibilitan manteneresa estructuración social cohesionada por lo simbólico.Si ya existieron imperios, con sus necesidades morfoló-gicas ciudadanas, sus redes de comunicación, sus cam-bios productivos, sus intercambios productivos mercan-tiles, la cohesión se centraba básicamente en un poderde carácter espiritual, dentro de la burbuja simbólica.Ahora se requiere la búsqueda de justificaciones o ex-plicaciones para dar cuenta de una evolución, del pasoa un poder que ya no es de carácter simbólico, sino

81

esencialmente económico. Y es lo que hace surgir, des-de el plano del pensamiento, la teoría del Derecho na-tural, las justificaciones del Estado absolutista. No sólojustificaciones a posteriori, sino que, con esa teoría,fundamentan y orientan la plasmación de tal Estadoabsolutista y su posterior paso a un Estado ilustrado.He intentado señalar las creencias ius-naturalistas quesubyacen a estas teorías y que tienen su reflejo en laidea del contrato social.

La burbuja resultante no es, en todo caso, conceptual,sino que se circunscribe en el orden social y, básica-mente, en el mercantil que exige de una pragmática,de un utilitarismo que son los que van a configurar laburbuja económico-jurídica. En ella, los elementos queintervienen en un primer momento se muestran comodifícilmente cuantificables, entre otras cuestiones, por-que se permanece en el ámbito de economía precapita-lista. Sólo la transformación en los modos de produc-ción apoyados en la tecnología, y que ha ahondado lacreación de la burbuja conceptual, conducirá a un in-tento de cuantificación de alguna de las variables queintervienen en el mercado.

Junto a la modificación de las relaciones sociales ysu posterior cristalización en la burbuja económico-social, junto a la creación de la burbuja conceptual, setiene la iniciación de un nuevo tipo de espacio, centra-do ahora en el individuo, y es el espacio ético. En unprimer momento, el individuo aceptará unos preceptoscomo moral por provisión, supeditados al método, a laburbuja conceptual, pero con la convicción de que esun ámbito ni cuantificable ni ordenable en lo jurídico-político. Con la convicción de que la moral no perte-nece a las burbujas conceptual ni económico-social. Elproblema, aquí, no es ya lo cuantificable, porque lo con-ceptual no puede identificarse con sólo el manejo delas magnitudes extensas. El problema se centra en elámbito de lo modal cuando, en un primer momento,lo modal queda marginado por sus dificultades intrín-secas y porque lo que se ha abierto constituye un ver-dadero océano que hay que explorar por las rutas másasequibles.

8 2

5.2. Otros resultados

Si el resultado básico, desde mi punto de vista, delsiglo xvii es la creación de la burbuja conceptual gra-cias al empleo del método matemático, y la delimitaciónde las burbujas restantes, también hay otros resultadosen niveles de muy distinto tipo. Resultados que agrupoen dos bloques: contradicciones y escisión del hombre.

5.2.1. Contradicciones

Algunas han ido siendo mencionadas. Muestro otrasque no quieren ser únicas ni exhaustivas:

a) Individuo-Estado: Contradicción que se hace ex-plícita en los legistas y en todos los pensadores.El individuo ha de ceder parte de su personalidaden beneficio de unos servicios. Con ello, él mismose pone al servicio de ese Estado...

b) Pragmatismo-Razón: La razón exige de una trans-formación de la naturaleza, pero la misma supo-ne una tecnología cuya razón de ser se centra noen el conocimiento, sino en el beneficio, ahoramercantil. Si se posibilita la libertad individualy el ejercicio de la razón, se hará desde un enfo-que de su utilidad para el propio Estado, con loque esa misma razón y la burbuja conceptual queconlleva quedan desvirtuadas.

c) Razón-Fe: Contradicción entre quienes sostenien-do la independencia de la razón conceptual cho-can con algunas teorías que se imponen desde lala fe. Se plantea, aquí, no sólo la delimitaciónentre ambos polos, sino el problema de quién de-tente el poder. Así, no se trata ya de admitir lafe y rechazar la razón o admitir ésta rechazandola primera porque pueden delimitarse ambas per-fectamente, como las palabras que he citado dePascal sugieren. La contradicción se sitúa en elplano político. Y es lo que justifica las ambiva-lencias en las publicaciones de Descartes tras lacondena de Galileo, es el contenido de algunos

83

84

escritos pascalianos en los que admitiendo el pa.pel de la fe niega el de la autoridad...

d) Insistir en el papel del método, en las nocionesde lo claro y lo distinto hasta el extremo de iden-tificar, por ejemplo, el espíritu cartesiano con elde todo el racionalismo y, aún más, con el de todopensador metódico, con el propio hacer matemá.tico. No ver que ese espíritu está lleno de oculta-ciones, dificultades, confusiones... No ver que elpropio hacer matemático no es un hacer lineal,'metódico, sino un hacer de rupturas, sobresaltos,polémicas, conceptos difusos, proposiciones nodemostradas sino admitidas con mayor creenciaque las admitidas por cualquier dogmático reli.gioso -y es punto que ya señaló Berkeley en Elanalista.

5.2.2. El hombre escindido

Las contradicciones que he mencionado no son meraespeculación. Entrañan, por un lado, tanto la conquistade la burbuja conceptual -y, en ella, la empresa cien-tífica- como un principio de estructuración jurídico-social que termine posibilitando el establecimiento deun orden social más justo, apoyado en la creencia bá-sica de la libertad e igualdad entre todos los miembrosde la sociedad. Pero, por otro lado, lo que se logra esque el hombre se convierta en un ser escindido, roto.Hasta ese momento, la burbuja simbólica permitía lacreencia en una armonía entre el micro y el macrocos-mos; en lo social, lo simbólico subsanaba cualquier tipode diferenciaciones, incluso posibilitaba un más allá fe-liz. Desde ahora, desde el mismo momento en que secrea, en el fondo, el hombre como individuo, comohombre no sólo corporal y simbólico, sino racional yjurídico, ese hombre aparece escindido:

• desde lo jurídico-social es miembro de un Estado que,teóricamente creado por contrato social, se le presentacomo enfrentado: es parte de ese Estado pero, a la vez,marginado al mismo y, además, ese Estado penetra cadavez más en su vida individual, privada;

J

• desde lo económico el individuo ha de vender su traba-jo para poder, culminada la jornada, tener un ámbitopropio, un rincón donde reine la armonía y no la pugnaprofesional;

• desde lo conceptual divide a la naturaleza en magnitu-des cuantificables y no cuantificables; ha de escindir lanaturaleza de la que es miembro en cualidades prima-rias y secundarias y, así, ha de marginar los problemasexistenciales, vivenciales, aunque pretenda su control me-diante la razón; terreno en el cual Pascal indicará queno hay conciliación posible, que el corazón posee susrazones propias que la razón no puede captar...

La armonía con la naturaleza se ha roto y el hombrecomo individuo, se enfrenta, solo, a la misma. En unprimer momento, salvo en el pathos pascaliano, tal en-frentamiento no será ni entrevisto y todo se consideracomo una conquista. Se ha dado el paso, sin embargo,para convertir al individuo en el trabajador que vendesu trabajo para poder comprar lo que produce, parapoder obtener una parcela de libertad vivencial; se hadado el primer paso para que el hombre, desde el mis-mo momento en que surge como tal, se encuentre des-terrado en esa naturaleza que ha creído dominar parael conocimiento.

85

86

Matices, precisiones

Indiqué en el Prefacio que, en el orden del pensa-miento, cualquier paso obligaría a realizar permanen-tes matizaciones, constantes precisiones. Una divulga-ción sólo permite dar grandes trazos que impiden verla riqueza de los detalles, la profundidad de los mismos.Convienen aquí unas matizaciones, con el sentimientode que no sean suficientes, de que las mismas tenganque ser, a su vez, matizadas.

a) La burguesía suele identificarse con el siglo xviii,como resultado de la Primera Revolución Indus-trial. Breves matices: ninguna estructura socio-política surge de repente. Es cierto que todavíahacia 1640 lo que algunos califican de postuladoclave de la burguesía -búsqueda de la seguridadabsoluta- no se encuentra radicalmente formado.Sin embargo, hay que decir, por un lado, que esun principio delimitador bastante impreciso y ar-bitrario; por otro, cabe considerar que lo que seestablece a lo largo del xvii, y aun antes, es unproceso que desemboca en dicho estado burgués.Y ello porque ya durante el xvi ha habido gentes

que han hecho fortuna en algunas ramas de laindustria como la carnicería, el comercio de pa-ños, orfebrería, armadores y, especialmente, gen-tes del mundo de las finanzas que han hecho ne-gocio como funcionarios del rey y han conseguidodinero y posesiones; incluso han obtenido títulosnobiliarios... Frases de historiadores sobre la si-tuación económica de la época que aquí menciono.Proceso que, por otra parte, tampoco es uniformesegún las naciones que van componiendo el mo-saico europeo y que se materializa como ejemploen la sociedad mercantil de las Siete Repúblicas,durante la primera mitad del siglo, seguida porInglaterra y tardará en plasmarse, e incluso nollegará a hacerlo, en otras naciones europeas. Entodo caso, lo que importa es el hecho de queel XVII supone una ruptura, un cambio respectoa la época anterior, cambio que plasmará en elEstado absolutista.

b) En cuanto a lo conceptual debo insistir en queno hay separación entre lo filosófico y lo cientí-fico, no se ha llegado a especialización alguna.Tratar de conocer la naturaleza es asunto de unmismo personaje que, si requiere de instrumentosmecánicos, se los fabrica; si requiere de instru-mentos conceptuales, los crea. Con una adverten-cia: los que plasman el racionalismo proceden,todos, del campo de la Matemática -Descartes,Pascal, Leibniz- y sólo después de trabajar enmatemática se vuelven a la búsqueda de un fun-damento, de una metafísica para sus concepcio-nes. Sólo a fines del siglo, principalmente en elempirismo y ya en el xviii, algunos se harán espe-cialistas filósofos, mientras que otros se volcarán,en la Ilustración, hacia el terreno científico puro.De cualquier forma es una escisión que va a que-dar planteada desde estos momentos, desde la pro-pia creación de la Ciencia moderna.

Conviene, en este punto, otra precisión. Se escri-be, en general, que los filósofo-científicos queconfían en la razón y en el método para alcanzarel conocimiento verdadero de la naturaleza, reali-

87

8 8

zan una cierta depreciación del conocimiento sen-sible. Nada más alejado de la realidad porque,de lo contrario, no hubiera podido surgir la Cien-cia moderna. Todos los pensadores del xvii queanteponen la razón a la apariencia buscan la es-tructura que subtiende esa apariencia y esa estruc-tura no es perceptiva, como tampoco los conceptosque en esa búsqueda se crean. Las nociones demasa, velocidad, aceleración, trayectoria... son tanaperceptivas como las geométricas de punto, rec-ta, plano o las de número. Leibniz, precisando elconcepto de extensión y la dependencia o no delpensamiento respecto a lo perceptivo, admitirá:

los conceptos sacados de imágenes concretas son losmás poderosos de todos los conceptos de que se ocupala razón; en ellos se encuentran contenidos también losprincipios y los vínculos de las cosas representables y,por así decirlo, el alma del conocimiento humano.

Pero, inmediatamente, precisa:

la mayor parte de los pensamientos humanos gira entorno a cosas que de ningún modo pueden ser aprehen-didas por una medida corporal o reproducidas porfiguras... Así, Dios, los espíritus, todo lo que perte-nece al entendimiento y a la voluntad, las pasiones,las virtudes y sus vicios, y todas las demás propie-dades del espíritu, y en especial la fuerza, la accióne incluso el movimiento son cosas que no es posiblecaptar íntegramente mediante una representación(...) pueden ser concebidos sin duda por el espíritu,pero no pueden ser conocidos por los ojos. (...) Perocasi todo nuestro pensar consta de estos conceptos.(...) Aquí es necesario un análisis de los conceptos.

Lo que se ha hecho con la creación de la bur-buja conceptual es crear otro tipo no sólo decuadro ontológico respecto al conocimiento, sinotambién perceptivo, al igual que en lo morfoló-gico ciudadano se posee otra percepción sensiblediferente a la que, pueda tener el habitante decampo. Y lo que importa es alcanzar este nuevotipo de percepción, mezcla de lo sensible y lo

conceptual. Quiero decir, lo que se hace, realmen-te, es ganar en lo sensorial perceptivo, ampliareste campo, pero desde lo conceptual. Y es desdeesto último desde lo que cobra sentido el papeldel experimento y no de la mera sensación. Elexperimento hay que realizarlo, provocando a lanaturaleza porque no viene dado en la misma.Como tampoco viene dado el hombre, ni la vidade manera espontánea, sino que hay que crearlosante la mirada provocadora de quien interroga yno sólo contempla. Y la provocación viene suge-rida por un marco teórico previo; marco que in-dicará la posible lectura de lo obtenido en dichaprovocación. No vale, ya, la desnuda experiencia.Se trata de una experiencia controlada por lo con-ceptual, una experiencia metódica, realizada conarreglo a ciertos cánones y sabiendo lo que se hade buscar, qué magnitudes han quedado delimita-das. Y esta nueva experiencia supone una preci-sión y una capacidad de actuación, requiere unesfuerzo de atención respecto a lo sensorial ma-yor que en la contemplación sensorial. No hay de-preciación alguna respecto a lo sensorial, sino uncambio y enriquecimiento: porque todo experi-mento conlleva, inevitablemente, lo sensorial, lomismo que lo propiamente conceptual que requie-re del signo o esquema.

Que en un primer momento los experimentosse realizaran mediante el esquema geométrico ofueran prácticamente mentales se debe a la tec-nología tan deficiente de la época. En el xvii nose disponía de instrumentos para la realización deexperimentos, ni siquiera un reloj de precisión.Y es la presión de los experimentos mentales, lano realización práctica de los hechos que el mar-co teórico exigía, la que obliga a la confección delos instrumentos para cada una de las comproba-ciones. De aquí que esa razón se convierta en unode los motores del avance tecnológico. Y aunqueno haya comprobaciones de hecho, no por ellodejan de atender a la experiencia sensible.

89

90

c) Lo que califico como el gran resultado del racio-nalismo, del xvii, la creación de la burbuja con-ceptual, no fue visto como tal por los que la crea-ron, ni siquiera por los pensadores posteriores.En todo caso, se identifica la burbuja conceptualcon la empresa científica. Sin embargo, el ámbitode esta burbuja es más amplio que lo científico.En ella cabe aceptar que lo racional, al igual quelo aceptaron los pensadores del xvii constituyemás bien una actitud, una pasión. Desde la cualse procura el predominio de lo racional, se haceuna apuesta por la razón, frente al irracionalismoque predomina en torno, como predominaba en laépoca en que esta burbuja fue creada.

d) No querría dar la sensación al posible lector deque los aspectos hasta ahora tratados, la apariciónde un orden jurídico-social nuevo, la de un ordenconceptual y experimental nuevos se implantande forma suave y espontánea, por decirlo de al-guna manera. Nada de eso. Todo el siglo xvii que-da atravesado por crisis, guerras, desolación, rapi-ña, caza y quema de brujas en todas sus acepcio-nes... en lo político-social. Denuncias, polémicas,destierros, condenas... en lo individual. La cruel-dad es uno de los capítulos que he citado de Mon-taigne y que siguen siendo válidos para todoel xvii.

La extensión del comercio hace aumentar lacirculación monetaria y ello implica, en algunoscasos, un aumento de los precios que lleva la rui-na a la antigua nobleza y a una miseria aún ma-yor a los componentes de los estratos más bajosde la población. Las crisis económicas son perma-nentes y los estallidos populares también. Sólo alfinalizar la guerra de los Treinta Años o quizádesde la derrota turca, parece surgir un períodode relativa calma.

Y las guerras se justifican, en muchos casos, ennombre de la religión, pero, en el fondo, no sonmás que las convulsiones que dan paso al nuevoEstado absolutista, al Estado nacional. Sueciaayuda a los protestantes frente a los católicos,

pero en beneficio de la independencia de los es-tados alemanes frente al imperio y tener, así, suzona de influencia y dominar los mares del Norte.La aniquilación de La Rochela cuesta cerca de15.000 muertos a los hugonotes, pero no por lasola cuestión religiosa; lo que está en juego es elmantenimiento, frente al estado centralizador, dezonas de privilegios al estilo feudal...

Por un ejemplo modélico, las Siete Repúblicasluchan por su independencia de España duranteochenta años y se convierten en la primera naciónen el sentido moderno, mostrándose con una libe-ralidad absoluta para los refugiados, para los per-seguidos de cualquier nación en función de su re-ligión o sus creencias. Liberalidad presidida porla convicción que, según don Juan de Austria, ex-presara el Príncipe de Orange: La libertad deconciencia es esencial para la prosperidad comer-cial. Al hacerlo así, no sólo aumenta su poblaciónen una tercera parte para llegar a los dos millo-nes de habitantes hacia 1662 -parece que bajoLuis XIV emigraron a Holanda 60.000 franceses-,sino que entre esos refugiados no se encuentraprecisamente la escoria de cada país.

Esta es la cara positiva, pero Holanda sufresus convulsiones internas en cuanto a la forma-ción más apta de gobierno, en cuanto a quiéneslo detentan, manteniéndose en constante lucha laoligarquía mercantil y la figura del Estatúder,la dinastía de los Orange, pugna que suele termi-nar cada poco tiempo con el asesinato del quese encuentra en el gobierno -como el caso deWitt, primer ministro.

La liberalidad religiosa no impide las denunciasde unas sectas contra otras o contra personalida-des -como la iniciada por Voetius contra Des-cartes, sólo paralizada al cabo de dos años porla intervención de amigos ligados al Estatúder,para ser reiniciada dos años después-; la condenapuede llegar al intento de asesinato -Spinoza-o llevar a la desesperación y suicidio -Uriel daCosta.

91

92

Pugna que también Holanda muestra al exterioren luchas de carácter abiertamente económicocomo las guerras con Inglaterra a partir de 1652,al establecer Cronwell el Acta de Navegación en1651, con el claro propósito de poner trabas a lamarina mercante holandesa. Guerra que conllevahasta doce batallas navales de resultado inciertoen un año y que terminan, provisionalmente, conel pacto de los Orange y los Estuardo en 1654.De modo inmediato, Holanda entra en guerra conSuecia, antes aliada, por el dominio del Báltico.

Incluso en el terreno jurídico se levantarán es-critos proclamando la conveniencia de mantenerguerras en el exterior con el propósito de que lanación logre su coherencia y estabilidad interior.

No es el xvii un período de calma racional.La racionalidad, el método que la misma puedaconllevar sólo va surgiendo, decantándose, en me-dio de convulsiones, guerras y persecuciones ennombre, incluso, de esa misma razón.

e) Una insistencia: el conocimiento racional, en cual-quiera de sus enfoques, sea simbólico, sea reduc-cionista-mecanicista, sea matematizador, no esinocuo. Por un lado, y como tesis fundamental,hay que afirmar que todo conocimiento constitu-ye, por esencia, un acto transformador de la rea-lidad. Quiero decir, quien demuestra un teoremamatemático, por el mero hecho de demostrarlo,está transformando la teoría en la cual ese teo-rema se integra. Una obra como la de Platón cons-tituye una transformación de la realidad que haobligado a todos los que han pensado después deél a enfrentarse con los problemas y solucionesde esa obra. Lo mismo ocurre con los pensadoresracionalistas, con los legistas como Bodin o Gro-zio que hay que incluir en esa etiqueta. Su obrasupone una transformación de la realidad tantodesde lo individual como desde lo social. Por otrolado, en esa transformación hay que observar queel racionalismo supone una pasión absoluta; laapuesta por la razón entraña, en ocasiones, hasta

jugarse la vida. Pasión no racional por lo racio-nal y que, por ello, no se agota en sí.

La razón, en su conocimiento de la naturaleza,en su provocación y transformación de la misma,lo hace con una finalidad, que a veces queda ocul-ta, como en la afirmación griega de que el pen-samiento filosófico es teoría, contemplación. Elempleo de la razón y el método se realiza en fun-ción, ciertamente, de la certeza, de la verdad, perode una verdad a la cual, en cada ocasión, trans-forma. Y es algo que no suele destacarse suficien-temente. Al no identificarse con una jerarquiza-ción armónica dada de una vez para siempre, sinoal aceptar que ha de ser la razón la que metódi-camente analice la realidad para alcanzar el co-nocimiento, la razón no puede ser meramentecontemplativa, sino que es siempre una razónprovocadora. Todos los que participan en la bús-queda de la verdad, de la certeza, buscan un mé-todo adecuado para alcanzar esa verdad y, a lavez, sobrepasarla porque al alcanzar esa verdadlo que se logra, de añadido, es un beneficio bienindividual, bien social. En el caso de los raciona-listas son los contactos y cartas con princesas,reyes, príncipes; los tratados éticos, las reglas ydiscursos, los tratados panfletarios como el deSpinoza por encargo de Witt o Leviatán de Hob-bes, tras el triunfo de Cronwell; hasta las llama-das a la medicina de Descartes y Leibniz paramejorar, materialmente, la vida de los hombres...

Bien entendido que razón como instrumento ensí y no por sus posibles aplicaciones a nada tec-nológico, como ha solido interpretarse. Lo tecno-lógico pertenece a un ámbito distinto a lo con-ceptual. Y quienes ven lo instrumental desde laperspectiva tecnológica olvidan que la pasión porel conocimiento en sí, por la verdad es más trans-formadora de la realidad que la mera praxis téc-nica. Praxis que carece, por otro lado, de impor-tancia y, en el fondo, de validez si no está susten-tada en un conocimiento y, con él, en una visión

93

9 4

de la naturaleza en la cual alcance su pleno sen-tido.

f) No deseo terminar este capitulillo de matizacionessin indicar que el racionalismo es un pensamien-to acerca del individuo en cuanto ente irreduci-ble. Desde este punto de vista, la sociedad comoun todo, las comunidades científicas o de otrotipo, los ejércitos... son entes ideales dependientesdel espíritu individual.

Un individuo ciertamente escindido, pero aunen esa escisión, es lo primario y fundamental. Apartir del individuo, y a través de la razón, escomo se logra el conocimiento del mundo, la or-ganización social. Pero, curiosamente en el xvii,el individuo sólo se alcanza no a través del escep-ticismo y la duda, de la razón y el método, sinoque esa duda, razón y método vienen fundamen-tados, justificados en algo que he ido dejando delado: el individuo sólo se alcanza a través de Dios.Un Dios que es quien fundamenta la certeza ma-temática y, con ella, la razón humana, el indivi-duo, su libertad. Como Leibniz indicaría:

la razón es la voz natural de Dios, y sólo por ella sedebe justificar la voz revelada de Dios, para que ninuestra imaginación ni ninguna otra ilusión nos en-gañe.

En última instancia es Dios quien legitima la ra-zón y las leyes naturales.

Ahora bien, el Dios que fundamenta es un Diosespecial. Por supuesto es una divinidad que nadatiene que ver con la autoridad eclesiástica, conlas distintas sectas que se arrogan su representa-ción en la Tierra y que, en su nombre, ejercenuna autoridad que limita a la razón soberana,coartan su libertad. Es un Dios que jamás puedeengañarnos -Descartes-, Dios del amor y la ca-ridad y no de los filósofos y teólogos -Pascal-,Deus sive natura -Spinoza-, la sustancia armo-nizadora de todos los objetos del universo -Leib-niz-... Un Dios, salvo en Pascal, racional, intelec-

tual. Un Dios que, en el fondo, posibilitaba fun-damentar ciertamente la razón, pero, a partir deese momento, podía desaparecer de la escena. Es,precisamente, la acusación que Pascal hará a Des-cartes en el sentido de que éste emplea a Diospara crear el mundo y después se desembarazade él, sin más.

Aunque se hable de Dios, y se den demostra-ciones de su existencia, el alejamiento de un tipode religiosidad está implícito en esa visión de ladivinidad. La razón no está subordinada a la fe,sino que es la fe la que tendrá que legitimarse apartir de la razón. Y es el proceso de seculariza-ción que se dejará notar a lo largo del xvii. Pro-ceso que se manifiesta más claro aún en el vuelcoal estudio de la naturaleza, por considerar que esla realidad última y no una instancia que la tras-cienda. Es proceso que conlleva, al menos, cues-tiones como:

• Invertir la llamada a esa divinidad en el sentido de quesi para los racionalistas es Dios quien fundamenta lacerteza, la razón y el individuo y, con él, la ciencia, des-de el XVIII será a partir de la ciencia como se pretendafundamentar a Dios; una inversión que termina, por su-puesto, con cualquier forma de religiosidad, dado quela ciencia no es la que fundamenta a Dios alguno en elinterior del individuo.

• Terminar de desgajar lo simbólico de lo conceptual yafirmar que las explicaciones científicas son posibles sinmencionar para nada a Dios.

Consecuencia, la posible aparición de un ateís-mo militante o, al menos, de un agnosticismo.Es el peligro que tanto la Iglesia de Roma comolas reformadas vieron en los escritos de los racio-nalistas. Y no sólo ellos. Tanto Locke como des-pués Voltaire insistirán en sus ataques a los car-tesianos -término que engloba, aquí, a los racio-nalistas- por su ateísmo y su materialismo. ParaVoltaire ningún pretexto puede justificar el ateís-mo, y Locke:

95

96

quienes niegan la existencia de una potencia divinano deben ser tolerados en modo alguno. La palabra,el contrato, el juramento de un ateo no pueden for-mar algo estable y sagrado, y sin embargo formanlos enlaces de toda sociedad humana; en el momen-to en el que la creencia en Dios sea suprimida, todose disuelve.Y el obispo Berkeley atacará a los matemáticosinfieles...

SEGUNDA PARTEEs evidente que la religiosidad, sentida y vivida

por racionalistas como Descartes, como Leibniz,

LOS PERSONAJESno es una religiosidad ligada a los ritos, a lastradiciones... No por ello deja de ser religiosidad,aunque en un plano de carácter radicalmente in-dividual, íntimo. Pero también es evidente queconstituye una religiosidad de carácter no popular,ni eclesial.

Descartes no sólo fue un pensador enmascarado, fueun gran escritor, tanto en lengua francesa como latina.Su Discurso del método en francés, se desarrolla comouna autobiografía, como una vía del pensamiento, aligual que sus Meditaciones, en latín; el Tratado delhombre supone contar una fábula... Además, antes de laedición, procura el aplauso o la crítica, moderada: lasMeditaciones se editarán con las objeciones de los doc-tos y las respuestas cartesianas. Con ello, el pensadorturenés incorpora, para su causa, para la causa de larazón, a todos los pensadores. Y cuando digo su causano afirmo que todos acepten sus ideas. Lo que indicoes que les ha obligado a enfrentarse crítica, pública-mente con ellas. Ha logrado, así, su total difusión. Ycomo Descartes lo que hace es condensar filosófica-mente las ideas que de una u otra manera están en elambiente, puede hablarse de cartesianismo como sinó-nimo del pensamiento del xvii. Ningún pensador po-drá negar la influencia cartesiana bien porque la acepte-con las consiguientes matizaciones o intentos de supe-rar las contradicciones y los problemas que encierra-,bien porque las rechace. Cuando se limita al terrenofilosófico se afirma que, en el primer caso, se tiene lacorriente racionalista; en el segundo, la empirista.

El xvii ve la plasmación del racionalismo metódicoen Filosofía, en Derecho y en la Ciencia. Aquí, la posi-ción cartesiana es básica si no en cuanto creador origi-

99

nal, sí en cuanto a difundir la idea de que la matemática es el elemento constitutivo de la física. Elementoconstitutivo del pensar que permite limitarse a considerar que el conocimiento hace referencia a la materiasiendo ésta lo extenso, lo cuantificable o medible. Igualmente será decisiva su concepción mecanicista, aunqueno es el único en su formulación, porque provoca kreacción de los más estrictamente científicos para supenarla y hacer que conceptos como los de fuerza, gravedad, atracción a distancia penetren en el cuadro cinemático.

Por su actitud metódica, el pensador obtendrá la cer.teza en el conocimiento. En su camino de perfección,intelectual, Descartes escribe que tuvo unos sueños; peroes narración que se muestra como no existencial, en elfondo. La imagen de los pensadores quedará marcadacomo la de los caballeros racionales, fríos, objetivos,que sólo se inclinan ante la objetividad de los hechos.Es la metódica vida cartesiana...

El engaño, la máscara cartesiana, porque nada másalejado de la pretendida objetividad que la actitud delfilósofo, del matemático. El mismo Descartes ante suscontemporáneos, ante Pascal: ¿envidia?, ¿recelos?, ¿sen.timiento de que mina su edificio este joven escéptico,libertino *, hombre de mundo, religioso y genial en todoslos terrenos?

Junto a las corrientes racionalista y empirista surgeen el xvii otra actitud, la existencial. Demasiado revo-lucionaria para ser admitida por una burguesía ascen-dente que prefiere la consolidación de un Estado abso-lutista, luego Ilustrado; de un Estado que de modo me-tódico, paso a paso, asume el poder total y, consecuen-temente, aniquila al individuo que, como persona, acabade aparecer. Individuo que expresa la angustia existen-cial de su escisión precisamente en Pascal. Extremadoy antimetódico, será quien lance el grito de la miseriay la grandeza del hombre, quien combata a los jesuitasy a Roma, quien rechace cualquier tipo de autoridad,quien utilice la razón para marcar los límites de la ra-zón, quien defienda a los solitarios * y sea abandonadopor esos solitarios para mostrar su condición de ser

100

él el auténtico solitario... Pascal quedará aislado y si-lenciado.

Como del Empirismo y de la Ciencia se ocupan otrosvolúmenes de esta colección, voy a limitarme a esbozaraquí las líneas de los que pueden estimarse represen-tantes del Racionalismo. Descartes se lleva la parte bá-sica, central. De la línea existencial, esquematizaré muybrevemente algunas ideas de Pascal.

10 1

Retrato de Descartes joven. Museo de Toulouse.

102

7.1. Esquema biográfico

Renato Descartes nace el 31 de marzo de 1596 en LaHaye (Turena). Su padre era consejero del Parlamentode Rennes; su madre muere en 1597. De ella, heredará«una tos seca y un color pálido», una salud enfermiza.En 1600 ingresa en el Colegio de La Flêche , donde per-manece hasta 1612. El Colegio había sido creado en 1598por Enrique IV y, regido por los jesuitas, se considerócomo una de las escuelas más célebres de Europa. En1612 se instala en París, donde aprende esgrima, equi-tación, danza y música. En 1615 se matricula en la Fa-cultad de Poitiers, donde se licencia en Derecho civil yeclesiástico. En 1617, resuelto a estudiar en el gran li-bro del mundo, se alista como voluntario de pago en elejército protestante de Nassau, al iniciarse la guerrade los Treinta Años. Sin actividad militar, por tregua,encuentra a Beeckmann y, con él, estudia Matemáticas.Para Beeckmann escribe Compendium musicae. Surgeel proyecto de un tratado de todas las ciencias encua-drada bajo la ciencia universal del orden y la medida.Ciencia universal no como el Ars de Lulio, sino como

Descartes

103

ciencia que penetre los fundamentos y permita resolvertodas las cuestiones referidas a la cantidad, sea discreta,sea continua.

En abril de 1619 abandona Holanda, atraviesa Dina-marca y, en Alemania, se enrola en el ejército católicode Maximiliano de Baviera. En Ulm, cerca del Danubio,inactivo el ejército por la nieve, y el 10 de noviembre,tras trabajar intensamente en la Geometría, tiene a lolargo de la noche tres sueños que le llevan a compren-der el fundamento de la invención admirable -¿la Geo-metría analítica? ¿el método?-. En el tercer sueño,Descartes ve un libro sobre la mesa, un diccionario;al ir a tomarlo, encuentra en su mano otro libro, depoemas, titulado Corpus poemarum; al hojearlo, desta-ca el verso Quod vitae sectabor iter? -¿Qué caminoseguir en la vida?-... Interpretando sus sueños, quedaen duda acerca de ese camino; ruega a Dios y a laVirgen y promete peregrinar a la Virgen de Loreto. Haentrevisto no sólo los fundamentos de la ciencia admi-rable, sino su posible vocación. Ello le conduce al aban-dono de la vida militar, lo que hará tras la campañade 1620 por la que entra, con las tropas vencedoras,en Praga.

En 1621 emprende el regreso a Francia a través deHolanda, y llega en 1622. Al año siguiente marcha aItalia pasando por Suiza y el Tirol; desde Venecia cum-ple su promesa de ir al santuario de la Virgen de Lo-reto a pie. En 1625 regresa a París. El cardenal de Be-rulle, fundador de la Orden del Oratorio le pide que,como cristiano, combata a los libertinos * y Descartesinicia un Traité de la divinité hacia 1628, donde pre-tende conjugar razón y fe. Por estas fechas decide, yaradicalmente, su vocación y comienza Regulae ad direc-tionem ingenii en tres partes.

En 1629 pasa a Holanda buscando un ambiente depaz y tranquilidad para realizar su obra, y su vida. Allípermanece veinte años, cambiando de residencia: Fra-neker, 1629; Deventer, 1632; Sandport, 1637, donde lenace una niña que sólo vivirá cinco años; Hardewijk,1639; Eudegeest, 1642; Egmont de Hoef, de 1643 a 1649,año en el que la residencia en Holanda se le hace in-sostenible por las denuncias de reformistas y católicos,

104

y acepta la invitación de la reina Cristina. En barco deguerra sueco especialmente enviado para recogerle, par-te en septiembre y llega en octubre. El 11 de febrerode 1650 fallece en Estocolmo. Por orden real se prohibeel discurso funerario.

Hacia 1653 tenia preparado Traité du monde ou deLumière , que no publica ante la condena de Galileo,pero da a conocer sus teorías a través de la correspon-dencia con Mersenne. En 1637 publica en Leyden, el8 de junio, su primera obra: Discurso del Método paraconducir bien la razón y buscar la verdad en las cien-cias. Mas la Dióptrica, los Meteoros y la Geometríaque son los ensayos de este método. El Discurso llevapaginación aparte y fue compuesto después de los En-sayos. La Dióptrica estaba acabada en 1632; los Meteo-ros es una parte refundida del Tratado del mundo; laGeometría la redacta mientras se hace la impresión delos otros ensayos, pero retorna los trabajos de al menos1631. Descartes había pensado poner como título: Pro-yecto de una ciencia universal que pueda elevar nuestranaturaleza a su más alto grado de perfección. Mas laDióptrica, los Meteoros y la Geometría: donde las máscuriosas materias que el autor haya podido elegir, parahacer la prueba de la Ciencia universal que propone,son explicadas de tal manera, que incluso quienes nohan estudiado, puedan entenderlas.

En 1641 publica Renati Descartes Mediationes de pri-ma philosophia, in qua Dei existentia et animae inmor-talitas demonstratur, con seis objeciones y sus respues-tas. Las objeciones solicitadas por Descartes a travésde Mersenne son de Mersenne, Hobbes, Arnauld, Gas-sendi, el jesuita Bourdin... La obra es traducida, conrevisión de Descartes, al francés en 1647. Quizá sea suobra más sistemática y la que suscitará más polémicasy ataques.

En 1644 publica Principios de Filosofía, dedicados ala princesa Isabel, hija del elector Federico V de Bo-hemia. En él expone sus ideas en tono pretendidamenteescolar, con el objetivo de que pueda ser utilizado comotexto en las escuelas, reemplazando los tratados clásicosescolásticos. Con la princesa Isabel mantiene una abun-dante correspondencia, esencial para comprender su

105

pensamiento. Y es a la princesa a quien se debe laidea del libro Pasiones del alma, que Descartes iniciaen 1644 y edita en 1649.

7.2. Moral por provisión

Los escépticos plantean la duda tanto en el plano delconocer como en el de la acción. Hay, sin embargo,una diferencia: si un problema, matemático o filosófico,puede aguardar en cuanto a su solución, no así el he-cho de que se vive en sociedad y hay que actuar; sim,plemente, se vive. Hay que cubrir unas necesidades,primarias. Al igual que el diplomático escéptico Mon-taigne, Descartes en una primera etapa se ha lanzadoa recorrer Europa, todo el mundo, para aprender enél; y ha visto muchas costumbres, por lo que puede

juzgar cabalmente las nuestras y no calificar deridículo y absurdo todo lo que a ellas se opone, cosaque suelen hacer los que nada han visto.

Durante años ha sido espectador del gran teatro delmundo. Espectador que, sin embargo, tendrá la ilumi-nación de un destino, asumido como oficio: cultivar larazón. Es el oficio que corona su moral, lo que en el'Discurso del método expondrá con las palabras:

Para coronar mi moral examiné las profesionesque suelen ejercerse en sociedad a fin de elegir laque mejor me pareciera; y sin que esto sea despre-ciar las de los demás, pensé que la mejor profesiónera la que ya practicaba, que la más noble misióndel hombre consistía en cultivar la razón.

Para ese ejercicio ha de vivir, previamente, en socie-dad. Y ello obliga a acomodarse en cada ocasión alambiente en el que se mueve, sin renuncia a unos prin-cipios morales mínimos y a una finalidad estrictamenteindividual, motor de toda acción, que impida la irreso-lución y posibilite realizar aquello que se juzgue comolo mejor. La finalidad básica cartesiana la enuncia ní-tidamente en el Discurso del método: no dejar de vivir10 6

lo más felizmente posible. Volverá a ella en la Carta-Prefacio de Principios:

un hombre que posee tan sólo el conocimiento vul-gar... debe, ante todo, intentar formarse una moralsuficiente para las necesidades de la vida, pues eneste punto no hay aplazamiento posible, y vivir sa-tisfactoriamente es nuestra primera tarea.

Vivir satisfecho, sin vacilaciones ni remordimientos,ejerciendo el oficio elegido libremente, constituye elobjetivo central y básico cartesiano. Y para ello, la ver-dad racional no es necesaria, basta la virtud por sí mis-ma. Y para poder dedicarse a cultivar la razón y avan-zar todo lo posible en el conocimiento de la verdad,que es lo que hace feliz a Descartes, establecerá unamoral apoyada en tres máximas. Moral por provisióny no provisional, que es como se traduce la frase je meforma¡ une morale par provision del Discurso del mé-todo, acusando a Descartes de no haberse ocupado dela moral y no haber vuelto a establecer, obtenido elmétodo, unas reglas racionales para la moral. Acusacióninfundada porque sí establece una moral, por provisión,que no requiere más apoyatura ni vueltas posteriores.Descartes no atribuye provisionalidad alguna a su mo-ral, sino que la enfoca como el dato básico para laconstitución tanto de su actitud vital como de su oficiode pensar. Moral por provisión, y la provisión es algoimprescindible para poder realizar una campaña...

Las tres máximas que enuncia en el Discurso delmétodo, tercera parte, las tres reglas de moral a lasque posteriormente aludirá en sus cartas, las reproduz-co a continuación, a pesar de su longitud:

La primera era obedecer a las leyes y constumbresde mi país, teniendo presente en todo momento lareligión, en la que Dios me hizo la gracia de ser ins-truido desde mi infancia y gobernando mi conducta,en cualquier otra cosa, según las opiniones más mo-deradas y más alejadas del exceso, que fuesen pues-tas en práctica por los más sensatos de aquellos conlos cuales fuera a vivir... y para saber cuáles eranverdaderamente sus opiniones, debía más bien teneren cuenta lo que practicaban más que lo que decían...

107

10 8

Mi segunda máxima consistía en ser lo más firmey resuelto que pudiera en mis acciones, y seguir cons-tantemente las opiniones más dudosas, una vez quelas hubiera aceptado, como si hubieran sido total-mente aseguradas...

Mi tercera máxima era tratar siempre de vencermea mí mismo más que a la fortuna, y cambiar misdeseos más que el orden del mundo; y generalmente,acostumbrarme a creer que nada hay que esté ente-ramente en nuestro poder salvo nuestros pensamien-tos, de forma que después de que lo hayamos hecholo mejor posible, respecto a las cosas que nos sonexteriores, todo lo que nos queda por conseguir, res-pecto a nosotros, es absolutamente imposible. Y sóloesto me parecía suficiente para impedir desear en elfuturo algo que no pudiera adquirir y para perma-necer así satisfecho...

Descartes escinde la moral de cualquier otro pro-yecto. En su caso, al haber elegido como profesión elcultivo de la razón, escinde la moral de su proyectoespeculativo. En carta a la princesa Isabel de 4 de agos-to de 1645, reconoce:

Por lo demás, le ruego recuerde que, en lo refe-rente a los casos que la voluntad puede abarcar, hedistinguido siempre la práctica del vivir y la con-templación de la verdad.

Distinción por la cual la moral que Descartes esta-blece como reguladora de su norma de vida, de la decualquiera que desee alcanzar la satisfacción de sí, que-da marginada a toda pretensión reductora a la razón,al método. Al margen de la razón, no de la voluntad. Sinembargo, si el respeto a las tres reglas de moral posi-bilita dedicarse a la razón, sin esperar nada de fuera,parece razonable aceptar esas reglas. Es la razón la que,en el fondo, obliga a la voluntad a que asuma esas má-ximas. Una razón que puede llegar, incluso, a saber queen términos absolutos, puede que sean falsas esas cer-tidumbres aportadas por la moral. Porque la razón hacever que, en el terreno moral, la certidumbre no tienepor qué ser absoluta frente a lo que ocurre en el plano

Portada de la edición original del Discurso del método (1637).

109

especulativo. Entra, aquí, en la distinción entre certi-dumbre matemática, absoluta, y certidumbre de lo pro-bable. Y los baremos para ambos planos carecen departe común.

Descartes va más allá: aunque es el individuo quienacepta, tras análisis crítico, unas actitudes -por lo queno hay conformismo-, ese individuo, si es preciso, serepliega en sí frente a los demás, se enmascara. Aunqueconvencido de que posee la verdad en el plano concep-tual, en el oficio del pensar, si el medio le es adversopreferirá no enunciar públicamente esa verdad. Y, dehacerlo, enmascarado. No puede olvidarse la divisa car-tesiana: bene vixit qui bene latuit (bien vive quien biense oculta). Tampoco la de su cuaderno Cogitationesprivatae:

así como los actores... se ponen una máscara, yo, enel momento de salir a la escena del mundo, en laque hasta ahora he sido sólo espectador, voy enmas-carado.

No hay conformismo radical, sí radical prudencia.Enmarcada en la tercera regla por el estoicismo, lamoral cartesiana es absolutamente individualista. Es laque responde a la burguesía naciente. Y aunque el ofi-cio cartesiano se centre en conocer la verdad, lo hacecon el objetivo de alcanzar, él, la mayor felicidad indi-vidual. Como Alquié ha señalado, Descartes parece me-nos deseoso de difundir la verdad que de adquirirla,menos preocupado de hacer conocer que de hacerse ayu-dar, menos preocupado por conseguir un mejor conoci-miento que de conocerse a sí mismo. Es lo que explicasu actitud, por ejemplo, ante Beeckmann, de quien lle-garía a afirmar que no recibió ayuda alguna; o antePascal, a quien denigrará en todas las ocasiones posi-bles -negándose a aceptar que fuera el autor, a losdieciséis años, de la obra sobre las cónicas, acusándolede plagio respecto a los experimentos sobre el vacíoEs lo que explica que, aun cuando indique que exponesu método ante todos, oculta en ese mismo momentosu método de descubrimiento, reducido a unas reglastan triviales que nada se obtiene con ellas. Hasta lle-

11 0

gará a reconocer que, entre los ensayos que siguen alDiscurso del método, únicamente la Geometría muestrala excelencia del método; los demás lo que muestran,realmente, es el proceso opuesto al que indica: en lu-gar de ir de lo simple a lo complejo se va de lo com-plejo a lo simple... Y un espíritu de fineza a lo Pascalseñalará, automáticamente, estas ocultaciones, estos en-gaños. Más aún, indicará que esa máscara es consus-tancial, precisamente, con la moral cartesiana, con lamoral burguesa que, aceptando un acomodo social yun oficio, pretende el hedonismo mediante el cultivode una parcela, de una trastienda no pública, sino es-trictamente privada, donde la libertad individual sea,eso sí, total.

7.3. El método

7.3.1. El trabajador matemático

Antes de equiparse con la provisión de sus tres re-glas morales y marchar a Holanda para vivir felizmen-te, Descartes ha vivido alegremente -hasta parece quese ha batido en duelo por una dama-, ha aprendidoen el gran libro del mundo y, por encima de todo, hatrabajado en Matemática. Orientado y dirigido porBeeckmann, después por Mersenne, se ha lanzado atrabajar en la resolución de ecuaciones, tema que en-laza, por la problemática sígnica, con la combinatoriauniversal, con el arte de Lulio. A su vez, lo enlaza conla geometría; enlace de lo discreto y lo continuo queconduce a uno de los grandes resultados cartesianos:la Geometría analítica. Descubrimiento efectuado, a lavez, por otro matemático francés, Fermat, y quizá conmayor profundidad. Una de las posibles ventajas car-tesianas se centra en haber mejorado la notación, haberestablecido una clasificación de las curvas según la ex-presión algebraica de las mismas -rechaza las no alge-braicas-. Lo que me interesa destacar es el hecho deltrabajo matemático, intenso y creador, y en alguno delos temas del momento. Y ello por:

111

11 2

a) El enlace de lo continuo y lo discreto, de la geo-metría y la aritmética, así como la mejora en lanotación algebraica le conduce a la idea de unadisciplina que las englobe, lo que, unido a la com

binatoria luliana, lleva a Descartes a la ideadeuna Matemática universal, de la que sean mate.rías concretas, particularizaciones, tanto la Arit.mética como la Geometría y las distintas disci-plinas sean o no matemáticas.

b) El manejo algebraico lo realiza al viejo estilo.,mediante el empleo de la proporcionalidad; quierodecir, a base de medias aritméticas y geométricas.Y la proporcionalidad, el poder establecer unasrazones entre magnitudes, se convertirá en unode los grandes temas cartesianos. Proporcionalidadentre magnitudes que, según el grado de las mis-mas, poseen un orden. Todo el saber se centrará,para Descartes, en establecer el orden y la me-dida.

c) El proceso de razonamiento matemático no es elsilogístico, como ya el jesuita Clavius puso demanifiesto en la traducción de los Elementos deEuclides. Junto a la reducción al absurdo hay unaconstante constructiva que lo diferencia de cual-quier tipo de lógica silogística: lo constructivoexige del elemento particular sobre el cual razo-nar, pero el silogismo parte de premisas univer-sales. Aquí Descartes se suma a todos los mate-máticos del momento que señalan el caráctercreador y no meramente expositivo del razona-miento matemático, carácter creador apoyado enla intuición mental que, aunque requiere del es-quema sígnico, es independiente al mismo. Laposibilidad de que este tipo de razonamiento pue-da ser generalizado para las restantes disciplinasse convierte en tópico a fines del xvi y principiosdel xvii: búsqueda de un arte de descubrir y node exponer, al que se suma Descartes y se con-vierte en su mejor representante literario.

d) Finalmente, y es algo esencial: como matemático,Descartes ha de hacer uso del método matemáticoen su aspecto creador. Método que, ya he indica-

do, se centra en dos caras consecutivas de unmismo proceso: análisis y síntesis. Análisis de untotal en sus partes más simples y conocidas; sín-tesis de esas partes para volver al total. Y Des-cartes, como en los puntos anteriores, elevará estemétodo de Resolución y Composición a categoríaabsoluta del pensar. Razonar no será otra cosaque analizar y sintetizar.

He señalado estos puntos porque los considero comoalguno de los esenciales del trabajo matemático de laépoca, obligados para quien, en esos momentos, trabajaen Matemática. Y Descartes ha trabajado intensamente.Y desde esta faceta es desde la que es conocido porsus contemporáneos. Y Descartes asume este hacer ma-temático y lo eleva al rango de modelo para cualquierotro en el ámbito del pensar. Desde esta base es desdela que hay que comprender su exigencia de método, deintuición, de ideas claras y distintas, de análisis y sín-tesis... para la ciencia en general, para la razón enparticular.

La iluminación del 10 de noviembre, los sueños deesa noche respecto a los fundamentos de una cienciaadmirable podrían referirse a la captación de la unidadde la ciencia y a la necesidad de un método único comoanalogía de la geometría analítica. Descartes tarda nue-ve años en volver al tema. Por fin, hacia 1628, pretendeformalizar las reglas de descubrimiento. Formalizaciónen la cual hay una serie de traslaciones: de la Mate-mática, a la Ciencia universal; de ésta, al espíritu indi-vidual; en medio, la exigencia de la demostración deDios, que asegure la certeza... Obtenido un método,unos resultados en Matemáticas y en ciencias particu-lares, abandona la creación matemática para intentardar consejos en la regulación del espíritu. Parece cul-minar su método con la consecución de la vida delsabio...

El método pretende exponerlo en las Regulae concierta amplitud. Obra inacabada, resumirá el mismoen Discurso del método, 2 parte. Con una adverten-cia: método, en Descartes, es algo más que unas re-glas, aunque se condense en ellas; constituye una con-

113

cepción epistemológica. Concepción que muestra, poiun lado, el hecho objetivo de la ciencia; por otro, elno menos objetivo de quien busca esa ciencia; enlazando, el camino de la verdad.

7.3.2. La Ciencia

Por el primero Descartes afirma que todas las cien.cias no son otra cosa que la sabiduría humana, aun.que los objetos a los que se aplica sean diferentes. E;la sabiduría humana porque toda ciencia es un conocimiento cierto y evidente (Regulae, II). Conocimientoque pertenece al espíritu. Esa sabiduría humana, laCiencia, es algo único si lo que se pretende es la ver.dad. No son las ciencias particulares las que alcanzandicha verdad sino en cuanto manifestaciones de unaCiencia universal que las subtiende. Y esta Cienciauniversal es la Matemática

114

que explica todo lo que es posible buscar en cuantoal orden y la medida, sin asignación a ninguna ma-teria particular... [y contiene] todo aquello en virtudde lo cual se ha dicho de otras ciencias que son par-tes de la matemática.

( Regulae, IV)

En cuanto a la ciencia, en Descartes se producenuna serie de identificaciones: Sabiduría = conocimientodel espíritu = verdad = certeza. Ello obliga a recha-zar los conocimientos de carácter probable, o aquellasideas de las cuales quepa exponer alguna objeción,como ocurre en la filosofía tradicional en la que nadahay que no pueda ser objeto de controversia. Lo queno ocurre en la Matemática, donde resuelto un pro-blema, demostrada una proposición, no caben opinio-nes; lo que se tiene es la certeza, el saber verdadero;respecto a él no puede haber la menor sombra de duda.Descartes no identifica la verdad con la certeza, sinocon aquello de lo cual no se tenga duda alguna.

En este punto Descartes realiza una inflexión: deconsiderar la ciencia como algo objetivo pasa a con-siderar, como nota esencial, la del buscador de esa cien-

cia. Así, al indicar que no se trata de estudiar la Arit-mética o la Geometría en particular, cuando se tratade la Matemática universal, agrega:

aquellos que buscan el recto camino de la verdad nodeben ocuparse de ningún objeto a propósito del cualno puedan obtener una certeza igual a las demostra-ciones de la Aritmética y de la Geometría.

(Regulae, II)

Párrafos antes, ha indicado que se debe rechazarlos conocimientos que no son más que probables, li-mitándose a aquellos en los que la duda es imposible.Pero una proposición no es dudosa, la duda es de quienbusca la verdad. Descartes insistirá en este cambio,en el quien quiere buscar seriamente la verdad y pa-sará a una afirmación normativa

piense únicamente en desarrollar la luz natural desu razón, no para resolver tal o tal dificultad de es-cuela, sino para que en cada ocasión de su vida suentendimiento muestre a su voluntad la decisión quees preciso tomar.

(Regulae, I)

¿Lo que importa es la ciencia o una norma de con-ducta?

7.3.3. El sujeto epistémico

Habiendo pasado de la ciencia a aquél que buscala verdad, Descartes admite dos vías para obtener co-nocimiento:

• La experiencia, resultado de dos componentes: objetivo-la realidad externa-, subjetivo -el punto de vista so-bre esa realidad, como es la fidelidad o no de los órganosperceptivos...-; por compuesta, es peligrosa y puede ha-cernos engañar.

• La deducción, que consiste en el paso de una cosa a otra,en el enlace entre dos cosas. Y se la ve -y es correcta- o no se la ve -en cuyo caso no hay deducción.

115

El error jamás podrá estar en una deducción, sinoen la experiencia o en juicios ligeros y sin fundamen-to. Pero esta deducción se realiza como un acto delentendimiento. Y Descartes admite que existen dosactos del entendimiento: la intuición y la deducción(sentido distinto al anterior, que era más general).

Por intuición entiendo, no el testimonio inestablede los sentidos, ni el juicio engañoso de la imagina-ción que opera sobre composiciones sin valor, sinouna representación que es el hecho de la inteligenciapura y atenta, representación tan fácil y distinta queno subsiste duda alguna sobre lo que ella comprende...

Por deducción entendemos todo lo que se concluyenecesariamente de algunas otras cosas conocidas concertidumbre. Es necesario proceder así porque la ma-yor parte de las cosas son el objeto de un conoci-miento cierto, no siendo por sí mismas evidentes.

( Regulae, III)

La intuición es un acto de la inteligencia pura ynada tiene que ver con la visión perceptible. Por sermás simple, es más cierta aún que la deducción. Porintuición cada uno ve que existe, que piensa, que untriángulo está delimitado por sólo tres líneas... Y susnotas son la inmediatez y atemporalidad. En la intui-ción no interviene para nada la memoria, cosa que esimprescindible en la deducción, ya que ésta es unaespecie de movimiento o sucesión del pensamiento que,en cada acto, va intuyendo cada cosa, separadamente,por lo que requiere de la memoria como soporte y deella toma en cierta manera, su certidumbre. Frente ala intuición, la deducción es mediata, sucesiva o tem-poral, requiere de la memoria aunque el ejercicio po-drá acelerar el proceso deductivo.

Dos actos del entendimiento puro, no hay que olvi-darlo. Y si los primeros principios son captados porla intuición, los más alejados sólo pueden serlo por ladeducción. Cualquier otra vía debe ser rechazada. Aun-que Descartes, como católico, admita

lo que no nos impide sin embargo considerar comorevestidas de una certidumbre superior a todo cono-

116

cimiento que nos ha sido revelado por vía divina,ya que la fe que les acordamos, y que lleva siempresobre cosas oscuras, no es un acto de la inteligencia,sino un acto de la voluntad.

(Regulae, III)

Y, frente a ese conocimiento revelado, el conocimientohumano:

Toda ciencia humana consiste en una sola cosa:que veamos distintamente cómo aquellas naturalezassimples concurren a la composición de las demáscosas.

(Regulae, XII)

Estos dos actos del entendimiento requieren de unmétodo, de un camino que asegure su recto empleoy, con él, la supresión de la duda: No se puede pres-cindir de un método para buscar la verdad de las co-sas (Regulae, IV). Y por método entiende Descartes

son las reglas ciertas y fáciles, por cuya observaciónexacta se estará seguro de no tomar jamás un errorpor una verdad, y, sin malgastar inútilmente las fuer-zas de su espíritu, sino aumentando su saber por unprogreso continuo, alcanzar el conocimiento verdade-ro de todo aquello de lo que sea capaz.

(Regulae, IV)

Método como instrumento, con dos sentidos: paradescubrir la verdad; para dirigir bien la razón. Dossentidos que plasma en las Regulae. Después, este úl-timo desaparece en beneficio de la moral por provi-sión. Quedarán las reglas del método en sentido epis-temológico: dirigir la busca de la verdad. Y esas re-glas fáciles quedan reducidas a cuatro en el Discursodel método:

El primero era no aceptar jamás cosa alguna porverdadera que no supiese con evidencia que lo es: esdecir, evitar cuidadosamente la precipitación y laprevención; y no comprender nada más en mis juiciosque lo que se presentase tan clara y distintamentea mi espíritu, que no tuviese ocasión de ponerle enduda.

117

El segundo, dividir cada una de las dificultadesque examinare, en tantas partes como pudiera y quefueran necesarias para resolverlas mejor.

La tercera, conducir por orden mis pensamientos,comenzando por los objetos más simples y más fáci-les de conocer, para ascender poco a poco, como porgrados, hasta el conocimiento más complejo; supo-niendo incluso el orden entre aquellos que no se pre-ceden naturalmente unos a otros.

Y el último, hacer en todo enumeraciones tan en-teras, y revisiones tan generales, que llegase a estarseguro de no omitir nada.

Evidencia intelectual como criterio de verdad, lo queimplica el rechazo de la duda, origen del error; Aná-lisis o disección de lo complejo en sus notas más sim-ples; Síntesis que obliga a un orden para realizar larecomposición de lo analizado; Enumeración de todaslas partes que facilita el análisis y revisión sintéticapara la intuición global del conjunto. Reglas de des-cubrimiento cartesianas...

7.3.4. Camino de la verdad: La duda metódica

Estas reglas tienen subyacente las identificacionesantes indicadas: verdad = sabiduría = certeza = su-presión de la duda. Y un cambio de centro: del hechode la ciencia, al sujeto que la busca. Inversión quecoloca al sujeto cognoscente en primer lugar. Y, deaquí, que Descartes plantee, cuando expone el méto-do, la supresión de la duda. Ha de partir de la dudametódica porque la clave es el sujeto epistémico. Deaquí la obligación de rechazar como falso aquello enlo que pudiera existir la mínima duda.

Justificando esta exigencia, Descartes acepta el pla-no escéptico: el mundo es un gran teatro y en él todoes farsa. Más seriamente, hay varios tipos de razonespara dudar de todo: en la tradición, cada filósofo opi-na algo diferente sobre lo mismo; en lo moral, cada

118

nación tiene sus costumbres; desde el sujeto episté-mico éste posee dos vías: la experiencia y el intelecto.Los sentidos pueden llevarnos al error, de aquí quese tenga que desconfiar. Queda el conocimiento obte-nido por el entendimiento, quedan las proposicionesmatemáticas que, realmente, constituyen un a prioridel propio entendimiento; son claras y distintas por-que se muestran con evidencia y están perfectamenteconstruidas. Pero cabe dudar hasta de las verdadesmatemáticas, ya que cabe que el buen Dios no seamás que una fábula y nosotros dependamos de un ge-nio maligno que tome el placer de que nos equivoque-mos en cada uno de nuestros actos (Discurso del Mé-todo, 1 parte). Si hay la obligación de dudar de todo,también de lo que parecía más seguro de exactitud.

Sin embargo, para dudar se requiere de un sujetoque dude. De lo que no puede dudar el sujeto queduda es que es un sujeto que duda:

mientras que yo quería así pensar que todo era fal-so, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese algu-na cosa. Y notando que esta verdad: pienso, luegosoy, era tan firme y segura que todas las más extra-vagantes suposiciones de los escépticos no eran capa-ces de eliminar, juzgué que podía recibirla, sin escrú-pulos, por el primer principio de la filosofía quebuscaba.

Tras el examen de que esta es una verdad indubi-table, clara y distinta, puede reconstruirse el sistemaepistemológico. Y Descartes, desde la visión de esaproposición, pasa a estimar que el sujeto epistémicoes un sujeto que se basta con el pensamiento, un yo,es decir, el alma por la cual soy el que soy, es ente-ramente distinta del cuerpo. Tras lo cual consideréen general lo que se requiere a una proposición paraser verdadera y cierta, y esas no son otras que la cla-ridad y distinción. La duda universal metódica condu-ce a adoptar, como primer principio indubitable, alsujeto epistémico. Y las proposiciones que se presen-ten al mismo como claras y distintas, serán verda-deras.

119

7.4. La Metafísica

La duda metódica va más allá. Desde la adquisicióndel primer principio puede Descartes salir del inmanentismo. Es a lo que se dedica tras su abandono deloficio de matemático. Piensa Descartes que es la fi ,

losofía, la metafísica, la que debe dar el fundamentoser lo primero en el ámbito del saber. Haciendo camino en su duda metódica, Descartes obtiene tres idea,claras y distintas: la del yo pensante, la del ser per,fecto, la de extensión. La filosofía cartesiana, así, pue.de elaborarse en tres planos: entendimiento, Dios,mundo.

7.4.1. Haciendo camino

a) Idea del yo pensante o «cogito»

Haciendo camino Descartes ha encontrado un prin.cipio del que no cabe dudar: pienso, luego soy; cogí.to, ergo sum. No es una inferencia sino un acto deaprehensión intelectual inmediato, una intuición. Laprimera verdad es la de que el sujeto, por dudar, porpensar, es. En Meditaciones, escribe

Pensamiento es, así, un término que comprende, enel sistema cartesiano, el entender, querer, imaginar,sentir. Y lo único absolutamente cierto es que porpensar, soy. Y desde aquí alcanzo la verdad de que esla mente el ámbito de toda verdad. Es decir, todo loque pensamos está en nuestro pensamiento, y porqueestá en el pensamiento, puede resistir el criterio dela duda. Así, los cuerpos no son concebidos por laimaginación ni por los sentidos, sino que son conce-bidos en el pensamiento. Ello implica que es en lamente en la que se realiza la distinción epistemológi-

120

¿qué soy, entonces? Una cosa que piensa. Y ¿qué esuna cosa que piensa? Es una cosa que duda, queentiende, que afirma, que niega, que quiere, que noquiere, que imagina también, y que siente.

ca entre verdadero y falso -según que se conciba cla-ra y distintamente-; más aún, es en la mente en laque se realiza cualquier tipo de conocimiento.

El pensar, he indicado antes, siempre viene enten-dido como lo que percibimos de modo inmediato. Yel pensamiento es lo único que no puede separarse demí. Y no sólo no puede separarse de mí, sino que esuna actividad. En ella hay algo que se muestra en elámbito del pensar, el contenido de la misma. Ese algo

es la idea:

La forma de todos nuestros pensamientos, por cuyapercepción inmediata tenemos conciencia de ellos.

(Meditaciones, 2' Objeción)

Pero puede haber tres tipos de ideas:

•

Adventicias o adquiridas, que proceden de la ex-periencia externa -un ruido.

•

Artificiales o ficciones, elaboradas por nosotros mis-mos -un centauro.

•

Innatas o Naturales, proceden de la propia natura-leza del entendimiento.

Estas últimas son las ideas en sentido propio, delas que se precisará

cuando digo que alguna idea ha nacido con nosotros,entiendo solamente que tenemos la facultad de re-producirlas.

En el fondo, no son algo distinto de la facultad depensar. La idea no es la imagen de la fantasía sinoaquello que informa dicha imagen. Distinción que con-duce a precisar la idea como acto mental, como cier-tas maneras de pensar; y entonces todas las ideas, to-mando como criterio el de si existen o no fuera de sí,se presentan procediendo de igual modo, sin diferen-cias. Pero cabe estimarlas como imágenes que repre-sentan unas una cosa y otras otra y entonces las ideas

121

son muy diferentes entre sí, y hay algunas que poseer,más grados de ser o perfección que otras, que con,tienen más realidad objetiva. Y las que más tienenel yo pensante, el ser perfecto, la extensión.

En cualquier caso, las ideas pueden o no ser perci.bidas clara y distintamente. Pero, siempre, les corresponde la certeza, en sí mismas, sin tener que referir.se a otra cosa.

El error no estará, pues, en las ideas.Si en la facultad del pensar no se encuentra el error,

éste puede hallarse en el juicio. Es donde convieneextremar la prudencia. Y Descartes señala, en este pla-no, la existencia de dos planos diferentes: por un lado,el orden de esencia; por otro, el de existencia. Y elpensamiento es tal que no impone a sus juicios la ne-cesidad, es decir, impone el orden del ser, pero no elde existir.

Con lo anterior se ha establecido la afirmación car-tesiana fundamental:

todo lo que conozco clara y distintamente como per-teneciendo a un objeto le pertenece realmente.

El ámbito del ser cartesiano no es otro que el delpensar y una idea es objetivamente real cuando esinteligible; y lo es cuando es intuida con claridad ydistinción. Pero el pensamiento no impone necesidad,no impone que el ser concebido intelectualmente, exis-ta. Descartes queda encerrado en inmanentismo:

Así, por ejemplo, estimaba correcto que, suponien-do un triángulo, entonces era preciso que sus tresángulos fuesen iguales a dos rectos; por tal razona-miento no me aseguraba que existiese triángulo algu-no en el mundo.

(Discurso del Método, 4.' parte)122

Pues imagine yo una cabra o una quimera, tan ver-dad es que imagino una como la otra.

( Meditaciones, II)

b) Idea del ser perfecto

para salir de ese inmanentismo, recurre a la segun-da idea fundamental: la del ser perfecto. Sólo en laidea de un ser perfecto coinciden esencia y existencia:

es por lo menos tan cierto que Dios, el Ser Perfecto,es o existe como lo puede ser cualquier demostra-ción de la geometría.

(Ibíd. )

Es la verdad de Dios, donde esencia y existencia sedan unidas, la que va a posibilitar la necesidad de losjuicios existenciales. Es Dios, como causa sui *, quienasegura el aspecto existencial.

incluso lo que antes ha considerado como una re-gla (a saber, que las cosas que he concebido clara ydistintamente son verdaderas) no es válido más quesi Dios existe, es un ser perfecto y todo lo que hayen nosotros procede de él.

(Ibíd.)

La existencia de Dios garantiza que la mente no estáconstituida erróneamente -queda descartado el geniomaligno- y, por ello, garantiza que, al menos, lasverdades matemáticas, por las que concebimos el pen-samiento en orden y medida, poseen una validez parala realidad objetiva, para la realidad en sí. Garantizaque del soy puede afirmarse que existo.

Para salir de su inmanentismo Descartes ha reali-zado una inversión respecto al pensar tradicional y,en lugar de hablar acerca de Dios, como se realizabaen el medievo, centra su discurso desde Dios. Es Diosel que garantiza el pensamiento y, con él, tanto al su-jeto epistémico como a la ciencia, así como al métodopara obtenerla.

El paso siguiente es obligado: la demostración deque la idea de Dios, efectivamente, no es mera posi-bilidad. Hay que realizar la demostración de esa exis-tencia de Dios, de un Ser Perfecto, infinito, que hahecho al mundo y a mi mente, por ser bueno y no ungenio maligno que desea engañarme y que, por infinito,

123

hiciera lo que quisiere -incluso podía haber hecho quedos por cuatro no fueran ocho-. Naturalmente, lademostración cartesiana viene condicionada por el ca.mino elegido: ha de mostrar que lo que no puede ha-cer es dudar de la existencia de Dios. Con ello realizaotra inversión respecto al planteamiento tradicional:el punto de partida es el sujeto epistémico, no Dios;el

punto de partida privilegiado es el sujeto cognoscente y cualquier interrogación, cualquier problemaontológico ha de someterse al pensamiento, a la cogi-tatio, que es el único ámbito posible, porque es el úni-co existente hasta ahora.

Descartes da tres versiones de la existencia de Dios.La más difundida, la típica del racionalismo, es la ca.lificada de prueba ontológica. Lo que percibimos claray distintamente es verdadero. Al concebir la idea deuna cosa percibimos, simultáneamente, sus propieda-des esenciales. De un triángulo percibimos clara y dis-tintamente que la suma de sus ángulos es dos rectos,y esta suma es algo que se encuentra necesariamenteincluida en la idea de triángulo. En la idea objetivase encuentra su existencia aunque únicamente comoposibilidad. Sin embargo, al examinar la idea de Dios,que es la de un Ser Perfecto, idea tan clara y distintacomo la de que el triángulo tenga tres lados, se obser-va que en esa idea se encuentra contenida la existencia.No como posibilidad, sino necesaria y actual porque,de lo contrario, se tendría una contradicción al admi-tir, por un lado, la perfección suma y, por otro, unalimitación a esa perfección, la de su no existencia ne-cesaria y actual. Por tanto, la idea de Ser Perfecto, laidea de Dios, incluye la existencia necesaria y no porficción del entendimiento, sino porque el existir per-tenece a la naturaleza verdadera e inmutable de ese ser.

Prueba ontológica semejante a la de San Anselmo,como señalaría Caterus en las primeras objeciones aMeditaciones. Ampliamente criticada porque Descartesno tiene más remedio que, para seguir el camino dela duda, aceptar que Dios designa algo racional puro,una idea que la mente puede producir por sí misma,una idea innata. Con ello, esa idea es clara y distinta.Y, aquí, varias contradicciones: círculo vicioso claro

1 2 4

1 ser Dios quien fundamenta el criterio de verdad,cero, para dar ese fundamento tiene que, previamente,a

plicársele a él. En otras palabras, el orden y la me- dida lo fundamenta Descartes en Dios y lo hace, por-que previamente ese Dios no es más que orden y me-dida. Por otro lado, la crítica se hace por el sector de

estimar a Dios como lo infinito y, por tanto, lo incog-loscible; aunque no es el punto de partida racionalista,e puede achacar a Descartes, que intenta determinara idea de Dios, cuando la misma es lo perfectamente

indeterminado ; Descartes acude aquí al hacer matemá-t ico nuevamente: el hacer matemático, si lo es, lo es

]el infinito y, por tanto, lo que maneja el entendimien-to es algo que entiende clara y distintamente, aunqueno pueda comprender ni imaginar. Para el no mate-mático, el argumento cartesiano se hace insostenibleporque para él se trata de un infinito en acto claroy distinto, y puede afirmar que es totalmente conce-bible que un ser finito se forme la idea de un ser fi-nito, pero no la idea infinitamente perfecta de un serinfinito .

Una variante o segunda demostración puede esque-matizarse siguiendo el Discours en la forma siguiente:Poseo la idea de un ser más perfecto que yo; esa idea esimposible que proceda de la nada, porque de la nada,riada puede salir; tampoco puede proceder de mí mis-mo, porque lo más perfecto no puede proceder de lomás imperfecto; luego esa idea ha sido puesta en mípor una naturaleza más perfecta que yo, poseedorade todas las perfecciones de que yo pudiera tener idea,es decir, por Dios.

c) Idea de la Extensión

Metódicamente, Descartes analiza los resultados quepuede obtener de su primer principio indubitable. Yen ese análisis observa, ya lo he citado, que

el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy, esenteramente distinta del cuerpo.

(Discurso del Método, 4' parte)

125

Hay que volverse, por ello, hacia

-

-

-

las cosas que, comúnmente, creemos comprender conmayor distinción: a saber, los cuerpos que tocamoslas

y vemos, pero al cuerpo particular y concreto.( Meditaciones metafísicas, II)

En ese análisis la noción del cuerpo sólo parece proceder de la imaginación o de los sentidos. El ejem.plo cartesiano es un trozo de cera recién sacado deun panal. El trozo de cera, mientras se analiza, cam-bia de tamaño, forma, olor... Pero la cera sigue sien

la misma. Luego la noción de cuerpo no puede proceder de los sentidos. Tampoco de la imaginación, puesto que la puedo considerar capaz de sufrir una infini-dad de cambios

y esa infinidad no podría ser recorrida por mi ima-ginación.

(Ibid.)

Hay que descartar la imaginación y los sentidosdado que los cuerpos no son propiamente concebi-dos sino por el solo entendimiento.

(Ibid.)

¿Qué es lo que concibe el entendimiento como esen-cial al cuerpo?: La extensión, que es flexible y cam-biante. Lo corpóreo queda reducido a la magnitud es-pacial, a extensión cuantificable; es decir, todo cuerpono es otra cosa que una extensión en longitud, anchura, profundidad que puede adoptar distintas formas ofiguras y que puede moverse. Extensión con figura ymovimiento. Bien entendido que estas notas lo son dela idea de cuerpo, es decir, de lo que concibe el entendimiento que piensa. Y es, por tal concepción, ciñaidea clara y distinta. En las «Respuestas a las Sextasobjeciones» precisará:

Reconozco que no hay nada que pertenezca a lanaturaleza o esencia de los cuerpos, sino que es unasustancia extensa en longitud, anchura y profundi-dad, capaz de diversas figuras y movimientos, y que

126

esas figuras y movimientos no son otra cosa quemodos, que jamás puede ser sin ellas.

-Si el entendimiento ha alcanzado la idea clara y distinta de la naturaleza de los cuerpos, nada aseguraque, en su inmanencia, añada necesidad, es decir, nadaasegura que los cuerpos, el mundo corpóreo, exista.

--

Pero Descartes ya ha alcanzado su segunda idea, lade Dios, así como la existencia del mismo. Y la existencia de Dios se convierte en garantía de la adquisición de toda ciencia perfecta, ya que es garantía deque los cuerpos existen. Gracias a la existencia divina,existe la naturaleza corpórea y no sólo en cuanto queésta es objeto de la pura matemática, que no se ocupade la existencia del cuerpo (Meditaciones, V). Garantíaque convierte en demostración mediante tres pruebasescalonadas que van desde lo posible, a lo probable,a lo cierto. En el fondo, reitera el argumento de queal ser Dios infinitamente perfecto y bueno, no puedepermitir que me engañe cuando poseo la idea clara ydistinta de extensión y, a la vez, la convicción de queexisten cuerpos. Esta convicción parece proceder defuera de mí, y sería un engaño que proviniera de

cosas que no fueran cuerpos. Luego el mundo existe.Argumentación no muy convincente, ni para el pro-

pio Descartes:Aduzco todas las razones de las cuales puede dedu-

cirse la existencia de cosas materiales...; considerán-dolas de cerca se viene a conocer que no son tanfirmes ni tan evidentes como las que conducen alconocimiento de Dios y de nuestra alma.

7.4.2. Los ámbitos de la realidad o de las sustanciasAplicar la duda hiperbólica con método y usando la

regla de la claridad y distinción, ha conducido a Des-cartes a la intuición de tres ideas: Dios, el alma, laextensión. De la idea de Dios ha obtenido su existen-cia. La existencia de Dios garantiza que el alma y elmundo existen. Lo que ha obtenido Descartes es quela realidad puede ser escindida en tres ámbitos: divi-no, humano, corporal. Esos tres ámbitos son distintos

-

127

y podrá adquirirse un conocimiento cierto de las rea.lidades que subtienden. Hablando en términos ontoló-gicos, esas tres realidades deben ser caracterizadas conalgún término, señalar cuáles son sus notas esencialesy cuáles aquellas que se les pueden atribuir de unau otra manera. Y, en este punto, Descartes observaque se le ha colado, de rondón, la nota ontológica desustancia *. A su caracterización y precisión dedicaráLos principios. La noción cartesiana de sustancia * y suclasificación, se convertirá en una de las claves delpensamiento racionalista, de la nueva física.

Sustancia es

aquello que existe de tal modo que no necesita deninguna otra cosa para existir.

(Principios, 1.' parte, 51)

En rigor esta definición obliga a que sólo exista unasustancia: Dios. Pero, por analogía, cabe decirlo delo creado, de aquello que, para existir, no necesita deotra cosa creada. De esta forma, sustancia se convier-te en el sujeto inmediato de cualquier posible atribu-to, y toda sustancia se caracterizará por un atributoque la defina y que se encuentre implícito en todo loque de ella se diga.

Atributo es aquello por lo cual una sustancia se dis-tingue de otras y es pensada en sí misma (Ibíd., 52),y atributos esenciales son aquellos que constituyen sunaturaleza y esencia, de la cual dependen los demásatributos. Los esenciales son inmutables e inseparablesde las sustancias de las que son atributos. Unicamentepueden distinguirse entre sí con distinción de razón.

Junto a los atributos esenciales existen modificacio-nes de los mismos y que, al afectarlos, afectan tam-bién a la sustancia. Son los modos. Estos son acciden-tales, mudables...

Por el método se han obtenido tres sustancias, tan-tas cuantas ideas claras y distintas puede concebir lamente:

•

Sustancia en sentido estricto: Dios. Atributo esencial:perfección. Y dirá Descartes: Bajo el nombre de Dios

128

entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, inde-pendiente, omnisciente, omnipotente.

•

Una sustancia creada, que piensa, pero que no es inde-pendiente, ni perfecta, ni infinita: el alma.

•

Una sustancia creada, que no piensa ni es independiente,ni perfecta, ni infinita: la extensión.

Dios es res cogitans infinita. En él coinciden enten-dimiento y voluntad por lo que no hay distinción en-tre el conocimiento y la libre decisión de lo que es.Lo que decide, lo es absolutamente. La voluntad deDios es necesidad, porque así lo ha querido. Y ha que-rido crear el alma y el mundo.

Las dos realidades creadas, extensión y alma, sonres extensa y res cogitans. De ellas pueden predicarsemuchas modalidades. El alma presenta como modosreales del pensamiento, el entendimiento, memoria, ima-ginación, sentidos, voluntad... La extensión sólo tienedos modos reales: la figura y el movimiento.

En este punto se plantean, al menos, dos cuestiones:

a) Cualidades primarias y secundarias

Al ser el atributo del cuerpo la magnitud, o sea, laextensión en longitud, anchura y profundidad, y susmodos la figura y el movimiento, resulta que quedanmarginados del conocimiento de los cuerpos, de loque va a constituir la física moderna, los olores, sabo-res, textura... De ellos indicará no son más que senti-mientos que no tienen ninguna existencia fuera de mipensamiento (Meditaciones, respuestas a 6 Obj.). Eldolor no depende de la figura del cuerpo qué lo cau-sa: una bala o una flecha producen el mismo dolor.Descartes distingue, así, dos tipos de cualidades en loscuerpos:

Cualidades primarias, que derivan de la realidad fun-damental, de la extensión o magnitud: la figura y elmovimiento. Son objetivas y se hallan, realmente, enlos cuerpos. Su conocimiento se logra a través de lamagnitud medible, pues caen bajo el ámbito del ordeny la medida, caen bajo el ámbito de la matemática.

Cualidades secundarias, subjetivas, producidas por

129

la acción mecánica de los cuerpos. Son las atribuidasa los sentidos: olor, sabor...

Un conocimiento cierto, la sabiduría o ciencia sólopuede tratar de cualidades primarias. Y constituyen elobjetivo de los geómetras. La ciencia cartesiana nopuede ser otra cosa que geometría.

Declaro expresamente que no admito ninguna otramateria de las cosas corpóreas que aquella divisible,figurable y móvil que los geómetras llaman cantidad,y que ellos toman como objeto de sus demostracio-nes; que no considero en ella nada más que las divi-siones, las figuras y los movimientos; y que acercade éstos no admito nada como verdadero, sino lo quede esas nociones comunes, de cuya verdad no pode-mos dudar, se deduzca tan evidentemente que puedaconsiderarse como una demostración matemática. Ycomo de esta manera pueden explicarse todos losfenómenos de la naturaleza, como aparecerá en loque sigue, pienso que no hay que admitir, ni siquieradesear, otros principios de la física.

(Principios, II, 64)

130

b) Interacción alma-cuerpo

Pero hay otra cuestión fundamental en el ámbito delas dos realidades creadas: su intercomunicación o no.Descartes es nítido en cuanto a la diferencia entre elalma y el cuerpo:

puesto que por una parte tengo una idea clara y dis-tinta de mí mismo, según la cual soy algo que piensay no extenso y, por otra parte, tengo una idea distin-ta del cuerpo, según la cual éste es una cosa exten-sa, que no piensa, resulta cierto que yo, es decir,mi alma, por la cual soy lo que soy, es entera y ver-daderamente distinta de mi cuerpo, pudiendo ser yexistir sin el cuerpo.

( Meditaciones, VI)

Al alma sólo pertenece el pensar, mientras que elcuerpo, al ser su atributo la extensión, sólo podrá mo-dificarse por figura y movimiento. El cuerpo se redu-

ce, así, a una máquina regida por las leyes de la física,v la analogía con el reloj se hace tópico. La vida sereducirá a movimiento mecánico; en particular, en losanimales que carecen de alma y pensamiento.

En el caso del hombre, Descartes tiene que superarpor algún camino esta radical separación. Y lo hacemanteniendo que el alma está verdaderamente unida atodo el cuerpo, aunque luego la localiza en la glándu-la pineal como su sede, desde donde ejerce sus fun-ciones. Gracias a la presión mecánica que sobre laglándula ejercen los espíritus vitales o partículas muysutiles que se mezclan con la sangre, el alma recibelas impresiones o imágenes procedentes de los órganosde los sentidos, a través de músculos y nervios y, demodo recíproco, por la actuación de la glándula sobreesos espíritus modifica los músculos y provoca el mo-vimiento del cuerpo. En esta interacción, para Descarteses claro que es el alma quien siente, no el cuerpo, auncuando las sensaciones sean ideas confusas, manerasconfusas del pensar. Es el alma quien percibe o sufrelas pasiones -el deseo, tristeza, alegría, admiración,odio...- que Descartes explica en tono radicalmentemecanicista.

7.5. El mundo: Física

Si el cuerpo humano, como cualquier otro, no esmás que un autómata, muy perfecto pero autómata,la física cartesiana no va a ser otra cosa que una tras-lación de esta concepción. La Física sólo requiere doselementos: materia y movimiento. Ambos pueden serexplicados, por modo exclusivo, por la matemática.Esta es la que posibilita formalizar las leyes que rigenlas acciones y movimientos que poseen los cuerpos.Bien entendido que esas leyes no son otra cosa queuna algebrización: las acciones y movimientos han deser traducidos a ecuaciones de carácter algebraico. Esasecuaciones suponen, para su formulación, que los cuer-pos se encuentren situados en un espacio métrico eu-clídeo. En otras palabras, Descartes formaliza la intui-ción de Galileo en el sentido de que para constituirse

131

la física en el sentido moderno de la palabra, se re.quiere del espacio métrico euclídeo. La matemáticaaparece como el elemento constitutivo de la Ciencia.Un paso más y cabe identificar a los cuerpos con ma-sas puntuales en movimiento y choque de unas conotras, no prestando atención más que a lo extenso yfigurativo, es decir, a lo que no es percibido por lossentidos sino puesto por el entendimiento. Aquí, eltiempo se convierte en mero acompañante, reducidoa ser la medida de los desplazamientos desde un ori.gen arbitrario.

Con esta absoluta geometrización de la física, se derivan, obligadamente, una serie de consecuencias parasu plasmación. Por lo pronto, al ser el espacio isótro,po * y homogéneo *, no pueden existir puntos privilegia,dos y, además, la masa total del espacio ha de ser cons.tante así como la cantidad total de movimiento. Y 111afirmación de esta última propiedad constituye unade las leyes básicas de la física cartesiana. Junto aella, la ley de inercia también entrevista por Descar-tes: cualquier cuerpo en movimiento ha de seguir enmovimiento salvo que otro cuerpo que choque con éllo detenga. Y a estos dos principios se agrega otro:la no existencia del vacío porque, de existir, el movi-miento no sería posible, además de que, en este caso,existirían puntos especiales.

A estos principios se suma una creencia cartesiana:los cuerpos sólo se mueven de manera mecánica, esdecir, carecen de finalidad en cuanto a su paso de unlugar a otro. Supone la eliminación de cualquier causaoculta en la posible acción sobre los cuerpos. Cualquieridea de dinamismo o energía ha de quedar suprimidaen esta concepción. Descartes cree combatir, así, las,ideas tanto de los escolásticos como de los astrólogospero, 'a la vez, delimita con radical exceso su propiocampo explicativo.

Para poner en marcha el mundo Descartes acude aDios. La maquinaria del universo, que fue creada porDios, fue dotada por éste del movimiento necesario, yen cantidad constante.

En este mecanicismo materialista radical Descartesreduce la física a simple mecánica racional, en su ver-

132

sión estricta de cinemática. Al excluir cualquier tipode energía, de dinamismo o fuerzas ocultas, las posi-bles consideraciones acerca de la atracción de los cuer-pos han de ser excluidas y, con ello, la dinámica. Unasleyes como las de Kepler o la contribución de Galileoquedan, por principio, marginadas. Y Descartes, en elterreno de la física, no tiene otra opción que la deimaginar hipótesis, constantemente. Exigencia de hipó-tesis frente al conocimiento claro y distinto de la ma-temática.

Contradicción cartesiana al exigir una matematiza-ción radical del universo, de la explicación del mismoy, a la vez, emplear permanentes hipótesis. Así, su teo-ría cosmogónica precisa de la materia sutil originadapor el choque de los cuerpos entre sí y esa materiasutil, que llena todo el espacio, se mueve con movi-miento de rotación que se cierra en sí mismo forman-do anillos, los tourbillons o vórtices. Al girar, engen-dran soles por aglomeración. De la misma manera seforman los planetas. Como no hay vacío, la luz se mue-ve instantáneamente de un lugar a otro gracias al cho-que de los componentes de la materia sutil. No hay,en estas formaciones, lugar alguno para la gravedado el magnetismo; tampoco para la electricidad o elcalor...

Esta concepción es consecuencia de los conceptosbásicos del sistema cartesiano, de sus creencias. Y elargumento contra el cartesianismo se centra, precisa-mente, en rebatir estas consecuencias, con lo que seeliminarán los principios de los que se obtienen. Esel argumento de los newtonianos -hyphothesis non fin-go, Philosophiae naturales principia mathematica...-en las polémicas que en torno al cartesianismo se des-arrollan desde mediados del xvii. Bajo la Ilustraciónel triunfo newtoniano será total. Pero ya Descartes novivía para verlo. Aunque sí vivió lo suficiente paraver cómo el joven Pascal atacaba, en nombre de lamatemática, sus ideas en torno al método experimen-tal, sus ideas en torno a la existencia del vacío, susideas en torno a que todo se redujera a orden y me-dida en un espacio exclusivamente métrico cuando tam-bién existía otra geometría no métrica, la proyectiva...

133

La obra de Descartes es, en algunos aspectos, incom-pleta y muchos de sus trabajos permanecieron inéditos. Tras su muerte, Clerselier -quien había traducidoMeditaciones metafísicas al francés con la supervisiónde Descartes- se hace cargo de los papeles y comiera+za la publicación de Cartas, difunde las Regulae... Elcartesianismo se expande por Europa a través de locomentarios en las universidades, discusiones en los*grupos y academias privadas... Los seguidores más files van a detenerse, fundamentalmente, en dos temas:la interacción alma-cuerpo y el mecanicismo conmodelo hombre-máquina.

El segundo se convertirá en piedra de toque del car-,tesianismo para algunos adversarios teológicos. Piedrade toque porque considerar que los animales carecende alma supone que carecen de sensibilidad por lacual, como diría Descartes, el hombre no muestracrueldad alguna al matar á un animal y comer su car-ne, y tampoco la tiene al realizar experimentos anató-micos. Los enemigos del cartesianismo argumentaránque los animales sí sufren cuando se hacen viviseccio-nes anatómicas, por lo que se muestra una crueldad

134

absoluta. Por otro lado, la analogía del autómata yuna explicación puramente mecanicista propiciarían elabandono, por inútil, de la esfera espiritual, ya quebastan los elementos materiales para dar cuenta delcomportamiento humano. El reduccionismo materialis-ta encontraría en Descartes, así, a uno de sus portavo-ces, a pesar de las protestas explícitas del propio Des-cartes.

8.1. El ocasionalismo

En cuanto al primer tema, la separación radical en-tre extensión y pensamiento, se plantea de inmediatoestablecer una correspondencia entre ambos. Descartesha intentado superar el dualismo acudiendo a los es-píritus animales y a la localización del alma en la glán-dula pineal. Pero alguno de sus discípulos rechazaráesta solución. Geulinx propondrá una tesis, el ocasio-nalismo, aceptado de inmediato por La Forge, Corde-moy, Malebranche...

Para Geulinx el hombre no es más que un especta-dor, no actor, en este mundo. No ve las cosas en sí,sino gracias a Dios que se encuentra presente en ellasy en el hombre. Este sólo puede actuar como espíritusobre su pensamiento, pero no sobre los miembroscorporales que son extensión, materia. Y lo mismo ocu-rre respecto a esa materia sobre el espíritu. No es elhombre, pues, quien causa los movimientos de su pro-pio cuerpo; no digamos de las cosas. Es Dios el quecon ocasión de dar un pensamiento al alma causa, ala vez, el movimiento correspondiente en el cuerpo.De esta forma alma y cuerpo no son más que ocasio-nes para que Dios actúe. Dios ha establecido una ar-monía radical entre alma y cuerpo, entre los deseosdel alma y los movimientos del cuerpo. Además, vigi-la persistentemente para que esa armonía no desapa-rezca. Es algo que constituye un milagro permanente.Esta tesis del ocasionalismo elimina la libertad huma-na, ensalzando la acción divina, a la vez que presagiaun posible panteísmo.

No se agota aquí la problemática de las dos sustan-

135

Los cartesianos

cias. Al rechazar la existencia de accidentes reales, re-sultaron a partir de esa idea malebranchiana discusio-nes de tipo teológico en torno a cuestiones tales comola de la transustanciación, etc., no faltando interpreta-ciones heréticas...

Si en estos temas los seguidores de Descartes que-dan encerrados en terrenos teológicos, siempre polé-micos, algunos pretenden completar la obra cartesianaen otros campos. Fundamentalmente en los de la Físi-ca, donde el filósofo turenés había dado principios,pero sólo había consumado hipótesis. Rohault exponela física cartesiana en Tratado de Física, 1671, que semantendrá como texto cerca de sesenta años. Pero ésteera un terreno en el que el cartesianismo tenía perdidala partida de antemano, por lo que adopta una posi-ción dogmática en torno a un mecanicismo cinemáticofrente al dinamismo sostenido por Huykhens, Leibniz,Newton. Polémicas que, tras el experimento de Römercomprobando que la luz no se transmite de modo in-mediato, terminarán adoptando la posición enunciadapor Malebranche: la Ciencia debe limitarse al estudiode las leyes de la naturaleza; la metafísica, al estudiodel poder de las causas. Separación entre Ciencia yFilosofía, adoptada por los científicos puros, que seolvidan de las metafísicas, de las hipótesis para cen-trarse en un positivismo cada vez más acentuado. Elcartesianismo militante se centrará en el primero delos temas antes señalados, aunque su actitud intenta-rá seguir siendo la que mantuvo Descartes: la claridadagnóstica.

8.2. Malebranche

Nacido en París en 1638, Nicolás Malebranche ingre-sa en la orden del Oratorio en 1660. Ya sacerdote, 1664,lee Tratado del hombre de Descartes que acaba deeditar Clerselier. Durante cuatro años estudia la obracartesiana, a cuya luz interpreta a San Agustín. Deli-cado de salud, dedica su vida a obra apologética cris-tiana. Es, sin duda, uno de los seguidores cartesianosmás profundos, a pesar de no tener a Descartes por

136

infalible, a pesar de su afirmación tan cartesiana nohay que creer nada de lo que dice si no se está obli-gado por la evidencia.

Admitiendo la existencia e irreducibilidad de las dossustancias, admitiendo la inercia absoluta de los cuer-pos que son pura extensión, Malebranche sostiene queno conocemos las cosas directamente sino a través delas ideas, que son claras y distintas. Pero éstas no es-tán en nosotros, no son innatas como sostenía Des-cartes, sino que se encuentran fuera de nosotros. Lasideas son seres reales e inmutables situados en unmundo inteligible, más perfecto que el de las cosasque afectan a nuestros sentidos. Las ideas están enDios, que es donde las vemos. Y el alma participa deese mundo inteligible dada su naturaleza espiritual.Naturaleza que es, precisamente, la que hace inteligi-ble a la idea. Estas no son, en el fondo, más que par-ticipaciones de las distintas perfecciones divinas. Dirá:

porque nuestros espíritus no habitan sino en la ra-zón universal, en esta sustancia inteligible que en-cierra las ideas de todas las verdades que nosotrosdescubrimos.

Dios es la razón universal y Malebranche no nece-sita demostración alguna de su existencia, al estilocartesiano, porque esa existencia es evidente. A pesarde lo cual pretende reforzarla argumentando por laidentidad de esencia y existencia, por la idea de infi-nito de la que ahora me es imposible dudar, por lapropia existencia de las ideas...

Ninguna criatura puede crear ni actuar ni influiren otra. Ni el alma mueve al cuerpo, ni éste influyeen el alma. Los cuerpos exteriores sólo pueden produ-cir impresiones en los órganos de los sentidos. Sólola Sabiduría divina es creadora, única causa que co-munica a las criaturas. Dios establece las leyes gene-rales, inmutables que se canalizan a través de leyesparticulares que, a la vez, vienen condicionadas porlas ocasiones que les presentan los deseos del alma olos movimientos del cuerpo. De aquí que cualquierefecto provenga de la causalidad divina. Malebranche

137

acepta el ocasionalismo de Geulincx: los movimientosdel cuerpo, los deseos del alma, son únicamente oca.siones de las que Dios se sirve para realizar sus decre-tos. Si alguien quiere mover un brazo, su voluntad noes otra cosa que la ocasión que Dios tiene para decre.tar la ejecución del movimiento de ese brazo. Y, en elchoque de dos bolas de billar

este choque de dos bolas es ocasión para el autordel movimiento de la materia de ejecutar el decretode voluntad, que es la causa universal de todas lascosas comunicando a una bola parte del movimientode la primera.

(Búsqueda de la verdad, I, 3-2')

He indicado que el ocasionalismo hace muy difíciljustificar la libertad humana. Malebranche insiste, sinembargo, en el tema. Pero de modo negativo. Quierodecir, Malebranche sostiene que el alma puede resis-tir a la voluntad divina y desviarla hacia el mal me-diante una suspensión de su consentimiento. La liber-;tad, y con ello la posibilidad del error y el mal, secentra en la resistencia hacia el movimiento que nos 'tinclina al bien.

Otro problema es el del conocimiento del mundocorpóreo y, con él, la posibilidad misma de la ciencia.Descartes tuvo que recurrir a Dios y su bondad paraasegurar la existencia y nuestro conocimiento del mun-)do; demostración más bien dudosa. Para Malebranche-ino es posible demostrar en rigor que hay cuerpos, sólola fe puede convencernos de que existen. Así, hay que';recurrir a la revelación. Y ésta es doble: la sobrena-tural de los libros sagrados, que es infalible, y la delos sentidos, sometida a múltiples errores. Unicamen-te se conoce de modo directo la extensión, pero porrevelación divina podemos conocer los cuerpos par-ticulares. Y ello porque tales cuerpos son ocasionespara que Dios obre esas impresiones sobre el hombre.

El esquema anterior se centra en la obra de Male-branche Búsqueda de la verdad, la más cartesiana desus obras. Y Malebranche varía su pensamiento a lolargo de su vida. No por ello abandonará la posición

138

ocasionalista. Sí sus explicaciones en cuanto al cono-cimiento científico. Ahora los cuerpos van a represen-tarse por sistemas de relaciones medibles, y la cons-tancia o no de esas relaciones definirá las variacioneso no de los cambios de los cuerpos. La Geometría esel modelo, pero no hay que olvidar que los matemáti-cos han creado la teoría de indivisibles con su infinitosubyacente. Y ese infinito entrará en las explicacionesde Malebranche mediante la admisión de que la ma-teria se pulveriza en razón de los choques, por lo queproduce la materia sutil cartesiana; esta materia sutilse mueve en rapidísimos torbellinos. Y a tales torbe-llinos se les puede dar una pequeñez indefinida, comosi fueran indivisibles, lo que hace que aumente su fuer-za, que es la que hace de los pequeños torbellinos ele-mentos elásticos -frente a la dureza de los cartesia-nos- dotados de alta energía que es la que explicalos fenómenos naturales, los efectos de la pólvora, delrayo, de las reacciones químicas...

Malebranche, con esta admisión de torbellinos infi-nitesimales elimina la rigidez del choque cartesiano.Y en su concepción va más allá: Obligado por los des-cubrimientos físicos, tiene que admitir alguna formade energía, pero se niega a considerarla causa del mo-vimiento. De aquí que formule la separación ya alu-dida entre ciencia como estudio de los fenómenos yMetafísica como estudio de las causas de esos fenó-menos.

El triunfo de la razón matemática

Si Descartes y sus más directos discípulos parecenmarginados respecto a la política -aun dejando enella el secuelo de la razón- no ocurre lo mismo conHobbes, con Spinoza. Viven el ambiente político, lasconvulsiones sociales de las naciones en las que lesha tocado vivir y sufren en ellas el nacimiento y con-solidación del Estado absoluto al que pretenden dotarde razones. Estados que, por otro lado, muestran losprimeros ejercicios de una democracia, en pugna siem-pre con los poderes monárquicos. Junto a la política,con su aparente caos, sus pasiones, sus irracionalida-des, el hacer matemático se muestra estable, porencima de creencias y opiniones, ordenado jerárquica-mente atendiendo a postulados, definiciones, proposi-ciones... Es un hacer que se impondrá como modelocon mayor fuerza aún que en Descartes, del cual to-man la terminología, el lenguaje exterior filosófico.Ahora, la razón matemática se aplicará a sólo la ex-tensión, al cuerpo que es la organización social y setendrá el primer materialista en sentido moderno deltérmino, Hobbes; o a un camino de perfección y li-bertad estrictamente individuales dentro de un Estado

140

que lo garantice, vía de perfección moral y mística queentraña el panteísmo divino y se tendrá a Spinoza.

9.1. Hobbes

Hijo de pastor anglicano, su nacimiento se adelantópor la llegada de la Armada Invencible española a lascostas británicas, por lo que Hobbes pudo escribir ensu autobiografía que era hermano gemelo del miedo.Tras sus estudios entra como tutor del barón de Ca-vendish y, con ello, en el ámbito de la nobleza, lo quele permite viajar, por tres veces, a Francia por ejem-plo. En su segundo viaje, 1629, tras una traducción deTucídides para mostrar la ineptitud de la democracia,entra en contacto con el grupo Mersenne y, según con-tará después, encuentra los Elementos de Euclidesabierto por la demostración del teorema de Pitágoras.A partir de este momento, la Matemática será su guíaabsoluta. Guía reafirmada tras su encuentro con Ga-lileo en Italia. Después de su tercer viaje a Francia,1637, piensa en la confección de unos Elementos almodo euclídeo, pero esta vez de Filosofía: Elemento-rum philosophiae, que estructura en tres partes, edi-tadas por causa de los sucesos políticos, en orden dis-tinto al proyectado: De corpore (1655), De Homine(1658) y De cive (1642, París).

Su enlace con la corte hace que Hobbes viva liga-do a los problemas políticos, a los vaivenes de las gue-rras civiles. A pesar de ser preceptor de matemáticasdel futuro rey y de ser aparente monárquico en el exi-lio, publica en 1651 y en Londres, bajo Cronwell, suobra más famosa, Leviatán, canto al absolutismo, quele enemista precisamente con su pupilo, el príncipeCarlos.

9.1.1. Elementos de Filosofía

Hobbes va a seguir la línea cartesiana. La Matemá-tica como modelo no sólo metodológico, sino ontoló-gico. Pero, en lugar de centrarse en los fenómenos na-

141

turales, Hobbes va a observar los sociales. Estos soncaos y tienen que estructurarse en orden y medida,legalmente. Lo que Descartes aplicó al terreno cientí-fico-natural, Hobbes lo va a realizar en el terreno so-cial: desde el caos de las apariencias al orden másabsoluto.

En lo metódico acepta, por modo exclusivo, el ana-lítico. Afirmará que no existe

ningún método mediante el que descubrimos las cau-sas de las cosas que no sea compositivo o resolutivoo bien en parte compositivo y en parte resolutivo. Yal resolutivo se le llama generalmente método ana-lítico, como al compositivo se le llama sintético.

Supone la admisión, como todos los racionalistas, deque en todo fenómeno existen elementos más simplesque son los que condicionan y dan su carácter a losmás complejos. Es idea clave, que Hobbes lleva a suconocimiento social:

De la misma manera que en un mecanismo de re-lojería o en otra máquina un poco complicada esimposible conocer la importancia de cada parte y decada rueda si no se la desmonta y se considera sepa-radamente la materia, la figura y el movimiento decada parte, también cuando nos disponemos a estu-diar el derecho público y los deberes de los súbditos,aunque no sea necesario desmontar realmente el Es-tado, si que debemos, sin embargo, considerarlo comodesmontable...

(Tomado de HORKHEIMER, 1982, p. 51)

Palabras que constituyen el mejor programa de cual-quier reducionismo mecanicista. Ahora bien, suponeque esas partes puedan ser intercambiables o sustitui-bles por otras; lo cual equivale a admitir que carecende cualidades diferenciales reales individualizadas. Elmatematismo, aquí, muestra su influencia. Pero en losocial, esta intercambiabilidad de unas partes por otrasentraña una serie de consecuencias muy importantespara la condición humana.

14 2

(De corpore, I, VI, 1)

El método se aplica a algo. Y Hobbes va a admitirla separación cartesiana entre extensión y pensamien-to, pero eliminando este último. Por principio, la úni-ca realidad existente es la extensión, el cuerpo. Siendocuerpo todo lo sensible y experimentable. Lo corpó-reo y el movimiento de sus partes bastan para expli-car los fenómenos. Y los cuerpos actúan sobre el hom-bre, que también es cuerpo, ya que el pensamiento esalgo corpóreo. De aquí que el único conocimiento po-sible es el producido por la sensación. Bien entendidoque éste es un conocimiento de hechos, absoluto. Peroel entendimiento también puede relacionar esos cono-cimientos previos de hechos. Y surge, así, el conoci-miento racional, único del que puede ocuparse la cien-cia. Conocimiento condicional porque va desde la con-secuencia de unas afirmaciones a otras. De aquí que,según Hobbes, la filosofía sea el conocimiento adqui-rido por razonamiento desde el modo de generaciónde cualquier cosa a sus propiedades, o desde las pro-piedades a algún modo de generación de las cosas.

Razonar no es otra cosa, por el matematismo acep-tado, que contar, sumar o restar. Las operaciones ma-temáticas se centran en números y cantidades. Las delpensar, sobre las palabras que son signos necesariosde las ideas, no de las cosas. Y el pensar bien no esmás que combinar los signos, agregando o restandolas propiedades distintivas, genéricas o específicas decada concepto. De modo análogo, deducir no es otracosa que agregar o sumar unas proposiciones a otrasde modo adecuado. Y si filosofar no es más que razo-nar, éste no es más que un proceso de análisis y sín-tesis, mero método.

Como sólo hay ciencia real de lo corpóreo, no de loque no entra en lo sensible, quedan marginados delconocimiento todos los temas referentes a los espíritus,temas que pueden ser objeto de fe, pero nunca del co-nocimiento, de la ciencia o filosofía. Y como hay dostipos de cuerpos, los naturales y los artificiales, siendoestos últimos los producidos por los hombres, Hobbesdistinguirá dos tipos de filosofía: la natural o cienciade las consecuencias de los accidentes de los cuerposnaturales, y la artificial que, a su vez, se escindirá en

143

dos: la Moral, que trata acerca de los afectos y pasionesindividuales, y la Política o civil, ciencia de las conse.cuencias de los accidentes de los cuerpos políticos.

La admisión del cuerpo como elemento básico poseeun carácter metodológico, pero Hobbes lo sustancializade modo inmediato y pasa a considerarlo como la únicarealidad en sí. Que sea, en principio, de carácter me,todológico, se explica por el matematismo inmanente.Y ello porque sólo el cuerpo es tratable matemática-mente; sólo lo corpóreo, la cantidad, es medible y re.lacionable en orden.

Al sustancializarlo, Hobbes se encuentra con un pro•blema y es el de la seguridad del conocimiento. Porun lado, admite que es producido a partir del conoci-miento de hechos mediante la relación que de estosconocimientos puedan obtenerse; sin embargo, por ve-nir producido por la sensación y ésta ser algo que pue-de inducir a errores, por mudable o incierta, los cono-cimientos de hechos carecen de seguridad. Por otro,también sostiene que el conocimiento científico ha deser cierto, no sometido a error alguno. Para compati-bilizar estas dos posiciones Hobbes admite que es elpensamiento quien crea el conocimiento al estilo mate-mático, relacionando conceptos, proposiciones. Ello su-pone establecer, de entrada, unas convenciones a partirdel conocimiento fáctico. Convenciones como puedenser las matemáticas, más o menos arbitrarias. Estable-cidas, tal arbitrariedad desaparece, porque las conse-cuencias cuencias se obtienen de manera absolutamente segura.En otras palabras, se tiene libertad de elección en losprimeros principios o leyes, pero después esa libertad ,

queda eliminada. En Geometría quien contraviene lasdefiniciones y los postulados comete error; en el Es-tado, el que infringe las leyes es un delincuente o unrebelde.

El sistema obtenido no es la realidad misma, sinoun convenio nominal. Convencionalismo en Hobbes quepretende suprimir la arbitrariedad del mismo imponien-do condiciones. Por un lado, lo que puede calificarsede consistencia interna del sistema, es decir, que no seproduzcan contradicciones entre las consecuencias; esel criterio del rigor interno matemático. Por otro lado,

144

que el sistema obtenido vaya de acuerdo con los resul-tados de la experiencia. Bien entendido que, para Hob-bes, éstos se centran en un utilitarismo radical: lo mis-mo que la geometría se ha construido para la confec-ción de máquinas, las convenciones sociales se realizanpara la construcción de otra máquina: la sociedad civilcon su estructuración correspondiente, Leviatán, peroal servicio de esa misma sociedad.

9.1.2. Filosofía política

Quizá sea la Filosofía política la que ha tenido másdifusión que su obra filosófica. Filosofía política queestablece en De cive y, básicamente, en Leviatán o lamateria, forma y poder de una República, eclesiásticao civil. Discurso que, como confiesa al finalizar el libro,fue ocasionado por los desórdenes del tiempo presente.La edición latina se publica en 1668, la segunda ediciónen 1680. En 1667, Jan de Witt hace que se traduzcanal holandés, por lo cual la difusión es completa. Y, conella, los ataques de realistas, anglicanos, clero francés...

El modo de pensar de las ciencias naturales es apli-cado aquí a la vida social. Las acciones humanas y susrelaciones deben ser conocidas con la misma exactitudque en el pensar geométrico se conocen las partes delas figuras geométricas. He citado que hay que remon-tarse a las partes o componentes del cuerpo social, hayque clarificar la naturaleza humana. Y ésta se muestraescindida en dos: por un lado, el hombre es un ser depasiones; por otro, está dotado de razón. Es inherenteel apetito natural que desea las cosas para él solo, deaquí que su estado natural sea el de la guerra contratodos los demás para imponer su dominio: el hombrees un lobo para el hombre (Prólogo a De cive). En es-tado natural la vida del hombre es solitaria, embrute-cedora, en constante temor ante los demás.

Pero también es inherente a la naturaleza humana larazón que permanece siempre la misma y no cambiani en sus fines ni en sus medios (ibid., I, I). Esta razónhace ver que, en provecho mutuo cabe subordinar lavoluntad individual a un poder común; la recta razón

145

hace ver que existen unas leyes naturales que indicanqué cosas deben ser evitadas o deben ser hechas parapreservar la vida. Y esas leyes naturales son adoptadaspor la razón para conservar la paz y, con ella, la vidade cada individuo. Esas leyes pasan por un compromi-so, por un acuerdo o pacto por el cual cada miembrode la multitud subordina su voluntad al poder de unosolo o de una asamblea que tenga un poder por encimade los individuos. Hobbes ritualiza el pacto social enla fórmula.

Autorizo y abandono el derecho a gobernarme amí mismo a este hombre, o a esta asamblea dehombres, con la condición de que tú abandones tuderecho a ello y autorices todas tus acciones de ma-nera semejante.

Por pacto se cede el poder. Poder que ha de ser ab-soluto y que nunca puede ser compartido. Y quien de-tenta así el poder ha de ser lo suficientemente fuertecomo para domeñar a la bestia que es el hombre. Hade ser Leviatán el monstruo bíblico cuyo supremo po-der no admite par en la tierra. Con ello se elimina todala posible disgregación del Estado. Y ello se hace me-diante las prerrogativas del poder supremo, que sonaquellas que le permiten cumplir el fin para el que hasido creado.

Como limitación, Leviatán sólo cuenta dos: reconocerla ley divina y reconocer la ley natural. En el fondo,para el individuo, sólo queda la libertad interna de pen-samiento y de fe religiosa.

Es de ley natural, la cual también es ley divina,que obedezcamos en todo lo que el Estado nos man-da, pero no que creamos también todo lo que nosmanda.

( Leviatán, II, 26)

Me detengo en cómo Hobbes reflexiona sobre un ins-trumento del poder: la educación. Para Hobbes los hom-bres son altamente manejables mediante representacio-nes morales y religiosas, por lo que éstas han sido,siempre, un instrumento de poder. El nuevo Estado ha

14 6

de incorporarse ese instrumento y servirse de él plena-mente. (Observar que Hobbes, como los legistas, pasade la descripción pretendidamente objetiva del Estadoa lo que debería ser ese Estado.) En el pasado se cen-traba en las universidades

el arte de hacer creer a sus lectores todo lo que lesvenía en gana y a doblegar la fuerza del entendimien-to con tenazas verbales.

(Behemot, 217)

Ahora, la organización científica del trabajo en las uni-versidades debe ser puesta al servicio del nuevo Estado.La verdad como instrumento de poder tiene, aquí, unade sus primeras formulaciones.

Igualmente, la relación con la religión. No hay liber-tad religiosa, ya que la interpretación de todas las leyes,sagradas o civiles, corresponde al Estado. Y en cuantoa la existencia de algunas sectas religiosas, Hobbes estajante respecto a la Iglesia de Roma: Nadie puedeservir a dos señores: Papado y Soberano. Quien es ca-tólico recibe su religión de otra nación y, de ser conse-cuente, ha de obedecer al soberano de la misma. Deaquí que no pueda ser buen servidor de otro estado,ni siquiera cuando ambos se encuentran en paz y armo-nía por algún tratado mutuo. Es argumento que casitodos los pensadores reiterarán. Incluso Locke, en Car-ta sobre la Tolerancia, equipara a los católicos con losateos, porque ninguno de ellos será fiable a la hora dehacer un contrato, uno porque carece de religión, y sujuramento es inválido; el otro porque no es libre, al de-pender en su actuación de otro poder.

Respecto a la Política internacional, para Hobbes semantiene el estado originario de naturaleza, no el social.Se mantiene la guerra de todas las naciones entre sí.Y como no se ha llegado a un superestado, aquí no espreciso respetar los tratados internacionales.

Una Filosofía política que encuadra perfectamente conel Estado burgués naciente. En Hobbes alienta el indi-vidualismo y el utilitarismo y, en su enemiga hacia laguerra y la revolución por perturbar el orden civil y laprosperidad y comodidad individuales, alienta la forma-

147

ción de un Estado absoluto. Sólo en éste ve la posibili. ,

dad de protección y atención al individuo, la conquistade una parte mínima de libertad: aunque sólo sea la de'pensamiento, ni siquiera expresable públicamente si vaen contra de los intereses del Estado. Odio contra larevolución que se suma al odio contra la opresión dela fe milagrera y de la religión, que según Hobbes debensubordinarse al Estado. Este podrá utilizar los mitoso los embustes como instrumento de eficacia pública.De ahí que el Estado pueda imponer, por ley, una deter-minada religión que, lo es si la impone el Estado; delo contrario, queda en mera superstición.

9.2. Spinoza9.2.1. Apunte biográfico

Nace en Amsterdan de familia sefardita. Su padre esen varias ocasiones, jefe de la comunidad hebrea. En?1639 ingresa en la escuela de la comunidad y permanecehasta los dieciocho años. De inteligencia precoz, prontopropone dificultades a los maestros. Estudia latín conVan den Euden, ex jesuita, racionalista y con fama delibertino *. En su círculo aprende no sólo latín, sino ma-temáticas, física y, sobre todo, la filosofía cartesiana.Van den Euden no sólo es acusado de ateísmo, sinode agitador político y será ejecutado en Francia, 1674,tras la rebelión del caballero de Rohan, por orden deLuis XIV.

En este círculo libertino* entra Spinoza en contactocon algunos judíos que cuestionan la tradición y el pa-pel de los rabinos; así, con Uriel da Costa, que termi-nará condenado por la comunidad en 1647 por negarla ley revelada y aceptar únicamente la natural y, per-seguido, calumniado, acosado, llegará al intento de ase-sinato y, finalmente, al suicidio; así, con Juan de Prado,quien será sancionado y excomulgado en 1656 por negarla inmortalidad del alma, afirmar que Dios sólo existeen sentido filosófico y que la fe es inútil... Spinozapronto se hace notar como uno más de este grupo. Man-

148

Benito (Baruch) de Spinoza.

149

tiene las formas con la comunidad hasta la muerte desu padre en 1654. A partir de este momento se sientelibre y pasa a exponer sus ideas heterodoxas, cercanasa las de Uriel y Prado.

La comunidad judía pretende su silencio -es el hijode quien ha sido su jefe-: le ofrece una pensión demil florines; ante la negativa, pasa a las amenazas, ala coacción. Spinoza busca la ruptura y esboza una es-pecie de Apología para justificar su salida de la sina-goga. Desde la comunidad se intenta el asesinato, se leexcomulga el 27 de julio de 1656. Spinoza guardará lacapa atravesada por la cuchillada como permanente re-cuerdo. Desde la expulsión se convierte en un errante,de cortos kilómetros, pero sin lugar fijo, sin residen-cia estable, en huida permanente. La primera, su aban-dono de Amsterdan hasta Ouwerkerk. Después, a Ley-den, donde se instala en el suburbio de Rijnsbur, centrode libertinos *.

El talante liberal de las Siete Repúblicas viene atra-vesado por la lucha entre, por un lado, los orangistasy calvinistas, apoyados por la comunidad hebrea, conamplios intereses en la Compañía de Indias, y, por otro,los republicanos afectos a los hermanos Witt, liberalesy partidarios de la disolución de lo que hoy se califi-caría de grandes monopolios. La ruptura de Spinoza noes sólo en lo religioso: pasa por lo político, desde cuyoplano se convierte en rebelde y traidor a la causa he-brea por su enlace con los republicanos. Y por lo eco-nómico porque significa no seguir con los negocios delpadre, convirtiéndose en pulidor de lentes.

En Rijsburg inicia Breve tratado de Dios, del hombrey la felicidad, inacabado. Hacia 1661 redacta y°no ter,mina Tratado de la reforma del entendimiento; Hacia1663, dedicado a un joven amigo con el que convive,compone la única obra que se editará con su nombre,Renati Des Cartes Principiorum Philosophiae pars Iet II more geometrico demonstrata. Accesereunt eius-dem Cogitata Metaphysica. En 1661 ha comenzado laredacción de Etica, cuya primera parte conocen susamigos en 1663, la tercera en 1665. La termina en 1675,pero ya no la podrá publicar en vida.

150

En 1663 se instala en Voorburg, en casa del pintorTydemann, cerca de La Haya. Desde 1653 el Gran Pen-sionado Jan de Witt se encuentra en el poder, en nom-bre del partido republicano. Parece que consigue, paraSpinoza, una pensión de 200 florines. El calvinismo, yel pueblo en general, apoya a la casa de Orange: ungolpe de Estado puede realizarse en cualquier momen-to. Jan de Witt pide ayuda: el poder requiere la pro-paganda política; hace traducir Leviatán y solicita lacolaboración de Spinoza. Y éste escribe Tratado telógico-político, que se edita en Amsterdam de modo anónimoy con pie de imprenta falso: Hamburgo.

El autor es identificado y consigue una rara unanimi-dad: condenado y atacado por judíos, católicos, calvi-nistas, luteranos... y, ante la misma, incluso por loscartesianos ortodoxos. Ante el peligro, se traslada a LaHaya en 1671, cerca del poder. Pero en 1672 los oran-gistas logran el triunfo apoyados por la invasión fran-cesa y los Witt son masacrados por el pueblo. La reac-ción de Spinoza es violenta y, rompiendo su lema Caute(sé cauto), pretende llegar hasta donde se encuentranlos cadáveres de los Witt, poner el cartel Ultimi barba-rorum; pero ha de guardar silencio. En 1675 hace undébil intento para publicar Etica, y fracasa. En soledady con tuberculosis replantea el problema político: porqué fracasan las revoluciones, las repúblicas. Será elTratado político que, una vez más queda inacabado.Muere en 1677. Su médico y amigo, Meyer, se hace conlos manuscritos y, con Rieuwerts, publica a fines deaño Opera posthuma, con Tratado de la reforma delentendimiento, Etica, Tratado político, Gramática he-brea, Cartas.

Vida si no ascética,que lleva a renunciar

sí sobria; un deseo de libertada cualquier tipo de propiedad;

hostilidad hacia los honores y la riqueza; enfermedadconsuntiva; lealtad absoluta para amigos y protectores...Vida como ejemplo de lo que puede ser la vida del sa-bio, del hombre libre en medio de las apariencias delibertad que encierran la excomunión, calumnia, corrup-ción, injuria, asesinato, guerra, tiranía..., manifestacio-nes de la esclavitud.

151

9.2.2. Filosofía política

Dos son los aspectos que cabe consignar en su obra:político y teórico. Sólo al primero tendrá repercusionesen vida da Spinoza. Desde al comienzo ha combatidola interpretación da los textos sagrados y los ha que-rido someter a lectura sólo histórica y no teológico-política. Chocaba con la concepción da texto sagrado y,por tanto, intocable; con la concepción da pueblo esco-gido, por lo que asa revelación se identificaba con lahistoria del pueblo hebreo. Desde asta posición Spinozaagrega una pregunta, siempre actual: por qué los hom-bres prefieren la esclavitud a la libertad. Un golpe daestado sólo puede darse y triunfar cuando al pueblolo desea. Y Spinoza sufrió un golpe da estado y pudocomprobar la reacción del pueblo. Entra la libertad oempleo da la razón y la esclavitud o fomento da laspasiones, al pueblo elige la esclavitud. Es pregunta, enal fondo, por la naturaleza humana. Y Spinoza compo-ne Tratado teológico-político.

La influencia da Leviatán as clara. Se parta del indi-viduo en estado da naturaleza, dominado por las pasio-nes y donde tiene derecho a todo lo que puede. Paracaútil, por salvaguardar la vida, vivir conforma a layasnaturales. Utilidad que conduce al pacto o contrato. Daésta surge al Estado, que asuma al podar para controlarlas pasiones da los individuos mediante layas no ya na-turales sino civiles, mediante al establecimiento del de-recho, en cuya confección interviene la razón. Como enHobbas, la Iglesia está controlada por al Estado, paroaquí Spinoza refuerza la idea: hay que luchar contrala teocracia, contra la tiranía eclesiástica a impedir queal podar caiga en manos da grupos sectarios o fanáti-cos. El Estado tiene derecho a controlar las manifesta-ciones externas da la religión, aunque su podar estésometido al derecho divino.

Spinoza pone limitaciones más fuertes que Hobbas.Exige las libertades da pensamiento, expresión y ense-ñanza, porque no se puede dejar da ser hombre y nadiepuede transferir a otro su derecho natural y su capaci-dad da decisión y juicio. La libertad da pensamientono puede suprimirse; establecer layas en asta campo as

152

Portada de Opera Posthuma, aparecida en noviembre de1677 y prohibida algo más tarde.

153

un acto inútil. Precisamente uno de los elementos quehan conducido a la creación del pacto es que el Estadogarantice la libertad racional y espiritual. En Tratadoteológico-político afirmará El fin del Estado es, en ver-dad, la libertad, (XX, 12). Afirmación matizada en Tra-tado político:

El fin del Estado no es otro que la paz y la segu-ridad de la vida. Por consiguiente, el mejor Estadoes aquel en el que los hombres viven en armonía yen el que se mantienen sus derechos.

15 4

9.2.3. El método more geometrico

Frente a los discursos más o menos literarios, a lossermones, hay un hacer que sólo recurre al entendimien-to, a la razón: es el matemático; no caben en él opi-niones ni afecciones. Una proposición matemática de-mostrada es verdadera en todo tiempo y lugar. Paraquien vive inmerso en las pugnas pasionales y emocio-nales de las excomuniones e intentos de asesinato, laMatemática puede convertirse en algo demasiado atra-yente. Lo fue para Spinoza. Como Descartes, va a apli-car el método matemático no ya al contenido en sí dela Matemática, sino a aquello que posibilita dicho hacer:a la razón, al entendimiento. En el Tratado de la re-forma del entendimiento indicará las ventajas del

método matemático en el descubrimiento y exposi-ción de las ciencias, es decir, la demostración de lasconclusiones mediante definiciones, postulados y axio-mas (...) es mejor y más seguro para buscar la ver-dad y enseñarla.

La Matemática y el estilo que conlleva constituyen uncamino en el que sólo hay asentimiento racional. Y eseasentimiento se debe a la demostración de la proposi-ción matemática. Incluso escribirá que Los ojos delalma (...) son las demostraciones (Etica, V, 23, escolio).De aquí que el estilo more geometrico constituya algomás que el ropaje para la expresión de un pensamien-to, es algo intrínseco al mismo. Porque lo que pretende

Spinoza es que el lector también asienta a lo que éldice, a la verdad

Me siento feliz al realizar el esfuerzo conducentea persuadir a los demás a que piensen como yo, aque su entendimiento y su afán vengan a coincidircon mi entendimiento y mi afán.

(Tratado de la reforma del entendimiento)

Hay que buscar y exponer la verdad, por tanto, moregeometrico, donde el ropaje literario no existe, dondesólo cabe el asentimiento ante la verdad hallada y ex-puesta.

Lo more geometrico supone otro convencimiento. Yes el de que la verdad del pensamiento reside en elmismo pensamiento. Los matemáticos han mostrado quesu hacer no es un hacer de abstracciones de realidadalguna concreta, sino un hacer de la propia mente, dela razón. La verdad de la Matemática, del pensamientoreside en su coherencia interna y no en adecuación aalgo externo.

9.2.4. Epistemología

Atenerse al pensamiento equivale a abandonar el tes-timonio de los sentidos. Que, sin embargo, existen. Spi-noza admite un proceso ascendente del conocimientosegún lo que califica de modos de percepción. En Tra-tado de la reforma del entendimiento admite cuatro,que reduce a tres en Etica (II, 40):

• Por imaginación. Percepción por los sentidos tanto in-ternos como externos. Dan un conocimiento que calificade experiencia vaga. Sólo se perciben las modificacionesen nuestro cuerpo y no la esencia, la naturaleza de lascosas, aunque en esta percepción se obtienen las ideasuniversales. Al obtener sólo afecciones, pasiones, debesuperarse.

• Por razón. Conocimiento discursivo o de segundo géne-ro, por lo que se pasa de las ideas confusas y compues-tas del primer modo a las ideas claras y distintas. Aquí

155

15 6

entran las nociones comunes, como las ideas de exten-sión y movimiento, principios fundamentales de la Mate-mática y Física. La razón percibe las cosas como nece-sarias y no como contingentes, por lo que tiene un cono-cimiento cierto.

• Por intuición. Este género de conocimiento dimana de laidea adecuada de la esencia formal de algunos atributosde Dios y progresa hasta el conocimiento de las esenciasde las cosas.

La aspiración máxima es entender por este tercer gé-nero de conocimiento. Es un modo de percepción enel que, realmente, lo que se hace es contemplar a Diosy a todas las cosas en Dios.

Se tiene una epistemología teñida de teologismo onto-lógico. Porque el conocimiento se presenta no como ad-quisición o producción, sino como revelación de algoque ya está en nosotros porque también formamos partede la Naturaleza, de Dios. Revelación propiciada porel estudio y la investigación. Conociendo el mundo, co-nocemos a Dios, que es inmanente.

Mediante los modos de percepción, alcanzamos lasideas. Que son de cuatro clases:

•

Artificiales, producidas por la imaginación.•

Dudosas, que se muestran compuestas, por lo queno son claras ni distintas.

•

Falsas.•

Verdaderas.

Como axioma se establece Una idea verdadera debeestar de acuerdo con el objeto del que es idea. Y uncriterio de verdad es el que sean adecuadas y perfectas.

Una idea es adecuada cuando expresa de forma claray distinta la naturaleza de la cosa considerada en sí.Es perfecta cuando se posee el conocimiento completode la cosa. De esta forma el conocimiento es adecuadoo no por lo cual la cosa es, en realidad, inconcebiblesin la correspondiente idea, aunque puedan existir ideassin la cosa asociada.

La verdad no se justifica por algo extrínseco, sinopor sí misma: bien por su evidencia intuitiva -claridad

y distinción-, bien por el rigor y la coherencia con

que se desarrolla el pensamiento -por la detnostra-ción-. Y si hay error se debe al asentimiento prema-turo a cosas que son compuestas y no se ha realizadoel análisis completo, la disección en sus elementos sim-ples.

9.2.5. Deus sive natura

El método geométrico implica, e4 el orden expositivo,partir no de lo concreto y singular y ascender a lo ge-neral, sino lo opuesto. Hay que comenzar por los prin-cipios generales que engloben a todos los demás, qu eposean la mayor potencia deductiva. Principios que, aligual que en la Matemática, se dividen en dos clases:Conceptos de los que sólo cabe dar la definición y,quizá, alguna explicación en cuanto al lenguaje utili-zado; Axiomas que establezcan las propiedades de esasconceptos. A partir de aquí irán obteniéndose, por elsolo proceso del entendimiento, todas las posibles con-secuencias que deberán ser demostradas. Ello da pasoa las Proposiciones con sus demostraciones. De calaProposición podrán obtenerse, a su vez, más proposicio-nes que ya no requieren demostración detenida y seránlos Corolarios, así como podrán establecerse Escoliasque permitan aclaraciones a lo expuesto.

En De Dios, primer libro de Etica, comienza Spinozacon ocho definiciones y siete Axiomas -igual procesoen los cuatro libros restantes-. La noción básica es lade Dios, y como exige identificación de esencia y exis-tencia, implica que sea causa sui. Y la causa exige unasustancia que posea atributos y modos. Las definico-nes irán, por ello, en orden geométrico: Causa de sí;Finitud; Sustancia; Atributo; Moco; Dios; Libertad;Eternidad. Esquemáticamente, intento un resumen dela ontología.

Idea clave es la Sustancia:

aquello que es en sí y se concibe por sí.(Def. 3)

157

Retrato de Spinoza tal como figura en la edición de Op

Posthuma, noviembre de 1677.

15 8

es decir, lo que no precisa de otro concepto para exis-tir. Se anticipa el monismo de la sustancia, ya que sólopuede aplicarse a Dios, única que puede tener indepen-dencia absoluta. Como ha de ser causa sui * -aquellocuya esencia implica la existencia (Def. 1)- esa exis-tencia lo es necesariamente. Que sólo hay una sustancialo demuestra en las Proposiciones 5 y 7:

• P.5: En el orden natural no pueden darse dos o más sus-tancias de la misma naturaleza, o sea, con el mismoatributo.

•

P.6. Una sustancia no puede ser producida por otra sus-tancia.

Las dos proposiciones siguientes establecen dos atri-butos

•

P.7: A la naturaleza de una sustancia pertenece el existir.•

P.8: Toda sustancia es necesariamente infinita.

Se prepara, así, la existencia de Dios (P. 11), mientrasque

•

P.14: No puede darse ni concebirse sustancia alguna ex-cepto Dios.

Para agregar

•

P.15: Todo cuanto es, es en Dios, y sin Dios nada puedeser ni concebirse.

En el orden ontológico Spinoza ha establecido queDios es la sustancia única e infinita, primer principioy causa sui * o inmanente y necesaria de todas las cosas;en el lógico, que es la primera idea, la razón inteligibleadecuada de todas las verdades. Ha establecido que sólohay una cosa que es en sí: la sustancia divina, únicae infinita, consistente en una infinidad de atributos,cada uno de los cuales expresa una esencia eterna einfinita. Y, a la vez, hay infinitos modos o afeccionesde cada atributo, de la sustancia.

El hombre sólo es capaz de conocer dos de los atri-

159

butos: el pensamiento y la extensión. Una proposiciónestablece:

Así, la sustancia única, necesaria, existente... es unaextensión consciente. Esa extensión consciente, Dios oNaturaleza, se escindirá en dos: Natura naturans y Na.tura naturata. La primera, constituida por los infinitosatributos, inmutable, necesaria; la segunda, por los in •finitos modos que afectan a esos atributos. Modos quepodrán ser finitos -cuerpos e ideas singulares- e infinitos, entre los que distingue los producidos mediatee inmediatamente por Dios. Desde la óptica humanaun posible cuadro de la división de la Realidad totalsegún los atributos y los modos vendría dado por elsiguiente:

16 0

El pensamiento es un atributo de Dios, o sea, Dioses una cosa pensante.

y otra:

La extensión es un atributo de Dios, o sea, Dios esuna cosa extensa.

(II, 2)

contingencia alguna, sino necesidad porque todas 1;cosas están en Dios como propiedades y afecciones csu sustancia. Lo que ocurre es que los modos son ¡ninitos e imposibilitan al hombre dar una explicación ttal. De ahí que tenga que remitirse, en su parcialidaa leyes físicas para explicar los fenómenos de los cuepos, a leyes de la psicología para los del hombr

9.2.6. Libertad humana

El hombre es un compuesto de dos modos: extensióny pensamiento. Modo complejo cuya esencia no envuelveexistencia, es decir, puede existir este o aquel hombreo no existir. La mente o el alma es la idea del cuerpo,mientras que el cuerpo es el objeto de la idea de lamente. De aquí que no se tenga que recurrir a interac-ción más o menos milagrosa de Dios para la interactua-ción de alma y cuerpo. Bien entendido que tampocoexiste relación causal, sino que son dos ramas distintasde un mismo tronco, dos determinaciones de una mis-ma realidad. El alma conoce las afecciones que experi-menta el cuerpo y, a través de las ideas de estas afec-ciones, percibe los cuerpos exteriores. En la terceraparte de la Etica se desarrolla toda la teoría acercade las pasiones, de los afectos. El fundamental, el deseo,que consiste en una tendencia de cada cosa a conser-var y desarrollar su propio ser, evitando su alteracióno destrucción.

El determinismo spinozista parece impedir la libertadhumana. Por lo pronto, voluntad y entendimiento sonuna sola y misma cosa (II, 49, Cor.). La voluntad o librealbedrío no existe porque sí, es un cierto modo de pen-sar finito, requiere de una causa que lo determine aproducir un efecto, y ésta requerirá otra y así hasta

infinito. De aquí que esa voluntad sea forzada aunque,arentemente establezca decretos:

quienes creen que hablan, o callan, o hacen cualquiercosa, por libre decisión del alma, sueñan con los ojosabiertos.

(III, 2, esc.)

161

El cuadro presenta un lugar vacío. Intentar llenarloha dado paso a numerosas interpretaciones. En cual-quier caso, implica que todo el sistema de Spinoza esdeterminista de modo radical. En las cosas no existe

Si no hay libertad, el hombre carece de responsabilidad moral, que sólo puede existir en el ejercicio delibre arbitrio. Pero Spinoza recurre al conocimientocomo el hombre tiene capacidad para comprender emundo y a sí mismo, en esta capacidad va a encontrarla posibilidad de dominar los acontecimientos. En otrapalabras, el ser humano es libre si piensa con claridady distinción. Y ese pensar con claridad y distinción slo hace con la razón y, por supuesto, con la intuiciónle conducirá a superar las pasiones, el estado de esclavitud en el que queda encadenado por los afectos.

Precisamente el objetivo de Spinoza es lograr de lodemás el asentimiento a sus ideas y éstas culminan conel ejercicio del ser humano en sus dos géneros de ce

conocimiento superiores. Lo que quiere decir que ese ejercicio conlleva la libertad del ser humano. Libertad queno es otra que la intuición, el amor intelectual de DiosDe aquí que el que ha logrado esa libertad, el sabiono tenga que pensar en la muerte:

Un hombre libre en nada piensa menos que en lcmuerte, y su sabiduría no es una meditación de 14muerte, sino de la vida.

(IV, 67

Hombre libre que, por serlo, es agradecido entre su:iguales, actúa siempre de buena fe, si vive entre ignorantes evita sus beneficios... Y Spinoza termina el capítulo IV con la proposición 77:

El hombre que se guía por la razón es más libreen el Estado, donde vive según leyes que obligan ctodos, que en la soledad, donde sólo se obedece a smismo.

Alusión a la libertad en el Estado. Parece decir, con .ello, que sólo en el marco social, en el sometido a leyesy no en el estado de naturaleza, se podrá disfrutar deauténtica libertad.

Etica culmina con la diferencia entre el sabio y el ignorante, con la llamada a seguir la vía del sabio, delhombre libre. Etica como camino de perfección, de in

162

ytegración individual con la sustancia única, necesariareal:

Si la vía que, según he mostrado, conduce a eselogro parece muy ardua, es posible hallarla, sin em-bargo. Y arduo, ciertamente, debe ser lo que tan ra-ramente se encuentra. En efecto: si la salvación es-tuviera al alcance de la mano y pudiera conseguirsesin gran trabajo, ¿cómo podría suceder que casi to-dos la desdeñen? Pero todo lo excelso es tan difícilcomo raro.

163

Leibniz.

164

Leibniz

10.1. Personalidad

Nacido el 1 de julio de 1646 en Leipzig, su auténticaformación es autodidacta. A la vez que aprueba los exá-menes en Derecho, escribe Dissertatio de arte combina-toria. Graduado en Altdorf, viaja por distintos estadosalemanes. En Maguncia entra al servicio del ministroBoineburg y, desde ese momento, se integra en el afánpolítico-diplomático de los estados alemanes. Estos venen Turquía, por un lado, y sobre todo en Francia, susdos enemigos.

En 1672 el elector de Maguncia envía a Leibniz a Pa-rís con el objetivo de disuadir a Francia para que noinvada Holanda. Al servicio de, Leibniz crea una nuevaestrategia: en lugar de ataque directo, parecería máspropio uno indirecto, dominar las vías de comunicaciónholandesas y turcas, por lo que sugiere a Francia laocupación de Egipto. Es el futuro plan napoleónico. Porotro lado, los estados alemanes pretenden su unifica-ción frente al poder francés: unos 350 con dialectos dis-tintos y, fundamentalmente, con iglesias propias. La uni-ficación ha de pasar por la unificación lingüística -¡ni-

165

ciada con Lutero- y por la de las iglesias. Leibniz, alservicio de, tendrá que multiplicar los argumentos paraconvencer a los teólogos de la conveniencia de esa uni-ficación. Dato interesante: Leibniz, luterano, estará siem-pre al servicio de electores católicos o conversos al ca-tolicismo.

Leibniz asume, incluso por encima de sus interesesuniversalistas en las ciencias, lo político. No sólo unifi-cación alemana, la mundial: Creación de una Repúblicauniversal en torno a una Europa en equilibrio. Confe-deración de estados, unidos por un poder espiritual,cada república representada en las demás, pero conser-vando su individualidad.

En su misión diplomática Leibniz fracasa. No así enlo personal, porque su estancia en Francia --con algunasalida a Inglaterra- le permite el contacto con los cien-tíficos, con los pensadores. Bajo la dirección de Huy-ghens, lee los manuscritos de Pascal, Descartes, Rober-val... En Londres entra en contacto con Oldemburg,Bayle, Collins... Simultánea obra de creación: el Cálculodiferencial.

Ese cálculo le obliga a replantear el mecanicismo car-tesiano, ya que en él se maneja un espacio donde laextensión no es sustancial. Los indivisibles pescalianosse muestran como los últimos constituyentes de las fi-guras pero no son extensión y, por otro lado, esa figuraes algo más que el simple agregado de indivisibles. EnFísica, al negar la sustancialización espacial, el movi-miento no puede reducirse al desplazamiento de unlugar a otro, localmente, con una conservación simplede la cantidad de movimiento, sino que va a ser la ma-nifestación de una fuerza que es la que ha de conser-varse. El mecanicismo se ve reemplazado por un dina-mismo. Leibniz, en París, ha sentado las bases de suconcepción científica y metafísica.

Muerto el elector de Maguncia, pasa al servicio delelectorado de Hannover como bibliotecario. Continúasus esfuerzos por la unificación alemana a través dela unificación de las Iglesias. En busca de datos parala familia Brunswick, de cuya historia se ha encargado,y nombrado consejero áulico, Leibniz recorre Austria,Italia, entra en contacto con la corte de Rusia...

16 6

No por eso abandona el ejercicio del pensamiento.En Acta Eroditorum publica el primer ensayo completodel Cálculo diferencial en 1684, y comienza la polémicacon Newton y los newtonianos en torno al plagio o no.En filosofía busca un fundamento metafísico y comien-za su correspondencia con Malebranche, Arnauld... Es-cribe Discurso de metafísica en 1684, así como una seriede opúsculos. En lo social, continúa en su idea de crea-ción de Academias...

La muerte de Guillermo de Gloucester en 1700 per-mite al elector de Hannovre aspirar al trono británico.Leibniz mueve amistades, comienza un libro contraLocke -Nuevos ensayos sobre el entendimiento huma-no-. En 1714 es nombrado rey Jorge I, y Leibniz, nom-brado barón por Pedro el Grande, es obligado a per-manecer en Hannovre. A su muerte sólo su secretarioasistirá al entierro, a pesar de que los miembros de lacasa de Hannovre han sido invitados. El 13 de noviem-bre de 1717, al año siguiente de su muerte, la Academiade París le rinde homenaje póstumo.

Convienen, al menos dos observaciones:

a) Leibniz dejó escritas unas 200.000 páginas, queabarcan todos los temas posibles. En contraste,publicó relativamente poco, aunque también detodos los temas imaginables. Los que pueden in-teresar al filósofo aparecen, casi siempre, en po-lémica -la correspondencia es polémica de guan-te blanco-. Significa que no dejó obra sistemáticadel total de su pensamiento, sino distintos enfo-ques que hacen difícil una exposición global yunificadora de su pensamiento, siempre rico enmatices, en distingos... El carácter polémico, lano publicación sino de opúsculos, han hecho quesólo la edición, todavía incompleta, de sus manus-critos pueda permitir conocer su pensamiento.

b) En correspondencia con Malebranche, en 1679,Leibniz critica a Descartes, indica cómo sólo haseñalado buenos caminos pero su sistema es erró-neo, precipitado, estrecho. En cualquier caso, co-mo todos los pensadores de fines del xvii, Leibnizse encuentra en disputa y enfrentamiento con el

167

cartesianismo. Se admite la revolución que ha pro.vocado, pero hay que evitar la precipitación, es •trechez y error que se detectan en la obra cartesiana. Como racionalista, acepta el método desdeel cual la razón aprehende la realidad, bien en.tendido que no la realidad directa, sino a travésde las ideas, ya que el ser de la cosa no es otracosa que el ser idea. Se acepta el método quesupone que es la razón el auténtico órgano paracaptar la realidad, para obtener conocimiento;razón que ha de emplear el análisis, resoluciónde las ideas en ideas más simples, claras y dis-tintas. Y la verdad de las ideas asegura la verdady la realidad de las mismas, siempre que se fun.damenten, en el fondo, en Dios.

Teniendo presente estas observaciones, una posibleaproximación al pensamiento leibniziano es la siguiente.

10.2. El juicio

Puede indicarse que el pensamiento de Leibniz encie-rra un panlogismo: Lógica, epistemología y ontologíano son facetas de un mismo núcleo, sino que componenuna red en la que se entremezclan todas las perspec-tivas. En este panlogismo puede adoptarse como prima-ria su teoría del juicio. De modo clásico, el juicio su-pone la atribución de unos predicados a un sujeto. Atri-bución que puede ser simplemente nominal, incluso ar-bitraria. Por ello hay que precisar el criterio de verdadde un juicio. El enfoque de Leibniz es puramente in-tensional:

es menester que el término del sujeto encierre siem-pre el del predicado, de suerte que el que entendieraperfectamente la noción del sujeto juzgaría tambiénque el predicado le pertenece.

(Discurso de metafísica, 8)Y si no está comprendido expresamente lo ha de estarvirtualmente. El criterio es, por tanto, el de identidad

16 8

o inclusión de los predicados en la noción del sujeto.Bastará analizar esta noción para juzgar de la verdaddel juicio. La verdad no se presenta como adecuacióno no a la realidad exterior o como relación entre ideas,sino en la identidad o inclusión de las nociones respec-tivas entre sí. Noción que es no un concepto universal,sino la noción individual que comprende la realidadíntegra del sujeto. Ello implica que es de la construc-ción mental de la noción sujeto de la que se sigue laconstrucción mental del predicado.

Si el predicado no sólo está incluido en el sujeto, sinoque es idéntico a él, lo que se tiene es la definicióncompleta, paradigma del juicio. La función de las defi-niciones no es conectar los términos entre sí, sino ma-nifestar su identidad. Leibniz distingue las definicionesnominales de las reales.

La nominal contiene las notas de la cosa por las quese distingue; sólo bastan para una ciencia perfecta,cuando ya se ha establecido que es posible la cosaconocida.

La definición real se caracteriza de dos maneras: queno implica contradicción o que demuestra evidentemen-te su imposibilidad; que da la constitución efectiva delo definido, es decir, cuando comprendemos por quémedio puede producirse una cosa. Estas dos manerasson facetas de un mismo aspecto: para Leibniz, existeun dinamismo subyacente total, de aquí que la defini-ción real lo que señala es la construcción efectiva delo que se define, construcción que, a la vez, muestratanto su posibilidad como la no existencia de contra-dicción en la misma.

Las definiciones reales son de distintas especies se-gún que la posibilidad se haga a posteriori, es decir,mediante la experiencia y en este caso se dice que esuna definición de hechos o fáctica; a priori, que es cuan-do se contiene la generación, la construcción de la mis-ma; son las utilizadas por la Matemática, como cuandose habla de la circunferencia como lugar geométricode los puntos del plano que equidistan de uno fijo quees el centro; esta definición da paso a la construcción

169

efectiva de la circunferencia. En tercer lugar se encuen-tran las que llevan a las nociones primitivas sin des-cansar siquiera sobre los supuestos de la posibilidad.

En la definición real, en su matiz causal, se permitela construcción objetiva y, con ella, se da el conocimien-to verdadero de la cosa. De esta forma se convierte enuna parte del ars inveniendi, porque supone una autén-tica combinatoria de los términos que pueden interve-nir en los juicios. Combinaciones que hacen de la ló-gica un órgano del pensar y no una simple formaliza-ción. Organo de pensar porque posibilita que puedanponerse en orden los conceptos, y ser representadospor figuras. Y ello conduce a la obtención de una repre-sentación del conocimiento total, una representacióndel mundo.

Leibniz sostendrá, por esta concepción del juicio yde la lógica, que la validez de una demostración mate-mática es asunto lógico, porque toda demostración seapoyará en definiciones reales, en identidades. Frentea la concepción dualista del método deductivo de Aris-tóteles y Pascal, Leibniz sostendrá el carácter monista,como en los cartesianos, pero no porque se reduzca ladeducción a intuiciones, sino por reducción a juiciosreales, analíticos, de los juicios matemáticos.

10.3. Verdades de razón y verdades de hecho.Sus principios

Al indicar el cuadro de las definiciones se ha indica-do, simultáneamente, la existencia de dos tipos de ver-dades: fácticas y reales. Las denominará Leibniz verda-des de hecho y verdades de razón. Las primeras sóloson válidas por una comprobación fáctica, experimen.tal; en esta comprobación se puede obtener que coin-cidan o no con la realidad en cuanto al contenido oextensión; si coinciden serán verdaderas y si no falsas-aquí en sentido de adecuación y no sólo de relación-,Es comprobación que no puede realizarse a priori.

Las verdades de razón son independientes de que se

170

den o no en la realidad: hacen referencia a posibilida-des. Lo que no indica que sean existentes: la intelecciónde la posibilidad necesaria posibilita su producción, co-mo en el caso de la circunferencia, pero nada dice acer-ca de su existencia efectiva. Las verdades de razón, poreste carácter de posibilidad, son eternas y se muestrancomo los modelos de la conciencia del ser. Así, la dife-rencia entre los dos tipos de verdad aparece en su gra-do ontológico: las de razón hacen referencia a esencias;las de hecho, a existencias, a fenómenos que se dan enun mundo determinado.

Se ha indicado, a la vez, que una verdad de razón esla que no implica contradicción, de aquí su necesidad;mientras que la nominal se muestra como contingente,porque su opuesto siempre será posible. Ello conducea la búsqueda de qué leyes son las que presiden lalógica ontológica de Leibniz. Es decir, cuáles son lasprimeras verdades de las cuales dependen las restantes.Punto difícil porque Leibniz da formulaciones distintasde los primeros principios. En cualquier caso, hay cua-tro leyes básicas: principio de identidad, principio decontradicción, principio de razón suficiente y principiode indiscernibles.

Los dos primeros, que se identifican, hacen referen-cia al análisis lógico, mientras que los dos últimos alexperimental. Ambitos que, aunque parezcan desglosa-dos, han de estar en concordancia hasta el extremo deque los propios principios lógicos han de apoyarse, ensu formulación, en el ámbito del esquema, del símbolográfico que pertenece al experimental.

Una de las formulaciones que da Leibniz del principiode identidad y contradicción es: «A es A y no puedeser no A». Cualquier formulación del principio de con-tradicción A es no A implica el de identidad de modoimplícito, ya que A es no A explícita mediante la repre-sentación sensible de los caracteres A, puestos en pri-mero y último lugar del entrecomillado, la identidadde esos dos A, supuesto necesario. A es A es necesaria-mente verdadero porque su contrario implica contra-dicción, mientras que la contradicción tiene como ré-plica la imposibilidad.

171

El principio de razón suficiente se puede enunciarcomo nada es sin razón, o no hay efecto sin causa, otambién nada sucede sin que haya una razón por laque suceda así más bien que de otra manera. Es el quedetermina las verdades de hecho, porque indica que todolo que le puede acontecer a un individuo está determi-nado hasta en sus más mínimos detalles. No es un prin-cipio de causalidad, sino que origina una relación decarácter funcional en el mismo sentido en el que enuna función matemática la imagen está causada por elvalor de la variable, que es la razón suficiente paradeterminar tal imagen. Cuando la variable varía en undominio infinito, sus imágenes también podrán tenetun recorrido infinito y, si se tuviera el conocimientoactual de esos infinitos se podría conocer la razón últi-ma y necesaria. En este caso desaparecería el principiode razón suficiente porque lo que se tendría sería unconocimiento verdadero de la inclusión del predicada-la variable independiente- en el sujeto -variabledependiente-. Como el hombre no conoce ese infinitoactual, no llegará a dominar la razón última de losfenómenos de los acontecimientos.

El principio de indiscernibles también se encuentraen la concepción judicativa de Leibniz de incluir el pre.dicado en el sujeto. Su ámbito de validez no es el delos objetos ideales, ya que dos triángulos pueden sersemejantes de modo que sólo por principios extrínsecosa ellos quepa diferenciarlos. Sin embargo, en el ámbitode lo real no es posible que dos cosas difieran entre siúnicamente en el tiempo y en el lugar, sino que sienpre sucede que se encuentra alguna diferencia internaSiempre existirá alguna nota distintiva entre dos indi

viudos por idénticos que parezcan. Y ello se puede jistificar por el principio de razón suficiente: tiene queexistir alguna razón para que sean dos individuos enlugar de sólo uno, y esa razón es la que dará la pos¡bilidad de discernirlos, de distinguirlos. En otras palabras, no es posible que en lo creado existan dos objetos indiscernibles entre sí, porque constituiría un derroche de la creación, que actúa por ley de mínimos paraobtener lo máximo.

17 2

10.4. La sustancia indivisible: la mónada

Los párrafos anteriores se han centrado, básicamen-te, en el aspecto lógico. Aunque no pueda separarse delo ontológico. En la atribución de un predicado a unsujeto, cabe detenerse en el sujeto: Una atribución su-pone algo o alguien a quien realizar dicha atribución.Y ese algo es lo que venía denominándose sustancia.Punto en el que Leibniz adopta la posición de Descar-tes, de Spinoza. Pero da un giro fundamental: Leibnizparte de su dinamismo, de la concepción de los indi-visibles, de los estados alemanes..., y la sustancia, ade-más de ser aquello que encierra los atributos en cuantonoción lógica -lo que significa construcción del sujetoy sus atributos-, va a ser un sujeto, una individualidadcapaz de acción; y no sólo un sujeto, único, sino va-rios sujetos -350 estados alemanes; infinitos indivisi-bles La sustancia va a ser una actividad actual,una determinación que, por sí misma y una vez creada,determina tanto su ser como su acontecer.

La sustancia, para serlo, contiene un cierto acto, unaentelequia *, especie de intermedio entre la facultad deobrar y la acción misma. Podrá ser simple o compuesta.Simple es la que carece de partes, es la sustancia indi-vidual. A esta sustancia individual la denominará, des-de 1696, mónada. En ese año y en carta a Ferdella:

La realidad me parece consistir, en suma, en laverdadera noción de mónada, es decir, de unidadreal; esta unidad es un átomo formal, pues no hayátomo material y no hay verdadera unidad en lamateria; esta unidad es un punto sustancial, unaesencia, mientras que el punto matemático no esmás que un modo.

Diferencia de la mónada respecto al átomo material,por un lado; respecto al punto matemático, por otro.Mónada como átomo energético, como indivisible sus-tancial, componente de las restantes sustancias.

Lo compuesto es lo agregado de partes, bien enten-dido que, aquí, partes indica sustancia simple. Y elloporque la extensión entendida como materia puede di-

173

vidirse en partes, pero esta división no es un análisis,ya que las partes continuarán siendo partes divisiblesen otras y carece de sentido que por este procedimien-to se llegue a elementos absolutamente simples. Losindivisibles son los verdaderos componentes concep-tuales de lo real, pero nunca en cuanto a extensión.

Mónadas o átomos como formas sustanciales, princi-pios activos o entelequias que no requieren de auxilioexterior para actuar sino únicamente la supresión deimpedimentos. Leibniz establece, en Monadología, lascaracterísticas de las mónadas. Cada una es una de-terminación distinta, por lo que no puede haber dosabsolutamente iguales -indiscernibles-; como no sedistinguen por la extensión, lo han de hacer por suscualidades. Por ser vis, fuerza o energía, ni nace nise corrompe, lo cual conduce a que no podrían co-menzar o terminar de una vez; en otras palabras, sólopueden comenzar por creación y terminar por aniqui-lación y la mónada de cada ser individual permane-cerá...

No tiene otro movimiento que su propio desarrollo,por lo que no puede actuar sobre las demás, ni padecerla acción de las demás -problema de intercomunica-ción-. Las mónadas no tienen ventanas... Sin embar-go, poseen percepción y apetición. Lo primero significaun proceso cognitivo, la captación del estado presente;lo segundo, la tendencia que impulsa a pasar de unestado a otro, de una percepción a otra. A pesar deesta percepción, sólo algunas mónadas poseen apercep-ción o conciencia, es decir, se dan cuenta de que per-ciben y por qué perciben. Estas mónadas conscientesconstituyen el alma humana, en la que aparecen tan-to el entendimiento como la voluntad.

Si las mónadas carecen de ventanas y no pueden ac-tuar entre sí, se plantea el problema de sus relaciones.Como cada individuo posee una vis representativa yuna vis apetitiva resulta que, por la primera, el indi-viduo conoce, realmente, las necesidades de los demásy tiene la representación del universo entero, por loque puede estimarse como un espejo viviente del mis-mo. Por ello todo ocurre como si hubiera auténticacomunicación entre las mónadas. Y, para asegurar

17 4

este como si, Leibniz, como buen racionalista, acudea Dios. Dios, al crear las mónadas, lo ha hecho de for-ma que sus desarrollos sean armónicos, ha creado lasmónadas en armonía preestablecida.

Dios es la mónada divina, infinitamente perfecta,universal y necesaria. Y Leibniz discute las pruebasde la existencia de Dios. Sus argumentos, el ontológi-co que parte de la idea de Dios, y el que parte de laexistencia de algo, de la contingencia de lo creado.

10.5. El mal y el optimismo ontológico-epistemológico

Leibniz hace una traslación a Dios de su panlogis-mo. Las verdades de razón pueden fundamentarse enel entendimiento divino; pero las de hecho sólo pue-den hallar su fundamento en la voluntad divina. Sihubiera creado otro universo, esas verdades habríandejado de serlo, los fenómenos no se habrían produ-cido o lo habrían hecho de otra manera, lo que noocurre con las verdades de razón. Y cabe la hipótesisde que existan infinitos mundos posibles. De aquí lapregunta por la razón suficiente para que haya creadoeste mundo y no otro. Si Dios ha querido este mundoes porque es el mejor de los mundos posibles.

Cabe insistir, si este es el mejor de los mundos po-sibles, cómo Dios permite que exista el mal. Leibnizreplica con uno de los pocos libros que editó, Teodi-cea -hacer justicia a Dios-, a petición de la reinade Prusia y en polémica con Bayle. Distingue tres cla-ses de mal:

Metafísico: constituye las limitaciones de los seres; nose puede acusar a Dios por ello, dado que son limita-ciones necesarias del individuo.Físico: el dolor. Permitido, aunque no deseado, comocondición necesaria para que aparezcan bienes ma-yores.Moral: el pecado. Permitido por Dios para que poda-mos gozar de un bien mayor, el de la libertad.

a)

b)

c)

175

Es claro que el mal existe, pero si pudiéramos verla auténtica armonía del total cabría observar que esnecesario en dicha armonía. Por otro lado, enfoquepsicológico, muchos se quejan de vicio, todos exage.ran el mal mientras minimizan los bienes que disfru-tan. Además, y según Leibniz, cualquier bien es, porsu cualidad intrínseca, algo más que cualquier mal y,si disminuyera el mal, el mundo sería peor de lo que es.

Optimista Leibniz, para quien no hay razón sufi-ciente para elegir otro mundo posible. Optimismo tam-bién epistemológico porque, al conocer, el hombre puedeser libre. Optimismo en línea con los racionalistas, porel buen ejercicio de la razón que todo individuo poseey que conduce a una confianza en el hombre en general.Confianza que se vuelve lo contrario si de ese optimis-mo se pasa al pesimismo en la razón, si se observaque ésta, de modo efectivo, no controla la voluntad ylas pasiones humanas. Pesimismo respecto a la capa-,

cidad humana para discernir la verdad, para seguirla. Es la postura pascaliana, el racionalista pesimisma del xvii. Por racionalista, rechaza toda autoridad salvo;

la razón y la observación controlada, el experimento;,;por pesimista, rechaza el valor de la razón. Consecuen-temente, Pascal se mostrará, en su desgarro, como unanarquista solitario.

17 6

Pascal

11.1. Pasión y vidaLa vida de Pascal transcurre entre el 19 de junio

de 1623 y el 19 de agosto de 1665: Treinta y nueve años,dos meses. Vividos con tal intensidad que algún co-mentador ha podido escribir que murió de vejez. Vidaque se mueve entre tres polos no siempre avenidos:Razón, vida, fe.

Su padre, Etienne, señor de Mons, es buen matemá-tico: ligará su nombre al estudio de una curva: el ca-racol de Pascal. Desde 1631 se instala en París, enlazacon el grupo de libertinos *, toma parte en la creaciónde la Academia Mersenne en 1635. Segundo presiden-te del Tribunal de Impuestos, participa en una revuel-ta contra medidas fiscales de Richelieu; ha de huir yesconderse. Su hija Jacqueline, por una actuación anteel cardenal, consigue el semiperdón del padre quienha de intervenir, después, en la represión de unas re-vueltas en Rouen. Pugnas de una alta burguesía contrala monarquía absoluta. Desde 1647, la familia comba-te esa monarquía de otra forma: se convierte al jan-senismo, a los solitarios de Port-Royal.

177

Blas Pascal.

17 8

Hasta esos años, Blas Pascal sólo es un cerebro pen-sante, ligado al grupo Mersenne. Se le conoce comoel joven Arquímedes por sus trabajos matemáticos,físicos, experimentales... Es el mayor elogio que pue-de hacerse a un matemático en aquellos momentos.En 1647 se produce su primera conversión, radical;hasta denuncia a un ex capuchino por heterodoxia;pasa a leer temas teológicos y religiosos... Poco duraesta fase y pasa a hacer vida mundana, se convierteen libertino *, radical, como todo lo que emprende. Noabandona la razón matemática, crea el Cálculo de Pro-babilidades, trabaja en Aritmética y Combinatoria. En1654, el 8 de noviembre, marcha en coche con unosamigos; los caballos se desbocan y se precipitan al río,pero la carroza queda colgada del puente de Neuilly.Pascal, bajo la influencia de este trance, de otros su-cesos previos respecto a su sobrina, sufre crisis alu-cinatoria el 23 de noviembre. Es su segunda conversión.Se retira a Port-Royal con los solitarios. Jacqueline yaha profesado de religiosa, a pesar de la oposición delBlas libertino.

No abandona la razón. Ahora al servicio de la fe yse lanza a la polémica, nuevamente, contra los jesuitasque están en los aledaños del poder, junto a la mo-narquía. Pascal escribe las Provinciales -donde públi-camente hace la defensa de Galileo, por ejemplo-.A la vez, intenta la reforma de la enseñanza de lalógica, la matemática y la gramática en las Escuelasde Port-Royal, creadas frente a los colegios de los je-suitas, como el de La Flêche . En ese retiro, lanza unreto a todos los matemáticos del mundo: está en jue-go la creación del Cálculo integral. Es junio de 1658.En medio, recopila notas para una. Apología de la fe,que constituirán los Pensamientos. Las pugnas de losjansenistas contra el poder político y religioso centransu atención. Port-Royal está en peligro y los jansenis-tas ceden a pesar de los esfuerzos de los Pascal, com-prometidos: Jacqueline y Blas. La primera muere el4 de octubre de 1661. Blas se niega a la firma del For-mulario en que se condenan las tesis jansenistas; lan-za el Ecrit sur la signature. Pero queda solo.

En enero de 1662 abandona Port-Royal y pasa a una

179