El Proyecto SUR con Bogotá: una estrategia de

i n c l u s i ó n t e r r i t o r i a l y s o c i a l

Arquitecta Carolina Romero Roncancio. DEA en Urbanística y Ordenación del Territorio UPV (España).

Docente- Investigadora. Universidad Santo Tomás seccional Tunja. Facultad de Arquitectura.

carol1972@hotmail.com.

P R E S E N T A C I Ó N

Este trabajo hace parte del segundo capítulo de la investigación: La

Eficacia del mejoramiento integral de barrios: el caso “Proyecto SUR

con Bogotá”, adelantada en el programa de Doctorado en Urbanismo

“La Ciudad, el Territorio y el Paisaje en la era de la Globalización”

Universidad Politécnica de Valencia, España. Financiada por la

Universidad Santo Tomás- Tunja.

P R O P U E S T A D E I N V E S T I G A C I Ó N

Problema de investigación

¿Cuál ha sido el impacto de los programas

de mejoramiento integral de barrios y qué

acciones públicas se han encaminado al

mejoramiento económico de las familias?

Objetivo general

.Determinar cómo influye la acción pública en el mejoramiento

económico de las familias objeto de los programas de

mejoramiento integral de barrios.

Objetivos específicos.Definir qué es el mejoramiento integral de barrios para

delimitar el marco conceptual.

.Definir cuáles son las variables que se han trabajado en cada

una de las intervenciones.

.Determinar cuáles son los costos en una intervención de

mejoramiento integral de barrios.

.Identificar los resultados obtenidos con el Proyecto de

mejoramiento integral de barrios “SUR con Bogotá”.

.Evaluar la sostenibiilidad del mejoramiento integral de barrios

a partir del estudio del proyecto de mejoramiento integral

de barrios “SUR con Bogotá”.

.Generar recomendaciones de implementación en los

programas de mejoramiento integral que actualmente

adelantan diferentes ciudades colombianas.

Objeto

La Eficacia del Mejoramiento Integral de Barrios: el caso “Proyecto SUR con Bogotá”

P R O Y E C C I Ó N D E L T R A B A J O

1. DETERMINACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE INTERVENCIÓN.

2. ADMINISTRACIÓN DE LAS POLÍTICAS Y EL GOBIERNO DEL TERRITORIO EN

LOS PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO INTEGRAL: EL CASO PROYECTO SUR

CON BOGOTÁ.

3. CONDICIONES DE INTEGRACIÓN EN EL CONJUNTO URBANO

MÉTODO:

La investigación se inició con una revisión del estado del arte o del conocimiento, con el fin

de definir el marco conceptual posteriormente se utilizará la metodología de estudio

de caso. El estudio de caso es definido por Yin como: «una investigación empírica

de un fenómeno contemporáneo, tomado en su contexto, en especial cuando los

límites entre el fenómeno y el contexto no son evidentes (1994, P.13)»[1] .

[1] citado por: ESCUDERO MACLUF, Jesús y otros. El estudio de caso como estrategia de investigación en las ciencias sociales. Ciencia

Administrativa 2008- 1. Ensayos. P. 8

M E J O R A M I E N T O I N T E G R A L :

El objetivo general del subprograma de Mejoramiento integral, afirma: «tienepor objeto orientar las acciones de complementación, reordenación oadecuación requeridas tanto en el espacio urbano como en las unidades devivienda que conforman los asentamientos de origen ilegal ubicados en laperiferia de la ciudad. Lo anterior para corregir las deficiencias físicas,ambientales y legales generadas por su origen fuera de las normas urbanas ypermitir que sus habitantes accedan a la calidad de vida urbana definida para elconjunto de la ciudad (…)» Decreto No. 619/2000 por el cual se adopta el Plande Ordenamiento Territorial para Santa Fe de Bogotá, artículo 286.

Fuente: Plano No.22 de la revisión del P.O.T. Decreto 469 de 2003

1 . D E T E R M I N A C I Ó N D E L A S P O L Í T I C A S D E I N T E R V E N C I Ó N

PREGUNTA

¿Qué es el mejoramiento integral debarrios y cuáles son las variables quese han trabajado en las diferentesintervenciones?

CAPÍTULO I

1.1 Antecedentes

a. Lineamientos Internacionales

b. Los Asentamientos Informales en los Planes Nacionales de Desarrollo

c. Intervenciones en Bogotá

1.2 Entre Vancouver 1976 y Estambul 1996

a. Lineamientos Internacionales

b. Los Asentamientos Informales en los Planes Nacionales de Desarrollo

c. Intervenciones en Bogotá: de la escala barrial a la escala zonal

1.3 Entre Estambul 1996 y Vancouver 2006

a. Lineamientos Internacionales

b. El Mejoramiento en los Planes Nacionales de Desarrollo

c. El Mejoramiento Integral de Barrios en los Planes Distritales de Desarrollo: de la escala zonal a la escala de ciudad

1 . D E T E R M I N A C I Ó N D E L A S P O L Í T I C A S D E I N T E R V E N C I Ó N

1.1Antecedentes

Inte

rnac

ion

ale

s • Declaración Universal de los derechos humanos (1948)- Artículo 25.1 :“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; (…)”

Nac

ion

ale

s

•Alberto Lleras Camargo. Plan General de desarrollo Económico y Social (1961 –1970)

•Carlos Lleras Restrepo.Planes y Programas de Desarrollo (1969-1972). Plan Tugurios: Prevención de invasiones; Mejoramiento de barrios de invasión; Erradicación.

•Misael Pastrana.Las Cuatro Estrategias (1970-1974)

•Alfonso López Michelsen. Para Cerrar la Brecha (1975-1978). Programa de integración de servicios y participación comunitaria en zonas marginales (23 ciudades intermedias)

Lo

ca

les

(B

og

otá

)

•Habilitación de Asentamientos Subnormales. C.V.P. Barrio “LasColinas”

•Programa Integrado de Desarrollo Urbano Zona Oriental de Bogotá D.E. PIDUZOB fase I. 1972.

1.2 Entre Vancouver y Estambul

Inte

rnacio

nale

s •Turner, Jhon F.C. Housing by people.

•Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Vancouver 1976)

•Esta declaración se divide en tres partes así: Oportunidades y soluciones; Principios generales y Directrices para la acción. El Plan de acción de Vancouver contempla 64 recomendaciones para la Acción Nacional aprobadas en Hábitat.

•En relación con el tema del mejoramiento barrial encontramos: Recomendación 6: Asignación de recursos. Recomendación 15: Mejoramiento de los asentamientos y Recomendación 33: Apoyo a la autoayuda.

Na

cio

na

les •Julio César Turbay.Plan de

Integración Nacional (1979-1982). Programa de integración de servicios y participación comunitaria en zonas marginales (23 ciudades intermedias)

•Belisario Betancour. Cambio con Equidad (1983-1986)

•Virgilio Barco. Plan de Economía Social (1987-1990). Rehabilitación de asentamientos subnormales

•César Gaviria. La Revolución Pacífica (1990-1994). Subsidios

Lo

cale

s (

Bog

otá

)

•Programa Integral de Desarrollo Urbano Ciudad Bolívar (1983)

•Proyecto de Promoción de Acciones Integradas para el Mejoramiento de la Calidad de Vida de los asentamientos populares urbanos (1985)

Inte

rnacio

nal •1996 Conferencia de las

Naciones Unidas sobreAsentamientos Humanos

•1998 Banco Mundial, UN hábitat. Alianza de ciudadespara eliminar los barrios de tugurios

•2000 Cumbre del Milenio

•2001Asamblea general de UN. Declaración sobre lasciudades y otrosasentamientos humanos en el nuevo milenio.

•2006 Foro Mundial Urbano

Na

cio

na

l •Ernesto Samper. El Salto Social (1994 – 1998). Programa de mejoramiento de vivienday entorno.

•Andrés Pastrana. Cambiopara Construir la Paz (1998 –2002)

•Álvaro Uribe Vélez. Haciaun Estado Comunitario(2002- 2006). Rehabilitación integral de asentamientos humanos.

•Álvaro Uribe Vélez. Estado Comunitario Desarrollo paraTodos (2006 – 2010). Programa de Saneamientopara asentamientos: Mejormiento Integral de Barrios. Conpes 3604, lineamientos para la consolidación de la política de mejoramientointegral de barrios.

Lo

cal (B

og

otá

) •Antanas Mockus. FormarCiudad (1995-1998)

•Enrique Peñalosa. Por la Bogotá que Queremos(1998- 2001).

•Antanas Mockus. Bogotá para vivir todos del mismolado (2001-2004)

•Luis Eduardo Garzón. Bogotá sin Indiferencia(2004- 2007)

•Samuel Moreno. Bogotá positiva para vivir (2008-2012)

Entre Estambul 1996 y Vancouver 2006

2. ADMINSTRACIÓN DE LAS POLÍTICAS Y EL GOBIERNO DEL TERITORIO EN LOS PROGRAMAS DE

M E J O R A M I E N T O I N T E G R A L : E L C A S O P R O Y E C T O S U R C O N B O G O T Á

PREGUNTA

¿Cuál es la metodología paraadelantar un proyecto demejoramiento integral de barrios ycómo administrar los recursos?

CAPÍTULO II

2.1 Antecedentes Nacionales

2.2 Metodología en la administración de las políticas. El caso “Proyecto SUR con Bogotá”

a. Fases del Proyecto

b.Delimitación de las Zonas de Intervención

c. El Proyecto SUR y los Planes Distritales de Desarrollo.

d. Objetivos, Componentes y Líneas de Acción del Proyecto SUR

2.3 Administración de los Recursos

M e d e l l í n : M e j o r a m i e n t o d e B a r r i o s S u b n o r m a l e s P R I M E D

- 1 ª F A S E D E L P R I M E D Y Z O N A S D E I N T E R V E N C I Ó N .

Fuente: CONSEJERÍA PRESIDENCIAL PARA MEDELLÍN Y SU ÁREA METROPOLITANA, MUNICIPIO DE MEDELLÍN, CORVIDE, PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS

PARA EL DESARROLLO. Programa integral de mejoramiento de barrios subnormles en medellín PRIMED. Estudio de factibilidad.Medellín: 1993. P. 57

2 . 1 . A n t e c e d e n t e s N a c i o n a l e s

S I N T E S I S D E S C R I P T I VA D E L AS M E J O R E S P R A C T I C AS – H AB I TAT I I -Fuente: Habitat II Estambul 96 Colombia un equipo para volver a lo básico.

Part

icip

ació

ny

capacid

ad

de

transfo

rmació

nciu

dadana

Pla

neació

ny

capacid

ad

de

transfo

rmació

nespacia

l

Aport

es

Tecnoló

gic

os

Conte

xto

: ecosis

tem

a-

espacio

transfo

rmado-

cultura

Pote

ncia

lde s

oste

nib

ilid

ad

del P

`royecto

Role

s y

com

pro

mis

ode

acto

res

socia

les

Impàcto

ssocia

les-

económ

icos

am

bie

nta

les

Chocó: Mejoramiento de los Hábitats aldeanos ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Medellín: Mejoramiento de Barrios Subnormales. PRIMED ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Medellín: Núcleos de Vida Ciudadana. ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Medellín: Gestión Urbana Colectiva del Area Metropolitana del Valle de Aburrá ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Itagüí: Descentralización en Salud ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Apartadó: Realidad Urbana en proceso ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Cultura del Agua ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Sincé y San Zenón: Sistema de Acueducto sin Arrastre de Sólidos. ASAS ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Bogotá: Ciudadela Nueva Tibabuyes ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Asociación Nacional de Recicladores ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Cartago: Autogestión en la Urbanización San Juan de la Cruz ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Manizales: Calidad Siglo XXI –Biofegión Hábitat II- ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Armenia: El Guadual Más Grande del Mundo ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Cali:Ciudadela Desepaz ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Cali: Construcción Progresiva y Desarrollo Comunitario Integral, Urbanización Calimío ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

San Jacinto: Mejoramiento de Vivienda y Entorno. VIEN ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Riohacha: Vivienda para los más necesitados Ciudadela Dividivi. ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Aulas Ambientales ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

Amazonas: Mejoramiento de Vivienda Indígena en el Trópico Húmedo. ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗

2.2 Metodología en la administración de las políticas. El caso “Proyecto SUR con

Bogotá”

a. Fases del proyecto

FASES ACTIVIDADES

1. Formulació,

preinversión y

gestión

institucional

Surgimiento de la idea del Proyecto en entidades distritales y primeros contactos entre la Presidencia de la República

y la Cooperación Alemana.

. Elaboración del estudio de factibilidad para la propuesta de intervención.

.Gestión de contrapartidas con las entidades distritales.

.Consolidación del concepto del proyecto

.Creación de la unidad de gestión

.Inicio de la implementación con recursos distritales exclusivamente.

2. Negociación

y firma de

convenios de

cooperación

.Definición y concertación de aportes y cooperación interinstitucional, Elaboración y firma del convenio de aporte

financiero.

.Licitación y contratación de la consultoría.

.Negociación y firma del acuerdo separado.

.Firma del convenio intergubernamental.

.Negociación y firma del convenio de ampliación de aporte financiero.

.Negociación del convenio de cooperación para el programa de Convivencia.

.Gestiones para la aprobación del aporte financiero y de préstamo para el Programa de Convivencia por parte del

Gobierno Colombiano.

3. Actualización

y planificación

detallada.

. Evaluación de la primera fase de ejecución.

.Diagnóstico participativo de las zonas de intervención.

.Actualización de datos y planos.

.Concertación de ajustes de conceptos generales, metas físicas y presupuesto.

.Definición de elementos para el sistema de monitoreo y evaluación.

.Definición de mecanismos de coordinación interinstitucional.

F u e n t e : F a s e s d e l P r o y e c t o . F u e n t e : I n f o r m e F i n a l P r o y e c t o S U R 2 0 0 7 . P . 1 7 - 1 8

2.2 Metodología en la administración de las políticas. El caso “Proyecto SUR con

Bogotá”

a. Fases del proyecto

FASES ACTIVIDADES

4. Ejecución de

medidas físicas y

sociales.

Obras .Definición y negociación sucesiva de los compromisos presupuestales de las entidades del Distrito, como EAAB, IDU,

SED,IDRD,DABS.

.Inventario de servicios públicos y vías.

.Apoyo a la licitación y contratación de obras.

.Redes de acueducto y alcantarillado sanitario y pluvial.

.Vías vehiculares y peatonales.

.Obras de mitigación de riesgo.

.Obras de protección y conservación ambiental

.Equipamientos de educación, recreación y deporte.

.Asesoría técnica para la titulación de predios, reasentamiento, acceso a crédito para mejoramiento de vivienda.

. Asesoría a la legalización de barrios.

.Concertación y aplicación de esquemas de operación y mantenimiento de obras con entidades y comunidades.

Desarrollo

Social

.Desarrollo de metodologías de organización comunitaria y planeación

.Promoción de organización comunitaria.

.Caracterización física y socioeconómica de las zonas de intervención.

.Planeación participativa y formulación de planes zonales.

.Capacitación de líderes en formulación de proyectos, uso sostenible de obras físicas, control social, mediación de conflictos.

.Fondo de Desarrollo Comunitario.

. Prevención de conflictos y drogadicción.

.Elaboración del estudio de factibilidad para el Programa de Convivencia

.Conceptualización e implementación del Sistema Unificado de Monitoreo de Impactos para la Convivencia.

Fortalecimiento

Institucional

.Negociaciones y acuerdos sobre convenios, contratos, metodologías de intervención y planes de acción con las entidades

ejecutoras.

.Planeación operativa y programación presupuestal del Proyecto.

.Monitoreo y evaluación del Proyecto.

.Desarrollo de mecanismos de coordinación interinstitucional

.Coordinación con las Alcaldías Locales de inversiones y acciones específicas en las zonas

.Apoyo técnico a las Oficinas de Planeación Local para el desarrollo de proyectos.

.Participación en espacios existentes de coordinación interinstitucional.

. Ajustes

institucionales e

institucionalización

.Gestión de la transición del Proyecto por motivo del cambio de su adscripción del DAACD a la CVP.

.Coordinación con el Programa de Mejoramiento Integral de Barrios

.Fusión del proyecto con el programa.

.Sistematización y transferencia metodológica al Programa.

.Intercambio y articulación con el Proyecto de Servicios Urbanos del BM.

.Gestión y acompañamiento del estudio de conceptualización del MIB.

F u e n t e : F a s e s d e l P r o y e c t o . F u e n t e : I n f o r m e F i n a l P r o y e c t o S U R 2 0 0 7 . P . 1 7 - 1 8

b . D e l i m i t a c i ó n d e l a s Z o n a s I n t e r v e n c i ó n

E s p a c i a l i z ó : I n g . C l a u d i a R o d r í g u e z .

⏏

Fuente: Imagen de satélite 2001 IGAC. Espacializó: Ing. Claudia Rodrígez.

L o c a l i za c i ó n b a rr i o s P r o ye c t o S U R e s t ud i o d e f a c t i b i l i d a d 1 9 9 8 y e s t ud i o a c t ua l i za d o 2 0 0 0

Cuadro .Fuente: DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE ACCIÓN COMUNAL DISTRITAL,

SUM CONSULT WIESBADEN. Proyecto de Mejoramiento de barrios Sur con Bogotá.

Propuesta Actualizada de Intervención 2001-2003. Anexo 5. CAJA DE VIVIENDA

POPULAR, SUM CONSULT GMBH (2007). Proyecto de Mejoramiento Integral de Barrios

“SUR con Bogotá”. Informe Final. Anexo1.1.2

⏏

c . E l P r o ye c t o SU R y lo s P la n es D is t r i t a l es d e D es ar r o l l o .

L o s P l a n e s d e D e s a r r o l l o y e l P O T d e B o g o t á

E s p a c i a l i z ó : I n g . C l a u d i a R o d r í g u e z .

⏏⏏

c. El Proyecto SUR y los Planes Distritales de Desarrollo

An

tan

as

Mo

cku

s. F

orm

ar

Ciu

da

d (

19

95

-19

98

)

• Obras con SaldoPedagógico

• Primeros contactosdel proyecto SUR con Bogotá

En

riq

ue

Pe

ña

losa

. P

or

la B

og

otá

qu

eQ

ue

rem

os

(19

98

-20

01

) • Obras con saldoPedagógico

• Proyecto SUR con Bogotá

• Desmarginalización

• Acciones por la Convivencia

• Programa de DesarrolloInstitucional Ciudad Bolívar

• Programa de MejoramientoIntegral de Barrios.

An

tan

as

Mo

cku

s. B

og

otá

pa

raviv

irto

do

sd

el m

ism

ola

do

(20

01

-20

04

) • Mejoremos el barrio y la casa

• Obras con SaldoPedagógico

• MejoramientoIntegral

• Proyecto SUR con Bogotá

Lu

is E

du

ard

o G

arz

ón

. B

og

otá

sin

In

dife

ren

cia

(20

04

-20

07

) • MejoramientoIntegral de Barrios (2004 la CVP decidio fusionar el Proyecto SUR con el Programa de MejoramientoIntegral de Barrios)

• Proyecto de Servicios Urbanospara Bogotá

• Obras con participaciónciudadana

Sa

mu

el M

ore

no

. B

og

otá

Po

sitiv

a:P

ara

viv

irm

ejo

r(2

00

8-2

01

2) • Mejoro mi casa

• Mejoremos el Barrio

• Proyecto SUR de convivencia

El mejoramiento Integral de Barrios en los Planes Distritales de Desarrollo:

d e l a e s c a l a z o n a l a l a e s c a l a d e c i u d a d

C o m p a r a t i v o d e o b j e t i v o s e n l a s M a t r i c e s d e P l a n e a c i ó n P r o y e c t o “ S U R c o n B o g o t á ”

E s t u d i o d e F a c t i b i l i d a d d e 1 9 9 8 y E s t u d i o d e A c t u a l i z a c i ó n d e 2 0 0 0

Estudio de Factibilidad 1998 Estudio de Actualización 2000

Objetivo Superior:

Existe un modelo replicable de gestión institucional coordinada, con participación

comunitaria para el mejoramiento integral de barrios en desarrollo progresivo

Objetivo Superior:

Institucionalización a nivel distrital de un modelo replicable de mejoramiento integral

de zonas con barrios en desarrollo progresivo a través de planeación y gestión

coordinada y participación comunitaria organizada.

Objetivo del Proyecto:

Las condiciones sociales, ambientales y urbanas en zonas seleccionadas aledañas al

Parque Entrenubes se han mejorado.

Objetivo del Proyecto:

Desarrollar procesos sostenibles de mejoramiento de la calidad de vida, apropiados

por las comunidades de zonas seleccionadas aledañas al Parque Entrenubes.

Objetivo específico 1:

Infraestructutra y espacio público

Objetivo Específico Obras:

Mejorar las condiciones ambientales y urbanas estableciendo sistemas adecuados de

operación y mantenimiento.

Objetivo específico 2:

Equipamiento comunitario

Objetivo específico 3:

Participación comunitaria y desarrollo social

Objetivo Específico Desarrollo Socal:

Consolidar procesos sociales sostenibles para lograr comunidades capaces de asumir

y gestionar la solución de sus problemas y la ejecución de proyectos.

Objetivo específico 4:

Fortalecimiento Interinstitucional

Objetivo Específico Fortalecimiento Institucional:

Diseñar e implementar mecanismos de coordinación interinstitucional que aseguren la

replicabilidad del Proyecto.

Líneas de Acción

1. Infraestructura y espacio público:

. Manejo de Aguas

.Alumbrado Público

.Accesibilidad

.Protección ambiental y mitigación de riesgos

1. Obras

.Manejo de Aguas

. Accesibilidad

. Equipamiento comunitario

.Protección ambiental y mitigación de riesgos

.Vivienda

. Legalización de barrios2. Equipamiento comunitario

3. Participación comunitaria:

. Sensibilización de la comunidad

. Apoyo a la organización comunitaria

.Desarrollo de programas con terceros

. Fondo de Desarrollo Comunitario

2. Desarrollo Social:

. Planeación participativa

. Fortalecimiento de la organización comunitaria

.Convivencia y Seguridad ciudadana

. Productividad

4. Fortalecimiento interinstitucional

.Planifcación y gestión

.Asesorías y consultorías naciomales

.Asesorías internacionales

3. Fortalecimiento Institucional:

. Planeación y gestión del Proyecto

. Coordinación interinstitucional

.Gestión de la Planeación local

Fuente: CAJA DE VIVIENDA POPULAR, SUM CONSULT GMBH. Proyecto de Mejoramiento Integral de Barrios “SUR con Bogotá”. Informe Final. 2007. Anexo 2.3.2

d. Objetivos, Componentes y Líneas de Acción del Proyecto SUR

V í a O r i e n t e : O b r a s d e a c c e s i b i l i d a d . F o t o : C a r o l i n a R o m e r o 2 0 0 9

L a d r i l l e r a s : O b r a s d e A c c e s i b i l i d a d . F o t o : C a r o l i n a R o m e r o

B o l o n i a : O b r a s d e a c c e s i b i l i d a d . F o t o : C a r o l i n a R o m e r o

V í a O r i e n t e : E q u i p a m i e n t o C o m u n i t a r i o F o t o : C a r o l i n a R o m e r o 2 0 0 9

L a d r i l l e r a s : E q u i p a m i e n t o C o m u n i t a r i o F o t o : C a r o l i n a R o m e r o

B o l o n i a : E q u i p a m i e n t o C o m u n i t a r i o F o t o : C a r o l i n a R o m e r o

CONCLUSIONES PRELIMINARES

En cuanto a las preguntas ¿Cuál es la metodología para adelantar un proyecto de

mejoramiento integral de barrios? y ¿Cómo administrar los recursos? Podríamos decir que

en el caso del Proyecto SUR el plan para cumplir los objetivos propuestos se fue

construyendo y ajustando en la medida que se desarrollaba el Proyecto. El informe final del

Proyecto SUR menciona cinco fases las cuales se sobrepusieron parcialmente. Cabe

destacar que en la primera fase se gestionaron los recursos institucionales, se

consolidó el concepto del Proyecto y se creó la Unidad de Gestión.

En éste Proyecto la Unidad de Gestión fue la encargada de la planeación y gestión del

proyecto, monitoreo y seguimiento, gestión de recursos financieros, coordinación

interinstitucional. Así mismo, tuvo entre sus funciones la de impulsar el diseño, ejecución y

programación de obras, organización y participación de la comunidad y planificación

urbana con participación de la comunidad.

Cabe resaltar la importancia de la continuidad del Proyecto en las diferentes

administraciones distritales a pesar que cada Plan de Desarrollo denominó el programa de

manera diferente.