el problema de la técnica el enfoque aristotélico versus el heideggeriano
DESCRIPTION
El problema de la técnica el enfoque aristotélico versus el heideggerianoTRANSCRIPT
PROFESOR: Wilbert Tapia
Estudiante: LOPE QUISPE, Tomás
Curso FILOSOFIA Y TECNOLOGIA 2014
ARISTÓTELES Y HEIDEGGER
Solamente el enfoque heideggeriano de la tecnología ofrece alguna esperanza viable para escapar de las garras del nihilismo tal y como se manifiesta bajo la forma del tecnología moderna.
También destaca que se trata del poder dominante en nuestra epoca, que afecta y configura prácticamente los aspectos de la existencia humana en el siglo xx.
Heidegger- lo que es nuevo y peculiar en nuestro siglo y lo diferencia de todos los anteriores es la tecnología.
La tesis de este escrito es que la naturaleza de la técnica sólo puede entenderse mediante la comprensión del ser humano; que es necesario mirar, a través de la técnica, hacia su fundamento en el ser humano.
La técnica es un entramado humano de utensilios herramientas,
maquinas, materiales, ciencias y personal que hacen posible y sirven a
la consecución de unos fines por parte del hombre.
La técnica es extrínseca a la naturaleza y humana.
La discusión aristotélica entre objetos naturales y artificiales y la
definición de la techne o ciencia productiva como “la capacidad para
producir que implica un verdadero razonamiento”.
Aristóteles concibe la tarea del artesano como la de dar una forma
nueva a alguna materia obtenida de la naturaleza.
Las formas que la tecnología produce en la materia como artefactos y
productos son dadas extrínsecamente por el artesano, son artificiales.
Como los productos de la técnica no tienen un principio intrínseco de
definición u operación, puede decirse que son neutrales, que no
operaran pos sí mismos, que dependen del uso humano.
Aristóteles. Ahora bien, como hay muchas acciones, artes y
ciencias, sus fines también son muchos; el fin dela medicina en
la salud, el de la construcción naval las naves, el de la estrategia
es la victoria y el d ela economía la riqueza.
La habilidad para fabricar algo, dice, está más allá de la mera
satisfacción de necesidades porque el conocimiento productivo,
como cualquier otra forma de conocimiento, es conocimiento de
lo universal.
Aquí el concepto de necesidad humana parece incluir algo más
que la mera satisfacción de las necesidades biológicas
inmediatas del hombre; esto es, se percibe de algún modo que
la meta de la tecnología es algo más que la satisfacción de las
demandas de nuestras necesidades orgánicas.
Aristóteles, afirma en algún otro lugar que el factor que
unifica toda esta multiplicidad de técnicas y significados
reside en el hecho de que la técnica es necesaria para la
vida humana.
El análisis, que la técnica es neutral en un sentido
todavía más fuerte. Su operación actual su valor y
su significado de uso para el que está dispuesto.
Aristóteles, hace una distinción entre instrumento de producción e
instrumento de acción: además, como la producción y la acción son
cosas distintas y ambas requieren instrumentos, los instrumentos que
utilizan deben ser también. La vida es acción y no producción.
Un utensilio es un instrumento en el sentido estricto de la palabra. Algo
que, como un martillo o un torno, pertenece a la producción. Un
instrumento para la acción o la práctica es un elemento de uso
inmediato, como una silla o una prenda de vestir.
Los instrumentos de la acción se orientan hacia la vida humana y hacen
posible su perfección permitiendo al ser humano ir mas allá de la
producción. Ciertas actividades como la política, filosofía, las que
perfeccionan en sí misma la naturaleza humana y son por ello buscadas
por sí mismas.
La meta de la tecnología está en las cosas que pueden ser
empleadas cosas que todavía hoy llamamos bienes de
consumo.
AR
IST
ÓT
EL
ES
Aristóteles, tales metas y actividades tras-
tecnológicas las que determinan los límites
de la actividad técnica. La política se
convierte en lo que Aristóteles llama el arte
con más autoridad o arte supremo.
Porque es esta la que decide qué
ciencia debe ser estudiada en un
estado, y cuales, de entre sus clases
de ciudadanos, deben estudiar y
hasta donde deben aprender y
podemos ver que incluso las
capacidades más altamente
estimadas caen bajo este principio.
El bien del hombre es algo que viene dado por el
orden inteligible del cosmos. La naturaleza puede
ser conocida mediante la contemplación de la
realidad inmutable que rodea el cambio en el
cosmos. Porque las contemplaciones, en efecto, la
forma suprema de actividad, puesto que el intelecto
es la mayor cosa que hay en nosotros, y los
objetos son los que el intelecto trata son las
mayores cosas que pueden ser conocidas.
El objetivo de la techne es trabajar la
prenda de vestir, la casa o lo que sea,
y lo que esta actividad productiva se
plantea como objetivo es algo
estrictamente instrumental con
respecto a otra cosa de la que recibe
su plena justificación.
La tecnología está subordinada a
la sabiduría práctica, a las
actividades moral en intelectual
que posee su propia justificación
en si misma.
La técnica es un dispositivo humano de utensilios
con vistas a la consecución de una metas humanas,
metas que son extrínsecas a ese dispositivo y esta
determinadas por el orden inteligible del cosmos
que, a su vez, se refleja en la estructura estable de la
sociedad.
1 en primer lugar; la visión
científica moderna de la
naturaleza no permite apoyar
su base metafísica
2 el según; en un sentido práctico,
la búsqueda de la limites concretos
para la técnica no encuentra
fundamento en la cultura de hoy. LA
DIF
ICU
LTA
S D
E U
NA
CO
NC
EP
CIÓ
N T
RA
DIC
ION
AL
Theodore roszak: aquellos de nosotros que no
hallamos angustiados o incluso horrorizados
por la forma como la tecnología se impone en
nuestras vidas, nos enfrentamos una y otra vez
al familiar cliché de que la tecnología tanto en
su aspecto mecánico como en el organizativo
es, a fin cuentas, una fuerza neutral que puede
ser utilizada tanto para el bienestar del hombre
como en perjuicio suyo.
Tendemos a hacer de los instrumentos
tecnológicos los chivos expiatorios de los
pecados de aquellos que los manejan. Los
productos del a ciencia no son en sí mismos
buenos o malos; es la manera de utilizarlos lo
que determina su valor.
Para Aristóteles el fin de la técnica debe
identificarse exclusivamente con el uso; los
artefactos no existen en razón de sí mismos.
Como el uso no es un fin en sí mismo, su meta
final es la misma que de cualquier otra
actividad humana, esto es, el mantenimiento y
la perfeccion de la vida humana con los que
el hombre consigue la EUDAIMONIA, su
felicidad suprema. EUDAIMONIA consiste en
llevar una vida de actividad política o de
contemplación.
Para conseguir la perfección humana el
hombre necesita cultivar, no meramente la
tecnología, los hábitos y el “saber cómo” que
quiere el saber productivo, sino una vida que
trasciende la mera producción.
El conocimiento práctico y el teorético son las
que permiten determinar y justificar el
fundamento y la finalidad de la técnica.
El desarrollo de la tecnología del siglo XX
Aristóteles concibe, la perfección humana es esa meta hacia la que el hombre se orienta en
virtud de su condición humana. La perfección humana, el fin último de la existencia del
hombre, algo ya dado y establecido, el hombre pertenece aun cosmos racional e inteligible.
La meta o le bien del hombre, no es una mera
cuestión de satisfacción de necesidades biológicas
y materiales, con vistas a las cuales han sido
concebida la técnica.
La técnica es algo inferior a la moral, la política o la
filosofía; más allá de la técnica hay una meta en la
cual el hombre realiza su naturaleza, puesto que el
hombre es razón más que ninguna otra cosa.
En la cultura clásica, la vida humana y sus fines eran
relativamente estables lo que no implica decir que
fueran siempre satisfactoriamente logrados y la técnica
se mantenía fija dentro de unos parámetros definidos,
nuestra vida actual de medios resulta siempre
cambiante.
Afirmar que la tecnología sirve a los propósitos del
hombre solo nos retrotrae al problema de que la
estructura de la técnica no puede fijarse.
Hoy debemos reconocer que la tecnología,
como tal, no puede separarse de la
multiplicidad de usos que recibe.
La técnica se comprende adecuadamente
cuando guardas las debidas relacione s con el
hombre cuando se emplea adecuadamente por
el hombre, significa no decir, en realidad, nada
en absoluto.
La visión HIEDEGERIANA de la técnica, a diferencia de la
concepción tradicional, es la idea de que la técnica es una
parte de la estructura existencial del ser humano. La
relación entre el hombre y la técnica puede ser entendida,
y la estructura de la técnica fijada, solamente en la relación
con el ser del hombre.
¿Qué entiende heideger por ser humano? ¿En qué consiste
su ser?
Como el resto de los filósofos existencialistas, Heidegger
sostiene que el hombre es algo radicalmente distinto de
cualquier otro objeto o cosa.
Heidegger denomina al hombre dasein para llamar la
atención sobre la conexión básica entre la existencia
humana y el ser y para indicar que es su propia existencia
humana aquello que él es más específico y que lo distingue
de todas las demás entidades. El termino alemán dasein
significa SER AHÍ.
LA
T
ES
IS
Heidegger llama la hombre ser-en-el-mundo
para destacar que el ser, o la existencia
humana, es el lugar donde el ser aparece en
el mundo. Solo el hombre, pues, el ser al
cual el mundo y todas las clases de cosas
en él como la naturaleza, los artefactos y
las personas pueden revelarse a sí mismas
en su propio significado.
Por lo primero Heidegger entiende lo que
es ontico o fenoménico, todo aquello que
se manifiesta, tanto si es un árbol, una
molécula, una ideología o una persona. El
ser no es ni una entidad dad ni el todo en
general, en el sentido de una categoría
suprema dentro de algun sistema
ontológico.
El hombre como ser-en-el-mundo, es el
lugar b de la relaciones sujeto-objeto, el
hiato o vacío que separa y al mismo
tiempo une al sujeto y al objeto.
Heidegger afirma que, desde platón hasta
hoy, los filósofos han confundido
sistemáticamente ser, cosa o ente con
ser.
El ser es el fundamento de todos los
seres. Para Heidegger, concebir algo
en su dimensión ontica significa que
uno capta su relación con otros
entes, pero concebir algo en la
dimensión ontológica es apreciar
cómo s e vincula con el ser, captar
exactamente como el ser hace
posible su entidad.
Lo que es fundamental para Heidegger es que las estructuras onticas
son características a priori del encuentro del hombre con las cosas,
mientras que las estructuras ontológicas son características a priori del
hombre mismo. Heidegger denomina lo ontico y lo ontológico.
Heidegger sostiene que solamente superado una concepción puramente
instrumental de la técnica podemos esperar comprenderla. Ir más allá de la
concepción tradicional implica considerar cómo el hombre es el fundamento de
la técnica y cómo la técnica toma sus determinaciones de tal fundamento. El
problema entonces es ver cómo la dimensión ontológica del hombre hace
posible la determinación ontica de la técnica.
La fijación de su estructura, da lugar a las interacciones del hombre
con los utensilios y se desarrolla como una estructura de la
experiencia cotidiana.
El hombre es un agente libre, un ser trascendente en su aspecto ontológico,
por la razón de que el dasein es lo onticamente distintivo en lo que es
ontológico. Heidegger habla de la técnica, piensa en ella no solamente en su
dimensión ontica es decir, en la actividad de producir cosas concretas
mediante procedimientos determinados, sino también en su dimensión
ontológica, que es mucho más fundamental.
Aunque lo ontico
y lo ontológico
son distintos, no
pueden ser
separados.
Tal estructuración acontece en términos de cinco características
onticas: útiles(herramientas, instrumentos, aparatos, maquinas),
productos,(bienes consumibles y no consumibles), naturaleza
(energías y materiales), teoría (el papel de la ciencia) e intersubjetiva
la organización del trabajo. Esos cinco rasgos esenciales.
Decir que la técnica es un dispositivo total de útiles
significa que las cinco características generales de la
técnica implican una compleja estructura de experiencia
ordinaria que es inmanente a esa experiencia. La
tecnología, entonces, es una estructura dinámica que
desborda, complica en invade nuestra experiencia
cotidiana.
¿Cómo fundamenta el ser humano ontológicamente la técnica?
Heidegger, la relación activa del
ser humano con el mundo se
define por el concepto del curase
de. El curase-de es la relación del
ser humano con las cosas en
tanto asume la forma de usarlas,
manipularlas, producirlas, etc.,.
En la técnica, son liberadas en su ser
los cinco características onticas de
los entes. El hombre es la apertura a
través de la cual las entidades
revelan su índole; por ello Heidegger
llama al hombre el esclarecedor del
ser.
El significado de la técnica no es
el de hacer posible la realización
y satisfacción de las
necesidades humanas, ni el de
ser algo instrumental. Sino
reflejar este ocuparse- de que el
ser humano tiene por el ser de
los entes.
El hombre se encuentra en el mundo
depende de cómo produce el hombre en
su mundo, de cómo lo estructura
onticamente; y, por supuesto, como
produce el hombre su mundo depende
de lo que encuentra en el mundo desde
su orientación básica, de cómo el
mundo lo determina en sus
posibilidades fundamentales.
La técnica es una parte de la estructura existencial del ser
humano y está basado en su ser, nuestra tarea es doble.
Primero; hay que describir las 5 estructuras onticas y su
papel en la técnica y segundo; hay que ver como el hombre
libera ontológicamente esas cinco estructuras.
Estos objetos definen la primera estructura ontica de la técnica:
los útiles; artefactos creados y empleados para la ejecución
de propósitos humanos. Los útiles conforman la experiencia
cotidiana creando un ámbito de objetos bien determinados.
El ser humano se topa con los útiles, tales interacciones
siempre están mediadas por útiles.
Heidegger llama a tales útiles equipamiento, aquellas cosas que son
pragmata, o sencillamente hablando, herramientas.
Heidegger señala: nosotros podemos llamar un útil a esos entes que nos
hacen frente en el curarse-de. Nosotros nos encontramos con el útil para
escribir, para coser, para trabajar, para el trasporte o para la medición. Voy
conservar el término más familiar de utensilio cuando se hable de tales
artefactos.
La señal del útil es que siempre podemos preguntar:
¿para qué sirve? Un martillo, significa no atribuirle
propiedades físicas, tales como ser romo, tener
determinada dureza o estar hecho de acero. Ser usado
para clavar clavos, enderezar metales, encajar tejas,
poner un neumático, ser usado con cuidado, o
torpemente, o rápidamente. En otras palabras, son
relaciones con personas; significados conferidos a
entidades con vistas a ejecutar tareas.
La principal función ontica de los útiles es
especializar el ámbito del ser humano y
permite al hombre, en cualquier lugar,
permanecer en relación consigo misma y
con los entes. El útil que es mi bolígrafo se
relaciona con el papel en el que escribo y
con el escritorio donde escribo, y el
escritorio está en un estudio que es una
habitación de una vivienda, y la vivienda está
rodeada de otras vivencias en un edificio,
etc.
El ser del hombre, en su dimensión
ontica, confiere un significado a
determinados entes dentro del
mundo, es decir, hace posible la
creación de útiles como
consecuencia del interés del
hombre por esos entes. Los útiles
son la concreción material y la
expresión de este movimiento-
hacia las cosas, y estructuran y
fijan este movimiento.
Los entes naturales se vuelven objetos de interés para el hombre.
Los objetos naturales se vuelven objetos de interesantes para el
hombre y son modificados en virtud de este interés; los objetos
materiales, puras entidades no humanas de la naturaleza, son
incorporados a totalidades contextuales donde son normalizados,
estandarizados, y encajados para el funcionamiento de los útiles..
La naturaleza es convertida en artefactos y producto; lo no humano
es transferido a lo humano. Esto se consigue transformado la
naturaleza en material o en energía.
Visión de estagirita de la naturaleza, implícita en la
concepción tradicional, ya no es aceptable por la ciencia
moderna, tampoco es aceptable la visión tradicional de la
relaciones entre técnica y naturaleza.
Según Aristóteles las distinciones entre materia y forma
o seres naturales y artificiales se vuelven inoperantes. El
mundo ha perdido el carácter contemplativo se ha
convertido en controlabilidad.
Nuestro conocimiento es eficaz resolviendo problemas
técnicos y humanos y proporcionándonos poder de
creación y esto unifica tecnología y naturaleza,
productividad y conocimiento.
La naturaleza. Nunca esta meramente
dada, como pensaba Aristóteles y
algunos otros filósofos, sino que
necesita espacio para mostrarse a sí
misma, espacio que le suministra el
uso de artefactos y la creación de una
serie de totalidades contextuales. La
técnica también abarca a la naturaleza
bajo la forma de energía. La
naturaleza no solamente está
alrededor de hombre como material
sino también frente a él como energía.
El desarrollo de la ciencia moderna,
junto a la tecnología ha creado un
puente desde la naturaleza a la técnica,
conectando las potencialidades de la
naturaleza con las posibilidades de la
técnica algo que era imposible para
estagirita. Las totalidades contextuales
incluyen teoría.
En el siglo XIX el hombre desarrollo una
nueva actitud hacia la naturaleza y la
técnica y la ciencia se unieron.
Heidegger afirma que la ciencia moderna no
surgió simplemente porque la naturaleza lo
exigiera, sino fue una nueva concepción de
la naturaleza como un complejo dispositivo
de fuerzas y energías lo que incitó al método
experimental a descubrirla como tal.
El mundo de la experiencia cotidiana se
sustituye por una consideración teorética
de los objetos materiales. La ciencia
denominada física teórica, la cuestión de
¿para qué sirve? Deja de tener sentido solo
conceptos como movimiento, masa,
estructura atómica, etc. Hoy en día la
noción de investigación caracteriza a la
ciencia moderna y la diferencia de la
ciencia antigua.
La ciencia y la tecnología se ven ambas
como medios para la dominación de los
entes tomados como materiales y depósitos
y posibilidades energías. La ciencia y la
tecnología liberan y amplifican no son
meros accesorios para la existencia
humana, no son meras extensiones de sus
capacidad externa, sino pertenecen
esencialmente a la aproximación del hombre
a la naturaleza.
En el nivel ontico, tanto la teoría como la
producción se orientan a la
manipulación funcional y al empleo de
las posibilidades naturales. La ciencia y
la tecnología hundes sus raíces en la
misma concepción de la naturaleza, y
surgen del mismo horizonte.
La estructura ocupacional de la tecnología
contemporánea puede ser analizada en estos
términos. Aristóteles equipara a la producción,
no puede ser tratado como una actividad humana
simple o elemental porque implica muchas
clases diferentes de actividades. Tampoco puede
separarse de la labor productiva de distribución y
venta de los productos, porque hacer que los
productos sean asequibles forma parte de la
labor productiva.
La distinción aristotélica entre teoría y producción
omite la integridad de las conexiones entre teoría
y técnica. La técnica o la creación y no solo en el
sentido estricto de producción no es un rasgo
accidental, sino intrínseco de la tecnología
moderna; la tecnología incluye ciencia y técnica o
para usar el lenguaje aristotélico la tecnología es
teorética por naturaleza. La tecnología abarca
tanto la teoría como la producción, un hecho que
no podía ser previsto por la concepción
tradicional.
La clase de explicación de la estructura
social de la técnica que ofrece
Aristóteles y que se asume
inconscientemente por la concepción
tradicional, sólo puede tener sentido
en unos sistemas estático donde las
artes y los oficios, la división de
trabajo y la clase de productos
realizados son inmutables, nada de lo
cual es aplicable a la actual situación.
El mundo de la experiencia cotidiana esta estructurado por los útiles,
los productos, la naturaleza, la teoría y la organización de las
personas.
Los cinco estructuras onticas son condiciones de posibilidad para la
relación del hombre con su entorno. Fijan la estructura de la técnica y
el carácter de nuestra experiencia cotidiana.
Diferencia de los objetos de la teoría aristotélico, no son estructuras
eternas que trascienden al hombre y se refieran al orden inteligible
del somos, por el contrario, se hallan fundadas de tal modo que no
puede decirse que sea independientes del hombre o ajenas a sus
preocupaciones.
FUNDAMENTOS ONTOLÓGICOS DE LAS CINCO ESTRUCTURAS
Como el hombre fundamenta
ontológicamente la técnica. dos niveles:
nivel ontico se permite que el útil en
cuestión sea conforme al carácter de su
propia especificidad (martillo,
destornillador) en el nivel ontológico, al útil,
tomado como una entidad, se le permite
existir o se le da libertad en su ser.
Liberando útiles el hombre libera,
igualmente productos, naturaleza, teoría y
organizaciones de personas. Podemos
llamar a este comportamiento respecto de la
técnica un hacer libres las cosas. El factor
humano dependiente de ella para existir,
que viene a ser como un olvidarse del
cuidado-de como fundamento de la técnica.
Heidegger denomina uneigentlickeit, un
estado de inautenticidad personal.
Percibimos al hombre como un mero medio
para cualquier fin, como una cosa para ser
tratada como cualquier otro objeto de uso.
La ceguera ontológica percibe la naturaleza
como un espacio indiferente que contiene
personas y objetos de los que apropiarse
de cualquier manera posible con vistas a la
producción.
Observación Emerson: las cosas cabalgan sobre
el hombre y lo dirigen. El significado ontológico
de la técnico no es el que haga posible la
satisfacción de las necesidades humanas, sino
el que refleja el cuidado del hombre, el hacerse
el cargo de, que el hombre tiene por el ser de
todos los entes; representan una forma
mediante la cual el hombre expresa su
receptividad, y no exclusivamente su dominio,
hacia las cosas en la totalidad del mundo.
El fundamento de los límites de la técnica
se halla, como para Aristóteles, en la
perfección de la naturaleza humana.
El hombre como Heidegger contempla,
está implicado en las interacciones con
los útiles de una manera que refleja su
propio cuidado por ir mas allá de
cualquier naturaleza especifica fijada que
pudiera tener y de la situación particular
en la que ahora pudiera encontrarse.
La experiencia cotidiana, el hombre se relaciona con las cosas de diversas
maneras que no están muy claras y, a su vez, es afectado por las cosas y
los mecanismos que moviliza. El ser humano desempeña un papel en el
desarrollo de la técnica, y es un papel importante. A través del hombre, la
tecnología llega a tener sentido y significado; es decir, el significado de su
estructura general depende la manera como percibamos la participación
del hombre en la técnica.
En efecto de este liberar los artefactos
y por consiguiente, los productos, la
teoría, la naturaleza y la organización
de las personas es proporcionarle al
complejo total de la técnica el carácter
de una región en la cual esos aspectos
aparecen y se revelan en sus propias
naturalezas, como un región del ser.