el presente trabajo de tesis tituladodicifo.chapingo.mx/pdf/tesislic/2014/torres_corral... · 2019....
TRANSCRIPT
El presente trabajo de tesis titulado “Productores Forestales y la Superficie que
Cubren en el Estado de Durango”, fue realizado por Miguel Torres Corral, bajo la
dirección del M.C. Eulogio Flores Ayala. Ha sido revisada y aprobada por el siguiente
Comité Revisor y Jurado Examinador, para obtener el Título de Ingeniero Forestal.
AGRADECIMIENTOS
Primeramente agradezco a Dios por haberme permitido llegar hasta donde
estoy y que me siga apoyando en lo que está por venir; y a mi familia en
general por haberme brindado incondicionalmente su apoyo en todo
momento.
Mi gratitud hacia cada una de las personas que estuvieron involucradas en
este proyecto desde el comienzo hasta el final, al M.C. Eulogio Flores Ayala
por guiarme en todo éste proceso de manera eficaz y haberme permitido ser
parte de éste proyecto en el cual, mi tesis, forma parte. Al Dr. Fernando
Carrillo Anzúres por sus consejos y paciencia. Al M.C. Miguel Ángel Pérez
Torres por las facilidades y palabras de apoyo dadas. Al Dr. Leonardo
Sánchez Rojas por el apoyo brindado. Al M.C. Javier Santillán Pérez por sus
palabras de aliento.
Al Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(INIFAP) por haberme permitido formar parte y elaborar éste documento y,
nuevamente, al M.C. Eulogio Flores Ayala y al Dr. Fernando Carrillo Anzúres
los cuales son parte fundamental en la realización de mi trabajo y forman
parte de la institución mencionada.
De igual manera, expreso la gratitud a todas aquellas personas que
estuvieron a mi lado en el transcurso de la elaboración de este proyecto y me
dieron su apoyo y comprensión para terminar este trabajo.
A todos y cada uno de ellos, gracias.
DEDICATORIA
Antes que nada quiero dedicarle mi trabajo a Dios por haberme permitido
vivir y llegar a este punto importante en mi vida.
A mi hermosa madre Elia Judith por siempre estar apoyándome y
brindándome su cariño a toda hora y a todo momento, es por eso que le
dedico la culminación de mis estudios superiores ya que ella siempre ha sido
el pilar que me ha sostenido.
A mi padre Miguel por sus palabras de apoyo.
A mis hermanas Jazmín, Alondra, Kasandra y Almendra Judith por todo lo
que han hecho por mí, se los agradezco.
A mis primos hermanos Oziel, Ángel Fabián, Humberto, Alonso, Adrián y a
mis tías Alma, Rosa, Maricela y los demás integrantes de mi gran familia, a
todos ellos les dedico éste trabajo.
A toda mi familia quiero dedicarles este documento y lo que representa, es un
gran paso para mí y gracias a ustedes soy lo que soy y, sin ustedes, jamás
habría llegado a este punto, se los agradezco eternamente a todos en
especial.
“El agradecimiento es la memoria del corazón”
Lao-Tse
I
ÍNDICE GENERAL
Contenido Página
1. RESUMEN ................................................................................................................... 1
2. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1
3. OBJETIVOS ................................................................................................................. 3
3.1. OBJETIVO GENERAL .................................................................................................. 3
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................................... 3
4. REVISIÓN DE LITERATURA ...................................................................................... 4
4.1. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL INTERNACIONAL ................................... 4
4.1.1. Deforestación ................................................................................................... 5
4.1.2. Producción mundial de madera en rollo ........................................................... 6
4.1.3. Producción mundial de madera aserrada ........................................................ 7
4.1.4. Plantaciones comerciales ................................................................................ 7
4.2. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL NACIONAL .............................................. 9
4.2.1. Extensión y superficies forestales .................................................................... 9
4.2.2. Tenencia de la tierra ...................................................................................... 10
4.2.3. Deforestación y degradación ......................................................................... 10
4.2.4. Incendios Forestales ...................................................................................... 11
4.2.5. Biodiversidad ................................................................................................. 12
4.2.6. Producción forestal ........................................................................................ 13
4.2.7. Producto Interno Bruto (PIB) del sector forestal ............................................ 14
4.2.8. Producción forestal maderable ...................................................................... 15
4.2.9. Producción forestal no maderable ................................................................. 16
4.2.10. Consumo nacional aparente de productos forestales .................................. 17
4.2.11. Plantaciones forestales comerciales ............................................................ 18
4.3. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL DEL ESTADO DE DURANGO ............... 19
4.3.1. Superficie forestal .......................................................................................... 19
4.3.2. Incendios Forestales ...................................................................................... 19
4.3.3. Manejo de los recursos forestales maderables .............................................. 20
II
5. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ................................................................ 24
5.1. ASPECTOS FÍSICOS ........................................................................................... 24
5.1.1. Localización geográfica ................................................................................. 24
5.1.2. Tipos de climas .............................................................................................. 25
5.1.3. Fisiografía y Relieve ...................................................................................... 25
5.1.4. Suelos ............................................................................................................ 27
5.1.5. Geología ........................................................................................................ 28
5.1.6. Hidrología ...................................................................................................... 30
5.1.7. Vegetación ..................................................................................................... 32
5.1.8. Fauna silvestre .............................................................................................. 40
5.2. ASPECTOS SOCIALES ....................................................................................... 44
5.3. ASPECTOS ECONÓMICOS ................................................................................ 45
5.3.1. Sector Primario .............................................................................................. 46
5.3.2. Sector Secundario ......................................................................................... 48
5.3.3. Sector Terciario.............................................................................................. 50
5.4. ASPECTOS CULTURALES ................................................................................. 51
6. MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................................... 52
6.1. CREACIÓN DE LA BASE DE DATOS .................................................................. 52
6.2. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN .................................................................. 52
6.2.1. Delegación Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT) en el Estado de Durango .................................................. 53
6.2.2. Sistema Nacional de Información Forestal .................................................... 56
6.2.3. Registro Agrario Nacional .............................................................................. 56
6.2.4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía ................................................ 59
6.2.5. Consejo Nacional de Población (CONAPO) .................................................. 63
6.2.6. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) ......... 64
6.2.7. Certificación del buen manejo de los recursos forestales .............................. 64
6.2.8. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) ...................................................... 64
6.2.9. Confederación Nacional de Silvicultores A.C. (CONOSIL) ............................ 67
6.3. CLASIFICACIÓN PRODUCTORES FORESTALES ............................................. 68
6.4. COBERTURA DE UBICACIÓN DE PRODUCTORES FORESTALES .................. 69
6.5. PROBLEMAS ENCONTRADOS EN LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN .... 69
III
7. RESULTADOS ........................................................................................................... 70
7.1. PERIODO INCLUIDO ........................................................................................... 70
7.2. SUPERFICIES POR TIPO DE TENENCIA DE LA TIERRA .................................. 71
7.3. ESTADÍSTICAS BÁSICAS DE LA SUPERFICIE TOTAL Y ARBOLADA DE
LOS PREDIOS ............................................................................................................ 73
7.4. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LOS PREDIOS CON PROGRAMAS
DE MANEJO ............................................................................................................... 75
7.5. SUPERFICIE A INTERVENIR Y VOLUMEN AUTORIZADO POR TIPO DE
TENENCIA .................................................................................................................. 79
7.6. PORCENTAJE DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL BAJO RESPONSABILIDAD
DE COMUNIDADES Y EJIDOS ................................................................................... 79
7.7. VOLUMEN POR GRUPO DE ESPECIES ............................................................. 80
7.8. MÉTODOS DE MANEJO ...................................................................................... 81
7.9. NÚMERO DE PREDIOS CON CERTIFICACIÓN DE BUEN MANEJO ................. 82
7.10. CENTROS DE ALMACENAMIENTO Y TRANSFORMACIÓN EJIDAL O
COMUNAL ESTABLECIDOS ...................................................................................... 82
7.11. PRESTADORES DE SERVICIOS TÉCNICOS FORESTALES (PSTF) .............. 83
7.12. GRADO DE MARGINACIÓN DE LAS LOCALIDADES RELACIONADAS CON
NÚCLEOS AGRARIOS CON PRODUCCIÓN FORESTAL ......................................... 84
7.13. PERMISOS PARA EL APROVECHAMIENTO DE PRODUCTOS FORESTALES
NO MADERABLES (PFNM) ........................................................................................ 85
7.14. APOYOS DE LOS PROGRAMAS DE LA CONAFOR ......................................... 86
7.15. ORGANIZACIONES DE SILVICULTORES ........................................................ 87
7.16. COBERTURAS EN FORMATO SHAPEFILE ...................................................... 88
7.17. NIVEL DE INTEGRACIÓN VERTICAL DE LOS PRODUCTORES
FORESTALES ............................................................................................................ 90
8. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 91
9. LITERATURA CITADA .............................................................................................. 92
IV
ÍNDICE DE CUADROS
No Página
Cuadro 1. Distribución de los bosques por región y subregión en el 2010……………….4
Cuadro 2. Área de bosques plantados en el mundo 1990-2010…………………………..8
Cuadro 3. Superficie bajo manejo forestal………………………………………………….13
Cuadro 4. Valor de la producción forestal maderable de la serie anual
de 1995 a 2010…………………………………………………………………………………14
Cuadro 5. Variación del PIB forestal de 1990 al 2007…………………………………….14
Cuadro 6. Volumen de la producción forestal maderable…………………………………15
Cuadro 7. Volumen de la producción forestal no maderable……………………………..16
Cuadro 8. Consumo nacional aparente de productos forestales…………………………17
Cuadro 9. Producción forestal maderable por tipo de producto y su valor
económico………………………………………………………………………………………20
Cuadro 10. Producción forestal maderable por tipo de especies y su valor
económico………………………………………………………………………………………21
Cuadro 11. Producción forestal no maderable y su valor económico……………………23
Cuadro 12. Edad geológica de la litología superficial del estado de Durango. ............... 28
Cuadro 13. Regiones hidrológicas, cuencas y superficie relativa que ocupan en el
estado
de Durango. .................................................................................................................... 31
Cuadro 14. Tipos de vegetación y la superficie que cubren en Durango……………….32
Cuadro 15. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los Programas de
Apoyos de la CONAFOR por año. .................................................................................. 65
Cuadro 16. Número de autorizaciones/modificaciones contenidas en la base de datos
por año. .......................................................................................................................... 70
Cuadro 17. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y
superficie total de los predios en el Estado de Durango. ............................................... 72
V
Cuadro 18. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por tipo
de tenencia en el Estado de Durango. ........................................................................... 72
Cuadro 19. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de tenencia. 73
Cuadro 20. Número de predios por rango de superficie total. ........................................ 74
Cuadro 21. Número de predios, superficie total y arbolada por tenencia y municipio. ... 76
Cuadro 22. Superficies y volumen autorizado por tipo de tenencia. ............................... 79
Cuadro 23. Volumen autorizado por grupo de especies. ............................................... 80
Cuadro 24. Número de predios y superficie por método de manejo en el Estado de
Durango. ........................................................................................................................ 81
Cuadro 25. Centro de almacenamiento y transformación ejidal o comunal. .................. 82
Cuadro 26. Número de predios y superficie total por tipo de PSTF. .............................. 83
Cuadro 27. Grado de marginación (2005) de localidades vinculadas a
Comunidades/Ejidos con aprovechamiento forestal maderable. .................................... 84
Cuadro 28. Grado de marginación municipal (2005) por tipo de tenencia para
productores con aprovechamiento forestal maderable. .................................................. 84
Cuadro 29. Número de autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales
no maderables en el Estado de Durango por tipo de tenencia. ...................................... 85
Cuadro 30. Cantidad autorizada de aprovechamiento de PFNM por tipo de tenencia, en
toneladas. ....................................................................................................................... 86
Cuadro 31. Número de apoyos otorgados por la CONAFOR por tipo de tenencia. ....... 86
Cuadro 32. Organizaciones relacionadas con los productores forestales de Durango. . 87
Cuadro 33. Coberturas en formato shapefile.................................................................. 88
Cuadro 34. Nivel de apropiación de los productores por tenencia de la tierra. .............. 90
VI
ÍNDICE DE FIGURAS
No Página
Figura 1. Ubicación geográfica del estado de Durango y estados colindantes. ............. 24
Figura 2. Mapa de las Provincias Fisiográficas en el estado de Durango. ..................... 26
Figura 3. Mapa de Subprovincias Fisiográficas en Durango .......................................... 27
Figura 4. Distribución de clases de roca en el estado de Durango ................................ 29
Figura 5. La división administrativa del país para la CNA y la CONAFOR ..................... 30
Figura 6. Las cuencas hidrológicas del estado de Durango ........................................... 32
Figura 7. Distribución en Durango de la vegetación de zonas áridas y semiáridas ........ 34
Figura 8. Distribución en Durango de la vegetación de clima semiseco templado ......... 35
Figura 9. Distribución en Durango de la vegetación de clima templado o semifrío
subhúmedo ..................................................................................................................... 37
Figura 10. Distribución en Durango de la vegetación de clima cálido ............................ 38
Figura 11. Oficinas de Unidad de Aprovechamiento y Restauración de Recursos
Naturales de la SEMARNAT en Durango ....................................................................... 54
Figura 12. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios ..................... 57
Figura 13. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de Núcleos
Agrarios .......................................................................................................................... 58
Figura 14. Localidades relacionadas con núcleos agrarios del municipio
Gómez Palacio…………………………………………………………………………...........61
Figura 15. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias de Durango ............................. 62
Figura 16. Distribución municipal de los aprovechamientos forestales maderables ....... 78
Figura 17. Proporción de volumen autorizado por tipo de tenencia ............................... 79
Figura 18. Distribución espacial de los productores forestales maderables en el Estado
de Durango ..................................................................................................................... 89
VII
RELACIÓN DE ANEXOS
No Página
Anexo 1. Modelo Entidad-Relación de la base de datos de productores forestales del
estado de Durango…………………………………………………………………………….97
Anexo 2. Metadatos…………….......................................................................................98
Anexo 3. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal
establecidos…………………………………………………………………………………...109
Anexo 4. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales que elaboran o ejecutan
programas de manejo forestal maderable…………………………….............................120
Anexo 5. Productores potenciales (Tipo I)………………………………………………...123
Anexo 6. Productores que venden su madera en pie (Tipo II)………………………….140
Anexo 7. Productores de materias primas forestales (Tipo III)………………………….148
Anexo 8. Productores con capacidad de transformación y comercialización
(Tipo IV)………………………………………………………………………………………..148
1
1. RESUMEN
El presente trabajo, “PRODUCTORES FORESTALES Y LA SUPERFICIE QUE
CUBREN EN EL ESTADO DE DURANGO”, integra información de los productores
forestales, del periodo de 1990 al 2009, en una base de datos.
El objetivo del presente trabajo es generar información, a la fecha señalada, para dar a
conocer quiénes son los productores forestales, así como características básicas de su
sistema productivo, a escala, su integración vertical, cantidad y características de los
aprovechamientos maderables y no maderables dentro del estado de Durango,
considerando:
Superficies forestales por tipo de tenencia de la tierra, estadísticas básicas de la
superficie total y arbolada de predios forestales, el volumen por grupo de especies,
métodos de manejo forestal utilizados en la entidad, centros de transformación ejidal o
comunal establecidos, el grado de marginación de las localidades relacionadas con los
núcleos agrarios con producción forestal, los apoyos de programas de la CONAFOR,
entre otros.
Siendo lo anterior información objetiva que contribuya a la toma de decisiones del
sector gobierno y privado.
En éste periodo se encontraron 1,042 autorizaciones de aprovechamientos forestales
maderables, y, de la revisión de ésas autorizaciones se identificaron 957 predios con
producción forestal maderable.
Tres municipios concentran casi la mitad número de aprovechamientos forestales
maderables (44.09 %): Durango, San Dimas y Santiago Papasquiaro.
El 65.90% de la producción forestal maderable está a cargo de ejidos, el 19.87% en
manos de comunidades y el 14.23% a cargo del sector particular.
Palabras clave: Durango, productores forestales, aprovechamiento forestal
maderable y no maderable, tenencia de la tierra, ejido, comunidad.
2
2. INTRODUCCIÓN
Numerosos textos mencionan que alrededor de 80% de los bosques mexicanos está en
manos de ejidos y comunidades agrarias. De los 55.3 millones de hectáreas de
bosques y selvas que cubren el territorio nacional (80%) es propiedad de alrededor de
8,500 ejidos y comunidades, los cuales representan una población estimada de 12
millones de habitantes (CONAFOR, 2013a). Probablemente muchos de estos predios
forestales sólo tienen pequeñas áreas de bosque degradadas, por lo cual no pueden
ser consideradas como propiedades en donde el bosque sea un recurso de
consideración económica. A la fecha se carece de una estimación precisa del número
de núcleos agrarios y propiedades forestales en general que tienen recursos forestales
maderables y/o no maderables de valor comercial (Bray y Merino, 2004).
La caracterización de este tipo de propiedades es altamente relevante no sólo por
identificar la estructura y tamaño del sector, así como algunas de sus características,
sino por propósitos de diseño y evaluación de políticas públicas. Por el lado del
aprovechamiento en comunidades agrarias existen argumentos sobre el objetivo dual
del aprovechamiento comunitario de reducción de pobreza y conservación, sin embargo
son pocos los esfuerzos por realizar una evaluación formal (Bray y Merino, 2003;
Antinori et al., 2004; Bray et al., 2006; Torres y Magaña, 2006; Torres et al., 2007) de
este impacto que debería iniciar con la caracterización de los predios forestales. Por
otro lado, la caracterización podría ser la base para mejorar la focalización de los
programas de fomento forestal de tal forma que se promovieran economías de escala,
desarrollo regional y mercados (Torres et al., 2007a).
Por lo anterior es imprescindible contar con información precisa sobre los productores
forestales a fin de realizar una adecuada planeación del desarrollo del sector y una
mejor orientación de las políticas públicas relacionadas.
El presente trabajo se llevó a cabo con la finalidad de reunir información sobre los
productores forestales, las características básicas de su sistema productivo, escala,
nivel de integración vertical y cantidad, las características de los aprovechamientos
maderables y no maderables del estado de Durango.
3
A continuación se presentan el objetivo general y los objetivos específicos del proyecto.
3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo general
Generar información necesaria para conocer quiénes son los productores forestales, y
las características básicas de su sistema productivo, escala, nivel de integración vertical
y cantidad y características de los aprovechamientos maderables y no maderables en el
estado de Durango, así como obtener información objetiva que contribuya a la toma de
decisiones del sector gobierno y privado.
3.2. Objetivos específicos
Integrar una base de datos relacional con la información contenida en los
programas de manejo forestal autorizados a ejidos, comunidades y predios
particulares forestales.
Obtener información a través de información documental, comunicación y
entrevistas con prestadores de servicios técnicos forestales con relación a la
organización productiva de los productores forestales en el estado de Durango.
Comparar y complementar la base de datos realizada con la información utilizada
por la Comisión Nacional Forestal, el Registro Agrario Nacional (RAN), el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), y otras instituciones que
administren información relativa al sector y que contribuyan a cumplir con los
objetivos del presente estudio.
4
4. REVISIÓN DE LITERATURA
4.1. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL INTERNACIONAL
De conformidad con las cifras de la FAO las superficies que ocupan los bosques y
selvas del mundo se estiman en 3,454 millones de hectáreas, incluidas dentro de ésta
el 3% de plantaciones. Del total de la superficie, el 45% se ubica en países
desarrollados y el 55% en países en vías de desarrollo (SRNyMA, 2006).
Los datos anteriores contrastan con la información más reciente de la FAO, que
informan que el total de área de bosque en 2010 a nivel mundial se estimó en
4,033,060 millones de hectáreas (cuadro 1), o un 31% del área total de la tierra, lo que
equivale a un promedio de 0,6 hectáreas per cápita. Los cinco países con mayor
riqueza forestal (la Federación de Rusia, Brasil, Canadá, Estados Unidos de América y
China) suman más de la mitad del área de bosque total (un 53 por ciento), mientras que
64 países, con una población total de 2,000 millones, tienen menos de un 10% de su
superficie cubierta por bosques. (FAO, 2010).
Cuadro 1. Distribución de los bosques por región y subregión en el 2010.
Región / Subregión
Área de bosque
1,000 ha % total del área de
bosque
África oriental y meridional 267,567 7
África del norte 78,814 2
África occidental y central 328,088 8
Total de África 674,419 17
Asia oriental 254,626 6
Asia meridional y sudoriental 294,373 7
Asia occidental y central 43,513 1
Total de Asia 592,512 15
Federación de Rusia 809,090 20
5
Europa (sin la Federación de Rusia) 195,911 5
Total de Europa 1,005,001 25
Caribe 6,933 0
Centroamérica 19,499 0
Norteamérica 678,961 17
Total de Norteamérica y Centroamérica 705,393 17
Total de Oceanía 191,384 5
Total de Sudamérica 864,351 21
Mundo 4,033,060 100
Fuente: FAO, 2010.
Los bosques y selvas por sus condiciones especiales de clima y suelo presentan
circunstancias ideales para que dentro de ellos se desarrollen otras actividades
productivas como lo es la agricultura y la ganadería, esto sin duda ha ocasionado
graves daños e incluso la pérdida de grandes extensiones. La demanda creciente de
productos forestales y la ampliación de las tierras de cultivo, son factores que han
ocasionado la pérdida constante de superficies boscosas en el mundo, lo cual
constituyen las principales amenazas y causas paulatinas de su reducción (SRNyMA,
2006).
4.1.1. Deforestación
De acuerdo con la definición de la FAO durante la última década del siglo XX hubo una
pérdida neta anual de más de nueve millones de hectáreas en el mundo; una tasa de
deforestación del 0.22% anual. Como resultado, hacia el año 2000 quedaban aún 3,869
millones de hectáreas de bosques, de los cuales el 1.43% se conservaba en México.
Esta cifra alcanza el 2.59% si se incluyen solo bosques cerrados (un bosque cerrado
tiene un 40% o más de su superficie cubierta por árboles). México es uno de los 15
países que, en su conjunto, preservan las cuatro quintas partes de la superficie de
6
bosques cerrados del planeta, por lo que Naciones Unidas consideran prioritaria la
conservación de los bosques mexicanos (SRNyMA, 2006).
En contraste con el párrafo anterior información más reciente arroja cifras diferentes, es
decir, en la década de los 90 se registraron una pérdida de 16 millones de hectáreas de
bosque anualmente y del 2000 al 2010 se registró una disminución de la deforestación
llegando cerca de los 13 millones de hectáreas de bosque, a nivel mundial, que se
convirtieron a otros usos o se perdieron por causas naturales (FAO, 2010).
A nivel mundial, la región de África es la que muestra mayores tasas de deforestación,
seguida por América Latina y el Caribe. En esta última región, México es el undécimo
país con mayor tasa de deforestación, sólo superado por naciones centroamericanas,
algunas islas del Caribe y Ecuador (SRNyMA, 2006).
Según información de la FAO proporcionada en el 2010, expone que Sudamérica fue el
país con mayor pérdida neta de bosque del 2000 al 2010, con un total de unos 4
millones de hectáreas anuales, mientras África, en segundo lugar, perdió alrededor de
3.4 millones de hectáreas de bosque anualmente (FAO, 2010).
En cuanto a la superficie deforestada, México ha sido en el pasado el quinto país en el
mundo que más superficie forestal pierde al año y el único miembro de la Organización
para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) donde los bosques se están
reduciendo (SRNyMA, 2007).
4.1.2. Producción mundial de madera en rollo
De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO), de 1995 al 2001 la producción mundial promedio de madera en
rollo fue de 3,293 millones de m3 por año, siendo los principales países productores:
Estados Unidos (15%), India (9%), China (9%), Brasil (7%), Canadá (6%), Indonesia
(4%) y la Federación Rusa (4%). Estos siete países alcanzan en conjunto más del 50%
de la producción total mundial. México se ubica, de acuerdo a la misma fuente, en el
13° lugar con el 1.4% del total mundial de la producción (SRNyMA, 2006).
7
4.1.3. Producción mundial de madera aserrada
En el periodo 1995-2001 la producción mundial promedio de madera aserrada alcanzó
los 401 millones de m3 por año, lo que representa sólo un 12.2% del total de madera
producida, mostrando una tasa media de crecimiento anual (TMCA) de –1.96% durante
el mismo período. Este dato en sí mismo muestra que una parte importante de la
producción maderable no está siendo destinada a la fase de aserrío (SRNyMA, 2007).
Por otro lado, el amplio espectro de países participantes en la producción de madera en
rollo, se ve disminuido cuando se evalúa sólo la madera aserrada que producen, de tal
forma que en este rubro los principales productores son Estados Unidos (24%), Canadá
(14%), Federación de Rusia (5%), Brasil (5%), Japón (5%), China (4%), Suecia (4%) y
Alemania (4%). En conjunto, estos ocho países, producen el 65% de madera aserrada
del mundo y únicamente Brasil, Suecia y Alemania mostraron Tasa Media de
Crecimiento Anual (TMCA) positivas. Caso contrario se observa en China, cuya Tasa
Media de Crecimiento Anual (TMCA) fue de –16.7% durante el período en análisis.
México se sitúa como el 24° productor mundial de madera aserrada (SRNyMA, 2006).
4.1.4. Plantaciones comerciales
Los bosques y árboles se plantan con muy diversos fines, y ya ocupan lo que se estima
que es el 7% del área total de bosque, o 264 millones de hectáreas (cuadro 2). Cinco
países (China, Estados Unidos de América, la Federación de Rusia, Japón y la India)
suman más de la mitad (53%) de esta área. Ciertos países de las zonas áridas y los
Países Bajos aseguran que todos sus bosques son plantados. Entre 2000 y 2010, el
área de bosques plantados aumentó en unos 5 millones de hectáreas al año: son
bosques establecidos en su mayoría mediante forestación, (es decir, la plantación de
árboles en tierras que hasta ese momento no estaban clasificadas como bosque)
especialmente en China. En la mayoría de las regiones, a excepción de Europa, el ritmo
de establecimiento de bosques plantados se ha incrementado en los últimos diez años
en comparación con la década de 1990. Dada la tendencia actual, se puede prever que
para el año 2020 el área de bosques plantados habrá llegado a ocupar 300 millones de
hectáreas (FAO, 2010).
8
Cuadro 2. Área de bosques plantados en el mundo 1990-2010.
Región
Área (1,000 ha) Cambio anual
(1,000 ha) Tasa de cambio
anual (%)
1990 2000 2010 1990-2000
2000-2010
1990-2000
2000-2010
África 11,663 12,958 15,409 129 245 1.06 1.75
Asia y el Pacífico
74,163 90,553 119,884 1,639 2,933 2.02 2.85
Europa 59,046 65,312 69,318 627 401 1.01 0.60
Cercano oriente 11,471 13,012 15,082 154 207 1.27 1.49
América latina y el Caribe
9,111 10,880 14,952 177 407 1.79 3.23
América del Norte
19,645 29,438 37,529 979 809 4.13 2.46
Mundial 178,307 214,839 264,084 3,653 4,925 1.88 2.09
Fuente: FAO 2011.
Actualmente, las plantaciones forestales proveen el 20% de la oferta mundial de
madera, incluyendo la destinada a uso energético y satisfacen el 34% de la demanda
mundial de madera industrial. Se estima que en 40 años el 50% de la oferta mundial de
madera será cubierta por madera proveniente de plantaciones comerciales (SRNyMA,
2006).
Es indiscutible que la demanda de madera en el mundo se incrementa de manera
permanente, observándose una fuerte tendencia a que esa demanda sea satisfecha
con la madera proveniente de las plantaciones de todo el mundo, lo que significa que el
mercado sea cada vez más competido, debiendo Durango fortalecer sus ventajas
competitivas en la calidad de su madera, pero los costos también deberán mantenerse
a un nivel que garantice la rentabilidad de la inversión industrial en el estado.
A diferencia de los bosques naturales de coníferas, en donde los ciclos de
aprovechamiento fluctúan alrededor de los 100 años, en las plantaciones tropicales de
rápido crecimiento, los ciclos de especies de latifoliadas pueden ser de 5 a 10 años y
las de coníferas varían de 15 a 20 años; mientras que en las plantaciones de zonas
templadas las coníferas requieren de 20 a 35 años y las latifoliadas de 20 a 30 años.
Por otra parte, mientras la productividad por hectárea en bosques naturales del norte
del país es de un metro cúbico por año en promedio, en las plantaciones tropicales de
México se han llegado a obtener crecimientos superiores a los 50 metros cúbicos por
hectárea por año (SRNyMA, 2006).
9
4.2. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL NACIONAL
La República Mexicana se localiza entre los 14° 32´ y 32° 43´ latitud norte y 86° 42´ y
118° 27´ longitud oeste, limitando al norte con los Estados Unidos de América, al sur
con la Republica de Guatemala y Belice, al este con el Golfo de México y al oeste con
el Océano Pacifico.
4.2.1. Extensión y superficies forestales
En el contexto mundial en cuanto a extensión territorial, la República Mexicana ocupa el
décimo tercer lugar, con 196’437,500 ha (1’964,375 Km2) y en lo referente a superficie
forestal, ocupa el décimo lugar a nivel mundial (INEGI, 2013a).
Por lo que se refiere al total de la superficie forestal del país, cuenta con 141.7 millones
de hectáreas, correspondiendo 56.8 millones de hectáreas a superficie arbolada,
distribuidas en 30.4 millones de hectáreas de bosques de clima templado y frío (21.5%),
y 26.4 millones de hectáreas de selvas de clima cálido (18.6%), a las zonas áridas le
corresponden 58.5 millones de hectáreas (41.3%), a las de vegetación hidrófila y
halófila 4.2 millones de hectáreas (2.9%) y a las de áreas perturbadas 22.2 millones de
hectáreas (15.7%). Entre los estados con mayor superficie arbolada se encuentran
Chihuahua, Durango y Oaxaca (SRNyMA, 2006).
Datos más recientes ofrecidos por el INEGI, muestran que la superficie arbolada de
bosques con pino, principalmente encinos, cedros blancos y oyameles, utilizados para
elaborar madera para muebles y papel abarcan 35,358,750 hectáreas (18% de la
superficie del país); algo más del 16% (alrededor de 31,430,000 hectáreas)
corresponde a selvas, donde se encuentran maderas preciosas como el cedro rojo y la
caoba, ocupadas para fabricar muebles finos (INEGI, 2013a).
10
4.2.2. Tenencia de la tierra
De la superficie total forestal del país calculada en 141.7 millones de hectáreas, el 73%
corresponde a ejidos y comunidades agrarias, mientras que el resto, el 22% lo
constituyen la propiedad privada y la nacional con un 5% (SRNyMA, 2006).
Los bosques y selvas comerciales se distribuyen en 15.6 millones de hectáreas en los
terrenos ejidales y comunales. Destacan por su mayor extensión los estados de:
Chihuahua, Durango, Campeche, Quintana Roo, Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Jalisco,
Nayarit y Michoacán.
4.2.3. Deforestación y degradación
México contaba originalmente con cerca de 22 millones de hectáreas de selvas
húmedas o bosques tropicales perennifolios (los ecosistemas terrestres de mayor
diversidad y productividad biológica). Hoy en día, difícilmente restan más de 800 mil
hectáreas dispersas en la región Lacandona, en los Chimalapas y en algunos
manchones aislados e inaccesibles en Veracruz y otras regiones de Oaxaca. Se ha
perdido más de la mitad de los bosques templados de coníferas, encinos y otras
especies de hoja ancha (álamos, fresnos, aíles, etc.), que llegaban a cubrir alrededor de
50 millones de hectáreas; sobreviven las masas de mayor importancia en Chihuahua y
Durango, así como en el eje volcánico.
La velocidad de deforestación en México se ha reducido en 35 por ciento durante los
últimos cinco años, pero todavía se pierden 155 mil Ha de cubierta vegetal por año
(FAO, 2010).
La superficie deforestada en este país en un solo año es poco mayor al territorio
poblado de la ciudad de México, sin los municipios conurbados. Esta área suma
147,900 Ha (INEGI, 2012).
El país reportó para el periodo 1990-2000 una pérdida anual de 354,000 hectáreas de
bosque (FAO, 2010), mientras que del 2000-2005 una pérdida anual de 235,000 Ha de
bosques y selvas, mientras que para el periodo 2005-2010 fue del orden de las 155,000
Ha anuales (INEGI, 2013a).
11
En el 2011, bajo el concepto de uso del suelo autorizado, México perdió 13,246 Ha bajo
el concepto de cambio de uso de suelo autorizado, equivalente a un 58% más con
respecto a un año atrás. El ecosistema con mayor densidad de afectación fue el de las
zonas áridas con 71.03%, los bosques y selvas reportaron 13.65 y 15.31%
respectivamente. Las entidades que reportan mayor superficie autorizada para cambio
de uso de suelo, fueron Baja California, Coahuila, Jalisco, Nuevo León y Sonora
(INEGI, 2013a).
Estimaciones oficiales indican que del total del territorio nacional, el 64 por ciento
registra algún tipo de degradación, y de este porcentaje, el 70 por ciento corresponde a
una degradación que va de moderada a extrema. De la superficie total de suelos
degradados en el país, 51.3% es provocada por la deforestación asociada a cambios de
uso de suelo para actividades agropecuarias principalmente. Se estima que más de la
mitad de las áreas que se deforestan son dedicadas a la actividad ganadera bajo
condiciones de sobre pastoreo (SRNyMA, 2006).
4.2.4. Incendios Forestales
Los ecosistemas forestales son afectados por diversos factores, que inciden en su
degradación y deforestación, mencionando entre ellos a los incendios forestales, los
cuales provocan daños sobresalientes: destrucción de volúmenes de madera,
impactando negativamente la economía de los propietarios y del país. Al destruirse la
vegetación, el suelo queda expuesto a la erosión por el viento y la lluvia.
Al no haber vegetación, el agua de lluvia no es retenida, lo que evita su infiltración al
subsuelo y la formación de los mantos freáticos (agua subterránea). Se destruye el
hábitat de la fauna silvestre exponiéndola al ataque de otros depredadores. El producto
de la combustión de la vegetación genera humos que contienen carbono y otros
elementos nocivos al medio ambiente, lo que incrementa el efecto invernadero en la
atmósfera terrestre. Al quemarse la vegetación se eliminan las plantas que generan
oxígeno, afectando también el clima del lugar.
12
Durante el periodo 1999-2004 la superficie afectada por estos siniestros fue de
1’214,890 hectáreas, de las que el 41.5% fue de pastizales, 41.1% de arbustos y
matorrales y el 17.4% de arbolado adulto (SRNyMA, 2006).
Durante el 2012 se registró un total de 7,170 incendios forestales, los cuales afectaron
a 347,226 Ha en todo el país, predominando las áreas de vegetación de tipo pastizal
(herbáceo, hojarasca y suelo orgánico) con 62.65%, arbustos 29.59% y el resto se
refiere al arbolado adulto y renuevo con 7.76% (INEGI, 2013a)
Las entidades que sufrieron más pérdidas en superficie fueron: Sonora (75,202.00 Ha),
Chihuahua (51,902.61 Ha), Durango (51,626.43 Ha), Coahuila (32,182.00 Ha), Baja
California (27,222.31 Ha) y Jalisco (24,397.00 Ha), mientras que las entidades que
reportaron el mayor número de incendios fueron: Chihuahua con 1,479, Estado de
México con 992, Michoacán con 885, Jalisco con 610, Puebla con 390, Distrito Federal
con 357 y Durango con 270 (INEGI, 2013a).
4.2.5. Biodiversidad
México es dueño de una gran riqueza en biodiversidad biológica, ocupa el primer lugar
en el mundo en riqueza de reptiles, el onceavo lugar en cuanto a especies de aves, el
segundo en mamíferos, y el cuarto en anfibios y plantas. El 40% de las especies
vegetales y más del 17 % de especies de vertebrados son endémicas, esto es, viven
exclusivamente en territorio mexicano. Nuestro país se cuenta entre las doce naciones
que albergan en conjunto entre el 60 y 70 por ciento de todos los organismos del
planeta (SRNyMA, 2006).
Es poseedor de una gran riqueza biológica, ocupa el cuarto lugar a nivel mundial por su
biodiversidad, alberga alrededor de 26,000 especies vegetales de las 250,000 en que
se estima la riqueza vegetal del planeta. La mega diversidad de México se debe
principalmente a su ubicación entre las franjas tropicales y templadas, así como a su
intrincado relieve y compleja historia geológica.
13
En referencia a los endemismos, de las 55 especies de pinos y de las 138 de encinos
que están identificados en el mundo, en México se tienen 47 especies de pino (85%) y
97 especies de encinos (70%). Además, se cuenta con la mayor variedad de cactáceas
que existen en el mundo, muchas de las cuales se encuentran en estatus por estar
severamente amenazadas como resultado de su aprovechamiento sin control
(SRNyMA, 2006).
4.2.6. Producción forestal
La producción maderable satisface el 20% del consumo nacional, el resto es importado
de otros países (INEGI, 2012).
A través de los años cada vez más superficie es incluida al manejo forestal, en el
cuadro 3 se menciona la cantidad de superficie bajo manejo forestal, los datos
corresponden a la superficie autorizada (SEMARNAT, 2013).
Cuadro 3. Superficie bajo manejo forestal.
Millones de hectáreas acumuladas AÑO PRODEFOR PROCYMAF PRODEPLAN TOTAL
2000 3.00 0.17 0.003 3.17
2001 5.74 0.19 0.008 5.93
2002 7.30 0.23 0.013 7.55
2003 8.59 0.27 0.020 8.88
2004 11.00 0.31 0.032 11.34
2005 12.22 0.35 0.047 12.62
2006 14.45 0.43 0.071 14.95
2007 16.45 0.55 0.090 17.09
2008 18.13 0.77 0.122 19.01
2009 19.97 1.07 0.158 21.19
2010 21.09 1.32 0.183 22.60
2011 22.07 1.32 0.212 23.60
2012 22.82 1.32 0.299 24.44
Fuente: SEMARNAT, 2013.
14
4.2.7. Producto Interno Bruto (PIB) del sector forestal
En el cuadro 4 se enlista el valor de la producción forestal maderable a nivel nacional
por grupo de especie, del año 1995 al año 2010 y en el cuadro 5 se muestra el PIB del
sector forestal a nivel nacional del año 1990 al 2007, teniendo como año base 1993.
Cuadro 4. Valor de la producción forestal maderable de la serie anual de 1995 a 2010.
Miles de pesos
Año Pino Oyamel Otras
coníferas Encino
Otras latifoliadas
Preciosas Comunes tropicales
Total
1995 1,299,342 26,592 9,384 63,687 14,846 24,268 43,349 1,481,467
1996 1,670,596 30,744 13,948 81,108 12,422 29,491 58,425 1,896,734
1997 2,432,152 64,458 11,452 146,211 22,550 43,909 66,011 2,786,742
1998 3,197,769 101,515 7,714 171,179 28,166 68,831 93,331 3,668,505
1999 3,504,921 156,233 6,498 150,963 33,758 279,029 153,954 4,285,357
2000 4,273,232 222,531 16,899 244,478 55,456 81,670 258,920 5,153,187
2001 4,473,026 174,396 15,981 262,248 59,452 62,470 175,181 5,222,755
2002 4,503,023 152,609 21,717 299,829 60,347 54,264 216,035 5,307,823
2003 5,744,502 147,082 33,087 442,177 51,373 47,236 220,752 6,686,210
2004 5,355,176 153,684 34,740 380,097 158,287 80,993 234,979 6,397,957
2005 5,645,414 115,414 34,297 324,229 81,778 72,617 465,804 6,739,553
2006 5,898,909 82,760 46,519 335,799 49,218 82,458 315,804 6,811,466
2007 6,859,516 92,491 24,598 316,024 79,059 63,920 322,653 7,758,261
2008 R/ 6,483,525 106,752 36,192 358,204 39,688 52,829 456,488 7,532,679
2009 R/ 5,349,715 163,529 39,758 387,800 86,981 86,522 316,984 6,431,289
2010 P/ 6,347,620 271,652 43,743 347,148 129,524 136,455 245,000 7,521,143
P/ Cifras Preliminares
R/ Cifras Revisadas
Fuente: INEGI, 2013b.
Cuadro 5. Variación del PIB forestal de 1990 al 2007.
Millones de pesos a precios de 1993
Año Concepto 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PIB FORESTAL
7,729.3 7,728.5 10,111.4 9,726.9 9,531.5 9,669.6 10,211.8 10,510.4 10,963.5 10,747.5
Fuente: CONAFOR, 2008.
15
4.2.8. Producción forestal maderable
Es de destacarse que a partir de 1995 se logró una tendencia creciente hasta el 2000,
decayendo nuevamente en el 2001 y 2002 a 6.5 y 5.3 millones de m3r respectivamente.
Al año 2003 la producción forestal maderable se mantiene en un volumen de 5.48
millones de metros cúbicos rollo (m3r) superior a la del año anterior (cuadro 6).
Cuadro 6. Volumen de la producción forestal maderable.
Miles de metros cúbicos rollo
Año Pino Oyamel Otras
coníferas Encino
Otras latifoliadas
Preciosas Comunes tropicales
Total
1995 5,352 163 50 462 74 33 168 6,302
1996 5,783 140 63 579 78 32 169 6,844
1997 6,401 253 39 643 120 41 215 7,712
1998 6,971 271 22 693 126 36 212 8,331
1999 7,006 332 16 663 129 110 242 8,497
2000 7,507 412 37 919 188 45 323 9,430
2001 6,552 302 36 785 189 22 239 8,125
2002 5,305 219 34 659 170 23 255 6,665
2003 5,485 204 66 761 139 21 320 6,997
2004 5,110 206 48 623 331 34 366 6,719
2005 4,870 152 42 731 157 29 444 6,424
2006 4,923 112 74 777 100 38 457 6,481
2007 5,656 117 36 561 153 21 444 6,988
2008 R/ 4,914 128 41 523 71 19 609 6,305
2009 4,407 139 45 673 164 24 357 5,809
2010 P/ 4,241 201 46 548 247 51 292 5,627
2011 E/ 4,410 255 52 572 250 54 304 5,897
E/ Cifras Estimadas
P/ Cifras Preliminares
R/ Cifras Revisadas
Fuente: INEGI, 2013b.
Los principales estados productores de maderables en 2003 fueron: Durango (32.4%
equivalente a 1,777,140 m3), Chihuahua (21.4% equivalente a 1,173,790 m3),
Michoacán (12.3% equivalente a 674,655 m3), Oaxaca (6.9% equivalente a 378,465 m3)
y México (3.2% equivalente a 175,520 m3) los cuales contribuyeron con el 76.2% de la
producción total, lo que equivale a 4.179 millones de m3r.
16
De la producción de 2003 se destinó el 69.0% (3,784,650 de m3r) al aserrío, el 11.4%
(625,290 m3r) a productos celulósicos y el restante 19.6% (1,075,060 de m3r) a tableros,
postes, pilotes y morillos y combustibles (SRNyMA, 2006).
4.2.9. Producción forestal no maderable
En el 2003 la producción forestal no maderable, excluyendo la extracción de tierra de
monte, fue de 97,019 toneladas. Esta cifra, es superior en un 27.6% con respecto a la
producción de 2002 que fue de 76,033 toneladas. Los principales estados productores
de no maderables fueron: Michoacán con 35,229 toneladas, Veracruz con 19,723,
Sinaloa con 11,120 Zacatecas con 6,524 y Baja California con 4,783 y que en conjunto
produjeron el 79.8% del total (SRNyMA, 2006) (cuadro 7).
Cuadro 7. Volumen de la producción forestal no maderable.
Toneladas
Año Resinas Rizomas Fibras Ceras Gomas Otros a/ Total
1995 21,605 168 4,039 1,259 211 77,074 104,356
1996 20,633 227 3,017 1,832 209 57,448 83,366
1997 21,456 0 2,023 311 181 65,289 89,260
1998 24,469 0 3,618 1,134 76 66,665 95,962
1999 30,070 0 1,756 309 0 110,809 142,944
2000 36,281 0 454 5,779 12 194,517 237,043
2001 35,012 0 840 50 7 240,383 276,292
2002 35,781 281 1,135 392 11 105,908 143,509
2003 33,769 2 1,448 476 8 223,674 259,377
2004 24,107 10 2,332 780 122 405,746 433,097
2005 14,365 17 3,299 2,894 120 338,651 359,347
2006 14,303 1 1,324 364 122 150,248 166,363
2007 17,020 1 5,299 724 10 571,222 594,275
2008 R/ 18,030 0 2,709 238 45 103,215 124,237
2009 R/ 19,429 0 3,785 1,071 13 202,649 226,947
2010 P/ 22,822 0 6,907 868 0 167,719 198,317
2011 E/ 29,923 49 6,203 1,201 43 165,370 202,789
a/ Incluye semillas, hojas, pencas y tallos, además, tierra de monte
E/ Cifras Estimadas
P/ Cifras Preliminares
R/ Cifras Revisadas
Fuente: INEGI, 2013b.
17
4.2.10. Consumo nacional aparente de productos forestales
El consumo de productos forestales maderables en el país ha registrado una tendencia
de crecimiento constante de 1990 a la fecha, al pasar de 11.4 millones de metros
cúbicos en 1990 a 22.7 millones de metros cúbicos en el año 2007 (cuadro 8). Por su
parte, la producción experimentó un descenso constante, registrando en 1990 un
volumen de producción de 8.2 millones de metros cúbicos, que descendió
progresivamente hasta llegar a 6.98 millones de metros cúbicos en 2007 (Presidencia
de la República, 2007, citado por CONAFOR, 2008). En el 2007-2008 la producción
nacional equivalió a una tercera parte del consumo aparente de productos forestales
maderables, mientras que las importaciones equivalen a las dos terceras partes
restantes.
Cuadro 8. Consumo nacional aparente de productos forestales.
Consumo nacional aparente (miles de m3r)
Año Escuadría Celulosa Chapa y triplay
Postes, pilotes y morillos
Combusti-bles
Durmien-tes
Total
1990 5,736 4,990 51 163 340 84 11,364
1995 4,529 4,741 62 106 143 22 9,603
2000 8,375 6,004 1,101 275 489 53 16,297
2001 7,496 6,218 2,330 275 548 138 17,005
2002 17,526 6,472 1,318 363 476 312 26,467
2003 18,188 6,385 1,959 176 528 295 27,531
2004 11,503 6,762 2,933 395 395 141 22,129
2005 9,995 6,705 2,966 1,352 507 141 21,667
2006 P 10,908 7,317 3,237 1,475 553 154 23,645
2007 E 10,486 7,034 3,112 1,418 532 148 22,730
E Cifras Estimadas
P Cifras Preliminares
Fuente: Presidencia de la República, 2007, citado por CONAFOR, 2008.
18
4.2.11. Plantaciones forestales comerciales
El Programa de plantaciones comerciales se instituyó en el país para apoyar el
establecimiento de plantaciones forestales comerciales en una superficie de 875 mil
hectáreas en un período de 25 años, para generar una producción de 18 millones de
metros cúbicos de madera en rollo anualmente, una vez que las plantaciones se
encuentren en producción.
Este programa, se creó con el fin de generar una base de producción de materias
primas forestales competitivas, que generen importantes beneficios en zonas rurales del
país, así como empleos para los habitantes de esas áreas, así como contribuir a
superar los altos índices de degradación que registra gran parte del territorio nacional,
desarrollando un modelo sustentable de plantaciones forestales comerciales, asignando
eficientemente los recursos para apoyar una mayor superficie de plantaciones al menor
costo posible.
Campeche, Veracruz, Tamaulipas Oaxaca y Chiapas son estados que tienen mayor
superficie con plantaciones comerciales; y podemos mencionar entre otros a Puebla,
Jalisco, Chihuahua y Durango con superficies plantadas en un rango de 2,000 a 10,000
hectáreas. Utilizando para ello especies como son Eucalyptus spp con fines de obtener
madera para celulosa, aserrío y tableros para aglomerados, Cedrela odorata, madera
para aserrío, tableros contrachapados y celulosa, Pinus spp madera para aserrío y
árboles de navidad, postes y otros usos (SRNyMA, 2006).
No se debe de perder de vista que las plantaciones forestales comerciales en el sureste
del país están provocando que en el mediano plazo la producción maderable surja de
manera significativa, constituyéndose en una importante competencia para Durango,
que basa su ventaja competitiva en la calidad de su madera, pero que sufre altos costos
de producción.
19
4.3. MARCO DE REFERENCIA FORESTAL DEL ESTADO DE DURANGO
4.3.1. Superficie forestal
La superficie total del estado de Durango es de 12.3 millones de hectáreas. La
superficie forestal es de 9,1 millones hectáreas, que representa el 74.35% de la
superficie del estado, ubicándose en el 4° lugar con relación al total nacional, el 44.67%
de la superficie corresponde a zonas arboladas ocupadas por bosques y selvas, que
equivalen a 5,4 millones de hectáreas, del total de la superficie arbolada 4,9 millones de
hectáreas (40.64% de la superficie estatal) corresponden a bosques de clima templado-
frío y 495,020 ha (4.03% de la superficie de la entidad) a selvas de clima cálido
(SRNyMA, 2006).
Según información arrojada en el Inventario Forestal Periódico del estado de Durango
realizado en el año 1994, el incremento promedio anual para el caso de coníferas es de
1.95 m3 rollo por hectárea, mientras que para los bosques de coníferas y latifoliadas
cerradas el incremento anual resulta de 1.93 m3 rollo por hectárea. Para los bosques
abiertos, específicamente de coníferas, el incremento fue de 1.95 m3 rollo por hectárea,
en tanto que la mezcla de coníferas y latifoliadas se tiene 0.85 m3 rollo por hectárea.
Cabe mencionar que estos datos son valores promedio y que existen algunas regiones
de la entidad que registran un incremento medio anual diferente, lo cual es un
parámetro importante para la planeación y la toma de decisiones que conduzcan a un
mejor manejo y aprovechamiento de los recursos forestales enfocado a la reducción de
costos.
4.3.2. Incendios Forestales
En un breve análisis estatal de estos siniestros del período 2001-2004, se tiene que las
causas principales que generan los incendios en la entidad en orden de importancia
son: actividades ilícitas originadas por el cultivo de enervantes con el 32%, fumadores
con el 23%, causas no determinadas con el 13% y el resto corresponde a diferentes
factores como son fogatas, actividades agropecuarias y actividades forestales entre
otras.
20
En este mismo período 2000-2004, se afectaron 80,333 hectáreas, de las cuales 21,963
ha (27%) correspondieron a estratos de arbolado adulto y renuevo y de pastizales y
matorrales se impactaron 58,370 hectáreas (SRNyMA, 2006)
En lo que se refiere a la presencia y recurrencia de incendios, de los 39 municipios de
la entidad, en 17 municipios se presentan incendios forestales, pero en solo 12 es
recurrente su presencia anual. Estos últimos municipios son los siguientes: Durango,
Pueblo Nuevo, San Dimas, Mezquital, Canatlán, Santiago Papasquiaro, Tepehuanes,
Guanaceví, Canelas, Topia, Otáez y Tamazula.
4.3.3. Manejo de los recursos forestales maderables
De acuerdo a los antecedentes históricos del manejo forestal en México, Durango tiene
un avance significativo en este renglón, es a partir de los años 70’s que se inició con
alternativas de manejo extensivo. Los bosques del Estado han sido manejados y
aprovechados en algunas regiones desde hace 100 años como ha sucedido en la
región de El Salto, 60 años en la región de San Dimas y 40 años en la región de
Santiago Papasquiaro, Tepehuanes, Topia, Guanaceví y Tamazula (SRNyMA, 2006).
En el cuadro 9 se muestran los volúmenes de la producción forestal maderable según el
tipo de producto y su valor económico en la entidad.
Cuadro 9. Producción forestal maderable por tipo de producto y su valor económico.
Según grupo de productos (metros cúbicos rollo)
Año Escuadría Celulósi-
cos Chapa y triplay
Postes, pilotes y morillos
Combusti-bles a/
Durmien-tes
Total
1995 1,719,073 109,962 21,964 56,365 31,093 4,280 1,942,737
2010 P/ 1,053,701 165,893 138,985 75,189 53,928 96,428 1,584,124
2011 E/ 1,104,038 182,940 128,254 71,134 68,267 43,718 1,598,451
Según grupo de productos (miles de pesos)
1995 508,329 9,835 9,225 14,118 2,476 1,002 544,984
2009 R/ 1,320,834 81,496 197,921 106,825 31,044 93,245 1,831,366
2010 P/ 1,227,773 73,303 187,632 101,931 21,571 81,004 1,693,216
a/ Comprende leña y carbón
E/ Cifras Estimadas
P/ Cifras Preliminares
R/ Cifras Revisadas Fuente: INEGI, 2013c.
21
En el cuadro 10 se muestran los volúmenes de la producción forestal maderable según
grupo de especies y su valor económico en la entidad.
Cuadro 10. Producción forestal maderable por tipo de especies y su valor económico.
Según grupo de especies (metros cúbicos rollo)
Año Pino Oyamel Otras
coníferas Encino
Otras latifoliadas
Preciosas Comunes tropicales
Total
1995 1,838,719 0 9,342 88,415 6,080 108 73 1,942,737
2010 1,389,287 0 13,958 179,760 1,120 0 0 1,584,124
2011 E/ 1,401,851 0 14,085 181,385 1,130 0 0 1,596,451
Según grupo de especies (miles de pesos)
1995 529,255 0 1,815 13,113 699 80 23 544,984
2009 R/ 1,643,115 0 19,447 168,804 0 0 0 1,831,366
2010 P/ 1,557,043 0 17,518 117,293 1,362 0 0 1,693,216
E/ Cifras Estimadas
P/ Cifras Preliminares
R/ Cifras Revisadas
Fuente: INEGI, 2013c.
Debido a la forma como en el pasado se realizaron los aprovechamientos maderables
de los bosques de Durango (manejo selectivo intensivo con criterio comercial y la
mínima inversión en protección, mejoramiento y fomento) y a los efectos de incendios
descontrolados que los afectaron, actualmente prevalecen en sitios de capacidad
productiva media y alta, bosques de segundo y tercer crecimiento puros de pino y
mezclados con latifoliadas y otras coníferas, que presentan características silvícolas y
dasométricas que los asemejan a rodales regulares o coetáneos con una y dos clases
de altura, distribución espacial homogénea o aleatoria en manchones. Por otra parte, en
sitios de baja productividad y otros de fuertes pendientes, se han establecido rodales
puros de pino y/o mezclados con varias clases de edad y diferentes dimensiones de
diámetro y altura con similitud a bosques incoetáneos (SRNyMA, 2006).
Actualmente para las condiciones silvícolas y dasométricas que se tienen en los
bosques de condiciones coetáneas, se aplican tratamientos silvícolas para bosques
regulares previstos en el Método de Desarrollo Silvícola (MDS) a partir de 1978 con el
establecimiento de la regeneración a través de árboles padres.
22
En cambio en rodales de varias edades y dimensiones, se aplican cortas selectivas
argumentadas en el Método Mexicano de Ordenación de Bosque Irregulares (MMOBI)
en el que se toma en cuenta el rodal como unidad básica de manejo.
Sin embargo, cabe señalarse que a largo plazo la aplicación del MDS arrojará como
resultados un mejoramiento en la condición del bosque y su productividad,
justificándose por este motivo su promoción. Por otro lado, se requiere de realizar
inversiones y si el silvicultor no cuenta con los recursos necesarios para hacerlo, el
MMOBI es un proceso alternativo, pero se debe de tener mucho cuidado en que su
aplicación no tenga como consecuencia la degradación del recurso.
Las mejores experiencias de manejo forestal en Durango y acciones de mejoramiento
genético a través de áreas semilleras, identificación de árboles superiores y pruebas de
injertado, se dieron en áreas compactas con la presencia permanente de servicios
técnicos forestales y la disponibilidad de recursos humanos y materiales para su
desempeño. Esto fue el caso de las superficies concesionadas como Unidades
Industriales de Explotación Forestal (UIEF) o de Unidades de Ordenación (San Miguel
de Cruces, El Salto, La Victoria) y posteriormente las Unidades de Administración
Forestal y las Unidades de Conservación Forestal (UAF’s/ UODEFO’s) (SRNyMA,
2006).
Con la apertura del Programa Nacional Forestal (PRONAFOR), que está dirigido a
personas físicas y morales que sean propietarios o poseedores de terrenos forestales y
del Programa de Servicios Ambientales Hidrológicos (PSAH) a los dueños y poseedores
de predios con recursos forestales, han venido a fortalecer las actividades de manejo
forestal (CONAFOR, 2013b).
Estos apoyos se han canalizado a la elaboración de los programas de manejo, la
aplicación de tratamientos silvícolas en bosques jóvenes de alta densidad, labores
preventivas contra incendios, obras de conservación de suelo y agua, de protección a
áreas con regeneración natural, estudios de investigación y diversificación productiva y
de saneamiento, la integración y desarrollo de la cadena forestal hasta la etapa de
comercialización, y recientemente se ha incursionado en impulsar en los productores
23
forestales y en la sociedad, la valoración, mediante el pago de servicios ambientales
hidrológicos, la captura de carbono y las prácticas de turismo alternativo.
Respecto al manejo de los recursos no maderables (cuadro 11) localizados en las
zonas semiáridas del Estado, su aprovechamiento se ha realizado prevaleciendo
únicamente el interés comercial y años atrás variados casos sin autorización, que ha
permitido que no se genere un mercado formal de estos productos al presentarse las
condiciones ideales que fortalecen el intermediarismo, lo cual no solo ha provocado
impactos que han ocasionado su deterioro, sino que también no ha permitido fortalecer
la economía de los pobladores del semidesierto(SRNyMA, 2006).
Cuadro 11. Producción forestal no maderable y su valor económico.
1995 2010 P/ 2011 E/
Volumen (t) Valor (miles
de pesos) Volumen (t)
Valor (miles de pesos)
Volumen (t) Valor (miles
de pesos)
637 2,537 3,678 20,215 1,074 No Disponible
Nota: la información se refiere a resinas, gomas, ceras, rizomas, fibras, otros productos y tierra
de monte
E/ Cifras Estimadas
P/ Cifras Preliminares
Fuente: INEGI, 2013c.
El manejo forestal en la entidad se considera el más avanzado en el país, acumulando
mucha experiencia práctica e involucrando a los productores; aun así se considera que
falta mucho por hacer, ya que los programas de manejo se centraron en períodos
cortos de planeación, (ciclos de corta de 10 años) enfocándose principalmente al
aprovechamiento de árboles de diámetros mayores, propiciando que no existan
bosques maduros y sobre-maduros.
24
5. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El presente trabajo se desarrolló en el estado de Durango, a continuación se describen
algunas características de dicho Estado.
5.1. ASPECTOS FÍSICOS
5.1.1. Localización geográfica
El estado de Durango se localiza en la zona Noroeste de la República Mexicana y
ocupa el 6.3% de la superficie del país con una extensión de 123,317 kilómetros
cuadrados (Km2), por ello ocupa el lugar 4 a nivel nacional, después de Chihuahua,
Sonora y Coahuila. Colinda al norte con Chihuahua y Coahuila de Zaragoza; al este con
Coahuila de Zaragoza y Zacatecas; al sur con Zacatecas, Nayarit y Sinaloa; al oeste
con Sinaloa y Chihuahua (figura 1). Sus coordenadas geográficas extremas son: al
norte 26° 48’ y al sur 22° 19’, de latitud norte; al este 102° 28’ y al oeste 107° 11’ de
longitud oeste (INEGI, 2010).
Figura 1. Ubicación geográfica del estado de Durango y estados colindantes.
25
5.1.2. Tipos de climas
El 40% del territorio presenta clima seco y semiseco, el 34% se encuentra clima
templado subhúmedo, 14% presenta clima muy seco, el 11% cálido subhúmedo y en el
restante 1% templado húmedo (INEGI, 2010).
La temperatura media anual es de 17°C. La temperatura promedio más alta es mayor
a 31°C, se presenta en los meses de mayo y junio y la más baja, alrededor de 1.7°C, en
el mes de enero.
Las lluvias se presentan en verano, principalmente en los meses de julio y agosto la
precipitación media del estado es de 500 mm anuales.
La Rosilla es una localidad de Durango, localizada en lo alto de la Sierra Madre
Occidental, en el Municipio de Guanaceví es conocida por ser uno de los lugares más
fríos de México ya que se han alcanzado temperaturas extremas menores a los -15°C
durante el invierno.
5.1.3. Fisiografía y Relieve
En el estado de Durango están representadas cuatro de las 15 provincias fisiográficas
establecidas para el país en la cartografía elaborada por el INEGI. Considerando como
Provincia fisiográfica: un conjunto estructural de origen geológico unitario, de gran
extensión, con morfología propia y distintiva (INEGI, 2000, Citado por SRNyMA, 2007).
Las provincias fisiográficas existentes en Durango (figura 2), con sus respectivas
subprovincias (figura 3) son las siguientes:
Mesa del Centro, con el 8.33% de la superficie estatal
Ésta provincia se divide en dos subprovincias, las cuales son:
Sierras y Lomeríos de Aldama y Río Grande, con 3.78% de la superficie
estatal.
Sierras y Llanuras del Norte, con el 4.55% del territorio estatal.
26
Sierra Madre Occidental, que ocupa el 71.30% del territorio del estado, siendo
ésta la provincia fisiográfica más grande de Durango.
La anterior provincia se subdivide en:
Gran Meseta y Cañones Chihuahuenses, con una extensión del 2.99% del
territorio.
Sierras y Llanuras de Durango, con el 24.18% del territorio estatal.
Gran Meseta y Cañones Duranguenses, ocupando el 33.94% de la
superficie.
Mesetas y Cañadas del Sur, abarcando el 10.19% del territorio.
Sierra Madre Oriental, extendiéndose por el 5.28% del territorio duranguense.
Ésta se divide en las siguientes subprovincias fisiográficas:
Sierra de la Paila, con un 1.25% de la superficie estatal.
Sierras Transversales, ocupando el 4.03% del estado.
Sierras y Llanuras del Norte, ésta provincia fisiográfica abarca el restante
15.09% del territorio estatal. Solamente tiene una subprovincia, la cual es:
Del Bolsón de Mapimí, que ocupa el 15.09% de la superficie estatal.
Figura 2. Mapa de las Provincias Fisiográficas en el estado de Durango. Fuente: Conjunto de datos fisiográficos 1:1000 000 (INEGI).
27
Figura 3. Mapa de Subprovincias Fisiográficas en Durango. Fuente: Conjunto de datos fisiográficos 1:1000000 (INEGI).
Las principales elevaciones en el estado de Durango son: Cerro Gordo (3,340 msnm),
Cerro Barajas (3,300 msnm), Sierra El Epazote (3,200 msnm), Cerro Pánfilo (3,180
msnm), Cerro el Táscate (3,100 msnm), Cerro El Oso (3,060 msnm), Cerro Los Altares
(3,020 msnm), Sierra El Rosario (2,820 msnm), Cerro El Alto de Dolores (2,800 msnm),
Cerro San Javier (2,320 msnm) y Sierra San Pedro (2,260 msnm).
5.1.4. Suelos
En el estado de Durango se presentan la mayoría de las unidades y subunidades
establecidas en el Sistema de Clasificación del Suelo utilizado por INEGI. Los suelos
dominantes en la entidad son el Litosol con el 30.03% de la superficie estatal, Regosol
con 24.73% y Feozem con 11.72%.
28
Otras unidades de menor importancia (que se encuentran en menor cantidad) son:
Xerosol, Cambisol, Rendzina, Yermosol, Castañozem y Vertisol (INEGI, 1998, citado
por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE
DURANGO, 2011).
5.1.5. Geología
El sustrato geológico del estado de Durango es resultado de complejos procesos
ocurridos en diferentes épocas geológicas. Se caracteriza por la presencia de rocas
ígneas y sedimentarias Mesozoicas plegadas, que descansan sobre un basamento
Paleozoico. La actividad volcánica ignimbrítica termina durante el Oligoceno y
sobreyace a la Serie Andesítica, éstas funcionan como rocas encajonantes de
yacimientos de estaño, fierro, fluorita, bentonita, caolín, y en menor proporción de plata
y oro (SRNyMA, 2007).
Los procesos ocurridos en las diferentes Eras y periodos geológicos se resumen en el
cuadro 12, donde se muestra que las rocas más antiguas en el Estado son rocas
metamórficas formadas en el período Triásico de la Era del Mesozoico.
Cuadro 12. Edad geológica de la litología superficial del estado de Durango.
ERA PERIODO ROCA O SUELO SUPERFICIE ESTATAL
CLAVE NOMBRE CLAVE NOMBRE CLAVE NOMBRE %
C CENOZOICO Q CUATERNARIO (le) Ígnea extrusiva
4.26
(Su) Suelo 20.07
T TERCIARIO (le) Ígnea extrusiva
57.13
(S) Sedimentaria 4.74
M MESOZOICO K CRETÁCICO (li) Ígnea intrusiva
2.71
(S) Sedimentaria 10.75
J JURÁSICO (S) Sedimentaria 0.25
TR TRIÁSICO (M) metamórfica 0.09
Fuente: Anuario Estadístico. Durango (INEGI, 2004).
29
Como se menciona en los párrafos anteriores, en el Estado existen rocas de las clases:
ígneas extrusivas, ígneas intrusivas, metamórficas, sedimentarias y áreas cubiertas de
suelo. Las rocas ígneas extrusivas son las más abundantes, cubriendo casi el 60% del
Estado, las sedimentarias ocupan el 20% y las áreas cubiertas de suelo cerca de otro
20%. La distribución de los diferentes tipos de roca se muestra en el mapa de la figura 4
(SRNyMA, 2007).
Figura 4. Distribución de clases de roca en el estado de Durango.
Fuente: Conjunto de datos geológicos (vectoriales), escala 1:250 000 (INEGI)
30
5.1.6. Hidrología
El territorio del estado de Durango presenta tres vertientes principales: la del Golfo de
México en una extensión relativamente pequeña del extremo norte; la del Océano
Pacífico en la parte occidental y la del Bolsón de Mapimí en el resto del Estado. Las
principales vertientes constituyen la base de la división del territorio del país en
Regiones Hidrológico-Administrativas reconocidas por la Comisión Nacional del Agua
(CNA) y por la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). De acuerdo a esta división el
territorio de Durango forma parte de tres regiones hidrológicas: III Pacífico Norte
(46.2%); VI Río Bravo (4.7%); y VII Cuencas Centrales del Norte (49.1%) (Figura 5,
Cuadro 13) (SRNyMA, 2007).
Figura 5. La división administrativa del país para la CNA y la CONAFOR.
Fuente: SRNyMA, 2007.
31
El territorio del estado de Durango forma parte de siete regiones hidrológicas: El Salado
(RH37), Nazas-Aguanaval (RH36), Mapimí (RH35), Bravo-Conchos (RH24), Lerma-
Santiago (RH12), Presidio-San Pedro (RH11) y Sinaloa (RH10). Estas siete regiones
incluyen 19 cuencas hidrológicas (Cuadro 2, Figura 6).
Cuadro 13. Regiones hidrológicas, cuencas y superficie relativa que ocupan en el
estado de Durango.
Región (No) (Vertiente) Cuenca Superficie Estatal (%)
Sinaloa (RH 10) (Pacífico) 1. Río Piaxtla-R. Elota-R. Quelite
3.13
2. Río San Lorenzo 6.27
3. Río Culiacán 7.59
4. Río Fuerte 0.29
Presidio-San Pedro (RH 11) (Pacífico)
1. Río San Pedro 18.26
2. Río Acaponeta 2.91
3. Río Baluarte 1.82
4. Río Presidio 2.72
Lerma Santiago (RH 12) (Pacífico)
1. Río Huynamota 3.21
Subtotal Vertiente Pacífico Norte 46.2
Bravo-Conchos (RH 24) (Golfo)
1. Río Conchos-P. de la colina
1.16
2. Río Florido 2.65
El Salado (RH 37) (Golfo) 1. Camacho-Gruñidora 0.85
Subtotal Vertiente Río Bravo (Golfo) 4.7
Nazas-Aguanaval (RH 36) (Centro)
1. Río Nazas-Torreón 12.05
2. Río Nazas-Rodeo 9.60
3. Presa Lázaro Cárdenas
14.86
4. Río Aguanaval 5.31
5. Laguna de mayrán y Viesca
0.20
Mapimí (RH 35) (Centro) 1. Laguna del Rey 0.21
2. Arroyo La India-laguna Palomas
6.91
Subtotal Vertiente Cuencas Centrales del Norte 49.1
Fuente: INEGI. Conjunto de datos geográficos de la Carta Hidrológica de Aguas
Superficiales Escala 1: 1’000,000.
32
Figura 6. Las cuencas hidrológicas del estado de Durango.
Fuente: SRNyMA, 2007.
5.1.7. Vegetación
En el cuadro 14 se muestra algunos tipos de vegetación y la superficie que cubren en el
estado de Durango.
Cuadro 14. Tipos de vegetación y la superficie que cubren en Durango.
Medio ambiente Kilómetros cuadrados
Superficie de pastizal 14,003.94
Superficie de bosque 38,894.87
Superficie de selva 4,451.00
Superficie de matorral xerófilo 24,305.92
Superficie de otros tipos de vegetación 378.24
33
Superficie de vegetación secundaria 28,736.31
Superficie de áreas sin vegetación 93.65
Nota: El periodo de observación es de 2002 al 2005.
Fuente: INEGI, 2013d.
En la entidad nueve de los diez tipos de vegetación de México están representados:
matorrales xerófilos en la zona oriental; pastizales en la franja de valles al oriente de la
Sierra Madre; bosques templados de coníferas y de encinos; así como pequeños
enclaves de bosque mesófilo en la Sierra; bosques tropicales caducifolios,
subcaducifolios y espinosos en las cañadas al oeste; y vegetación acuática y
subacuática en cuerpos de agua en todos los ecosistemas de la entidad. Las unidades
de vegetación reconocidas se organizan en cuatro categorías (SEMARNAT, Inventario
Forestal Nacional 2000, Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE DURANGO, 2011).
34
Vegetación de zonas áridas y semiáridas
Se desarrolla en áreas con climas muy secos y secos (Figura 7). Dado que el agua es
el factor limitante en este tipo de ecosistemas, la composición y la densidad de la
vegetación están determinadas por la topografía y el tipo de sustrato. La vegetación de
las zonas áridas y semiáridas de Durango incluye vegetación xerófila (diferentes tipos
de matorrales xerófilos e izotales) así como vegetación halófila y gipsófila (matorrales y
pastizales) (SRNyMA, 2007).
Figura 7. Distribución en Durango de la vegetación de zonas áridas y semiáridas.
Fuente: SRNyMA, 2007.
35
Vegetación de clima semiseco templado
Se desarrolla en las estribaciones y pie de monte (1900 a 2400 msnm) de la vertiente
oriental de la Sierra, así como en serranías aisladas de la zona árida y semiárida, en
áreas con clima semiseco templado (Figura 8). Incluye: Pastizal, Matorral (Matorral-
Pastizal) de diversos tipos, Chaparral (de Arctostaphylos pungens y/o Quercus
depressipes), y diversos tipos de Bosque bajo abierto (de Pinus, de Quercus y de
Pinus-Quercus) (SRNyMA, 2007).
Figura 8. Distribución en Durango de la vegetación de clima semiseco templado.
Fuente: SRNyMA, 2007.
36
Vegetación de clima templado o semifrío subhúmedo
Los climas templados (C) y semifríos (C(E)) se presentan sobre los 2500 m de altitud en
el macizo de la Sierra, y por encima de los 2,700 m en serranías aisladas, en áreas
donde las heladas son comunes en invierno, con temperaturas que llegan a alcanzar
– 27°C.
La vegetación de clima templado o semifrío y subhúmedo incluye bosques de pino y
otras coníferas, bosques de encino, bosques mixtos de pino y encino y bosque mesófilo
de montaña. Ocupa alrededor de la cuarta parte de la superficie del Estado, cubriendo
la mayor parte de la zona fisiográfica de la Sierra Madre Occidental, y algunas serranías
aisladas (Figura 9).
En Durango, los bosques templados albergan la mayor concentración de endemismos
de la entidad (casi 100 especies), incluyendo a Urbinella, uno de los dos géneros
endémicos. Entre las especies restringidas a este tipo de ecosistema en la Sierra Madre
Occidental están los madroños enanos (Arbutus occidentalis) y los viejitos (Mamillaria
senilis). Los claros en este tipo de bosques están dominados por comunidades de
herbáceas con muchos elementos diferentes de los del interior del bosque, y con
frecuencia son ricos en endemismos (SRNyMA, 2007).
37
Figura 9. Distribución en Durango de la vegetación de clima templado o semifrío
subhúmedo. Fuente: SRNyMA, 2007.
38
Vegetación de clima cálido
En la vertiente occidental de la Sierra, en áreas de clima cálido semiseco, cálido
subhúmedo y semicálido subhúmedo, a menos de 1800 m de altitud, se presentan tipos
de vegetación dominados por elementos de afinidad tropical. Estas comunidades se
desarrollan en los municipios de Tamazula, Topia, Canelas, Otaez, Santiago
Papasquiaro, San Dimas, Pueblo Nuevo y El Mezquital, así como en pequeñas zonas
de Súchil y Nombre de Dios (Figura 10) (SRNyMA, 2007).
Figura 10. Distribución en Durango de la vegetación de clima cálido.
Fuente: SRNyMA, 2007.
39
Vegetación acuática y subacuática
Incluye comunidades muy diversas, cuyo rasgo común es su relación con el medio
acuático (vegetación hidrófila). Se desarrolla en prácticamente cualquier parte en donde
haya depósitos o corrientes de agua, en todos los climas, altitudes y substratos
geológicos.
Las características de las comunidades acuáticas y subacuáticas hacen que éstas sean
particularmente susceptibles a los desequilibrios ecológicos causados por el hombre, en
ocasiones directamente, al desecarse depósitos o corrientes de agua, o bien en forma
indirecta al sufrir los efectos de la contaminación del agua, que a veces ocasiona la
desaparición de algunos organismos acuáticos, o en algunos casos el incremento de
otros. Los humedales y áreas con vegetación acuática proveen importantes servicios en
la purificación de agua y en control de inundaciones, y el rompimiento de su equilibrio
puede ser devastador.
Debido a que el medio acuático proporciona una relativa independencia de las
condiciones climáticas, muchas de las especies de plantas de este tipo de comunidades
son de distribución muy amplia, pero también es frecuente la presencia de endemismos
(Rzedowski 1978, Citado por SRNyMA, 2007).
Para Durango se conocen 679 especies ligadas a cuerpos o corrientes de agua. De
éstas, 71 son acuáticas y 37 de éstas pertenecen a familias estrictamente acuáticas.
Otras 78 especies se comportan como subacuáticas y 38 más son subacuáticas
facultativas. Alrededor de 530 son especies riparias o tolerantes.
Las principales formas en que se manifiesta este tipo de vegetación se agrupan en dos
categorías principales: Comunidades acuáticas herbáceas y Vegetación riparia leñosa.
40
La flora de Durango hasta la fecha incluye 4450 especies de plantas vasculares, 1123
géneros y 183 familias, cifras que equivalen a casi un 20% de las especies y 44.6% de
los géneros calculados para México. Alrededor de 1100 especies de plantas silvestres
de Durango son utilizadas por el hombre para diversos usos. Se estima que alrededor
de 100 de estas especies son de importancia comercial (Gonzáles Elizondo et al 1990,
Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
DE DURANGO, 2011).
De la flora de Durango solamente 88 especies están incluidas en la Norma Oficial
Mexicana (NOM-059-SEMARNAT-2001) (DOF, 2002) que determina las especies de
flora y fauna nativas de México en peligro de extinción, amenazadas, raras y sujetas a
protección especial. Ésta cifra representa aproximadamente el 1.7% de la flora total del
estado.
5.1.8. Fauna silvestre
En el estado de Durango los mamíferos silvestres están representados por ocho
Ordenes, 23 familias y 126 especies. En este grupo se encuentran desde tlacuaches,
ratones y murciélagos hasta los grandes ungulados como venados (SRNyMA, 2007).
Algunos ejemplos de estos mamíferos son:
Familia Procyonidae:
o Bassariscus astatus (Cacomixtle)
o Nasua nasua (Coatí, Solitario)
o Procyon lotor (Mapache)
Familia Leporidae
o Lepus californicus (Liebre)
o Sylvilagus audubenii (Conejo)
Familia Didelphiae
o Didelphis virginiana (Tlacuache)
o Marmosa canescens (Tlacuachillo)
41
En cuanto a las aves, éste es uno de los grupos vertebrados con mayor número de
especies en el Estado. Hasta la fecha se tienen registradas alrededor de 350 especies
pertenecientes a 18 Ordenes y 20 familias diferentes. Muchas especies de aves
registradas para la entidad son migratorias, otras son aprovechadas cinegéticamente
(como el guajolote silvestre) y otras son buscadas por sus cantos melodiosos como
aves canoras (SRNyMA, 2007). Ejemplos de las aves encontradas en Durango son:
Familia Pelecanidae
o Pelecanus erythrorhynchos (Pelícano)
Familia Ardeidae
o Ardea alba (Garza blanca)
o Ardea herodias (Garzóno, Grulla)
o Egretta thula (Garcita azul)
Familia Accipitridae
o Acipiter cooperii (Halcón)
o Aquila chrysaetos (Águila real)
o Circus cyaneus (Gavilán)
En el grupo de los reptiles se incluyen las lagartijas, iguanas, culebras y serpientes. En
Durango se han registrado hasta la fecha 107 especies, pertenecientes a tres Ordenes
y 17 familias (SRNyMA, 2007). Como ejemplo se nombran las siguientes especies:
Familia Testudinidae
o Gopherus flavomarginatus (Tortuga de desierto)
Familia Gekkonidae
o Phyllodactylus lanei (Geko)
Familia Eublepharidae
o Coleonyx brevis (Lagartija)
o Coleonyx variegatus (Lagartija)
42
En la clase de los anfibios se incluyen los sapos y las ranas. Hasta la fecha se tienen
registrados para el estado de Durango 37 especies pertenecientes a dos Ordenes y
siete familias. Cabe mencionar que los anfibios, junto con los peces, son los grupos
vertebrados que han sido menos estudiados en el Estado (SRNyMA, 2007). Como
ejemplo mencionaré las siguientes especies:
Familia Ambystomidae
o Ambystomia dumerilii (Ajolote)
Familia Bufonidae
o Bufo canaliferus (Sapo)
Familia Hylidae
o Hyla arenicolor (Ranita)
o Hyla bistincta (Ranita)
o Hyla eximia (Ranita)
En lo que respecta a los peces se encuentran registradas 34 especies hasta la fecha
para el Estado, estas especies son dulceacuícolas y perteneces a 10 diferentes familias
(SRNyMA, 2007). Como ejemplo:
Familia Cyprinidae
o Cyprinella ornata (Carpita negra)
o Notropis chihuahua (Carpa chihuahuense)
Familia Salmonidae
o Oncorhynchus chrysogaster (Trucha dorada mexicana)
o Oncorhynchus mykiss (Trucha arcoíris)
Familia Ictaluridae
o Ictalurus pricei (Bagre yaqui)
43
En cuanto a las especies enlistadas en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-
SEMARNAT-2001 , antes NOM-059-ECOL- 001, en la que se indica el estado de
vulnerabilidad de las poblaciones de especies de flora y fauna, en el Estado se
presentan varias, dentro de estas especies sobresalen algunas como el carpintero
imperial (Campephilus principalis) el cual se ha declarado extinto desde mediados de
los 80’s y el oso pardo, que se extirpo del estado a mediados de los 60’s. Actualmente
se encuentran en esta lista 25 mamíferos, 54 aves, 47 reptiles, 13 anfibios y 34 peces
(SRNyMA, 2007). Un pequeño listado de estas especies son:
Antilocarpa americana (Berrendo)
Bison bison (Bisonte)
Ovis canadensis (Borrego cimarrón)
Canis lupus (Lobo mexicano)
Leopardus pardalis (ocelote)
Pantera onca (Jaguar)
Botaurus lentiginosus (Avetoro)
Anas platyrhynchos (Pato mexicano)
Haliaeetus leucocephalus (Águila calva)
Elgaria kingi (Lagarto escorpión de Arizona)
Ctenosaura pectinata (Iguana espinosa mexicana)
Boa constrictor (Boa)
Croatalus stejnegeri (Víbora de cascabel)
Ambystoma dumerli (Salamandra o ajolote de piel fina)
Bufo coccifer (Sapo chichito)
Hyla bistincta (Rana de árbol de pliegue mexicana)
44
Cyprinella alvarezdelvillari (Sardinita del Nazas)
Notropis aulidion (Carpa de Durango)
Oncorhynchus mykiss (Trucha arcoíris)
5.2. ASPECTOS SOCIALES
Según el censo de población y vivienda 2010 del INEGI, Durango tiene una población
de 1’632,860 habitantes, de los cuales 804,063 son hombres y 828,797son mujeres. En
dos de sus municipios habitan el 55% de la población, el municipio de Durango, alberga
a 35% de la población del estado y Gómez Palacio alrededor de 20% (Ortiz, 2011).
En el estado de Durando, la minería constituye quizá la rama económica que mayor
riqueza genera; es la segunda entidad productora de oro y de plata en el país, después
de Sonora, tercero en plomo, quinto en cobre y sexto en zinc.
De los 65 grupos étnicos que hay en México, en el actual territorio duranguense
conviven 5 etnias: tepehuano, mexicaneros o náhuatl, huicholes, coras y tarahumaras o
rarámuris. Los menonitas son otro importante grupo étnico alóctono que reside en el
estado desde casi un siglo de haber arribado a México.
Actualmente, la población indígena en el estado de Durango es de aproximadamente
29 mil personas, cuyo grupo mayoritario es el tepehuano, seguido en una proporción
inferior al 10% respecto a su número, por los huicholes, los coras, los mexicaneros
(náhuatl) y los tarahumaras. La atención educativa a la población indígena se ha
concentrado en la Región Sur del estado, mediante un servicio educativo regular, con
enfoque intercultural bilingüe, en 186 localidades y cientos de microlocalidades con
servicios alternativos. En 345 escuelas, 612 maestros atienden a 11,025 alumnos en
servicios regulares. El 7.0% de los alumnos indígenas cursan la educación inicial, el
8.0% la preescolar, el 64.4% la primaria, el 16.5% la secundaria, principalmente en la
modalidad de telesecundaria, el 4.0% la media superior y menos del uno por ciento la
educación superior; sin embargo, aún existen más de 1,642 niños y jóvenes indígenas,
de 5 a14 años de edad, que no asisten a la escuela. (Secretaría de Educación Pública,
2007, Citado por Ortiz, 2011.)
45
Durango tiene un crecimiento natural de población, equivalente al 0.32 % anual, esto
debido a los flujos migratorios. Del 2005 a la fecha solamente ha crecido en 30 mil
personas la población, cada año aumenta la población en 6,000 personas.
5.3. ASPECTOS ECONÓMICOS
El Producto Interno Bruto (PIB) de Durango en 2011 representó el 1.22% con respecto
al total nacional y en comparación con el año anterior (2010) tuvo un incremento del
4.21% (INEGI, 2012, Citado por SE, 2013).
Según datos del Censo Económico 2009, en el estado de Durango se cuenta con
45,180 Unidades Económicas, las cuales emplean a 235,909 personas que representan
el 1.2% del total del personal ocupado en nuestro país. Entre las principales actividades
se encuentran: manufacturas (20.2%), comercio (14.3%), servicios inmobiliarios y de
alquiler de bienes muebles e intangibles (12.7%) y transportes, correos y
almacenamiento (5.8%) que juntas representan el 53.0% del PIB estatal.
Al primer trimestre de 2013, la Población Económicamente Activa (PEA) ascendió a
685,812 personas de las cuales el 94.1% está ocupada y 5.9% está desocupada.
Los sectores estratégicos en el estado de Durango son: minería, metal mecánica,
agroindustrial, apoyo a los negocios, productos de madera, confección y autopartes.
Mientras que los sectores a futuro son: servicios de investigación, turístico, energías
renovables, tecnologías de la información y logística (Delegación Federal de Durango,
2013, Citado por SE, 2013).
De acuerdo con el Anuario de Estadísticas por Entidad Federativa 2012, en el estado se
contaba en 2011 con una longitud carretera de 15,554 km, 1,153.3 km de vías férreas y
un aeropuerto internacional. Según el informe Doing Business 2013, publicado por el
Banco Mundial (BM) y la Corporación Financiera Internacional (CFI), que clasifica las
economías por su facilidad de hacer negocios, la ciudad de Durango ocupa el
decimonoveno lugar en México.
46
5.3.1. Sector Primario
Agricultura
La superficie cultivada en el estado de Durango representa solamente el 6.4% de la
superficie estatal. Para el año 2033 se sembraron 703,257 hectáreas, de las cuales solo
el 19% corresponden a riego y el resto a temporal. El volumen de la producción fue de
4’839,118.22 toneladas con valor estimado de 3’954,759.22 pesos. En la entidad se
siembran una gran diversidad de cultivos y por superficie o valor de la producción, los
principales son: frijol, maíz, avena, alfalfa, manzana, nogal, chile y melón (INEGI, 2004,
Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
DE DURANGO, 2011).
Los municipios con más superficie dedicada a la agricultura de riego son: Durango,
Gómez Palacio y Lerdo. Los municipios que destacan por contar con mayor superficie
agrícola de temporal son: Guadalupe Victoria y Cuencamé. Los municipios que cuentan
con mayor valor de producción agrícola son: Durango, Gómez Palacio y Guadalupe
Victoria; seguidos por los municipios: Cuencamé, Poanas, Canatlán, Lerdo, Santiago
Papasquiaro, El Oro, Mapimí, Nuevo Ideal, Nombre de Dios, Nazas, Tlahualilo
(SRNyMA, 2007).
Ganadería
La ganadería extensiva (bovina, ovina y caprina) se encuentra distribuida en todos los
municipios, orientada a la producción de carne principalmente. Por su parte, la
ganadería intensiva de bovinos, así como la caprina en intensivo y semi intensivo
destinados a la producción de leche, se localizan en la región lagunera (INEGI, 2004,
Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
DE DURANGO, 2011).
En conjunto y dentro de las actividades del sector primario en la entidad, la producción
agropecuaria y forestal participa con cerca de 11 mil millones de pesos de los cuales
cerca del 73% corresponde al subsector pecuario, 14% al agrícola y el 13% restante al
forestal (SRNyMA, 2007).
47
Forestería
Las existencias maderables totales de coníferas y latifoliadas del estado de Durango
suman 410,833,340 m3 y constituyen el 22.5% de la reserva maderable de México. De
éstas, los bosques de coníferas contienen, la mayoría. 190,024,452 de m3, los bosques
mixtos de coníferas y latifoliadas poseen 145,059,953 de m3, los bosques de
latifoliadas 73,000,000 de m3 y los bosques fragmentados alrededor de 2,748,935 de
m3. Así, la reserva de trocería de especies coníferas es la mayor del país (SRNyMA,
2006).
Las selvas altas y medianas y bajas alcanzan en total 11’338,403 m3 de existencias de
madera, de las cuales el 1.05% (119,526 m3) corresponden a selvas altas y medianas y
el 98.18% a selvas bajas (11’131,708 m3). El 0.77% (87,169 m3) restante se obtuvo de
selvas fragmentadas en las que se incluyen las selvas altas, medianas y bajas con
cierto grado de perturbación.
En el año 2004 la SEMARNAT autorizó cerca de 2,200,000 m3 de pino, 630,000 m3 de
encino, 26,000 m3 de otras coníferas, 19,000 m3 de otras hojosas y 320,000 m3 de
maderas muertas. El total autorizado asciende en promedio a 3,300,000 de m3 de una
superficie total promedio de 140,000 hectáreas.
La actividad forestal es importante para la economía de Durango ya que en 1993
contribuyó con el 8.4% al PIB estatal y con el 29.9% al PIB de la industria
manufacturera (Hernández Díaz et al 1992, Citado por PERIODICO OFICIAL DEL
GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE DURANGO, 2011). El valor de la
producción de la trocería maderable en el 2003-2004 alcanzó cifras de 924,516,000
pesos. El aprovechamiento forestal de las especies de pino genera el 88% en cuanto a
aprovechamientos maderables se refiere y el encino representa apenas el 6% del total.
Las plantas silvestres útiles de Durango incluyen 1079 especies, 517 géneros
pertenecientes a 133 familias, clasificadas en las siguientes categorías:
810 medicinales
277 comestibles
388 con otros usos
48
En esta categoría la SEMARNAT otorgó 84 permisos para el aprovechamiento de los
recursos no maderables para el periodo 2003-2004. El volumen total autorizado fue de
21,309.78 toneladas, de las cuales el 62% son para maguey, 15% orégano, 14%
lechuguilla, 8% sotol y 1% candelilla.
Las familias con mayor número de especies aprovechadas son Compositae (174) y
Leguminosae (80). Mencionando además que el uso de los productos obtenidos
contribuyen al rescate de una valiosa parte de la cultura popular y étnica relacionada
con el conocimiento, manejo y aprovechamiento tradicional de la flora silvestre.
5.3.2. Sector Secundario
Minería
La minería ha estado asociada al poblamiento y a la economía del estado de Durango
desde la conquista. La capital de la Nueva Vizcaya, hoy Durango capital, se fundó
debido al descubrimiento del yacimiento de fierro del Cerro del Mercado en el año de
1552 por el capitán español Ginés Vázquez del Mercado, 461 años de explotación
minera mestiza nos contemplan hasta la actualidad.
Actualmente en los 39 municipios existentes en el estado se practica algún tipo de
actividad minera. Durango ocupa los primeros lugares nacionales en la producción de
oro y plata y el Consejo de Recursos Minerales (CRM) considera que Durango es un
estado minero por excelencia, cuyas reservas están aún por explorar.
En cuanto a la participación de la minería en el PIB nacional el estado de Durango se
mantuvo entre los primeros 7 lugares (en el periodo del 2000-2005); colocándose en los
tres primeros lugares de producción de oro y plata a nivel nacional, el segundo lugar en
fierro, zinc y plomo; en tercer lugar en cobre. El mármol es el más importante de los
minerales no metálicos alcanzando el tercer lugar en el PIB del estado, seguido por la
bentonita y después el grupo conformado por: arena, calcita, caliza, caolín, arcillas,
yeso, fluorita, grava y perlita. La minería tiene un impacto social en el empleo y los
salarios de los duranguenses, entre 1991 7 2003 la planta laboral del sector minero se
incrementó poco más de tres veces, pasó de 2,379 trabajadores a poco más de 7,300
personas (INEGI, 2004, Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE DURANGO, 2011).
49
Industria Manufacturera
Para el año 2003 (INEGI, 2004) la industria manufacturera participó con 30,156,223,000
de pesos, que constituyó el 18.1% del PIB estatal; representando la industria
alimentaria el 47% y la fabricación de prendas de vestir el 12.5%, siendo estos los
subsectores que más aportan a este sector. En las actividades manufactureras el
96.2% se concentra en los municipios de Gómez Palacio (67.42%), Durango (22.17%) y
Lerdo (6.61%) lo que muestra la magnitud del desarrollo regional desequilibrado del
estado (SRNyMA, 2007).
Industria Forestal
En el periodo correspondiente al 2003-2004 (INEGI, 2004), se reportaron un total de
849 empresas industriales forestales, de las cuales el 99% son del tipo maderable y el
1% corresponde a no maderables. Solamente se tienen registradas 6 empresas del tipo
no maderable en Durango. El 37% de las empresas maderables se localizan en el
municipio de Durango, le sigue Pueblo Nuevo con un 30% y Santiago Papasquiaro con
el 10%. El 23% restante de las empresas se encuentran distribuidas en 21municipios
del estado. La capacidad de almacenamiento del giro maderable para el estado es de
7,157,502,000 m3, con una capacidad instalada y utilizada de 578,124 y 422,939 m3
respectivamente. Las empresas no maderables reportan una capacidad de
almacenamiento de 771.50 toneladas, con una capacidad instalada de 33.8 toneladas y
0.425 toneladas de capacidad real.
La industria forestal generó en el periodo 2003-2004 un total de 17,714 empleos
directos, se ha estimado en promedio que por cada empleo directo en la industria
forestal se genera otro empleo indirecto. Con base a lo anterior se estima que la
cantidad de empleos totales generados por la industria forestal de Durango son poco
más de 35,000 (INEGI, 2004, Citado por SRNyMA, 2007).
50
5.3.3. Sector Terciario
El sector terciario de la economía incluye las siguientes características censales:
comercio, restaurantes y hoteles; transporte, almacenaje y comunicaciones; servicios
financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler y servicios comunales,
sociales y personales. De las actividades más importantes en el estado se presentan a
continuación (INEGI, 2004, Citado por PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE DURANGO, 2011).
Comercio
El comercio se encuentra concentrado en los municipios de Durango y Gómez Palacio,
ambos aportaron el 82.0% de la Producción Total Bruta (PTB) comercial del estado,
45.2% y 36.7% respectivamente. El sector comercio ocupó durante el año 2004 a
63,274 personas en todo el estado. Con esto se infiere que el 18% de la población del
estado tiene algún grado de dependencia económica de la actividad comercial.
Turismo
El sector turístico se ha mantenido sin crecimiento durante los últimos años. Al año
2000, el sector turístico representó el 17% del PIB estatal, incluyendo las actividades
económicas de comercio, restaurantes y hoteles. El mercado turístico de Durango
participa solo con el 1% del total nacional de propiedades hoteleras y con el 0.8% de la
oferta de cuartos.
Infraestructura y Comunicación
Durango cuenta con 1,153 kilómetros de vías férreas, un total de 13,236.5 Km de
carreteras y posee un aeropuerto internacional llamado General Guadalupe Victoria que
se ubica en la ciudad capital; además existen 105 aeródromos que facilitan la
comunicación, sobre todo en la porción serrana. También existen 37 torres de
microondas distribuidas en el estado, conjuntamente con 3 estaciones terrestres de
comunicación, las cuales son empleadas en los medios de comunicación para
transmisión y/o recepción de ondas electromagnéticas (INEGI, 2004, Citado por
PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE
DURANGO, 2011).
51
5.4. ASPECTOS CULTURALES
El estado de Durango fue fundado en el siglo XVII, es uno de los estados más bellos de
la república mexicana. Su nombre significa “más allá del agua”, los españoles le dieron
este nombre en honor a la ciudad de Durango Vizcaya en España.
Geográficamente Durango cuenta con una diversidad impresionante, ya que sus
paisajes abarcan bosques, cañones, valles, ríos, lagunas, desiertos, huertas y viñas.
Ocupado principalmente por la Sierra Madre Occidental, cuenta con lugares destacados
naturalmente como la Zona del Silencio, destacado por ser lugar de filmación de varias
películas americanas recreando el Viejo Oeste. Durango ofrece dos reservas de la
biosfera con una abundante fauna, así como un turismo arqueológico en el que se
encuentran sitios con pinturas rupestres y joyas arquitectónicas dejadas por misioneras
y colonizadores. Otro tipo de atractivo en el estado son los balnearios de aguas
termales y minerales.
Durango cuenta con una diversidad religiosa e indígena variada, según censos del
INEGI, el noventa por ciento de la población de Durango profesa la religión católica.
Las lenguas indígenas más habladas en el estado son el Tepehuano de Durango,
Huichol, Náhuatl, y el Tarahumara; 2 de cada 100 personas hablan lengua indígena.
En la gastronomía duranguense hay una gran tradición familiar en la preparación de
conservas dulces, como los orejones de manzana y membrillo, las “cajetas” y jaleas de
membrillo y perón, los coradillos, la conserva de higo y los duraznos secados al sol.
Algunos platillos típicamente durangueños son el caldillo de carne fresca o seca con
chile colorado o verde, el asado de bodas, los chicharrones de vieja (carnitas de chivo),
las enchiladas de cacahuate y de leche, el pipián rojo (chile, semillas de calabaza y
maíz), la barbacoa de olla, los frijoles blancos guisados con chorizo y tornachiles, entre
muchos otros.
Durango es cuna de diversos músicos destacados como Antonio Alvarado, Joaquín
Amparán, Melquiades Campos, Pedro Michaca y Silvestre Revueltas. Además, desde el
año 2005 se ha popularizado un denominado nuevo género musical mexicano conocido
como Pasito Duranguense.
52
6. MATERIALES Y MÉTODOS
En esta sección se describen de manera general las etapas realizadas para cumplir con
los objetivos del proyecto.
La metodología en general consistió en recopilar información estatal, acerca de la
vegetación, aprovechamientos forestales maderables y no maderables, superficies
arboladas de ejidos, aprovechamientos forestales autorizados por tipos de tenencia de
la tierra, métodos de manejo forestal implementados, prestadores de servicios técnicos
forestales presentes en Durango, organizaciones de silvicultores, apoyos brindados en
programas de la CONAFOR, entre otros, del año 1990 al año 2009 para el Estado de
Durango, para lo que se recurrió a distintas fuentes, tanto de Dependencias estatales,
federales y dependencias mundiales.
6.1. CREACIÓN DE LA BASE DE DATOS
Se creó una base de datos relacional que permitió la captura de la información
necesaria para cumplir con los objetivos del proyecto. La base de datos se desarrolló en
Microsoft Access®. Para facilitar el almacenamiento de la información se diseñaron una
serie de formatos de captura.
6.2. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
De forma paralela al desarrollo de la base de datos se realizaron los trámites para tener
acceso a los oficios de autorización del aprovechamiento forestal maderable; así como
a los programas de manejo forestal para el aprovechamiento de recursos forestales
maderables (PMF).
A continuación se detallan las instituciones que fueron visitadas; así como las diferentes
fuentes que fueron consultadas para la integración del listado estatal de productores
forestales.
53
6.2.1. Delegación Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT) en el Estado de Durango
La SEMARNAT es la dependencia oficial encargada de la autorización y custodia de
programas de manejo forestal para el aprovechamiento de recursos forestales
maderables. El personal de la Unidad de Aprovechamiento y Restauración de
Recursos Naturales cuenta con varios archivos digitales, principalmente en formato
Excel, que les permite llevar un control de la información relacionada con los programas
de manejo forestal que se encuentran vigentes y de aquellos programas cuya vigencia
venció.
Actualmente la SEMARNAT cuenta con el Sistema Nacional de Gestión Forestal,
sistema en internet cuyo objetivo es llevar el control, la evaluación y el seguimiento de
los programas de manejo forestal, tal como dice el artículo 56 de la Ley General de
Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS): La Secretaría integrará el Sistema Nacional
de Gestión Forestal, partiendo de los programas de manejo inscritos en el Registro
Forestal Nacional, con el objeto de llevar el control, la evaluación y el seguimiento de
los programas de manejo forestal, forestación y otras actividades silvícolas que se
lleven a cabo en el país, así como de aquellos referentes al análisis de la situación de
los ecosistemas forestales en el ámbito nacional (CDDHCU, 2003).
En una primera etapa, se realizó la importación de parte de la información disponible en
Excel a la base de datos en formato MS-Access®. La segunda etapa consistió en la
revisión detallada de cada uno de oficios de autorización de aprovechamiento forestal
maderable y de su respectivo PMF para complementar la información (Figura 11).
54
Figura 11. Oficinas de Unidad de Aprovechamiento y Restauración de Recursos
Naturales de la SEMARNAT en Durango.
A continuación se presentan los datos específicos que se obtuvieron como resultado de
las dos etapas mencionadas:
Nombre del predio
Nombre de la entidad federativa
Nombre del municipio en el que se ubica el predio
Tipo de tenencia
Nombre del propietario o representante legal
Coordenadas de la poligonal del predio
Superficie total (ha)
Superficie arbolada (ha)
Superficie autorizada para el aprovechamiento maderable (ha)
Folio del oficio de autorización
Fecha del oficio de autorización
Número de anualidades
Fecha de vigencia
Nivel del PMF (avanzado, intermedio o simplificado)
Nombre del Prestador de Servicios Técnicos
Sistema silvícola
55
Método de manejo
Volumen autorizado por grupo de especies
Variables de rendimiento (IMA, ICA, Turno)
Se tuvo el cuidado de verificar que cada uno de los predios en la base fuera único ya
que un problema que se presenta es que el nombre de algunos predios, sobre todo en
los de propiedad privada, se repite (por ejemplo, innominado, sin nombre, predio
rústico, etc).
El número total de programas de manejo forestal y modificaciones a PMF revisados en
las oficinas de la SEMARNAT fue de 1,042.
Además, fue proporcionado un listado actualizado de los prestadores de servicios
técnicos forestales que tienen la responsabilidad de elaborar y ejecutar los PMF en el
estado. También se obtuvo acceso a un listado de los centros de almacenamiento y
transformación vigentes en la entidad y de autorizaciones de aprovechamientos de
productos forestales no maderables (PFNM). El personal de la SEMARNAT proporcionó
la siguiente información relativa a las autorizaciones de aprovechamiento de recursos
forestales no maderables:
Fecha de Ingreso
Nombre del solicitante/representante legal
Estado
Nombre del municipio
Nombre del predio
Tipo de tenencia
Número de oficio
Fecha de autorización
Tipo de PFNM
Unidad de medida del PFNM
Volumen autorizado
Superficie autorizada (ha)
Vigencia
Observaciones
56
6.2.2. Sistema Nacional de Información Forestal
En la sección dedicada al Registro Nacional Forestal, el Sistema Nacional de
Información Forestal (SNIF) presenta los listados de autorizaciones para prestadores de
servicios técnicos forestales de personas tanto físicas como morales al 19 de diciembre
de 2007 (CONAFOR, 2009a y 2009b).
6.2.3. Registro Agrario Nacional
Se acudió al Archivo General Agrario (AGA) para obtener el listado de ejidos y
comunidades incluidos en el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y
Titulación de Solares (PROCEDE); así como el número de ejidatarios/comuneros,
posesionarios y avecindado de cada núcleo agrario.
El personal del Registro Agrario Nacional, si bien no proporcionó el listado solicitado,
tuvo a bien informar que se tiene a disposición del público un sistema en internet que
contiene la información buscada: el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios (PHINA). El
PHINA puede consultarse en la siguiente dirección: http://phina.ran.gob.mx/phina2/
(Figura 12).
57
Figura 12. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios.
En la Figura 13 se presenta un ejemplo de consulta de un ejido de Durango. Como
puede observarse el sistema presenta información sobre la ubicación del núcleo
agrario, la superficie total y cómo está dividida dicha superficie, el número de
beneficiarios y las diferentes acciones que se han realizado para esa propiedad social.
Se realizó la búsqueda de cada uno de los núcleos agrarios identificados con
producción forestal maderable o no maderable en la etapa anterior y se incluyó en la
base de datos la información de la variables: clave única del RAN, número de
ejidatarios/comuneros, avecindados, posesionarios y se verificó si la superficie total
capturada coincidía con la del PHINA.
58
Figura 13. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios.
El PHINA considera dos tipos de núcleo agrario: ejidos y comunidades. “El término
ejido tiene dos connotaciones, en la primera es considerado como el núcleo de
población o persona moral con personalidad jurídica y patrimonio propios; la segunda,
se refiere a las tierras sujetas a un régimen especial de propiedad social en la tenencia
de la tierra”; mientras que una comunidad se define como el “núcleo de población
conformado por el conjunto de tierras, bosques y aguas, que le fueron reconocidos o
restituidos, y de los cuales ha tenido presuntamente la posesión por tiempo inmemorial,
con costumbres y prácticas comunales” (PA, 2005).
Debido a que puede existir confusión entre los diferentes tipos de beneficiarios
presentados en el PHINA, a continuación se presentan las definiciones de cada uno de
ellos (INEGI, 2007):
Ejidatario. El artículo 12 de la Ley Agraria define esta figura como “los hombres y las
mujeres titulares de derechos ejidales” (SRA, 2008).
59
Comunero. Es el término indicado por la ley para identificar al sujeto individual que
forma parte de una comunidad agraria, el cual tiene derecho a las tierras del
repartimiento y a disfrutar de los bienes de uso común. La calidad de comunero se
adquiere legalmente por ser miembro de un núcleo de población campesina, que de
hecho o por derecho guarda el estado comunal.
Posesionario. Campesino(a) que tiene en posesión, es decir, ocupa, cultiva y cosecha
tierras ejidales, ya sean éstas parceladas o de uso común, y que no ha sido reconocido
como ejidatario por la Asamblea o el Tribunal Agrario competente.
Avecindado. Mexicano(a) por nacionalidad, mayor de edad, que ha vivido por un año o
más en el núcleo agrario y que ha sido reconocido(a) como tal por la Asamblea o por el
Tribunal Agrario competente.
Se trató de obtener el mapa de ubicación de núcleos agrarios de cada estado, pero se
informó que dicho material será liberado al público hasta que se termine el proceso de
certificación de derechos.
6.2.4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
Con la finalidad de obtener información estadística relativa a núcleos agrarios, se
consultó tanto el sitio en Internet del INEGI (http://www.inegi.gob.mx) como su colección
de publicaciones que se encuentran en resguardo en la Biblioteca Nacional Forestal
"Ing. Roberto Villaseñor Ángeles" del INIFAP.
Los documentos consultados de mayor importancia relacionados con este proyecto son:
Resultados preliminares del censo ejidal realizado en 2007.
Tabulados básicos por municipio que muestran el avance que se tiene, a diciembre 2006, del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE).
Polígonos de Localidades Urbanas Geoestadísticas del Marco Geoestadístico Municipal 2005 (MGM2005) Versión 3.1.1
Puntos de Localidades Rurales. Marco Geoestadístico Municipal 2005 (MGM2005) Versión 3.1.1
60
Un aspecto importante que debe resaltarse con respecto a la información que publica el
INEGI es que la mayor parte de los datos está agrupada a nivel estatal o municipal y
esto se debe a que dicha Institución cuida los aspectos de confidencialidad y reserva de
la información. La Ley de Información Estadística y Geográfica, en sus artículos 38 y 42,
establece que: “Los datos e informes que los particulares proporcionen para fines
estadísticos o provengan de registros administrativos o civiles, serán manejados, para
efectos de esta ley, bajo la observancia de los principios de confidencialidad y reserva y
no podrán comunicarse, en ningún caso, en forma nominativa o individualizada, ni
harán prueba ante autoridad administrativa o fiscal, ni en juicio o fuera de él”.
Para la identificación de la localidad (asentamiento humano) más grande vinculada a
cada núcleo agrario se recurrió al anexo de la publicación relacionada con el
PROCEDE titulado “Directorio de núcleos agrarios con cartografía entregada para su
certificación y titulación por municipio” (Figura 14).
61
Figura 14. Localidades relacionadas con núcleos agrarios del municipio Gómez Palacio.
Como puede observarse en la Figura 14 existen núcleos que no tienen especificado el
nombre de algún asentamiento humano, la localidad no tiene nombre (Sin nombre) o
existen varias localidades vinculadas al núcleo agrario. Para determinar cuál de las
localidades estaba más poblada se buscó su número de habitantes en el listado de
puntos de Localidades rurales del Marco Geoestadístico Municipal 2005.
En la publicación relacionada con el PROCEDE se encuentra un mapa en donde se
muestra la ubicación de los núcleos agrarios en la entidad (Figura 15).
62
Figura 15. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias de Durango.
INEGI en conjunto con PROCEDE han estado generando el mapa de ubicación de
ejidos y comunidades agrarias de cada estado, pero dicho material será liberado al
público hasta que se termine el proceso de certificación de derechos.
En la base se utilizan las claves municipales del MGM 2005. Un punto a resaltar al usar
estas claves es que el orden de los municipios corresponde a su clave, el cual no
coincide estrictamente con el orden alfabético, debido a la creación de municipios, la
desaparición de otros o el cambio de algunos más.
63
6.2.5. Consejo Nacional de Población (CONAPO)
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) ha generado índices de marginación a
escala estatal, municipal y por localidad. El índice de marginación es una medida
resumen que permite diferenciar entidades federativas, municipios y localidades del
país según el impacto global de las privaciones que padece la población como
resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas y
la carencia de bienes.
El índice sintetiza los siguientes ocho indicadores:
1. Porcentaje de población de 15 años o más analfabeta.
2. Porcentaje de población de 15 años o más sin primaria completa.
3. Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje ni excusado.
4. Porcentaje de viviendas particulares sin energía eléctrica.
5. Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada en el ámbito de la vivienda.
6. Porcentaje de viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento.
7. Porcentaje de viviendas particulares con piso de tierra.
8. Porcentaje de viviendas particulares sin refrigerador.
Para el cálculo del índice de marginalidad, el CONAPO utilizó como única fuente de
información el II Conteo de Población y Vivienda 2005.
Del sitio en internet del CONAPO se obtuvieron los índices de marginación a nivel
municipal y por localidad 2005 (CONAPO, 2009a y 2009b). Los valores de marginación
a nivel localidad se asociaron a la principal localidad relacionada con un núcleo agrario.
Los datos sobre marginación a nivel municipal se incluyeron con el fin de que se tenga
una idea del índice de marginación que presenta el municipio para aquellos casos de
núcleos agrarios a los que por alguna razón no se les asoció una localidad y para los
productores de propiedad privada.
64
6.2.6. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI)
En el sitio de internet de la CDI (CDI, 2006) se encuentra un interesante estudio en
donde se hace una comparación de las condiciones de la población total y de la
población indígena en cada municipio utilizando información del II Conteo de Población
y Vivienda 2005.
Se consideró conveniente incluir datos sobre la población indígena, aunque sea a nivel
municipal, ya que ésta forma parte de la población objetivo del PROCYMAF. La
información en la base de datos incluye variables relacionadas con la condición de
habla española, alfabetismo, asistencia escolar, nivel de instrucción, derechohabiencia
a servicios de salud y migración de la población; así como servicios, material de
construcción y bienes electrodomésticos en las viviendas.
6.2.7. Certificación del buen manejo de los recursos forestales
Con la finalidad de conocer la existencia de algún ejido o comunidad con certificado de
buen manejo en el estado de Durango, se consultaron los sitio de internet de la
organización Forest Stewardship Council (ver en literatura citada) y del Grupo de
Trabajo FSC en México llamado Sociedad para el Manejo Forestal Sostenible –también
conocido como CERTIFOR (ver en literatura citada).
6.2.8. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)
Con el fin de detectar propietarios de terrenos forestales que no estuvieran incluidos en
las listas de productores forestales maderables o de productores forestales no
maderables –obtenidas de las autorizaciones otorgadas por SEMARNAT--, se revisaron
los diferentes apoyos que la Comisión ha otorgado desde su año de creación. En la
base de datos se incluyeron aquellos apoyos para los cuales es indispensable tener
superficie arbolada, es decir:
Elaboración de programas de manejo
Ejecución de programas de manejo forestal
Podas, preaclareos y aclareos
65
Estudios técnicos para el aprovechamiento de no maderables.
Servicios ambientales hidrológicos
Equipamiento e infraestructura y
Auditoría técnica preventiva y certificación forestal
Dependiendo del año fiscal, estas actividades han cambiado de nombre y número de
identificación dentro de las categorías y subcategorías de los programas de la
CONAFOR.
Los apoyos mencionados –salvo los relacionados con servicios ambientales---se
ofertaron de 2001 a 2005 dentro del Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR); en
2006 en los Programas de desarrollo forestal y desde 2007 a la fecha en el Programa
Proárbol. Por otro lado, los apoyos vinculados con servicios ambientales hidrológicos
se comenzaron a entregar a partir de 2003 mediante el Programa de Servicios
Ambientales Hidrológicos (PSAH); al igual que PRODEFOR, a partir de 2006 el PSAH
se fusionó con los demás programas de la CONAFOR en los Programas de desarrollo
forestal, que en 2007 cambió de nombre a Programa Proárbol. El Cuadro 15 muestra el
nombre del apoyo estandarizado, como se capturó en la base de datos, y la forma de
identificarlo según el año fiscal.
Cuadro 15. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los Programas de Apoyos de la CONAFOR por año.
Nombre del apoyo
estandarizado
Año(s) Identificación dentro del Programa
Programas de manejo
forestal
2001 1.1 Programas de Manejo Forestal
2002-
2004
1. Programa de Manejo Forestal
2005 1. Elaboración de Programa de Manejo Forestal
2006-
2008
A2.1.1 Programa de manejo forestal maderable
Ejecución de 2001 9.1 Ejecución de programa de manejo
66
Nombre del apoyo
estandarizado
Año(s) Identificación dentro del Programa
programas de manejo
forestal
2002 5. Ejecución de programas de manejo
2003-
2004
4. Ejecución de Programas de Manejo
2005 4. Ejecución de Programa de Manejo Forestal
2006-
2007
B2.4 Ejecución de programa de manejo forestal
2008
Manifestación de
impacto ambiental
2001 Manifestaciones de Impacto Ambiental
2002-
2005
1.1. Manifestación de Impacto Ambiental
2006-
2007
A2.2 Manifestación de impacto ambiental
2008 A2.2 Manifestación de impacto ambiental regional
Podas, preaclareos y
aclareos
2001 2.1 Preaclareos y aclareos
2002 8. Podas, preaclareos y aclareos
2003-
2005
6. Podas, Preaclareos y Aclareos
2006 B1. Cultivo forestal; apoyo para preaclareos y podas
2007 B1.1 Apoyo para preaclareos y podas
2008 B1. Cultivo forestal.
No maderables 2001 4.1 Estudios técnicos para el aprovechamiento de
recursos no maderables
2002 16. Estudios técnicos para el aprovechamiento de
recursos no maderables
2003-
2005
14. Estudios técnicos para el Aprovechamiento de
Recursos No Maderables.
2006-
2007
A2.1.2 Programa de manejo forestal no maderable
2008 A2.1.2 Estudios técnicos para el aprovechamiento de
recursos no maderables
Equipo y herramienta 2001 9.2 Transformación primaria
2002 12. Instalación y equipo de secado
13. Equipo y maquinaria para la remanufactura
2003- 12. Transformación primaria para agregar valor a la
67
Nombre del apoyo
estandarizado
Año(s) Identificación dentro del Programa
2005 materia prima forestal maderable y no maderable.
2006-
2007
D1.1 Adquisición de equipo, maquinaria y herramientas
2008 D1.1 Adquisición de equipo y maquinaria
Auditoría técnica
preventiva y
certificación forestal
2001 No aplica
2002 10. Certificación de manejo forestal sustentable
2003-
2005
7. Certificación del Manejo Forestal Sustentable
2006-
2008
D3.1 Realización de la auditoría técnica preventiva.
D3.2 Certificación forestal.
Servicios ambientales
hidrológicos
2001-
2002
No aplica
2003-
2005
Dentro de PSAH
2006 C4.1 Hidrológicos
2007-
2008
C5.1 Hidrológicos
6.2.9. Confederación Nacional de Silvicultores A.C. (CONOSIL)
Se tuvo una reunión con personal de la Confederación Nacional de Silvicultores A.C.
(CONOSIL) para explicarles los alcances de este proyecto y se solicitó la información
sobre los silvicultores asociados a esta organización. Aunque de forma informal
aceptaron proporcionar esta información, hasta el momento no han dado respuesta
positiva a la solicitud.
68
6.3. CLASIFICACIÓN PRODUCTORES FORESTALES
Para la clasificación de los productores forestales se utilizó la tipología que utilizó hasta
el año 2010 el PROCYMAF, que básicamente toma en cuenta el nivel de integración
vertical del productor o productores dueños/poseedores del predio. Dicha clasificación
cuenta con cuatro clases:
TIPO I - Productores potenciales. Dueños y/o poseedores de terrenos forestales con
aptitud de producción comercial sustentable, que actualmente se encuentran sin
realizar el aprovechamiento por carecer de Programa de Manejo Autorizado o de los
medios suficientes para sufragar la ejecución de éste.
TIPO II - Productores que venden madera en pie. Dueños y/o poseedores de predios
sujetos al aprovechamiento forestal, en los que éste se realiza por parte de terceros
mediante el contrato, sin que el dueño o poseedor participe en alguna fase del
aprovechamiento.
TIPO III - Productores de materias primas forestales. Dueños y/o poseedores de
predios forestales que cuentan con aprovechamientos autorizados y que participan
directamente en alguna fase de la cadena productiva, correspondiente al corte, troceo y
arrime de trocería al camino en lo maderable, o en la recolección de productos no
maderables, así como al transporte y venta de las materias primas forestales a los
centros de acopio y/o de transformación primaria.
TIPO IV - Productores con capacidad de transformación y comercialización.
Productores de materias primas forestales que disponen de infraestructura para su
transformación primaria hasta la obtención de madera aserrada, y que realizan
directamente la comercialización de sus productos.
69
6.4. COBERTURA DE UBICACIÓN DE PRODUCTORES FORESTALES
Existe inconsistencia en la forma de reportar las coordenadas. En algunos casos se
especifican cada una de las coordenadas de la poligonal del predio, mientras que en
otros solamente reportan una o dos. En algunos casos las coordenadas, están
expresadas en grados sexagesimales (grado/minuto/segundo) y no reportan la
cantidad de segundos. En la base de datos se encuentran las coordenadas tal y como
se encontraron reportadas en los expedientes que justifican cada aprovechamiento.
Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto, se generó una cobertura de puntos que
proporcionara una idea de dónde se encuentran localizados los predios. Se incluyeron
todas las coordenadas ya sea que estuvieran dentro o fuera de los límites de Durango.
6.5. PROBLEMAS ENCONTRADOS EN LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
Falta de información. Los expedientes de algunos predios solamente contenían la
autorización de aprovechamiento más no el programa de manejo ya que éste se
encontraba en otro lugar (archivo muerto, oficinas regionales, etc.). Si bien la
autorización permitía conocer la información general del predio y algunos datos
resumen del programa de manejo, no se contaría con la información detallada por año
de aprovechamiento y variables relacionadas con el rendimiento. Para estos casos, en
donde no se cuenta con la información completa, se tomó la decisión de no incluirlos en
la base.
70
7. RESULTADOS
Los resultados que se presentan a continuación se derivan de la información contenida
en la base de datos sobre productores forestales del Estado de Durango. Por ello, no
necesariamente coincidirán con las estadísticas oficiales generadas por la SEMARNAT.
Además, estos resultados generados no pretenden poner en tela de juicio las
estadísticas oficiales, ya que su enfoque se orienta al conocimiento de las
características de los productores forestales, más que al otorgamiento de permisos o
modificaciones de programas de manejo forestal maderable.
7.1. PERIODO INCLUIDO
La información capturada en la base de datos incluye 1,042 autorizaciones de
aprovechamiento forestal maderable o modificaciones al programa de manejo en el
periodo 1990 al 2009 (Cuadro 16). Si bien algunas de las autorizaciones habían perdido
vigencia, esto no fue motivo para no incluirse en la base de datos.
Cuadro 16. Número de autorizaciones/modificaciones contenidas en la base de datos
por año.
Año de
autorización
Número de autorizaciones
o
modificaciones
1990 1
1991 1
1992 3
1993 10
1994 8
1995 8
1996 4
1997 28
1998 43
1999 55
2000 90
2001 76
2002 74
2003 57
2004 62
2005 80
71
Año de
autorización
Número de autorizaciones
o
modificaciones
2006 110
2007 140
2008 111
2009 81
Total 1,042
De la revisión de las autorizaciones y modificaciones de programas de manejo forestal
maderable se identificaron 957 diferentes predios con producción forestal maderable.
Esta cantidad fue la base para el análisis de la información que se presenta de aquí en
adelante.
7.2. SUPERFICIES POR TIPO DE TENENCIA DE LA TIERRA
Universo de la propiedad social y privada en el estado
De acuerdo con los resultados preliminares del IX Censo Ejidal, el estado de Durango
tiene un total de 1,124 núcleos agrarios. Estos núcleos cuentan con una superficie total
de 8,232,289.63 ha; la cual se distribuye en 7,292,613.04 ha de uso común, 825,860.98
ha de superficie parcelada, 48,659.83 ha con asentamientos humanos y 65,155.77 ha
de “otras superficies” (INEGI, 2008).
El número de ejidatarios y comuneros en el estado es de 149,890 (37,485 mujeres y
112,405 hombres); además, se cuenta con 26,848 posesionarios y 67,330 avecindados.
Dentro de la problemática de los núcleos agrarios de Durango destaca que 184 (16.37
%) tienen problemas de linderos dentro del núcleo y 345 (30.69 %) con sus colindantes.
A diferencia de la propiedad social, en el caso de predios con tenencia particular no se
encontró ninguna fuente que proporcione estadísticas sobre este tipo de tenencia.
72
Tenencia de la tierra de predios con producción forestal maderable
El Cuadro 17 presenta el número de predios que cuentan con un programa de manejo
forestal autorizado por tipo de tenencia en el período 1990-2009 y la suma de las
superficies totales de cada predio.
Cuadro 17. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y superficie total de los predios en el Estado de Durango.
Tenencia Número de
Predios
Superficie Total
(ha) (%)
Comunal 81 2,047,259.50 42.64
Ejidal 285 2,410,028.20 50.20
Subtotal núcleos agrarios 366 4,457,287.70 92.84
Particular 583 320,146.97 6.67
Conjunto 8 23,841.40 0.50
Subtotal particular 591 343,988.37 7.16
Total general 957 4,801,276.07 100.00
De la información presentada en el Cuadro 17 es importante mencionar que casi la
totalidad de la actividad forestal maderable en el estado se desarrolla en propiedad
social, si bien los predios particulares existen, estos poseen una cantidad menor.
El Cuadro 18 muestra la superficie total y arbolada de los predios forestales. En este
cuadro la superficie de conjuntos prediales se incluyó con la particular.
Cuadro 18. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por tipo de tenencia en el Estado de Durango.
Tenencia Número de predios Superficie total (ha) Superficie
arbolada (ha)
Porcentaje (%)
de la sup. arb.
Comunal 81 2,047,259.50 1,013,262.04 35.90
Ejidal 285 2,410,028.20 1,651,070.32 58.51
Particular* 591 343,988.37 157,861.45 5.59
Total 957 4,801,276.07 2,822,193.81 100.00
* Incluye predios particulares y conjuntos prediales.
73
De los datos mostrados en el Cuadro 18 destaca que 94.41 % de la superficie arbolada
que cuenta con un programa de manejo forestal pertenece a la propiedad social,
mientras que el restante 5.59 % a propiedad privada. Además, la proporción de área
arbolada en la tenencia comunal es de 49.49 %; en la ejidal de 68.50 % y en la privada
de 45.89 %.
7.3. ESTADÍSTICAS BÁSICAS DE LA SUPERFICIE TOTAL Y ARBOLADA DE LOS PREDIOS
El Cuadro 19 presenta las estadísticas básicas relacionadas con la superficie total y
arbolada de los predios con programa de manejo forestal maderable por tipo de
tenencia.
Cuadro 19. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de tenencia.
Superficie total (ha)
Tenencia Número
de
predios
Mínimo Máximo Media Desviación
estándar
Comunal 81 1,104.56 300,140.66 25,274.81 40,568.75
Ejidal 285 335.17 166,754.52 8,456.24 12,053.20
Particular* 591 3.00 8,100.00 582.04 950.43
Superficie arbolada (ha)
Comunal 81 42.00 214,000.00 12,509.41 25,698.40
Ejidal 285 14.00 166,400.79 5,793.23 11,368.42
Particular* 591 3.00 6,998.00 267.11 488.81
* Incluye predios particulares y conjuntos prediales.
Como puede observarse en el Cuadro 19, el tamaño promedio de superficie arbolada
de predios particulares es de menos de 300 ha, el de propiedad ejidal supera las 5,000
ha y el promedio de superficie comunal supera las 12,000.
74
Para la definición de rangos de superficie de los predios se consideraron las cantidades
de superficies total indicadas en el artículo 77 de la Ley General de Desarrollo Forestal
Sustentable, las cuales están relacionados con el tipo de programa de manejo forestal:
simplificado, para superficies totales menores o iguales a 20 ha; intermedio, para
superficies totales mayores de 20 y que no rebasen las 250 ha y avanzados para
aquéllos predios que rebasan las 250 ha (Cuadro 20).
Cuadro 20. Número de predios por rango de superficie total.
Rango de
superficie total
(ha)
Comunidades Ejidos Predios
particulares
Total
Menores a 20 0 0 26 26
De 20 a 250 0 0 219 219
Mayores a 250 81 285 346 712
Total 81 285 591 957
Aproximadamente el 60 % de los predios particulares tienen acceso al aprovechamiento
de sus recursos maderable mediante un programa avanzado; a diferencia de la
propiedad social en donde el 100.00 % de ejidos y comunidades cuentan con este
aprovechamiento nivel avanzado.
75
7.4. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LOS PREDIOS CON PROGRAMAS DE MANEJO
En la actualidad, el estado de Durango está compuesto por 67 municipios y en 31 de
ellos se han otorgado autorizaciones para el aprovechamiento de materias primas
forestales maderables (Cuadro 21). Con el fin de facilitar la consulta de este cuadro,
sólo se incluyen los nombres de los municipios que presentan alguna propiedad que
cuente con programa de manejo forestal maderable. En la elaboración de dicho cuadro,
la referenciación municipal de los predios forestales se realizó tomando como base su
ubicación geográfica según el municipio donde se encuentra la mayor superficie del
predio. La ubicación puede variar a consecuencia del dinamismo presentado en la
delimitación municipal del país, por la creación de municipios, la desaparición de otros o
el cambio de nombre de algunos más.
76
Cuadro 21. Número de predios, superficie total y arbolada por tenencia y municipio.
COMUNAL EJIDAL PARTICULAR TOTAL
MUNICIPIO
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
CANATLAN 23 168,208.57 95,223.53 36 30,764.65 10,510.87 59 198,973.21 105,734.40
CANELAS 2 13,872.93 10,350.00 79 16,532.87 8,739.21 81 30,405.80 19,089.21
CONETO DE
COMONFORT 1 9,372.96 7,750.71 1 9,372.96 7,750.71
CUENCAME 2 18,887.45 2,482.69 2 18,887.45 2,482.69
DURANGO 2 58,799.50 19,135.00 57 318,492.47 218,377.89 100 75,349.86 38,268.15 159 452,641.84 275,781.04
EL ORO 1 6,539.00 6,539.00 1 6,539.00 6,539.00
GOMEZ PALACIO 3 1,966.98 1,132.72 3 1,966.98 1,132.72
GUADALUPE
VICTORIA 1 19,135.00 410.00 1 19,135.00 410.00
GUANACEVI 1 5,196.50 2,968.50 27 314,295.84 253,657.85 64 30,153.44 9,680.93 92 349,645.78 266,307.28
HIDALGO 4 33,547.39 5,111.52 10 19,338.44 12,727.00 14 52,885.83 17,838.52
INDE 1 1,673.50 204.00 1 1,673.50 204.00
MAPIMI 2 9,026.94 1,009.40 2 9,026.94 1,009.40
MEZQUITAL 10 702,157.11 395,458.15 3 12,244.73 10,307.99 9 2,324.64 1,892.20 22 716,726.48 407,658.34
NAZAS 1 1,394.62 351.00 1 1,394.62 351.00
NOMBRE DE DIOS 2 9,945.00 1,016.43 2 9,945.00 1,016.43
NUEVO IDEAL 11 53,605.25 16,519.27 2 317.00 317.00 13 53,922.25 16,836.27
OCAMPO 8 132,043.87 51,766.75 21 11,108.77 5,380.90 29 143,152.64 57,147.65
77
COMUNAL EJIDAL PARTICULAR TOTAL
MUNICIPIO
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
OTAEZ 4 67,464.12 30,748.08 9 74,308.24 51,234.85 11 8,099.87 1,431.00 24 149,872.23 83,413.93
PANUCO DE
CORONADO 1 391.65 144.00 1 391.65 144.00
POANAS 3 18,348.99 5,801.29 1 1,382.50 80.00 4 19,731.49 5,881.29
PUEBLO NUEVO 3 250,407.35 62,134.50 20 316,953.15 285,393.75 23 11,927.49 5,179.01 46 579,287.99 352,707.26
SAN BERNARDO 2 14,335.14 5,476.10 2 14,335.14 5,476.10
SAN DIMAS 3 33,494.61 11,214.00 43 324,235.45 229,596.37 112 64,670.33 36,086.55 158 422,400.39 276,896.92
SAN JUAN DE
GUADALUPE 3 25,507.01 6,418.59 3 25,507.01 6,418.59
SAN JUAN DEL
RIO 1 350.25 38.78 1 350.25 38.78
SANTIAGO
PAPASQUIARO 10 123,117.80 28,568.63 29 249,877.22 201,697.59 66 27,418.84 9,453.36 105 400,413.86 239,719.58
SUCHIL 3 26,361.82 23,024.27 4 14,449.68 6,038.02 7 40,811.50 29,062.29
TAMAZULA 22 278,148.36 186,004.00 12 139,846.66 106,955.26 6 2,267.76 1,277.50 40 420,262.78 294,236.76
TEPEHUANES 18 483,131.21 242,182.18 3 29,052.95 27,884.04 15 13,224.96 5,401.36 36 525,409.12 275,467.58
TLAHUALILO 6 45,252.66 7,038.28 6 45,252.66 7,038.28
TOPIA 6 31,470.00 24,499.00 6 37,242.84 28,893.18 29 12,241.88 5,011.61
41 80,954.72 58,403.79
Total general 81 2,047,259.50 1,013,262.04 285 2,410,028.20 1,651,070.32 591 343,988.37 157,861.45 957 4,801,276.07 2,822,193.81
78
Tres municipios concentran casi la mitad número de aprovechamientos forestales
maderables (44.09 %): Durango, San Dimas y Santiago Papasquiaro. La suma de
superficie total de las propiedades supera las 1,800 ha en tres municipios: Mezquital,
Pueblo Nuevo y Tepehuanes. Mezquital es el municipio con mayor superficie arbolada
bajo manejo (más de 400,000 ha). En la Figura 16 se señalan los municipios que tienen
predios con aprovechamiento forestal maderable.
Figura 16. Municipios que tienen predios con aprovechamiento forestal maderable.
79
7.5. SUPERFICIE A INTERVENIR Y VOLUMEN AUTORIZADO POR TIPO DE TENENCIA
El Cuadro 22 muestra la superficie total de los predios, cuanta de ella está arbolada, la
superficie a intervenir para la cosecha de madera y el volumen autorizado por tipo de
tenencia.
Cuadro 22. Superficies y volumen autorizado por tipo de tenencia.
Tenencia Superficie
Total
(ha)
Superficie
arbolada (ha)
Superficie a
Intervenir (ha)
Volumen total
autorizado (m3)
Comunal 2,047,259.50 1,013,262.04 228,195.49 4,176,227.71
Ejidal 2,410,028.20 1,651,070.32 566,355.92 13,852,566.96
Particular 343,988.37 157,861.45 144,402.59 2,991,629.51
Total 4,801,276.07 2,822,193.81 938,954.00 21,020,424.19
7.6. PORCENTAJE DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL BAJO RESPONSABILIDAD DE COMUNIDADES Y EJIDOS
La Figura 17 muestra el porcentaje de la producción forestal maderable por tipo de
tenencia.
Figura 17. Proporción de volumen autorizado por tipo de tenencia.
80
Como claramente se muestra en la figura anterior, el 85.77 % de la producción forestal
maderable es responsabilidad de ejidos y comunidades.
7.7. VOLUMEN POR GRUPO DE ESPECIES
El desglose del volumen autorizado por grupo de especies se presenta en el Cuadro 23.
El grupo predominante en los aprovechamientos es el de pino (73.29 %), seguido por
encino (18.39 %), otras hojosas (3.55 %), pino muerto (3.42 %), otras coníferas (1.29
%) y comunes tropicales y preciosas con menos del 1 % cada uno.
Cuadro 23. Volumen autorizado por grupo de especies.
Grupo de
especies
COMUNAL EJIDAL PARTICULAR Total
Pino 2,834,212.12 10,397,934.59 2,173,704.79 15,405,851.50
Pino muerto 165,959.00 439,584.55 112,619.15 718,162.70
Encino 713,096.49 2,529,819.67 621,969.92 3,864,886.08
Otras Coníferas 61,457.60 154,436.45 55,200.27 271,094.32
Otras Hojosas 401,502.50 319,998.71 24,311.38 745,812.59
Preciosas 0.00 1,123.00 3,514.00 4,637.00
Comunes
tropicales 0.00 9,670.00 310.00 9,980.00
Total 4,176,227.71 13,852,566.96 2,991,629.51 21,020,424.19
81
7.8. MÉTODOS DE MANEJO
Los métodos de manejo forestal que se utilizan en el Estado de Durango son los
siguientes: Método de Desarrollo Silvícola (MDS), Método Mexicano de Ordenación de
Bosques Irregulares (MMOBI), Método de Selección, Sistema de Conservación y
Desarrollo Silvícola (SICODESI), Sistema de Manejo Integral Forestal de Tepehuanes
(SMIFT) y el Sistema Integral de Manejo de Bosques de la Unidad Santiago (SIMBUS),
todos ellos con distinta superficie en donde se aplica.
El Cuadro 24 presenta el método de manejo forestal especificado en las autorizaciones
de aprovechamiento maderable.
Cuadro 24. Número de predios y superficie a intervenir por método de manejo en el Estado de Durango.
Método de manejo Número de
predios
Superficie a intervenir
(ha)
Porcentaje
(%)
MDS 67 103,065.57 10.98
MMOBI 499 376,832.43 40.13
SELECCION 14 8,634.08 0.92
SICODESI 80 23,960.84 2.55
MDS/MMOBI 179 252,230.75 26.86
SMIFT 32 101,270.39 10.79
SIMBUS 84 72,791.94 7.75
NO PRESENTA 2 168 0.02
Total general 957 938,954.00 100
Como puede observarse el MMOBI es el método de manejo más utilizado en la
formulación de planes de manejo forestal maderable en Durango con una superficie a
intervenir de casi 400 mil hectáreas.
82
7.9. NÚMERO DE PREDIOS CON CERTIFICACIÓN DE BUEN MANEJO
Después de hacer una revisión de los listados de predios certificados, se encontró el
nombre de trece ejidos que han sido certificados en Durango:
Ejido el Centenario (SW-FM/COC-052)
Ejido la Ciudad (SW-FM/COC-228)
Ejido Echeverría de la Sierra (SW-FM-020)
Ejido el Brillante (SW-FM/COC-1256)
Ejido el Encinal (SW-FM/COC-099)
Ejido San Isidro (SW-FM/COC-220)
Ejido Agustín Melgar (SW-FM/COC-235)
Ejido Pueblo Nuevo (SW-FM/COC-132)
Ejido Salto de Camellones (SW-FM/COC-1559
Ejido San Diego Tenzaenz (SW-FM/COC-156)
Ejido San Estaban (SW-FM/COC-157)
Ejido Forestal San Pablo (SW-FM/COC-2189
Ejido Vencedores (SW-FM/COC-209)
No se incluyó la superficie certificada ya que existen datos contradictorios entre la
información consultada.
7.10. CENTROS DE ALMACENAMIENTO Y TRANSFORMACIÓN EJIDAL O COMUNAL ESTABLECIDOS
El Cuadro 25 presenta el resumen de los centros de almacenamiento y transformación
de materias primas forestales de ejidos y comunidades por tipo de actividad. El detalle
de este Cuadro se presenta en el Anexo 3.
Cuadro 25. Centro de almacenamiento y transformación ejidal o comunal por tipo de actividad.
Tipo Número
ASERRADERO 16
ASERRADERO Y FABRICA DE CAJAS 38
ASERRADERO Y FABRICA DE CAJAS Y CARBON 1
83
ASERRADERO Y FABRICA DE TARIMAS Y CAJAS 7
ASERRIO DE TARIMA Y PALILLO 1
CARBONERA 13
CARPINTERIA Y MAQUILA 1
ELABORACION DE CARBON VEGETAL 1
FABRICA DE CAJAS 3
FABRICA DE TABLETA Y PALILLO 2
FABRICA DE TARIMAS Y CAJAS 20
MADERA EN ROLLO, LEÑA Y BRAZUELO DE PINO Y ENCINO 1
PATIO 6
Total 110
7.11. PRESTADORES DE SERVICIOS TÉCNICOS FORESTALES (PSTF)
La elaboración y ejecución de los programas de manejo está a cargo de prestadores de
servicios técnicos forestales (PSTF). En los programas de manejo, se mencionan los
nombres de 57 personas físicas y 8 personas morales. En cuatro los programas de
manejo no menciona quién es el técnico responsable.
El Cuadro 26 muestra el número, superficie total y porcentaje de superficie bajo
responsabilidad de los PSTF.
Cuadro 26. Número de predios y superficie total por tipo de PSTF.
Tipo de PSTF Número de
Predios
Superficie Total (ha) Porcentaje
(%)
Persona Física 766 4,394,198.90 91.52
Persona Moral 187 403,779.45 8.41
No Especificado 4 3,297.72 0.07
Total 957 4,801,276.07 100.00
84
En el Anexo 4 se presenta el número de predios y su superficie total por PSTF. De
acuerdo con el primer párrafo de este apartado y las cifras del cuadro 26, muestran que
en promedio cada persona física atiende 77,091.21 ha mientras que una moral lo hace
en 50,472.43 ha.
7.12. GRADO DE MARGINACIÓN DE LAS LOCALIDADES RELACIONADAS CON NÚCLEOS AGRARIOS CON PRODUCCIÓN FORESTAL
Para conocer el grado de marginación de las localidades se investigó en la CONAPO el
grado de marginación presente en estos lugares, que están relacionados con el sector
forestal, pudiendo solamente vincular 65 localidades a las 81 comunidades y 248
localidades a los 285 ejidos, es decir un 85.52 %. El Cuadro 27 presenta el grado de
marginación calculado por CONAPO para dichas localidades.
Cuadro 27. Grado de marginación (2005) de localidades vinculadas a Comunidades/Ejidos con aprovechamiento forestal maderable.
Grado de marginación
por localidad
Comunidades Ejidos Total
Muy Alto* 21 36 57
Alto 35 109 144
Medio 3 33 36
Bajo 6 56 62
Muy Bajo 0 14 14
Total 65 248 313
*En el grado de marginación “Muy alto” se encuentran los mayores rezagos y demanda una
atención prioritaria de las políticas públicas.
El Cuadro 28 muestra la distribución de los predios forestales por tipo de tenencia y
grado de marginación municipal. Es de resaltar que 72% de los predios se encuentran
en municipios con muy alta marginación.
Cuadro 28. Grado de marginación municipal (2005) por tipo de tenencia para productores con aprovechamiento forestal maderable.
Grado de
marginación
municipal
Comunidades Ejidos Particular Total
Muy Alto* 40 21 123 184
Alto 30 118 229 377
85
Medio 0 12 13 25
Bajo 10 84 126 220
Muy bajo 2 65 100 167
Total 82 300 591 973
*En el grado de marginación “Muy alto” se encuentran los mayores rezagos y demanda una
atención prioritaria de las políticas públicas.
7.13. PERMISOS PARA EL APROVECHAMIENTO DE PRODUCTOS FORESTALES NO MADERABLES (PFNM)
La información proporcionada por la Delegación de la SEMARNAT en el Estado de
Durango incluye 312 autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales no
maderables con fines comerciales en el periodo 2005 al 2009 (Cuadro 29). El principal
demandante de este tipo de permisos son los ejidos (89.74 %), seguidos de los dueños
de predios particulares (7.69 %) y por último las comunidades (2.56 %).
Cuadro 29. Número de autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales no maderables en el Estado de Durango por tipo de tenencia.
Año Comunidades Ejidos Predios
Particulares
Total
2005 2 63 3 68
2006 3 52 8 63
2007 1 34 5 40
2008 2 91 93
2009 0 40 8 48
Total 8 280 24 312
En el Cuadro 30 se desglosa la cantidad autorizada de productos forestales no
maderable de 2005 al 2009, siendo el orégano y la lechuguilla los principales productos
autorizados.
86
Cuadro 30. Cantidad autorizada de aprovechamiento de PFNM por tipo de tenencia, en toneladas.
PFNM Comunidades Ejidos Predios
Particulares
Total
Candelilla 54.75 1,107.24 5.47 1,167.46
Lechuguilla 11.91 8,081.28 29.16 8,122.35
Maguey 305.66 57,441.87 4460.24 62,207.77
Orégano 563.72 20,245.97 1133.86 21,943.55
Sotol 147.94 21,128.35 0 21,276.29
Total general 1,083.98 108,004.71 5,628.73 114,717.42
La producción forestal no maderable del Cuadro 29 y 30, sin contar los predios que han
solicitado más de una vez, es posible gracias al esfuerzo de 5 comunidades, 146 ejidos
y 16 predios privados que han encontrado en la explotación no maderable una fuente
adicional de ingresos. Desafortunadamente no se pudo obtener información sobre los
PSTF relacionados con PFNM.
7.14. APOYOS DE LOS PROGRAMAS DE LA CONAFOR
El siguiente Cuadro hace un resumen de la cantidad de apoyos que la CONAFOR ha
proporcionado con sus programas de 2001 a 2008. Con respecto a servicios
ambientales hidrológicos se tienen datos del 2003 al 2008. Como se explicó en la
metodología únicamente se incluyen aquellas subcategorías que se consideró ayudan a
saber quiénes tienen áreas arboladas que estén o, en un futuro, puedan agregarse a la
superficie de producción forestal maderable y no maderable.
Cuadro 31. Número de apoyos otorgados por la CONAFOR por tipo de tenencia.
Apoyos Comunidades Ejidos Particulares Total
Programa de manejo forestal 43 186 413 642
Manifestaciones de impacto
ambiental 1 0 0 1
Estudio técnico para el
aprovechamiento de recursos
no maderables 20 241 93 354
Ejecución de programa de 194 949 1,220 2,363
87
manejo forestal
Podas, preaclareos y aclareos 33 189 532 754
Auditoría técnica preventiva y
certificación forestal 1 35 9 45
Herramienta y Equipo 5 80 9 94
Servicios ambientales
hidrológicos 31 93 0 124
Total 328 1,773 2,276 4,377
7.15. ORGANIZACIONES DE SILVICULTORES
Los silvicultores del estado se encuentran organizados en 12 organizaciones
regionales, que a su vez conforman una organización estatal y ésta forma parte de una
confederación nacional. En el Cuadro 32 se tienen los nombres de las diferentes
organizaciones; desafortunadamente, al momento de hacer este informe, no se cuenta
con el número y nombre de los miembros de cada asociación.
Cuadro 32. Organizaciones relacionadas con los productores forestales de Durango.
Nivel Nombre de la organización
Nacional Confederación Nacional de Silvicultores A.C.
Estatal Confederación de Productores Forestales del Estado de Durango, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores de El Salto, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores de la UMAFOR Topia Canelas, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores de la Unidad Siete, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores Sierra Sur de Durango, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores Tehuime, A.C.
Regional
Asociación Regional de Silvicultores Nazas-Cuencamé Semidesierto de
Durango, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores Santiago Papasquiaro y Anexos, A.C.
88
Nivel Nombre de la organización
Regional Asociación Regional de Silvicultores de Tamazula Norte, A.C.
Regional
Asociación Regional de Silvicultores de la Unidad de Manejo Forestal Región
Norte de Durango, A.C.
Regional
Unión de Permisionarios de la Unidad de Conservación y Desarrollo Forestal
No. 4 La Victoria-Miravalles, S.C.
Regional
Unión de Permisionarios Forestales de la Unidad de Administración Forestal la
Flor, A.C.
Regional
Asociación Regional de Silvicultores Tepehuanes, A.C. "Silvicultores Asociados
Sierra Noroeste, A.C."
7.16. COBERTURAS EN FORMATO SHAPEFILE
Con el fin de tener una visión espacial de la ubicación de los productores forestales en
la entidad se anexan a este trabajo, cinco coberturas en formato shapefile (Cuadro 33).
Como se explicó en la metodología, la cobertura de los predios es tipo punto ya que la
información sobre coordenadas de los programas de manejo no permite la correcta
creación de polígonos (Figura 18).
Cuadro 33. Coberturas en formato shapefile.
Nombre de la cobertura Descripción Tipo de cobertura
dgo Límites del estado de Durango Polígono
dgomun2005 Límites de los municipios del estado
de Durango (2005)
Polígono
dgolocalurb05 Ubicación de principales localidades
urbanas del estado de Durango
(2005)
Polígono
dgolocalrur05 Ubicación de localidades rurales del
estado de Durango (2005)
Punto
dgoaprov Ubicación de los predios que
cuentan con permiso de
aprovechamiento forestal maderable
Punto
89
Figura 18. Distribución espacial de los productores forestales maderables en el Estado
de Durango.
90
7.17. NIVEL DE INTEGRACIÓN VERTICAL DE LOS PRODUCTORES FORESTALES
El Cuadro 34 muestra el número de ejidos y comunidades por tipo de productor
identificados en el estado de Durango. En los anexos 5, 6, 7 y 8 se encuentran los
nombres de cada uno de los productores de cada tipo.
Cuadro 34. Nivel de apropiación de los productores por tenencia de la tierra.
Comunidades Ejidos
Tipo I Productores potenciales 13 188
Tipo II Productores que venden su
madera en pie
69 206
Tipo III Productores de materias
primas forestales
3 8
Tipo IV Productores con capacidad
de transformación y comercialización
9 71
Total 94 473
91
8. CONCLUSIONES
Se desarrolló una base de datos que contiene información para consulta y referencia
sobre los productores forestales, para el periodo 1990 al 2009 sobre autorizaciones de
aprovechamiento y programas de manejo forestal maderable y no maderable; centros
de almacenamiento y transformación; prestadores de servicios técnicos forestales,
marginación a nivel municipal y por localidad y apoyos encaminados al desarrollo
forestal del estado de Durango.
Derivado de la información contenida en la base de datos se identificaron 957
productores forestales de materias primas maderables, 167 de productores forestales
no maderables y 201 productores potenciales.
Al cotejar distintas fuentes de información que distintas dependencias muestran
respecto al sector forestal a nivel internacional, nacional y estatal se da una idea más
general del estado en que se encuentran los bosques y su aprovechamiento para la
sociedad y los recursos económicos que ésta recibe de los recursos forestales. Es
verdad que difieren las cifras dependiendo de la fuente consultada, pero éstas no varían
en mucho unas de otras, es decir, depende de la exactitud del trabajo, de los métodos
utilizados para cuantificar y calificar los recursos forestales y todo lo que engloban, de la
apreciación y juicio del técnico o investigador responsable de realizar dichos estudios.
Es así, que, reuniendo la información posible del sector forestal y principalmente de los
productores forestales del estado de Durango, se ayudará a complementar las bases de
datos de las dependencias gubernamentales y no gubernamentales que se encargan
de compilar los datos de los aprovechamientos forestales y/o del sector forestal, más
específicamente a nivel entidad, Durango.
Aparte se generó una cartografía básica, a manera de coberturas digitales en formato
shapefile, que complementan los resultados que se reportan en este estudio.
92
9. LITERATURA CITADA
Antinori C., Magaña-Torres O.S., Torres-Rojo J. M., G. Segura-Warnholz, D. B. Bray.
2004. New Interdisciplinary Research on Mexico's Common Property Forests: A
National Survey. Décimo Congreso Bienal de la Asociación Internacional para el
Estudio de la Propiedad Colectiva (IASCP) Oaxaca, México, Agosto 2004. 26p.
Bray, D., y L. Merino-Perez. 2003. “A Case Study of El Balcón Ejido, Guerrero”. In Wise
T. A., H. Salazar, and L. Carlsen, editors. Confronting Globalization: Economic
Integration and Popular Response in Mexico. Kumarian Press. 248 p.
Bray D.B. y L. Merino 2004. La experiencia de las comunidades forestales en México.
Veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas forestales
comunitarias. SEMARNAT-Instituto Nacional de Ecología-Consejo Civil Mexicano
para la Silvicultura Sostenible A.C. 269p.
Bray, D.B., C. Antinori, y J.M. Torres-Rojo. 2006. The Mexican model of community
forest management: The role of agrarian policy, forest policy, and entrepreneurial
organization. Forest Policy and Economics, 8:470-484.
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (CDDHCU). 2003. Ley General de
Desarrollo Forestal Sustentable (LGDFS). 25 de febrero de 2003. 78 p.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/259.pdf
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI). 2006. Cédulas de
información básica 2000-2005. Comparativos estatales 2000-2005.
http://www.cdi.gob.mx/cedulas/comparativo_pt_y_pi_2005.xls
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2008. Programa Institucional 2007-2012.
Pp. 24-27.
http://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=5&
ved=0CEUQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.cnf.gob.mx%3A8080%2Fsnif%2Fpo
rtal%2Fcomponent%2Fphocadownload%2Fcategory%2F141-publicaciones-
nacionales%3Fdownload%3D682%3Aprograma-institucional-2007-
2012&ei=wUKiUoblFoHF2QWpuYGYBg&usg=AFQjCNHzEXO8Iv1dC7yoJtPlHwm
3Hi85TQ
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2009a. Sistema Nacional de información
Forestal. Listado de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos
forestales – Personas físicas.
http://www.semarnat.gob.mx/tramitesyservicios/resolutivos/Auditores%20Forestale
s/PSTF%20Personas%20FISICAS%2019%20DIC%2007.pdf.
93
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2009b. Sistema Nacional de Información
Forestal. Listado de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos
forestales - Personas morales.
http://www.semarnat.gob.mx/tramitesyservicios/resolutivos/Auditores%20Forestale
s/PSTF%20Personas%20MORALES%2019%20DIC%2007.pdf.
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2013a. Temas forestales. Silvicultura
Comunitaria.
http://www.conafor.gob.mx/portal/index.php/temas-forestales/silvicultura)
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2013b. Convocatoria 2013 del Programa
Nacional Forestal. 10 de Marzo de 2013. 2p.
http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/7/4348Abre%20convocatoria%
20Pronafor%202013.pdf
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2009a. Índice de marginación a nivel
localidad, 2005. http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/IndiceMargLoc2005.pdf.
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2009b. Índice de marginación por
municipio, 2005.
http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/margina2005/AnexoB.pdf.
Diario Oficial de la Federación (DOF). 2002. Protección ambiental-especies nativas de
México de flora y fauna silvestres-categorías de riesgo y especificaciones para su
inclusión, exclusión o cambio. Lista de especies en riesgo. 6 de Marzo de 2002.
84 p.
http://legismex.mty.itesm.mx/normas/ecol/ecol059-02.pdf
Forest Stewardship Council http://www.fsc-info.org
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2007. Núcleos agrarios.
Tabulados básicos por municipio. Programa de Certificación de Derechos Ejidales
y Titulación de Solares, PROCEDE, abril 1992-diciembre 2006. Durango. México.
113 p.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2008. México, datos por entidad
federativa. IX Censo Ejidal 2007. Aguascalientes, México. 47 p.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2010. México, Información por
entidad. Aguascalientes, México.
http://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/dur/default.aspx?tema=me&
e=10
94
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2012. Estadísticas a Propósito del
Día Mundial Forestal. 21 de Marzo de 2012. 8 p.
http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Contenidos/estadisticas/2
012/forestal0.doc
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2013a. Estadísticas a Propósito
del Día Mundial Forestal. 21 de Marzo de 2013. 12 p.
http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Contenidos/estadisticas/2
013/forestal0.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2013b. Anuario Estadístico de los
Estados Unidos Mexicanos 2012. Pp. 410-413.
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracio
n/pais/aeeum/2012/aeeum2012.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2013c. Anuario de Estadísticas
por Entidad Federativa 2012. Pp 443-451.
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracio
n/pais/aepef/2012/Aepef2012.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2013d. México en cifras.
Información Nacional, por Entidad Federativa y Municipios. Uso del Suelo y
Vegetación.
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx?e=10
Ortiz, C. R. 2011. Programa de prevención y gestión integral de residuos del estado de
Durango. Universidad Juárez del Estado de Durango. Facultad de Ciencias
Forestales. Pp 9-10.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2010.
Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2010. Informe Principal.
Pp. 12-15,
http://www.fao.org/docrep/013/i1757s/i1757s.pdf
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2011.
Situación de los bosques del mundo. Pp. 1-29.
http://www.fao.org/docrep/013/i2000s/i2000s.pdf
Padrón Histórico de Núcleos Agrarios. http://phina.ran.gob.mx/phina2/
Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Durango. 2011. Programa
de Ordenamiento Ecológico del Estado de Durango. Tomo CCXXV No. 6, 21 de
Julio de 2011. Pp 1-17.
http://www.semarnat.gob.mx/temas/ordenamientoecologico/Documents/document
os%20decretados/ordenamiento_durango.pdf
95
Procuraduría Agraria (PA). 2005. Glosario de Términos Jurídicos-Agrarios. México.
118p.
Secretaría de Economía (SE). 2013. Actividad Económica. Consultado 16 de Noviembre
de 2013. http://www.economia.gob.mx/delegaciones-de-la-se/estatales/durango#
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2013. Indicadores
Básicos del Desempeño Ambiental de México. 1p.
http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/indicadores13/conjuntob/clave/archivosclave/p
df/clave_14.pdf
Secretaría de Programación y Presupuesto (SPP). 1983. Ley de información estadística
y geográfica. México. Diario Oficial de la Federación. 12 de diciembre de 1983.
18p.
Secretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente (SRNyMA). 2006. Programa
Estratégico Forestal 2030 para Durango. Febrero 2006. Pp 15-53.
http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/12/177Programa%20Estrat%C
3%A9gico%20Forestal%20de%20Durango.pdf
Secretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente (SRNyMA). 2007. Estudio Técnico
para el Ordenamiento Ecológico del Estado de Durango. Pp 15-160, 292-466.
http://srnymadgo.gob.mx/medio_ambiente/sitio/ordenamiento_ecologico/bitacora/b
asesinformes.html
Secretaría de la Reforma Agraria (SRA). 2008. Ley Agraria. México. Diario Oficial de la
Federación. 17 de abril de 2008. 42p.
Sociedad para el Manejo Forestal Sostenible (CERTIFOR) http://www.mexico.fsc.org/
Torres-Rojo, J.M. and O.S. Magaña-Torres. 2006. Management of Mexican Community
Forests with Timber Production Objectives. Allgemeine Forst und Jagdzeitung, 177
Jg. 3/4: 63-71.
Torres-Rojo, J.M., D.B. Bray, and O. S. Magaña. 2007. The role of scale in Mexican
Community Forest Management. Documento de Trabajo, CIDE.
Torres-Rojo, J.M., A Guevara-Sanginés y D.B. Bray. 2007a. La economía de la
administración de la dasonomía comunitaria sustentable en México: Un estudio de
caso de El Balcón, Técpan, Guerrero. In: Los bosques comunitarios de México:
Manejo sustentable de paisajes forestales. D.B. Bray, L. Merino y D. Barry, Eds.
SEMARNAT, INE, UNAM, CCMSS y FIU, pp 343-378.
96
ANEXOS
97
Anexo 1. Modelo Entidad-Relación de la base de datos de productores forestales del estado de Durango.
98
Anexo 2. Metadatos
Tabla: tblApoyosCONAFOR
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 identificador del Predio (Existen
predios que no tienen valor ya que no
han tenido o tienen PMF)
Año Doble 8 Año en que se otorgó el apoyo
Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia
NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio
MUNICIPIO Texto 255 Municipio
TITULAR Texto 255 Titular o representante legal del predio
TipoPRODEFOR Texto 255 Clasificación según reglas de
PRODEFOR
CONCEPTO
ESTANDAR
Texto 255 Concepto estandarizado para el que se
otorgó el apoyo
CONCEPTO Texto 255 Concepto para el que se otorgó el
apoyo
Monto Aprobado Doble 8 Monto aprobado por la CONAFOR
Tabla: tblCentros
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
COD_IDEN Texto 50 Código de Identificación
CLAVE_CENTRO Texto 255 Clave del Centro del Registro Forestal
Nacional
GIRO Texto 255 Giro del Centro de Almacenamiento o
Transformación
REPRESENTA Texto 255 Representante legal
NOMBRE Texto 255 Nombre del Centro de Almacenamiento o
Transformación
Calle Texto 255 Calle del domicilio fiscal
Colonia Texto 255 Colonia del domicilio fiscal
Población Texto 255 Población del domicilio
Municipio Texto 255 Municipio del domicilio
Código Postal Texto 5 Código Postal del domicilio
CAPACIDAD_ALMACEN Entero
largo
4 Capacidad de almacenamiento
CAPACIDAD_INSTALAD Doble 8 Capacidad instalada
CAPACIDAD_REAL Doble 8 Capacidad real o utilizada
99
Tabla: tblCoordenadas
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
Punto Entero
largo
4 Número de punto
LonGRADOS Doble 8 Grados de la longitud
LonMIN Doble 8 Minutos de la longitud
LonSEGUN Doble 8 Segundos de la longitud
LatGRADOS Doble 8 Grados de la latitud
LatMIN Doble 8 Minutos de la latitud
LatSEGUN Doble 8 Segundos de la latitud
Tabla: tblLocalidad
Nombre Tipo Tamaño Descripción
CVE_OFI Texto 9 Clave INEGI de localidad completa
(Entidad+municipio+localidad), 2005
CVE_ENT Texto 2 Clave de la entidad a la que pertenece la
localidad
CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la
localidad
CVE_LOC Texto 4 Clave de la localidad
LOCALIDAD Texto 255 Nombre de la localidad
POBTOT05 Doble 8 Población total de la localidad, 2005
ANAL05 Doble 8 % Población de 15 años o más analfabeta,
2005
SPRI05 Doble 8 % Población de 15 años o más sin primaria
completa, 2005
SDYE05 Doble 8 % Viviendas particulares sin drenaje ni
excusado, 2005
SEE05 Doble 8 % Viviendas particulares sin energía eléctrica,
2005
SAGUA05 Doble 8 % Viviendas particulares sin agua entubada
en el ámbito de la vivienda, 2005
HACINA05 Doble 8 % Viviendas particulares con algún nivel de
hacinamiento, 2005
PISOTIE05 Doble 8 % Viviendas particulares con piso de tierra,
2005
SREFRI05 Doble 8 % Viviendas particulares sin refrigerador, 2005
IM_05 Doble 8 Índice de marginación, 2005
GM_05 Texto 8 Grado de marginación, 2005
100
Tabla: tblMunicipio
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ENT Texto 255 Clave de la entidad federativa
MUN Texto 255 Clave del municipio
MUNID Texto 255 Clave del municipio completa (clave de
entidad + clave municipio) 2005
MPO Texto 255 Nombre del municipio
TIPOMPO Texto 255 Tipo de municipio, 2005
NOMTIPO Texto 255 Nombre del tipo de municipio
REGION Texto 255 Región indígena, 2005
GRADOMARGI Texto 255 Grado de marginación, 2005
ZM_2000 Texto 255 Zona metropolitana 2000
POBTOT Entero
largo
4 Población
POBINDI Entero
largo
4 Población indígena
PT0A4 Entero
largo
4 Población de 0 a 4 años.
PI0A4 Entero
largo
4 Población indígena de 0 a 4 años.
PT5YMAS Entero
largo
4 Población de 5 años y más
PI5YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más
PT12YMAS Entero
largo
4 Población de 12 años y más
PI12YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 12 años y más
PT15YMAS Entero
largo
4 Población de 15 años y más
PI15YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más
PT0A14 Entero
largo
4 Población de 0 a 14 años
PI0A14 Entero
largo
4 Población indígena de 0 a 14 años
PT15A24 Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años
PI15A24 Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años
PT25A64 Entero
largo
4 Población de 25 a 64 años
PI25A64 Entero
largo
4 Población indígena de 25 a 64 años
101
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PT65YMAS Entero
largo
4 Población de 65 años y más
PI65YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 65 años y más
PTNOESP Entero
largo
4 Población que no especifico su edad
PINOESP Entero
largo
4 Población indígena que no especifico su
edad
PTBILI Entero
largo
4 Población de 5 años y más bilingüe
PIBILI Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más
bilingüe
PTMONO Entero
largo
4 Población de 5 años y más monolingüe
PIMONO Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más
monolingüe
PTBILNESP Entero
largo
4 Población de 5 años y más no especificada
de monolingüismo
PIBILNESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más no
especificada de monolingüismo
PTALFA Entero
largo
4 Población de 15 años y más Alfabeta
PIALFA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más
Alfabeta
PTANALFA Entero
largo
4 Población de 15 años y más Analfabeta
PIANALFA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más
Analfabeta
PTALFNESP Entero
largo
4 Población de 15 años y más no
especificada de alfabetismo
PIALFNESP Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más no
especificada de alfabetismo
PT5ASIS Entero
largo
4 Población de 5 años que asiste a la
escuela
PI5ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 5 años que asiste a
la escuela
PT5NASIS Entero
largo
4 Población de 5 años que no asiste a la
escuela
PI5NASIS Entero
largo
4 Población indígena de 5 años que no asiste
a la escuela
PT5ASISNESP Entero
largo
4 Población de 5 años que no especifico
asistencia escolar
PI5ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años que no
especifico asistencia escolar
102
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PT6A14ASIS Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que asiste a la
escuela
PI6A14ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que
asiste a la escuela
PT6A14NASIS Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que no asiste a la
escuela
PI6A14NASIS Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que no
asiste a la escuela
PT6A14ASISNESP Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que no especifico
asistencia escolar
PI6A14ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que no
especifico asistencia escolar
PT15A24ASIS Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que asiste a la
escuela
PI15A24ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que
asiste a la escuela
PT15A24NASIS Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que no asiste a
la escuela
PI15A24NASIS Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que no
asiste a la escuela
PT15A24ASISNESP Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que no
especifico asistencia escolar
PI15A24ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que no
especifico asistencia escolar
PTSININSTR Entero
largo
4 Población de 15 años y más sin grados
aprobados o únicamente con grados
aprobados en preescolar o kínder.
PISININSTR Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más sin
grados aprobados o únicamente con
grados aprobados en preescolar o kínder.
PT15CPRIMA Entero
largo
4 Población de 15 años y más con primaria
terminada 6 años
PI15CPRIMA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más con
primaria terminada 6 años
PT15CSECU Entero
largo
4 Población de 15 años y más con
secundaria
PI15CSECU Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más con
secundaria
PTDERE Entero
largo
4 Población con derecho a servicio de salud
en alguna institución pública o privada
PIDERE Entero
largo
4 Población indígena con derecho a servicio
de salud en alguna institución pública o
privada
PTNODERE Entero 4 Población sin derecho a servicio de salud
103
Nombre Tipo Tamaño Descripción
largo en alguna institución
PINODERE Entero
largo
4 Población indígena sin derecho a servicio
de salud en alguna institución
PTDERENOESP Entero
largo
4 Población que no específico derecho a
servicio de salud.
PIDERENOESP Entero
largo
4 Población indígena que no especifico
derecho a servicio de salud.
PTRESIENT Entero
largo
4 Población de 5 años y más que residía en
la entidad en 2000
PIRESIENT Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que
residía en la entidad en 2000
PTRESIOTENT Entero
largo
4 Población de 5 años y más que residía en
otra entidad en 2000 (incluye a los no
especificados de otro país)
PIRESIOTENT Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que
residía en otra entidad en 2000 (incluye a
los no especificados de otro país)
PTRESINESP Entero
largo
4 Población de 5 años y más que no
especifico su residencia en 2000
PIRESINESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que
no especifico su residencia en 2000
PTNUMVIV Entero
largo
4 Número de viviendas
PINUMVIV Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
PTAGUAENT Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con
agua entubada dentro de la vivienda, fuera
de la vivienda pero dentro del terreno, llave
pública y que acarrean de otra vivienda
PIAGUAENT Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que cuentan con agua entubada dentro de
la vivienda, fuera de la vivienda pero dentro
del terreno, llave pública y que acarrean de
otra vivienda
PTDRENAJE Entero
largo
4 Número de viviendas que disponen de
drenaje conectado a la red pública, fosa
séptica, tubería que va a dar a una
barranca, grieta, río, lago o mar
PIDRENAJE Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que disponen de drenaje conectado a la
red pública, fosa séptica, tubería que va a
dar a una barranca, grieta, río, lago o mar
PTELECTRICIDAD Entero
largo
4 Número de viviendas que disponen de
electricidad
104
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PIELECTRICIDAD Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que disponen de electricidad
PTPISOTIERRA Entero
largo
4 Número de viviendas con piso de tierra
PIPISOTIERRA Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
con piso de tierra
PTTV Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con
televisión
PITV Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que cuentan con televisión
PTREFRI Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con
refrigerador
PIREFRI Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que cuentan con refrigerador
PTLAVADORA Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con
lavadora
PILAVADORA Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que cuentan con lavadora
PTCOMPU Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con
computadora
PICOMPU Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
que cuentan con computadora
Tabla: tblPermisos
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
CVE_ENT Texto 2 Clave de la entidad a la que pertenece la
localidad
CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la
localidad
Nombre Texto 255 Nombre del predio
Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia
Código Texto 75 Código del Registro Forestal Nacional
Titular Texto 255 Nombre del titular
SupTotal Doble 8 Superficie Total (ha)
SupArbolada Doble 8 Superficie Arbolada (ha)
PST_ID Byte 1 Identificador del Prestador de Servicios
Técnicos (PST)
CVE_OFI Texto 60 Clave oficial de la Localidad
ClaveUnica Texto 255 Clave única del Registro Agrario Nacional
obtenida del PHINA
105
Nombre Tipo Tamaño Descripción
Ejidatarios/Comuneros Texto 50 Ejidatarios/Comuneros en Beneficiarios de
PHINA
Avecindados Texto 50 Avecindados en Beneficiarios de PHINA
Posesionarios Texto 50 Posesionarios en Beneficiarios de PHINA
Tipo Productor Texto 3 Tipo de productor (I-IV)
Observaciones Texto 255 Observaciones
Tabla: tblPFNM
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio
CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la
localidad
TITULAR Texto 255 Titular o representante del Predio
TENENCIA Texto 255 Tenencia
NUM OFICIO Doble 8 Número de oficio de autorización
CODIGO Texto 255 Código de autorización
AÑOAUTORIZACION Entero 2
FECHA
AUTORIZACION
Fecha/Hora 8 Fecha de autorización
FECHA TERMINO Fecha/Hora 8 Fecha de término del permiso
SUPERF AUT Doble 8 Superficie autorizada (ha)
VOLUMEN AUT Doble 8 Volumen autorizado
UNIDAD Texto 255 Unidad de medida del volumen
autorizado
PFNM Texto 255 Producto forestal no maderable
OBSERVACIONES Texto 255 Observaciones
Tabla: tblPST
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PST_ID Byte 1 Identificador del Prestador de
Servicios Técnicos (PST)
RFC Texto 255 Registro Federal de Contribuyente
HOMO Texto 255 Homoclave del RFC
TITULO Texto 10 Titulo
NOMBRE Texto 255 Nombre del PST o de la Empresa
(Persona Moral)
REPRESENTANTE Texto 80 En el caso de Persona Moral, se
detalla el nombre del representante
legal
106
Nombre Tipo Tamaño Descripción
TIPO Texto 2 PM= Persona Moral, PF=Persona
Física
CALLE Texto 255 Calle del domicilio
COLONIA Texto 255 Colonia del domicilio
POBLACION Texto 255 Población del domicilio
CP Texto 255 Código Postal del domicilio
TELEFONO Texto 255 Teléfono
FAX Texto 255 Fax
CEDULA Texto 255 Número de Cédula Profesional
Fecha_CEDULA Fecha/Hora 8 Fecha de la Cédula Profesional
SOLIC Fecha/Hora 8 Fecha de solicitud ante el Registro
Forestal Nacional (RFN)
EXPED Fecha/Hora 8 Fecha de expedición del número ante
el RFN
SEC Texto 255 Número de sección del RFN
LIB Texto 255 Libro del RFN
VOL Texto 255 Volumen del RFN
FOJ Texto 255 Foja del RFN
NUM Texto 255 Número del RFN
FOLIO Texto 255 Folio del RFN
NumeroRegistroSemarnat Texto 30 Número de Registro en la
SEMARNAT
Observaciones Texto 250 Observaciones
Tabla: tblServiciosAmbientales
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 identificador del Predio (Existen predios
que no tienen valor ya que no han tenido
o tienen PMF)
Anio Doble 8 Año en que se otorgó el apoyo
PRODEFOR
Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia
NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio
MUNICIPIO Texto 255 Municipio
TITULAR Texto 255 Titular o representante legal del predio
CONCEPTO Texto 255 Concepto para el que se otorgó el apoyo
APOYO_PRODEFOR Doble 8 Apoyo del PRODEFOR
SUPERFICIE_BENEFICIADA Doble 8 Superficie beneficiada en hectáreas
107
Tabla: tblTipoPermiso
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
SupAutorizada Doble 8 Superficie autorizada (ha)
FolioAutorización Texto 50 Folio del oficio de autorización
FechaAutorización Fecha/Hora 8 Fecha del oficio de autorización
Anualidad Texto 15 Número de Anualidades
FechaVigencia Fecha/Hora 8 Fecha de vigencia
TipoAprovechamiento Texto 255 Tipo de aprovechamiento PER, MOD o
CON
SistemaSilvícola Texto 100 Sistema silvícola a emplear
MetodoManejo Texto 100 Método de manejo a emplear
SistemaManejo Texto 10 Sistema de manejo
VolInvPino Doble 8 Volumen de inventario de pino en m3
por hectárea
VolInvPinoMuerto Doble 8 Volumen de inventario de pino muerto
en m3 por hectárea
VolInvEncino Doble 8 Volumen de inventario de encino en m3
por hectárea
VolInvOtrasCon Doble 8 Volumen de inventario de otras
coníferas en m3 por hectárea
VolInvOtrasHoj Doble 8 Volumen de inventario de otras
hojosass en m3 por hectárea
VolInvPreciosas Doble 8 Volumen de inventario de especies
preciosas en m3 por hectárea
VolInvComunesTrop Doble 8 Volumen de inventario de comunes
tropicales en m3 por hectárea
ICA Doble 8 ICA
IMA Doble 8 IMA
Turno Entero
largo
4 Turno
Observaciones Texto 255 Observaciones
108
Tabla: tblVolumen
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
ANIO Doble 8 Año autorizado para que se realice el
aprovechamiento
TipoAprovechamiento Texto 22 Tipo de aprovechamiento; opciones PER,
MOD, CON
SAI Doble 8 Superficie a intervenir en hectáreas
PINO Doble 8 Volumen de pino autorizado
PINOMUERTO Doble 8 Volumen de maderas muerto autorizado
ENCINO Doble 8 Volumen de encino autorizado
OTRAS CONIF Doble 8 Volumen de otras coníferas autorizado
OTRAS HOJ Doble 8 Volumen de otras especies autorizadas
(en el campo Descripción se especifica el
nombre de la especie)
PRECIOSAS Doble 8 Volumen de especies preciosas en m3 por
hectárea
COMUNESTROP Doble 8 Volumen de comunes tropicales en m3 por
hectárea
TOTAL Doble 8 Volumen total autorizado
Descripción Texto 255 Puede servir para especificar el nombre de
una(s) especie(s), o cualquier otro
comentario que sea de importancia
Descripcion2 Texto 50 Puede servir para especificar el nombre de
una(s) especie(s), o cualquier otro
comentario que sea de importancia
109
Anexo 3. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
53 T10025EBA001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO BARAJAS SAN BERNARDO 5,000.00
55 T10002CRP001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
COMUNIDAD RIO Y
PAPUDOS CANELAS 300.00 20.00 15.00
96 T10026EPI001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LAS PINTAS SAN DIMAS 3,000.00 16.00 12.00
175 T10005CIF001 PATIO COMUNIDAD
SANTIAGO BAYACORA DURANGO 2,000.00
175 T10005CIF002 CARBONERA
COMUNIDAD
SANTIAGO BAYACORA
DURANGO 900.00 7.00 0.33
198 T10005ENA001 FABRICA DE
CAJAS EJIDO NAVAJAS DURANGO 4,000.00
199 T10005ESI001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN ISIDRO DURANGO 2,000.00 15.00 12.00
214 T10005CES001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SANTA LUCIA DURANGO 300.00 25.00 28.00
339 T10009EPA001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO EL PADRE Y
ANEXOS GUANACEVI 4,720.00 75.00 57.00
342 T10009APC001
ASERRADERO Y
EJIDO ARROYO DE
LAS PIEDRAS CUEVA GUANACEVI 2,000.00 20.00 18.00
110
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
PRIETA Y ANEXOS
346 T10009VAC001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO CIENEGA DE LA
VACA GUANACEVI 3,000.00 60.00 45.00
354 T10009CEC001 ASERRADERO EJIDO CHIQUEROS Y
ANEXOS GUANACEVI 5,000.00 50.00 40.00
355 T10009CEC002 ASERRADERO
EJIDO CAÑADA
VERDE
GUANACEVI 4,500.00 50.00 190.00
356 T10009EOA001 ASERRADERO
EJIDO LOS OJUELOS
Y ANEXOS
GUANACEVI 5,500.00 60.00 50.00
357 T10009EZA001 ASERRADERO
EJIDO EL ZORRILLO Y
ANEXOS
GUANACEVI 5,000.00 55.00 45.00
363 T10009CEP001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO EL PALOMO GUANACEVI 1,500.00 104.00 90.00
364 T10009ECA001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO EL CEBOLLIN
BUENA VISTA Y
ANEXOS
GUANACEVI 1,900.00 104.00 90.00
364 T10009ECA002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO EL CEBOLLIN
BUENA VISTA Y
ANEXOS
GUANACEVI 236.00 47.00 33.00
377 T10009CSP001 ASERRADERO
COMUNIDAD SAN
PEDRO
GUANACEVI 4,000.00 45.00 35.00
411 CARBONERA
EJIDO JOYA DE
CASAS
GUANACEVI 50.00
449 T10009EIN001 ASERRADERO
EJIDO LOS INGLESES GUANACEVI 1,420.00 104.00 90.00
111
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
483 T10009ECP001 ASERRADERO
EJIDO CIENEGA
PRIETA
GUANACEVI 5,000.00 80.00 75.00
485 T10014ESM001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LAS ESPINAS MEZQUITAL 1,000.00 12.00 8.00
486 T10014CCF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
COMUNIDAD SANTA
MARIA MAGDALENA
DE TAXICARINGA
MEZQUITAL 2,000.00 22.00 18.00
549 T10019ECF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LAS
HACIENDITAS Y
ANEXOS
OTAEZ 26,000.00 100.00 71.00
581 T10023EBA001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LAS BAYAS PUEBLO NUEVO 3,000.00 75.00 60.00
581 T10023EBA002/0
9
ELABORACION
DE CARBON
VEGETAL
EJIDO LAS BAYAS PUEBLO NUEVO
582 T10023CIC001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS Y
CARBON
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 18,000.00 120.00 100.00
582 T10023CIC002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 12,000.00 80.00 12.00
582 T10023CIC003
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 12,000.00 80.00 12.00
112
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
582 T10023CIC004
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 12,000.00 80.00 12.00
582 T10023CIC005
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 12,000.00 80.00 12.00
582
T10023CIC006
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO
1,200.00
582 T10023CIC007 CARBONERA
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 10.00 0.50 0.30
582 T10023CIC008 CARBONERA
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 10.00 0.50 0.30
582 T10023CIC009 CARBONERA
COMUNIDAD SAN
BERNARDINO DE
MILPILLAS CHICO
PUEBLO NUEVO 10.00 0.50 0.30
584 T10023CES003 CARBONERA
EJIDO SAN ANTONIO Y
ANEXOS
PUEBLO NUEVO 1,000.00 30.00
585 T10023CEJ001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO JOSE MARIA
MORELOS PUEBLO NUEVO 100.00 20.00 15.00
586 T10023CEC006
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LA CUEVA Y
ANEXOS PUEBLO NUEVO 10,000.00 100.00 80.00
588 T10023CEC005
ASERRADERO Y
EJIDO CHAVARRIA
VIEJO PUEBLO NUEVO 4,833.00 100.00 76.00
113
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
FABRICA DE
CAJAS
588 T10023CEC008 CARBONERA EJIDO CHAVARRIA
VIEJO PUEBLO NUEVO 40.00
588 T10023CEC010
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO CHAVARRIA
VIEJO PUEBLO NUEVO 1,000.00 70.00 50.00
589 T10023CES001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO EL SALTO Y
ANEXOS PUEBLO NUEVO 4,000.00
590 T10023CEB002 ASERRADERO EJIDO BORBOLLONES
(DOT. Y AMP.) PUEBLO NUEVO 1,000.00 60.00 40.00
591 T10023CEV001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LA VICTORIA Y
ANEXOS PUEBLO NUEVO 2,800.00 60.00 48.00
592 T10023CES001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN PABLO PUEBLO NUEVO 6,444.00 100.00 73.00
592 T10023CES004 CARBONERA EJIDO SAN PABLO PUEBLO NUEVO 200.00 15.00 12.50
594 T10023CEC004
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO CHAVARRIA
NUEVO PUEBLO NUEVO
595 T10023CEL001
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LAGUNA DE
JOYAS PUEBLO NUEVO 120.00
595 T10023CEL002
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LAGUNA DE
JOYAS PUEBLO NUEVO 3,000.00
601 T10023CEB001 EJIDO LOS BANCOS PUEBLO NUEVO 300.00 30.00 25.00
114
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
603 T10023CES002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN ESTEBAN
Y ANEXOS PUEBLO NUEVO 9,000.00 200.00 90.00
604 T10023CEA002 CARBONERA EJIDO ADOLFO RUIZ
CORTINEZ PUEBLO NUEVO 10.00 2.00 1.00
605 T10023EBR001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO EL BRILLANTE PUEBLO NUEVO 3,000.00 40.00 30.00
605
T10023EBR002
MADERA EN
ROLLO, LEÑA Y
BRAZUELO DE
PINO Y ENCINO
EJIDO EL BRILLANTE
PUEBLO NUEVO
2,000.00
0.00
0.00
606 T10023CEP001 PATIO EJIDO PUEBLO
NUEVO PUEBLO NUEVO 60,000.00
606 T10023CEP002 ASERRADERO
EJIDO PUEBLO
NUEVO
PUEBLO NUEVO 1,000.00 100.00 100.00
606 T10023CEP003 ASERRADERO
EJIDO PUEBLO
NUEVO
PUEBLO NUEVO 5,000.00 100.00 90.00
606 T10023CEP005 ASERRADERO
EJIDO PUEBLO
NUEVO
PUEBLO NUEVO 5,000.00 100.00 100.00
657 T10026CES001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO VERACRUZ DE
LA SIERRA (ANTES
SOTOLITOS Y
ANEXOS)
SAN DIMAS 3,500.00 120.00 80.00
658 T10026ESL001 ASERRADERO Y EJIDO SAN LUIS DE SAN DIMAS 3,000.00 15.00 13.00
115
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
FABRICA DE
CAJAS
VILLA CORONA
675 T10026EMA001
ASERRIO DE
TARIMA Y
PALILLO
EJIDO LA MANGA Y
ANEXOS SAN DIMAS 5,000.00 71.00 57.00
688 T10026EFV001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO VENCEDORES
(PEDRO MONTIEL
CARRASCO)
SAN DIMAS 30,000.00 175.00 150.00
700 T10026ESJ001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SAN JOSE DE
MIRAVALLES SAN DIMAS 750.00 12.00 10.00
714 T10026CED002
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO DURAZNITO Y
PICACHOS SAN DIMAS 855.00 30.00 25.00
715 T10026ELP001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LAGUNA DEL
PROGRESO SAN DIMAS 9,000.00 110.00 80.00
715 T10026ELP002 CARBONERA EJIDO LAGUNA DEL
PROGRESO SAN DIMAS 40.00 3.50 0.50
719 T10026EEF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LA FLORIDA SAN DIMAS 6,000.00 28.00 19.00
719 T10026EEF004
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LA FLORIDA SAN DIMAS 150.00
722 T10005EFS002 PATIO EJIDO SAN MANUEL
DE VILLA CORONA DURANGO
722 T10026EFS001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN MANUEL
DE VILLA CORONA SAN DIMAS 7,500.00 40.00 32.00
116
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
723 T10026ECF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN JOSE DE
CAUSAS SAN DIMAS 8,000.00 56.64 47.20
723 T10026ECF002 CARBONERA EJIDO SAN JOSE DE
CAUSAS SAN DIMAS 200.00 27.50 25.00
724 T10005EFC001 PATIO
EJIDO SAN PEDRO DE
VILLA CORONA
DURANGO 600.00
724 T10026EFC001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN PEDRO DE
VILLA CORONA SAN DIMAS 10,000.00 56.64 47.20
868 T10026EEF002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO PUENTECILLAS SAN DIMAS 12,000.00
877 T10005CEU001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO UNIDOS
VENCEREMOS DURANGO 500.00 25.00 25.00
897 T10032ESD001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN DIEGO DE
TENZAENZ
SANTIAGO
PAPASQUIARO 20,000.00 120.00 90.00
901 T10032NCP001
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LOS OJITOS DURANGO 11,000.00 12.00 10.00
907 T10032EEF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SALTO DE
CAMELLONES
SANTIAGO
PAPASQUIARO 35,000.00
908 T10032ECS001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO CIENEGA DE
SALPICA EL AGUA
SANTIAGO
PAPASQUIARO 3,000.00
117
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
912 T10032EFC001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO CAÑADA DE
SAN MIGUEL, EL
NEGRO Y ANEXOS
SANTIAGO
PAPASQUIARO 15,000.00 35.00 38.00
913 T10032EAL001
CARPINTERIA Y
MAQUILA
EJIDO EL ALAMITO SANTIAGO
PAPASQUIARO 6,000.00 15.00 15.00
917 T10026EEF001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO SAN BARTOLO SAN DIMAS 10,000.00
917 T10026EEF002
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SAN BARTOLO SAN DIMAS 750.00 11.80 8.26
952 T10026CEB001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO BUENAVISTA SAN DIMAS 7,000.00 42.00 38.00
971 T10032ESJ001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SAN JOSE DE
LA CHAPARRA
SANTIAGO
PAPASQUIARO 10,000.00
1064 T10023VIA001 PATIO
COMUNIDAD SAN
ISIDRO O SAN JOSE
DE VIBORILLAS
TAMAZULA 7,000.00
1070 T10034EMA001 ASERRADERO
EJIDO LAS MILPAS Y
ANEXOS
TAMAZULA 1,400.00 80.00 70.00
1071 T10034TOD001 ASERRADERO
EJIDO TODOS
SANTOS
TAMAZULA 8,000.00
1072
T10034ETE001
ASERRADERO
EJIDO EL TECUAN
TAMAZULA
16,000.00
1073 T10034EOB001 EJIDO OSOS BRAVOS TAMAZULA 1,100.00 60.00 50.00
118
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
Y ANEXOS
1077 T10005CEL001 ASERRADERO EJIDO LLANO GRANDE DURANGO 6,000.00 20.00 30.00
1101 T10035CTB001 PATIO
COMUNIDAD EL
TARAHUMAR Y
BAJIOS DEL
TARAHUMAR
TEPEHUANES 2,000.00
1101 T10035CTB002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
COMUNIDAD EL
TARAHUMAR Y
BAJIOS DEL
TARAHUMAR
TEPEHUANES 2,284.00 103.00 69.00
1101 T10035CTB003 CARBONERA
COMUNIDAD EL
TARAHUMAR Y
BAJIOS DEL
TARAHUMAR
TEPEHUANES 15.00 34.00 5.00
1137 T10037EFT001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO TOPIA TOPIA 5,000.00 100.00 82.00
1473 T10005ECP001
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO SALVADOR
ALLENDE DURANGO 2,000.00 23.00 18.00
1494 T10026OLV00
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
COMUNIDAD LOS
OLVIDADOS SAN DIMAS 100.00 30.00 28.00
1686 T10005CEN001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO NUEVA PATRIA DURANGO 12,000.00
1755 T10032EFG001
ASERRADERO Y EJIDO LOS ALTARES
SANTIAGO
PAPASQUIARO 18,000.00 51.00 41.00
119
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento
Capacidad
instalada (m3)
Capacidad
real (m3)
FABRICA DE
CAJAS
1773 T10034CSA001 ASERRADERO COMUNIDAD SANTA
ANA TAMAZULA 25,000.00 60.00 35.00
1918 T10023CEC001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LA CIUDAD PUEBLO NUEVO 6,600.00 250.00 190.00
1918 T10023CEC009
ASERRADERO Y
FABRICA DE
TARIMAS Y
CAJAS
EJIDO LA CIUDAD PUEBLO NUEVO 300.00 33.00 20.00
1931 T10009ELG001
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LLANO GRANDE GUANACEVI 5,000.00 65.00 50.00
1931 T10009ELG002
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LLANO GRANDE GUANACEVI 5,000.00 50.00 35.00
1931 T10009ELG003
ASERRADERO Y
FABRICA DE
CAJAS
EJIDO LLANO GRANDE GUANACEVI 5,000.00 65.00 50.00
1983 CARBONERA EJIDO SAN ANTONIO
DE LAS BASURAS DURANGO 30.00
1987 T10009ELI001
FABRICA DE
TABLETA Y
PALILLO
EJIDO LOS LIRIOS GUANACEVI 5,000.00
2003 T10017ECO001
FABRICA DE
TABLETA Y
PALILLO
EJIDO EL CHORRO
AMPLIACION Y
DOTACION
OCAMPO 5,000.00
120
Anexo 4. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales que elaboran o ejecutan
programas de manejo forestal maderable.
Nombre del PSTF Número de
Predios
Superficie
Total (ha)
MORENO SALGADO MARTIN 36 473,194.66
RUIZ RAMIREZ JESUS 23 320,845.71
CASTILLO VALENCIANA JOSE LUIS 5 311,267.69
TRUJANO THOME JOSE MARCOS DANIEL 71 303,222.67
TRUJILLO RODRIGUEZ ROBERTO 80 275,620.45
NAVAR HERNANDEZ JAVIER 52 235,679.55
BRETADO TRUJILLO VICTOR M. 70 203,666.88
GONZALEZ GUERRERO JUAN ANTONIO 18 199,866.40
MERAZ ALEMAN RUFINO 1 166,754.52
RAMIREZ GARCIA MIGUEL 1 153,202.15
NAJERA MARTINEZ FERNANDO 23 146,900.94
BARRIOS TELLEZ JOSE GUADALUPE 31 143,899.66
QUEZADA QUEZADA GILDARDO 3 126,924.70
SOTO RODRIGUEZ JESUS 43 111,482.68
RAMOS ASTORGA JORGE ISABEL 33 107,651.60
UNIDAD DE CONSERVACION Y DESARROLLO
FORESTAL E INTEGRAL TOPIA, S.C. 37 103,010.86
UNIDAD DE ADMINSTRACION FORESTAL
SANTIAGO PAPASQUIARO, S.C. 34 92,697.38
UNIDAD DE PRESTACION DE SERVICIOS
EJIDALES DE EL SALTO, DGO. A.C. 29 83,580.09
VARGAS SANCHEZ EPIFANIO 17 80,138.47
QUINTANA DURAN JORGE LUIS 1 78,810.00
UNION PERMISIONARIOS DE LA UCODEFO 4 LA
VICTORIA-MIRAVALLES, S.C. 31 73,335.55
VALDEZ MORGA JESUS RAMON 1 73,310.08
ORTEGA CARRILLO BERNARDINO 25 72,560.45
ZAPATA PEREZ CARLOS 35 65,767.43
OSIO MARTINEZ MIGUEL ANGEL 15 61,520.75
MUÑOZ RIVAS CAYETANO 9 60,940.61
121
Nombre del PSTF Número de
Predios
Superficie
Total (ha)
VIRREY RODRIGUEZ JOSE ANTONIO 1 60,467.94
FERNANDEZ GALLARDO OSWALDO 8 56,802.39
GALINDO FIGUEROA JUANA ANGELICA 6 54,677.83
RUIZ PERALES JESUS 19 40,486.16
CASTILLO NUÑEZ BERNARDO 10 40,269.69
LOZANO BELTRAN ERNESTO 10 39,342.15
LEMUS VAZQUEZ JESUS ALFREDO 4 39,306.65
SANCHEZ HUERTA JOSE SANTIAGO 4 38,265.10
LERMA SOTO HECTOR RAUL 14 34,547.80
GURROLA ROCHIN MARIA GENOVEVA 1 34,244.41
SERVICIOS TECNICOS PARA PRODUCTORES
FORESTALES S.A. DE C.V. 2 18,947.70
ZARZOSA RUIZ FRANCISCO OSCAR 27 18,742.56
SERRANO HERNANDEZ ENRIQUE 5 17,842.12
SERVICIOS TECNICOS ASOCIADOS DEL
NOROESTE, S. DE R.L. DE C.V. 32 17,816.73
CORRAL RIVAS SACRAMENTO 1 16,875.00
HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER 2 14,985.18
CHAVEZ IBARRA JESUS SALVADOR 4 14,916.71
ESTRADA MARQUEZ CLEMENTE 2 14,160.18
SAUCEDO MARTINEZ OMAR 2 13,188.78
AUREOLES CONEJO SILVANO 1 11,761.20
LEYVA LOPEZ FELIPE ALFREDO 7 10,687.65
GARCIA LOPEZ EMILIO 10 9,666.66
CONSULTORIA PROFESIONAL AGRARIA
FORESTAL Y AMBIENTAL, S.C. 14 8,121.67
LOPEZ ROMERO LUIS ALONSO 1 8,100.00
RODRIGUEZ VELAZQUEZ FRANCISCO 6 7,757.29
UNION DE PERMISIONARIOS DE LA UNIDAD DE
ADMINISTRACION FORESTAL LA FLOR DE
DURANGO, S.C. 8 6,269.47
SALAS QUIÑONES JOSE JESUS 1 5,880.00
SAENZ ARAGON JAVIER EMILIO 3 5,542.18
122
Nombre del PSTF Número de
Predios
Superficie
Total (ha)
VAZQUEZ RIVERA RAFAEL 1 4,032.00
NO SE ESPECIFICA 4 3,297.72
LIMONES AVITIA JESUS ARMANDO 4 3,062.56
CONTRERAS ZARAGOZA LEOBARDO 4 1,721.38
GARCIA MENA RAUL 3 1,114.05
GONZALEZ GANDARILLA JUAN FRANCISCO 5 1,060.16
SAUCEDO ROMERO OSCAR 2 548.40
CORIA QUIÑONES FELIPE NORBERTO 1 335.48
CONTRERAS AVIÑA JOSE CRUZ 1 233.00
GARCIA BARRIOS SALVADOR 1 194.00
LEON PEREZ BERNARDINO 1 134.20
VEGA FERNANDEZ ENRIQUE 1 20.00
Total general 957 4,801,276.08
123
Anexo 5. Productores potenciales (Tipo I)
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO BRUNO MARTINEZ CANATLAN 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO MEDINA
CANATLAN 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO NOGALES
CANATLAN 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAPIORIS
CONETO DE
COMONFORT 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO 12 DE DICIEMBRE
CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO CUATILLOS CUENCAME 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL TEPOZAN CUENCAME 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO GRACEROS Y LOMA
VERDE CUENCAME 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LA FE
CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LAS MERCEDES
CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LOS VALLECILLOS
CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO PASAJE
CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO SAN DIEGO
CUENCAME 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO VELARDEÑA Y
ANEXOS CUENCAME 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO ANTONIO GAXIOLA
DURANGO 2004 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
124
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO BOCA DEL MEZQUITAL
DURANGO 2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CARLOS REAL DURANGO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO CINCO DE FEBRERO
DURANGO 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO CONTRERAS DURANGO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO CRISTOBAL COLON DURANGO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO FELIPE ANGELES DURANGO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO IGNACIO ZARAGOZA DURANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO INDEPENDENCIA Y LIBERTAD
DURANGO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO JOSE MARIA PINO SUAREZ
DURANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LA JOYA DURANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO MARIANO MATAMOROS
DURANGO 2006 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO PLAN DE AYALA DURANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PRAXEDIS GUERRERO
DURANGO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN FRANCISCO DEL MANZANAL
DURANGO 2006 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JOSE DEL MOLINO
DURANGO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAN VICENTE DE CHUPADEROS
DURANGO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
125
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SANTA ROSA DURANGO 2002 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO TOMAS URBINA DURANGO 2006 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO UNION DE RODRIGUEZ
DURANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO VALLE FLORIDO DURANGO 2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO IGNACIO ALLENDE EL ORO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO ANTON MARTIN GENERAL SIMON
BOLIVAR 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
MADERABLES
EJIDO EL REFUGIO GENERAL SIMON
BOLIVAR 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO HUARICHE GENERAL SIMON
BOLIVAR 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO J. TRINIDAD GARCIA DE LA CADENA
GENERAL SIMON BOLIVAR
2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PEDRO CELESTINO NEGRETE
GENERAL SIMON BOLIVAR
2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN ANTONIO DE ZARAGOZA
GENERAL SIMON BOLIVAR
2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JOSE DE REYES GENERAL SIMON
BOLIVAR 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
126
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JOSE DE ZARAGOZA
GENERAL SIMON BOLIVAR
2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN VICENTE DE MELONES
GENERAL SIMON BOLIVAR
2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
MADERABLES
EJIDO SIMON BOLIVAR GENERAL SIMON
BOLIVAR 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO ZARAGOZA GENERAL SIMON
BOLIVAR 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
COMUNIDAD CERRO PRIETO
GUANACEVI 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL ZAPE GUANACEVI 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ESCOBAR Y ANEXOS GUANACEVI 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN ANTONIO Y ANEXOS
GUANACEVI 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL PORTENTO HIDALGO 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN RAFAEL DE JICORICA
INDE 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
127
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO ALVARO OBREGON LERDO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL REFUGIO LERDO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA ESPERANZA Y SU ANEXO JAVIER ROJO
GOMEZ LERDO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA LOMA LERDO 2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA LUZ LERDO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA UNION LERDO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO MARGARITO MACHADO
LERDO 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO PUENTE DE LA TORREÑA
LERDO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JACINTO LERDO 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO VALLECILLOS LERDO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
128
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO VICENTE SUAREZ LERDO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO 30 DE NOVIEMBRE MAPIMI 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BERMEJILLO MAPIMI 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BUENDIA MAPIMI 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO EL 24 MAPIMI 2006 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL DIAMANTE MAPIMI 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL JARALITO MAPIMI 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO EL MILAGRO MAPIMI 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL REFUGIO MAPIMI 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EMILIANO ZAPATA MAPIMI 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO GENERAL RODRIGO MANUEL QUEVEDO
MAPIMI 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
129
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
MADERABLES
EJIDO LA CADENA MAPIMI 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LA MERCED MAPIMI 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LA ZORRILLA MAPIMI 2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LAGUNERO MAPIMI 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LAS MARIAS MAPIMI 2005 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LOS MILAGROS DE SAN JULIAN
MAPIMI 2005 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO MANUEL BUENDIA MAPIMI 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO MAPIMI MAPIMI 2005 EQUIPO Y HERRAMIENTA
EJIDO PUERTO DE JABONCILLO
MAPIMI 2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN AGUSTIN MAPIMI 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN ALEJANDRO MAPIMI 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
130
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SAN JOSE DE BELLAVISTA
MAPIMI 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JUAN DE CANITAS
MAPIMI 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTA MARIA DE LA PAZ
MAPIMI 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CHAPOTAN DE ARRIBA
MEZQUITAL 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL CHACHACUAXTLE MEZQUITAL 2004 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO EL TRONCON Y AGUA ZARCA
MEZQUITAL 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO NARCIZO MENDOZA MEZQUITAL 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PAURA MEZQUITAL 2004 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO SANTA GERTRUDIS MEZQUITAL 2005 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO ACATITA NAZAS 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BENITO JUAREZ NAZAS 2006 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO DIEZ DE ABRIL NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO EL PAJARITO NAZAS 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
131
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
MADERABLES
EJIDO EMILIO CARRANZA NAZAS 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EUFEMIO ZAPATA NAZAS 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO FRANCISCO SARABIA
NAZAS 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO HEROES DE MEXICO DE LA FLOR
NAZAS 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO J. GUADALUPE RODRIGUEZ
NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO LA JARITA Y ANEXOS NAZAS 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA PERLA NAZAS 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LAZARO CARDENAS NAZAS 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO NAZAS NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO NUEVO NAZAS NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO PASO NACIONAL NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
132
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SAN PEDRO DEL TONGO
NAZAS 2002 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTA TERESA DE LA UÑA
NAZAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO EL DURAZNITO NOMBRE DE DIOS 2002 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL VENADO NOMBRE DE DIOS 2002 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO NOMBRE DE DIOS NOMBRE DE DIOS 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAN FRANCISCO DE MALPAIS
NOMBRE DE DIOS 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JOSE DE ACEVEDO
NOMBRE DE DIOS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO SAN JOSE DE TUITAN
NOMBRE DE DIOS 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
COMUNIDAD EL PRESIDIO OCAMPO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
COMUNIDAD LAS NIEVES OCAMPO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
COMUNIDAD SAN PEDRO DE AZAFRANES
OTAEZ 2002 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LIBRADO RIVERA PANUCO DE CORONADO
2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO COVADONGA PEÑON BLANCO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN ANTONIO DE JACALES
PEÑON BLANCO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
133
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
MADERABLES
EJIDO 18 DE AGOSTO POANAS 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO NCPE CIENEGUILLA I POANAS 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ABASOLO Y ANEXOS RODEO 2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO ALAMILLO DE GALEANA
RODEO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO AMOLES RODEO 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO ANIMAS RODEO 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO DIVISION DEL NORTE
RODEO 2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL RODEO RODEO 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO FRANCISCO MARQUEZ
RODEO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO HEROES DE MEXICO RODEO 2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO HIGUERAS RODEO 2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO JESUS GONZALEZ ORTEGA
RODEO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
134
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO LA ESPERANZA RODEO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA GALERA RODEO 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LEANDRO VALLE RODEO 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO NIÑOS HEROES RODEO 2007 EJECUCION DE PROGRAMAS DE MANEJO
EJIDO OJO DE AGUA RODEO 2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN PEDRO Y ANEXOS
RODEO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO VALLE NACIONAL RODEO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO YERBABUENA RODEO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO MATALOTES SAN BERNARDO 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
COMUNIDAD BARRANQUITAS
SAN JUAN DE GUADALUPE
2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO ACACIO
SAN JUAN DE GUADALUPE
2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO
MADERABLES
135
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO AGUA NUEVA SAN JUAN DE GUADALUPE
2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO BAJIO DEL SALINOSO
SAN JUAN DE GUADALUPE
2004 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BENITO JUAREZ SAN JUAN DE GUADALUPE
2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL PAVO SAN JUAN DE GUADALUPE
2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL ZACATE SAN JUAN DE GUADALUPE
2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO ESTACION ACACIO SAN JUAN DE GUADALUPE
2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO GUADALUPE, ANEXO DE SAN JUAN
SAN JUAN DE GUADALUPE
2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LOMA ALTA SAN JUAN DE GUADALUPE
2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LOS ESQUIVELES SAN JUAN DE GUADALUPE
2005 EQUIPO Y HERRAMIENTA
EJIDO NUEVA REFORMA SAN JUAN DE GUADALUPE
2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PUERTO DE LA PALMA
SAN JUAN DE GUADALUPE
2006
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
136
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SAN JOSE DE LOS BARONES
SAN JUAN DE GUADALUPE
2003 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTO NIÑO SAN JUAN DE GUADALUPE
2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO IGNACIO LOPEZ RAYON
SAN JUAN DEL RIO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN LUIS DEL CORDERO
SAN LUIS DEL CORDERO
2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO TEPALCATENO SAN LUIS DEL
CORDERO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BOQUILLA DE GERARDO
SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CINCO DE MAYO SAN PEDRO DEL GALLO 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CUBA SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL CASCO SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL JARILLAL SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
137
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO LOS ANGELES Y ANEXOS
SAN PEDRO DEL GALLO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PEÑOLES SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN VICENTE SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTA CRUZ SAN PEDRO DEL GALLO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTO DOMINGO SAN PEDRO DEL GALLO 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL NARANJO SANTA CLARA 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTA CLARA SANTA CLARA 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO JOSE MARIA MORELOS
SANTIAGO PAPASQUIARO
2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NCPE EMILIANO ZAPATA
SUCHIL 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN MIGUEL DE LA MICHILIA
SUCHIL 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
COMUNIDAD AGUA CALIENTE
TAMAZULA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
138
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
COMUNIDAD EL NOROTAL TAMAZULA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
COMUNIDAD LAS FLORES TAMAZULA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
COMUNIDAD SAN JUAN DE LOS FRAILES
TAMAZULA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
COMUNIDAD TABAHUETO TAMAZULA 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
COMUNIDAD LOS SAUCES TEPEHUANES 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
COMUNIDAD SAN JOSE DE LA BOCA
TEPEHUANES 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ALMA CAMPESINA TLAHUALILO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CARTAGENA TLAHUALILO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL ESFUERZO TLAHUALILO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL GALLO TLAHUALILO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO FCO SARABIA TLAHUALILO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO N.C.P.E. NUEVO SAN PEDRO
TLAHUALILO 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
139
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO NUEVO MEXICO TLAHUALILO 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PROVIDENCIA TLAHUALILO 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAN FRANCISCO DE HORIZONTE
TLAHUALILO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SIERRITA TLAHUALILO 2006 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
COMUNIDAD SIERRITA DE SANTA BARBARA
TOPIA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO RINCON DE CRUCES TOPIA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO GRACEROS VICENTE GUERRERO 2007 ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN FRANCISCO JAVIER
VICENTE GUERRERO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN ISIDRO DE MURILLOS
VICENTE GUERRERO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SAN JOSE DEL MOLINO
VICENTE GUERRERO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO VICENTE GUERRERO
VICENTE GUERRERO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL
APROVECHAMIENTO DE RECURSOS NO MADERABLES
140
Anexo 6. Productores que venden su madera en pie (Tipo II)
ID Nombre Municipio
5 EJIDO REVOLUCION (N.C.P.E.) HIDALGO
8 EJIDO JOSE GUADALUPE AGUILERA CANATLAN
9 EJIDO LA SAUCEDA CANATLAN
10 EJIDO 4 DE OCTUBRE DURANGO
11 EJIDO 22 DE MAYO CANATLAN
21 EJIDO MARQUEZOTES CANATLAN
23 EJIDO VANGUARDIA OCAMPO
24 EJIDO LIRIOS DE LA SIERRA CANATLAN
25 EJIDO LA PLAZUELA CANATLAN
28 EJIDO SAN PEDRO DE LA MAQUINA DURANGO
32 EJIDO LA ESPERANZA HIDALGO
33 EJIDO SAN JERONIMO DE JACALES CANATLAN
34 EJIDO GOMELIA CANATLAN
35 EJIDO MAYMORITA CANATLAN
36 EJIDO SANTA ROSA DE ESCAMILLAS CANATLAN
39 EJIDO SAN DIEGO DE ALCALA CANATLAN
44 EJIDO HERMENEGILDO GALEANA CANATLAN
46 EJIDO EL MOLINO NUEVO IDEAL
52 EJIDO ARNULFO R. GOMEZ CANATLAN
59 EJIDO EL GUAMUCHIL Y ANEXOS SAN DIMAS
66 EJIDO SALITRILLO SAN JUAN DE GUADALUPE
74 EJIDO VALENCIA TLAHUALILO
81 EJIDO LOS FRESNOS Y ANEXOS SANTIAGO PAPASQUIARO
84 EJIDO CHARCO AZUL SAN BERNARDO
89 COMUNIDAD MESA DE GUADALUPE CANELAS
93 EJIDO LA FRANJA SAN DIMAS
94 EJIDO LA MANCILLA SAN DIMAS
97 EJIDO ZARAGOZA TLAHUALILO
101 COMUNIDAD AMACULI TAMAZULA
108 EJIDO CANANEA Y ANEXOS TAMAZULA
110 COMUNIDAD COACOYOLE TAMAZULA
111 COMUNIDAD EL CASTILLO TAMAZULA
115 COMUNIDAD JALA Y ANEXOS TAMAZULA
124 COMUNIDAD CHACALA TAMAZULA
129 COMUNIDAD LOS OTATES TAMAZULA
141
ID Nombre Municipio
141 COMUNIDAD LOS REMEDIOS TAMAZULA
149 COMUNIDAD EL PALMAREJO TAMAZULA
155 COMUNIDAD RANCHO DE SAN DIEGO TAMAZULA
162 EJIDO SAN BENITO DURANGO
163 EJIDO MESAS DE URBINA DURANGO
165 EJIDO CENTENARIO DURANGO
169 EJIDO CONSTITUYENTES DE 1917 (N.C.P.E.) DURANGO
171 EJIDO MI PATRIA ES PRIMERO DURANGO
174 EJIDO LA CASITA DURANGO
178 EJIDO N.C.P.E. BAJIOS DE DON VICTOR DURANGO
179 EJIDO GENERAL DOMINGO ARRIETA DURANGO
183 COMUNIDAD SAN JUAN DE TAMAZULA TAMAZULA
185 EJIDO CARRIZO DE AMACULI TAMAZULA
193 EJIDO EL REGOCIJO DURANGO
194 EJIDO PASTOR ROUAIX DURANGO
195 EJIDO EL ENCINAL DURANGO
196 EJIDO SAN JUAN DE AGUINALDOS (N.C.P.E.) DURANGO
200 EJIDO AGUSTIN MELGAR DURANGO
201 EJIDO ECHEVERRIA DE LA SIERRA DURANGO
205 EJIDO CIENEGA DE CABALLOS (N.C.P.E.) DURANGO
206 EJIDO LAS GUERAS DURANGO
212 EJIDO SAN ISIDRO TAMAZULA
215 EJIDO RIO VERDE DURANGO
218 EJIDO EL TUNAL Y ANEXOS DURANGO
219 EJIDO EMPALME PURISIMA DURANGO
220 EJIDO BANDERAS DEL AGUILA (AMP. Y DOT.) DURANGO
222 COMUNIDAD EL CAZADERO SANTIAGO PAPASQUIARO
224 EJIDO MAXIMO GARCIA 3RA AMPLIACION DURANGO
230 EJIDO SUCHIL SUCHIL
239 EJIDO SAN JERONIMO DURANGO
242 EJIDO LA LUZ (1ª Y 2ª AMPLIACION) DURANGO
246 EJIDO SANTA CRUZ DE SAN JAVIER DOTACION DURANGO
253 EJIDO SAN ISIDRO TLAHUALILO
271 EJIDO EL CARMEN Y ANEXOS DURANGO
283 EJIDO J. REFUGIO SALCIDO 2A AMPLIACION DURANGO
286 EJIDO EL NAYAR DURANGO
301 EJIDO SANTA ISABEL DE BATRES DOTACION DURANGO
142
ID Nombre Municipio
319 EJIDO EL CARRIZALILLO (N.C.P.E.) DURANGO
320 EJIDO PRESIDENTE BENITO JUAREZ DURANGO
321 EJIDO SAN PEDRO DE LOS PINOS DURANGO
324 EJIDO LOS LOBOS (N.C.P.E.) DURANGO
325 EJIDO LA QUINTA DURANGO
328 EJIDO PEÑA Y SU ANEXO EL SALTO EL ORO
340 EJIDO CENDRADILLAS GUANACEVI
345 EJIDO LAGUNA SECA (N.C.P.E.) GUANACEVI
353 EJIDO EL TORO Y ANEXOS GUANACEVI
369 EJIDO LOS CERRITOS (N.C.P.E.) GUANACEVI
403 EJIDO LAS DESPENSAS GUANACEVI
434 EJIDO EL POTRERO Y ANEXOS GUANACEVI
435
EJIDO BOLERAS PITORREAL Y ANEXOS,
AMPLIACION GUANACEVI
436 EJIDO ARROYO DEL HACHO GUANACEVI
446 EJIDO SAN FRANCISCO DE LOS REMEDIOS GUANACEVI
450 EJIDO MESAS DE LA VACA GUANACEVI
458 EJIDO CERRO PRIETO DURANGO
489 COMUNIDAD SAN ANTONIO DE PADUA MEZQUITAL
490 COMUNIDAD SAN FRANCISCO DE OCOTAN MEZQUITAL
491 COMUNIDAD SANTIAGO TENERACA MEZQUITAL
498 EJIDO SAN FRANCISCO DEL MEZQUITAL MEZQUITAL
499 COMUNIDAD SAN BUENAVENTURA MEZQUITAL
504 EJIDO EL CANDADITO (N.C.P.E.) NUEVO IDEAL
506 EJIDO MODESTO QUEZADA NUEVO IDEAL
508 EJIDO VALLE FLORIDO NUEVO IDEAL
509 EJIDO PINOS ALTOS NUEVO IDEAL
511 EJIDO ORESTES PEREYRA O ROSARIO OCAMPO
513 EJIDO OJOS AZULES OCAMPO
515 EJIDO TABACOTES OCAMPO
518 EJIDO TORREON DE CAÑAS OCAMPO
545 EJIDO SAN GABRIEL OCAMPO
546 EJIDO RANCHO NUEVO OCAMPO
548 COMUNIDAD SANTIAGO DE BOSOS OTAEZ
554 EJIDO EL TAYSTE OTAEZ
557 COMUNIDAD SANTA MARIA DE OTAEZ OTAEZ
558 EJIDO SAN PEDRO DE AZAFRANES OTAEZ
143
ID Nombre Municipio
560 EJIDO LA CAMPANILLA OTAEZ
562 COMUNIDAD BANOME Y ZAPOTES OTAEZ
564 EJIDO BANOME OTAEZ
570 COMUNIDAD PIELAGOS OTAEZ
576 EJIDO COLONIA LA OCHOA POANAS
587 EJIDO ANTONIO MOLINA DERAS PUEBLO NUEVO
596 COMUNIDAD SAN FRANCISCO DE LAJAS PUEBLO NUEVO
607 EJIDO MIL DIEZ PUEBLO NUEVO
636 COMUNIDAD LA ESPERANZA O EL OLOTE DURANGO
644 EJIDO TAMBORES DE ABAJO Y ANEXOS SAN DIMAS
645 EJIDO DOCE DE MAYO SAN DIMAS
647 EJIDO LA CIUDAD SAN DIMAS
654 EJIDO SAN MIGUEL DE CRUCES SAN DIMAS
655 EJIDO SAPIORIS SAN DIMAS
670 EJIDO SAN FRANCISCO DE LOS LOBOS SAN DIMAS
671 EJIDO YAMORIBA SAN DIMAS
673 EJIDO CUEVECILLAS (DOT. Y 1ª AMPLIACION) SAN DIMAS
674 EJIDO CARBONERAS (DOTACION) SAN DIMAS
683 EJIDO ESPADAÑAL DE SAN JERONIMO SAN DIMAS
685 EJIDO LOS GAVILANES SAN DIMAS
686 EJIDO SAN ANTONIO DE LA CRUZ SAN DIMAS
687 EJIDO LAS MELADAS SAN DIMAS
718 EJIDO LOS NEGROS SAN DIMAS
727 COMUNIDAD LAS FLECHAS Y ANEXOS SAN DIMAS
736 EJIDO HUAHUAPAN SAN DIMAS
739 EJIDO EL MAGUEY Y ANEXOS SAN DIMAS
758 EJIDO BARONES SAN DIMAS
759 EJIDO EL GATO SAN DIMAS
771 EJIDO GUARISAMEY SAN DIMAS
780 EJIDO PALMARITO SAN DIMAS
807 EJIDO SAN DIMAS SAN DIMAS
808 EJIDO LAS TROJAS SAN DIMAS
836 EJIDO SAN ANTONIO DE NEVAREZ (DOT) SANTIAGO PAPASQUIARO
886 EJIDO GUALAMO Y ANEXOS (2a AMPLIACION) SAN DIMAS
891 EJIDO 16 DE SEPTIEMBRE SANTIAGO PAPASQUIARO
892 EJIDO LA SOLEDAD GUANACEVI
893 EJIDO EL CAMBRAY SANTIAGO PAPASQUIARO
144
ID Nombre Municipio
905 EJIDO SAN FRANCISCO Y SAN JOSE DE LA CRUZ SANTIAGO PAPASQUIARO
911 EJIDO LAGUNA DE LA CHAPARRA SANTIAGO PAPASQUIARO
916 EJIDO SAN ANDRES DE ATOTONILCO SANTIAGO PAPASQUIARO
920 COMUNIDAD RINCON DE HUAJUPA SANTIAGO PAPASQUIARO
921 COMUNIDAD SANTA EFIGENIA SANTIAGO PAPASQUIARO
922 COMUNIDAD EL METATE SANTIAGO PAPASQUIARO
936 EJIDO SAN NICOLAS DE ARRIBA SANTIAGO PAPASQUIARO
940 EJIDO CAÑADA DE SAN MIGUEL SANTIAGO PAPASQUIARO
942 COMUNIDAD GARAME DE ABAJO SANTIAGO PAPASQUIARO
947 EJIDO EL PORVENIR Y ANEXOS SANTIAGO PAPASQUIARO
964 EJIDO BAJIOS DEL PINTO SANTIAGO PAPASQUIARO
965 COMUNIDAD BOCA DEL POTRERO SANTIAGO PAPASQUIARO
966 COMUNIDAD SAN JUAN DE CAMARONES SANTIAGO PAPASQUIARO
975 EJIDO MIGUEL HIDALGO SANTIAGO PAPASQUIARO
992 EJIDO LA PALESTINA SANTIAGO PAPASQUIARO
1014 EJIDO EL SALVADOR SANTIAGO PAPASQUIARO
1048 COMUNIDAD SAN JORGE SANTIAGO PAPASQUIARO
1055 EJIDO LOZANO ZAVALA (PRIMERA AMPLIACION) SANTIAGO PAPASQUIARO
1057 EJIDO EL ALEMAN (N.C.P.E.) SUCHIL
1062 EJIDO SAN JUAN DE MICHIS SUCHIL
1067 EJIDO SAN JOSE DE VIBORILLAS TAMAZULA
1075 EJIDO SANTA MARIA Y ANEXOS TAMAZULA
1076 EJIDO LA CAMPANA PUEBLO NUEVO
1079 COMUNIDAD EL RODEO TAMAZULA
1080
COMUNIDAD SAN JOSE DEL RANCHO
CHIQUIHUISTITA TAMAZULA
1082 COMUNIDAD SAN ANTONIO DE LA CUEVA TAMAZULA
1092 COMUNIDAD SANTA ROSA TAMAZULA
1093 EJIDO TAMAZULA TAMAZULA
1095 EJIDO BENJAMIN ARANDA CANATLAN
1100 EJIDO EL RINCON TEPEHUANES
1104 COMUNIDAD LA PURISIMA TEPEHUANES
1105 COMUNIDAD ZAPIGURI TEPEHUANES
1106 EJIDO EL TULE TEPEHUANES
1108 COMUNIDAD BAGRES (ANEXO ZONA BAGRES) TEPEHUANES
1109 COMUNIDAD BARAJAS TEPEHUANES
1110 EJIDO POTRERO DE CHAIDEZ TEPEHUANES
145
ID Nombre Municipio
1114 COMUNIDAD LOBOS Y PESCADEROS TEPEHUANES
1115 COMUNIDAD LAS ESCOBAS TEPEHUANES
1116 COMUNIDAD SAN IGNACIO TEPEHUANES
1118 COMUNIDAD YESQUEROS TEPEHUANES
1119 COMUNIDAD LA SOLEDAD TEPEHUANES
1120 COMUNIDAD CAPULIN DE METATES TEPEHUANES
1121 COMUNIDAD CANALITAS TEPEHUANES
1122 COMUNIDAD FRAILECILLOS TEPEHUANES
1123 COMUNIDAD LA BUFA TEPEHUANES
1124 COMUNIDAD EL DORADOR TEPEHUANES
1138 COMUNIDAD PIE DE LA CUESTA DE SIANORI TOPIA
1139 COMUNIDAD SAN ANTONIO TOPIA
1141 COMUNIDAD EL PLATANAR TOPIA
1144 EJIDO VALLE DE TOPIA TOPIA
1146 COMUNIDAD SAN FRANCISCO TOPIA
1147 EJIDO TIO JUAN Y ANEXOS TOPIA
1152 COMUNIDAD LA HUERTA TOPIA
1168 EJIDO EL CARMEN TOPIA
1170 EJIDO SALSIPUEDES TOPIA
1177 EJIDO SAN BERNABE TOPIA
1201 COMUNIDAD SAN PEDRO JICORA MEZQUITAL
1202 COMUNIDAD EL PALMAR TAMAZULA
1204 COMUNIDAD CIENEGA DE ESCOBAR TEPEHUANES
1207 EJIDO SANTA TERESA DE LOS PINOS CANATLAN
1208 EJIDO ZARAGOZA CONETO DE COMONFORT
1209 EJIDO ESFUERZOS UNIDOS DURANGO
1210 EJIDO JESUS GONZALEZ ORTEGA DURANGO
1212 EJIDO LIBERACION SOCIAL (N.C.P.E.) DURANGO
1215 EJIDO RODRIGUEZ PUEBLA DURANGO
1216 EJIDO HUITRON GOMEZ PALACIO
1218 EJIDO JIMENEZ SECTOR II GOMEZ PALACIO
1219 EJIDO JIMENEZ III INDEPENDENCIA GOMEZ PALACIO
1224 EJIDO BUENA UNION NUEVO IDEAL
1227 EJIDO SAN IGNACIO DE HUAPIPUJE OTAEZ
1232 EJIDO EL FRIJOLAR DE AMACULI TAMAZULA
1329 EJIDO CIENEGUITA CANATLAN
1348 EJIDO PROFESOR GRACIANO SANCHEZ CANATLAN
146
ID Nombre Municipio
1352 EJIDO SAN JOSE DE GRACIA CANATLAN
1385
EJIDO LA CAÑITA Y ANEXOS DOT. 1a Y 2a
AMPLIACION SAN DIMAS
1427 EJIDO LOS ARTICULOS (DOTACION) DURANGO
1443 EJIDO EL SALTITO Y ANEXOS DURANGO
1482 EJIDO ESTACION OTINAPA Y SAN CARLOS DURANGO
1483 EJIDO OJO DE AGUA DEL CAZADOR (N.C.P.E.) DURANGO
1512 EJIDO LA CUMBRE (N.C.P.E.) GUANACEVI
1693 EJIDO VILLACORONA SAN DIMAS
1724 EJIDO LA JOYA (N.C.P.E.) SANTIAGO PAPASQUIARO
1725 COMUNIDAD MANZANILLAS Y ANEXOS SANTIAGO PAPASQUIARO
1741 EJIDO PASCUALES SANTIAGO PAPASQUIARO
1743 EJIDO QUEBRADA DE CEBOLLAS SANTIAGO PAPASQUIARO
1747 EJIDO SAN JOSE DE LA ESCALERA OTAEZ
1749 EJIDO SILVESTRE REVUELTAS SANTIAGO PAPASQUIARO
1753 COMUNIDAD TENERAPA SANTIAGO PAPASQUIARO
1757 COMUNIDAD EL LIMON TAMAZULA
1760 EJIDO EL ZAPOTE TAMAZULA
1769 COMUNIDAD SAN ANTONIO DEL CERRO TAMAZULA
1772 COMUNIDAD SAN LORENZO TAMAZULA
1774 COMUNIDAD VETILLAS Y ANEXOS TAMAZULA
1778 COMUNIDAD LAS CRUCES TEPEHUANES
1792 COMUNIDAD EL CONEJO TEPEHUANES
1795 EJIDO LA VICTORIA MAPIMI
1797 EJIDO RANCHITO DEL CAÑON DE LOS SABINOS GUANACEVI
1812 COMUNIDAD CHAVARRIA NUEVO PUEBLO NUEVO
1818 COMUNIDAD DURAZNITO Y PICACHOS SAN DIMAS
1826 EJIDO SANTA JUANA SANTIAGO PAPASQUIARO
1827 EJIDO SAN IGNACIO SANTIAGO PAPASQUIARO
1828 COMUNIDAD LA CAMPANA TAMAZULA
1847 COMUNIDAD GALANCITA TOPIA
1866 EJIDO SAN ANTONIO NUEVO IDEAL
1901 EJIDO NARCISO MENDOZA POANAS
1904 EJIDO VERACRUZ POANAS
1908 EJIDO LOS MIMBRES DURANGO
1932 EJIDO EL TULE CANATLAN
1968 EJIDO VILLA HERMOSA NUEVO IDEAL
147
ID Nombre Municipio
1969 EJIDO PROGRESO CANATLAN
1970 EJIDO FRANCISCO ZARCO CANATLAN
1971 EJIDO LA SOLEDAD CANATLAN
1972 EJIDO NICOLAS BRAVO CANATLAN
1975 EJIDO EMILIANO ZAPATA CUENCAME
1980 EJIDO GONZALEZ Y GALVAN DURANGO
1985 EJIDO SAN JOSE DEL PAJARITO DURANGO
1986 EJIDO VILLA ANTONIO AMARO GUADALUPE VICTORIA
1988 EJIDO LAS PLAYAS HIDALGO
1989 EJIDO BENJAMIN Y URIAS (N.C.P.E.) HIDALGO
1990 EJIDO SAN JUAN DE BANDERAS TLAHUALILO
1991 EJIDO SAN JULIO TLAHUALILO
1995 EJIDO ATOTONILCO MEZQUITAL
1996 COMUNIDAD SANTA MARIA DE HUAZAMOTA MEZQUITAL
1997 EJIDO SANTA BARBARA NAZAS
1999 EJIDO LAURO DEL VILLAR NOMBRE DE DIOS
2000 EJIDO BENITO JUAREZ NUEVO IDEAL
2001 EJIDO IGNACIO M. ALTAMIRANO NUEVO IDEAL
2002 EJIDO NUEVO IDEAL NUEVO IDEAL
2004 EJIDO LOS CARDOS Y ANEXOS OTAEZ
2005 EJIDO EL GALLO Y ANEXOS OTAEZ
148
Anexo 7. Productores de materias primas forestales (Tipo III)
ID Nombre Municipio
82 EJIDO LA ESCALERA SAN JUAN DE GUADALUPE
83 EJIDO SAN ISIDRO SAN JUAN DE GUADALUPE
225 EJIDO SAN JOSE DE ANIMAS DURANGO
263 EJIDO NICOLAS ROMERO DURANGO
487 COMUNIDAD SAN MIGUEL DE TEMOHAYA MEZQUITAL
488 COMUNIDAD SAN LUCAS DE JALPA MEZQUITAL
501 COMUNIDAD SANTA MARIA DE OCOTAN Y XOCONOXTLE MEZQUITAL
1974 EJIDO LA LAGUNILLA CUENCAME
1992 EJIDO MOHOVANO TLAHUALILO
1994 EJIDO SANTA LIBRADA MAPIMI
1998 EJIDO LA PARRILLA NOMBRE DE DIOS
Anexo 8. Productores con capacidad de transformación y comercialización (Tipo IV)
ID Nombre Municipio
53 EJIDO BARAJAS SAN BERNARDO
55 COMUNIDAD RIO Y PAPUDOS CANELAS
96 EJIDO LAS PINTAS SAN DIMAS
175 COMUNIDAD SANTIAGO BAYACORA DURANGO
198 EJIDO NAVAJAS DURANGO
199 EJIDO SAN ISIDRO DURANGO
214 EJIDO SANTA LUCIA DURANGO
339 EJIDO EL PADRE Y ANEXOS GUANACEVI
342 EJIDO ARROYO DE LAS PIEDRAS CUEVA PRIETA Y ANEXOS GUANACEVI
346 EJIDO CIENEGA DE LA VACA GUANACEVI
354 EJIDO CHIQUEROS Y ANEXOS GUANACEVI
355 EJIDO CAÑADA VERDE GUANACEVI
356 EJIDO LOS OJUELOS Y ANEXOS GUANACEVI
357 EJIDO EL ZORRILLO Y ANEXOS GUANACEVI
363 EJIDO EL PALOMO GUANACEVI
364 EJIDO EL CEBOLLIN BUENA VISTA Y ANEXOS GUANACEVI
377 COMUNIDAD SAN PEDRO GUANACEVI
411 EJIDO JOYA DE CASAS GUANACEVI
449 EJIDO LOS INGLESES GUANACEVI
483 EJIDO CIENEGA PRIETA 1A AMPLIACION GUANACEVI
149
ID Nombre Municipio
485 EJIDO LAS ESPINAS MEZQUITAL
486 COMUNIDAD SANTA MARIA MAGDALENA DE TAXICARINGA MEZQUITAL
549 EJIDO LAS HACIENDITAS Y ANEXOS OTAEZ
581 EJIDO LAS BAYAS PUEBLO NUEVO
582 COMUNIDAD SAN BERNARDINO DE MILPILLAS CHICO PUEBLO NUEVO
584 EJIDO SAN ANTONIO Y ANEXOS PUEBLO NUEVO
585 EJIDO JOSE MARIA MORELOS PUEBLO NUEVO
586 EJIDO LA CUEVA Y ANEXOS PUEBLO NUEVO
588 EJIDO CHAVARRIA VIEJO PUEBLO NUEVO
589 EJIDO EL SALTO Y ANEXOS PUEBLO NUEVO
590 EJIDO BORBOLLONES (DOT. Y AMP.) PUEBLO NUEVO
591 EJIDO LA VICTORIA PUEBLO NUEVO
592 EJIDO SAN PABLO PUEBLO NUEVO
594 EJIDO CHAVARRIA NUEVO PUEBLO NUEVO
595 EJIDO LAGUNA DE JOYAS PUEBLO NUEVO
601 EJIDO LOS BANCOS PUEBLO NUEVO
603 EJIDO SAN ESTEBAN Y ANEXOS (NORTE Y SUR) PUEBLO NUEVO
604 EJIDO ADOLFO RUIZ CORTINEZ PUEBLO NUEVO
605 EJIDO EL BRILLANTE PUEBLO NUEVO
606 EJIDO PUEBLO NUEVO PUEBLO NUEVO
657 EJIDO VERACRUZ DE LA SIERRA (ANTES SOTOLITOS Y ANEXOS) SAN DIMAS
658 EJIDO SAN LUIS DE VILLACORONA SAN DIMAS
675 EJIDO LA MANGA Y ANEXOS SAN DIMAS
688 EJIDO VENCEDORES SAN DIMAS
700 EJIDO SAN JOSE DE MIRAVALLES SAN DIMAS
714 EJIDO DURAZNITOS Y PICACHOS SAN DIMAS
715 EJIDO LAGUNA DEL PROGRESO SAN DIMAS
719 EJIDO LA FLORIDA SAN DIMAS
722 EJIDO SAN MANUEL DE VILLACORONA SAN DIMAS
723 EJIDO SAN JOSE DE CAUSAS SAN DIMAS
724 EJIDO SAN PEDRO SAN DIMAS
868 EJIDO PUENTECILLAS SAN DIMAS
877 EJIDO UNIDOS VENCEREMOS DURANGO
897 EJIDO SAN DIEGO DE TENZAENZ SANTIAGO PAPASQUIARO
901 EJIDO LOS OJITOS SANTIAGO PAPASQUIARO
907 EJIDO SALTO DE CAMELLONES SANTIAGO PAPASQUIARO
908 EJIDO CIENEGA DE SALPICA EL AGUA SANTIAGO PAPASQUIARO
150
ID Nombre Municipio
912 EJIDO CAÑADA DE SAN MIGUEL, EL NEGRO Y ANEXOS SANTIAGO PAPASQUIARO
913 EJIDO EL ALAMITO SANTIAGO PAPASQUIARO
917 EJIDO SAN BARTOLO SAN DIMAS
952 EJIDO BUENAVISTA SAN DIMAS
971 EJIDO SAN JOSE DE LA CHAPARRA SANTIAGO PAPASQUIARO
1064 COMUNIDAD SAN ISIDRO O SAN JOSE DE VIBORILLAS TAMAZULA
1070 EJIDO LAS MILPAS Y ANEXOS TAMAZULA
1071 EJIDO TODOS SANTOS TAMAZULA
1072 EJIDO EL TECUAN TAMAZULA
1073 EJIDO OSOS BRAVOS TAMAZULA
1077 EJIDO LLANO GRANDE DURANGO
1101 COMUNIDAD EL TARAHUMAR Y BAJIOS DEL TARAHUMAR TEPEHUANES
1137 EJIDO TOPIA TOPIA
1473 EJIDO SALVADOR ALLENDE DURANGO
1494 COMUNIDAD LOS OLVIDADOS SAN DIMAS
1686 EJIDO NUEVA PATRIA DURANGO
1755 EJIDO LOS ALTARES SEGUNDA AMPLIACION SANTIAGO PAPASQUIARO
1773 COMUNIDAD SANTA ANA TAMAZULA
1918 EJIDO LA CIUDAD PUEBLO NUEVO
1931 EJIDO LLANO GRANDE GUANACEVI
1983 EJIDO SAN ANTONIO DE LAS BASURAS AMPLIACION DURANGO
1987 EJIDO LOS LIRIOS GUANACEVI
2003 EJIDO EL CHORRO AMPLIACION Y DOTACION OCAMPO