E L PACIFISMO Y LA PAZ

POR

THOMAS MOLNAR

El argumento subyacente e incansablemente repetido por los pacifistas es el siguiente: la guerra ha sido siempre inmoral y condenable; no hay, por tanto, guerra justa como ensea la Iglesia ni guerra santa como sostiene el Islam. Hoy, sin em-bargo, la guerra se ha convertido, adems, en inconcebible por devastadora de toda la humanidad.

Las guerras en la historia humana han de ser as algo recha-zable y su recuerdo ha de situarse entre las grandes catstrofes anteriores a que el hombre alcanzara su madurez en este siglo xx. Se trata de que en este siglo se ha realizado, con la bomba at-mica, un salto cuditativo en el arte maldito de la guerra; el intercambio de varias bombas nucleares entre dos potencias ani-quilara la vida misma en el mbito planetario. Es, pues, nece-rio comenzar por la destruccin de todas las armas atmicas, preludio de un desarme general; de ah surgir una humanidad sabia, racional, capaz de comprender al fin su inters planetario de vivir en paz y fraternidad. Una historia humana cualitativa-mente nueva ser su fruto.

Este razonamiento sirve de fundamento a todas las manifes-taciones llamadas pacifistas manifestaciones casi siempre agre-sivas que se desarrollan en un autntico clima blico: slogans vo-ciferados con el ritmo de botas que patean el suelo, mscaras, caricaturas y escenarios odiosos, el uniforme ostentosamente metalizado de sus militantes, etc.. A esta estrategia, las le-giones pacifistas sobreaaden estadsticas dramticas, desde las de Hiroshima hasta otras proyectadas sobre el porvenir, mientras

41

THOMAS MOLNAR

sus portavoces ms conspicuos aducen el nmero de cohetes nu-cleares ya comprometidos en el super-kill. Super-kill porque, dicho sea de paso, el vocabulario americano de uso general ayuda a concentrar la suprema condenacin sobre los Estados Unidos. El super-kill sovitico n se evoca sino incidentalmente.

De entrada, los argumentos y el militantismo pacifistas des-cubren as no una reflexin razonada sobre la guerra y la paz, sino ms bien una ideologa que acerca el movimiento pacifista a otros movimientos de la poca que, mediante falsas ideas claras, se sitan al servicio de la propaganda sovitica. Se tiene la clara impresin de que la militancia pacifista, con sus cam-paas magnficamente orquestadas, se prolongara incluso si, de pronto, las guerras fueran realmente abolidas. Se pueden descu-brir dos orientaciones en los slogans y en las actividades mar-cadas por el sello pacifista. El objetivo, a los ojos de las masas de manifestantes y de sus simpatizantes (categoras en las que los semi-intelectuales, los jvenes eternos y el clero con mala conciencia predominan), es ante todo la paz en el sentido del movimiento de la paz de los aos 50 durante la guerra fra; paz, palabra capaz de movilizar a la mayor parte de la humani-dad con el mismo ttulo que esta otra esperanza: maana se afeita gratis. Pero la paz, a los ojos de los iniciados, significa tambin Sper-Estado planetario, Gobierno mundial. Cualquiera que utilice estas consignas, estrechamente asociadas, puede estar seguro de ganar las buenas voluntades manipulables por una ideologa que escribe sobre sus banderas: proletarios de todo el mundo, unios.

De este modo, dos impulsos del hombre se ven movilizados en un clima de utopa, fusionndose segn la estrategia de un desarme general de Occidente, estrategia tanto ms transparente cuanto que cierra a los contestatarios el acceso al territorio so-vitico y que detiene a los manifestantes locales (como en Ale-mania del Este).

El lavado de cerebro es tan logrado que nadie piensa en re-volver la argumentacin pacifista contra sus autores. Si es ver-dad, cmo pretenden sus lderes, que el arma nuclear ha intro-

42

EL PACIFISMO Y LA PAZ

ducido una fase cualitativamente diversa en la historia de los conflictos humanos tesis falsa porque en cada poca las armas nuevas producan parecido impacto, no sera razonable argir que el sistema comunista de gobernar (a golpe de hambres artificiales, de goulags, de aniquilamiento de espritus y de al-mas) representa, tambin l, una nueva dimensin de la poltica? Sera intil por supuesto enumerar aqu las pruebas de que el rgimen marxista difiere por resultarle inferiores del reina-do de Calgula, de los reyes de Asiria y de otros dspotas san-guinarios. Lo que resulta indito en Stalin, en Castro y en Pol Pot y en lo que Nern jams hubiera soado, es la volun-tad de crear un hombre nuevo y de intentar que una humanidad rica y diversificada entre en el molde de la ideologa ms estre-cha y empobrecedora que jams concibieran los espritus ms monstruosos.

Si esto no es una novedad en la historia, un salto caulitativo en su proceso, no se sabe lo que novedad quiera decir. Por lo dems, incluso si admitimos como justificado el argumento de que la bomba atmica debe poner fin al fenmeno de la guerra y no lo admitimos en absoluto porque existen en este mo-mento 46 guerras sobre el planeta segn una reciente estads-tica resulta cuando menos razonable afirmar, en idntica pers-pectiva, que contra la novedad que supone la empresa marxista en la historia, la novedad del arma nuclear nos aparece como una amenaza, una barrera eficaz. La prueba es que los pacifistas no protestan en absoluto, o muy dbilmente, contra el arsenal sovitico, y que concentran su fuego contra el arsenal de los pases que pretenden contener la expansin moscovita. De lo que se deduce que no tratan de abolir el uso de las armas nu-cleares, sino de confiar su monopolio al Kremlin.

Permanece el problema de la paz, liberado del falaz voca-bulario pacifista. Casi se tiene la tentacin de decir que la causa de la paz es demasiado importante como para entregarla a los derviches vociferantes del pacifismo, al modo como la guerra, se dice, es cosa demasiado seria para confiarla a los generales.

La historia conoce, quiz, tantos perodos de paz como pero-

43

THOMAS MOLNAR

dos de guerra, lo que prueba que la guerra no es en absoluto contraria a la naturaleza humana. Sin embargo, la paz no ha sido nunca el fruto de un supuesto pacifismo ni de la fraternidad ntre los pueblos; la paz sa sido siempre impuesta por una gran potencia o por una coalicin de potencias cuyo inters coincida durante cierto tiempo. Ejemplo clsico fue la Pax Romana, a la que nosotros aadimos la Pax Europa entre el final de las gue-rras napolenicas (1814) y el desencadenamiento de la Gran Guerra, exactamente un siglo despus. En el primer caso, la potencia republicana y despus la imperial (destaquemos que la naturaleza del rgimen no vara las cosas) se ocup durante si-glos en eliminar las sublevaciones locales que degeneraban a me-nudo en largas guerras sangrientas: contra Yugurta, Judea, Mi-trdates, etc. Por lo dems, para proteger la paz, siempre relativa, del interior, Roma desplazaba, urga y sostena numerosas legio-nes en las fronteras del Imperio que guerreaban sin pausa con-tra los enemigos del exterior. La paz, una cierta paz, fue ganada al precio de guerras incesantes.

En el segundo caso, Europa, para asegurar un perodo tran-quilo {no demasiado tranquilo: paso por alto las guerras de Crimea, franco-prusiana, de los Balcanes ...), exportaba sus gue-rras a las colonias donde los ejrcitos nacionales que se hubieran enfrentado en Europa lo haran en Africa, en Asia, incluso en Amrica del Norte (Napolen III en Mjico).

Es decir, que la paz depende de los ms fuertes y de sus cambiantes opciones. Por ello la paz es breve, efmera y limi-tada; por lo mismo, la paz en tal regin se paga con la guerra en tal otra. Por lo mismo, al ser los grandes intereses nacionales (econmicos, geopolticos, histricos, tecnolgicos, dinsticos, re-ligiosos) ms o menos constantes, los perodos entre dos guerras se viven siempre en una especie de combate de ideas y otras confrontaciones. Poco importa que uno u otro de los antagonis-tas no quiera la guerra como en la La guerra de| Troya no tendr lugar, de Jean Giraudoux, o como en Manuel Kant ad-mirado ante el Terror en Francia de donde habran de surgir, segn el filsofo de Koenigsberg, repblicas pacficas y dema-

44

EL PACIFISMO Y LA PAZ

sado interesadas en el ahorro (las ilusiones del espritu burgus) para autorizar los gastos militares. La guerra surge del hecho de que los intereses, o las definiciones que tal grupo hace suyas, son divergentes, y de que no existe en la realidad ninguna su-puesta racionalidad comn a la humanidad razonable.

Tomemos por caso una ilustracin todava cercana a nosotros: la guerra o la paz entre la Alemania hitleriana y la Gran Bre-taa de Chamberlain (1938-39). Los dos hombres de Estado se renen varias veces queriendo, uno y otro, la paz. Pero se trataba de la misma paz? Las series de condiciones que redac-taron uno y otro no tenan en comn ms que esa palabra m-gica e impotente. Si se hace terciar a Churchill se pone de ma-nifiesto que la paz posee una tercera significacin dentro, esta vez, de la misma nacin, del mismo sistema de definicio-nes. De donde se deduce que la paz, la de los pacifistas, esto es, la paz que no es ni efmera en el tiempo ni limitada en el espacio, slo sera realizable entre los humanos si una agencia planetaria poseyera el monopolio de las definiciones. No slo el monopolio de definir la guerra y la paz, sino tambin las nocio-nes anejas: nacin, inters, cooperacin, rebelin, voluntad po-pular, consenso, autoridad, etc. Pero semejante monopolio de definiciones no existe hoy ms que en las regiones del mundo donde reina el comunismo. En Mosc todas las definiciones y re-definiciones depeden de una quincena de hombres en el Kremlin; el castigo por emplear otras definiciones que la auto-rizadas es el internamiento psiquitrico. Bajo este monopolio, las insurrecciones locales en Hungra, en Polonia, en el Cuca-so, en Siberia, en Afganistn son declaradas aberraciones fascistas, incitaciones de agentes del imperialismo, o de otros perturbadores de la Pax Sovitica. De modo semejante, las as-piraciones ms legtimas: se ven reducidas a la dimensin de sim-ples manifestaciones de algunos fanticos o embusteros. Gana-ra la causa de la paz autntica con esta manipulacin termino-lgica?

Varias veces hemos mencionado el argumento pacifista segn el cual la paz planetaria deriva del inters racional de los hom-

45

THOMAS MOLNAR

bres. Ello supone que nosotros conocemos el inters racional de los hombres. Pero no hay nada de esto. El inters de la humanidad, tanto como la paz, depende de la definicin que

- le demos. Son idnticos el inters afgano y el sovitico? El inters de la familia y el de su agresor (ladrn, asesino) son, a su vez, conciliables? Poseen el mismo valor? El padre de fa-milia, no tiene el derecho an ms, el deber de proteger a su familia contra el acto de guerra del agresor, y, obligado por ste, el derecho y el deber de matarlo? S esto es evidente, no lo ser tambin el que una nacin amenazada o agredida por otra tenga el deber de defenderse? Si el caso llega, el prin-cipio de la guerra justa es legtimo, incluso si en la prctica resulta a veces difcil decidir quien es el agresor y quien la vctima.

A la luz de estas reflexiones cabe juzgar con mayor claridad lo esencial del actual debate entre los pacifistas y los hombres razonables que quieren la paz pero no a cualquier precio. Vol-vamos a los dos puntos bsicos de esta controversia, uno refe-rente al ataque nuclear sobre poblaciones no combatientes, el otro el overkill ya mencionado, es decir, el argumento de que las dos superpotendas poseen ya un arsenal ms que suficiente. He aqu las dos fricdones mayores, una y otra tratadas en grandes documentos como la Carta pastoral del episcopado americano.

Unas breves observadones, en condusin, a este respecto. La guerra no consiste slo en actos blicos propiamente di-chos, sino tambin en amenazas, fingimientos, negociadones so-bre d mnimo y el mximo, etc. Exduir de antemano los cen-tros de poblacin dvil parece insensato en la poca industrial en que esos centros juegan un papd preponderante en el es-fuerzo blico. No tuvieron como misin los bombardeos alia-dos en la guerra 39-45 el interrumpir el fundonamiento de la industria alemana y el suministro de la poblacin sobre todo en d territorio europeo: estadones, aeropuertos, fbricas y dems concentradones masivas, no slo de materiales sino tambin de hombres, mujeres y nios? En qu. fueron ms clementes y

46

EL PACIFISMO Y LA PAZ

humanitarios los bombardeos de Dresde, de Berln, de Hambur-go que el lanzamiento de una bomba atmica?

El otro argumento se refiere a la existencia de super-arsena-les. Sin duda, varios cohetes de una potencia mil veces superior a la bomba de Nagasaki seran ya ms que suficientes. Sin em-borgo, aunque vivamos en la poca llamada moderna, los sm-bolos y la psicologa de los pueblos no son menos decisivos que en otras pocas. Concretamente: si Washington decidiera no construir ms cohetes o no situarlos en suelo europeo, este gesto sera interpretado, en el Kremlin y fuera de l, como un signo de debilidad. La carrera hacia el potencial es algo funesto, pero no se ve otra opcin. Y, adems, el ejemplo de la ltima guerra est ah, una vez ms: acaso el estado lamentable de debilidad del arsenal franco-britnico en 1939 impidi a Hitler desenca-denar el ataque contra un ancho frente desguarnecido? Sera Andropov, en caso similar, ms indulgente frente a arsenales nu-cleares desplazados de Occidente?

Nada se ha encontrado todava ms sabio que la antigua prudencia tan vlida para ayer como para maana: si vis pacem, para bellum.

Eplogo.

Resulta satisfactorio comprobar que, en contraste con la Car-ta pastoral de los obispos americanos sobre el problema nuclear, Carta a la vez derrotista y contraria a la enseanza de la Iglesia sobre la guerra justa, el documento de 8 de noviembre, pu-blicado en Lourdes por el episcopado de Francia, afronta resuel-tamente la amenaza sovitica y la reaccin adecuada de Occi-dente. Resulta confortador el leer, a la luz de cuanto acabamos de decir sobre la novedad histrica del rgimen sovitico, de la pluma de los obispos, que el rgimen moscovita es diablico, que el Occidente se ve en la eleccin, en su extrema desdicha, entre el aniquilamiento y la esclavitud, entre la finlandizacin y el goulag. Se cree releer a Po X I y Po X I I sobre la perver-

47

THOMAS MOLNAR

sidad intrnseca del comunismo cuando los obispos atacan el carcter dominador y agresivo de la ideologa marxista-leninis-ta que aspira a la conquista del mundo.

An ms confortador es leer los pasajes del documento epis-copal sobre el deber de los Estados de defenderse. En el ab-yecto utopismo ambiental, los obispos dicen lo contrario que los political scientists de nuestras universidades y que las prdi-cas clericales: que los polticos tienen el deber de salvaguardar el bien comn de la Ciudad del que son guardianes. Porque, prosiguen, no se aplica la misma moral a los Estados y a los in-dividuos. Una persona sola est en su derecho si acepta la no-resistencia; desde que tiene a su cargo una familia, una comu-nidad, una nacin, sera inmoral sacrificarlos al enemigo. Y est en los obispos franceses el justificar el armamento atmico como contra-amenaza frente al desplegado por Mosc.

Es tambin de notar que mientras el episcopado americano, sometindose a la presin de la moda ideolgica, trata de difi-cultar la poltica de Reegan, el episcopado francs trata, por su parte, de apoyar a Mitterrand frente a la quinta columna, el par-tido comunista a las rdenes de Mosc. El documento de Lour-des va ms all de una declaracin sobre la guerra justa; toma categricamente sus distancias respecto a la empresa comunista. Los trminos son quiz menos elocuentes que los de Soljenitsyne, pero, dada su fuente (el episcopado francs unnime, 91 contra 2), las consecuencias sern an ms beneficiosas, ms notorias. La Iglesia, al fin, ha hablado; causa finita est.

48