el medio oriente y los desafíos de israel
TRANSCRIPT
+
Álvaro Uribe Vélez
Febrero de 2013
El Medio Oriente y los
desafíos de Israel
+Temas a tratar
El entorno internacional: Tendencias que dinamizarán el mundo.
El Medio Oriente una visión geopolítica
Israel en un mundo turbulento:
Visión integral
Mi postura frente al debate de un Estado Palestino
Mitos
Riesgos
Desafíos
Mi experiencia en el caso Mavi Marmara
Antecedentes
La argumentación del Panel
+
El entorno internacional
+ 1. El entorno internacional: Tendencias que
dinamizarán el mundo.
Para el 2050 19 de las principales 30 economías del
mundo medidas por el tamaño del PIB, serán
países que hoy denominamos
EMERGENTES
China e India serán la primera y la tercera
economía del planeta
En 1980 5% de los bienes eran suministrados
globalmente. En el año 2000 era el 20%, para el 2050
será el 50%
Para el 2030 la clase media urbana llegará al 42% de la
población mundial
De acuerdo a la FAO la demanda por alimentos
aumentará en un 50% para el 2030
La Agencia Internacional de Energía estima que para el
2030 la demanda por energía aumentará en un
40%
China representa en la actualidad el 20.3% del
consumo mundial de energía (Sobrepasó a Estados
Unidos en el 2010 y seguirá aumentando)
El consumo de carbón como porcentaje de la demanda
mundial de energía ha alcanzado su punto más alto desde 1970 (29.6%). China
representa el 49% de la demanda mundial de carbón
En el 2010 el consumo mundial de biocombustibles
creció 13.4%
Factores globales de influencia geopolítica
+
Para el 2035 la demanda mundial de energía se incrementará en más de un tercio, apuntalado por el aumento de los niveles de vida en China, India
y Oriente Medio
Irak representará el 45% del crecimiento de la producción mundial
de petróleo para el 2035. Para el 2030 Irak se convertirá en el segundo
mayor exportador mundial de petróleo, superando a Rusia
En 2035, casi el 90% de las exportaciones de petróleo del Medio Oriente se concentrarán en Asia; la evolución de Norteamérica como un
exportador neto acelerará este cambio
La demanda por electricidad en las economías emergentes impulsará un
aumento del 70% en la demanda mundial
Las tendencias también indican que el uso de agua fresca para la
generación de energía aumentará en un 20 por ciento entre el 2013 y el
2035
Hoy en día se consumen cerca de 583.000 millones de metros cúbicos de agua para producir
energía (casi el 15 por ciento del uso total del preciado líquido). Este recurso y su debida protección deben ser considerados un tema
central de seguridad humana
El sector transporte representa la mitad del consumo mundial de
petróleo y durante las próximas dos décadas el número de vehículos particulares llegará a los 1.600 millones, siendo los países en
desarrollo los principales responsables de este fenómeno
Dos tercios del potencial económico para mejorar la eficiencia energética sigue sin explotar hasta el año 2035
1. El entorno internacional: Tendencias que
dinamizarán el mundo.
Factores energéticos de influencia geopolítica
+
Medio Oriente una visión geopolítica
2. El Medio Oriente una visión geopolítica
2. El Medio Oriente una visión geopolítica
País Tamaño
Km2
PIB
Nominal
US$ MM
Población
millones
PIB
per capita
$US (ppp)
Reconocimiento de Israel Situación política Fuerzas Armadas
Activas
Egipto 1.000.000 231 83 6.500 Reconoce Democracia Secular
frágil
468.000
Jordania 89.000 28.4 6.5 6.000 Reconoce Monarquía 100.000
Siria 185.000 64.7 25 5.100 No acepta pasaporte Israelí Guerra Civil 325.000
Líbano 10.400 41.5 4.1 15.600 No acepta pasaporte Israelí Democracia con
Representación multi-
religiosa
59.000
Irak 438.000 110 31 3.900 No acepta pasaporte Israelí Democracia Emergente 276.000
Irán 1.648.000 480 78 12.000 No acepta pasaporte Israelí Teocracia 523.000
Arabia
Saudita
2.149.000 560 26.5 24.000 No acepta pasaporte Israelí Monarquía 233.000
Yemen 527.000 36.7 24.7 2.500 No acepta pasaporte Israelí República en transición
hacia un régimen
democrático abierto
67.000
Omán 309.000 66.8 3.1 26.200 No acepta pasaporte Israelí Monarquía 42.600
Turquía 738.000 763 79.7 14.600 Reconoce Democracia Secular 666.000
Israel 20.770 245 7.5 31.000 Democracia Liberal 176.000
EAU 83.000 358 5.3 48.500 Acepta pasaportes de tránsito Federación de Estados 51.000
Israel habita una región hostil a su existencia….
+2. El Medio Oriente una visión geopolítica
Arabia Saudita constituye el primer productor mundial de petróleo, con el 12% de la producción mundial.
Irán representa el 5.4% de la producción mundial de petróleo y el 4.4% de la producción de gas natural.
Irak produce el 3.75% del petróleo del mundo y constituye en el décimo productor.
Cerca de 17 millones de barriles de petróleo diarios (20% de la producción mundial) pasan diariamente por el estrecho de Ormuz.
Condiciones energéticas de implicación geopolítica
PolíticosEgipto: El gobierno de Mohamed Morsi se encuentra
bajo constante presión por parte de su partido Hermandad Musulmana (Islamista radical). Del mismo modo el ejército, que busca mantener una transición
hacia un sistema de apertura, presiona para minimizar la influencia radical. El balance entre estas dos fuerzas será determinante pues Morsi es el primer Presidente electo
democráticamente
Siria se encuentra en una guerra civil entre las fuerzas del Gobierno de Bashar Al Asad y la resistencia sunita representada en el ejército de la liberación. Miles de refugiados se desplazan hacia los países limítrofes
El Líbano tendrá elecciones en Junio. Por acuerdos históricos el Presidente debe ser Católico, el Primer
Ministro Sunita y el Presidente del Parlamento Shiíta. La influencia de Hezbollah impactará en la seguridad
regional
Irán sigue dominado por el líder religioso supremo Ali Khamenei y experimentará elecciones Presidenciales en Junio. Del sucesor de Mahmud Ahmadinejad dependerá
si hay cambios de enfoque hacia Israel y su agenda nuclear
TerrorismoEn la franja de Gaza se encuentran grupos terroristas como Hamas, la Jihad Islámica y
El Frente de la Liberación Palestina
En Irak hay presencia de Al Qaeda, las brigadas de Abdullah Azzam y el Katain
Hezbolah
En el Líbano hay presencia de Asbat an-Ansar y los brazos militares de Hezbollah
Irán es un reconocido auspiciador de Hamas y la Jihad Islámica
En Arabia Saudita subsisten células de Al Qaeda
2. El Medio Oriente una visión geopolítica
Circunstancias para observar que generan riesgos en el Medio Oriente
2. El Medio Oriente una visión geopolítica
Nucleares
En el Medio Oriente Israel es el único país que cuenta con armamento nuclear. Se
calcula que puede tener entre ochenta y 200 armas activas
Irán se encuentra sancionado por Naciones Unidas desde el 2010 y a pesar de las
acciones diplomáticas ha decidido seguir adelante con su programa nuclear. El
desarrollo nuclear Iraní representa una amenaza no sólo para Israel sino para países limítrofes como Irak, creando
condiciones para una peligrosa carrera armamentista
Turquía y el balance de poder
Turquía está llamado a ejercer un liderazgo que contribuya a la estabilidad del Medio Oriente
Turquía tiene una democracia estable y una relación militar estratégica con los EEUU
No obstante, la relación del Gobierno de Erdogan con Irán y Hamas, se ha convertido en
un factor de inestabilidad para Israel
Desde el incidente de la Flotilla de la Libertad en Mayo de 2010 las relaciones entre Turquía e
Israel permanecen en el refrigerador
Turquía debe ser el garante de la estabilidad en Egipto e Irak, como una ejemplar Democracia
Secular
Circunstancias para observar que generan riesgos en el Medio Oriente
+
Israel en un mundo turbulento
3. Israel en un mundo turbulento
Sociedad
Población Judía 76%
Población Árabe 23%
Edad Promedio 29 años
Tasa de natalidad 18.9 por cada 1.000
Tasa de mortalidad 5.5 por cada 1000
Urbanización 92%
Principales ciudades: Tel Aviv (3.2 millones), Haifa (1 millón), Jerusalén
(Capital 768.000)
Indicadores Socio
Económicos
6% de Desempleo
15 Años de educación promedio.
23% de la población por debajo de la línea de pobreza (fijada en 7.5US$)
18.8% Inversión como % del PIB
28.5% de Recaudo Tributario como % del PIB
70% deuda como % del PIB
Energía y Comercio
Produce 4.000 barriles diarios y consume 238.000
Exportaciones 64.000US$ millones
Principales exportaciones: Maquinaria y equipos, software, diamantes cortados,
químicos, textiles y armamento
Destinos exportables: EEUU 32%, Hong Kong 6.4%, India 5.1% y Bélgica 5.1%
Importaciones: 12.8% EEUU, China 8%, Alemania 6.3%, Bélgica 5.8%, Suiza
4.6% e Italia 4%
Una visión general…
3. Israel en un mundo turbulento
Lograr el objetivo histórico de dos Estados que convivan pacíficamente es un anhelo de la comunidad
internacional desde 1947.
Los acuerdos de Oslo en 1993 fueron un gran paso en esa dirección, otorgando autonomía política y
administrativa a la Autoridad Palestina en los territorios de Gaza y Cisjordania y definiendo un proceso
evolutivo de negociación para constituir un Estado.
En los últimos años la Conferencia de Anápolis organizada en Noviembre del 2007 por el cuarteto de
facilitadores (ONU, Unión Europea, Rusia y los EEUU ) al igual que la resolución 1850 de Diciembre del 2008 ,
adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU, reafirmaron la voluntad política de la comunidad
internacional para alcanzar un acuerdo sostenible de coexistencia pacífica y mutuo reconocimiento.
Lamentablemente se han presentado dificultades y los avances en las negociaciones se han estancado por
múltiples razones. Entre ellas se encuentra la posición del grupo armado HAMAS, que ejerce influencia y
control sobre la franja de Gaza y que se ha fijado como propósito existencial la eliminación de Israel y su
pueblo. La más cruda expresión de su motivación se evidencia con los miles de misiles que desde la franja de
Gaza se han disparado contra ciudades israelitas desde el año 2006.
Otros temas de debate son la delimitación fronteriza de los dos Estados, la posición frente a los asentamientos
israelitas en Cisjordania y la definición de la soberanía sobre Jerusalén Este, que para Israel constituye su
capital indivisible.
Estos son temas complejos que merecen ser abordados mediante un diálogo sincero, constructivo y con el
apoyo de confiables facilitadores. Intentar resolver mediante resoluciones estos temas, imponiendo límites
geográficos, sin asegurar el mutuo reconocimiento a la existencia y la eliminación de riesgos a la integridad de
los ciudadanos, es abrir un nuevo capitulo de innecesario antagonismo.
Mi postura frente a la Paz y el Estado Palestino
3. Israel en un mundo turbulento
Mi postura frente a la Paz y el Estado Palestino
No hay duda que el Estado Palestino debe existir. Es un derecho histórico de un pueblo sufrido, pero su
creación debe ser un episodio de paz y no la continuación o el agravamiento de las diferencias.
Para lograr este paso es necesario que Hamas cese para siempre su amenaza al pueblo de Israel,
reconozca su existencia y desmonte su estructura armada.
Del mismo modo es urgente que se pueda definir un acuerdo fronterizo razonable que permita la clara
distinción territorial Palestina y al mismo tiempo se entienda y respete el vínculo histórico del pueblo
judío con Jerusalén. Por supuesto en este proceso es esencial definir el papel de los asentamientos existentes
dentro de una configuración política.
Población: 2.1 millones de
pobladores árabes + 500.000
Judíos (Cisjordania) + 1.6 millones
de Franja de Gaza
Territorio: 5.000Km cuadrados
(Cisjordania) + 360 Km Cuadrados
de la Franja de Gaza
Cabeza de Gobierno: Mahmoud
Abbas (Presidente), Salam Fayad
(Primer Ministro)
PIB: 6.641US$ Millones Cisjordania
+ 700 millones en Gaza
PIB Per Capita (PPP): US$2.900
Más de 800.000 refugiados en Gaza
Gobernado por Hamas: Primer
Ministro Isamel Haniyeh, Presidente
Aziz Duwaik
Restricciones de movilidad para el
acceso de productos y comercio
Grave situación de pobreza en Gaza
Gaza se encuentra en el puesto 24
de las regiones más pobres del
mundo
Deficiente cobertura de salud y
educación en Gaza
3. Israel en un mundo turbulento
La situación de los territorios Palestinos
3. Israel en un mundo turbulento
Falsos Mitos: Israel no ha querido la Paz
1. En 1937 los árabes rechazaron la partición propuesta por la Comisión Peel.
2. En 1948 el pueblo árabe también rechazó la partición territorial propuesta por la
ONU.
3. Israel respaldó los acuerdos de Oslo suscritos en 1993 fueron un gran cambio
estructural , al otorgar autonomía política y administrativa a la Autoridad Palestina
en los territorios de Gaza y Cisjordania y delineando un plan de trabajo evolutivo
de negociación para constituir un Estado Palestino autónomo.
4. Estados como Irán y su Presidente Mahmud Ahmadinejad han abogado por la
destrucción del Estado de Israel, respaldando las posturas de grupos terroristas
como Hamas.
5. La estabilidad futura de Israel y la cesación de los riesgos contra su existencia
dependen de una paz exitosa.
1. Para la Comunidad Internacional la paz en el medio oriente es necesaria a fin de
minimizar riesgos de confrontaciones e inseguridad energética.
3. Israel en un mundo turbulento
Falsos Mitos: Israel ha dilatado los procesos de paz
1. Israel ha abogado por reducir sus vulnerabilidades
estratégicas desde los territorios Palestinos.
1. 80 por ciento de la infraestructura de Israel es
vulnerable ante ataques provenientes de
Cisjordania o la franja de Gaza.
2. No será viable para Israel un Estado Palestino
hasta que todas esas vulnerabilidades estén
mitigadas por un gobierno palestino comprometido
a ejercer la paz con autoridad y sin tolerancia
frente a grupos terroristas.
3. La hostilidad de Siria, Líbano e Irán constituyen
amenazas políticas que implican una negociación
donde la liga árabe apoye y reconozca el Estado
de Israel.
3. Israel en un mundo turbulento
Riesgos para Israel
El desarrollo nuclear de Irán puede obligar ataques
estratégicos de Israel y desatar un conflicto
regional. EEUU debería respaldar a Israel en esa situación, detonando más
confrontaciones en el Medio Oriente
La demora de un proceso de paz con una agenda
clara, puede ser empleada por grupos terroristas
radicales en contra de los ciudadanos de Israel
Un reconocimiento internacional de un Estado Palestino con las fronteras
anteriores a 1967, sin la aceptación de Israel, sería una amenaza evidente a
una paz duradera
Eventuales gobiernos radicales en Siria y Egipto
pueden constituirse en amenazas a la seguridad
de Israel
La inestabilidad política de Irak y eventuales
gobiernos radicales pueden dejar aún más vulnerable la seguridad
geográfica de Israel
La expansión de asentamientos israelíes
será empleado para radicalizaciones extremas
en contra de Israel
Riesgos latentes que deben observarse
3. Israel en un mundo turbulento
Restablecer las relaciones diplomáticas con Turquía es
urgente
Consolidar una coalición del Consejo de Seguridad (P5) es
necesaria en caso de un programa nuclear militar en Irán
Promover una agenda de paz con puntos claros en cuanto a
desmonte de terrorismo y soberanía sobre Jerusalén es
urgente
Garantizar la protección de la OTAN ante cualquier ataque a
Israel es un mecanismo diplomático necesario
Desafíos
Cuatro grandes desafíos de seguridad
+
Mi experiencia en el caso Mavi Marmara
+
Antecedentes
•Como consecuencia de los acuerdos de Oslo (1993) el Gobierno de Israel acordó su retirada de los territorios de Gaza y Cisjordania, reconociendo en la Autoridad Nacional Palestina el control político-administrativo sobre dicho territorio y aceptando la realización de elecciones para definir tanto su cabeza de gobierno como sus autoridades parlamentarias.
•Desde entonces el control político de los territorios Palestinos correspondió al movimiento Fatah, al cual pertenecieron Yasser Arafat, primer Jefe de la Autoridad Nacional Palestina y el actual Presidente Mahmud Abbas.
•Con el ánimo de acelerar el proceso de separación entre el Estado de Israel y los territorios Palestinos, Israel adelantó en el 2005 una masiva retirada unilateral de los territorios Palestinos, aunque en los años subsiguientes se permitieron acentamientos que han generado controversia y que hoy son motivo de pugnacidad y negociación.
•En el 2006 tuvieron lugar las elecciones Parlamentarias en territorio Palestino que trajeron como resultado la victoria del Movimiento de Resistencia Islámica Hammas, permitiéndole designar al Primer Ministro y buen número de miembros del Gabinete.
•Dado que el movimiento Hammas ha sido reconocido como grupo terrorista por parte de Israel, EEUU, UE, Canadá, entre otros, debido a su continua promoción por la exterminación del Estado de Israel y la constitución de un único Estado Palestino, su llegada al poder afectó el flujo de asistencia internacional para la Autoridad Nacional Palestina.
1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza
•A raíz de la violencia desatada por Hammas y su interés de evitar la creación de dos Estados (Israel y Palestina) se presentó una ruptura en la unidad de mando de la Autoridad Palestina, quedando Hammas bajo el control de la Franja de Gaza (con un gobierno de facto no reconocido por la Autoridad Nacional Palestina) y Fatah (Como gobierno legítimo y vocero en el proceso de paz con Israel en calidad de Partido de Gobierno) en el territorio de Cisjordania.
•A partir de su control sobre el territorio de Gaza, Hammas promovió ataques contra Israel y durante el periodo 2007-2009 permitió el bombardeo de ciudades Israelíes, desatando la reacción militar de Israel entre Diciembre de 2008 y Enero de 2009 en el episodio conocido como la “Guerra de Gaza”, en el cual se produjeron bajas de civiles que generaron el rechazo internacional.
•Con el argumento de proteger su población del terrorismo y de evitar que Hammas adquiera armamento que pueda ser potencialmente utilizado en contra de Israel, el Gobierno israelí, con el respaldo de Egipto, estableció un bloqueo marítimo y aéreo de la franja de Gaza, limitando el acceso de ayuda humanitaria únicamente por tierra, previa inspección por parte de Israel.
•Desde la aplicación del Bloqueo los ataques a Israel se han reducido al mínimo, cumpliendo el objetivo trazado por las autoridades de Israel al momento de decretarlo.
1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza
•Conforme a denuncias realizadas por varias ONG internacionales,
y organismos especializados de Naciones Unidas, se ha
evidenciado una crisis humanitaria en la franja de Gaza con
ocasión al bloqueo, dadas las restricciones al ingreso de ayuda
exterior.
•Las resoluciones 1850 de 2008 y 1860 de 2009 emitidas por el
Consejo de Seguridad reclamaron la búsqueda de la paz y el cese
al fuego, al igual que la búsqueda de flujos libres de asistencia
humanitaria para la franja de Gaza.
•Israel ha facilitado el paso de ayuda por vía terrestre a través de
puntos definidos, pero ha mantenido el bloqueo marítimo, el cual a
juicio de ONG constituye una abierta violación de la Cuarta
Convención de Ginebra sobre Protección de Civiles en tiempos de
Guerra (1949 y ratificada por Israel en el 2007) la cual prohíbe la
aplicación de castigos colectivas.
•Israel aplicó una lista positiva de elementos de ayuda humanitaria
que pueden acceder a la Franja de Gaza, limitando el ingreso de
materiales de construcción necesarios para habilitación de
infraestructura, lo que a Juicio de ONGs y órganos de ONU, ha
impactado en las precarias condiciones sociales de la población.
•Desde el 2008 varias ONG intentaron romper el bloqueo marítimo
para llevar ayuda humanitaria siendo disuadidas por el ejército
israelí y llevados a descargar, inspeccionar y enviar por tierra
desde el territorio de Israel.
1. Antecedentes: El Bloqueo de Gaza
2. Antecedentes: El incidente Mavi Marmara
Desde comienzos de Mayo de 2010 varias ONG, lideradas
por el Free Gaza movement y el IHH movement, una
organización turca de ayuda humanitaria, anunciaron que
conformarían una flota de seis naves, denominada como
“Flota de la Libertad” que transportaría por vía marítima a
Gaza cerca de 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. El
objetivo de dicha misión no solo sería proveer de
asistencia a la población de la franja sino romper el
bloqueo de Israel en dicho territorio.
Ante los anuncios el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Israel reiteró la decisión gubernamental del bloqueo e
insistió que la ayuda podría ser inspeccionada y
transportada por tierra, previo desembarco en el puerto de
Ashod. Del mismo modo indicó que el deseo de avanzar
hacia Gaza por vía marítima sin reconocer el bloqueo
constituye un acto de provocación. Este mensaje fue
transmitido por canales diplomáticos a los países de donde
saldrían las embarcaciones (Turquía, Grecia, Chipre,
Irlanda y Suecia).
La respuesta ante estos llamados por parte de los
organizadores fue, según medios de comunicación, que el
objetivo de la misión humanitaria era romper el bloqueo
marítimo impuesto por Israel a la franja de Gaza. (Greta
Berlin Co-Fundadora del Free Gaza Movement)
• A pesar de los llamados las embarcaciones partieron hacia
su destino el 30 de Mayo de 2010. El 31 de Mayo en las horas
de la Madrugada, en Aguas Internacionales, la “Flotilla de la
Libertad” fue contactada por las fuerzas militares de Israel
indicando que se encontraban aproximándose a una zona de
hostilidades sujeta a un bloqueo y sugiriendo que
desembarcaran para inspección en el puerto de Ashod y la
posterior entrega de la asistencia por medios terrestres en los
puntos habilitados..
•Luego de varios llamados la tripulación respondió que su
objetivo era transportar ayuda humanitaria a Gaza, que los
barcos transportaban civiles y que el Bloqueo a Gaza era
ilegal (Así consta en las grabaciones reveladas por los medios
de comunicación).
•Ante la negativa de detenerse las fuerzas de Israel
procedieron a desplazar efectivos con el objetivo de ocupar
las naves y dirigirlas hacia el puerto de Ashod. La Nave Mavi
Marmara, en la que se desplazaba el mayor número de
pasajeros (La tripulación de toda la flota era de
aproximadamente 778 personas procedentes de 37 naciones)
fue interceptada por un grupo de comandos israelíes quienes
entraron en confrontación con un grupo de tripulantes que
repelieron la incursión de los comandos. Como resultado del
enfrentamiento 9 miembros de la flota humanitaria fueron
dados de baja, de los cuales 9 eran turcos y uno turco-
norteamericano.
•Igualmente las naves fueron llevados a puerto Israelí y los
ocupantes fueron detenidos previo proceso de deportación.
2. Antecedentes: El incidente Mavi Marmara
Tripulación
de la flotilla
Mavi
Marmara
Operativo
de
aplicación
del bloqueo
3. Antecedentes: El Consejo de Seguridad de ONU y las reacciones internacionales
Luego de los sucesos el Secretario General de las Naciones
Unidas expresó su consternación y en declaración pública la
necesidad de investigar los hechos y determinar como tuvo
lugar el baño de sangre. Por su parte el Sub-Secretario para
asuntos políticos expresó ante el Consejo de Seguridad que
los sucesos se hubieran podido prevenir si el bloqueo a Gaza
hubiese sido levantado.
Por su parte los 15 miembros del Consejo de Seguridad
(Cinco permanentes: EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia y
China y 10 rotatorios: México, Brasil, Austria, Japón, Nigeria,
Gabon, Uganda, Líbano, Turquía y Bosnia Herzegovina)
rechazaron la incursión y solicitaron: a) Una investigación
profunda, imparcial, creíble, transparente, rápida e
independiente, b) el levantamiento del bloqueo a Gaza
conforme con la Resolución 1860 de 2009, c) la aplicación de
la resolución 1850 de 2008.
Del mismo modo el Consejo de Seguridad hizo un llamado a
la consolidación de los dos Estados (Palestina e Israel) como
la única solución viable al conflicto entre Israel y Palestina.
Países como Turquía, Ecuador, Nicaragua y Sudáfrica
retiraron su embajador de Israel y en América Latina
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela condenaron los hechos.
Consejo de Seguridad Reacciones internacionales
El Secretario General de la ONU rechazó el incidente e indicó la
urgencia de corregir la situación insostenible generada por el
Bloqueo a la Franja de Gaza.
El Primer Ministro Erdogan de Turquía rompió relaciones
diplomáticas con Israel, retiró el Embajador y condenó el hecho
solicitando como pre condición al reestablecimiento de relaciones
que Israel pida perdón por las victimas y asuma su debida
reparación.
El Primer Ministro Netanyahu indicó que Israel había procedido
conforme al Derecho Internacional, que sus oficiales obraron en
defensa propia teniendo en cuanta que miembros de la tripulación
los habían atacado con armas blancas, varilla e inclusive con
armas de fuego que le fueron quitadas a oficiales de su país. Sin
embargo lamentó la perdida de vidas en el incidente.
Países como EEUU, Francia y Reino Unido, aliados históricos de
Israel condenaron el hecho con profunda dureza a través de sus
jefes de Estado o Ministros de relaciones exteriores, refiriendo
como causa la insostenible situación de Gaza.
El incidente generó una fuerte reacción de ONGs internacionales
en contra de Israel y a partir de lo ocurrido nuevas organizaciones
han anunciado la conformación de nuevas flotillas con el objetivo
de desafiar un bloqueo que “atenta contra los derechos humanos
de la población de Gaza”.
4. Antecedentes: Evolución de las relaciones bilaterales entre Israel y Turquía
1. Turquía fue el primer país Musulmán en reconocer y entablar relaciones diplomáticas con Israel (1949)
2. En 1958 los dos países entablaron las bases de una relación de cooperación política y militar a través de los Primeros Ministros Ben Gurion (Israel) y Andan Menderes (Turquía)
3. En 1967 luego de la Guerra de los 6 días en la que Israel ocupo territorios en Egipto, Jordania, y Siria, Turquía se unió a la condena a Isarel pero se abstuvo de señalarlo como “país agresor”
4. 1980-1990 las relaciones diplomáticas de los dos países sufren un enfriamiento debido a la situación del pueblo Palestino. (En 1979 la OLP encabezada por Yasser Arafat había abierto una sede en Turquía)
5. 1991 se reestituyen las relaciones a nivel de Embajadores (Comercio bilateral no supera los US$170 millones)
6. 1992 se firman los Principios de cooperación militar
7. 1994 se inician las negociaciones de un TLC, las cuales culminan en 1997 con la firma y ratificación
8. 1995 Israel respalda la incoroporación de Turquia a la UE
9. 2000 Israel firma acuerdo para la importación de agua de Turquía, Programa conjunto para proyectos de irrigación en la Región de Anatolia Turquía, acuerdo de cooperación científica
10. 2005 Turquia se convierte en el principal socio comercial de Israel en la Región (US$2.000 millones en comercio bilateral)
11. 2006 El Primer Ministro Erdogan de Turquía pide respetar las elecciones en la que triunfó Hammas en los territorios Palestinos. Un grupo de Funcionarios Turcos se reune con una delegación de Hammas, invitándo al movimiento para actuar democráticamente. Turquía llama al fin de la violencia entre Israel y los Palestinos
12. 2008-2009 Turquía condena la incursión militrar de Israel en la Guerra de Gaza denominando el Primer Ministro Erdogan como un “crinmen contra la humanidad”
13. 2009 Turquia excluye a Israel de un ejercicio militar con Italia y los EEUU, trayendo como consecuencia el retiro norteamericano del programa. Comercio bilateral llega a US$3.000 millones
14. 2010 a raíz del incidente de la flotilla Mavi Marmara hay ruptura de relaciones diplomáticas y Turquía denomina el hecho como terrorismo de Estado
5. La investigación del incidente Mavi Marmara
1. Para investigar lo ocurrido en el Mavi Marmara se conformaron cuatro mecanismos de investigación:
• Israel creó una Comisión Nacional de Investigación “Comisión Turkkel” liderada por el Magistrado de la Corte
Suprema de Israel Jacob Turkel e integrada también por: el profesor de Derecho Internacional Shabtai
Rossene, el experto militar Amos Horev, el Premio Nobel Irlandés David Trimble y el Juez Militar canadiense
Ken Watkin.
• Turquía inició una investigación en cabeza del poder ejecutivo cuyos hallazgos se entregaron en el 2011.
• La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha conformado un panel de investigación que emitió
declaraciones sancionatorias a Isarel a comienzos del 2011.
• Y con miras a responder al mandato del Consejo de Seguridad, el Secretario General de las Naciones
Unidas Ban Ki-Moon conformó un panel de investigación integrado por un Presidente (El Ex Primer
Ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer), un Vice-Presidente (Álvaro Uribe Vélez Ex Presidente de
Colombia) , un delegado de Israel (Joshep Ciechanover) y un delegado de Turquía (Ozdem Zamberk).
Este último Panel tiene la mayor relevancia política e internacional pues es el único avalado por las dos
partes y es la primera vez en la historia que Israel se somete a un mecanismo de esta naturaleza.
• Las tareas del Panel son 4:
• Recibir y revisar reportes preliminares y finales de las investigaciones nacionales.
• Solicitar clarificación de información que considere relevante de las autoridades nacionales.
• Basado en la información recogida examinará los hechos, circunstancias y contexto del incidente.
• Recomendará mecanismos para evitar que estos incidentes se repitan en el futuro.
• El Panel deberá presentar un reporte preliminar el 15 de Septiembre y un informe final al cabo de
6 meses, dependiendo de la evolución de las investigaciones nacionales.
• El Panel deberá operar por consenso y las recomendaciones y hallazgos también deberán
proceder de esta manera.
+
La argumentación
del Panel
+ 1. La Reflexión sobre el Derecho aplicable
1. Es importante precisar que la principal causa del incidente se originó en la existencia de un Bloqueo Naval declarado por Israel el
3 de Enero de 2009 sobre las costas de la franja de Gaza (16 meses antes del incidente).
1. Ante esa situación la primera prueba jurídica que debió efectuarse consistió en identificar la normatividad que regula, a la luz del
Derecho Internacional, la figura de los Bloqueos Navales.
1. Luego de revisar múltiples fuentes se concluyó que los Bloqueos Navales son métodos de guerra en el Océano regulados por la
Costumbre Internacional, debido a la inexistencia de tratados o convenciones internacionales que explícitamente aborden la
materia.
1. El Manual de San Remo elaborado por un conjunto de expertos en 1994, es un documento que busca ordenar la Costumbre
Internacional referente a la conducción de la Guerra en el Mar, incorporando los desarrollos contemporáneos del DIH.
1. Para los efectos del Incidente Mavi Marmara es importante señalar que tanto Israel como Turquía, e inclusive el Consejo de
Derechos Humanos en Ginebra, aceptaron el Derecho de la Guerra en el Mar, como la fuente que regula la aplicación de
bloqueos y reconocen al Manual de San Remo como referente en la materia:
• Consejo de Derechos Humanos: El párrafo 51 del Reporte del CDH reconoce como referente al Manual de San Remo
(Ver pies de página 41, 42 y 43) al indicar que “Under the laws of armed conflict, a blockade is the prohibition of all
commerce with a defined enemy coastline. A belligerent who has established a lawfull blockade is entitled to enforce the
Blockade on the High Seas”. Del mismo modo se refiere a los requisitos, reconocidos en el MSR para determinar la
legalidad del Bloqueo.
• Reporte interino de Turquía: En la página 33 del Reporte Interino se expresa que “The law governing naval blockades
is based on Customary International Law, which has been reflected in the San Remo Manual” y en el Reporte Final indica
que el Manual “…is accepted as the reflection of the existing custmoray international law” applicable to armed conflicts at
sea. Luego de hacer esa precisión Turquía señaló que los bloqueos sólo son aplicables a conflictos entre estados e
invoca los requisitos contenidos en el Manual para cuestionar la legalidad del Bloqueo, en caso que el primer
custionamiento no baste.
• Reporte de Israel: Israel indica que el MSR “…offers a detailed current statement of the customary international law of
naval warfare, including naval blockades. This manual will serve as the primary basis for the legal analysis of the issues
before the (Turkel) Commisssion”.
Estos puntos dejaron despejado cualquier cuestionamiento a la Costumbre Internacional como fuente reglamentaria
aplicable a los conflictos armados en el Océano y al MSR como documento referente.
+ 2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo
Reporte Legalidad Ilegalidad Razones
Turquía Considera el
Bloqueo Ilegal
1. Los bloqueos sólo son aplicables a los
conflictos armados internacionales
2. No cumple con los requisitos de
declaración contenidos en el MSR.
3. No cumple con la proporcionalidad
reclamada por el MSR
4. Atenta contra la imparcialidad
reclamada por el MSR
5. El Bloqueo atenta contra la IV
Convención de Ginebra (No castigos
colectivos)
CDH Considera el
bloqueo ilegal
• El Bloqueo es ilegal porque viola el
artículo 33 de la IV Convención de
Ginebra al ser visto por su falta de
proporcionalidad y su impacto en la
población, como un castigo colectivo
Israel Considera el
Bloqueo legal
1. Israel cumplió con todos los
requisitos del MSR
2. Es proporcional
3. No es un castigo colectivo
4. No busca desabastercer la población
civil
+ 2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo
Elementos analizadospor el Panel con respecto a la
legalidad
Debida notificación
Efectividad del bloqueo
Verificar la proporcionalidad
Verificar que no buscó
desabastecer la población
Verificar que no constituyó un
castigo colectivo
Determinar si los bloqueos son
aplicables a los no
internacionales
2. El análisis sobre la legalidad del bloqueo
Criterio de evaluación Comentario
Debida notificación El bloqueo fue debidamente notificado a todos los Estados a través de los canales regulares
(Notimar), expresando la zona de aplicación e indicando que el bloqueo duraría hasta “further
notice”. Cabe indicar que la costumbre internacional no precisa la necesidad de definir una fecha
exacta de terminación, por lo cual este requisito fue cumplido.
Efectividad del bloqueo El bloqueo ha sido efectivo desde su promulgación, pues se ha aplicado a todas las naves sin
excepciones.
Proporcionalidad Reconociendo que en Gaza no existe un puerto profundo ni con facilidad logística de suministro,
el bloqueo marítimo es proporcional como instrumento para prevenir el acceso de armamento o
la salida de materiales o efectivos que busquen ser empleados en contra de Israel.
Intención de no privar de
alimentos la población
El Bloqueo naval no busca privar a la población de alimentos. Toda la ayuda humanitaria
prevista ingresar por mar a Gaza está facultada para hacerse, previa inspección en el puerto de
Ashod.
Prohibición de castigos
colectivos
No existe evidencia que pruebe que el bloqueo naval constituya un castigo colectivo. Es
evidente que las restricciones terrestres podrían privar el acceso de materiales e insumos y por
eso fueron levantados en su mayoría por el Gobierno de Israel.
Aplicación en conflictos
armados no internacionales
Dado que el Manual de San Remo incorporó los desarrollos recientes del DIH donde se
encuentran regulados los conflictos armados no internacionales y el documento emplea el
término beligerantes (sin precisar a que conflictos se limita su ampliación) es evidente que el
manual es plicable a conflictos armados no internacionales. Sin embargo reconociendo que se
trata de una confrontación entre un Estado y un Poder (con territorio, gobierno y población) la
situación es asimilable a un conflicto armado internacional.
3. Facultades para ejercer un bloqueo legal
Ejercicio del Bloqueo
Alta Mar:
“Cuando un bloqueo es legal puede ser
aplicado en alta mar” (CDH)
Embarcaciones protegidas:
Las naves mercantes de Estados Neutrales no deben ser atacadas
a menos que haya motivos razonables para creer que violan
un bloqueo y que tras previa intimación rehúsan clara e
intencionalmente detenerse o se resistan clara e intencionalmente a toda visita, registro o captura
(MSR Par 67)
PrecaucionesPor lo que respecta a ataques, se tomarán las siguientes precauciones: a la luz de la información de que dispongan, quienes
planifiquen, decidan o ejecuten un ataque harán todo lo que sea factible para
asegurarse de que los ataques se limitan a objetivos militares; tomarán, además, todas las precauciones factibles en la
elección de los medios y métodos para evitar o reducir a un mínimo las bajas o los
daños incidentales; y no se lanzará un ataque cuando sea de prever que causará bajas o daños incidentales excesivos en relación con la ventaja militar concreta y
directa prevista; un ataque será anulado o suspendido tan pronto como se advierta que las bajas o danos incidentales son
excesivos. (MSR Par46)
4. CIDM (Convención Internacional de Derecho del Mar) Vs Derecho de
los conflictos armados en el Mar
1. La CIDM establece el Derecho de Libertad de Navegación en Alta Mar.
2. De acuerdo a la CIDM la Alta Mar debe ser utilizada para fines pacíficos (Art 88)
3. Esa posición ha querido ser percibida como una prohibición absoluta de conflictos en
Alta mar. Sin embargo no hubo consenso sobre ese punto durante la negociación de
la Convención y no fue aceptada por la principales potencias navales. De hecho
muchos países miembros y no miembros de la CIDM cuentan con provisiones sobre
como conducir conflictos en el Mar.
4. El Secretario General de la ONU ha indicado que el artículo 88 de a CIDM no afecta
las provisiones del artículo 51 de la Carta de la organización, referente a la legítima
defensa.
5. En ese orden de ideas la CIDM no regula la conducción de la guerra en el océano.
La regulación queda entonces ante la órbita de la lex specialis, contenida en la
costumbre internacional.
6. Basado en las previsiones de la costumbre, cuando un Bloqueo es legal puede ser
ejercido en Alta Mar.
7. Cuando una embarcación expresa que se dirige a violar un bloqueo, se rehúsa a
cambiar de rumbo y resiste una visita o una captura puede ser atacada. Esa
conducta puede implicar una participación en un conflicto, despojándose de su
libertad de navegación al dejar de utilizar la alta mar con fines de paz.
5. La conducción de Misiones Humanitarias
1. La Resolución 46/182 de la Asamblea General de la ONU promulgada el 19 de
Diciembre de 1991 señala que la asistencia humanitaria debe ser suministrada en
concordancia con los principios de Humanidad, neutralidad e imparcialidad.
2. Si bien las Resoluciones de la Asamblea General de la ONU no constituyen una
obligación internacional generalizada, reflejan una aceptación política de los Estados
miembros de la organización y puede ser un criterio orientador sobre temas de
referencia específica.
3. Un análisis de esos principios (Humanidad, Neutralidad e Imparcialidad) a la luz de la
costumbre internacional expresada en el MSR permite concluir que la violación de un
bloqueo no es un comportamiento neutral, imparcial y humanitario, pues constituye
una intervención en un conflicto armado.
4. Con el objetivo de velar por esos principios, el MSR reconoce inmunidad de captura
a las naves provistas de salvoconducto en virtud de un acuerdo entre las partes
beligerantes. Esa inmunidad de captura se aplica a las naves que cumplen misiones
humanitarias, incluidas las que transportan bienes indispensables para la
supervivencia de la población civil, mientras se sometan inmediatamente a
identificación e inspección cuando son requeridas y obedecen órdenes de detenerse
o desviarse de su ruta cuando son requeridas (MSR Par 136)
7. Hallazgos Generales
1. El Bloqueo cumplió con los requisitos contemplados en el Derecho Internacional Consuetudinario.
1. La flotilla no tenía ninguna atribución o amparo legal para intentar romper el bloqueo.
1. La Flotilla procedió de una manera provocadora al anunciar e insistir en romper el bloqueo.
1. Turquía e Israel debieron haber adelantado más acciones diplomáticas para prevenir una acción en la cual se pusiera
en riesgo la vida y la integridad de los integrantes de la misión humanitaria.
1. Si bien Israel tenía todas las atribuciones legales para ejercer el bloqueo en alta mar, la forma como fue conducido el
operativo militar presenta serios cuestionamientos sobre la prudencia en el uso de la fuerza y sobre la posibilidad de
haber empleado otros medios preventivos con mayor efectividad. Del mismo modo se cuestiona no haber realizado
un nuevo llamado de emergencia notificando el empleo de la fuerza.
1. Los efectivos de Israel enfrentaron una resistencia violenta por parte de los activistas que detonó una confrontación
en la cual los comandos tuvieron que emplear la fuerza para proteger su integridad.
1. A pesar de la brutalidad de la confrontación entre los activistas y los comandos, existen serias dudas sobre la forma
en la que fueron dados de baja nueve personas en el Mavi Marmara. La evidencia forense presentada con respecto a
los cuerpos registran heridas letales por la espalda y a quemarropa no ha sido adecuadamente explicadas.
1. Existe evidencia del maltrato hacia los tripulantes de la flotilla como también a los comandos
1. El Panel recomienda que los países reestablezcan sus relaciones diplomáticas en aras de la estabilidad y la paz
mundial y regional.
1. El Panel recomienda que las partes acuerden una suma para las víctimas de la confrontación y que Israel exprese su
lamento ante lo acontecido con las nueve personas dadas de baja.
7. Hallazgos GeneralesComo prevenir hechos similares:
1. Israel debe revisar continuamente la necesidad de continuar con el bloqueo marítimo.
2. Israel debe facilitar cada vez más el flujo de productos y alimentos a la población de Gaza,
minimizando los efectos negativos en cuanto a suministro de bienes para la población civil.
3. Cualquier misión humanitaria que pretenda entregar ayuda humanitaria en Gaza debe hacerlo
conforme a los protocolos existentes en los puntos terrestres.
4. Los bloqueos navales deben aplicarse conforme a la costumbre internacional, teniendo como referente
el Manual de San Remo.
5. La imposición de bloqueos marítimos a la luz del artículo 51 de la Carta de Derechos Humanos, debe
notificarse al Consejo de Seguridad de la ONU.
6. La imposición de bloqueos marítimos debe hacerse en apego a las normas del DIH, permitiendo
asistencia humanitaria.
7. Las misiones humanitarias deben operar con apego a los principios de neutralidad, humanidad e
imparcialidad.
8. Cuando un país se entere que sus ciudadanos aspiran a violar un bloqueo naval, deben alertar
efectivamente sobre los riesgos e implicaciones de esta conducta.
9. Los Estados que apliquen un bloqueo naval a embarcaciones no militares, deberán ser cautelosos en
el empleo de la fuerza. En ese orden de ideas deberán aplicar métodos no violentos y emplear la
fuerza cuando fuere estrictamente necesario. Deberán a su vez brindar todas las notificaciones
necesarias para alertar sobre el empleo de la fuerza.
+
www.alvarouribevelez.com