El lado oscuro de la luna

Un trabajo sobre el lado oscuro de la industria farmacéutica

Curso de técnico radiólogo hospital Marie Curie.

Profesor: Horacio Niesko.

Alumnos: Borinelli Alejandro omar

Caminos Lorena

A grandes rasgos las compañías farmacéuticas deberían ser la encargadas de velar por nuestra salud. Dirigiendo sus millones en inversiones para la investigación, desarrollo y comercialización de nuevos medicamentos que ayuden a resolver las grandes enfermedades que afligen a la humanidad. Lamentablemente estas empresas solo hacen hincapié en la tercera, la comercialización. Uno se pregunta pero que más se puede esperar de una empresa que no sea negocio, quien debería hacerse cargo de la salud, o acaso quien es el encargado de controla a estas empresas. Y al hacernos estas preguntas vamos para atrás en la línea del tiempo, y conocemos la historia escrita con letras de sangre, sufrimiento, impotencia, des humanidad con las que estas empresas siempre se manejaron.

Historia

El nacimiento de la farmacología experimental, a mediados del siglo XIX, desempeñó un papel clave en los antecedentes históricos de las compañías farmacéuticas. Además, también tuvieron una implicación directa en ello disciplinas como la botánica, la bioquímica y la microbiología, entre otras, así como el desarrollo tecnológico del momento. También debe recordarse que, desde el punto de vista industrial, las empresas farmacéuticas surgieron principalmente de dos fuentes: las farmacias y la industria química.

Para entender el contexto en el que aparecieron las industrias farmacéuticas hay que retroceder un poco más. Al finales del siglo XVIII, y con el desarrollo de la química, se dio un paso clave en el mundo de los medicamentos: el aislamiento de los principios activos. Sertürner, que aisló la morfina, así como Pelletier y Caventou, con la obtención de la quinina, lograron los avances más significativos. El alemán Heinrich Emanuel Merck también siguió esta línea cuando, en 1827, en Darmstadt, inició la explotación industrial de alcaloides desde su empresa. Más adelante los avances tecnológicos permitieron obtener medicamentos exclusivamente de síntesis, como los derivados del alquitrán con efectos antipiréticos (acetanilida, aminopirina y fenacetina). Precisamente la fenacetina fue comercializada por Bayer y supuso un gran éxito de ventas que consolidó la viabilidad de las nuevas empresas. De hecho, estas eran inicialmente parte de empresas químicas dedicadas a la producción de colorantes y otras sustancias empleadas por las empresas textiles. Si bien en la primera parte del siglo xix el aislamiento de los principios activos vegetales fue mérito de los químicos franceses, fueron los británicos los que contribuyeron durante este período al desarrollo de la industria química.

A partir del siglo XX se produjeron nuevos e importantes descubrimientos como los arsenicales y las sulfamidas de síntesis química y, más adelante, la penicilina obtenida a partir de un hongo. Los alemanes y los suizos disponían de tejido industrial preparado para tomar la iniciativa. Gracias a estos conocimientos, las industrias alemanas y suizas serían los principales dominadores de la industria química mundial hasta poco antes de la Primera Guerra Mundial. El desarrollo de la industria farmacéutica dependía, por consiguiente, de la situación preexistente y se instauró el dominio del modelo centroeuropeo, como el alemán o el suizo, en el que el aislamiento de los alcaloides y la síntesis de nuevos medicamentos provenían de la aplicación de los principios de las industrias químicas ya existentes. Por esta razón, el sector farmacéutico nació como un apéndice de estas industrias químicas, con algunas excepciones como Merck-Darmstadt o Schering, que surgieron a partir de oficinas de farmacia previas. A partir del año 1913, el panorama cambió y aparecieron con gran fuerza las empresas de los Estados Unidos, hasta convertirse en las más importantes.

En la Europa mediterránea, la situación era notablemente diferente de la comentada hasta ahora. La industria química y farmacéutica francesa era competitiva en la preparación de especialidades farmacéuticas, pese a ser mucho más débil en el ámbito de la química orgánica y la síntesis de nuevos productos. Esta debilidad la hacía claramente dependiente de las empresas extranjeras para obtener las materias primas y preparar sus medicamentos. En Cataluña, la ausencia de una industria químico-farmacéutica entendida como la alemana o la suiza hasta después de la Guerra Civil la hizo muy dependiente de la importación, tal y como sucedía en Francia, pero no impidió que las iniciativas particulares crearan el embrión de un sector industrial que tendría un desarrollo considerable en la segunda parte del siglo XX. Por otra parte, el modelo mediterráneo se basaba en la oficina de farmacia, donde el medicamento no es un producto de la química industrial sino un preparado desde el principio activo. Si el modelo centroeuropeo suizo-alemán se basaba en la química orgánica, el mediterráneo lo hacía en la farmacia galénica. Es evidente que esta no requería grandes capitales, sino sólo profesionales con habilidad y astucia para los negocios, lo que explica por qué en Cataluña las industrias farmacéuticas iniciales parten de farmacéuticos y se desarrollan como empresas familiares. Entre 1880 y 1936 aparecen estas primeras empresas catalanas a partir de laboratorios anexos a oficinas de farmacia o droguerías que les suministraban los principios activos para su actividad. Paralelamente, multinacionales químicas europeas, y en particular alemanas y suizas, establecieron sus divisiones farmacéuticas en Cataluña, donde ya proporcionaba los tintes y otros productos necesarios para la industria textil catalana. Esta era la situación hasta el estallido de la Guerra Civil. Una vez acabada, todo fue diferente y, al concluir también la Segunda Guerra Mundial, comenzó el desarrollo de una industria farmacéutica española. Fue a

partir de entonces cuando las empresas multinacionales farmacéuticas tendieron a instalarse en Madrid.

No hay ninguna duda sobre la relevancia que tuvo la química como disciplina y la industria química como plataforma para el desarrollo de las compañías farmacéuticas a finales del siglo XIX y principios del XX. Además de contribuir a la disponibilidad de los medicamentos necesarios para la salud de la población, hay que recordar que el sector químico y farmacéutico ha tenido y tiene una importancia empresarial notable y es uno de los que da trabajo a profesionales de alta cualificación. Asimismo, la actividad investigadora de estas empresas ofrece a menudo colaboraciones a otros centros de investigación, tanto públicos como privados. Es, por lo tanto, un importante elemento del tejido industrial y uno de los que se debería potenciar y renovar para continuar contribuyendo al desarrollo biomédico.

El estado

Estado es una noción con valor a nivel político que sirve para presentar una modalidad de organización de tipo soberana y coercitiva con alcance social. De esta forma, el Estado aglutina a todas las instituciones que poseen la autoridad y la potestad para regular y controlar el funcionamiento de la comunidad dentro una superficie concreta a través de leyes que dictan dichas instituciones y responden a una determinada ideología política.

Es importante aclarar que los conceptos de Estado y gobierno no se consideran sinónimos. Los gobernantes son aquellos que, por un tiempo determinado, desempeñan funciones en las instituciones que forman parte del Estado. Además, hay que diferenciar el término Estado de la idea de nación, ya que existen naciones sin Estado y Estados que aglutinan a distintas naciones.

Antes, cuando el Estado todavía no había sido constituido como concepto, el ser humano intentaba marcar sus límites por la fuerza, así se realizaron las grandes conquistas a fin de ampliar los límites del territorio. Actualmente, existen medios más pacíficos y democráticos para establecer los límites, aunque a decir verdad, todavía continúa utilizándose la fuerza para delimitarlos.

Es importante señalar que ninguna persona puede vivir sin Estado ya que deberá cumplir con lo reglado en el territorio que habita, aunque éste no sea necesariamente su nación. Esto no significa que todos los individuos que comparten un mismo estado se sientan culturalmente identificados con él, pero esa no es razón para violar las leyes del espacio que habitan.

Para que un Estado pueda ser considerado como tal debe contar con ciertos elementos, estos son: territorio delimitado, población, leyes, organismos de gobierno, soberanía interna (poder para aplicar las propias leyes dentro del territorio sin necesidad de que interfieran otros estados) y soberanía externa (convocar a sus pobladores cuando existiera un ataque exterior a fin de defender su territorio).

En palabras del alemán Max Weber, el Estado puede ser definido como una organización respaldada por el denominado monopolio de la violencia legítima. Por eso está integrada por organismos poderosos como lo son las fuerzas armadas, la policía y los tribunales, ya que él se encarga, entre otras cosas, de garantizar las funciones y obligaciones de gobierno, defensa, seguridad y justicia en un espacio específico. Hablar de Estado de derecho, asimismo, es describir a un sistema en el cual su organización gira en torno a la división de los poderes (es decir, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial).

Méndez y Molinero expresaron que para que exista un Estado deben cumplirse dos componentes fundamentales, el territorio o el control de un espacio determinado y la sociedad, una comunidad políticamente organizada.

Por su parte, Ignacio Molina expresó que el concepto de Estado es central en la ciencia política y designa la manera de organización jurídico-política por antonomasia. Surge al mismo tiempo que la idea de soberanía y es la plasmación estática de esta. En definitiva se trata de la formalización de una determinada autoridad pública permanente con poder sobre el territorio que gobierna y los individuos que en él residen.

Hoy en día el concepto que más se acepta para esta acepción de la palabra es el de Estado-Nación planteado por Weber. Dice que se trata de un tipo de organización donde el estado posee el monopolio absoluta de la fuerza dentro del territorio siempre y cuando sus objetivos sean de integración y homogeneización de la población. Este Estado exige elementos como una organización política, un ordenamiento jurídico, el territorio delimitado, un aparato de gobierno y una población que resida en los límites establecidos.

De todos modos, es necesario también aclarar que varias corrientes filosóficas se oponen a la existencia del Estado tal como lo conocemos. El anarquismo, por ejemplo, promueve la desaparición absoluta de los Estados y su sustitución por entidades libres y organizaciones de espíritu participativo. El marxismo, en cambio, considera que el Estado es un recurso controlado por una clase dominante que sirve para ejercer dominio. Por lo tanto, aboga por su aniquilación para lograr su reemplazo por un Estado obrero como parte de la transición hasta llegar al socialismo y el comunismo, donde al haberse logrado erradicar la lucha de clases, ya no se necesitará un Estado

La empresa

Una empresa es una unidad económico-social, integrada por elementos humanos, materiales y técnicos, que tiene el objetivo de obtener utilidades a través de su participación en el mercado de bienes y servicios. Para esto, hace uso de los factores productivos (trabajo, tierra y capital).

Las empresas puedan clasificarse según la actividad económica que desarrollan. Así, nos encontramos con empresas del sector primario (que obtienen los recursos a partir de la naturaleza, como las agrícolas, pesqueras o ganaderas), del sector secundario (dedicadas a la transformación de bienes, como las industriales y de la construcción) y del sector terciario (empresas que se dedican a la oferta de servicios o al comercio).

Otra clasificación válida para las empresas es de acuerdo a su constitución jurídica. Existen empresas individuales (que pertenecen a una sola persona) y societarias (conformadas por varias personas). En este último grupo, las sociedades a su vez pueden ser anónimas, de responsabilidad limitada y de economía social (cooperativas), entre otras.

Las empresas también pueden ser definidas según la titularidad del capital. Así, nos encontramos con empresas privadas (su capital está en mano de particulares), públicas (controladas por el Estado), mixtas (el capital es compartido por particulares y por el Estado) y empresas de autogestión (el capital es propiedad de los trabajadores).

¿Cuáles son las responsabilidades esenciales del Estado en el sector farmacéutico?

Los mercados totalmente privados de preparaciones farmacéuticas no suelen ser eficaces ni equitativos. Por ello, es necesario que los gobiernos mejoren el funcionamiento de esos mercados mediante el establecimiento de un marco normativo y reglamentario claro. Con independencia de la forma en que participe el sector privado en la financiación y distribución de los medicamentos, corresponde al Estado asegurar el cumplimiento de un conjunto de funciones básicas. Entre esas responsabilidades esenciales del Estado cabe citar la formulación de políticas, la reglamentación farmacéutica, el establecimiento de normas provisionales, la seguridad del acceso a los medicamentos esenciales y la promoción del uso racional de los medicamentos (Cuadro 3). Esas funciones constituyen el nivel mínimo de responsabilidad que el Estado ha de asumir.

El Estado puede optar por no ejercer todas esas funciones directamente, y delegar algunas de ellas en otros agentes del sector farmacéutico. Por ejemplo, los órganos profesionales pueden participar en el establecimiento de modelos de enseñanza y la formulación de códigos de conducta. La conveniencia de que el Estado delegue en otro partícipe

cualquiera de las funciones expuestas más adelante dependerá de la capacidad de los sectores públicos y privado y de la existencia de organismos debidamente calificados y motivados. Con independencia de quién asuma esas funciones, incumbe al Estado velar por su cumplimiento eficaz.

Parece que negocio y salud son dos conceptos difíciles de integrar. En el caso de la industria farmacéutica esta dificultad radica en que no se produce un bien privado, sino un bien público: la salud.

Para complicar aún más la cuestión, la reputación del sector se ve dañada por diversos escándalos que saltan a la esfera pública, como por ejemplo: las enfermedades ad hoc – para las que tenemos el medicamento y nos falta la enfermedad -; la relación entre las patentes y los países en desarrollo, el problema del sida en África, la opacidad de muchas de las investigaciones, etc. Todas estas cuestiones construyen un clima de desconfianza, producen una erosión continuada de la confianza por parte no solo de los consumidores, sino también de las propias administraciones y, sobre todo, de la opinión pública. La industria farmacéutica tiene problemas de credibilidad, su legitimidad siempre está puesta en duda, y por lo tanto necesita emprender un gran esfuerzo para poder hacer frente a este reto que es la perdida continuada de confianza.

Dos razones básicas impulsan la desconfianza por parte de la opinión pública. La primera, es el gran poder que tienen estas compañías. Un poder difícil de concretar y, por tanto, de controlar. No sabernos ni quién, ni dónde, ni el por qué se toman unas decisiones que van a afectar a todos los ciudadanos. La segunda hace referencia directamente a la ética, pues este poder no está, ni muchos menos, a la altura de su responsabilidad. Si la responsabilidad tiene que ser proporcional al poder, es normal que la sociedad civil desconfíe de un sector que no se caracteriza precisamente por la transparencia.

¿Cómo pueden entonces las industrias farmacéuticas recuperar la confianza del público en el sector? Desde la ética empresarial entendemos que existen tres pasos básicos que estas empresas deberían dar en la dirección de un nuevo diseño institucional capaz de gestionar

y recuperar la confianza necesaria para que tanto la sociedad como el mercado vuelvan a confiar en su, hoy más que nunca, necesaria contribución.

El primer paso se centra en la gestión ética de esta responsabilidad. Recordemos que la responsabilidad se refiere a la capacidad de respuesta que tiene la empresa frente a los diferentes grupos de interés. En este sentido, una industria es responsable cuando es capaz de responder de aquello que se espera de ella, cuando es capaz de integrar el beneficio económico con el social y el medioambiental, cuando es capaz de atender a todos los intereses en juego. Gestionar esta responsabilidad desde un punto de vista ético, esto es, desde el compromiso de la empresa y no sólo desde su instrumentalización, implica primero que todo definir cuáles son estos compromisos en un código ético que, como documento formal, presente el carácter de la empresa, su apuesta por la responsabilidad en este caso.

En segundo lugar, debe comunicarse el cumplimiento alcanzado de estos compromisos públicos. Nos referimos a los llamados informes de responsabilidad social o informes de sostenibilidad, que siguiendo una metodología específica, informan de todo aquello que la empresa ha aportado a la sociedad. Pero estos informes pueden servir también para ocultar la realidad y, por desgracia, la injusticia.

De ahí que el tercer paso en esta progresiva generación de confianza lo constituyan los Comités de Ética y Responsabilidad Social Corporativa (CERSC). La idea que desarrollamos desde la ética empresarial es que en la elaboración de estos informes de responsabilidad social, se incorpore la participación de los diferentes grupos de interés. De esta forma, los diferentes stakeholders no son simplemente grupos de receptores pasivos de una información elaborada y preparada de antemano, sino que puedan de alguna forma intervenir tanto en la aportación de información, como en la elaboración de la misma, así como en el seguimiento y control de toda esta comunicación.

Por último, siempre debemos recordar que responsabilidad significa siempre co-responsabilidad. Si queremos recuperar la confianza en un sector clave para el desarrollo social debemos implicar también en esta mejora a las administraciones públicas, como primeros clientes, así como a las asociaciones de consumidores, profesionales sanitarios,

etc. Es muy difícil que estas empresas puedan generar confianza si no se trabajan estas tres ideas: los códigos, las memorias y los comités de ética.

Pfizer, GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis, Novartis y Lilly son las cinco primeras multinacionales del sector farmacéutico. Todas ellas afirman en sus declaraciones de principios que su misión es desarrollar medicinas y crear valor para todos los agentes implicados. Algunas (GlaxoSmithKline) ponen el acento en su orientación a los usuarios mientras que otras (Pfizer) aspiran a ser bien valoradas por todo el mundo (pacientes, inversores, trabajadores, etc.). Ninguna compañía dice que su responsabilidad principal sea la de maximizar beneficios.

El documento "Las cinco mayores compañías farmacéuticas: imagen corporativa y críticas en responsabilidad social", del profesor Domènec Melé, ofrece un análisis del conflicto que enfrenta los intereses económicos de estas grandes corporaciones con una corriente de pensamiento, crítica con el hecho de que no se repartan medicamentos de bajo coste entre los países del Tercer Mundo. Lo primero que analiza el profesor Melé es la imagen que las compañías quieren dar de sí mismas. Para hacerlo, explora el apartado dedicado a la ciudadanía empresarial que año tras año incluyen las cinco mayores farmacéuticas del mundo en sus memorias anuales. Según Melé, hay algunos elementos que todas las compañías incluyen en su apartado de ciudadanía empresarial (corporate citizenship) o responsabilidad social corporativa. Subrayan su preocupación por la salud y seguridad de sus trabajadores. También proclaman que sus relaciones con los pacientes siguen una serie de principios éticos y legales que regulan sus ensayos clínicos y sus productos. Los apartados sobre la preocupación por el medio ambiente y la ética en las relaciones empresariales incluyen aspectos como el recorte del consumo de recursos naturales o las relaciones justas con proveedores, clientes y mercados financieros, respectivamente.

Pero hay otros elementos también relevantes para el debate entre intereses económicos y solidaridad. Para empezar, en lo referente a las relaciones asociativas, todas las compañías muestran su interés por mantener alianzas a largo plazo con centros de investigación universitaria, algo que denostan los críticos aludiendo aprovechamiento privado de fondos públicos. En cuanto a solidaridad y filantropía empresarial, las farmacéuticas destacan sus acciones directas e indirectas de prestación de ayuda a causas humanitarias y sociales. Las compañías, con Lilly a la cabeza, donan fondos y reparten medicamentos a gente necesitada. Sanofi-Aventis está comprometida en la lucha contra la malaria, al igual que Novartis, que también presta atención a la lepra, la tuberculosis o el cáncer.

¿Qué dicen los críticos?

El argumento principal de los críticos se centra en el precio de los medicamentos, demasiado elevado para que los grupos desfavorecidos tengan acceso a ellos. Por su parte, las farmacéuticas alegan que el precio refleja el coste real de desarrollo y producción del producto, a la vez que defienden las patentes para impedir que terceras empresas compitan con genéricos a bajo precio. El profesor Melé cita el litigio que mantienen algunas compañías con el gobierno de Sudáfrica, que pretendía fabricar e importar genéricos para enfermos de SIDA.

Según un estudio que audita los comentarios sobre el sector farmacéutico publicados en la prensa estadounidense desde octubre del 2003 a septiembre de 2004, el 57,1% fueron negativos, el 24,8% positivos y el resto neutros. Los temas más tratados por los periódicos fueron los precios, la publicación de datos sobre ensayos clínicos fallidos, y el conflicto sobre la necesidad de facilitar la importación de fármacos desde países en que son más baratos.

Más críticas

Activistas, organizaciones sin ánimo de lucro y fundaciones especializadas acusan a las farmacéuticas de no innovar realmente y de aprovecharse del excesivo peso que muchos gobiernos otorgan a la propiedad intelectual en contra del derecho, más básico, de acceso a la salud. No faltan voces que apoyen esta postura. El francés Philippe Pignarre, que trabajó diecisiete años como ejecutivo en el sector farmacéutico, publicó el pasado año un libro ("El gran secreto de la industria farmacéutica", Gedisa, 2005) muy crítico con esta industria. Según Pignarre no se investiga lo suficiente, sino que, en gran medida, se retocan medicamentos (sin modificar el principio) para luego revenderlos más caros. También acusa las empresas de otros métodos cuestionables. Por ejemplo Pignarre dice que literalmente inventan enfermedades, como la "menopausia masculina" o la "depresión puntual recurrente".

Otra voz severa con las farmacéuticas es la de Marcia Angell, ex directora del The New England Journal of Medicine, para quien la voluntad de estas empresas de mantener alianzas con las universidades, no hace más que aumentar sus privilegios: no sólo disfrutan de patentes sobre sus productos, sino que para desarrollarlos se aprovechan enormemente de la investigación pública.

En resumen, lo que se les crítica a las farmacéuticas es su excesiva orientación a los beneficios. Las empresas se defienden argumentando que la investigación es extremamente costosa. Un nuevo fármaco puede requerir entre 350 y 800 millones de euros durante un período de investigación, que puede extenderse hasta los 15 años. También alegan que los precios actuales son buenos para la sociedad. Ponen como

ejemplo el caso de Estados Unidos, donde la libertad de precios ha permitido que sea el país donde se producen y consumen el mayor número de nuevos medicamentos (hasta un 75% de los nuevos productos). Pero ésta es, justamente, otra de las críticas que se hacen a esta industria, a la que se acusa de centrarse en los mercados rentables y abandonar las poblaciones pobres. Más tratándose de una industria que es, desde hace años, una de las más prósperas, junto con la banca y el sector del petróleo.

En sus conclusiones, Domènec Melé apuesta la verdad más allá de las relaciones públicas y las acusaciones y por buscar un diálogo constructivo entre las partes. En su opinión, es necesario conocer hasta qué punto es costoso investigar, hasta qué punto la mayoría de medicamentos son simples variaciones de principios ya existentes y, en definitiva, hasta qué punto son ciertos los argumentos de ambas partes. Sólo entonces todas las partes implicadas (empresas, activistas, gobiernos y otros) podrán actuar con responsabilidad y consensuar un marco regulatorio que atienda el derecho a la salud sin atacar de manera simplista los incentivos económicos de la industria.

Bayer

Quien no ha tomado una aspira de Bayer cuando le duele la cabeza, a acaparado tanto el mercado que no decimos dame una aspirina, dame una bayaspirina. Esta empresa farmacéutica merece un apartado, mostraremos desde la política Bayer (desde Bayer obviamente) y haremos un repaso por su historia, y toda sus polémica acciones.

Ética Corporativa

El Código de Conducta Comercial y Ética fue adoptado por el Consejo Ejecutivo y el Consejo de Supervisión. Describe los valores, principios y prácticas que guían la conducta comercial de Bayer Healthcare Pharmaceuticals y sus subsidiarias.

Este Código refleja el objetivo de la dirección para reforzar las normas éticas de la compañía y sostener un ambiente de trabajo que genera integridad, respeto y rectitud. Es convicción de la dirección que los intereses a largo plazo de la compañía son mejor

cumplidos siguiendo estrictamente la política de apego a la legalidad, altos valores y responsabilidad social en todas las actividades comerciales.

Este Código es aplicable a todos los empleados a nivel mundial, así como también a los miembros del Consejo de Dirección y el Consejo de Supervisión.

1. Cumplimiento de las leyes, reglas y regulaciones

Bayer Healthcare Pharmaceuticals se esfuerza por dirigir su negocio conforme a las leyes aplicables, reglas y regulaciones y de acuerdo con altos principios éticos. Bayer Healthcare Pharmaceuticals también actúa para obedecer los códigos industriales que se aplican a la industria farmacéutica. La reputación de integridad, calidad y honestidad de Bayer Healthcare Pharmaceuticals está basada en este compromiso que ayuda a asegurar su éxito a largo plazo.

2. Responsabilidad corporativa

Bayer Healthcare Pharmaceuticals opera de una manera que es económicamente, socialmente y medioambientalmente responsable.

Bayer Healthcare Pharmaceuticals está comprometida con los principios de desarrollo sustentable. Se esfuerza por hacer un uso eficaz de los recursos naturales y por minimizar el impacto medioambiental de sus actividades y productos durante su ciclo de vida.

La salud y seguridad de todos los empleados, vecinos, clientes, consumidores y otros relacionados con sus actividades comerciales, así como la protección del medioambiente, tienen una alta prioridad.

Bayer Healthcare Pharmaceuticals se esfuerza por asegurar que sus procesos, tecnologías y productos cumplen los estándares gubernativos o normas de la compañía, aplicando cual de ellas sea la más severa. El control de calidad es una parte integral de todas sus operaciones.

Como una compañía farmacéutica basada en la investigación, Bayer Healthcare Pharmaceuticals se enfoca al progreso médico y al mejoramiento de la calidad de vida. En la búsqueda de innovadores productos de diagnóstico y terapéuticos para resolver necesidades médicas no satisfechas, Bayer Healthcare Pharmaceuticals se esfuerza por hacer el mejor uso del potencial de posibilidades científicas y tecnológicas, promover una cultura de diálogo abierto en los problemas y analizar continuamente los beneficios y riesgos.

Bayer Healthcare Pharmaceuticals respeta los principios reconocidos de investigación biomédica, con especial énfasis en la autonomía e integridad del paciente.

3. Antitrust y libre comercio

Bayer Healthcare Pharmaceuticals cree que el bienestar de los consumidores es mejor servido por una competencia libre. La Compañía se esfuerza por promover su negocio activamente, competentemente y éticamente conforme a todas las leyes antitrust, de competencia y comercio libre aplicables en todos los mercados en los que opera, no tomando ventajas indebidas sobre otros, sean clientes, proveedores o competidores.

4. Anti-corrupción

Bayer Healthcare Pharmaceuticals se opone a la corrupción y soborno y no tolera prácticas que buscan obtener negocios a través de medios impropios. Ningún empleado de Bayer Healthcare Pharmaceuticals está autorizado para ofrecer, recibir o aceptar cualquier tipo de beneficio para o de contrapartes comerciales que pudieran comprometer, o aparecer comprometiendo, la habilidad de tomar decisiones comerciales objetivas y justas.

5. Comercio interno

Bayer Healthcare Pharmaceuticals exige a sus empleados abstenerse del comercio interno. Esto se aplica en particular a empleados que tienen acceso a información no-pública sobre Bayer Healthcare Pharmaceuticals, sus subsidiarias o afiliados o sobre una compañía con que hace negocios. Esta información interna puede relacionarse con, por ejemplo: los planes; nuevos productos o procesos; fusiones, adquisiciones o desinversiones de negocios o valores; problemas que enfrenta Bayer Healthcare Pharmaceuticals o una compañía con la que hace negocios; ventas; rentabilidad; negociaciones relacionadas a contratos o relaciones comerciales significativos; litigaciones significativas; o información financiera.

Si la información es tal que un inversionista razonable pudiera considerarla significativa para alcanzar una decisión de inversión, el empleado que tiene la información no debe comprar o vender valores de Bayer Healthcare Pharmaceuticals, ni proporcionarla a otros, hasta que se haga pública. Además, los empleados no deben comprar o vender valores de cualquier otra compañía sobre la que ellos hayan obtenido material de información no-pública, ni proporcionar tal información a otros, hasta que se haga pública. El uso de material de información no-público de la manera anteriormente descrita también puede ser ilegal.

La Compañía ha emitido la Política de Conducta sobre Comercio Interior de Bayer Healthcare Pharmaceuticals que contiene los requisitos más específicos.

6. Condiciones laborales justas

Bayer Healthcare Pharmaceuticals es un empleador socialmente responsable y reconoce a sus empleados como una gran fuerza. La Compañía busca el alto compromiso de sus empleados y a cambio comparte el éxito comercial con ellos. Bayer Healthcare Pharmaceuticals se compromete a proporcionar un ambiente de trabajo que valora la diversidad y la riqueza de la cultura internacional. Las políticas de recursos humanos y actividades de la Compañía deben contribuir a crear un lugar de trabajo donde cada individuo tiene la oportunidad para el crecimiento profesional y personal. Bayer Healthcare Pharmaceuticals respeta a cada individuo y promueve un intercambio abierto de puntos de vista, críticas e ideas.

7. Conflicto de intereses

Un "conflicto de interés" existe cuando una persona tiene un interés privado que difiere de los de Bayer Healthcare Pharmaceuticals. En las situaciones del conflicto, los intereses de la compañía no deben comprometerse.

Los conflictos de interés pueden presentarse en muchas situaciones, incluyendo las siguientes que requieren de atención especial:

• Los empleados no deben recibir beneficios personales impropios como resultado de su posición en la Compañía o, por otra parte, recibir enriquecimiento personal a través de su acceso a información confidencial.

• Todos los empleados tienen un deber de priorizar los intereses legítimos de Bayer Healthcare Pharmaceuticals cuando se dé la oportunidad de hacerlo. Ellos no deben aprovecharse de oportunidades o del uso de propiedad corporativa, información o de su posición para una ganancia personal, ni competir directamente o indirectamente con la Compañía.

• Los empleados no deben servir como directores, gerentes, empleados o consejeros de cualquier organización comercial externa que afecte su motivación o actuación adversamente, a menos que tal servicio sea específicamente aceptado por la Compañía.

• Bayer Healthcare Pharmaceuticals anima a sus empleados a comprometerse en el servicio a la comunidad en sus comunidades locales y en actividades caritativas. Sin embargo, debe asegurarse que todas las actividades externas, incluso actividades caritativas o pro-bono, no constituyan un conflicto de interés y no sean incoherentes con su empleo en la Compañía.

Cualquier conflicto o potencial conflicto de interés debe ser reportado o discutido con los superiores apropiados.

8. Resguardo de archivos y reportes

Bayer Healthcare Pharmaceuticals aplica las normas más altas en el archivo de información. Todas las declaraciones y libros financieros, archivos y cuentas de la Compañía – ya sea mantenidos electrónicamente o impresos - deben reflejar transacciones y eventos fidedignos, deben ajustarse tanto a los requisitos legales y principios de contabilidad, como también al sistema de contabilidad interna de la Compañía. Reportes deshonestos dentro de la Compañía, a organizaciones o personas fuera de la Compañía, se prohiben estrictamente. Bayer Healthcare Pharmaceuticals asegura una entrega completa, real, exacta, oportuna y entendible de datos en todos los informes y documentos archivados o sometidos bajo la ley alemana, o del Securities and Exchange Commission de Estados Unidos, y en su otra comunicación pública.

9. Resguardo de archivos y reportes

Colectivamente, los empleados tienen una responsabilidad por salvaguardar y hacer un uso apropiado y eficaz de la propiedad de Bayer Healthcare Pharmaceuticals. Cada empleado también tiene obligación de proteger la propiedad de Bayer Healthcare Pharmaceuticals de las pérdidas, daños, mal uso, robo, malversación o destrucción. Cualquier situación o incidentes que pudieran llevar a tal resultado, deben ser reportados inmediatamente por los empleados a su supervisor o gerente.

10. Confidencialidad y privacidad

La información es uno de los más valiosos recursos corporativos de Bayer Healthcare Pharmaceuticals, y la difusión abierta y efectiva de información es crítica a su éxito. Sin embargo, mucha de la información comercial de la Compañía es confidencial o de su propiedad, y tal confidencialidad debe mantenerse excepto cuando su revelación sea autorizada por Bayer Healthcare Pharmaceuticals o requerida por leyes o regulaciones.

Estas reglas se aplican específicamente a la propiedad intelectual, como los secretos de comercio, patentes, marcas de fábrica, y derechos de propiedad intelectual, así como el negocio, mercadeo y planes de servicio, know-how de ingeniería o de manufacturación, diseños, bases de datos, archivos, información de salarios o cualquier dato o informe financiero inédito.

Es política de Bayer Healthcare Pharmaceuticals que toda la información personal sobre los empleados, pacientes, clientes, partícipes comerciales o proveedores sea usada diligentemente y tratada confidencialmente, respetando completamente todos los derechos de privacidad. La protección de tal información es de la más alta importancia y debe descargarse con el más grande cuidado para merecer la confianza continuada de las personas involucradas.

11. Preocupaciones o quejas

Si un empleado tiene preocupaciones o quejas sobre las materias cubiertas en este Código, incluyendo posibles violaciones del Código, debe someterlas rápidamente a su supervisor para una resolución. Esto puede hacerse anónimamente, confidencialmente o de otra manera. Si la resolución no es satisfactoria al empleado, o siente que no es apropiado dirigir la preocupación o queja a su supervisor, debe someterla al Departamento Legal en su unidad de negocios local, o si esto no es factible, al Departamento Legal de Bayer Healthcare Pharmaceuticals, Berlín. Bayer Healthcare Pharmaceuticals no permite acciones vindicativas basadas en quejas hechas de buena fe bajo este Código.

12. Responsabilidad

Todos los empleados, así como los miembros del Consejo de Dirección y miembros del Consejo de Supervisión, se requiere que cumplan las normas establecidas en este Código. Las violaciones del Código llevarán a consecuencias. En casos serios tales consecuencias pueden incluir la remoción de la oficina y terminación del empleo. Cualquier cambio o renuncia de este Código por los miembros del Consejo de Dirección requerirá de una resolución del Consejo de Supervisión y será dada a conocer en la magnitud requerida por la ley o regulación de la bolsa de valores.

Revisando la historia de Bayer vemos que están muy lejos de estas normas pactadas, coqueteando siempre con la cruel hipocresía de sus actos.

Bayer es una compañía químico-farmacéutica fundada el 7 de agosto de 1863 en Alemania.

En sus inicios, en una modesta casa en el valle del río Wupper, era una pequeña fábrica para producir colorantes artificiales para textiles del comerciante Friedrich Bayer y el maestro tintorero Johann Weskott.

En 1881, después del fallecimiento de sus dos fundadores, se amplía el capital social de la compañía y se constituye Friedr. Bayer & Co., una empresa en plena expansión, con varias fábricas y 384 trabajadores, incluido un equipo de químicos.

El año 1897, en el departamento farmacéutico, se logra sintetizar el principio activo ácido acetilsalicílico, gracias a los experimentos de Felix Hoffmann. Dos años más tarde el nombre Aspirina es registrado por Bayer en la Oficina Imperial de Patentes de Berlín, el que sería el analgésico más popular del mundo.

Bayer produjo hasta la Primera Guerra Mundial una droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína.

La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.

Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. IG Farbenposeyó el 42.5% de la compañía, que desarrollo Zyklon B, un producto químico usado en los compartimientos del gas de Auschwitz. Como integrante del conglomerado, Bayer es co-responsable de colaboración con el Tercer Reich en el exterminio de millones de judíos (Holocausto o Shoá), gitanos y soviéticos. Cuando los aliados partieron IG Farben después de la Segunda Guerra Mundial por la implicación en varios crímenes de guerra nazis, Bayer reapareció como negocio individual. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como:

• Gas mostaza — arma química

• Tabun — gas nervioso

la IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.

Con 1 tonelada del famoso Zyklon B se mataba a 1.000.000 de personas. La IG Farben produjo 500 toneladas de ese producto hasta el 1945 .

Bayer proporcionado productos químicos tóxicos para los nazis . Algunos de esos experimentos implicaban la inyección de los internos de campos de concentración con productos químicos tóxicos y los gérmenes se sabe que causan enfermedades con el fin de probar la eficacia de diversos fármacos fabricados por Bayer .

Eva Mozes Kor y su hermana melliza Miriam tenían apenas 9 años cuando Josef Mengele les inyectó en Auschwitz, el campo de concentración nazi, una serie de productos químicos supuestamente fabricados por Bayer como parte de los experimentos genéticos que realizó con un total de 1.500 mellizos.Miriam, murió en 1991 de una enfermedad al riñón provocada por aquellos experimentos. Pero Eva se encuentra todavía en buen estado de salud y determinada a que la gigante de la farmacéutica alemana pague por la muerte de su hermana.En la demanda que acaba de presentar contra Bayer en Indianápolis, Estados Unidos, Eva Mozes Kor acusa al poderoso laboratorio alemán no sólo de haber fabricado los productos que terminaron finalmente con la vida de su hermana, sino también de haber pagado a funcionarios del régimen nazi para participar en los terribles experimentos e investigaciones.La demanda, que se encuentra actualmente ante la Corte de Haute Terre, Indianápolis, y a la que Clarín tuvo acceso, dice textualmente que Bayer monitoreaba y supervisaba los experimentos.Titulada Eva Mozes Kor vs. Bayer Ag., la demanda es clara y precisa en sus cargos.Durante el Holocausto, Bayer proveía los productos químicos tóxicos a los nazis, incluyendo al Dr. Mengele, quienes lo utilizaban para hacer experimentos médicos grotescos con los mellizos, especialmente con niños, dice el escrito. Algunos de esos experimentos incluían la inyeccción de productos químicos tóxicos y gérmenes, conocidos porque provocan determinadas enfermedades, para probar la eficacia de los diversos medicamentos.Bayer monitoreaba y supervisaba esos experimentos, dice la demanda especificando que en particular un representante de Bayer, el Dr. Koenig, acompañaba a Joseph Mengele, registraba los resultados de esos experimentos y luego enviaba la información a Bayer.La demanda por daños y perjuicios presentada por Eva Mozes Kor no especifica el monto que considera que Bayer debe pagarles tanto a ella como a las demás víctimas. Lo único que dice es que desea recuperar parte de la ganancias que hizo Bayer como resultado de esos experimentos.Para mí éste es uno de los peores ejemplo de los horrores cometidos por un ser humano y una empresa durante el Holocausto. El sistema legal no ha visto un caso semejante, dijo a Clarín, Irwin B. Levin, el abogado defensor de Eva Mozes.Según la demanda, durante años Bayer negó haber participado en ese tipo de experimentos y consecuentemente siempre rechazó compensar financieramente a las víctimas. Lo único que Bayer admitió recientemente fue el haber utilizado mano de obra esclava, léase prisioneros judíos.El

martes pasado, Bayer dijo que participaría junto a una docena de compañías más en el fondo de aproximadamente 1.700 millones de dólares creado para compensar a los individuos que fueron utilizados como esclavos.Una vocera de la filial de Bayer en Estados Unidos, Margo Barge, dijo ayer que su compañía todavía no ha sido notificada sobre la demanda de Mozes Kor y que por lo tanto no tenía nada que decir al respecto.Un vocero de Bayer en Alemania, Thomas Rienert, dijo exactamente lo mismo. Pero agregó que cargos semejantes habían sido presentados durante un juicio que tuvo lugar en Nuremberg contra I.G.Faben, una de la compañías que precedió a Bayer, y fueron rechazados como falsos. I.G Farben, poderoso complejo químico, fue disuelto por los aliados después de la guerra y su capital fue divido entre Bayer, Hoechst, BASF y otras compañías.

¿Pero qué es la IG FArben?

La historia de la IG Farben se lee como el historial de un criminal. Fundada en 1925 por las mayores empresas alemanas de química, la IG Farben se convirtió en un importante actor en la política alemana de entreguerras. Fue el mayor agente financiero del partido nazi que lideraba Adolf Hitler. Cuando el "Führer" llegó al poder los grandes dirigentes de la IG Farben le aseguraron que habían solucionado el problema de la falta de petróleo: la fabricación de gasolina artificial.

Gracias a los ingenieros y técnicos de la IG Farben, Hitler pudo empezar su guerra por el "espacio vital" en Europa. Los estrategas del trust tenían pensando hacerse con los mercados siguiendo a la victoriosa "Wehrmacht". Facilitaron informaciones sensibles al Comando Supremo y colocaron a agentes en sus sucursales. En los campos de concentración se aprovecharon del "material humano". Las SS les alquilaron entre 50.000 y 400.000 obreros a un precio especial. La rama farmacéutica de la IG Farben pudo experimentar sus medicamentos en los presos. En los campos de exterminio el monopolio hizo realmente un muy buen negocio: a través de empresa Degesch vendió a las SS el gas Zyklon B que fue utilizado para matar a miles de personas de una manera industrial: eficaz, barato y más "limpio" que las ejecuciones. Las nefastas consecuencias de la aplicación de ese gas han llegado hasta nuestros días.

Ante este fondo no extraña que la cúpula de la IG Farben se sintiera en el banco de los acusados en uno de los procesos posteriores al de Nuremberg. Pero casi todos salieron absueltos o no tuvieron que cumplir la pena impuesta. A mediados de los 50 los grandes de la IG Farben se habían resocializado en las direcciones de Bayer, BASF y Hoechst,

productos de la disolución del trust. Un tema oscuro siguen siendo las relaciones de la IG con empresas estadounidenses, las cuales no cesaron durante la guerra.

Otro misterio está vinculado al archivo de la empresa que desapareció en 1945 sin dejar huella alguna. En 1988 el servicio secreto de la RDA inició una operación para encontrar un "bunker" con el archivo. En vano. Hasta hoy en día no se sabe cuántas y qué firmas pertenecieron al entramado internacional de la IG.

Aunque la IG Farben fue desmantelada, no dejó de existir. En la bolsa se pueden comprar y vender sus acciones, que se han convertido en un objeto de especulación. La empresa, que oficialmente se halla en disolución, poseía innumerables inmuebles en la RDA y en otros lugares del continente. En un momento u otro la IG Farben podría haber resurgido como el fénix, con ello calcularon los aventureros financieros y se vieron afirmados tras la Caída del Muro y la anexión de la RDA a la Alemania occidental. Estas expectativas recibieron un fuerte revés, cuando a mediados de los 90 estalló de lleno el debate sobre la indemnización de los trabajadores forzados y esclavos. Los pocos supervivientes se van a quedar sin indemnización alguna porque la empresa se ha declarado insolvente y su fundación no ha recibido los 1,5 millones de euros, tal y como fue acordado en 1999 para ese objetivo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la IG Farben se fragmentó en tres empresas independientes: Bayer, BASF y Hoechst. Según ha denunciado la Coordinación contra los Peligros de Bayer, ninguna de las tres empresas indemnizó adecuadamente a las víctimas. Estos laboratorios luchan para que no haya medicamentos baratos contra el sida en los países más pobres del mundo y Bayer, por último, es uno de los pilares que financian el comercio de materias primas dentro de un Congo azotado por la guerra civil.

La empresa alemana, que opera en el campo químico y farmacéutico, importa el valioso tántalo desde el Congo. H. C. Starck, una filial de Bayer, produce y comercializa polvos metálicos y cerámicos (entre otros, Tántalo). Este metal desempeña un papel clave en la fabricación de teléfonos móviles, ordenadores y otros productos de alta tecnología. Alrededor de una quinta parte de las existencias mundiales se obtienen en el Congo - por lo general en condiciones infrahumanas- a partir de un mineral llamado coltán. Valiéndose en buena medida de intermediarios, la filial de Bayer compra aproximadamente la mitad del coltán congoleño.

La mitad de la totalidad de las extracciones de este metal -no existen cifras definitivas, pero se estima que unas 200 toneladas mensuales- tiene como destino esta empresa.

Con la compra de este metal, aunque sea por intermediarios, se apoya indirectamente la economía de las guerrillas que, desde 1998, mantienen una lucha que ha costado más de dos millones de vidas humanas.

Un artículo publicado en el Washington Post corroboraba que existen serias sospechas de que la mitad de las extracciones del tántalo congoleño, se venden a H. C.Starck. La compañía se niega a revelar la identidad de su proveedor, como también el continente de origen. En una entrevista publicada en el semanario alemán Der Spiegel, la empresa se regocija por los beneficios alcanzados en los últimos años con este metal. Su aplicación en la industria electrónica ha contribuido a que su valor pasara en la Bolsa de Metales de Londres de los 180 a 950 euros por kilogramo desde febrero de 2000 a enero de 2001.

Volumen de negocio: 665 millones de euros.

Bayer es uno de los mayores fabricantes de medicamentos veterinarios. Entre otros productos, comercializa el antibiótico Baytril. Su uso puede favorecer la aparición de agentes patógenos resistentes, que en los seres humanos no se pueden tratar.

Otros casos

el régimen socialista usó a incautos ciudadanos para realizar estudios relacionados con unos 600 medicamentos por encargo de los grandes laboratorios, entre los que figuraban fármacos para enfermedades que iban desde disfunciones cardíacas hasta quimioterapia.

Algunas de esas pruebas llegaron a provocar la muerte de los pacientes, lo que derivó en la interrupción de los experimentos.

El semanario cita documentos del ministerio de Salud de Alemania Oriental y del Instituto alemán de los medicamentos que demostrarían la realización de más de 600 pruebas de medicamentos en 50 clínicas hasta la caída del Muro de Berlín en 1989.

Los laboratorios ofrecían hasta 800.000 marcos alemanes (unos 520.000 dólares) por cada uno de los experimentos, aunque no queda claro en qué casos la Administración

comunista se quedaba el dinero de forma oficial o en cuáles iba a parar al bolsillo de los responsables de los hospitales.

En la mayoría de los casos se trataba de pacientes que no estaban en condiciones de dar su consentimiento sobre su participación en experimentos médicos, como la treintena de bebés prematuros sobre los cuales los laboratorios Boehringer (actualmente, en el grupo Roche) probaron la sustancia dopante Erytropoetina ('Epo') en un hospital berlinés, y para los que no consta consentimiento de los padres, o los adictos alcohólicos en fase de delirium tremens, a quienes se suministró Nimodipin de Bayer, que supuestamente debía mejorar la circulación sanguínea cerebral pero que se encontraba todavía en fase experimental.

Al menos dos pacientes murieron en una clínica del este de Berlín en pleno tratamiento pulmonar con un producto de Hoechst (actualmente en Sanofi). Otros dos fallecieron en la ciudad de Magdeburgo por otros preparados de Sandoz (ahora integrado en Novartis).

Pese a que el país que permitió este abuso con sus ciudadanos ya no existe, la gran incógnita es si las empresas farmacéuticas que participaron en él se verán ahora obligadas a pagar algún tipo de indemnización.

La denuncia.

Pfizer es una empresa farmacéutica que maneja miles de millones de dólares, famosa porque entre sus productos está la Viagra. En los primeros días de junio del 2007, apareció en un titular del Washington Post que el gobierno de Nigeria había decidido demandarla. ¿El motivo?. Los ensayos en la región de Kano de un fármaco contra la meningitis llamado Trovan (trovafloxacino) en el año 1996 faltando a los protocolos establecidos en la Declaración de Helsinki, según un informe elaborado por expertos nigerianos del Ministerio de Sanidad, llevado a cabo tras una investigación del mismo periódico norteamericano por el periodista Joe Stephens.

La Declaración de Helsinki que regula este tipo de prácticas establece en su artículo 5 que “En investigación médica en seres humanos, la preocupación por el bienestar de los seres humanos debe tener siempre primacía sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad”;

el artículo 8 claramente señala que “La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales" y más cuando se trata de poblaciones vulnerables, como la nigeriana; el artículo 20 indica que “Para tomar parte en un proyecto de investigación, los individuos deben ser participantes voluntarios e informados”; y el artículo 24 apunta con claridad que “Cuando la persona sea legalmente incapaz, o inhábil física o mentalmente de otorgar consentimiento, o menor de edad, el investigador debe obtener el consentimiento informado del representante legal y de acuerdo con la ley vigente. Estos grupos no deben ser incluídos en la investigación a menos que ésta sea necesaria para promover la salud de la población representada y esta investigación no pueda realizarse en personas legalmente capaces”.

Pfizer incumplió estos artículos de la Declaración, ya que la experimentación de Trovan se hizo en cerca de 200 niños de manera ilegal, lo que condujo a la muerte a 11 y la malformación al resto. Sin contar con la obvia violación a las Convenciones de la ONU y africanas sobre los derechos de los niños, y las violaciones a las leyes nigerianas.

Como ha indicado el abogado nigeriano Paul T. Adujie “Pfizer es la compañía farmacéutica más grande del mundo. Pfizer sabe cuáles son los leyes y los estándares éticos. Pfizer está totalmente familiarizada con protocolos estándares para los ensayos clínicos. Pfizer no es una compañía farmacéutica cualquiera. Pfizer, completamente indiferente hacia el valor de la vida de nuestros niños en Kano, realizó experimentos ilegales, como en Tuskegee, con seres humanos, como si fueran ratas de laboratorio. El único interés de Pfizer está en el fondo. ¡Los beneficios y más beneficios!. Pfizer llevó a cabo sus experimentos antiéticos en nuestros niños, sin el requisito del consentimiento informado, y sin obtener primero las aprobaciones reguladoras y/o la autorización de las autoridades apropiadas de Nigeria y de las agencias. ¡Niños inocentes explotados por Pfizer para que ella se quedara con los beneficios!. ¡Trovan ganó en total más que mil millones dólares por año!”.

Agravante de este acto es que cuando fue aprobado el Trovan tanto por la UE como por Estados Unidos, su uso quedó restringido sólo para adultos. Posteriormente, la UE decidió retirarlo por los daños hepáticos que producía.

¿Cuál ha sido la defensa de Pfizer?. ¿Negar los hechos, decir que fue un error?. No. Su defensa es que pidió consentimiento verbal a los padres para realizar el experimento. Y, según lo indicado por el portavoz de Pfizer en Nueva York, Bryant Haskins, las pruebas de Trovan fueron hechas de “manera responsable” y con el “pleno conocimiento del gobierno nigeriano”.

El consentimiento para este tipo de experimentos no puede ser verbal, ya que los pacientes deben ser completamente conscientes de los riesgos y deben atestiguarlo firmando un documento donde estén especificados. Y en cuanto al gobierno de Nigeria, éste presentó documentos ante la Corte Suprema Federal donde consta que Pfizer no tuvo la aprobación de las agencias reguladoras del Estado para este tipo de acción. Por ende, no habría actuado éticamente al probar el Trovan. Según lo indicado por la agencia Reuters a finales del mes de junio, "Los demandantes argumentan que los acusados nunca obtuvieron la aprobación de las agencias reguladoras relevantes, ni tampoco buscaron o recibieron la aprobación para conducir las pruebas clínicas en alguna oportunidad anterior a de su conducta ilegal".

La situación se complejiza aún más si se considera que el Trovan fue probado en medio de una grave epidemia de meningitis. Y que hay denuncias que no van a ser consideradas, como las que provienen de la región de Abuja, por un simple error en el procedimiento para efectuarla, no porque no haya ocurrido.

Lo que perjudica el caso es que el gobierno central de Nigeria no actuó hasta después de que los padres de las víctimas, agotados de una serie de demandas infructuosas llevadas a cabo por Elaine Kusel de la firma de abogados Milberg Weiss, Bershad & Schulman, consiguieran, después de 11 años, que éstas fueran escuchadas, y que el gobierno de la región de Kano pidiese responsabilidades por las consecuencias del llamado caso del "Test de Trovan de Kano". Otro problema es que efectivamente hay una aprobación del Comité Ético de la región de Kano, y que se experimentó cuando había una enfermedad circulando en el ambiente, por lo que los efectos secundarios pueden atribuirse a la meningitis (la sordera y la ceguera que padecen muchos de los afectados) y no al medicamento (hepatitis).

¿Cómo alejar sospechas de los ensayos?

Una de las reglas de oro para alejar cualquier sospecha sobre estos ensayos es el consentimiento informado de los voluntarios que se someten a estas pruebas.

La Declaración de Helsinki establece que el consentimiento debe ser "formalmente documentado y atestiguado". El problema es que se trata de personas muchas veces analfabetas y que se limitan a firmar en la línea de puntos para obtener una ganancia a un precio muy alto.

Los investigadores aconsejan extremar el rigor y el compromiso de las compañías que realizan los ensayos. También solicitan que las pruebas reúnan unas condiciones mínimas y que estén bajo control de comités éticos de investigación clínica de los países involucrados.

El compromiso de las grandes farmacéuticas con los objetivos fijados en la Agenda del Milenio para reducir la pobreza se calcula en 4.400 millones de dólares invertidos entre 2000 y 2005 en programas de ayuda y de desarrollo de nuevos medicamentos en África, según los últimos datos de IFPMA. Un dinero que ha servido para ayudar a 539 millones de africanos.

Las enfermadades olvidadas

Pero no es suficiente. Médicos Sin Fronteras critica que el objetivo de las multinacionales no sean las enfermedades de los países pobres. Entre 1975 y 2004, sólo 20 de los 1.556 nuevos medicamentos lanzados al mercado apuntaba al tratamiento de las enfermedades infecciosas y parasíticas.

No obstante, las principales firmas farmacéuticas están presentes en los programas de investigación contra el sida que impulsa la ONU, como Abbott, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, GSK, Merck, Wyett o Roche; la malaria (Novartis, GSK, Pfizer o Sanofi-Aventis); la tuberculosis (AstraZéneca, GSK, Novartis, Bayer o Sanofi Aventis); o las enfermedades tropicales (GSK, Pfizer, Schering-Plough).

Además, se ha estrechado la colaboración público-privada para cubrir las lagunas de la empresa privada. Es el caso del sida (the International AIDS Vaccine Initiative), la malaria (Medicine for Malaria Venture) o la tuberculosis (Global Alliance for TB Drug Development). La Comisión Europea ha aportado 200 millones de euros a estos proyectos.

La Fundación Bill & Melinda Gates es otra de las instituciones volcadas y ha subvencionado con 50 millones de dólares el programa de desarrollo de una vacuna contra la malaria que lidera el equipo del científico español, Pedro Alonso

Al escribir este trabajo el panorama no ha cambiado mucho, las empresas de salud, deberían ser manejadas por el estado y dejar de ser empresas, es la única forma que nuestra salud esté en manos de gente que se preocupa por ella y no para lucrar con ella. Y encaminarse a un futuro brillante lejos de la intolerancia y la injusticia.