el impacto de la sordera profesional en los sectores de la madera...

1

El impacto de la sordera profesional en los sectores de la madera en Asturias


2


Elabora y diseña:

Federación de Construcción Madera y Afines de CCOO de Asturias

Colabora:

Secretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente de CCOO de Asturias

Departamento de Salud Laboral de CCOO de Asturias

Diseño, maquetación e impresión:

Multiplicamos las ideas S.L.

Depósito Legal:

AS-1971-2011

3


Introducción

Análisis de la situación actual de la prevención de riesgos laborales en Asturias

Análisis de la situación actual de la prevención de riesgos laborales en los sectores de la madera

Objetivos de la campaña

Desarrollo de la campaña

Resultados obtenidos

Otras patologías relacionadas con la exposición al ruido

Análisis de los resultados de las encuestas realizadas a empresas y trabajadores

Conclusiones

Futuras líneas de actuación

Marco normativo y bibliografía

4

5

7

17

19

28

34

35

38

43

46

ÍNDICE

4


Hace ya un año desde que a través de la Secretaría de Salud Laboral de Federación de Construcción, Madera y Afines de CCOO Asturias pusimos en marcha la campaña “NO TE QUEDES SORDO, NO TE QUEDES SOLO”. Esta campaña se creó con la finalidad de divulgar información sobre la sordera profesional, principalmente a empresas y profesionales de los sectores de la madera de nuestra región y con ello lograr una mejor gestión de la prevención de los riesgos relacionados con la exposición al ruido.

El principal motivo que nos llevó a ponernos manos a la obra con este proyecto, fue el aumento de los casos de posibles enfermedades profesionales, en la mayoría de las ocasiones no reconocidas y enmascaradas como contingencias comunes de trabajadores que se pusieron en contacto con nosotros, siendo la mayoría de estas consultas debidas a problemas derivados de la exposición al ruido en los centros de trabajo y las consecuencias que esto empezaba a causar en su propia salud. Como punto de partida, consideramos imprescindible concienciar a las empresas de estos sectores de que la falta de medidas preventivas adecuadas y eficaces, contribuye a agudizar la aparición de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Esto, a parte de influir negativamente en la salud de los trabajadores, también afecta al rendimiento económico y la imagen social de la empresa.

Para el desarrollo de la campaña, llevamos a cabo una serie de acciones formativas e informativas por los centros de trabajo enfocadas tanto a empresarios como a trabajadores. Estas fueron especialmente enfocadas a la detección precoz de los síntomas hipoacusia, a promocionar las medidas preventivas más eficaces que permitiesen atajar esta enfermedad en su origen y también se informó a los trabajadores afectados por hipoacusia de los trámites a realizar para el reconocimiento de su enfermedad como enfermedad profesional.

Desde FECOMA CCOO, siempre hemos defendido que la prevención es una inversión de futuro fundamental para frenar el impacto que las enfermedades profesionales y los accidentes causan en los trabajadores, y es también una herramienta muy importante para contribuir a la mejora de las condiciones laborales de los sectores de la madera.

Esta preocupación nos ha llevado a desarrollar esta iniciativa con ilusión, con tenacidad y perseverancia. Hemos mantenido el máximo rigor y una visión objetiva de la prevención de riesgos laborales en los centros de trabajo. Esto nos ha permitido analizar las carencias y necesidades de estos sectores, con el fin de que nuestra labor durante el desarrollo de esta campaña pudiera ser una herramienta eficaz y práctica, un instrumento a través del cual se puedan resolver dudas, conflictos y aportar soluciones en la gestión práctica de la prevención y poder utilizarlo como un elemento de concienciación de un tema clave como es la salud laboral.

INTRODUCCIÓN1.

5


Desde la entrada en vigor hace ya 16 años de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, tanto los Reglamentos que con el tiempo han ido apareciendo con el fin de desarrollar la propia Ley, como las numerosas derogaciones, modificaciones y sustituciones a las que fue sometida como consecuencia innata de la evolución de los modelos productivos y del mercado laboral, no han conseguido aún dotar al trabajador de este país de un grado de protección suficiente frente a los riesgos profesionales, lo que hace que España aún continúe siendo un país con altas tasas de siniestralidad.

Cada día fallecen en España 2 trabajadores como consecuencia de su trabajo, 13 sufren un accidente laboral grave durante su jornada y 1.550 tienen un accidente de trabajo leve en el transcurso de su actividad. Si hablamos de enfermedades de origen laboral, (según los datos facilitados por el Ministerio de Trabajo relativos a los meses de enero a abril de 2011), observamos que se han notificado un total de 6.748 enfermedades profesionales, de las cuales 3.322 han sido con baja, y 3.426 no han producido baja. Con respecto al año 2010, ha habido una variación de 447 enfermedades profesionales declaradas más, lo que supone un ascenso del 7%. Seguimos cada vez más lejos de la cifra declarada en el 2006 (8.313 EE.PP, con baja), fecha en la que se produjo la reforma del cuadro de enfermedades profesionales por la clara infra-declaración existente. A día de hoy se han declarado 4.991 enfermedades profesionales con baja menos, lo que supone un 60% menos de declaración que hace cinco años.

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS ENFERMEDADES DE ORIGEN LABORAL2.

PERIODO ENERO/ABRIL 2011 ENFERMEDADES PROFESIONALES

2011

6.748

AÑO

TOTAL

2010

6.301

2009

5.985

2008

7.183

2007

5.550

2006

9.719

3.322CON BAJA 3.358 3.511 4.730 3.869 8.313

3.426CON BAJA 2.943 2.474 2.453 1.681 1.406

6


El proceso de notificación aún continúa presentando importantes deficiencias. Esto puede estar originado por la dificultad científico-médica para catalogar como exclusivamente profesional una determinada patología, por la falta del de seguimiento a los procesos que no causan baja médica y por la rigidez del cuadro de enfermedades profesionales, que no facilitan para nada el proceso de detección, notificación y reconocimiento.

Si nos paramos a analizar nuestra región, de Enero a Abril de 2011, se han declarado 202 enfermedades profesionales. Si hacemos una comparativa con las demás Comunidades Autónomas, Asturias, ocupa el 11º lugar en cuanto a declaración y reconocimiento de EEPP, situándose por detrás de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia, Madrid, Murcia, Navarra y Euskadi. Pero si observamos los datos de 2006, (fecha donde se produce la reforma del cuadro de EEP) entonces nuestra región ocupaba el 8º lugar.

Esto refleja que quizás a nivel Autonómico no se están estableciendo los mecanismos más eficaces o las políticas mas adecuadas para detectar, prevenir, tratar y gestionar de manera adecuada las EEPP.

Desde La Federación de Construcción, Madera y Afines de CCOO de Asturias (FECOMA), llevamos mucho tiempo teniendo la Salud Laboral como uno de lo pilares fundamentales de nuestra acción sindical y como un elemento irrenunciable en la negociación colectiva. Nuestro principal objetivo siempre ha sido el de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras de los sectores que representamos, de ahí que siendo conscientes de esta problemática, estemos dirigiendo nuestro esfuerzo a intervenir para que se cumpla la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en los centros de trabajo, para facilitar el reconocimiento de las enfermedades profesionales en nuestros sectores y para poder actuar de manera constructiva en prevención, ya que este es el único camino posible para evitar que sigan incrementándose las cifras de siniestralidad laboral. Por todo lo anteriormente expuesto hemos realizado esta campaña, analizando la realidad preventiva de los sectores de la madera en Asturias e incidiendo activamente en la prevención y la detección precoz de enfermedades profesionales para intentar mejorar las condiciones laborales de los trabajadores de estos sectores.

7


En Asturias actualmente hay alrededor de 333 empresas cuyas actividades son: serrerías, carpinterías, ebanisterías, almacenes de madera y trabajos forestales. De estas 249 tienen entre uno y cinco trabajadores. El resto 84 empresas, son PYMES con entre 6 y 50 trabajadores, existiendo solamente una de estas en nuestra región que supera los 100 trabajadores.

El reducido número de estudios sectoriales que a día de hoy existen, están centrados en la tipología y la organización de estas PYMES. Este hecho posiblemente esté derivado de la dificultad que supone obtener datos generalizables, y que por ese motivo hace muy difícil poder extrapolar una visión global de la gestión de la prevención, fuera del alcance de las particularidades organizativas y productivas de cada una de las empresas.

Por otra parte en cuanto a la organización de la empresa tipo del sector de la madera, es necesario tener en cuenta los elementos que influyen muy directamente en la gestión de la prevención de riesgos laborales como son: la estructura jerárquica que condiciona las relaciones laborales internas, la tipología de los contratos, las condiciones salariales, la distribución de las jornadas de trabajo o la debilidad en los mecanismos de negociación para hacer valer los derechos adquiridos a través de la negociación colectiva, leyes o normativas de obligado cumplimiento.

Por lo tanto este perfil de empresa, tiene una influencia significativa a la hora de diseñar y ejecutar políticas en prevención de riesgos laborales, ya que por una posible

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN ASTURIAS3.

Autónomos de los sectores de la madera en Asturias (según datos de la Seguridad Social del año 2010)

TOTALES 969

Explotación forestal

I. Madera y corcho

Fabricación de muebles

196

443

330

Trabajadores en Regimen General dela Seguridad Social en Asturias( año 2010)

TOTALES 2203

Explotación forestal

I. Madera y corcho


490

951

762

8


falta de recursos y en ocasiones también de información, estas funciones terminan siendo asumidas por Servicios de Prevención Ajenos contratados a este fin. Este tipo de prácticas, muy habituales por otra parte, tienen varios aspectos negativos que no podemos pasar por alto, ya que generalmente estamos asistiendo a cierta despreocupación, por parte de las empresas principales, a la hora de asumir sus funciones y responsabilidades en materia preventiva para con sus trabajadores. Este resultado se denota por ejemplo, en la escasa implantación de medidas correctoras después de haber evaluado los riesgos en los centros de trabajo. Es decir, se continúa dando más importancia al contexto documental de la prevención y al cumplimiento de la Ley para evitar sanciones, que a la implantación real de políticas eficaces de control de riesgos.

Del mismo modo siguen siendo muy pocas las empresas que rediseñan o adaptan sus procesos productivos a las necesidades en materia de prevención de riesgos laborales, por lo cual no existe una evolución conjunta entre producción-prevención, sino que esta última, queda supeditada totalmente a la rigidez y a la estructuración de los procesos y los métodos de trabajo. El ruido es el mayor agente contaminante de tipo físico al que se encuentran expuestos los trabajadores y trabajadoras de los sectores de la madera. Este factor provoca una relación directa de causa - efecto sobre las patologías relacionadas con la perdida auditiva, que continúan siendo muy frecuentes, a pesar del bajo índice de declaración y reconocimiento de enfermedades profesionales relacionadas con la exposición al ruido. (En España en el año 2009 se han reconocido 16850 enfermedades profesionales en todos los sectores de actividad, de los cuales el 8,4% son relacionadas con la exposición al ruido. En Asturias, según datos del CEPROS, )en el mismo año, de 509 enfermedades profesionales reconocidas, fueron solamente 3 declaradas en el sector de la madera y otras 3 en el sector del mueble relacionadas con la hipoacusia o perdida auditiva). El parque de maquinaria que normalmente existe en estas industrias, (maquinas de corte, equipos de barnizado, rectificado de superficies, máquinas de acabado, barrenado de madera, montaje, ensamblaje, etc.) y el ruido que generan las operaciones de descortezado, serrado, canteado, retestado, cepillado, así como el golpeo de los troncos en los transportadores y rodillos, superan desgraciadamente los 90 dBA con demasiada frecuencia. El entorno que se genera con estas actividades normalmente supera los límites de ruido establecidos por Ley, lo que supone un alto riesgo de pérdida auditiva para los trabajadores expuestos, pudiendo degenerar en otras patologías asociadas también a la exposición al ruido, e incluso provocar accidentes debido a la mayor dificultad que tienen los trabajadores para comunicarse u oír las señales acústicas de advertencia en este entorno de trabajo. No podemos olvidar, que la exposición de los trabajadores a ruido por regla general se produce como mínimo durante el 80% del tiempo que dura la totalidad de su jornada

9


laboral. Es decir de una jornada de 8 horas, al menos 6 horas y media están realizando sus tareas en un entorno ruidoso.

Vamos a detallar a continuación el nivel de ruido que produce la maquinaria más común utilizada en todo el proceso de corte y transformación de la madera. Estos niveles estimativos son una referencia se ha tomado para poder hacer una composición del ruido real al que un trabajador puede estar expuesto cuando varias maquinas trabajan de manera simultanea.

3.1. NIVEL DE RUIDO QUE GENERA LA MAQUINARIA MAS COMÚN EN SERRERIAS, CARPINTERIAS,

TRABAJOS FORESTALES Y ALMACENES DE MADERA.

FUNCIÓN TIPO DE MÁQUINA RUIDO

Máquinas de transporte y elevación

Máquinas de corte

Equipo de barnizado

Máquinas para chapeado

Máquinas para el rectificadode superficie

Máquinas de acabado de madera

Máquinas de barrenado de madera

Máquinas para acondicionar lamadera

Máquinas de montaje y ensamblaje

Carretilla elevadora

Sierra de cintaSierra circularTronzadoraRegruesadoraEscuadradoraCompresores

PrensasChapeadoras de cantoChapeadoras de molduras

CepilladoraLijadora de banda o cintaLIjadora portátil

TupíTorno

FresadoraEscopleadora de cadena

RegruesadoraTorno

EncoladoraTorno

80

909890908090

1209898

807670

9090

9090

9090

8090

en decibelios

10


A día de hoy en las empresas pertenecientes a estos sectores existe una escasa implantación de medidas de protección colectivas para reducir el ruido (cabinas insonorizadas, aislamiento de aquellos procesos que generen más ruido, sistemas de aislamiento de techos y paredes en zonas de producción y adecuación de maquinaria, etc.) tampoco se actúa sobre la organización del trabajo con la rotación de puestos para reducir la exposición.

Sin embargo de manera errónea, las empresas están optando masivamente por los protectores auditivos, ya no solo cuando se está trabajando con una máquina o equipo generador de ruido, sino que por la ausencia de otras medidas se hace necesario el uso de estos EPI’s incluso por el simple hecho de que el trabajador este ubicado físicamente en las instalaciones o lo que es lo mismo por exposición indirecta.

El uso de protectores auditivos resulta bastante molesto (el 92% de los trabajadores a los cuales les hemos preguntado muestran un importante rechazo al uso de protectores individuales, basado sobre todo en su incomodidad y por los problemas que les generan a la hora de comunicarse y de detectar situaciones que se producen en su entorno). Aparte de esto, el uso continuo de estos equipos, algo bastante común, hace que se reduzca significativamente la eficacia de esta medida preventiva.

Por ello resulta necesario que la utilización de estos equipos de protección individual vaya acompañada siempre de la obligación por parte de la empresa de ejecutar medidas organizativas y técnicas con el fin de reducir la exposición. Desgraciadamente son muy pocas las empresas que a día de hoy en los sectores de la madera en Asturias optan por estas soluciones.

Ante este panorama, podemos afirmar por tanto, que los recursos que la empresa tipo del sector invierte y destina a la prevención de la exposición al ruido son escasos, poco eficaces y su elección está fundamentada básicamente en criterios económicos.

En cuanto al impacto que el riesgo de la exposición al ruido tiene en la salud de los trabajadores pertenecientes a los sectores de la madera en Asturias, según nuestras estimaciones a raíz de la información recabada a lo largo estos años en los distintos centros de trabajo a través de nuestros delegados de prevención y en base a las consultas atendidas desde la Secretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente de Fecoma Asturias, podemos decir que los datos obtenidos en el desarrollo de esta Campaña, distan bastante de los reconocidos por la Seguridad Social. Según nuestros datos estaríamos hablando de que uno de cada cuatro trabajadores actualmente sufren problemas auditivos relacionados directamente con la exposición al ruido en el centro de trabajo.

Es absolutamente necesario que, a través de los protocolos de vigilancia de la salud, los servicios de prevención ajenos y las Mutuas de Accidentes y EEPP jueguen un papel serio y determinante a la hora de detectar y diagnosticar precozmente las patologías auditivas, con el fin actuar preventivamente en aquellos primeros estadios de la enfermedad en los que esta aún puede ser reversible.

11


A día de hoy, para que una enfermedad sea considerada como profesional deben darse los siguientes elementos:

Esta clasificación de carácter tan rígido (REAL DECRETO 1299/2006, de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro), hace que el proceso de reconocimiento de las enfermedades profesionales lejos de ser un procedimiento rápido y eficaz, acabe convirtiéndose en numerosas ocasiones en pleitos judiciales, demasiado largos y traumáticos para los trabajadores que ven como después de perder la salud por causa del trabajo, las entidades gestoras intentan regatear responsabilidades para evitar sobre todo el tener que hacerse cargo de la prestación económica (indemnización o pensión) que al trabajador enfermo le corresponde.

Por ello, los anteriores puntos 2º y 3º, suelen ser los elementos fundamentales que estas entidades esgrimen para ahorrarse dichas prestaciones, y eso teniendo en cuenta que según el artículo 115, punto 2, letra “e” de la Ley General de La Seguridad Social recoge lo siguiente: “…cuando se pueda establecer una relación causal entre la exposición laboral y una enfermedad que no esté recogida en el cuadro de enfermedades profesionales, dicha enfermedad puede ser legalmente reconocida como accidente de trabajo”.

Es necesario resaltar que esta sigue siendo una práctica demasiado habitual (y sobre todo en el caso de la hipoacusia, y más en trabajadores de edad avanzada) enmascarando el origen de las patologías que sufren los trabajadores afectados por una enfermedad profesional, como una contingencia común, obstaculizando el proceso, favoreciendo se oculten las verdaderas causas que provocaron la enfermedad e impidiendo que se pongan los medios adecuados para frenar el factor de riesgo, el cual persiste de forma invariable.

Cuando se consigue el reconocimiento de una enfermedad profesional, el trabajador recibe una serie de prestaciones definidas en la normativa de Seguridad Social para compensarle por su perdida de capacidad de trabajo, que en el caso de la hipoacusia suelen ser lesiones permanentes no invalidantes (lesiones con carácter definitivo por causa de accidente o enfermedad profesional, que suponen una alteración física para el trabajador), por lo cual continua siendo apto para el trabajo.

1) Que el trabajo se realice por cuenta ajena.

2) Que la enfermedad se produzca a consecuencia de las actividades que se especifiquen en el cuadro de enfermedades profesionales

3) Que proceda de la acción o sustancias que el cuadro de enfermedadesprofesionales indique para cada enfermedad.

12


3.2. RELACIÓN ENTRE EL PORCENTAJE DE ENFERMEDADESPROFESIONALES DECLARADAS Y EE.PP. DECLARADAS POR

EXPOSICIÓN AL RUIDO. ENERO/ABRIL 2011 A NIVEL ESTATAL.

Debemos recordar que nada podrá compensar la perdida de calidad de vida que supone el tener una perdida auditiva. Una calidad de vida que va más allá del ámbito laboral.

Es importante que los profesionales del Sistema Nacional de Salud, unidos a los Servicios de Prevención y a las Mutuas de accidentes y enfermedades profesionales, sean capaces de reconocer los indicios de las diferentes enfermedades profesionales. Es importante que cuando se realiza la vigilancia de la salud, se tengan en cuenta los antecedentes laborales de los enfermos para comprobar una posible relación entre la actividad desempeñada y el daño causado a su salud.

Para esto es fundamental exigir y ahondar en los procesos de documentación e investigación previa de las condiciones de seguridad y salud a las que están expuestos los trabajadores, como ya se viene haciendo en los accidentes laborales. Esta es la manera más objetiva para lograr que las enfermedades profesionales salgan a la luz.

Por tanto, aún nos queda mucho trabajo por realizar para hacer visible socialmente a las enfermedades profesionales, partiendo de la base de que cada uno de los agentes implicados (empresas, trabajadores, mutuas, servicios de prevención, Administración Autonómica y Central y Servicios Públicos de Salud) deben aportar soluciones para frenar esta lacra.

621

6.748

EE.PP. Declaradas a nivel estatal

EE.PP. Declaradas relacionadas con el ruido

13


3.3. RELACIÓN ENTRE EL PORCENTAJE DE ENFERMEDADESPROFESIONALES DECLARADAS Y EE.PP. DECLARADAS POR

EXPOSICIÓN AL RUIDO, TANTO A NIVEL ESTATAL COMO ENASTURIAS. 2010

Como podemos observar en los gráficos anteriores continúa habiendo una infra declaración y muy bajo reconocimiento de enfermedades profesionales relacionadas con la exposición laboral al ruido si lo comparamos con otras enfermedades profesionales. A día de hoy es imposible saber estadísticamente cuantos trabajadores están expuestos al ruido en España, ni siquiera a nivel sectorial, ya que se carece de mecanismos de registro de trabajadores expuestos al ruido en sus centros de trabajo.

8%

92%

EE.PP. Declaradas a nivel estatal

EE.PP. Declaradas a nivelestatal relacionadas conla exposición al ruido

Nº EE.PP. DECLARADAS A NIVEL ESTATAL EN EL AÑO 2010

Nº EE.PP. DECLARADAS EN ASTURIAS EN EL AÑO 2010

1.680

509

Nº EE.PP. DECLARADAS A NIVEL ESTATAL RELACIONADAS CON LA EXPOSICIÓN LABORAL AL RUIDO EN EL AÑO 2010

Nº EE.PP. DECLARADAS EN ASTURIAS RELACIONADAS CON LA EXPOSICIÓN LABORAL AL RUIDO EN EL AÑO 2010

141

6

99%

1%EE.PP. Declaradas en Asturias

EE.PP. Declaradas en Asturias relacionadas con la exposición al ruido

14


3.4. PORCENTAJE DE EE.PP CAUSADAS POR AGENTES CONTAMINANTES FÍSICOS EN ESPAÑA EN LOS MESES DE

ENERO A ABRIL DE 2011.

0%

3%

12%

1%

1%2%

22%

59%

Hipoacusia o sordera por ruido

Enfermedad osteoarticular por vibraciones

Parálisis de los nervios por presión

Afecciones de las bolsas serosasFatiga vainas tendinosas

Posturas forzadas

Menisco

FATIGA VAINASTENDINOSAS

MÓDULOS EN LAS CUERDAS VOCALES

MENISCO HIPOACUSIA

696 10 141 39

AFECCIONES DE LAS BOLSAS

SEROSAS

ENFERMEDAD OSTEOARTICULAR POR VIBRACIONES

POSTURAS FORZADAS

PARÁLISIS DE LOS NERVIOS POR PRESIÓN

20 1 266 11

15


3.5. PORCENTAJE DE EE.PP CAUSADAS POR AGENTES CONTAMINANTES FÍSICOS EN ESPAÑA EN ASTURIAS

EN EL AÑO 2010.

FATIGA VAINASTENDINOSAS

MÓDULOS EN LAS CUERDAS VOCALES

MENISCO HIPOACUSIA

263 56 6 18

AFECCIONES DE LAS BOLSAS

SEROSAS

ENFERMEDAD OSTEOARTICULAR POR VIBRACIONES

POSTURAS FORZADAS

PARÁLISIS DE LOS NERVIOS POR PRESIÓN

30 1 58 8

Hipoacusia o sordera por ruido

Enfermedad osteoarticular por vibraciones

Parálisis de los nervios por presión

Afecciones de las bolsas serosasFatiga vainas tendinosas

Posturas forzadas

Menisco

4%

13%

13% 1%2%

7%

0%

60%

16


3.6. NÚMERO DE PARTES COMUNICADOS DE EE.PP. DISTRIBUIDOS POR CNAE SEGÚN CEPROSS AÑO 2010 DE LOS SECTORES DE LA

MADERA A NIVEL ESTATAL.

Silvicultura y explotaciónforestal

Industria de la madera y corcho


CLASIFICACIÓN CNAE CON BAJA SIN BAJA TOTALES

SILVICULTURA YEXPLOTACIÓNFORESTAL

INDUSTRIA DE LAMADERA Y EL CORCHO

FABRICACIÓN DEMUEBLES

16 9 25

82 104 186

112 103 215

Desde FECOMA ASTURIAS siendo perfectamente conocedores de esta problemática en materia de prevención que se presenta en los centros de trabajo en referencia al ruido, hemos puesto en marcha en el mes de Junio de 2010 una campaña de sensibilización contra la sordera profesional en los sectores de la madera, bajo el lema: “NO TE QUEDES SORDO, NO TE QUEDES SOLO”, con el fin de informar y concienciar a empresarios y trabajadores de los riesgos asociados a la exposición al ruido, facilitar a los trabajadores afectados la ayuda necesaria para la gestión de prestaciones con la Mutua y la Seguridad Social, asesorar sobre las medidas preventivas más eficaces para controlar los riesgos en los centros de trabajo, analizar las necesidades en materia de formación de los trabajadores frente a los riesgos derivados de la actividad y sobre todo, conseguir un compromiso definitivo de todos y cada uno de los agentes implicados en estos sectores para frenar el impacto de las enfermedades profesionales y hacer mas visible a la sociedad un problema que está afectando directamente a los trabajadores y trabajadoras pero que actualmente está pasando inadvertido.

215

25

186

17


Los objetivos de esta campaña, están diseñados teniendo en cuenta el análisis de las carencias en materia preventiva que se detectan en los centros de trabajo de los sectores de la madera, tanto a nivel de gestión de la prevención de riesgos laborales como a nivel de implantación de las medidas correctoras adecuadas.

Mejorar cualitativa y cuantitativamente las condiciones laborales de los trabajadores de los sectores de la madera. Promover una nueva política empresarial en materia de prevención de riesgos laborales.

Mejorar la cultura preventiva en general a nivel sectorial a través de un proceso de divulgación no solamente documental sino también práctico. Conseguir mayor integración de la prevención en los procesos productivos de la empresa.

Formar e informar tanto a los propios trabajadores como a la empresa de los riesgos derivados de la exposición continuada al ruido, ya que este es el mayor agente contaminante de tipo físico al que se encuentran expuestos los trabajadores de los sectores de la madera.

Incidir en los aspectos más relevantes para facilitar la detección precoz de patologías auditivas asociadas a la exposición al ruido, ya que la primera fase en la que aparece esta enfermedad es la única en la que sus consecuencias pueden ser reversibles. A partir de ahí estamos hablando de una enfermedad crónica sin posibilidad de retorno.

Informar tanto a los trabajadores como a la empresa de las acciones preventivas en el lugar de trabajo, más eficaces a llevar a cabo para evitar el riesgo de padecer una hipoacusia. Se hará especial hincapié en la importancia de centrar estas medidas en factores como son la organización del trabajo y la implantación de protecciones colectivas e individuales.

Dotar a los trabajadores de unos conocimientos básicos sobre el ruido, la gravedad de la exposición al mismo, los efectos que tiene sobre el sistema auditivo y los factores que pueden desencadenar una hipoacusia de origen laboral.

Informar de los efectos extra – auditivos que produce el ruido en el entorno de trabajo tanto físico como social, ya que estos pueden desencadenar en accidentes laborales.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

OBJETIVOS DE LA CAMPAÑA4.

18


Orientar a los trabajadores de la correcta utilización de los equipos de protección individual así como recomendaciones a cerca de su conservación y mantenimiento.

Asesorar a la empresa sobre las medidas más eficaces para actuar preventivamente contra el riesgo de ruido, como son las actuaciones sobre la fuente sonora, el medio de propagación, el receptor y finalmente llevar a cabo un correcto control administrativo.

Informar sobre la normativa vigente aplicable en materia de prevención de riesgos laborales y particularmente sobre la exposición al ruido, para facilitar el cumplimiento de la Ley a las empresas.

Facilitar el proceso para el reconocimiento y la declaración de enfermedades profesionales producidas por la exposición al ruido a los trabajadores de estos sectores.

Analizar la situación real del impacto de las enfermedades profesionales relacionadas con el ruido en estos sectores.

Informar a trabajadores y empresarios sobre los aspectos recogidos en sus respectivos convenios en referencia a la Salud laboral y a la Vigilancia de la salud.

Potenciar la intervención y participación de los trabajadores en la gestión preventiva de las empresas.

Reforzar la figura y las funciones de los delegados de prevención y de los representantes legales de los trabajadores, como elemento activo en la prevención de riesgos de las empresas.

Incidir en la concienciación social, sobre la importancia de mantener, reforzar y fortalecer una cultura preventiva, como una forma de mejorar las condiciones laborales en los centros de trabajo y contribuir a la mejora de la calidad de vida de las personas en general.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

19


SONDEO EMPRESASDEL SECTOR

INICIO DE CAMPAÑA

REUNIÓN CONEMPRESARIOS Y

DIRECTIVOS

INFORMACIÓN DE LOS RIESGOS DETECTADOS

EN LOS PUESTOSY ÁREAS DE

TRABAJO

GESTIÓN PARA LA VALORACIÓN DELESIONES

PERMANENTES NOINVALIDANTES

CAMPAÑA SORDERAPROFESIONAL

REUNIÓN CON LOS TRABAJADORES

VISITA AL CENTRODE TRABAJO

INFORMACIÓN SOBRE LA

EXPOSICIÓN AL RUIDO Y LAHIPOACUSIA

PROFESIONALINFORMACIÓN

SOBRE LOS RIESGOS DETECTADOS

ASESORAMIENTOSOBRE LAS MEJORAS

PREVENTIVASAPLICABLES A LOS

DISTINTOS PUESTOSY ÁREAS DE

TRABAJO

ASESORAMIENTOSOBRE LA CORRECTAUTILIZACIÓN MEDIDAS

Y EQUIPOS DEPROTECCIÓN

ASESORAMIENTOSOBRE LA DETECCIÓN

PRECOZ DE LAHIPOACUSIA

ENTREGA DEDOCUMENTACIÓNA LAS EMPRESAS

• ENCUESTA• RESUMEN• DÍPTICOS

• CARTELES

ENTREGA DEDOCUMENTACIÓNA LAS EMPRESAS

• ENCUESTA• RESUMEN• DÍPTICOS

• CARTELES

DESARROLLO DE LA CAMPAÑA5.

20


El primer paso dado fue lo que denominamos fase documental. Esta etapa que consistió fundamentalmente en realizar un análisis profundo de la situación actual de la prevención de riesgos laborales de los sectores de la madera y de sus empresas tipo; de sus necesidades, de sus capacidades, del grado de implantación de políticas preventivas en los centros de trabajo, del compromiso e implicación que hay a nivel sectorial con la prevención y del grado de formación que tienen trabajadores y empresarios. Esto resultó ser un punto de partida ineludible para poder plantear tanto los objetivos que queríamos conseguir con la Campaña como todos los contenidos que debíamos de desarrollar para lograr que esta iniciativa fuera realmente válida y eficaz.

Una vez finalizada esta etapa el siguiente paso fué valorar cual podría ser la acogida que podía tener la Campaña, entre empresarios y trabajadores.

Se realizó un sondeo de las empresas de los sectores de la madera que tienen centros de trabajo en Asturias. De las 84 empresas que tienen más de 6 trabajadores en nuestra región, conseguimos ponernos en contacto con 74 de ellas para explicarles en que consistía la campaña y pedirles una reunión informativa si es que estaban de acuerdo en participar en esta iniciativa.

Ante esta propuesta, 22 empresas aceptaron el reunirse con nosotros, colaborar y apoyar que la campaña llegase al máximo número de trabajadores. A otras 21 empresas les pareció interesante que esta información llegase a los trabajadores pero creyeron innecesario reunirse con nosotros, ya que pensaban contar con un sistema preventivo totalmente eficaz, o bien esgrimieron otro tipo de justificación como la falta de tiempo, el que esos temas los lleva su asesoría o su Servicio de Prevención contratado, son las mas comunes. Otras 31 empresas directamente dijeron no estar interesadas en participar en esa campaña. Por tanto la campaña contó con la colaboración final de 43 empresas del sector.

En base a la obtención de estos resultados, planteamos una metodología de trabajo con los directivos y gerentes de las empresas, de tal manera que pudieran ver que la campaña, lejos de ser un elemento que puede ser utilizado por el Sindicato como arma arrojadiza en su contra y que pudiese poner en entredicho la eficacia de su gestión de la prevención al sacar a la luz posibles irregularidades que podrían detectarse durante las visitas, lo puedan percibir como un elemento positivo que les ayude a mejorar en la gestión de la prevención y con ello evitar accidentes y enfermedades profesionales.

5.1. CAMPAÑA SORDERA PROFESIONAL

5.2. SONDEO EMPRESAS DEL SECTOR

21


La campaña se estructuró básicamente en dos fases, la primera fue dirigida a reunirnos, tras el primer contacto, con los empresarios y directivos de los sectores de la madera que anteriormente estuvieron de acuerdo en participar y la segunda parte, enfocada a formar e informar a los trabajadores a través de asambleas en los centros o en los locales del sindicato. Ambas se realizaron de la manera que a continuación se explica.

El primer paso con el que pusimos en marcha la campaña, fue una reunión con las empresas de los sectores de la madera, cuya finalidad fue la de explicar el contenido y posterior desarrollo de la misma.

5.3. INICIO DE CAMPAÑA

5.4. REUNIÓN CON EMPRESARIOS Y DIRECTIVOS

Por ello además de informar en profundidad sobre el riesgo que la exposición al ruido y los métodos más eficaces para su control, fue crucial abordar el apartado de los costes directos e indirectos de la no prevención.

Empresas contactadas en total

Empresas que no participan

Empresas que participantrabajadores y empresarios

Empresas que participansolo trabajadores

EMPRESAS CONTACTADAS

EN TOTAL

EMPRESAS QUE PARTICIPAN SOLO TRABAJADORES

EMPRESAS QUE NO PARTICIPAN

EMPRESAS QUE PARTICIPAN TRABAJA-

DORES Y EMPRESARIOS30 1 58 8

22


Se ha explicado a la empresa el motivo y los contenidos a desarrollar dentro de la campaña, entregándoles un dossier informativo con una descripción del concepto de exposición laboral al ruido, como este afecta a la salud de las personas, y cómo pueden detectarse los primeros síntomas de padecer sordera profesional, además de todos los factores de riesgo y preventivos derivados de la exposición.

A continuación se les ha pasado una pequeña encuesta, con el fin de poder valorar cual es su apreciación de cómo se está gestionando la prevención en su centro de trabajo. Estas encuestas fueron pasadas a 22 gerentes de las empresas que participaron en todo el proceso de la campaña. La idea de hacer esta encuesta no es otra que poder analizar cual es la visión de la dirección de la empresa sobre la gestión de la prevención en el centro de trabajo. También se analizó la documentación preventiva de la empresa, con el fin de facilitar la resolución de dudas.

En estas entrevistas con la empresa, recogimos datos de las mismas para informamos de su situación en materia de Prevención de Riesgos Laborales y de las medidas normalmente utilizadas para poder conocer más profundamente los procedimientos de trabajo así como las herramientas y maquinaria más habituales.

Se visitó junto con los empresarios el centro de trabajo para poder evaluar la exposición “in situ”.

Una vez en el propio centro, pudimos observar los tajos y así poder conocer y resolver con la empresa las dudas que pudieran surgir en cuanto a la gestión de la prevención.

También hicimos un chequeo de los distintos puestos de trabajo y evaluamos además del ruido al que estaban sometidos, las medidas preventivas que adoptó la empresa. Informamos de los distintos riesgos a los que pueden encontrarse expuestos a los trabajadores, tanto por la relación con el ambiente ruidoso, como por la actividad desarrollada.

Una vez finalizadas las visitas, les ofrecimos la colaboración de nuestro sindicato para que posteriormente a la evaluación de riesgos de exposición de los trabajadores al ruido, se pudieran diseñar conjuntamente con la empresa una serie de medidas preventivas

5.5. VISITA AL CENTRO DE TRABAJO

5.6. INFORMACIÓN SOBRE LOS RIESGOS DETECTADOS

5.7. ASESORAMIENTO SOBRE LAS MEJORAS PREVENTIVAS APLICABLES A LOS DISTINTOS PUESTOS Y ÁREAS DE TRABAJO

23


de carácter colectivo y de organización del trabajo que minimicen el impacto negativo que este agente físico ejerce sobre la salud de los trabajadores. También hemos reforzado la figura del delegado de prevención como un elemento fundamental para canalizar todas las acciones en materia de información al resto de la plantilla, para contribuir resolver situaciones que entrañen riesgos para los trabajadores y como un elemento principal y activo dentro del organigrama preventivo de la empresa.

Tras este primer encuentro con las empresas, se fijaron las fechas para realizar asambleas con los trabajadores, preferiblemente en los centros de trabajo, aunque cuando el volumen de gente o los turnos no lo permitían, las realizamos en las instalaciones de nuestro Sindicato

En estas asambleas, fue para nosotros fundamental conocer la visión por parte de los trabajadores sobre la política preventiva de la empresa, pudiendo contrastar así estos datos con los obtenidos anteriormente. Hemos pasado también al igual que hicimos con los gerentes, una breve encuesta a los trabajadores con el fin de poder evaluar y valorar cuales son sus experiencias y apreciaciones en materia de prevención.

Estas reuniones con los trabajadores son siempre muy constructivas de cara a poder hacer un análisis de cual es el grado de participación que les da la empresa en materia preventiva, cual es su implicación con la política preventiva de la empresa, y cuales son las medidas que ellos creen que no se han tomado o que no son las suficientes para minimizar los riesgos.

Se informó de manera general de los riesgos detectados en cada uno de los tajos cuando se hizo la visita con la parte empresarial, y de manera mucho más detallada se les explicaron los riesgos de la exposición laboral al ruido, tanto de manera continuada como intermitente.

Para ello explicamos el concepto de sordera, de ruido y de contaminación acústica, centrándonos especialmente en los lugares de trabajo, para que los trabajadores fuesen conscientes de que entre los riesgos laborales de tipo higiénico a los que están expuestos, el ruido es probablemente uno de los más extendidos y menos considerados.

5.8. REUNIÓN CON LOS TRABAJADORES

5.9. INFORMACIÓN DE LOS RIESGOS DETECTADOS EN LOS PUESTOS Y ÁREAS DE TRABAJO

24


Se identificaron los riesgos de la exposición laboral al ruido, tanto de manera continuada como intermitente. Para ello explicamos el concepto de sordera, de ruido y de contaminación acústica, centrándonos especialmente en los lugares de trabajo, para que los trabajadores fuesen conscientes del agente contaminante al que se encuentran expuestos.

Más enfocado a las condiciones de exposición, se informó de los niveles máximos de dB(A) a los que pueden estar expuestos en su jornada laboral, y los comparamos con el ruido en dB(A) que emiten las máquinas que utilizan a diario obtenido de las mediciones de ruido realizadas por los servicios de prevención en las empresas. Cabe resaltar que en el 80% de las empresas visitadas, se incumplían los máximos legales y en ningún caso se tomaron medidas preventivas para atajar estos problemas.

Para poner ejemplos de exposición concretos y reales, se advirtió de que la mayoría de las máquinas empleadas en los sectores de la madera se sitúan en niveles de emisión de ruido a partir de los cuales la hipoacusia se considera enfermedad profesional, situándose muchas de ellas en niveles contaminantes con valores superiores a 120 dB(A).

Otro agravante que se visualizó durante la realización de estas asambleas, fue que las personas que tenían pérdidas auditivas severas, percibían de si mismas que estaban en una situación de “estancamiento laboral”. Esto puede ser debido a la dificultad de acceso a otros puestos y la posible promoción interna provocada en muchas ocasiones por la contrariedad de ciertas empresas a la hora de adaptar el puesto de trabajo, generando así sentimientos de inferioridad en el trabajador que padece estos problemas.

Una vez claros estos conceptos, la campaña se centró principalmente en la detección precoz de los primeros síntomas de hipoacusia. Esta enfermedad, no se produce de manera repentina, si no que se instaura de manera lenta y progresiva, es un problema que va agravándose en sus primeras fases por una falta de diagnóstico.

Por ello insistimos en la necesidad de llevar a cabo unas pautas de reconocimiento muy sencillas para detectar el problema en fase de “cansancio o fatiga auditiva” en la que todavía es recuperable, y no encontrarnos con que se padecen problemas de hipoacusia, que aún pudiendo frenar su evolución, en ningún caso son reversibles.

5.10. INFORMACIÓN SOBRE LA EXPOSICIÓN AL RUIDO Y LA HIPOACUSIA PROFESIONAL

5.11. ASESORAMIENTO SOBRE LA DETECCIÓN PRECOZ DE LA HIPOACUSIA

25


Se informó de las claves para detectar los primeros síntomas que pueden indicarnos que se está sufriendo una pérdida auditiva. Cualquier persona que desarrolle un trabajo expuesto al ruido, puede desarrollar una hipoacusia progresiva a lo largo de los años y en el caso de no actuar sobre la fuente emisora puede degenerar de la siguiente manera:

La pérdida auditiva empieza en la zona extraconversacional por lo cual es muy difícil que sea percibida. A menudo el primer síntoma es el acúfeno que suele presentarse al término de la jornada laboral y durante las horas siguientes a esta con la consiguiente interferencia sobre otras señales acústicas. Ambas situaciones no solo son molestas sino peligrosas.

En fases posteriores, se inicia la pérdida de comprensión del lenguaje oral, sobre todo en entornos ruidosos como es en este caso el laboral. Si la agresión del ruido no cesa, sobreviene la distorsión de sonidos y sensaciones de inestabilidad, traducidas como vértigo y manifestaciones neurovegetativas más o menos importantes. Se hizo especial hincapié en que este cuadro no tiene tratamiento por lo que la medida más correcta es impedir la aparición o evolución en el peor de los casos.

Por todo ello, ante la aparición de alguno de estos síntomas nos pareció muy importante insistir en la necesidad de pedir cita con un especialista que diagnostique cuáles son las razones que han provocado esa pérdida de audición y cuantifique la misma, ya que puede que sea un problema de carácter temporal o permanente.

Independientemente del caso en el que nos encontremos, cuanto primero sea diagnosticado, primero podremos resolver el problema o impedir su evolución.

Una vez analizados estos problemas, nos centramos en la Prevención de Riesgos Laborales en los centros de trabajo, haciendo hincapié en la importancia de anteponer siempre las medidas de protección colectiva a los equipos de protección individual, que deben emplearse únicamente cuando el riesgo de exposición no pueda limitarse por medios técnicos, de protección colectiva o a través de medidas, métodos o procedimientos de organización del trabajo.

Las recomendaciones en cuanto a este tipo de protecciones, siempre teniendo como referencia la evaluación de riesgos en los lugares de trabajo, fueron principalmente:

5.12. ASESORAMIENTO SOBRE LA CORRECTA UTILIZACIÓN MEDIDAS Y EQUIPOS DE PROTECCIÓN

Minimizar el ruido en el origen, tanto eligiendo maquinaria que a igualdad de características técnicas, ofrezcan los niveles mas bajos en la declaración de ruido emitido, como también actuar sobre las máquinas existentes utilizando revestimientos aislantes y amortiguadores, transformar los movimientos alternativos en rotatorios, revisar el rozamiento de las piezas y como medida fundamental, llevar a cabo un mantenimiento eficaz de las máquinas.

•

26


Minimizar la transmisión del ruido: Una vez minimizada la emisión de ruido por parte del equipo que lo produce, el siguiente paso en la estrategia de reducción será evitar la transmisión del mismo tanto por vía aérea mediante apantallamiento de las máquinas como por medios sólidos, evitando así la transmisión de vibraciones desde los equipos de trabajo a las estructuras del edificio, ya que estas pueden emitir cantidades importantes de energía sonora a distancias considerables, con lo que el ruido podría acabar afectando a personas notablemente alejadas de la fuente sonora.

Reducir el ruido mediante la organización del trabajo: Esta es una herramienta importante que a menudo pasa desapercibida y fundamentalmente limita la duración e intensidad de exposición estableciendo algún tipo de rotación entre los trabajadores, además de una ordenación adecuada del centro de trabajo, posibilitando que determinadas operaciones ruidosas puedan realizarse de manera que se minimice el número de personas expuestas si se realizan en el momento adecuado.

El último recurso físico de la acción preventiva, serán los equipos de protección individual, que solamente estarán justificados cuando los riesgos no puedan evitarse o limitarse suficientemente por los métodos técnicos de protección colectiva anteriormente expuestos.

•

•

•

Dado el gran número de empresas visitadas que aún conociendo los requisitos anteriores, optan por los protectores auditivos individuales como único método preventivo, se informó a los trabajadores de las características y la capacidad de la representación legal de los trabajadores para participar en la elección de los mismos según marca la legislación vigente. También recalcamos la importancia al control de utilización de los mismos, puesto que al tratarse de una acción correctora que no modifica por tanto el ambiente ruidoso, su eficacia depende tanto del tiempo como de la correcta utilización de los mismos.

El empresario deberá hacer cuanto esté en su mano para que se utilicen, fomentando su uso cuando éste no sea obligatorio y velando para que se utilicen cuando sea obligatorio. Así mismo, incumbirá a este la responsabilidad de comprobar la eficacia de las medidas adoptadas.

Se explicaron a los trabajadores una serie de nociones básicas para la utilización de los protectores auditivos, diferenciando el mantenimiento entre los distintos tipos que existen en el mercado y las claves para detectar el desgaste y los posibles daños que puedan sufrir, ya que por lo general estas pérdidas de eficacia suelen pasar desapercibidas causando daños innecesarios.

27


Para finalizar la asamblea, se pasó información a todos los trabajadores de los requisitos legales para que la hipoacusia sea considerada una enfermedad profesional. Se pidió también a los que creían estar afectados, que nos remitiesen la información de las audiometrías realizadas por el servicio de prevención ajeno para poder valorar concretamente en que situación se encuentran. A los que no tuviesen informe del servicio público de salud, les pedimos que solicitasen consulta con el con el otorrinolaringólogo para poder comparar los niveles de pérdida en dB(A) con los de las Mutuas. Desgraciadamente en la mayoría de los casos, los resultados del especialista de la Seguridad Social siempre fueron mucho más negativos que los reconocidos por las Mutuas en sus audiometrías, que como venimos comprobando siguen siendo desgraciadamente proclives a enmascarar enfermedades profesionales como contingencias comunes.

Además de todo lo anterior y como complemento, se entregaron a los trabajadores unos resúmenes y unos dípticos muy específicos de la campaña, con unas recomendaciones básicas muy claras sobre como actuar en caso de exposición al ruido para que pudieran consultarla en el caso de que surgiese cualquier tipo de duda.

Junto con ellos se editaron también carteles y se dio cobertura a la campaña a través de nuestra página WEB:

www.fecomaasturias.es

y además, distintos medios de comunica-ción se hicieron eco de esta campaña, que presentamos en una rueda de prensa.

5.13. GESTIÓN PARA LA VALORACIÓN DE LESIONES PERMANENTES NO INVALIDANTES

5.14. ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN A LOS TRABAJADORES

28


RESULTADOS OBTENIDOS6.A lo largo del desarrollo de la campaña, se han visitado 43 centros de los sectores de la madera repartidos por toda nuestra región, de los cuales 10 pertenecen a trabajos forestales y aserraderos de madera, 22 a carpinterías y 11 a almacenes y almacenes mixtos de madera.

Si desglosamos los datos por zonas, la mayoría de las empresas visitadas se encuentran en la zona de Avilés y Occidente (14) seguidas la comarca del Nalón (10), Siero y Oriente (7), Gijón (4), Oviedo (3) y la comarca del Caudal (2).

Trabajos forestales y aserraderos

TOTALCarpinterías y ebanisterías

Almacenes y almacenes mixtos

10 22 11 43

CENTROS DE TRABAJO VISITADOS

OCCIDENTE CENTRO ORIENTE

10 22 11

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LOS CENTROS

Centros visitados

29


Forestales

Forestales

Carpinterías

Carpinterías

Almacenes

Almacenes

PORCENTAJES DE EMPRESAS VISITADAS POR SECTORES

TOTAL DE EMPRESAS VISITADAS POR COMARCA Y SECTORES

26%

51%

23%

30


Tras realizar un análisis a través de los datos recibidos por parte de los trabajadores, queda patente el enorme número de ellos que sufren problemas auditivos relacionados con la exposición laboral, encontrándonos el mayor porcentaje de afectados en el sector de Carpinterías, seguido de Trabajos Forestales y Aserraderos de Madera, y finalmente Almacenes y Almacenes mixtos como se observa en los siguientes gráficos:

Trabajadores visitados

Trabajadores afectados

Trabajadores


RELACIÓN ENTRE TRABAJADORES VISITADOS Y AFECTADOS POR SECTOR

PORCENTAJES AFECTADOS EN FORESTALES Y ASERRADEROS DE MADERA

65%

35%

31


Si analizamos los datos por comarcas, nos encontramos con que el mayor número de afectados se encuentran en las comarcas de Avilés y Occidente, seguidas de Nalón, Gijón y Oviedo que presentan unos porcentajes muy similares. La comarca con menor número de afectados es la del Caudal con una amplia diferencia, aunque cabe resaltar que el baremo se ha obtenido solamente de dos visitas.

Trabajadores

Trabajadores



PORCENTAJES DE TRABAJADORES AFECTADOS EN CARPINTERÍAS

PORCENTAJES DE TRABAJADORES AFECTADOS EN ALMACENES

65%

65%

35%

35%

32


RELACIÓN ENTRE LOS TRABAJADORES VISITADOS Y AFECTADOS POR COMARCA

PORCENTAJE DE TRABAJADORES AFECTADOS POR COMARCA

Trabajadores visitados

AVIÉS Y OCCIDENTE

NALÓN

SIERO Y OCCIDENTE

GIJÓN

OVIEDO

CAUDAL


3%

32%

18%15%

15%

17%

33


NÚMERO DE TRABAJADORES AFECTADOS Y ESTADIOS DE PROGRESIÓN SEGÚN CLASIFICACIÓN DE KLOCKHOFF

Estos datos están obtenidos en base a las audiometrías de los últimos reconocimientos médicos que los trabajadores nos aportaban, realizados por las entidades contratadas por sus empresas para la Vigilancia de la Salud.

Ninguno de estos trabajadores tenía reconocida la enfermedad profesional, pese a estar su patología diagnosticada por la Mutua.

34


OTRAS PATOLOGÍAS RELACIONADAS CON LA EXPOSICIÓN AL RUIDO7.

Como ya sabemos, la exposición al ruido puede afectar al sistema circulatorio y producir taquicardias y aumento de la presión sanguínea, puede disminuir la actividad de los órganos digestivos y acelerar el metabolismo y el ritmo respiratorio, puede provocar trastornos del sueño, aumento de la tensión muscular, irritabilidad, fatiga psíquica, etc.

Todos estos efectos tienen una importante implicación en la vida social y laboral del trabajador.

En general, dentro de los efectos del ruido se encuentran:

CefaleaDificultad para la comunicación oral.Perturbación del sueño y descanso.EstrésFatiga, neurosis, depresión.Sensaciones desagradables, zumbidos de forma continua o intermitente.Efectos sobre el rendimiento.Falta de concentración.Alteraciones en el sistema circulatorio (Hipertensión arterial).Alteraciones en el aparato digestivo (peristaltismo intestinal).Alteraciones en el aparato respiratorio (alteraciones del ritmo).Aumento de secreciones hormonales: tiroides, suprarenales, etc.Trastornos en el sistema neurosensorial.Disfunción sexual.

Consultados los trabajadores expuestos al ruido en su centro de trabajo, durante las asambleas que realizamos en el desarrollo de la campaña, sobre si han notado en ocasiones alguno de los efectos anteriormente descritos, hemos detectado que se ha informado muy poco acerca de los efectos que puede producir la exposición al ruido en el organismo aparte de la consiguiente perdida auditiva. Para intentar subsanar esta carencia hemos hecho también hincapié en informar a los trabajadores y empresas sobre estos aspectos con el fin de que pueda servir para que conozcan mejor cual es la repercusión a nivel físico y psicológico que puede tener la exposición al ruido en el centro de trabajo.

Reflejaremos gráficamente cuales son los resultados obtenidos de las consultas a los trabajadores y empresas acerca de este apartado.

••• •••• •••• •••

35


ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS REALIZADAS A EMPRESAS Y TRABAJADORES8.

De los 142 trabajadores afectados, estos son los efectos asociados a la exposición al ruido más comunes que han detectado aparte de la pérdida de capacidad auditiva: zumbidos en los oídos, cefaleas, falta de concentración, trastornos del sueño y estrés.

Hemos detectado también que en muy pocas ocasiones este tipo de patologías son comunicadas a las Mutuas, por lo cual no queda constancia en los informes médicos de los trabajadores. Este hecho es producido precisamente porque estas patologías, (exceptuando los zumbidos en los oídos), no las asocian precisamente a la exposición al ruido sino que las relacionan con el cansancio, los ritmos de trabajo, los ambientes cargados de polvo, cambios de temperatura, humedad, etc.

La encuesta que hemos pasado durante las visitas a los centros de trabajo persigue la finalidad de poder plasmar estadísticamente cual es la percepción de trabajadores y empresarios sobre como se está gestionando la prevención de riesgos laborales en cada uno de los centros de trabajo.

La encuesta era voluntaria y anónima. Se propusieron 15 preguntas básicas a cada uno de los grupos estudiados para poder valorar y analizar también ciertos aspectos que no son visibles o detectables en las visitas. La muestra sobre la que obtienen los resultados de las encuestas que se presentan a continuación, son de 348 trabajadores y trabajadoras y 22 empresarios y gerentes de empresa.

ZUMBIDOS

CEFALEAS

FALTA DE CONCENTRACIÓNTRASTORNO DEL SUEÑO

ESTRÉS

NINGUNO

52

41

11

11

9

20

36


37


38


CONCLUSIONES9.

Nos encontramos con unos sectores de la madera, donde a pesar de que no es muy relevante la temporalidad en los contratos, al ser un sector en su mayoría subsidiario de otros como la construcción, está muy sujeto a las fluctuaciones provocadas por este.

Este hecho condiciona en gran parte que estos sectores experimenten aumentos y disminuciones puntuales de la contratación, lo que influye sobre todo en la cualificación y formación en materia de prevención de riesgos laborales del personal que se incorpora por primera vez a estas empresas.

El tejido empresarial de los sectores de la madera en Asturias está compuesto en su gran mayoría por PYMES, lo que dificulta en gran manera la puesta en marcha de políticas en materia de prevención a nivel sectorial, que puedan impactar en la gestión de la prevención a nivel de cada empresa.

Los colectivos de trabajadores mas afectados por accidentes son normalmente los jóvenes, los trabajadores con contratos eventuales y aquellos que llevan poco tiempo en su puesto de trabajo. Es principalmente en estos puestos donde se detecta una carencia formativa importante a nivel de conocimiento del proceso y a nivel de prevención de riesgos laborales. En cuanto a enfermedades profesionales, centrándonos principalmente en la hipoacusia de origen laboral, el perfil del afectado suele ser un trabajador vinculado al sector desde hace muchos años, con suficiente experiencia, sometido a ciertos procesos productivos generadores de ruido y con una deficiente gestión de la prevención para eliminar o limitar la exposición a este agente contaminante por parte de la empresa.

Hay una relación de causa directa entre la siniestralidad de las empresas y la ausencia de representación legal de los trabajadores. Durante las visitas a las empresas hemos constatado que aquellas empresas que carecen de delegado de prevención, son las que mas anomalías e irregularidades se detectan en materia de prevención de riesgos laborales.

9.1. LA EFECTIVIDAD DEL SISTEMA PREVENTIVO VIENE CONDICIONADA DIRECTAMENTE POR EL MARCO

PRODUCTIVO EN EL QUE ACTÚA

9.2. LA RELACIÓN ENTRE LA SINIESTRALIDAD Y EL SISTEMA PRODUCTIVO EN ESTOS SECTORES, SE ESTABLECE AFECTANDO

MÁS A QUIENES TIENEN MENOS CAPACIDAD DE NEGOCIACIÓN DE SUS CONDICIONES DE TRABAJO

39


En la empresa tipo de estos sectores, la falta de información y recursos provoca que se tienda a externalizar sistemáticamente la prevención de riesgos laborales hacía los Servicios de Prevención Ajenos, provocándose así cierta sensación de delegación de funciones y responsabilidades en materia preventiva hacia estas entidades. Esto significa que no exista una implicación directa e integral de la empresa en materia preventiva y se continúe viendo la prevención de riesgos laborales como un gasto y no como una inversión de futuro.

Para reducir o paliar la exposición al ruido, se siguen cometiendo una y otra vez los mismos hábitos al dar prioridad a los equipos de protección individual frente a las protecciones colectivas, aún sabiendo que las primeras solo deberían implantarse cuando se agoten las posibilidades de establecer protecciones colectivas o estas no sean suficientes.

La utilización de EPIS como fundamental y en casos única medida preventiva, se debe desgraciadamente a que este tipo de protecciones suponen un coste menor para la empresa y menos problemas al no tener que reestructurar el sistema productivo, adecuar el parque de maquinaria, introducir modificaciones de carácter organizativo o colocar sistemas de aislamiento acústico. (A pesar que como señalábamos en el apartado 2 de este estudio el 92% de los trabajadores encuestados muestran un rechazo a este tipo de protecciones, basado en la incomodidad de su uso durante largos periodos de tiempo, así como la dificultad para poder reaccionar y detectar estímulos externos) Esto conlleva que ante la ausencia de otras medidas de carácter colectivo, se hace obligatorio el uso del EPI incluso por el simple hecho de que el trabajador este ubicado físicamente en las instalaciones o lo que es lo mismo por exposición indirecta. En el artículo 4 del Real Decreto 286/2006 sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido, dice claramente que: “Los riesgos derivados de la exposición al ruido deberán eliminarse en su origen o reducirse al nivel más bajo posible, teniendo en cuenta los avances técnicos y la disponibilidad de medidas de control del riesgo en su origen”.

9.3. SE CONTINÚA DANDO MÁS IMPORTANCIA AL CONTEXTO DOCUMENTAL DE LA PREVENCIÓN Y AL CUMPLIMIENTO EXIGUO DE

LA LEY PARA EVITAR SANCIONES, QUE A LA IMPLANTACIÓN REAL DE POLÍTICAS EFICACES DE CONTROL DE RIESGOS

9.4. SE PRIORIZAN LAS PROTECCIONES INDIVIDUALES FRENTE A LAS COLECTIVAS Y ORGANIZATIVAS

40


También se ha detectado una deficiente formación e información al trabajador en materia de uso correcto de EPI´S. De las visitas realizadas se ha hecho un balance de las medidas preventivas por las cuales han optado las empresas visitadas, que se adjunta a continuación:

41


Los criterios económicos a la hora de planificar la acción preventiva y elegir protecciones siguen siendo muy importantes, bastante por encima de criterios como eficacia o eficiencia, precisamente con la intención de abaratar costes que no recaigan directamente en la producción. Se sigue viendo la prevención por tanto como un coste añadido sin rentabilidad directa.

Uno de los hándicaps más importantes que nos encontramos en estos sectores, es que se sigue creyendo que la formación es una cuestión que afecta solamente al trabajador y que las horas destinadas a la formación son horas que se restan a la producción suponiendo por tanto una merma económica en la empresa.

La falta de información también es un problema importante, ya que la gran mayoría de trabajadores desconocen los resultados de las mediciones de ruido en sus centros de trabajo y tampoco son totalmente conscientes de las repercusiones a nivel físico y psicológico que tiene la exposición continuada al ruido.

Se ha observado a lo largo de las visitas a los centros de trabajo que los parques de maquinaria que normalmente se utilizan en estas industrias (maquinas de corte y prensado, equipos de barnizado, rectificado de superficies, máquinas de acabado, barrenado de madera, montaje, ensamblaje, pistolas de grapas, fresadoras, encuadradotas, etc.), en muchas ocasiones presentan ciertas deficiencias, como suelen ser la anulación de protecciones de seguridad, o el bloqueo de estos dispositivos.

Generalmente no se opta por la sustitución de máquinas antiguas con el fin de minimizar el ruido ambiente. En la mayor parte de los centros de trabajo visitados, las empresas no tienen pensado renovar o adaptar al menos a corto o medio plazo la maquinaria, a pesar de que en la planificación de la acción preventiva, realizada por sus Servicios de Prevención Ajenos, lo propongan como acciones correctoras en base a las evaluaciones de riesgos.

En las visitas se ha observado numerosa maquinaria adquirida de segunda mano que aún no han sido adaptadas a norma y que se encuentran en unas condiciones bastante deficientes para su uso.

9.5. PREVALECEN LOS CRITERIOS ECONÓMICOS A LA HORA DE SELECCIONAR LAS ACTUACIONES PREVENTIVAS QUE SE VAN A

DESARROLLAR EN EL CENTRO DE TRABAJO

9.6. CONTINÚA EXISTIENDO UNA CARENCIA FORMATIVA E INFORMATIVA SOBRE LOS RIESGOS DERIVADOS

DE LA EXPOSICIÓN AL RUIDO

9.7. POR REGLA GENERAL SON MUY POCOS LOS RECURSOS QUE LAS EMPRESAS INVIERTEN EN ADAPTAR EL PARQUE DE

MAQUINARIA A LA NORMATIVA (R.D. 1215/97)

42


Aunque por regla general, si que se realizan en las empresas los protocolos de vigilancia de la salud, los trabajadores no saben interpretar en la gran mayoría de los casos los resultados obtenidos de los reconocimientos médicos. Cuando hablamos de los resultados de audiometrías, no se informa a los trabajadores de la perdida auditiva que poseen ni en que medida les afecta. Igual de grave resulta que nunca propongan a la empresa el cambio de puestos a trabajadores afectados.

Con esto queda patente que el sistema de vigilancia de la salud como herramienta para la detección precoz y la prevención de las patologías auditivas de origen laboral no está siendo eficaz. De ello se denota que de año en año las perdidas auditivas de los trabajadores afectados aumentan considerablemente, y eso es porque en base a los resultados obtenidos de las pruebas médicas las empresas no han tomado medidas preventivas, o bien por desconocimiento o bien por dejación de funciones y responsabilidades.

Por tanto si bien el objetivo de un protocolo clínico es asegurar el diagnóstico y tratamiento correcto del problema de salud del trabajador, es conveniente planificar y definir los objetivos de la actividad que en materia de vigilancia de la salud se emprendan.

Se hecha en falta que haya una conexión, mas directa entre Mutua, Servicio de Prevención, Empresa y Trabajador, lo que produce una descoordinación, que hace que la información no se transmita con fluidez y que llegue de la misma forma a todos los intervinientes, con el fin de poder planificar mejor la prevención y que esta sea más eficaz.

9.8. LAS MUTUAS DE ACCIDENTES Y ENFERMEDADES PROFESIONALES, NO ESTÁN TOMANDO SUFICIENTES

MEDIDAS EN CASO DE DETECCIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA PERDIDA AUDITIVA DE ORIGEN LABORAL

9.9. HAY UNA FALTA DE COORDINACIÓN ENTRE LOS GRUPOS QUE INTERVIENEN EN LA VIGILANCIA DE LA SALUD

Y LA PREVENCIÓN DE RIESGOS EN LA EMPRESA

43


• La elaboración de un actuación a nivel sectorial para la prevención y protección ante la exposición laboral al ruido en las empresas, impulsado por los Agentes Sociales, donde se realice una labor basada en la información, concienciación y prevención del ruido en todas y cada una de las empresas. Esto complementaría de una manera eficaz la labor que realizan los Servicios de Prevención y las Mutuas, con el fin de analizar las necesidades de los sectores de la madera a nivel preventivo y plantear políticas activas que faciliten la integración de la prevención en las empresas.

10.2.- A nivel de Empresa.

• Educar y motivar a empresarios y trabajadores, con campañas específicamente diseñadas de sensibilización en cultura preventiva y favorecer el uso posterior de técnicas de formación e información, sobre riesgo laboral al ruido, con doble objetivo de prevención primaria y de protección frente al ruido.

• Los empresarios deben aceptar el reto de integrar la salud de los trabajadores en la organización del trabajo, deben evaluar los riesgos y planificar la prevención con la participación de los trabajadores y sus representantes.

• La empresa debe de ser consciente de que existen soluciones frente al ruido y que merece la pena invertir por un entorno laboral más saludable, viendo la prevención como una inversión de futuro y no un gasto innecesario del presente.

• Se debe de invertir más en formación a sus trabajadores como una de las herramientas fundamentales para el control de los riesgos.

• Es necesario buscar puntos de encuentro entre los profesionales de la prevención y los trabajadores, y sus representantes en torno a criterios de evaluación, métodos, planes de prevención, planificación de las acciones preventivas, mediciones de ruido.

• Garantizar la legitimación y la independencia profesional de los técnicos de prevención, de tal manera puedan ser más incisivos con el cumplimiento de la normativa en las empresas.

FUTURAS LÍNEAS DE ACTUACIÓN10.10.1. A NIVEL SECTORIAL:

10.2. A NIVEL DE EMPRESA:

10.3. A NIVEL DE SERVICIOS DE PREVENCIÓN

44


• Crear servicios de prevención mancomunados conocedores de las particularidades y especializados en la gestión de la prevención de los sectores de la madera.

• Las Mutuas, gestionan prestaciones económicas y sanitarias en caso de patologías de origen laboral, gestionan la incapacidad laboral y la ley de salud laboral les otorga un papel prioritario en los servicios de prevención. Frente a tanto poder son necesarios mecanismos de control social que vayan más allá de las Comisiones de Control establecidos por Ley.

• La determinación de si existe contingencia (lo que quiere decir asistencia sanitaria y subsidio de baja laboral) lo determina en primera instancia una Mutua (entidad patronal que es “arte y parte”) y no el Sistema Nacional de Salud que es “neutral”.

Nos encontramos con que precisamente las Mutuas aún siendo perfectas conocedoras del estado de pérdida auditiva de los trabajadores, no están proponiendo a estos trabajadores para que al menos tengan derecho a una indemnización económica por Lesión permanente no invalidante, contribuyendo con esta práctica al ocultamiento de enfermedades profesionales y al considerable ahorro de las prestaciones económicas.

• Con el fin de mejorar el proceso de declaración de hipoacusia laboral y la mejora del seguimiento preventivo, sería necesario realizar un Registro Autonómico de Trabajadores Expuestos al Ruido donde se reciban los datos de registro de los programas de Vigilancia de la salud y Evaluación en Prevención de la Hipoacusia Laboral de los trabajadores expuestos a ruido, de acuerdo a la aplicación de tareas previamente elaboradas en un protocolo y que se enviarían con una periodicidad anual, con una planificación de actividades específicas y protocolizadas en la empresa.

• No puede aceptarse que las Mutuas, que son agrupaciones de empresarios, controlen una prestación social dirigida a los trabajadores; si bien tendrán que tener la representación que proceda, no es responsable entregar el control de las bajas a las propias empresas, siempre y cuando se crean intereses económicos a la hora de gestionar las prestaciones, lo cual favorece sustancialmente un proceso de mercantilismo con la salud de los trabajadores y trabajadoras.

Por tanto consideramos que la mejor opción para gestionar las contingencias profesionales es el Instituto Nacional de la Seguridad social en defensa de una protección social pública y neutral.

10.4. A NIVEL DE MUTUAS

10.5. A NIVEL DE SEGURIDAD SOCIAL

45


10.6. A NIVEL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

• Las Administraciones Públicas deben dotarse de programas y políticas para proteger a la población activa de los riesgos derivados del trabajo. Si existen intención de hacer políticas habrá también que destinar recursos para hacerlas realidad.

• Elaborar campañas en centros educativos y de formación profesional que fomenten los hábitos y conductas saludables frente al ruido.

• Facilitar a través de ayudas e incentivos la renovación de maquinaria, la adaptación del centro de trabajo para el control del ruido y la adquisición de sistemas de protección colectiva.

46


MARCO NORMATIVO Y BIBLIOGRAFÍA11.Ley 31/1995 de 8 de Noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales.R.D. 286/2006 de 10 de Marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad se los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido.NTP: 287, Hipoacusia laboral por exposición al ruido: Evaluación clínica y diagnóstico.R.D. 1299/2006, de 10 de Noviembre, por la que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social y se establecen los criterios para su notificación y registro.Ley 37/2003, de 17 de Noviembre, Ley del ruido.R.D. 1367/2007, por el que se desarrolla la Ley 37/2007, de 17 de Noviembre del ruido en lo referente a la zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas.Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de Febrero de 2003 sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos.Guía orientativa para la selección y utilización de protectores auditivos. INSHT.Real Decreto 212/2002, de 22 de febrero, por el que se regulan las emisiones sonoras en el entorno debidas a determinadas máquinas de uso al aire libre.Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención.Audiología aplicada a la Salud Laboral. Consejería de Trabajo de la Junta de Andalucía.Madera sin ruido! Comisión de Seguridad y Salud Laboral del III Convenio estatal para la industria de la madera.Hipoacusia Laboral. Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo. Consejería de Empleo y Mujer. Comunidad de Madrid.Protocolo de vigilancia sanitaria específica para los trabajadores expuestos al ruido. Centro de publicaciones de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Sanidad y Consumo.Observatorio de Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social.Instituto nacional de Estadística. (CEPROSS).Instituto de desarrollo económico del Principado de Asturias. (IDEPA).

••

•

•

••

•

•

•

•

•

•

•

•

•••

47


NOTAS

48


NOTAS

el impacto de la sordera profesional en los sectores de la madera...

Documents