el graznido de las chachalacas 438
TRANSCRIPT
0
5
Senadores encaran a Javier Lozano por "violar los derechos laborales"
Gómez Urrutia exigió 100 millones de dólares para resolver la crisis en Sonora: STPS
Monreal define al secretario del Trabajo como el "sepulturero del derecho de huelga"
Andrea Becerril.- La Jornada.- 4 de marzo.- Entre críticas y cuestionamientos de senadores de los partidos PRD, PT y PRI, quienes expresaron preocupación por la "violación de derechos laborales" en que incurre el gobierno federal, los secretarios de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, aseguraron que se ha actuado de manera legal en el conflicto laboral de Cananea y que, luego de la reciente resolución judicial, la empresa Minera México está en su derecho de recuperar las instalaciones.
Al comparecer ante la comisión especial del Senado que da seguimiento a la huelga en Cananea, el más cuestionado fue el titular de la Secretaría del Trabajo, sobre todo por su afirmación de que la huelga de Cananea fue "un instrumento de chantaje" del dirigente Napoleón Gómez Urrutia, a quien acusó de pedir 100 millones de dólares como una de las condiciones para levantar el movimiento, lo que impidió, dijo, todo intento de conciliación.- Lozano reconoció que para decretar la terminación de relaciones laborales en Cananea –después de tres años de huelga– y en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro se acudió a la misma figura de "causas de fuerza mayor".- Ricardo Monreal y el diputado del PRI Miguel Ernesto Pompa señalaron, en intervenciones por separado, que “el subconsciente “ traicionó al funcionario al declarar que siguieron la misma estrategia con los mineros de Cananea y con el SME.
Ofensiva contra los sindicados no afines al régimen.- Los senadores perredistas Tomás Torres, Arturo Núñez y Jesús Garibay, así como el petista Ricardo Monreal y el priísta Fidel Pacheco, expresaron su preocupación por la actuación parcial de las autoridades laborales en el caso de Cananea y el riesgo de que se haya encontrado el camino para acabar con sindicatos que no son afines al régimen y de liquidar de tajo el derecho de huelga.- Lozano Alarcón se confrontó directamente con los senadores Torres y Monreal, quienes le exigieron hablar con claridad y le señalaron contradicciones en su intervención. El petista le dijo que su lenguaje "encierra un profundo sentimiento fascista", lo llamó "el sepulturero del derecho de huelga" y le exigió aclarar en qué momento Gómez Urrutia le pidió 100 millones de dólares.- El titular de la STPS debió aclarar que Gómez Urrutia no le formuló nunca tal petición a él, y pasó problemas también para asegurar que no había acusado a los mineros de Cananea de robar y dañar las instalaciones, pese a que en su intervención inicial responsabilizó a la dirigencia de la sección 65 del sindicato minero de no haber posibilitado el diálogo y sostuvo que
en marzo del 2009 la Dirección General de Minas de la Secretaría de Economía, durante una visita de inspección, "pudo identificar el grado de vandalismo, pillaje y deterioro ocasionado en sus instalaciones".
El perredista Francisco Garibay dijo a Lozano y Gómez Mont que el gobierno protege a la empresa. Les advirtió que en Cananea se inició la Revolución Mexicana y que cuando el diálogo se rompe "lo que sigue son los chingadazos".- Los panistas Federico Döring y Javier Castelo salieron en defensa del funcionario, diciendo que no se puede ceder a los "chantajes" de Gómez Urrutia. El primero calificó de "ominoso" que Monreal y Torres preguntaran a los funcionarios por la petición de que se revoque la concesión a Grupo México.-
La incompetencia de autoridades propicia las huelgas: líder minero
Patricia Muñoz Ríos.- La Jornada.- 4 de marzo.- Frente a la "invitación" que hizo Minera de Cananea a los trabajadores en huelga para que de inmediato pasen a recoger su liquidación y tengan finiquito "superior" al que marca la ley, el líder del Sindicato Nacional Minero, Gómez Urrutia, señaló que se trata de un engaño más de la empresa, por lo que sólo 17 de los mil 200 trabajadores han acudido, y "la gran mayoría de esos mineros están dispuestos a no levantar el paro y no dejar que se violenten más sus derechos".- Vía telefónica desde Vancouver planteó que hay gran cinismo del gobierno en este conflicto, ya que "se ha dedicado abiertamente a proteger a la empresa y hasta servir de vocero de la misma".- Por otra parte, ayer la organización sindical estadounidense AFL-CIO emitió una resolución en la que solicita al gobierno de México que termine la represión contra los sindicatos democráticos, respete el derecho de los trabajadores a organizarse y restaure el derecho a huelga. Pidió al gobierno de Felipe Calderón que "retire su amenaza de usar la fuerza militar para desalojar a los huelguistas de Cananea y negocie pacíficamente con el sindicato".
Si el sustento para declarar inexistente la Huelga de los mineros se basa en las mentiras que en su comparecencia en el Senado no pudo probar el Altanero, Cínico y Falaz Secretario del Trabajo, Lozano Alarcón, pues citó que Gómez Urrutia pidió 100 millones de dólares para terminarla y que los trabajadores de la minera por la inspección realizada se; "pudo identificar el grado de vandalismo, pillaje y deterioro ocasionado en sus
El Graznido de las Chachalacas Periódico Informativo
Recopilación de amigos para amigos
Quien no respeta a su pueblo, no merece el respeto de éste.
29 de mayo de 2009. Año IV Núm. 391
El Graznido de las Chachalacas Periódico Informativo
Recopilación de amigos para amigos
Quien no respeta a su pueblo, no merece el respeto de éste.
4 de marzo de 2010. Año V Núm. 438
instalaciones", Se estableció que no existe ningún documento que lo pruebe, como tampoco demanda penal con sentencia de culpabilidad, y por lo tanto el recurso de; “CAUSA DE FUERZA MAYOR” esgrimido, queda sin sustento y exhibe al Gobierno de Calderón como lo que es; Fascista.-
El País no se construye con Mentiras…
¡El País se destruye con mentiras!
Y no podemos hacer acuerdos, con quien nos tranza.-
"Tonto, no aprovechar hombres valiosos como Navarrete, García Cervantes o Arroyo Vieyra"
La democracia del país desperdicia talentos políticos, afirma Lujambio
"Los legisladores son obligados a circular permanentemente y no se les permite acumular
experiencia"
Georgina Saldierna.- La Jornada.- 3 de marzo.- El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, calificó ayer de "tonta" a la democracia mexicana, "porque desperdicia el talento de sus políticos" y "obliga a circular permanentemente a los legisladores, lo que no permite acumular experiencia política y responsabilidad pública".- Entrevistado luego de participar en la presentación del libro Acción Nacional: el apetito y las responsabilidades del triunfo, de la investigadora Soledad Loaeza, ratificó que la democracia es "tonta" porque no permite que un Carlos Navarrete, "hombre de extraordinario valor para la política, pueda ser refrendado en el cargo; que un Ricardo García Cervantes sea ratificado, o un Francisco Arroyo Vieyra sometido al juicio de los ciudadanos, porque la norma constitucional establece que diputados y senadores circulen permanentemente".
Al defender la iniciativa de reforma política del Ejecutivo, dijo que la modificación al artículo 59 de la Constitución "abre las puertas para que los ciudadanos puedan juzgar a sus representantes, los premien con la reelección o los castiguen con el rechazo". Esta es la normalidad democrática en otros países del mundo y es lo que hace falta en México, puntualizó.
En este sentido, recordó que todos los partidos políticos en diversos momentos han coincidido en este tema.
Legisladores de oposición critican las
chabacanerías del secretario
Si quiere ser jilguero de Calderón, que renuncie, exigen
profesores y políticos
Andrea Becerril, Roberto Garduño, Enrique Méndez y Laura Poy.- La Jornada.- 4 de marzo.- Severas críticas provocaron entre políticos y profesores
las declaraciones del secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, acerca de que la democracia mexicana es "tonta" porque no se permite la reelección de legisladores.-
"Es una pena que un intelectual como él no tenga mejores argumentos para defender la reforma política de Calderón", señaló el senador Francisco Arroyo (PRI); mientras Ricardo Monreal (PT) sostuvo que "más tonto es quien se subordina a un cacicazgo sindical y quien no hace nada para mejorar el nivel educativo" del país.- En San Lázaro, diputados de PRD y PT reprocharon la "simpleza e inocentada" de Lujambio, porque él, "como consejero electoral, contribuyó a fortalecer el régimen de democracia participativa que hoy desprecia".
La Reforma política de Calderón, defendida por sus corifeos y empleados, no tiene un sustento valedero, pues para que esto funcione, primero debe existir el:
SUFRAGIO EFECTIVO.-
Pues esto no es posible por que quien ostenta un cargo Público en la Administración usa los recursos de la Nación, para promover su imagen, para comprar conciencias mediante prebendas con el gasto público, reparto de despensas y otras acciones, etc., etc, lo que es un delito y un fraude electoral anticipado.- Conociendo además la Impunidad que existe en la Función Pública, con independencia de la sofistificación del fraude en los sistemas informáticos mediante algoritmo algebraico en la captura de Actas. Bajo este proceso, la corrupción tendrá asegurada la reelección.-
Analizan PRI, PRD y PAN propuesta de régimen transitorio
Negocian legalizar actividad de militares en la lucha antinarco
Galván plantea a senadores del tricolor 24 acciones "necesarias"
Andrea Becerril y Víctor Ballinas.- La Jornada.- 3 de marzo.- Las tres principales fuerzas políticas en el Senado negocian un acuerdo a fin de legalizar la participación del Ejército en el combate al narcotráfico, pero sólo de manera temporal, mediante un régimen transitorio que permita a los militares regresar a sus cuarteles antes de que concluya el sexenio de Calderón.
Durante la reunión que un día antes sostuvo con senadores del PRI, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, les advirtió que no basta con que se apruebe la Ley de Seguridad Nacional para frenar la violencia provocada por los cárteles, sino que se requieren otras medidas, algunas de ellas legislativas.
Por ejemplo, otorgar facultades al Ejército con la finalidad de que en los casos de narcotraficantes y otros criminales capturados los militares puedan retenerlos más de las 24 horas que fija la ley de plazo para entregarlos a las autoridades judiciales, con el propósito de que puedan seguir con las investigaciones.
En reunión a puerta cerrada de la fracción del PRI, previa a la sesión de este martes, los senadores Francisco Labastida, Pedro Joaquín Coldwell y Jesús Murillo Karam compartieron con sus compañeros, en términos generales, la plática de más de dos horas con el general Galván Galván del lunes.- El funcionario les dio una amplia explicación de la situación que guarda el combate a la inseguridad y el crimen organizado, insistió en que el Ejército se siente solo
El Graznido de las Chachalacas 4 de marzo de 2010 Primera Sección Pag. 2
en esa tarea y dijo que se requiere no sólo aprobar la Ley de Seguridad Nacional, ya que no es suficiente para enfrentar una violencia que podría empeorar, en una coyuntura en que no se han limpiado las policías estatales y municipales y persiste corrupción en ámbitos judiciales. En el crimen organizado, 15 mil ex militares
Galván Galván habló de otro problema que preocupa mucho dentro de las fuerzas armadas. Reveló a los priístas que, del total de delincuentes detenidos, 15 mil son ex militares o han tenido alguna instrucción militar. Insistió en que se legisle con el propósito de que haya un marco jurídico que avale la participación del Ejército en tareas policíacas.- En el Senado, ante las reticencias que ha generado la iniciativa presidencial para crear la ley de seguridad nacional, las fracciones de PRI, PRD y PAN trabajan en una propuesta alterna, en un régimen transitorio, propuesto por el perredista Tomás Torres, según confirmaron ayer Carlos Navarrete, el panista Santiago Creel y los priístas Francisco Labastida y Jesús Murillo Karam.
Labastida precisó que analizan la propuesta de dar un régimen transitorio al Ejército para que pueda participar con más facultades en la lucha contra la inseguridad, "creando condiciones para que pueda actuar en las regiones donde haya mayores problemas".
Explicó que examinan otras alternativas, como la planteada en el proyecto de reforma política del PRI, que "contiene las reglas por las cuales habría situaciones de excepción". Sobre la propuesta del PRD de que se dé plazo de tres años para el repliegue del Ejército, Labastida consideró que debe ser menor, para que se concrete antes que concluya el sexenio.- Creel explicó que coincide en que la participación de las fuerzas armadas sea transitoria, pero el punto no es sólo el periodo, sino en qué condiciones y circunstancias concretas actuarían los militares, además de que debe ser un tiempo razonable, "vinculado estrechamente a la recomposición y restructuración de las policías municipales o estatales".
No es posible, que los flamantes Senadores estén elucubrando autorizar “por un tiempo” que el ejercito siga en la “guerrita” de Calderón, que prácticamente tiene al País en “Estado de excepción” anticonstitucionalmente operando, combatiendo al Crimen organizado delictivamente pues el Ejercito primero mata y después “virigüa” , sin ninguna investigación inteligente de antemano y sin orden de aprehensión previa y no importando que agresivamen-
te se lleve “entre las patas” a gente inocente incluidos también niños (Que entre paréntesis ningún antiabortista defiende), matándolos o dejándolos en la orfandad.-
Además como el mismo titular de la Defensa informa de que más de 15 MIL ex militares forman parte tan solo de los delincuentes detenidos, sin considerar a los que no se han detenido, por lo que a ese paso, mayor porcentaje de militares o ex militares serán parte de la Delincuencia organizada y mayor serán las dificultades en el combate al Delito.- (Si las cosas se hacen “A tontas y locas”, Este será el resultado = Más corrupción)
Señores Senadores; El país necesita decisiones inteligentes para disminuir el Delito, los Militares a los Cuarteles como marca la Constitución.-
Asegura tener la conciencia tranquila respecto del incendio en la estancia de Hermosillo
La Corte "malinterpretó" la ley que rige las guarderías, dice Molinar Horcasitas
Armando G. Tejeda.- Corresponsal.- La Jornada.- 3 de marzo.- Un día después de que el informe de la comisión especial designada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lo señaló como uno de los responsables de la tragedia ocurrida en la guardería ABC, de Hermosillo,
Sonora, en la que murieron 49 niños, Juan Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, afirmó que no piensa renunciar, no tiene remordimientos y, en todo caso, habría una "mala interpretación" de los magistrados sobre la ley que rige a estos centros de atención a menores.
El ex director del IMSS fue más allá y tildó de "asuntos periféricos" la petición expresa de las familias de que renuncie y defendió el sistema de
El Graznido de las Chachalacas 4 de marzo de 2010 Primera Sección Pag. 3
guarderías y su legislación.- En Madrid, donde participó en la Conferencia de Infraestructuras 2010, Molinar Horcasitas compareció ante los medios de comunicación con gesto preocupado e incluso nervioso, revisando constantemente tanto los papeles que le pasaban acerca de las últimas novedades sobre el caso, como su teléfono celular.
En la conferencia de prensa también se dijo:
–¿Cuál es su opinión del reporte final (sic) de la Suprema Corte de Justicia sobre el caso de la guardería ABC?
–Es un informe preliminar. Es un documento de cerca de 400 páginas que amerita un estudio muy riguroso. Desde luego, lo primero que hay que señalar en estos casos es que la tragedia de Hermosillo, de la guardería ABC, es la peor que ha tenido el IMSS en su historia.-
–¿No cree que este informe de la Corte debilita notablemente su posición en la Secretaría de Comunicaciones? ¿No se plantea renunciar al cargo?
–Desde luego que todos los servidores públicos que trabajamos para el presidente de la República estamos a su disposición. Pero ahora tengo que seguir trabajando en una agenda muy importante de desarrollo en la SCT.-
–¿Qué les dice a las familias que piden su renuncia?
–No quiero hacer un comentario sobre asuntos periféricos o sobre otros que pueden sin duda alguna ser importantes.- pero en este caso lo que tengo que hacer, estudiar el documento del caso.-
–¿Ya ha contratado abogados para que lo defiendan?
–No, todavía no. De hecho, el cuerpo jurídico del IMSS es el que conduce este proceso.
–Uno de los pilares del informe dice que el instituto no tenía facultades para otorgar las licencias. ¿Qué opina?
–Estoy seguro de que podemos acreditar que el IMSS tiene claramente las atribuciones para firmar estos convenios. Las tiene incluso explícitas.
En otras palabras, trata el Señor Horcaditas, eludir por todos los medios su responsabilidad, cuando esta es perfectamente precisable, además de que aunque tibiamente la Suprema Corta señala las irregularidades en las que se incurren y dirá, “estas no son vinculantes”, es un hecho que la mayoría de las Subrogaciones se hicieron ilegalmente favoreciendo a los CUATES, aunque no se cumplieran los mínimos requisitos de seguridad y atención a los infantes.- La corrupción y la impunidad manifiesta de la mano y que el País reviente.-
Confirma Paredes existencia de documento antialianzas
La presidenta nacional del PRI reveló que el acuerdo fue firmado por ella y el dirigente del PAN, César Nava.
El titular de Gobernación, Fernando Gómez Mont y el secretario de Gobierno mexiquense, Luis Miranda,
fueron testigos.
Notimex.- Publicado: 03/03.- La presidenta del PRI, Beatriz Paredes, confirmó que hay un documento firmado por ella y su homólogo panista César Nava, que establece el compromiso de ambos institutos políticos de no participar en alianzas electorales en el estado de México por un periodo determinado. La líder del tricolor informó que el documento fue suscrito por los dos dirigentes partidistas, y "fue testigo el secretario de Gobernación", Fernando Gómez Mont, así como el secretario general de Gobierno del estado de México, Luis Enrique Miranda Nava.- En entrevista televisiva, Paredes Rangel reconoció que en el caso de Oaxaca no hay ningún acuerdo firmado sobre el particular, pero fueron expresiones muy precisas respecto de las alianzas.
El convenio se firmó el 30 de octubre; Gómez Mont y Enrique Miranda fueron testigos
Sí acordé con el PRI no hacer alianzas en el Edomex: Nava
Georgina Saldierna y Ciro Pérez Silva.- La Jornada.- 5 de marzo.- El dirigente nacional del PAN, César Nava, tuvo que admitir que mintió, tras ser descubierto por el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto. El mandatario reveló que el panista firmó un acuerdo con la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, en el que se comprometió a no efectuar alianzas electorales en aquella entidad, a cambio del respaldo priísta al paquete económico de 2010.
Nava lo negó inicialmente, pero después, obligado por el tricolor, anoche reconoció que sí suscribió ese documento y además lo hizo público.
"Don Fernando (Gutiérrez Barrios) debe estarse revolcando en su tumba", ironizó uno de los asistentes a la celebración priísta en el municipio de Zapopan, Jalisco, y sostuvo que no hay justificación alguna para firmar un acuerdo de esta naturaleza, “y menos aún para hacer público que nos chamaquearon”.
Murat condena pactos
De los pocos priístas que se atrevieron a responsabilizarse de sus declaraciones, el ex gobernador de Oaxaca José Murat condenó que su partido "haya firmado pactos que
El Graznido de las Chachalacas 4 de marzo de 2010 Primera Sección Pag. 4
lastiman más la economía de distintos estratos del pueblo de México".
La historia de mentiras y reconocimientos forzados empezó el martes pasado, cuando en entrevista televisiva Peña Nieto reveló la existencia del convenio y afirmó que éste se fraguó al calor de las negociaciones sobre el paquete económico 2010, que incluyó un aumento al IVA y otros impuestos.
Un día después, el presidente del PAN rechazó los dichos del mandatario. Negó haber suscrito un documento de esa naturaleza o que se haya comprometido a no realizar alianzas en el estado de México a cambio de que los legisladores priístas aprobaran la miscelánea fiscal.
Las declaraciones de César Nava llevaron a que su homóloga del PRI señalara la noche del miércoles que sí se suscribió el convenio y que amagara con utilizar los servicios de un grafólogo para autentificar la rúbrica del panista.
Frente al encontronazo de las dirigencias partidistas, senadores y diputados del PAN exigieron a Paredes, ayer por la mañana, que diera a conocer el documento "presuntamente firmado por Nava". Si tiene pruebas, que las exponga, recalcó Rubén Camarillo.
El coordinador de los diputados federales del PRI, Francisco Rojas Gutiérrez, demandó que el jefe nacional de los panistas explicara por qué ahora niega haber suscrito ese convenio.
En medio de los dimes y diretes, Nava Vázquez tuvo que reconocer anoche que sí suscribió el acuerdo con Paredes, en reunión efectuada el 30 de octubre pasado, a la que asistieron el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y el secretario de Gobierno del estado de México, Luis Enrique Miranda, quienes estamparon su rúbrica en el documento en calidad de testigos.
Como parte del convenio, PAN y PRI se comprometieron a abstenerse de formar coaliciones electorales en el estado de México con otros partidos cuyos principios e ideología fueran contrarios a los que sostienen en sus respectivas declaraciones de principios, explicó el dirigente panista.
Resaltó que se firmó el acuerdo teniendo como base la obligación del PRI de apoyar en sus términos, en el Senado de la República, la Ley de Ingresos previamente aprobada en la Cámara de Diputados. Cabe destacar que esa cláusula no aparece en el documento que el propio Nava distribuyó anoche.
En conferencia de prensa, el presidente del PAN destacó que el PRI incumplió el acuerdo, pues en la sesión senatorial del 5 de noviembre pasado sólo ocho de los 33 senadores priístas permanecieron en el salón de plenos y todos se abstuvieron de votar en favor de la Ley de Ingresos.- Ante el "flagrante incumplimiento del PRI, el acuerdo quedó sin efecto alguno", enfatizó.
En consecuencia, dijo, el PAN está en absoluta libertad y autonomía de plantear la discusión sobre la posible
formación de una coalición en el estado de México para la elección de 2011.-
–¿Por qué mintió a la opinión pública al declarar que no había firmado acuerdo alguno o pacto con el PRI, y por qué no se notificó al Comité Ejecutivo Nacional del convenio? –se le preguntó.
–En primer lugar, este acuerdo no fue puesto en el conocimiento del CEN, precisamente porque el incumplimiento del PRI lo hizo
innecesario. Estaba contemplada la posibilidad de hacerlo del conocimiento del comité nacional para su eventual aprobación; sin embargo, al quedar sin efectos, al quedar sin vigencia ni validez alguna, no fue necesario hacer esta presentación. Por otra parte, es cierto que en un primer momento no hice pública la firma de este acuerdo.-
Lo hice por respeto al principio de confidencialidad que rige esta clase de relación y de acuerdos políticos. Sin embargo, una vez que la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, ha violado la confidencialidad de este acuerdo, me encuentro en absoluta libertad para divulgar sus términos y entregarlo a los medios de comunicación.
César Nava aseguró que Calderón en ningún momento estuvo al tanto ni informado de la celebración del acuerdo, el cual consta de seis cláusulas. La última de ellas refiere que el convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y que tendrá vigencia hasta el 31 de julio de 2011.
En otro de los apartados, los dirigentes de PRI y PAN se obligan a revisar la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones y, en su caso, promover las reformas correspondientes con la finalidad de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral.
Una vez conocidas las declaraciones de Nava, el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones, dijo que no tenía conocimiento del pacto citado. "Que nos digan quién lo hizo, porque nosotros no lo hicimos ni conocemos en qué términos se haya podido dar,
El Graznido de las Chachalacas 4 de marzo de 2010 Primera Sección Pag. 5
si es que es cierto. Los senadores del PRI y un servidor tenemos en alto y mucho respeto por el valor de la palabra dada", puntualizó.
Con información de Andrea Becerril, Víctor Ballinas, Enrique Méndez y Roberto Garduño
Censura Paredes que PAN se alíe con quienes repudió
Notimex.- Publicado: 04/03.- Zapopan, Jal. La presidenta del PRI, Beatriz Paredes, criticó que a tres años de que el abanderado presidencial del PAN fuera repudiado por el PRD, ahora ambos partidos celebren alianzas electorales, sin coincidencias ideológicas ni programáticas.
La oradora principal en la ceremonia conmemorativa al 81 aniversario del PRI, en el auditorio de Telmex de este municipio, la dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aseguró que uno de los objetivos del tricolor ha sido cuidar la estabilidad democrática del país. A ver a ver, como dice el Descuartizador, vamos por partes: Primero.- Hay un Contrato de Convenio Mercantil suscrito por Paredes y Nava con poderes “Para Pleitos y Cobranzas” emitido por sus respectivos partidos.- De este contrato, se desconoce si hay anexos o alcances, pues se supone que cualquier similar contrato establece condiciones para ambos suscriptores. Segundo.- El vencimiento del mismo es en año 2011, fechas de elecciones en el Estado de México.- Tercero.- Se dice que parte del acuerdo tenía como base la obligación del PRI de apoyar en sus términos, en el Senado de la República, la Ley de Ingresos previamente aprobada en la Cámara de Diputados.-Situación que se cumplió en contra del País y de los mexicanos.- Cuarto.- Por contra del inciso anterior, Como parte del convenio, PAN y PRI se comprometieron a abstenerse de formar coaliciones electorales en el estado de México con otros partidos cuyos principios e ideología fueran contrarios a los que sostienen en sus respectivas declaraciones de principios, (Los Partidos) según explicó el dirigente panista suscriptor del citado contrato.- Esta parte del convenio aun no vence.- Quinto.- Dentro de la repartición de recursos presupuestales que la Ley de Egresos de la Federación aprobada por la Cámara de Senadores establece, uno de los Estados que más recursos recibió, fue el estado de México, aun por encima de la Capital del País.-
Sexto.- Se dice en el citado Contrato inciso Cuarto, que; “Partidos cuyos principios e ideología fueran contrarios a los que sostienen en sus respectivas declaraciones de principios”, Por lo tanto si se firma un Contrato entre iguales (¿?), contra los desiguales ello implicaría que los firmantes son de Derecha y van contra los de izquierda.-
Séptimo.- Se dice que Traición a la Patria conforme al Artículo 123.- del Código Penal Federal que a la letra dice:
“ Se impondrá la pena de prisión de cinco a cuarenta años y multa hasta de cincuenta mil pesos al mexicano que cometa traición a la patria en alguna de las formas siguientes:
I. Realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación Mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero;”
Octavo.- En principio, el Contrato estaba en lo “oscurito”, sólo que a partir de la declaración de Peña Nieto y Gómez Mont, es que se calló “el teatrito”.-
Noveno.- El senador Beltrone, haciéndose el “occiso” dice; “tenemos en alto y mucho respeto al valor de la palabra dada”, sin embargo la contraparte del Contrato “Por escrito”, dice no cumplieron a cabalidad.
Décimo.- La clase política Mexicana, sobre todo la conocida como PRIAN tiene sus valores no compatibles con los de México como país.- (Ejemplos hay muchos; Consultar “El Graznido de las Chachalacas” del Número UNO al CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE).-
Visto Lo anterior, en este SAINETE o pleito entre “Comerciantes”, respecto de un INCUMPLIMIENTO de contrato, vale la pena señalar que:
Quienes sacan a colación (VENTANEAN) este contrato, son Peña Nieto y Gómez Mont, oponiéndose a las alianzas del PAN con el PRD (PERREAN), principalmente con respecto a la de OAXACA, (¿AH CARAY?), cuando que en el oscurito contrato sólo se refiere al EDOMEX, naciéndonos la duda, del porque de este arrebato si el tal contrato sólo aplica en 2011, o que hay otros CONTRATOS QUE DESCONOCEMOS?.-
Se dice que Ulises Ruiz manifestó al respecto que “Sólo con su palabra me basta”.-
Luego entonces porqué la molestia de las partes por el supuesto incumplimiento del Contrato aún vigente?
Decimos acuerdo o convenio entre Comerciantes, puesto que el daño al Pueblo y desde luego a la Nación al incrementarle los impuestos con fines oscuros y aviesos, cuyos resultados en ingresos serán usados principalmente en delincuenciales fraudes electorales, importándoles poco o nada los contribuyentes?
También diremos que a confesión de parte, relevo de pruebas.- PRIAN.-
Lo más grave de todo esto, es que posiblemente se configure el delito de; TRAICIÓN A LA PATRIA (Saldaña dixit), lo cual apoyamos, Y si procede, se les aplique a ambos PRIAN, pues ya basta de Saquear al País y que sólo nos lamentemos.-
¡YA BASTA!
Email;[email protected]
El Graznido de las Chachalacas 4 de marzo de 2010 Primera Sección Pag. 6