El Estado está de vuelta

Mg. Julissa Castro Silva

El resurgimiento del poder estatal se

evidencia, sobre todo, en el Oriente,

pero se trata de una tendencia mundial

de la cual Latinoamérica no está

exenta. Las empresas estatales se

abren paso por encima de las

multinacionales. Es un fenómeno

evidente, especialmente, en el sector

energético.

El capitalismo de estado es la figura más reciente con la que el Estado marca su regreso al

centro de la economía mundial. En medio de una crisis del capitalismo liberal, se levanta como

una desafiante alternativa que cuestiona los límites del libre mercado.

No se trata del resurgimiento del socialismo. Son dos cosas distintas. El capitalismo de estado

busca maximizar el poder del Estado convirtiéndolo en un actor económico importante, usando

el mercado, primordialmente, para ganar capital político.

Su principal característica es la mezcla de los poderes del Estado con los del capitalismo. Del

gobierno depende la promoción del crecimiento económico y quiénes serán los ganadores.

Pero también usa instrumentos capitalistas, como colocar compañías estatales en la bolsa de

valores e incursionar en la globalización1.

En este sistema, los gobiernos usan diversas empresas de propiedad estatal para manejar la

explotación de recursos que ellos conciben primordiales y para crear o mantener un largo

número de trabajadores. Los más importantes, en este rubro, son las corporaciones nacionales

de gas y petróleo o NOC (por sus siglas en inglés).

1 http://leon.milenio.com/cdb/doc/impreso/9103058

También se valen de un grupo selecto de compañías privadas, favorecidas por el Estado, para

dominar sectores estratégicos de la economía. Por último, usan Fondos Soberanos2 para

invertir el excedente del dinero que acumulan y así maximizar los beneficios del Estado.

NOC

Desde inicios del siglo XXI, diversas publicaciones como Forbes o Fortune comenzaron a incluir

en sus listas anuales de las más grandes compañías del mundo a empresas de propiedad estatal

como China Mobil. Pero, sobre todo, a gigantes energéticas como China National Petroleum

Corporation, Petro China, Sinopec, Petrobras, Pemex, Rosnef y Gazprom.

Entre 2004 -2008, empresas estatales de Brasil, Rusia, India y China (BRIC3) aparecieron por

primera vez en el ranking de las mayores compañías del mundo. Mientras que un total de 239,

entre japonesas, estadounidenses, inglesas y alemanas, quedaron fuera. El porcentaje del valor

de mercado de las compañías de este último grupo cayó de 70% a 50% en ese lapso de tiempo.

Mientras que las empresas BRIC aumentaron de 4% a 16%4.

La tendencia continúa hasta hoy. Según Forbes Global 2000 del 20125, Estados Unidos (524

miembros) y Japón (258 miembros) siguen dominando la lista con el mayor número de

empresas incluidas en la clasificación, pero con un total combinado de 14 compañías menos a

comparación del 2011. En cambio, China, que se ubica en el tercer lugar con una presencia de

136 participantes, ha sumado 15 lugares más de un año a otro.

De acuerdo a la misma fuente, ICBC, Petro China, China Construction Bank (las tres de China),

Petrobras (Brasil) y Gazprom (Rusia) se ubican entre las 15 más grandes compañías del mundo.

Tres de ellas son compañías energéticas. Y es que es justamente en este sector donde el

capitalismo de estado ha dado sus mayores pasos.

Hasta fines de los 60, las grandes multinacionales occidentales controlaban el petróleo a nivel

mundial. Hoy en día, el 70% de la producción y reservas se encuentra en manos de empresas

estatales. Según Financil Times6, las ‘Nuevas 7 Hermanas’ son: ARAMCO (Arabia Saudí),

GAZPROM (Rusia), CNPC (China), NIOC (Irán), PDVSA (Venezuela), PETROBRAS (Brasil),

PETRONAS (Malasia).

2 Un fondo de riqueza soberana (SWF) es un fondo de inversión de propiedad estatal o entidad que comúnmente

se establece a partir de los excedentes de balanza de pagos, operaciones oficiales en moneda extranjera, el producto de las privatizaciones, la transferencia de pagos gubernamentales, los excedentes fiscales y / o los ingresos resultantes de los recursos que proveen las exportaciones. 3 Término acuñado por Goldman Sachs, en Dreaming with BRICs: The Path to 2050, sustenta que esos países

pueden convertirse en las cuatro economías dominantes al año 2050. 4 BREMMER, Ian. The end of the free market. USA 2010.

5 http://www.forbes.com/global2000/#p_1_s_a0_All%20industries_All%20countries_All%20states_

6 Marzo, 11. 2007

China7, aunque no posee reservas de petróleo tan importantes como la de la mayoría de los

otros integrantes de la lista, negocia, a través de sus compañías, su presencia directa en los

países productores para abastecer su propio mercado8. El fin, según Ian Bremmer9, ayudar al

Partido Comunista Chino a mantener el control sobre el monopolio de la política doméstica.

Rusia, por su parte, utiliza al petróleo y al gas como armas políticas para restablecer su

preeminencia en los territorios de la Antigua Unión Soviética. Además, para mantener la

ventaja relativa que mantiene en su relación energética con Europa10. Así mismo, Venezuela

usa sus hidrocarburos para mantener los programas sociales comprometidos por el gobierno

chavista y también para desarrollar una ‘diplomacia petrolera’11 con sus aliados de la región.

Aunque las NOC son la manera más ejercida de capitalismo de estado, también se encuentran

las compañías privadas favorecidas por el Estado. Así tenemos en Rusia: Norislk Nickel,

Novolipetsk Steel, NMK Holding, Lukoil; China: AVIC, Huawei y Lenovo; India: Tata y en Brasil:

Vale. Actualmente, la china Huawei ha superado a la sueca Ericsson para convertirse en la más

grande compañía del mundo de las telecomunicaciones12.

Por último, los Fondos Soberanos son una herramienta para manejar el exceso de efectivo que

poseen los países y luego ser invertidos estratégicamente. Aunque los mecanismos de inversión

son los mismos usados por quienes siguen el libre mercado, la diferencia es que quienes

persiguen al capitalismo de estado tienen un propósito político más que comercial.

China, Hong Kong y los Emiratos Árabes Unidos controlarían más del 40% de los fondos

soberanos en el mundo. Arabia Saudita, Noruega, Kuwait y Rusia otro 40%13. La mayoría de

estos países han aterrizado del lado del capitalismo de estado.

A diferencia de Noruega, algo que caracteriza a países como Abu Dhabi, Arabia Saudita, China y

Rusia es la falta de transparencia para brindar información sobre el manejo de sus fondos,

procesos de inversión, retornos de dinero o las estrategias que siguen en la toma de decisiones.

7 China tiene 16.0 billones en barriles de reservas probadas de petróleo. Arabia Saudita: 262.3; Irán: 136.3; Venezuela: 80.0; Rusia: 60.0. Fuente: PenWell Corporation, Oil & Gas Journal, Vol. 104.47 (diciembre 18, 2006), US Energy Information Administration. 8 La India, a través de ONGC, Indian Oil y Hindustan Petroleum Corporation utiliza la misma política. 9 Científico político estadounidense que se especializa en la política exterior de EE.UU., los estados en transición, y

el riesgo político global. Es presidente y fundador de Eurasia Group y profesor en la Universidad de Columbia. 10

CASTRO, Julissa. El Regreso de Rusia a la Política Mundial: el Petróleo y el Gas como Armas Políticas en el Nuevo Escenario Internacional del Siglo XXI. PUCP Tesis (2011). 11

El gobierno de Hugo Chávez exporta petróleo a precios subsidiados a países como Bielorrusia, Cuba, Jamaica, República Dominicana, Uruguay y Argentina. Todos ellos, considerados aliados por Venezuela. 12

The Economist: http://www.economist.com/node/21559922?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709 13

BREMMER, Ian. The end of the free market. USA 2010.

El último ranking desarrollado por The Sovereign Wealth Fund Institute14 revela que ocupan las

primeras posiciones de una lista de más de 60 participantes provenientes de más de 40 países.

Noruega es el único país OCDE que se ubica en un extracto de la lista donde se encuentran los

activos igual o por arriba a los 100 mil millones de dólares15. La mayoría de fondos provienen

del Asia y tienen como principal fuente sus recursos energéticos16.

Campeones nacionales

El mundo, tras la Guerra Fría, se está reconfigurando. El anunciado del “fin de la historia” de

Francis Fukuyama pierde cada vez más sustento a medida que el poder político y económico de

Occidente va encontrando nuevos desafíos. Este nuevo orden internacional17 podría llamarse el

crecimiento del resto 18 . Estados Unidos aún mantiene su supremacía militar pero el

desequilibrante ascenso económico de China, el resurgimiento de Rusia y la escalada de India

hablan más de un mundo multipolar.

Un claro ejemplo del papel que, en este siglo XXI, tienen los países emergentes, lo constituye el

paso del G7 al G2019, como principal Foro para la Cooperación Económica Mundial. Es decir, el

paso de un mundo dominado por los principales países industrializados –todos ellos

representantes del capitalismo liberal- hacia uno en el que los nuevos actores abrazan al Estado

no solo para sobrellevar una crisis económica-financiera. Lo hacen como una estrategia de largo

plazo, en la que el mercado se encuentra al servicio de los intereses nacionales.

Diversos países que practican el capitalismo de estado son gobiernos autoritarios. Esta relación

es especialmente visible en China, Rusia y las monarquías árabes del Golfo Pérsico. Pero no es

exclusivo de este tipo de régimen. México y Brasil, considerados democracias liberales, han

adoptado algunas de las características del capitalismo de estado. Sin llegar a inmiscuirse tanto

como las naciones orientales.

14

http://www.swfinstitute.org/fund-rankings/ 15

Ver cuadro: Anexo I 16

Ver cuadro: Anexo II 17

El conjunto de estados y otros actores conforman lo que se denomina sistema internacional. Este concepto requiere de otro concepto que refleje mejor las características de la evolución del sistema. Esto se refiere a la definición de orden internacional, el cual es el resultado de interacciones de poder político, militar, económico e ideológico entre las principales potencias del mundo. Es la garantía de un mínimo de estabilidad y seguridad que reposa sobre un orden jerárquico de Estados y la distribución internacional del poder. Tomado de: ALCALDE, Javier. El cambio de orden internacional y las perspectivas de un orden sudamericano. PUCP, 2010. 18

ZAKARIA, Fareed. The Post American World. W.W. Norton & Company, 2008 19

El G20 está formado por los países del G7 -EE.UU., Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Japón- y Rusia (en el G8 este último país había sido marginado en los debates financieros y económicos al no pertenecer a la Organización Mundial de Comercio), Argentina, Brasil, México, Australia, Indonesia, Arabia Saudí, China, India, Sudáfrica, Corea del Sur, Turquía y la Unión Europea.

En Brasil, Petrobras20 y Electrobras; en México, Pemex. Esas son las empresas públicas de

mayor reconocimiento internacional de ambos países. Así mismo, apoyan a empresas privadas

consideradas ‘campeones nacionales’. En el 2008, Cemex, la tercera más grande

comercializadora mexicana de cemento del mundo, fue valuada a la par que Coca Cola. Los

activos de Vale do Rio Doce, de Brasil, fueron valorados por encima de las tradicionales

industrias líderes como Roche, Anglo-American y BHP Billiton21.

Tanto Cemex como Vale mantienen una relación estrecha con sus respectivos gobiernos, los

cuales protegen su dominante posición comercial de otros competidores.

Sudamérica

Entre 1900 y 1970, los gobiernos comenzaron tejiendo redes de seguridad social y terminaron

con la estatización de grandes porciones de la economía. Sin embargo, entre 1970 y 2000,

empresas promotoras del libre comercio hicieron su reaparición. Ronald Reagan y Margaret

Thatcher comenzaron una serie de privatizaciones de industrias estatales, reduciendo así el

estado del bienestar.

Sin embargo, desde la primera década del presente siglo, el poder del Estado ha venido

anunciado su regreso. Sobre todo, tras las crisis económicas-financieras cuyo epicentro ha sido

justamente Estados Unidos, el ícono del poder Occidental. Y máximo propulsor del liberalismo

económico.

Sudamérica no se ha visto ajena al avance del Estado en la economía. Se ha producido en la

región una ola de nacionalizaciones de sectores considerados por el Gobierno como

estratégicos. Ello, de manera más extendida, en el campo energético. Así, tras Venezuela,

Bolivia y Ecuador, el más reciente avance de las NOC lo ha sufrido Repsol. La empresa española

perdió el 51% del accionariado que poseía tras la decisión del gobierno argentino de

renacionalizar YPF.

Según el diario conservador británico The Daily Telegraph, YPF está armando un equipo con

PDVSA para explorar las costas de las Malvinas. Y es que de acuerdo a declaraciones previas del

actual presidente de la compañía venezolana, Rafael Ramírez, los dos países están discutiendo

sobre la posibilidad de buscar petróleo y gas en el territorio y zonas off shore adyacentes del

20

En enero del 2009, Petrobras anunció una inversión de US$174 mil millones para mejorar la infraestructura petrolera brasileña. 55% por encima de su programa previo. El objetivo: que Brasil no pierda su liderazgo en el sector ante la necesaria entrada de compañías de petróleo extranjeras para que inviertan en la exploración y explotación de las reservas de hidrocarburos encontrados en sus costas atlánticas. Cabe precisar que tras un vertido de petróleo en noviembre del 2011, en el yacimiento del Frade, la justicia carioca ha demandado que Chevron suspenda sus actividades de extracción y transporte de petróleo dentro del país. El plazo vence a inicios de setiembre del 2012. Petrobras es socia de la compañía norteamericana en un 30% del capital. 21

Forbes magazine’s Global 2000 (2008)

archipiélago. En cuanto a Argentina, el jefe del Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, informó

oficialmente sobre un estudio sísmico y geológico contratado por ENARSA22 a partir del cual el

Gobierno llamaría a una licitación para la explotación de áreas petroleras en el Atlántico Sur23.

Ollanta Humala, en su Mensaje a la Nación por 28 de Julio, reiteró la decisión de su gobierno de

fortalecer las empresas del Estado: Petroperú, Electroperú y la Empresa Nacional de Puertos

(Enapu). El caso peruano evidencia la importancia que los gobiernos de la región le están dando

a repotenciar el papel de las empresas nacionales en la economía. No obstante, este caso está

lejos de ser considerado capitalismo de estado.

Uno de los pilares del fortalecimiento de Petroperú es el retorno a la fase de explotación, que

se hará de manera conjunta con el sector privado. Según Emilio Zúñiga, vicepresidente del

banco de inversión Latin Pacific Capital (LPC), ese modelo de gestión está vigente en el mundo,

en donde interactúan empresas estatales con independientes. De esa manera, afirma, se

garantiza que las operaciones estén exentas de intereses de orden político24.

El Estado está de vuelta. Pero cuidado. Poseer empresas estatales o ‘campeones nacionales’ no

convierte automáticamente a un país en capitalista de estado. Es la manera cómo use esas

herramientas lo que lo define o no. Para el mediano plazo se podría esperar que la fórmula más

Estado y más mercado continúe siendo la consigna. El futuro a largo plazo parece más incierto y

abre distintas interrogantes. Una de las más importantes: ¿constituirá realmente el capitalismo

de estado una alternativa viable-sustentable en el tiempo- frente al capitalismo liberal? Solo el

tiempo hablará con certeza.

22

Energía Argentina S.A. (ENARSA). Es una empresa pública argentina creada el 29 de diciembre de 2004 por la administración de Néstor Kirchner dedicada al estudio, exploración y explotación de yacimientos de hidrocarburos. 23

http://www.clarin.com/politica/britanica-Argentina-YPF-petroleo-Malvinas_0_750525106.html 24

http://www.larepublica.pe/05-08-2012/latin-pacific-capital-lotes-deben-volver-petroperu

CUADROS ANEXOS:

I. Sovereign Wealth Fund Rankings

Largest Sovereign Wealth Funds by Assets Under Management

Country Fund Name Assets

$Billion

Inception Origin Linaburg-

Maduell

Transparency

Index

UAE – Abu

Dhabi

Abu Dhabi Investment

Authority

$627 1976 Oil 5

Norway Government Pension

Fund – Global

$593 1990 Oil 10

China SAFE Investment

Company

$567.9** 1997 Non-

Commodity 4

Saudi Arabia SAMA Foreign Holdings $532.8 n/a Oil 4

China China Investment

Corporation

$482 2007 Non-

Commodity 7

Kuwait Kuwait Investment

Authority

$296 1953 Oil 6

China –

Hong Kong

Hong Kong Monetary

Authority Investment

Portfolio

$293.3 1993 Non-

Commodity 8

Singapore Government of Singapore

Investment Corporation

$247.5 1981 Non-

Commodity 6

Singapore Temasek Holdings $157.5 1974 Non-

Commodity 10

Russia National Welfare Fund $149.7* 2008 Oil 5

China National Social Security

Fund

$134.5 2000 Non-

Commodity 5

Qatar Qatar Investment

Authority

$100 2005 Oil 5

Total Oil & Gas

Related $2,866.4

Total Other $2,197.6

TOTAL $5,064.0

*This includes the oil stabilization fund of Russia. **This number is a best guess estimation.

***All figures quoted are from official sources, or, where the institutions concerned do not issue statistics of their assets, from other publicly available sources. Some of these figures are best estimates as market values change day to day.

Updated July 2012

**The above data has been pulled on specific dates. Market size reflects official disclosure, fund creation, investment activity, capital injections,

and other variables.

II.- Fondos Soberanos: Por fuente y región

Updated November 2010