el desarrollo costarricense en el contexto internacional · 2016-06-24 · el desarrollo...

Proyecto de investigación “Indicadores internacionales de desarrollo: seguimiento e

interpretación para Costa Rica”

El desarrollo costarricense en el contexto internacional:

Situación actual y retos

Fernanda Chacón

Pablo Sauma

Serie Indicadores internacionales de desarrollo N° 10 (2016)

_________ El Observatorio del Desarrollo (OdD) de la Universidad de Costa Rica (www.odd.ucr.ac.cr) realiza el proyecto “Indicadores internacionales de desarrollo: seguimiento e interpretación para Costa Rica”, cuyo objetivo consiste en interpretar y dar seguimiento a los diferentes y más importantes indicadores internacionales de desarrollo, así como analizar y divulgar las causas e implicaciones para Costa Rica de variaciones en ellos.

Observatorio del Desarrollo (OdD) Universidad de Costa Rica (UCR) Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, San José Costa Rica.

Está autorizada la reproducción total o parcial y de cualquier forma de esta publicación para fines educativos o sin fines de lucro, sin ningún otro permiso especial del titular de los derechos, bajo la condición de que se identifique la fuente de la que proviene.

338.972.86 Ch431d Chacón Mata, María Fernanda.

El desarrollo costarricense en el contexto internacional : situación actual y retos /Fernanda Chacón, Pablo Sauma. – San José, C.R. : Universidad de Costa Rica, Observatorio del Desarrollo, 2016. 1 recurso en línea (76 p.) : il. col., digital, archivo PDF ; 3.6 MB. – (Serie indicadores internacionales de desarrollo ; no. 10)

A la cabeza de la port.: Proyecto de Investigación “Indicadores internacionales de desarrollo : seguimiento e interpretación para Costa Rica”. Forma de acceso: World Wide Web ISBN 978-9930-528-17-4

1. INDICADORES DE DESARROLLO. 2. INDICADORES DE DESARROLLO – COSTA RICA. 3. DESARROLLO HUMANO – COSTA RICA. 4. PROGRESO – COSTA RICA. 5. GESTION AMBIENTAL – COSTA RICA. 6. COMPETEN- CIA – COSTA RICA. 7. ESTADO DE DERECHO – COSTA RICA. 8. APTITUD CREADORA EN LOS NEGOCIOS – COSTA RICA. 9. TECNOLOGIA DE LA INFORMACION - COSTA RICA. 10. DESEMPEÑO ECONOMICO – COSTA RICA. I. Sauma, Pablo, coautor. II. Título. III. Serie.

CIP/3041 CC/SIBDI.UCR

Índice

Introducción.............................................................................................. 1

1. Índices seleccionados........................................................................... 2

2. Costa Rica según los índices seleccionados......................................... 7

3. Desempeño por dimensiones de los índices seleccionados.................. 12

4. Prioridades para el desarrollo nacional................................................ 19

4.1 Prioridades económicas.................................................................. 22

4.2 Prioridades sociales....................................................................... 24

4.3 Prioridades ambientales................................................................. 26

4.4 Prioridades en infraestructura........................................................ 28

4.5 Prioridades en justicia y derechos.................................................. 29

4.6 Prioridades en materia del gobierno............................................... 31

4.7 Prioridades en materia de negocios................................................ 33

4.8 Prioridades en tecnología, investigación e innovación.................. 35

4.9 Prioridades en bienestar global y paz............................................. 36

5. Conclusiones........................................................................................ 37

Bibliografía.............................................................................................. 41

Anexos..................................................................................................... 43

1

Introducción

En 1990 se dio un hecho mundial relevante, la publicación del Informe de Desarrollo

Humano por parte del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en el

cual se proponía un concepto de desarrollo y de su medición que iba más allá del ingreso o

Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.1 Como se definió en ese momento, “el desarrollo

humano es un proceso mediante el cual se amplían las oportunidades de los individuos, las

más importantes de las cuales son una vida prolongada y saludable, acceso a la educación y

el disfrute de un nivel de vida decente” (PNUD, 1990: 33), sin dejar de reconocer que además

de las mencionadas, hay otras oportunidades importantes para la población. Igualmente

relevante fue la inclusión en Informe de un índice sintético, construido a partir de indicadores

en cada una de dimensiones consideradas en la definición, que permitía comparar el nivel de

desarrollo humano entre países: el Índice de Desarrollo Humano (IDH).

A partir de 1990 se ha publicado prácticamente un Informe de Desarrollo Humano por año,2

cada uno con la respectiva actualización en la estimación del Índice de Desarrollo Humano

(IDH). Por la relevancia de la medición realizada, así como la continuidad y mejoramiento en

la parte metodológica de la estimación, el IDH se consolidó como la medición por excelencia

del nivel comparativo de desarrollo de los países.3 Pero además, popularizó la construcción de

índices sintéticos multidimensionales, de forma que en los años siguientes a partir de la

primera publicación –pero especialmente a partir de 2000–, han surgido un gran número de

índices de este tipo, los cuales comparan diferentes facetas del desarrollo a partir de una

amplia gama de indicadores.

Dado que las comparaciones internacionales son esenciales para comprender el grado de

desarrollo de los países, resulta de gran importancia el análisis y seguimiento de estos índices

y los indicadores que los sustentan. Para cada país en particular, el análisis de un índice

específico, sus dimensiones e indicadores permite, por una parte, evaluar el éxito o no de

políticas de desarrollo implementadas en el pasado; y por otra, modificar las políticas vigentes

o definir nuevas políticas en función de los retos del desarrollo.

Por ese motivo, el Observatorio del Desarrollo (OdD) de la Universidad de Costa Rica decidió

realizar el proyecto “Indicadores internacionales de desarrollo: seguimiento e interpretación

para Costa Rica”, el cual tiene como objetivo general dar seguimiento a los diferentes

Este reporte fue elaborado por Fernanda Chacón, economista e investigadora asociada del proyecto, y por Pablo

Sauma, Director del Observatorio del Desarrollo e investigador principal. Los autores desean agradecer los

comentarios realizados al borrador por Ronulfo Jiménez, Juan Diego Trejos, Leonardo Merino y Luis Zamora

González, aunque no sobra destacar que la responsabilidad del contenido es enteramente de los autores. 1 La elaboración del Informe fue coordinada por Mahbub ul Haq, y contó con la colaboración de un número

grande de personas, entre ellas, Amartya Sen, Frances Stewart, Paul Streeten y Gustav Ranis. 2 Con excepción de los años 2007 y 2008, en que se publicó un solo informe para ambos años, y el 2012, en que

no fue publicado. 3 Es necesario destacar que previamente al IDH se realizaron importantes esfuerzos por medir la calidad de vida

más allá del PIB, destacando, entre otros, el Physical Quality of Life Index (Índice de Calidad de Vida Física)

propuesto por Morris (1979); sin embargo, ninguno de esos esfuerzos alcanzó el grado de consolidación y

popularidad del IDH.

2

indicadores internacionales de desarrollo, analizar las causas e implicaciones para Costa Rica

de variaciones en ellos e identificar los principales retos para el desarrollo nacional.

Los objetivos específicos contemplan la identificación y análisis de las características de los

principales índices e indicadores internacionales de desarrollo que actualmente se estiman; la

construcción de una base de datos con esos índices e indicadores; la divulgación de los

resultados de los análisis que se realicen; y la realización de actividades de discusión y

definición de políticas a partir de esos resultados.

Es importante destacar que este proyecto se enmarca dentro de los mandatos del OdD,

específicamente el referente a facilitar, con rigurosidad científica y transferencia política, el

acceso a información cuantitativa sobre el desarrollo costarricense y regional para la toma de

decisiones; así como ofrecer al público acceso a información pertinente sobre el desarrollo

nacional.

Luego de un amplio proceso de identificación y análisis de las características de los

principales índices internacionales de desarrollo que actualmente se estiman, se concluyó que

14 de ellos eran especialmente relevantes para la investigación. En la primera sección de este

informe se presenta el detalle de los índices seleccionados.4 En la segunda sección se muestra

la situación de Costa Rica en el contexto internacional según los índices seleccionados.

Posteriormente, en la tercera sección se realiza el análisis según las principales dimensiones de

los índices; y en la cuarta se destacan las prioridades para el desarrollo nacional, definidas a

partir de los indicadores en los que el país muestra un mayor rezago a nivel internacional, y

que impiden que el país alcance mayores niveles de desarrollo. Finalmente, en la quinta

sección se incluyen algunas conclusiones generales.

1. Índices seleccionados

Dado que el concepto de desarrollo es considerablemente amplio en cuanto a las temáticas que

abarca, desde la perspectiva del proyecto se optó por incluir los índices de alcance

internacional más relevantes en las principales áreas del desarrollo, específicamente:

económica, social, ambiental, infraestructura, justicia y derechos, gobierno, negocios,

tecnología, investigación e innovación, y bienestar global y paz.


principales índices internacionales de desarrollo que actualmente se estiman, se determinó que

14 eran especialmente relevantes para el diagnóstico y seguimiento de la situación nacional, ya

que cumplen con los siguientes requisitos:

Son elaborados por organizaciones de reconocida reputación.

Incluyen un número grande de países (más de 100).

4 En los documentos 1 a 9 de la Serie Indicadores Internacionales de Desarrollo (SIID), se analizan con mayor

detalle los 14 índices considerados. Esos documentos, al igual que el presente, se encuentran disponibles en el

sitio: http://odd.ucr.ac.cr/proyectos/indicadores-internacionales-de-desarrollo

http://odd.ucr.ac.cr/proyectos/indicadores-internacionales-de-desarrollo

3

Tienen varias ediciones y respetan la periodicidad en su publicación.

Publican de forma transparente la metodología de estimación y las fuentes de los

indicadores utilizados.

Tanto el índice sintético como los indicadores a partir de los cuales se estiman,

corresponden a las áreas relevantes para el desarrollo.

El primer índice estudiado como parte del proyecto es el Índice de Desarrollo Humano

(IDH), al cual ya se ha hecho referencia. Éste índice, publicado de forma anual –con

excepción del 2007 y el 2012– desde 1990 por parte del PNUD, abarca las áreas económica y

social; pues, como se definió desde la primera publicación “el desarrollo humano es un

proceso mediante el cual se amplían las oportunidades de los individuos, las más importantes

de las cuales son una vida prolongada y saludable, acceso a la educación y el disfrute de un

nivel de vida decente” (PNUD, 1990: p.33).

El segundo índice considerado es el Índice de Progreso Social (IPS), el cual es calculado por

una organización no gubernamental sin fines de lucro llamada Social Progress Imperative

(SPI) desde 2013, de forma anual. Esta organización define el progreso social como “la

capacidad que posee una sociedad para satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos,

establecer los cimientos para permitir que los ciudadanos y las comunidades mejoren o

mantengan su calidad de vida y crear las condiciones para que todos los individuos alcancen

su máximo potencial” (Porter, Stern y Green, 2015: p.14). Tal y como se evidencia en esta

definición, el IPS se enfoca en el área social.

En cuanto al área ambiental, se ha estudiado a profundidad el Índice de Desempeño

Ambiental (EPI por sus siglas en inglés: Environmental Performance Index). El EPI más

reciente –i.e. EPI 2016– es calculado por el Yale Center for Environmental Law & Policy

(YCELP), el Yale Data-Driven Environmental Solutions Group at Yale University (Data-

Driven Yale), y el Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) de la

Universidad de Columbia. Este Índice –publicado desde el 2006, cada dos años– “brinda a los

tomadores de decisiones, funcionarios del gobierno y público en general; acceso a datos

ambientales importantes, organizados de una manera que es fácilmente comprensible, útil y

que impulsa la competencia productiva” (Hsu et al., 2014: p.1).

Otro de los índices analizados como parte del proyecto es el Índice de Competitividad

Global (ICG), el cual mide los fundamentos microeconómicos y macroeconómicos de la

competitividad nacional haciendo énfasis en las áreas económica, social, infraestructura y

negocios. Este Índice, publicado anualmente desde el 2005 por el Foro Económico Mundial

(WEF por sus siglas en inglés: World Economic Forum), se construye a partir de la siguiente

definición de competitividad: “el conjunto de instituciones, políticas y factores que

determinan el nivel de productividad de un país” (WEF, 2014: p.4).

Asimismo, se estudia el Índice de Estado de Derecho (IED), el cual es una herramienta de

evaluación cuantitativa focalizada en el área justicia y derechos. Este Índice ha sido calculado

desde el 2008 de forma anual –exceptuando el año 2013, ya que en el 2012 se publicó una

edición especial del IED que cubrió los años 2012 y 2013 simultáneamente– por una

organización independiente llamada World Justice Project (WJP). Esta organización define el

4

Estado de derecho como un sistema en el que se cumplen los siguientes principios universales

(WJP, 2015: p.10):

1. El gobierno y sus oficiales y agentes, junto con los individuos y las entidades

privadas deben rendir cuentas ante la ley.

2. Las leyes deben ser claras, publicitadas, estables, justas y aplicadas

uniformemente; además deben proteger los derechos fundamentales, incluyendo

la seguridad de las personas y los derechos de propiedad.

3. El proceso bajo el cual las leyes son promulgadas, administradas y aplicadas

debe ser accesible, justo y eficiente.

4. La justicia ha de ser implementada a tiempo por representantes neutrales,

competentes, éticos e independientes, que sean suficiente en número, tengan los

recursos adecuados y reflejen la composición de sus comunidades.

Con respecto al análisis de la felicidad y el bienestar global se analizan tres índices, todos

circunscritos a las áreas social y bienestar global y paz. Éstos son:

Índice del Planeta Feliz (IPF): estima el desempeño de los gobiernos y el grado de

apoyo que brindan a sus habitantes para que éstos y sus futuras generaciones gocen de

una vida de calidad y disfruten de un bienestar global sostenible. Dicho Índice fue

calculado por New Economics Foundation (NEF) en el 2006, el 2009 y el 2012, y se

espera que se publique una nueva versión en el segundo semestre del 2016.

Reporte de la Felicidad Mundial (RFM): fue publicado por primera vez en el 2012

gracias a la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de la Organización de las

Naciones Unidas5 y al aporte de tres centros de investigación reconocidos

internacionalmente: The Earth Institute de Columbia University; el Canadian Institute

for Advanced Research; y el Centre for Economic Performance de London School of

Economics. Este Reporte se ha publicado en cuatro ocasiones: 2012, 2013, 2015 y

2016. En las cuatro, el Reporte ha incluido una sección en la que se mapea la felicidad

o el bienestar global subjetivo (SWB por sus siglas en inglés: Subjective Well-Being)

de los países de acuerdo a los resultados de la escalera de vida Cantril6 de la Encuesta

Mundial de Gallup.

Índice de Bienestar Global (IBG): es calculado por dos compañías enfocadas a la

investigación en temas de bienestar global: Gallup y Healthways. El Índice es un

“barómetro global de las percepciones de los individuos con respecto a su propio

bienestar global” (Gallup-Healthways, 2014: p.3) y ha sido publicado en dos

ocasiones: en el 2014 –llamado IBG 2013– y en el 2015 –llamado IBG 2014–.

Otro de los índices considerados como parte del proyecto es el Índice de facilidad para hacer

negocios del Doing Business (DB), el cual es calculado por el Banco Mundial desde el 2003

de forma anual. Dado que éste es un “un índice no subjetivo que estima la regulación en el

mercado privado a un nivel microeconómico”, se enfoca en el área de negocios.

5 En inglés: Sustainable Development Solutions Network: A Global Initiative for the United Nations.

6 Para obtener estos resultados se les solicita a los encuestados que imaginen una escalera con 10 escalones,

donde el primero represente la peor vida que podrían tener y el último la mejor vida posible, y que se ubiquen en

uno de ellos.

5

Similarmente, en materia de negocios y tecnología, investigación e innovación, destaca el

Índice de Innovación Global (IIG); el cual fue lanzado en el 2007 por INSEAD –una de las

escuelas líderes a nivel mundial en cuanto a estudios superiores de tipo empresarial– con el fin

de identificar mejores medidas para capturar la riqueza de la innovación en la sociedad e ir

más allá de las mediciones tradicionales de innovación. Hasta la fecha se han publicado ocho

reportes del IIG (2007; 2008-09; 2009-10; 2011; 2012; 2013; 2014; y 2015), la mayoría de

forma anual.

El IIG adopta la definición de ‘innovación’ declarada en el Manual Oslo de las Comunidades

Europeas y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), esta es:

“la implementación de un producto (bien o servicio) nuevo o significativamente mejorado, un

proceso nuevo, un método de mercadeo nuevo, o un método organizacional nuevo en las

prácticas empresariales, en el lugar de trabajo o en las relaciones externas” (OCDE, 2005:

p.31).

Por su parte, en consideración a los índices relacionados con gobierno, bienestar global y paz

se analizan los siguientes:

Índice de Democracia (ID): ha sido calculado por The Economist Intelligence Unit

(EIU) en el 2006, en el 2008, en el 2010, y a partir de este último año, de forma anual.

De acuerdo a esta institución, “la democracia puede ser vista como un conjunto de

prácticas y principios que institucionalizan y por ende, en última instancia, protegen la

libertad” (EIU, 2015: p.34).

Índice de Percepción de la Corrupción (CPI por sus siglas en inglés: Corruption

Perception Index): es utilizado para medir las percepciones sobre corrupción en el

sector público en distintos países del mundo. El Índice se calcula de forma anual desde

1995 por la organización Transparencia Internacional (Transparency International, TI).

TI considera que la corrupción va más allá de robar dinero, ya que también se

evidencia cuando los políticos ponen sus intereses propios sobre los del público y

cuando los funcionarios demandan dinero y favores por parte de los ciudadanos por

servicios que deberían ser gratis.

Índice de Paz Global (IPG): es producido por el Institute for Economics and Peace

(IEP) desde el 2007 de forma anual. A pesar de que la paz representa un concepto

difícil de definir –y con más razón, de medir–, “la forma más sencilla de abordarla es

en términos de la armonía lograda por la ausencia de violencia o del miedo a la

violencia” (IEP, 2015: p.100).

Finalmente, se estudia el Índice de Preparación en Materia de Redes (NRI por sus siglas en

inglés: Networked Readiness Index). Este Índice se enfoca en las áreas de infraestructura,

negocios y tecnología, investigación e innovación, puesto que mide la capacidad de los países

para aprovechar las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC). El NRI se publica

anualmente desde el 2002 en el ‘Informe de Tecnologías de Información Global’, realizado

por el Foro Económico Mundial (WEF), la Universidad de Cornell e INSEAD. De acuerdo a

estas instituciones, la importancia de las TIC radica en que “actúan como vector de desarrollo

social y de transformación mediante la mejora del acceso a los servicios básicos, la mejora de

la conectividad, y la creación de oportunidades de empleo” (Dutta et al., 2015: p.4).

6

En el cuadro siguiente se incluye el detalle de las áreas que cubre cada uno de los 14 Índices

analizados.

Cuadro 1

Áreas preponderantes en los índices internacionales de desarrollo seleccionados

Índice Área Econó-

mica Social

Ambien-

tal

Infraes-

tructura

Justicia y

derechos Gobierno Negocios

Tecnolo-

gía, e

investi-

gación

Bienestar

global y

paz

Índice de Desarrollo

Humano 2015 X X

Índice de Progreso

Social 2015 X

Índice de Desempeño

Ambiental 2016 X

Índice de

Competitividad

Global 2014-15

X X

X

X

Índice de Estado de

Derecho 2015 X

Índice del Planeta

Feliz 2012 X

X

Reporte de la

Felicidad Mundial

2015

X

X

Índice de Bienestar

Global 2014 X

X

Índice de facilidad

para hacer negocios

del DB 2016

X

Índice de Innovación

Global 2015 X X

Índice de

Democracia 2015 X

Índice de Percepción

de la Corrupción 2015 X

Índice de Paz

Global 2015 X

X

Índice de Prep. en

Materia de Redes

2015

X X X

Fuente: Elaboración propia a partir de PNUD (2014), Porter, Stern y Green (2015), WEF (2014), Hsu et al.

(2016), WJP (2015), NEF (2012), Helliwell et al. (2015), Gallup-Healthways (2015), Banco Mundial (2015),

Cornell U., INSEAD y WIPO (2015), EIU (2016), TI (2016), IEP (2015), y Dutta, Geiger y Lanvin (2015).

7

2. Costa Rica según los índices seleccionados

En términos generales, Costa Rica ocupa posiciones favorables en las diferentes mediciones

de desarrollo. En el cuadro 2 se presenta el desempeño de Costa Rica para los 14 índices

estudiados, con el correspondiente año de publicación. Vale destacar que en la gran mayoría de

los índices, se consideran las publicaciones más recientes al momento de elaboración del

presente documento.7

Como se aprecia en el cuadro 2, hay importantes diferencias en el número de países8

considerados en cada uno de los Índices. Por ejemplo, mientras el Índice del Estado de

Derecho (IED) se estima únicamente para 102 países, el Índice de Desarrollo Humano

(IDH) incluye a 188. Para evitar problemas de comparabilidad, las posiciones a nivel mundial

fueron transformadas en percentiles. De esta forma, es posible conocer la posición relativa del

país –i.e. Costa Rica– en cada índice respecto al 100% de los países.

Además, con fines analíticos, se definió una escala del nivel de desarrollo:

Desarrollo alto: países que se ubican en el primer quintil de países de mejor

desempeño en el índice específico (percentiles 1 al 20),

Desarrollo medio-alto: países en el segundo quintil (percentiles 21 al 40),

Desarrollo medio-bajo: países en el tercer quintil (percentiles 41 al 60),

Desarrollo bajo: países en el cuarto quintil (percentiles 61 a 80), y

Desarrollo muy bajo: países en el quinto quintil (percentiles 81 a 100).

Respecto a esta escala, conviene destacar que respeta el orden de la clasificación de países, es

decir, que las primeras posiciones corresponden a mayores niveles de desarrollo, mientras que

las últimas a menores niveles.

Tal y como se observa en el cuadro siguiente y en el gráfico 1, en cuatro de los 14 índices

considerados Costa Rica se ubica entre el primer quintil de países del mundo –es decir, se

clasifica con desarrollo alto– y en los 10 índices restantes se coloca en el segundo quintil de

países –es decir, en la categoría de desarrollo medio-alto–.

7 Sin embargo, en tres casos, a pesar de que las nuevas ediciones de los Índices ya habían sido publicadas al

momento de elaboración del presente, éstas no fueron consideradas pues las variaciones con respecto a las

ediciones previas no fueron significativas. Estos casos son: el Índice de Competitividad Global, del cual se

considera aquí el ICG 2014-15 en el que el país ocupó la posición 51 entre 144 países, mientras que según el

ICG 2015-16 ocupó la posición 52 entre 140 países; el Reporte de la Felicidad Mundial, del que se considera

aquí el RFM 2015 en que el país ocupó la posición 12 entre 158 países, mientras que en el RFM 2016 ocupó la

posición 14 entre 157 países; y el Índice de Paz Global, del que se considera aquí el IPG 2015, según el cual

ocupó la posición 34 entre 162 países, mientras que según el IPG 2016 ocupó la posición 33 entre 163 países. 8 Estrictamente se trata de países y territorios, pues algunos territorios no son totalmente independientes o no

cuentan con el reconocimiento internacional como países independientes, como por ejemplo, los casos de Hong

Kong y Taiwán. Sin embargo, en el presente se seguirá haciendo referencia a países.

8

Cuadro 2

Desempeño de Costa Rica en los índices internacionales de desarrollo seleccionados

Índice Fuente Año de

publicación Calificación

1/

Posición

Mundial

Posición

LAC2/

Percentil

Nivel de

desarrollo3/

Índice de Desarrollo

Humano 2015 PNUD 2015

0,77

(0-1) 69/188 5/18 37 Medio-alto

Índice de Progreso

Social 2015 SPI 2015

77,9

(0-100) 28/133 3/18 21 Medio-alto

Índice de Competiti-

vidad Global 2014-15 WEF 2014

4,42

(1-7) 51/144 3/17 35 Medio-alto


Ambiental 2016

YCELP, Data-

Driven Yale y

CIESIN 2016

80,0

(0-100) 42/180 1/18 23 Medio-alto


Derecho 2015 WJP 2015

0,68

(0-1) 25/102 2/17 25 Medio-alto

Índice del Planeta Feliz

2012 NEF 2012

64,0

(0-100) 1/151 1/18 1 Alto

Reporte de la Felicidad

Mundial 2015 SDSN-ONU 2015

7,23

(0-10) 12/158 1/18 8 Alto


Global 2014

Gallup y

Healthways 2015

47,6

(0-100) 2/145 2/18 1 Alto

Facilidad para hacer

negocios del DB 2016 Banco Mundial 2015

68,6

(0-100) 58/189 5/18 31 Medio-alto


Global 2015 INSEAD 2015

38,6

(0-100) 51/141 2/18 36 Medio-alto

Índice de Democracia

2015 EIU 2015

7,96

(0-10) 23/167 2/18 14 Alto

Índice de Percepción de

la Corrupción 2015 TI 2015

55,0

(0-100) 40/168 3/18 24 Medio-alto

Índice de Paz Global

2015 IEP 2015

1,65

(1-5) 34 /162 2/18 21 Medio-alto

Índice de Prep. en

Materia de Redes 2015 WEF 2015

4,40

(1-7) 49/143 3/17 34 Medio-alto

1/ La escala utilizada se encuentra al lado de cada calificación entre paréntesis. En todos los índices, exceptuando

el Índice de Paz Global, una mayor calificación indica un mejor desempeño.

2/ En la mayoría de casos se consideran como Latinoamérica y el Caribe (LAC) el conjunto de los siguientes 18

países: México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, República Dominicana,

Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay, Argentina y Chile; sin embargo, en el

caso del Índice de Estado de Derecho (IED 2015) no se cuenta con datos para Paraguay y en los Índices de

Competitividad Global (ICG 2014-15) y Preparación en Materia de Redes (NRI 2015) no se incluye a Ecuador.

3/ El nivel de desarrollo se obtiene a partir de la ubicación relativa del país. De forma que, cuando el país se

encuentra en el primer quintil de países (percentil 1 al 20) se identifica con un nivel de "desarrollo alto" y cuando

se ubica en el segundo quintil (percentil 21 al 40) se identifica con un nivel de "desarrollo medio-alto".

Fuente: Elaboración propia a partir de las publicaciones citadas.

9

En todos los índices se ha considerado relevante el análisis de la situación de Costa Rica en el

contexto latinoamericano. Se denomina Latinoamérica y el Caribe (LAC) al conjunto de los

siguientes 18 países: México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica,

Panamá, República Dominicana, Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Brasil,

Paraguay, Uruguay, Argentina y Chile. En prácticamente todos los índices considerados se

dispone de información para los 18 países, siendo la excepción el caso del Índice de Estado

de Derecho (IED 2015) que no cuenta con datos para Paraguay; y los Índices de

Competitividad Global (ICG 2014-15) y Preparación en Materia de Redes (NRI 2015),

que no incluyen a Ecuador.

Así en el contexto latinoamericano, Costa Rica se ubica en las tres primeras posiciones en 12

de los 14 índices considerados, siendo la Facilidad para hacer negocios del Doing Business

(DB 2016) y el Índice de Desarrollo Humano (IDH 2015) las únicas excepciones, con la

quinta posición en ambos casos (cuadro 2). Vale destacar que en la mayoría de los índices

Costa Rica es superado por Chile, Uruguay o por ambos países.

Mientras tanto, dentro del contexto mundial, el mejor desempeño de Costa Rica se obtiene en

los tres Índices concernientes a la felicidad: Índice del Planeta Feliz (IPF 2012), Índice de

Bienestar Global (IBG 2014) y Reporte de la Felicidad Mundial (RFM 2015). En éstos

Costa Rica se ubica en el primer decil de países del mundo. Asimismo, en el Índice de

Democracia (ID 2015) Costa Rica obtiene un desempeño altamente satisfactorio, ya que se

ubica en el percentil 14 (gráfico 1).

Gráfico 1

Posición relativa (percentil)* de Costa Rica según los índices seleccionados

1 1

8

14

21 2123

2425

31

3435

3637

0

10

20

30

40

50

1er decil

1er quintil

2do quintil

* La posición relativa se obtiene a partir del percentil en el que se ubica Costa Rica; para ello se divide la

posición obtenida por Costa Rica entre el número total de países de cada Índice, y se multiplica por 100.

Fuente: Elaboración propia con datos del cuadro 2.

10

Por su parte, cinco índices ubican al país entre los percentiles 21 y 25; es decir, clasifican a

Costa Rica con un nivel de desarrollo medio-alto y lo ubican en el tercer decil. Estos son el

Índice de Progreso Social (IPS 2015) y el Índice de Paz Global (IPG 2015), ambos en el

percentil 21; seguidos por el Índice de Desempeño Ambiental (EPI 2016) en el percentil 23;

el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI 2015) en el 24; y el Índice de Estado de

Derecho (IED 2015) en el percentil 25 (gráfico 1).

Es importante destacar que en los Índices de Desempeño Ambiental (EPI) 2008, 2010 y

2012 Costa Rica se ubicó en primer decil de países con mejor desempeño en materia

ambiental, no obstante los cambios en la metodología de estimación del Índice 2014 y 2016 lo

han ubicado en posiciones menos favorables.

Los restantes cinco índices clasifican al país con desarrollo medio-alto, pero lo ubican en el

cuarto decil; éstos son: la Facilidad para hacer negocios del Doing Business (DB 2016), en

el percentil 31; el Índice de Preparación en Materia de Redes (NRI 2015), en el percentil

34; el Índice de Competitividad Global (ICG 2014-15) en el percentil 35; el Índice de

Innovación Global (IIG 2015) en el percentil 36, y el Índice de Desarrollo Humano (IDH

2015) en el percentil 37 (gráfico 1).

En términos generales, los índices que clasifican a Costa Rica como un país de ‘desarrollo

alto’ están relacionados con las áreas de bienestar global y paz (IPF 2012, IBG 2014 y RFM

2015) y gobierno (ID 2015); mientras que los índices que ubican a Costa Rica dentro de la

categoría de ‘desarrollo medio-alto’ están asociados con las áreas restantes.

Rendimiento esperado respecto al PIB

La comparación del desempeño del país en cada uno de los índices considerados respecto al

PIB es de gran importancia, pues permite determinar si Costa Rica obtiene mejores resultados

con menores ingresos. La estimación se realiza a través de regresiones, donde la variable

dependiente es la calificación del Índice y la independiente es el PIB per cápita del 2014 en

dólares constantes del 2011 ajustados por PPA.9

Cuando se compara la calificación y la posición obtenida por Costa Rica respecto a las

esperadas según el PIB, en la mayoría de los Índices el país sobrepasa las expectativas (cuadro

3). Así, el país sobresale en los tres Índices relacionados con la felicidad y el bienestar, con

una mejora de 58 puestos o más con respecto a su posición mundial esperada en cada uno de

ellos. Asimismo destaca en el Índice de Democracia (ID 2015); ya que para el nivel de

ingresos de Costa Rica –aproximadamente US$ 14.200 per cápita– se espera la calificación de

6,03 y la posición 77 del mundo; sin embargo, en la práctica se obtiene una calificación de

7,96 y la posición 23 del mundo, lo que genera una diferencia de 54 puestos.

9 En la mayoría de los casos las regresiones son logarítmicas, de forma que: calificación = β1*ln(PIB per cápita)

+ β2 + ε. Sin embargo, en los tres índices relacionados con la felicidad y el bienestar global, las regresiones son

de tipo cuadráticas; es decir: calificación = β1*(PIB per cápita)2 + β2*(PIB per cápita)

+ β3 + ε.

11

Mientras tanto, el único Índice en el que el país experimenta un rendimiento peor al esperado

de acuerdo su nivel de ingresos es el Índice de Innovación Global (IIG 2015); ya que obtiene

una calificación levemente inferior a la esperada –con una diferencia de 0,59– y se ubica en un

puesto más desfavorable con respecto al esperado.

Cuadro 3

Rendimiento obtenido y esperado de Costa Rica en los índices seleccionados

Índice1/

Calificación Posición mundial

Obtenida (O) Esperada (E) Diferencia

(O-E) Obtenida (O) Esperada (E)

Diferencia

(O-E)

Índice de Progreso

Social 2015 77,90 68,27 9,63 28 50 -22


Ambiental 2016 80,00 72,32 7,68 42 73 -31


Derecho 2015 0,68 0,59 0,09 25 35 -10

Índice del Planeta

Feliz 2012 64,00 42,61 21,39 1 70 -69

Reporte de la Felicidad

Mundial 2015 7,23 5,41 1,81 12 73 -61


Global 2014 47,60 19,29 28,31 2 60 -58

Facilidad para hacer

negocios del DB 2016 68,55 64,97 3,58 58 72 -14


Global 2015 38,60 39,19 -0,59 51 50 1

Índice de

Democracia 2015 7,96 6,03 1,93 23 77 -54

Índice de Percepción de

la Corrupción 2015 55,00 48,09 6,91 40 55 -15

Índice de Paz Global

20152/

1,65 1,93 -0,28 34 68 -34

Índice de Prep. en

Materia de Redes 2015 4,40 4,26 0,14 49 57 -8

1/ No se incluye al IDH 2014 ni al ICG 2014-15, debido a que estos Índices ya incorporan dentro de su cálculo al

PIB per cápita.

2/ Nótese que en este Índice una menor calificación indica un mejor rendimiento, de manera que una diferencia

negativa en calificación indica un mejor desempeño en comparación con el esperado para su ingreso.

Fuente: Elaboración propia con datos de las publicaciones citadas para las calificaciones y posiciones de los

Índices y del Banco Mundial (http://data.worldbank.org/indicator) para las cifras de PIB per cápita.

12

Se concluye entonces que Costa Rica muestra un desarrollo medio-alto en la escala mundial en

la gran mayoría de los índices considerados en este estudio, con las únicas excepciones del

Índice del Planeta Feliz (IPF 2012), el Índice de Bienestar Global (IBG 2014), el Reporte

de la Felicidad Mundial (RFM 2015) y el Índice de Democracia (ID 2015), con un

desarrollo alto. Asimismo, con respecto al rendimiento esperado de Costa Rica de acuerdo a su

nivel de ingresos, el país sobrepasa las expectativas en casi todos los Índices seleccionados.

Así, tanto a escala global como regional el país muestra una situación muy favorable; sin

embargo, ello no es suficiente y el reto consiste en avanzar en el desarrollo nacional, con la

meta de ubicarse entre los países con alto desarrollo en cada uno de los índices considerados.

Para alcanzar tal meta es fundamental analizar la composición interna de cada uno de los

Índices seleccionados, así como su desempeño. Es por ello que, a continuación se analiza el

desempeño interno de los Índices por dimensiones, subíndices, objetivos, factores, variables,

categorías, o grupos de indicadores, según corresponda. Es necesario destacar que los nombres

con que se consideran estas clasificaciones varían entre índices; sin embargo, en el presente se

hace referencia, de forma genérica, a ‘dimensiones’.

3. Desempeño por dimensiones de los índices seleccionados

A continuación se analizan las dimensiones de 10 de los 14 índices seleccionados. El menor

número se debe a que el CPI 2015 no presenta ninguna desagregación de este tipo y a que, en

materia de felicidad y bienestar (circunscrita al área bienestar global y paz), sólo se considera

en este análisis al RFM 2015, dejando de lado al IPF 2012 y al IBG 2014, los cuales muestran

desempeños igualmente satisfactorios. De la misma forma, en materia de negocios y de

tecnología, investigación e innovación, sólo se consideran aquí al ICG 2014-15 y al IIG 2015,

dejando de lado al DB 2016, el cual muestra un desempeño similar al observado en los

primeros dos.

Tal como se aprecia en el cuadro 4, el IDH 2015 ubica a Costa Rica en la posición 69 de 188

países (o lo que es equivalente, en el percentil 37) y en la 5 de Latinoamérica y el Caribe

(LAC). Esta es la peor posición mundial y latinoamericana alcanzada por Costa Rica entre

todos los índices analizados. De acuerdo a este Índice, a nivel mundial el país presenta una

favorable situación en la dimensión vida prolongada y saludable (pues se ubica en el percentil

18). Sin embargo, la situación no es tan favorable en las otras dimensiones: conocimiento

(percentil 52 en el indicador de años promedio de escolaridad y percentil 37 en número

esperado de años de escolaridad) y disfrute de un nivel de vida decente (percentil 42).

13

Cuadro 4

Desempeño de Costa Rica en el IDH 2015 según dimensión

Dimensión Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Desarrollo Humano 2015 69 5 37

Vida prolongada y saludable 33 2 18

Conocimiento: Años promedio de escolaridad 97 8 52

Conocimiento: No. esperado de años de escolaridad 70 7 37

Disfrute de un nivel de vida decente 79 8 42

1/ Respecto a 188 países.


Fuente: Elaboración propia con datos de PNUD (2014).

El IPS 2015 posiciona a Costa Rica en el puesto número 28 entre un total de 133 países

(percentil 21) y en el tercero de LAC, superado únicamente por Uruguay y Chile (cuadro 5).

De acuerdo a este Índice, Costa Rica ocupa posiciones favorables a nivel mundial en las tres

dimensiones incluidas (necesidades básicas, fundamentos del bienestar global y

oportunidades); especialmente en fundamentos del bienestar (percentil 13). Vale destacar

que dentro de esta última dimensión, los componentes en los que obtiene el mejor desempeño

son salud y bienestar y sustentabilidad del ecosistema.

Cuadro 5

Desempeño de Costa Rica en el IPS 2015 según dimensión

Dimensión Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Progreso Social 2015 28 3 21

Necesidades básicas 41 3 31

Fundamentos del bienestar 17 1 13

Oportunidades 25 3 19



Fuente: Elaboración propia con datos de Porter, Stern y Green (2015).

En el ICG 2015 Costa Rica se ubica en la posición 51 de los 143 países considerados

(percentil 35) y en la tercera de LAC, superado exclusivamente por Chile y Panamá (cuadro

6). En términos generales, el país obtiene un desempeño satisfactorio en los tres subíndices

considerados. Específicamente, en el subíndice requerimientos básicos (percentil 43) el país

presenta un desempeño regular; mientras que en promotores de eficiencia (percentil 39) y en

factores de innovación y sofisticación (percentil 24) presenta un desempeño más satisfactorio.

14

Cuadro 6

Desempeño de Costa Rica en el ICG 2014-15 según subíndice

Subíndice Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Competitividad Global 2014-15 51 3 35

Requerimientos básicos 62 4 43

Promotores de eficiencia 56 4 39

Factores de innovación y sofisticación 35 1 24



Fuente: Elaboración propia con datos de WEF (2014).

Tal como se aprecia en el cuadro 7, el EPI 2016 ubica a Costa Rica en la posición 42 de 180

países del mundo (percentil 23) y en la primera de LAC. No obstante, estas posiciones no son

un buen reflejo de la composición interna del Índice; ya que el desempeño que presenta Costa

Rica en los dos objetivos que conforman al Índice es altamente desigual. Esto se debe a que en

el objetivo salud ambiental –el cual se compone de tres categorías: impacto a la salud, calidad

del aire y agua y saneamiento– el país presenta un desempeño altamente favorable (percentil

13). En contraste, en el objetivo vitalidad del ecosistema –compuesto por: recursos hídricos,

agricultura, bosques, pesquerías, biodiversidad y hábitat y clima y energía– el país exhibe un

desempeño mucho menos favorable (percentil 37). Dentro de este último objetivo, Costa Rica

obtiene su peor desempeño en la categoría de agricultura (percentil 86).

Cuadro 7

Desempeño de Costa Rica en el EPI 2016 según objetivo y categoría

Objetivo y categoría Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Desempeño Ambiental 2016 42 1 23

Salud ambiental 23 4 13

Impactos en la salud 26 4 14

Calidad del aire 17 2 9

Agua y saneamiento 60 4 33

Vitalidad del ecosistema 67 7 37

Recursos hídricos 91 11 51

Agricultura 155 17 86

Bosques 57 5 32

Pesquerías 56 4 31

Biodiversidad y hábitat 46 5 26

Clima y energía 42 3 23



Fuente: Elaboración propia con datos de Hsu et al. (2016).

15

De acuerdo al IED 2015, Costa Rica se ubica en la posición 25 de 102 países (percentil 25) y

en la segunda de LAC, solamente superado a nivel regional por Uruguay (cuadro 8). En la

mayoría de los ocho factores considerados en el IED 2015 el país se ubica entre los percentiles

20 y 30 del mundo; sin embargo, en restricciones a poderes gubernamentales y en derechos

fundamentales el país alcanza mejores posiciones (percentil 15 y 17 respectivamente),

mientras que en orden y seguridad obtiene su peor posición: percentil 62. Dentro de este

último factor, los subfactores en los que se evidencia el mayor rezago son: el crimen es

efectivamente controlado y las personas no recurren a la violencia para lidiar con sus agravios

personales.

Cuadro 8

Desempeño de Costa Rica en el IED 2015 según factor

Factor Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Estado de Derecho 2015 25 2 25

Restricciones a poderes gubernamentales 15 1 15

Ausencia de corrupción 26 3 25

Apertura del gobierno 19 2 19

Derechos fundamentales 17 2 17

Orden y seguridad 63 4 62

Ejecución regulatoria 27 3 26

Justicia civil 27 2 26

Justicia criminal 31 1 30



Fuente: Elaboración propia con datos de WJP (2015).

El RFM 2015 clasifica a Costa Rica como el doceavo país (percentil 8) más feliz del mundo y

el más feliz de LAC (cuadro 9). A pesar de que este reporte no determina el nivel de felicidad

a partir de la agregación de indicadores, sí toma en consideración a seis indicadores como

variables explicativas de la felicidad. Dentro de éstos destaca positivamente la libertad

percibida para tomar decisiones de vida (percentil 8) y negativamente las percepciones de

corrupción (percentil 51)10

.

10

Nótese que el desfavorable desempeño observado en esta variable –la cual es calculada a partir de dos

preguntas del Gallup World Poll– contrasta con el buen desempeño obtenido en el Índice de Percepción de la

Corrupción calculado por Transparency International (el cual ubica al país en el percentil 24 del mundo).

16

Cuadro 9

Desempeño de Costa Rica en el RFM 2015 según variable

Variable explicativa Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Reporte de la Felicidad Mundial 2015 12 1 8

Ln (PIB per cápita) 74 8 47

Apoyo social 32 5 20

Años de esperanza de vida saludable 33 1 21

Libertad percibida p/tomar decisiones de vida 12 1 8

Generosidad 55 5 35

Percepciones de corrupción 81 10 51



Fuente: Elaboración propia con datos de Helliwell et al. (2015).

El IIG 2015 ubica a Costa Rica en el percentil 36 del mundo, el cual representa el segundo

peor puesto entre los índices seleccionados. No obstante, a nivel regional el país obtiene un

mejor desempeño, ya que se ubica en el segundo puesto de LAC, solamente superado por

Chile (cuadro 10). El IIG se divide en dos subíndices, insumos y resultados; el primero de

estos está conformado por los pilares necesarios para que surja la innovación; mientras que el

segundo incluye los principales resultados obtenidos en materia de innovación. En ambos

subíndices Costa Rica presenta un desempeño regular, alcanzando los percentiles 43 y 32

respectivamente. Sin embargo, dentro del subíndice insumos, el país presenta un desempeño

particularmente desfavorable en el pilar denominado sofisticación del mercado (percentil 85).

Cuadro 10

Desempeño de Costa Rica en el IIG 2015 según subíndice

Subíndice y pilar Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Innovación Global 2015 51 2 36

Insumos 61 5 43

Instituciones 56 3 40

Capital humano e investigación 80 9 57

Infraestructura 49 4 35

Sofisticación del mercado 120 16 85

Sofisticación empresarial 42 2 30

Resultados 45 1 32

Conocimiento y resultados tecnológicos 47 1 33

Resultados creativos 48 3 34



Fuente: Elaboración propia con datos de Cornell University, INSEAD y WIPO (2015).

17

En contraste con el IIG 2015, el ID 2015 le vale a Costa Rica el segundo mejor desempeño

alcanzado entre los Índices seleccionados (solamente por debajo de los índices de felicidad y

bienestar), ya que se ubica en la posición 23 de 167 países (percentil 14) y en la segunda de

LAC, superado por Uruguay. En este Índice Costa Rica sobresale en cuatro de las cinco

categorías analizadas: proceso electoral y pluralismo (percentil 4), libertades civiles y DDHH

(percentil 4), funcionamiento del gobierno (percentil 16) y cultura política (percentil 16).

Mientras tanto, en la categoría participación política (percentil 29) presenta un desempeño un

poco menos favorable (cuadro 11).

Cuadro 11

Desempeño de Costa Rica en el ID 2015 según subíndice

Categoría Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Democracia 2015 23 2 14

Proceso electoral y pluralismo 7 2 4

Funcionamiento del gobierno 26 3 16

Participación política 48 2 29

Cultura política 27 2 16

Libertades civiles y DDHH 7 2 4



Fuente: Elaboración propia con datos de EIU (2016).

En el caso del CPI 2015 no existe ninguna desagregación por áreas; no obstante, es importante

subrayar que Costa Rica alcanza la posición 40 de 168 países del mundo (percentil 24) y la

tercera de LAC, pues es solamente superado por Uruguay.

De acuerdo al IPG 2015, y como se muestra en el cuadro 12, Costa Rica se ubica en la

posición 34 de 162 países (percentil 21) y en la segunda de LAC, superado por Chile. Este

Índice se conforma de dos grupos de indicadores: paz externa11

y paz interna12

. En el

primero, como era de esperarse, Costa Rica obtiene un desempeño altamente satisfactorio a

nivel mundial (percentil 10); mientras que en el segundo, obtiene un desempeño menor

(percentil 28). Sin embargo, a nivel regional la situación es la inversa; ya que presenta un

desempeño más satisfactorio en paz interna (puesto 2) que en paz externa (puesto 4).

11

La paz externa estima “la capacidad de un país para proyectar fuerza fuera de sus fronteras, y si se está

llevando a cabo” (IEP, 2015: p.47). 12

La paz interna mide “los niveles de violencia directa y el temor a la violencia dentro de las fronteras de un

país, los conflictos que incorpora, los indicadores interpersonales y de violencia mortal, así como los indicadores

de la represión estatal y las percepciones públicas del nivel del criminalidad dentro de un país” (IEP, 2015: p.47).

18

Cuadro 12

Desempeño de Costa Rica en el IPG 2015 según grupo

Grupo de indicadores Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Paz Global 2015 34 2 21

Paz externa 17 4 10

Paz interna 45 2 28



Fuente: Elaboración propia con datos de IEP (2015).

Finalmente, en el NRI 2015 el país se ubica en la posición 49 de 143 países (percentil 34) y en

la tercera de LAC, superado por Chile y Uruguay. En el cuadro 13 se muestra que dentro de

este Índice, Costa Rica obtiene su mejor desempeño en el subíndice impacto (percentil 29),

seguido por uso (percentil 31), preparación (percentil 36) y ambiente (percentil 46).

Cuadro 13

Desempeño de Costa Rica en el NRI 2015 según subíndice

Subíndice Posición

mundial1/

Posición en

LAC2/

Percentil

mundial

Índice de Prep. en materia de Redes 2015 49 3 34

Ambiente 66 4 46

Preparación 51 2 36

Uso 44 3 31

Impacto 41 3 29



Fuente: Elaboración propia con datos de Dutta, Geiger y Lanvin (2015).

Al analizar todas las dimensiones en conjunto (Anexo 1), se obtiene que la mayoría de las

clasificadas con un nivel de desarrollo alto pertenecen al ID 2015 y al IED 2015; mientras que

la mayoría de las dimensiones clasificadas con un nivel de desarrollo medio-bajo, bajo y muy

bajo pertenecen al IDH 2015, EPI 2016, RFM 2015 e IIG 2015.

Asimismo, se concluye que las dimensiones en las que Costa Rica se encuentra mejor

posicionada a nivel mundial son: proceso electoral y pluralismo (percentil 4), libertades

civiles y derechos humanos (percentil 4) y libertad percibida para tomar decisiones de vida

(percentil 8). En contraparte, las dimensiones en las que el país presenta su peor desempeño

son: agricultura (percentil 86), sofisticación del mercado (percentil 85) y orden y seguridad

(percentil 62).

19

Cabe destacar que la dimensión denominada agricultura analiza exclusivamente la gestión de

fuentes de nitrógeno en la producción agrícola a través de los indicadores de eficiencia en el

uso de nitrógeno y balance de nitrógeno, ambos explicados en el capítulo siguiente.

Por su parte, la dimensión denominada sofisticación del mercado analiza las condiciones del

mercado a través de los siguientes aspectos:

Crédito: incluye aspectos como la facilidad de obtención de crédito, las normas

y prácticas que afectan a la cobertura crediticia, y el alcance y la accesibilidad

de la información crediticia.

Inversión: toma en consideración la facilidad de proteger a inversores, así como

varios indicadores relacionados con el nivel de transacciones.

Comercio y competencia: considera el promedio ponderado del arancel

aplicado y la intensidad de la competencia en los mercados locales.

Finalmente, la dimensión orden y seguridad mide qué tanto se les asegura a las personas su

seguridad y propiedad personal. Al respecto, consideran los siguientes aspectos:

El crimen es efectivamente controlado: evalúa la percepción de seguridad y el

número de homicidios, secuestros, robos, asaltos y extorsiones.

El conflicto civil es efectivamente limitado: considera el número de eventos o

muertes generadas por conflictos armados y actos terroristas.

Las personas no recurren a la violencia para lidiar con sus agravios personales:

analiza qué tan proclives son los ciudadanos a recurrir a la violencia para

resolver problemas de falta de pago, actos criminales en la comunidad y

compensaciones monetarias inadecuadas por parte del gobierno.

4. Prioridades para el desarrollo nacional

En la presente sección se analizan las prioridades para el desarrollo de Costa Rica

identificadas a partir de los indicadores utilizados en la estimación de 13 de los 14 índices

considerados en el estudio. El único índice que no se incluye es el CPI 2015, debido a que no

se desagrega a nivel de indicadores.13

Para tal fin, primero se realizó una agrupación de los indicadores que componen los Índices en

cada una de las áreas mencionadas. Es importante destacar que varios indicadores son

transversales a las áreas consideradas, de forma que podrían ubicarse en una o más áreas. El

criterio seguido en este caso consistió en considerar cada indicador una sola vez, en aquella

área que mejor lo ubicara según la intencionalidad de quienes elaboraron el Índice al que

pertenece.

13

Los demás índices son, específicamente: IDH 2015, IPS 2015, ICG 2014-15, EPI 2016, IED 2015, IPF 2012,

RFM 2015, IBG 2014, DB 2016, IIG 2015, ID 2015, IPG 2015, y NRI 2015.

20

Posteriormente, se realizó una depuración de los indicadores en cada una de las áreas

siguiendo los siguientes criterios:

1. Cuando el mismo indicador –de un mismo año y una misma fuente– se utiliza en varios

Índices, éste se incluye una única vez y se utilizan los datos del Índice con mayor

cantidad de países para determinar el percentil correspondiente;

2. Cuando hay datos para un mismo indicador pero para diferentes años, sólo se utiliza el

dato del año más reciente; y

3. Cuando hay diferentes datos para un mismo indicador –de un mismo año, pero de

fuentes diferentes– se utilizan los datos de la fuente más citada a nivel mundial.

En total se consideran 396 indicadores, con el detalle por áreas que se muestra en el cuadro 14:

Cuadro 14

Distribución del total de indicadores según área

Área Número Porcentaje

Total 396 100,0

Económica 37 9,3

Social 65 16,4

Ambiental 26 6,6

Infraestructura 21 5,3

Justicia y derechos 51 12,9

Gobierno 63 15,9

Negocios 47 11,9

Tecnología, investigación e innovación 52 13,1

Bienestar y paz 34 8,6

Fuente: Elaboración propia con datos de las publicaciones citadas.

Una vez realizada esa agrupación y depuración, para cada uno de los indicadores se identificó

el percentil en que se ubica Costa Rica respecto a la totalidad de los países del mundo

considerados en el Índice del que forman parte.

A partir de esos percentiles, se definió una escala de prioridades de avance para Costa Rica

según cada uno de los indicadores:

Prioridad alta: indicadores que ubican a Costa Rica en el último cuartil de

acuerdo a su posición mundial (percentiles 76 al 100),

Prioridad medio-alta: indicadores en el tercer cuartil (percentiles 51 al 75),

Prioridad medio-baja: indicadores en el segundo cuartil (percentiles 26 al 50),

Prioridad baja: indicadores en el primer cuartil (percentiles 1 al 25), y

Sin prioridad inmediata: indicadores en los que Costa Rica ha alcanzado el

mejor desempeño posible.

21

Cabe subrayar que en el presente, se consideran como prioritarias las acciones relacionadas

con el mejoramiento de los indicadores en los cuales Costa Rica se clasifica con prioridad de

avance alta y medio-alta, con el fin último de lograr mayores niveles de desarrollo.

En los Anexos 2 al 10 se muestra, además de la distribución de los indicadores por área y

prioridad, su fuente, el valor del indicador, la posición que ocupa en LAC y en el mundo

(donde las primeras posiciones corresponden siempre a los mejores desempeños) y el percentil

a nivel mundial en que se ubica (estimado en todos los casos respecto al total de países

considerados en el Índice específico del cual forma parte el indicador).

Como se ha mencionado, cada uno de los Índices seleccionados ha sido analizado a

profundidad en alguno de los nueve documentos previos de la Serie Indicadores

Internacionales de Desarrollo (SIID).14

En ese análisis, las prioridades fueron determinadas

con una pequeña diferencia al método de cuartiles aquí utilizado, y es que en dichos

documentos la prioridad de cada indicador se determinó a partir de la magnitud de la distancia

entre el valor obtenido para Costa Rica en cada indicador específico y el valor necesario para

formar parte del cuartil de países con mejor desempeño en el mismo.15

Dado que algunos indicadores identificados como prioritarios según este segundo método (que

de ahora en adelante se denominará “análisis de distancia”) no fueron identificados como

prioritarios según el primer método (en adelante “análisis por cuartil”), se optó por incluir a

los indicadores prioritarios identificados según ambos métodos en el análisis realizado a

continuación.

Antes de empezar con el análisis de los indicadores prioritarios en cada área, es necesario

realizar tres aclaraciones. En primer lugar, que las prioridades que aquí se identifican son

aquellas para las cuales existen indicadores específicos comparativos a nivel internacional,

pero debe tomarse en cuenta que hay otras prioridades relevantes para el país que no son aquí

consideradas debido a la ausencia de ese tipo de indicadores. En ese sentido, se aclara que el

análisis que aquí se realiza no es exhaustivo de todas las prioridades nacionales, pero sí se

puede afirmar que en éste se considera a la gran mayoría, incluyendo a las más importantes.

En segundo lugar, debe tomarse en cuenta que las acciones requeridas para atender los

indicadores prioritarios son de muy diversa índole y el resultado de las mismas es observado

en distintos plazos. Mientras algunos indicadores se refieren a un asunto concreto que requiere

una acción directa y cuyo efecto se puede observar en el corto plazo (como por ejemplo el

aumento en la cobertura del sistema de agua potable, que requiere la expansión del sistema),

hay otros que involucran una diversidad de acciones y un plazo mayor (como por ejemplo el

aumento en la tasa de participación de las mujeres en el mercado laboral, que requiere

acciones en materia de cuido, capacitación, etc.). Sin embargo, la riqueza del análisis aquí

14

Sin embargo, cabe destacar que en el caso del Índice de Desarrollo Humano, la publicación (documento 1 de

la SIID) se refiere al IDH 2014; pero en el presente documento se actualizó la información al IDH 2015. Lo

mismo sucede con el Índice de Sostenibilidad Ambiental, pues en el documento 4 de la SIID fue considerado el

EPI 2014, pero aquí se actualizaron los datos al EPI 2016. 15

Conforme esta distancia es mayor, mayor es la prioridad de avance en el indicador analizado.

22

Gráfico 2

Distribución de los indicadores económicos según

su prioridad de avance

Fuente: Elaboración propia con datos del Anexo 2.

realizado consiste en el análisis de los indicadores prioritarios, quedando para la fase siguiente

del proyecto el análisis de esas acciones.

En tercer lugar, que podrían existir algunas dudas sobre la calidad de los indicadores

utilizados; sin embargo, el punto de partida global de esta investigación es que al considerar

solamente Índices elaborados por organizaciones de reconocida reputación, las cuales hacen

explícita de forma transparente la metodología de estimación y las fuentes de los indicadores

que utilizan, hay una garantía implícita de la calidad y comparabilidad de los mismos.

Realizadas esas aclaraciones, se analizan a continuación todos los indicadores considerados de

prioridad alta y medio-alta según la clasificación basada en los grupos por cuartil

mencionados (“análisis por cuartil”); excepto en el caso de las áreas económica y de negocios,

en las que, debido al gran número de indicadores de prioridad alta que las conforman, se

analizan aquí únicamente los indicadores clasificados con esta prioridad. Asimismo, en dicho

análisis se incluyen los indicadores de prioridad alta identificados a partir del “análisis de

distancia” que no habían sido identificados previamente a través del “análisis por cuartil”.

De esta forma, en cada una de las áreas se describen entre 6 y 14 indicadores de prioridad de

avance alta y medio-alta. Finalmente, es importante recalcar que en las nueve publicaciones

previas de la SIID (disponibles en www.odd.ucr.ac.cr), se muestra el detalle de estos

indicadores: su definición, fuente, año, etc.

4.1 Prioridades económicas

En esta área se considera un total de 37

indicadores relacionados con el nivel de ingreso

de Costa Rica y con su situación macro-

económica, fiscal, laboral y financiera. De estos

indicadores, un 35% son considerados de

prioridad de avance alta y un 14% de prioridad

medio-alta (gráfico 2).

La mayoría de los indicadores que muestran

prioridad alta están relacionados con la situación

fiscal y financiera del país. Mientras que los

incluidos en la categoría de prioridad medio-alta

se asocian con los cinco aspectos mencionados.

Específicamente, los indicadores con prioridad de avance alta son los siguientes:

Tasa de impuestos total sobre las ganancias: en Costa Rica alrededor de un

58% de la ganancia de los empresarios se dedica al pago de impuestos

(incluyendo impuestos a las ganancias, laborales y contribuciones sociales), lo

cual lo ubica en el percentil 85 del mundo. Este indicador se incluye en tres de

los Índices seleccionados: DB 2016, NRI 2015, e ICG 2014-15. Dentro del

total de impuestos, se hace referencia en particular a:

www.odd.ucr.ac.cr

23

Impuestos laborales y contribuciones patronales: de acuerdo al DB

2016 en Costa Rica alrededor de un 32,2% de la ganancia de los

empresarios sería dedicada al pago de las contribuciones a la seguridad

social (29,5%) y a pólizas de seguro (2,7%), lo cual lo ubica en el

percentil 86.

Impuesto a las ganancias: de acuerdo al DB 2016 en Costa Rica

alrededor de un 19,3% de la ganancia de los empresarios es dedicada al

pago de este tipo de impuestos; lo que posiciona al país en el percentil

57. En contraste, este porcentaje es inferior a 10,1% en el cuartil de

países con las tasas impositivas más bajas.

De acuerdo a los Índices en los que se incluyen estos dos indicadores, una alta

tasa de impuestos (como la de Costa Rica) genera un desincentivo para hacer

negocios; sin embargo, hay que destacar que algunos de estos impuestos son

inflexibles a la baja por su prioridad nacional, como es el caso de las

contribuciones a la seguridad social. Además, el país enfrenta en la actualidad

una situación de fuerte déficit fiscal, cuya solución se plantea más bien por el

lado del incremento de la recaudación, de los impuestos propiamente y de la

reducción de exenciones.

Facilidad de acceso crédito: ante la pregunta de qué tan fácil es obtener un

préstamo bancario con solamente un buen plan de negocios y sin colateral en

una escala de 1 a 7 (donde 7 indica que es extremadamente fácil), Costa Rica

obtiene un nivel de 2,2 de acuerdo al ICG 2014-15. De esta manera, Costa Rica

se ubica en el percentil 82.

Financiamiento a través del mercado de valores local: ante la pregunta de qué

tan fácil es para las compañías recaudar dinero a través de la emisión de

acciones en el mercado accionario en una escala de 1 a 7 (donde 7 es

extremadamente fácil), Costa Rica obtiene una calificación de 2,4 según el ICG

2014-15; posicionándose en el percentil 81.

Balance presupuestario del gobierno: de acuerdo al ICG 2014-15, el déficit

presupuestario de Costa Rica como porcentaje del PIB en el 2013 fue de 5,6%,

ubicando al país en el percentil 81.

Disponibilidad de capital de riesgo: ante la pregunta de qué tan fácil es para los

empresarios con proyectos innovadores pero riesgosos encontrar capital en una

escala de 1 a 7 (donde 7 significa que es extremadamente fácil), Costa Rica

posee una calificación de 2,2 según los dos índices que incluyen a este

indicador; éstos son el ICG 2014-15 y el NRI 2015. De esta manera, el país se

posiciona en el percentil 77.

Capitalización de mercado: este indicador, también conocido como “valor de

mercado”, se define como el precio de cada acción por el número de acciones

pertenecientes a compañías nacionales. De esta forma, el IIG 2015 obtiene un

valor de 4,4% del PIB costarricense; el cual ubica al país en el percentil 72. En

contraste, los países del mejor cuartil poseen un porcentaje superior al 64,6%

de su PIB respectivo.

24

Facilidad para pagar impuestos: el IIG 2015, con datos del DB 2015, le

adjudica a Costa Rica una calificación de 67,3 en una escala de 0 a 100 donde

100 indica la máxima facilidad posible para pagar impuestos (o lo que es

equivalente, el menor número de procedimientos, tiempo, y costo requerido por

las empresas para pagar impuestos). Esta calificación le vale al país un puesto

en el percentil 67; ya que difiere en gran medida de la calificación de los países

del mejor cuartil, la cual supera a 82,3.

Valor total de los inventarios comerciados: según el IIG 2015, en Costa Rica el

valor de los inventarios comerciados representan apenas un 0,1% del PIB. Este

bajo porcentaje ubica al país en el percentil 66 y difiere considerablemente del

obtenido en los países del mejor cuartil (superior a 21,4%).

Costo de despido: de acuerdo al ICG 2014-15 y al IIG 2015, la indemnización

total por motivo de despedido en Costa Rica es considerablemente alta

–equivalente a un poco menos de 19 semanas de salario–; lo que posiciona a

Costa Rica en el percentil 61. En contraste, la indemnización presente en los

países del mejor cuartil es inferior a las 10 semanas de salario.

Portafolio bruto de microcréditos: en el IIG 2015 se destaca que el portafolio

bruto de microcréditos costarricense representa apenas un 0,1% del PIB;

ubicando al país en el percentil 43. Mientras tanto, este tipo de portafolio

representa más del 2,3% del PIB en los países del mejor cuartil.

Ingreso Nacional Bruto per cápita: según el IDH 2015, el ingreso nacional

bruto per cápita de Costa Rica para el año 2014 es menor de los 14.000 US$

PPA de 2011; lo que le vale al país un puesto en el percentil 42 y contrasta con

el ingreso superior a los 23.000 US$ PPA de 2011 con el que cuentan los países

del mejor cuartil.

4.2 Prioridades sociales


indicadores relacionados con las condiciones de

salud, educación y cultura de los costarricenses;

así como con el rol de género. De estos

indicadores, apenas un 5% son considerados de

prioridad alta y un 17% son de prioridad medio-

alta (gráfico 3).

Los dos indicadores de prioridad de avance alta se

vinculan con los aspectos del rol de género y de la

salud; mientras que los de prioridad medio-alta

están relacionados con los cuatro aspectos

descritos anteriormente.

Específicamente, los indicadores de prioridad de avance alta y medio-alta son los siguientes:

Gráfico 3

Distribución de los indicadores sociales según su

prioridad de avance


25

Participación femenina en la fuerza laboral: según el ICG 2014-15, las

mujeres representan alrededor del 60% de la fuerza laboral masculina en Costa

Rica. Este bajo porcentaje hace que el país se ubique en el percentil 81 del

mundo.

Tasa de obesidad: de acuerdo al IPS 2015, casi una cuarta parte de los

costarricenses son considerados obesos, de ahí que Costa Rica ocupa el

percentil 79.

Escalas PISA en lectura, matemática y ciencias: en el IIG 2015 se incluye la

calificación promedio de Costa Rica en las escala PISA de lectura, matemática

y ciencias (donde cada calificación tiene una media de 500 y una desviación

estándar de 100). Así, el país obtiene una calificación de 425,6 y se ubica en el

percentil 74.

Graduados en ciencias e ingeniería: de acuerdo al IIG 2015, en la actualidad

menos de un 12% de los graduados universitarios costarricenses provienen de

carreras relacionadas con las ciencias y la ingeniería. Este bajo porcentaje sitúa

al país en el percentil 67.

Indicadores de cultura: aunque los dos indicadores que se mencionan a

continuación son incluidos en el IIG 2015 como referencia a “resultados

creativos” desde el punto de vista de la innovación empresarial, se ha

considerado que para efectos del presente resultan relevantes como indicadores

del sector cultura, que forma parte del área social. Estos indicadores, ambos

clasificados con prioridad de avance medio-alta, son:

Largometrajes nacionales: según el IIG 2015, en Costa Rica se produce

un largometraje anual por cada dos millones de personas de personas

entre 15 y 69 años; haciendo que el país se ubique en el percentil 65.

Exportación de servicios culturales y creativos: de acuerdo el IIG 2015,

en Costa Rica no se registra ningún porcentaje del comercio total

dedicado a la exportación de servicios culturales y creativos; de ahí que

el país se ubica en el percentil 53.

Movilidad de entrada en el sector terciario: de acuerdo al IIG 2015, apenas un

1,4% del total de estudiantes matriculados en universidades costarricenses son

de nacionalidad extranjera; lo cual ubica al país en el percentil 64.

Tasa de matrícula en enseñanza primaria: según el ICG 2014-15 y el IPS

2015, casi un 92% de los niños en edad escolar se encuentran matriculados en

la educación primaria; lo que posiciona a Costa Rica en el percentil 62. Sin

embargo, cabe destacar que esta ubicación no es señal de alarma ya que existe

una alta concentración de países con un tasa de matrícula superior al 90%, por

lo que no se presentan diferencias significativas en este indicador.

Matrimonio temprano: el IPS 2015 afirma que alrededor de un 13% de las

mujeres casadas de Costa Rica poseen entre 15 y 19 años de edad, colocando al

país en el percentil 59.

Prevalencia de subnutrición e Intensidad del déficit alimentario: de acuerdo al

IPS 2015, un 5,9% de la población costarricense se encuentra en un estado de

26

subnutrición (definido como el estado donde la ingesta de energía alimentaria

está por debajo del mínimo requerido para llevar una vida saludable); y además,

el déficit alimentario (definido como la diferencia de Kcal entre la persona

promedio y la subnutrida, por la cantidad de subnutridos, entre la población) es

de 41,0. En ambos indicadores el país se ubica en el percentil 55.

Rendimiento de las mejores tres universidades: según el IIG 2015, actualmente

ninguna de las tres mejores universidades de Costa Rica está considerada

dentro del Ranking universitario de QS de las 500 mejores universidades. Es

por ello que el país recibe una calificación promedio de 0 y se ubica en el

percentil 52.

Años promedio de escolaridad: el IDH 2015 establece que el promedio de años

de escolaridad de los costarricenses mayores de 25 años es de apenas 8,4 años;

lo que posiciona a Costa Rica en el percentil 52.

Tasa de mortalidad materna: de acuerdo al IPS 2015 en Costa Rica mueren

aproximadamente 38 madres por cada 100.000 nacidos vivos; de ahí que el país

se posiciona en el percentil 47. En contraste, en los países con mejor

desempeño –es decir, en los del primer cuartil– mueren 11 o menos madres por

cada 100.000 nacidos vivos.

4.3 Prioridades ambientales


indicadores relacionados con la calidad del aire, la

gestión del agua y la energía, el sector

agropecuario, la cobertura boscosa y el cambio

climático. De estos indicadores, un 11% son

considerados de prioridad de avance alta y un

15% son de prioridad medio-alta (gráfico 4).

Los tres indicadores considerados de prioridad

alta están relacionados con el sector agropecuario.

Mientras tanto, la mayoría de indicadores

clasificados con prioridad medio-alta tienen que

ver con la gestión del agua y la calidad del aire.

Específicamente, los indicadores de prioridad alta y medio-alta de avance son los siguientes:

Eficiencia en el uso de nitrógeno: el EPI 2016 mide la eficiencia en el uso de

nitrógeno (N) a través de la siguiente razón: (N en el rendimiento del cultivo) /

(N en las aplicaciones de fertilizantes + deposición de N + fijación de N + N en

el abono aplicado en tierras de cultivo). A través de esta medición Costa Rica

obtiene una razón considerablemente baja (14,7) en comparación con el

objetivo establecido por el Índice (70,0); lo que ubica al país en el percentil 86

del mundo.

Gráfico 4

Distribución de los indicadores ambientales según

su prioridad de avance


27

Balance de nitrógeno: el EPI 2016 estima el balance de N a través de la

siguiente formula: (N en las aplicaciones de fertilizantes + deposición de N +

fijación de N + N en importaciones de alimentos para animales) - (N en el

rendimiento del cultivo + N en el abono aplicado en tierras de cultivo). A través

de esta fórmula, Costa Rica obtiene un monto de N significativamente alto

(igual a 167kg de N por hectárea); el cual se aleja bastante del rango catalogado

como aceptable (entre 0 y 75kg de N por hectárea). Así, este indicador ubica al


Extracción de agua: de acuerdo al IPS 2015, casi un 2% de los recursos

hídricos disponibles de Costa Rica son extraídos; lo cual posiciona al país en el

percentil 57. Es importante destacar que el alto valor de este indicador se

justifica, a partir de datos del Departamento de Aguas del Ministerio de

Ambiente y Energía (MINAE), en el hecho de que alrededor de un 76% de la

extracción hídrica costarricense se destina a la producción de energía

hidroeléctrica, con el consecuente beneficio sobre otro tipo de indicadores.

Contaminación del aire-Exposición promedio a NO2: de acuerdo al EPI 2016,

la exposición promedio al dióxido de nitrógeno (NO2) en partes por billón

(ppb) es de 0,38 en Costa Rica, lo que ubica al país en el percentil 53. Este alto

nivel de exposición al NO2 (lo recomendado sería tener una exposición igual a

0) es potencialmente riesgoso debido a que puede irritar los pulmones y

disminuir la resistencia ante infecciones respiratorias tales como la influenza.

Huella ecológica: en el IPF 2012 se afirma que la huella ecológica de Costa

Rica (2,5 hectáreas globales per cápita) supera la proporción de los recursos

planetarios que le correspondería al país de forma justa y además supera su

propia bio-capacidad (1,6 hectáreas globales per cápita). De esta forma, el país


Tratamiento de aguas residuales: según el EPI 2016, el porcentaje de las aguas

residuales que reciben tratamiento (ponderadas por la población conectada a

plantas de tratamiento centralizadas) en Costa Rica es de 3,89%. Este bajo

porcentaje ubica al país en el percentil 51.

Stocks de peces: según el EPI 2016, el porcentaje de la captura dentro de la

zona económica exclusiva, que se compone de especies sobreexplotadas

alcanza el 47% de la captura total de peces del país. Este alto porcentaje ubica a

Costa Rica en el percentil 46 y difiere en gran medida del porcentaje observado

en los países del mejor cuartil, el cual es de 20% o menos de la captura total.

28

Gráfico 5

Distribución de los indicadores de infraestructura

según su prioridad de avance


4.4 Prioridades en infraestructura


indicadores relacionados con la infraestructura

de transporte y con la conexión a los servicios

de electricidad, telefonía e internet. De estos

indicadores, un 14% son considerados de

prioridad de avance alta y casi un 30% son de

prioridad medio-alta (gráfico 5).

La mayoría de los indicadores clasificados con

prioridad alta y medio-alta están relacionados

con la infraestructura de transporte del país;

exceptuando los indicadores de tasa de

cobertura de la señal de red móvil, producción

de electricidad y usuarios de internet.


Tasa de cobertura de la señal de red móvil: de acuerdo al NRI 2015, en Costa

Rica alrededor del 70% de la población se encuentra dentro del alcance de una

señal celular móvil; lo que ubica al país en el percentil 93 del mundo.

Calidad de toda la infraestructura: ante la pregunta del ICG 2014-15 de cómo

evaluaría la infraestructura en general del país en una escala de 1 a 7 (donde 7

indica que es extensiva y eficiente, y que está dentro de las mejores del

mundo), los encuestados costarricenses le conceden al país una calificación de

3,6. Dicha calificación le vale a Costa Rica un puesto en el percentil 72. Al

respecto destacan tres indicadores específicos:

Calidad de las vías: ante la pregunta incluida en el ICG 2014-15 de

cómo evaluaría la calidad de las vías en una escala de 1 a 7 (donde 7

indica que es extensiva y eficiente, y que está dentro de las mejores del

mundo), los encuestados costarricenses le conceden al país una

calificación de 2,8. De ahí que el país se ubica en el percentil 83.

Calidad de la infraestructura portuaria: ante la pregunta del ICG 2014-

15 de cómo evaluaría la calidad de los puertos en una escala de 1 a 7

(donde 7 indica que es extensiva y eficiente, y que está dentro de las

mejores del mundo), los encuestados le adjudican al país una calificación

de 3,0; lo que posiciona a Costa Rica en el percentil 80.

Calidad de la infraestructura ferroviaria: ante la pregunta del ICG 2014-

15 de cómo evaluaría la calidad del sistema ferroviario en una escala de

1 a 7 (donde 7 indica que es extensiva y eficiente, y que está dentro de

las mejores del mundo), Costa Rica obtiene un promedio de 1,9; lo que

ubica al país en el percentil 63.

Rendimiento logístico: de acuerdo al IIG 2015, Costa Rica obtiene una

calificación de 2,7 en una escala de 1 a 5, donde 5 representa la máxima

29

Gráfico 6

Distribución de los indicadores de justicia y

derechos según su prioridad de avance


calificación obtenida en los siguientes aspectos: eficiencia del proceso de

despacho en las aduanas, calidad de la infraestructura relacionada con el

comercio y el transporte, organización de envíos a precios competitivos,

competitividad y calidad de los servicios logísticos, capacidad de seguimiento y

localización de los envíos, y puntualidad de todos los envíos. En este indicador

Costa Rica se ubica en el percentil 58.

Producción de electricidad: según el IIG 2015, en Costa Rica se produce muy

poca electricidad anualmente. De acuerdo a datos del International Energy

Agency (IEA), la producción en el 2012 fue de 10.174 GWh (lo que equivale a

2.115 kWh per cápita aproximadamente). De ahí que Costa Rica se ubica en el

percentil 54; sin embargo, cabe destacar que esta posición desfavorable no

significa que el país deba incrementar considerablemente su producción de

electricidad, ya que esta relativamente baja producción es acompañada por una

demanda relativamente baja y por ende, no es señal de ningún tipo de escasez.

Disponibilidad de asientos de aerolíneas: al obtener el promedio semanal de la

multiplicación del número de asientos en los vuelos que salen del país, por los

kilómetros recorridos de cada vuelo durante el 2014, el ICG 2014-15 obtiene un

valor de 124 km para el caso costarricense. Este bajo valor ubica a Costa Rica en

el percentil 53.

Usuarios de internet: según los tres Índices que incluyen a este indicador (ICG

2014-15, NRI 2015 e IPS 2015), menos de un 46% de la población

costarricense tiene acceso a internet. Este relativamente bajo porcentaje ubica al


4.5 Prioridades en justicia y derechos


indicadores relacionados con el sistema

judicial y con los derechos personales. De

estos indicadores, apenas un 4% son

considerados de prioridad de avance alta y un

10% son de prioridad medio-alta (gráfico 6).

La mayoría de los indicadores considerados de

prioridad alta y medio-alta se refieren a la

ineficiencia del sistema judicial; con la única

excepción del indicador de igualdad de trato y

ausencia de discriminación.


La justicia civil no está sujeta a demoras excesivas: este indicador del IED

2015 evalúa el tiempo real que toma el proceso de adjudicación de disputas y la

percepción general de la problemática derivada de las demoras excesivas en

30

una escala de 0 a 1 (donde 1 representa la completa adhesión al Estado de

derecho). En éste, Costa Rica obtiene una calificación de 0,31 y se ubica en el

percentil 86 del mundo.

Tiempo para cumplimiento de contratos en caso de disputa comercial: de

acuerdo al DB 2016 y al NRI 2015 (este último con datos del DB 2015), en

Costa Rica se tarda alrededor de 850 días (un poco menos de dos años y medio)

para resolver una disputa comercial generada por incumplimiento de contratos

a través de un tribunal. Esta larga duración le vale al país un puesto en el

percentil 83.

El sistema de adjudicación criminal es oportuno y eficaz: el IED 2015 evalúa

en una escala de 0 a 1 (donde 1 representa la completa adhesión al Estado de

derecho) el uso eficiente del tiempo en los fallos penales, así como la

efectividad bajo la que los criminales son enjuiciados y castigados. A través de

esta evaluación Costa Rica obtiene una calificación de 0,43 y se ubica en el

percentil 69.

Procedimientos para cumplimiento de contratos en caso de disputa comercial:

en el NRI 2015, con datos del DB 2015, se afirma que se necesita pasar por

aproximadamente 40 procedimientos para hacer cumplir un contrato en

procesos de disputas comerciales. Esta alta cantidad de procedimientos ubica al


El sistema de investigación criminal es efectivo: el IED 2015, a partir de

preguntas a expertos, indaga sobre la gravedad de los problemas del sistema de

justicia criminal –tales como la falta de sistemas de inteligencia efectivos para

dar soporte a los investigadores criminales– y sobre el porcentaje de condenas o

acusaciones correctas e incorrectas. Paralelamente, por medio de preguntas a la

población general se analiza la percepción de crímenes (homicidios, robos,

hurtos, asaltos y extorsiones) resueltos. Así, al promediar las respuestas de las

preguntas a expertos y a la población costarricense se obtiene una calificación

de 0,34 en una escala de 0 a 1 (donde 1 representa el nivel máximo de

efectividad); lo que ubica al país en el percentil 59.

Igualdad de trato y ausencia de discriminación: el IED 2015 califica en una

escala de 0 a 1 (1 es la completa adhesión al Estado de derecho) el nivel de

igualdad y de ausencia de discriminación por motivos de género, etnia, religión,

estatus socio-económico, nacionalidad, y orientación sexual. Vale destacar que

los responsables de la estimación de este indicador no especifican en cuál o

cuáles casos se genera la discriminación. En este indicador Costa Rica obtiene

una calificación de 0,59 y se ubica en el percentil 55.

Índice de la calidad del proceso judicial: El cálculo de este índice del IED

2015 toma en consideración las buenas prácticas concernientes a la estructura

de los tribunales y los procesos judiciales, la administración de causas, la

automatización de los tribunales y la resolución alternativa de disputas. En éste

Costa Rica obtiene una calificación de 8,0 en una escala de 0 a 18 (18 es la

mejor calificación) y se ubica en el percentil 51.

31

Gráfico 7

Distribución de los indicadores en materia de

gobierno según su prioridad de avance


4.6 Prioridades en materia del gobierno


indicadores relacionados con los trámites que

involucran al sector gubernamental, la

eficiencia de los poderes Ejecutivo y

Legislativo, el grado de corrupción o de

transparencia, la democracia, y la política

exterior del país. De estos indicadores, apenas

un 5% son considerados de prioridad alta;

mientras que un 17% se clasifican con

prioridad medio-alta (gráfico 7).

La mayoría de los indicadores de prioridad alta

y medio-alta están relacionados con la

ineficiencia de los poderes Ejecutivo y Legis-

lativo de Costa Rica, y con la tramitología.


Eficacia de los cuerpos legislativos: según el NRI 2015, el nivel de efectividad

que tiene la Asamblea Legislativa de Costa Rica en el proceso de elaboración

de leyes es de 2,4 en una escala de 1 a 7 (donde 7 representa el máximo nivel

de efectividad). Esta baja efectividad ubica al país en el percentil 90 del mundo.

Desperdicio en gasto del gobierno: el ICG 2014-15 analiza la percepción de

cuán eficiente es el gasto del gobierno con respecto a los ingresos públicos en

una escala de 1 a 7 (donde 7 representa que es extremadamente eficiente). En

este análisis Costa Rica obtiene una calificación de 2,4; lo que lo ubica en el

percentil 83.

Facilidad para empezar un negocio: en el IIG 2015 (con datos de una de las

áreas del DB 2016) se califica la facilidad para poner en marcha un negocio, ya

sea industrial o comercial, con un valor de 80,9 para el caso costarricense. Este

valor ubica al país en el percentil 67 y se obtiene a partir de los siguientes

indicadores –además del de requisito de capital mínimo pagado–:

Procedimientos para abrir un negocio y Tiempo para abrir un negocio:

según los tres Índices en los que se incluyen estos dos indicadores (i.e.

DB 2016, NRI 2015 e ICG 2014-15), para iniciar un negocio en Costa

Rica se necesita cumplir con un mínimo de 9 procedimientos y se

requiere alrededor de 24 días, lo que ubica al país en los percentiles 74 y

72 respectivamente.

Costo para la apertura de un negocio: según el DB 2016 en Costa Rica

el costo promedio de abrir un negocio representa alrededor de un 11%

del ingreso per cápita del país; lo que lo ubica en el percentil 52.

32

Trámites aduaneros: a continuación se analizan los indicadores de prioridad

medio-alta que se relacionan con los trámites aduaneros y con la facilidad para

comerciar entre países.

Tiempo del cumplimiento fronterizo para importar: según el DB 2016

en las fronteras de Costa Rica se tarda alrededor de 80 horas para

cumplir con los trámites requeridos para importar; lo cual ubica al país

en el percentil 62.

Carga de los procedimientos aduaneros: en el ICG 2014-15 se evalúa

qué tan eficientes son los procedimientos aduaneros en relación con la

entrada y salida de mercancías en una escala de 1 (nada eficientes) a 7

(extremadamente eficientes). En esta evaluación Costa Rica obtiene una

calificación promedio de 3,9 y se ubica en el percentil 54.

Costo del cumplimiento fronterizo para exportar y para importar: según

el DB 2016, en las fronteras de Costa Rica, para cumplir con los

trámites requeridos para exportar se necesitan alrededor de 350 dólares,

mientras que para importar se requieren alrededor de 400 dólares. De

ahí que el país se ubica en los percentiles 54 y 51 respectivamente.

Carga de la regulación gubernamental: en el ICG 2014-15 se evalúa la carga

que significa para las empresas cumplir con los requisitos administrativos

gubernamentales –tales como permisos, reglamentos e informes– en una escala

de 1 (es una gran carga) a 7 (no supone ninguna carga en absoluto). En esta

evaluación Costa Rica obtiene una calificación de 3,3 y se posiciona en el

percentil 61.

El sistema correccional es efectivo reduciendo el comportamiento criminal: el

IED 2015 evalúa en una escala de 0 a 1 (1 es la completa adhesión al Estado de

derecho) qué tan graves son los problemas que enfrentan las facilidades

correccionales del país y estiman el porcentaje de ex convictos que reinciden en

comportamientos criminales. A través de esta estimación Costa Rica obtiene

una calificación de 0,34 y se ubica en el percentil 59.

Procedimientos y costo del manejo de permisos de construcción: en el DB 2016

se afirma que se deben cumplir con un mínimo de 15 procedimientos para

gestionar los trámites de permisos de construcción en Costa Rica. Esta alta

cantidad de procedimientos ubica al país en el percentil 53. Asimismo en este

Índice se indica que la gestión de estos permisos cuesta alrededor de un 1,7%

del ingreso per cápita; lo que equivale a alrededor de tres veces el porcentaje

correspondiente a los países con mejor desempeño (menor o igual a 0,6% de su

respectivo ingreso per cápita) y ubica a Costa Rica en el percentil 48.

33

Gráfico 8

Distribución de los indicadores en materia de

negocios según su prioridad de avance


4.7 Prioridades en materia de negocios

En esta área se consideran 47 indicadores

relacionados con el comportamiento de las

empresas y con la apertura comercial del país.

De estos indicadores, casi una tercera parte

son considerados de prioridad alta; y un 8% se

clasifican con prioridad medio-alta (gráfico

8).

La mayoría de los indicadores considerados

de prioridad de avance alta están relacionados

con la situación de los accionistas dentro de

las empresas costarricenses. Mientras que

muchos de los clasificados con prioridad

medio-alta se asocian con el tamaño del

mercado doméstico y extranjero, y con el

nivel de competencia local.

Específicamente, los indicadores de prioridad de avance alta son los siguientes:

Facilidad para proteger inversionistas: Costa Rica obtiene una calificación de

28,3 en una escala de 0 a 100 según el IIG 2015 (usando datos del DB 2015),

donde 100 representa la facilidad máxima para proteger a los inversionistas.

Esta calificación ubica al país en el peor puesto del mundo (percentil 100); sin

embargo, cabe destacar que en el DB 2016 la calificación obtenida por Costa

Rica en este rubro mejoró a 35,0 ubicando al país en el percentil 88 del mundo.

Índice del alcance de la regulación en materia de conflicto de interés:

asimismo en este caso el DB 2016 ubica a Costa Rica en el percentil 88, pues

obtiene una calificación de 3,3 en una escala de 0 a 10, donde 10 representa la

mejor calificación. Esta calificación se obtiene a partir del promedio de tres

índices, dos de los cuales también clasifican al país con prioridad alta:

- Índice de grado de transparencia: en este índice, incluido en el DB

2016, Costa Rica obtiene una calificación de 2 en una escala de 0 a 10,

donde 10 representa el máximo grado de transparencia en las juntas de

directores o de supervisión. Esta calificación ubica al país en el

percentil 87.

- Índice de facilidad para juicios de accionistas: de acuerdo al DB 2016,

Costa Rica obtiene una calificación de 3,0 en una escala de 0 a 10,

donde 10 representa la facilidad máxima para resolver los juicios de los

accionistas. Esta calificación ubica al país en el percentil 88.

Prevalencia de barreras al comercio: ante la pregunta del ICG 2014-15 de

hasta qué punto las barreras no tarifarias limitan la capacidad de los bienes

importados para competir en el mercado doméstico en una escala de 1 a 7

(donde 7 quiere decir que del todo no se limita la capacidad para competir),

Costa Rica obtiene un promedio de 3,9; ubicándose en el percentil 88.

34

Índice de fortaleza de la protección de inversionistas minoritarios: de acuerdo

al DB 2016, el índice obtenido para Costa Rica es de 3,5 en una escala de 0 a

10, donde 10 representa la máxima calificación; lo que ubica al país en el

percentil 87. Dicho índice se obtiene a través del promedio del índice del

alcance de la regulación en materia de conflicto de interés y el índice del

grado de gobernanza corporativa.

Índice del grado de gobernanza corporativa: el DB 2016 le concede a Costa

Rica una calificación de 3,7 en una escala de 0 a 10, donde 10 representa la

mejor calificación y donde los países del mejor cuartil poseen una calificación

superior a 6,2; lo que ubica a Costa Rica en el percentil 70 del mundo. Esta

calificación se obtiene a partir del promedio de tres índices, dos de los cuales

también clasifican al país con prioridad alta:

- Índice de derechos de los accionistas: en este índice, también incluido

en el DB 2016, Costa Rica consigue una calificación de 4,0 en una

escala de 0 a 10, donde 10 representa la máxima calificación; ubicando

al país en el percentil 81.

- Índice de transparencia corporativa: de acuerdo al DB 2016, Costa Rica

recibe una calificación de 2,0 en una escala de 0 a 10, donde 10 indica

el máximo grado de transparencia corporativa. Esta calificación es muy

inferior a la calificación de los países del mejor cuartil (mayor o igual a

6,0) y ubica al país en el percentil 72.

Índice de los derechos legales de prestamistas y prestatarios: este indicador

mide el nivel de protección legal de los derechos de prestamistas y prestatarios

costarricenses en una escala de 0 a 10 (donde 10 representa la mejor

calificación posible). Más específicamente mide el grado en que las leyes de

garantía de colaterales y de quiebra protegen los derechos de los prestatarios y

prestamistas. Según el ICG 2014-15, el valor para Costa Rica es igual a 3, que

lo posiciona en el percentil 78.

Resolución en declaraciones de insolvencia: con respecto a los procesos de

resolución asociados con casos de declaración de insolvencia por parte de las

empresas, destacan los siguientes indicadores con prioridad alta:

- Tasa de recuperación en caso de declaración de insolvencia: el DB

2016 estima que menos de 27 centavos por dólar son recuperados por

los acreedores cuando las empresas costarricenses se declaran en

quiebra; lo que ubica al país en el percentil 63. En contraste, en los

países del primer cuartil se recuperan más de 47 centavos.

- Facilidad para resolver la insolvencia: en el IIG 2015, con datos del

DB 2015, se le adjudica a Costa Rica una calificación de 44,0 en una

escala de 0 a 100, donde 100 representa el máximo grado de facilidad

para hacer negocios. Esta calificación difiere en gran medida de la

obtenida en los países con mejor desempeño (mayor a 64,0) y ubica a

Costa Rica en el percentil 59.

35

Gráfico 9

Distribución de los indicadores de tecnología, investiga-

ción e innovación según su prioridad de avance


- Tiempo en resolución de insolvencia: de acuerdo al DB 2016, en Costa

Rica se tarda alrededor de 3 años en el proceso de resolución de

insolvencia. Este extenso tiempo contrasta con el requerido en los

países de mejor desempeño (menos de 2 años) y ubica al país en el

percentil 54.

4.8 Prioridades en tecnología, investi-

gación e innovación


indicadores relacionados con el avance

tecnológico, la investigación y el desarrollo

(I&D), y el nivel de innovación presente en

Costa Rica. De estos indicadores, ninguno

es considerado de prioridad de avance alta

de acuerdo al análisis por cuartil; sin

embargo dos (4% del total) son clasificados

con prioridad alta a partir del análisis de

distancia. Mientras que un 10% son

clasificados con prioridad medio-alta

(gráfico 9).

Los indicadores de prioridad alta y medio-alta se relacionan con los tres aspectos analizados

en esta área. Específicamente:

Aplicaciones de patentes por parte de residentes: de acuerdo al IIG 2015, en

Costa Rica por cada tres mil millones de PIB en US$PPA se registra una sola

aplicación de patentes por parte de residentes. Por tal motivo, el país alcanza el

percentil 60 del mundo en este indicador.

Servicios importados de comunicación e información: según el IIG 2015, Costa

Rica importa en servicios de comunicación e información apenas un 0,3% del

total comerciado. Este bajo porcentaje ubica al país en el percentil 56. No

obstante, se debe destacar que éste es el comportamiento esperado para el país,

ya que Costa Rica se ubica en el primer percentil de países exportadores de

servicios de comunicación e información y por ende, es lógico que sus

importaciones de este tipo de servicios sean muy reducidas.

Importancia de las TIC en la visión de futuro del gobierno: el NRI 2015 evalúa

la medida en que el gobierno tiene un plan claro de aplicación para la

utilización de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) a fin

de mejorar la competitividad general del país, en una escala de 1 a 7 donde 7

representa la mejor calificación. En esta evaluación Costa Rica alcanza una

calificación de 3,8 y el percentil 52.

Dominios de nivel superior de código de país (ccTLD): este indicador mide el

número de personas o instituciones del país que registran el dominio ".cr".

Según el IIG 2015, al 2014 existían alrededor de dos dominios de este tipo

36

Gráfico 10

Distribución de los indicadores de bienestar global

y paz según su prioridad de avance


registrados por cada mil personas entre los 15 y los 69 años. Por esta razón, el

país se ubica en el percentil 51.

Manufactura de alta y mediana tecnología: de acuerdo al IIG 2015, en Costa

Rica la manufactura de alta y mediana tecnología representa menos de un 12%

del total producido en manufactura. Este bajo porcentaje posiciona al país en el

percentil 51.

Gasto del PIB en I&D desarrollado por empresas: el IIG 2015 calcula que

alrededor del 0,1% del PIB de Costa Rica es dedicado al desarrollo de la

Investigación y el Desarrollo (I&D) por parte de las empresas; este porcentaje

representa una décima parte del necesario para formar parte del cuartil de

países con mejor desempeño en este indicador; ya que en estos países se dedica

al menos un 1,0% de su PIB respectivo. De esta forma, Costa Rica se ubica en

el percentil 46.

Gasto bruto en I&D: según el IIG 2015, el gasto bruto en I&D ronda el 0,5%

del PIB en Costa Rica y el 1,2% en los países del primer cuartil. Este bajo

porcentaje le vale al país un puesto en el percentil 45.

4.9 Prioridades en bienestar global y paz


indicadores relacionados con el nivel de

violencia que prevalece en Costa Rica, y con la

seguridad personal, el bienestar global y el

apoyo social con el que cuentan sus

ciudadanos. De estos indicadores, solamente un

3% son considerados de prioridad de avance

alta y un 15% son clasificados con prioridad

medio-alta (gráfico 10).

La mayoría de los indicadores de prioridad alta

y medio-alta se asocian directamente con la

seguridad personal de los costarricenses, siendo

la única excepción el de costo del crimen y la

violencia.


Número de encarcelados: la calificación de 3,5 que obtiene Costa Rica en este

indicador del IPG 2015 lo ubica dentro de la categoría que va entre 468 a 558

encarcelados por cada 100.000 personas y en el percentil 93 del mundo.

El crimen es efectivamente controlado: a través de este indicador, el IED 2015

evalúa la percepción de seguridad y el número de homicidios, secuestros,

robos, asaltos y extorsiones en una escala de 0 a 1 (1 representa la completa

37

adhesión al Estado de derecho). En esta evaluación Costa Rica obtiene una

calificación de 0,69 y se posiciona en el percentil 75.

Costo del crimen y la violencia: el ICG 2014-15, evalúa el costo del crimen y

la violencia sobre el sector empresarial en una escala de 1 a 7, donde 7 significa

que no existe ningún costo. En este indicador Costa Rica obtiene una

calificación de 4,0 y se ubica en el percentil 64.

Facilidad de acceso a las armas pequeñas y armas ligeras: el IPG 2015

clasifica la facilidad de acceso a las armas en una escala de 1 a 5 (1=acceso

muy limitado; 2 = acceso limitado; 3=acceso moderado; 4=fácil acceso; y

5=muy fácil acceso). En esta escala Costa Rica obtiene una calificación de 4 y


Las personas no recurren a la violencia para lidiar con sus agravios

personales: a través de este indicador, el IED 2015 evalúa qué tan proclives

son los ciudadanos a recurrir a la violencia para resolver problemas de falta de

pago, actos criminales en la comunidad y compensaciones monetarias

inadecuadas por parte del gobierno en una escala de 0 a 1 (donde 1 representa

la completa adhesión al Estado de derecho). En este indicador Costa Rica

obtiene una calificación de 0,40 y se posiciona en el percentil 60.

Tasa de homicidios: la calificación de 3 que obtiene Costa Rica en este

indicador del IPG 2015 lo ubica dentro de la categoría que va entre 6 y 10

homicidios por cada 100.000 personas y en el percentil 52.

5. Conclusiones

A partir de la publicación del Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 1991, en el mundo se

comenzó a dejar de lado el PIB per cápita como indicador por excelencia del nivel de

desarrollo de los países, y el IDH se consolidó como la medición por excelencia del nivel

comparativo de desarrollo de los países. Pero además, se popularizó la construcción de índices

sintéticos multidimensionales, de forma que en los años siguientes a partir de la primera

publicación –pero especialmente a partir de 2000–, han surgido un gran número de índices de

este tipo que comparan diferentes facetas del desarrollo a partir de una amplia gama de

indicadores.

Dado que las comparaciones internacionales son esenciales para comprender el grado de

desarrollo de los países, resulta de gran importancia el análisis y seguimiento de estos índices

y los indicadores que los sustentan. Por ello, el punto de partida del presente estudio es que

para cada país en particular, el análisis de un índice específico, sus dimensiones e indicadores

permite, por una parte, evaluar el éxito o no de políticas de desarrollo implementadas en el

pasado; y por otra, modificar las políticas vigentes o definir nuevas políticas en función de los

retos del desarrollo.

38


principales índices internacionales de desarrollo que actualmente se estiman, se determinó que

14 eran especialmente relevantes para el diagnóstico y seguimiento de la situación nacional.

Del estudio de esos 14 índices, se concluye que Costa Rica es un país de desarrollo medio-

alto, es decir, se ubica entre el 40% de los países del mundo con mejor desempeño en cada

uno de ellos. Pero además, debe tomarse en cuenta que:

Ningún índice ubica a Costa Rica entre los países que presentan inferiores

situaciones de desarrollo (desarrollo medio-bajo, bajo o muy bajo);

Hay cuatro índices que reflejan un alto desarrollo del país (entre el 20% de

países con mejor desempeño): los tres que se enfocan en el tema de felicidad y

bienestar global: Índice del Planeta Feliz (IPF), Índice de Bienestar Global

(IBG) y Reporte de la Felicidad Mundial (RFM); y el Índice de

Democracia (ID).

Es importante destacar que en los Índices de Desempeño Ambiental (EPI) 2008, 2010 y

2012 Costa Rica se ubicó entre los países del mundo con mejor desempeño en materia

ambiental, no obstante, los cambios en la metodología del Índice 2014 y 2016 lo han ubicado

en posiciones más rezagadas, aunque siempre en el grupo de desarrollo medio-alto.

En general, la construcción de cada uno de estos índices sintéticos parte de la definición de las

dimensiones relevantes en su temática específica, y de los indicadores que permiten la

medición. En el caso de las dimensiones (categorías, subíndices, pilares, factores u otros según

cada índice en particular), Costa Rica muestra situaciones altamente favorables en varias de

las que conforman el ID 2015, específicamente en proceso electoral y pluralismo y libertades

civiles y derechos humanos, así como en libertad percibida para tomar decisiones de vida del

RFM 2015, en calidad del aire del EPI 2016 y en paz externa del IPG 2015.

En el otro extremo, hay dos dimensiones que muestran un desarrollo muy bajo: las de

agricultura del EPI 2016 y sofisticación del mercado del IIG 2015, y una con desarrollo

bajo: orden y seguridad del IED 2015. Asimismo, existen varias dimensiones con un

desarrollo medio-bajo, entre las que conviene destacar: capital humano e investigación del

IIG 2015, conocimiento del IDH 2015 (que incluye los indicadores años promedio de

escolaridad y número esperado años escolaridad), y recursos hídricos del EPI 2016.

Los resultados por dimensión que se acaban de resumir, ponen en evidencia que para Costa

Rica ha sido posible alcanzar posiciones de privilegio en algunas dimensiones del

desarrollo, pero que también falta mucho por avanzar en algunas de ellas.

Dado que la mayoría de las dimensiones consideran para su estimación dos o más indicadores,

el análisis de estos últimos resulta de gran relevancia para comprender los retos del desarrollo,

en los cuales enfatiza esta publicación.

Conviene recordar que los 14 índices considerados –excepto el CPI 2015– utilizan para su

estimación un total de 396 indicadores. Además, que esos indicadores se reagrupan en nueve

áreas, y que se clasifican según su prioridad de avance.

39

De ese total de indicadores, casi una tercera parte son considerados de prioridad de avance

baja y un 40% son identificados con prioridad de avance medio-baja. No obstante, una cuarta

parte del total de indicadores son de prioridad de avance alta o medio-alta (gráfico 11).

Gráfico 11

Distribución de todos los indicadores según su prioridad de avance

* Dentro de esta categoría se consideran, además de los indicadores

clasificados con prioridad alta por medio del análisis por cuartil, los

clasificados según el análisis de distancia.

Fuente: Elaboración propia con datos de los Anexos 2 al 10.

Entre los 99 indicadores clasificados con prioridad de avance alta o medio-alta, más de la

mitad provienen del ICG 2014-15 (23%), del IIG 2015 (21%) o del DB 2016 (18%).

Asimismo un alto porcentaje (9%) del total de estos indicadores se incluyen al mismo tiempo

en dos o más de los índices circunscritos al área de negocios; éstos son: ICG 2014-15, IIG

2015, DB 2016 y NRI 2015 (gráfico 12).

Por su parte, cabe resaltar que tres de los catorce Índices analizados (RFM 2015, IBG 2014, e

ID 2015) no cuentan con ningún indicador clasificado con prioridad de avance alta o medio-

alta.

Asimismo, cabe destacar que las áreas que cuentan con la mayor proporción de indicadores de

prioridad de avance alta y medio-alta en conjunto son la económica (con un 49% de sus

indicadores) y la de infraestructura (43%). Mientras que las áreas con la menor proporción de

este tipo de indicadores son justicia y derechos y tecnología, investigación e innovación (con

un 14% del total de indicadores respectivos en ambos casos).

Por su parte, las áreas que cuentan con la mayor proporción de sus indicadores clasificados

con prioridad de avance baja son justicia y derechos (49%) y ambiente (35%). Mientras que el

área que cuenta con la mayor proporción de indicadores en los que no existe ninguna prioridad

inmediata es bienestar global y paz, con un 32% de sus indicadores.

40

Gráfico 12

Distribución de los indicadores de prioridad de avance

alta y medio-alta según Índice

* Se consideran los indicadores de prioridad alta y medio-alta

incluidos en dos o más de los Índices concernientes al área de

negocios: ICG 2014-15, IIG 2015, DB 2016 y NRI 2015.

Fuente: Elaboración propia con datos de los Anexos 2 al 10.

Por último, el análisis específico de los indicadores con prioridad alta y media alta permite

definir las prioridades de acción para que el país pase de un desarrollo medio-alto a uno alto.

Obviamente esa lista puede ser depurada en función de las especificidades del país (como por

ejemplo, la cobertura de educación primaria y otros), y hay temas sensibles, que requieren

discusiones amplias (como el caso de los impuestos); sin embargo, el reto está planteado.

No sobra destacar, que para avanzar en el desarrollo se necesitan acciones concretas y

sostenidas en el tiempo. Difícilmente se va a poder "dar el salto" si el énfasis se pone en lo

inmediato, en el corto plazo. Asimismo, se requieren políticas de Estado, que incluyan sus

propios mecanismos de evaluación, los cuales deben considerar los indicadores aquí

propuestos, de manera que se garantice el avance requerido.

41

Bibliografía

Banco Mundial (2015). Doing Business 2016: Measuring Regulatory Quality and

Efficiency. Washington D.C.: World Bank Group. Disponible en:

http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2016

Cornell University, INSEAD y WIPO (2015): The Global Innovation Index 2015: Effective

Innovation Policies for Development. Fontainebleau, Ithaca, y Ginebra: Cornell University,

INSEAD The Business School for the World y World Intellectual Property Organization

(WIPO). Disponible en: https://www.globalinnovationindex.org/content/page/GII-Home

Dutta, S., Geiger, T., y Lanvin, B. (2015). The Global Information Technology Report

2015: ICTs for inclusive growth. Ginebra: World Economic Forum (WEF). Disponible en:

http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_IT_Report_2015.pdf

EIU (2016). Democracy Index 2015: Democracy in an age of anxiety. Londres: The

Economist Intelligence Unit (EIU). Disponible en:

http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex2015

Gallup-Healthways (2015). State of Global Well-being: 2014 Country Well-Being

Rankings. Washington, D.C.: Gallup-Healthways Well-Being Index. Disponible en:

http://info.healthways.com/hubfs/Well-Being_Index/2014_Data/Gallup-

Healthways_State_of_Global_Well-Being_2014_Country_Rankings.pdf?t=1441212230012

Helliwell, John; Layard, Richard; y Sachs, Jeffrey (2015). World Hapiness Report 2015.

Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y Emiratos Árabes Unidos: The Earth Institute at

Columbia University; Sustainable Development Solutions Network at the United Nations;

Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR); The Center for Economic Performance at

London School of Economics; y Emirates Competitiveness Council. Disponible en:

http://worldhappiness.report/ed/2015/

Hsu, A. et al. (2016). 2016 Environmental Performance Index. New Haven: Yale University.

Disponible en: https://issuu.com/2016yaleepi/docs/epi2016_final

Hsu, A., J. Emerson, M. Levy, A. de Sherbinin, L. Johnson, O. Malik, J. Schwartz, and M.

Jaiteh (2014). The 2014 Environmental Performance Index. New Haven: Yale Center for

Environmental Law and Policy. Disponible en: www.epi.yale.edu

IEP (2015). Global Peace Index 2015: Measuring peace, its causes and its economic value.

Sydney: Institute for Economics and Peace (IEP). Disponible en:

http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Peace%20Index%20Report%2

02015_0.pdf

Morris, Morris David (1979). Measuring the Condition of the World’s Poor. The Physical

Quality of Life Index. New York: Pergamon Press. Pergamon policy studies.

https://www.globalinnovationindex.org/content/page/GII-Home

http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_IT_Report_2015.pdf

http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex2015

http://info.healthways.com/hubfs/Well-Being_Index/2014_Data/Gallup-Healthways_State_of_Global_Well-Being_2014_Country_Rankings.pdf?t=1441212230012

http://info.healthways.com/hubfs/Well-Being_Index/2014_Data/Gallup-Healthways_State_of_Global_Well-Being_2014_Country_Rankings.pdf?t=1441212230012

https://issuu.com/2016yaleepi/docs/epi2016_final

http://www.epi.yale.edu/

http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Peace%20Index%20Report%202015_0.pdf

http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Peace%20Index%20Report%202015_0.pdf

42

NEF (2012). The Happy Planet Index, 2012 Report: A global index of sustainable well-

being. Londres: The New Economics Foundation (NEF). Disponible en:

http://www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf

OCDE (2005). Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation. Paris:

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Eurostat. Disponible

en: http://www.oecd.org/sti/inno/2367580.pdf

PNUD (1990). Informe de Desarrollo Humano 1990. New York: Programa de las Naciones

Unidas para el Desarrollo (PNUD). Publicación en español por Tercer Mundo Editores S.A.,

Colombia. Disponible en:

http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_1990_es_completo_nostats.pdf

PNUD (2014). Informe sobre Desarrollo Humano 2014. New York: Programa de las

Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Disponible en:

http://hdr.undp.org/es/content/informe-sobre-desarrollo-humano-2014

Porter, Michael; Stern, Scott y Green, Michael (2015). Índice de Progreso Social 2015.

Washington D.C.: Social Progress Imperative. Disponible en:

http://www.socialprogressimperative.org/es/publications

TI (2016). Corruption Perceptions Index: Data and Methodology. Berlín: Transparency

International (TI), the Global Coalition against Corruption. Disponible en:

http://www.transparency.org/cpi2015#downloads

WEF (2014). The Global Competitiveness Report: 2014-2015. Ginebra, Suiza: World

Economic Forum (WEF). Disponible en:

http://www.weforum.org/reports?filter[type]=Annual%20Reports

WJP (2015). World Justice Project: Rule of Law Index 2015. Washington D.C.: World

Justice Project (WJP). Disponible en:

http://worldjusticeproject.org/publications;

http://data.worldjusticeproject.org/data/wjp-data-2015.xlsx

http://www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf

http://www.oecd.org/sti/inno/2367580.pdf

http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_1990_es_completo_nostats.pdf

http://www.transparency.org/cpi2015#downloads

http://data.worldjusticeproject.org/data/wjp-data-2015.xlsx

43

ANEXOS

44

Anexo 1

Desempeño de Costa Rica en las dimensiones de los índices seleccionados

Dimensión Índice Percentil

mundial

Nivel de

desarrollo1/

Proceso electoral y pluralismo ID 2015 4 Alto

Libertades civiles y DDHH ID 2015 4 Alto

Libertad percibida p/tomar decisiones de vida* RFM 2015 8 Alto

Calidad del aire EPI 2016 9 Alto

Paz externa IPG 2015 10 Alto

Fundamentos del bienestar IPS 2015 13 Alto

Impactos en la salud EPI 2016 14 Alto

Restricciones a poderes gubernamentales IED 2015 15 Alto

Funcionamiento del gobierno ID 2015 16 Alto

Cultura política ID 2015 16 Alto

Derechos fundamentales IED 2015 17 Alto

Vida prolongada y saludable* IDH 2015 18 Alto

Apertura del gobierno IED 2015 19 Alto

Oportunidades IPS 2015 19 Alto

Apoyo social* RFM 2015 20 Alto

Años de esperanza de vida saludable* RFM 2015 21 Medio-alto

Clima y energía EPI 2016 23 Medio-alto

Factores de innovación y sofisticación ICG 2014-15 24 Medio-alto

Ausencia de corrupción IED 2015 25 Medio-alto

Biodiversidad y hábitat EPI 2016 26 Medio-alto

Ejecución regulatoria IED 2015 26 Medio-alto

Justicia civil IED 2015 26 Medio-alto

Paz interna IPG 2015 28 Medio-alto

Impacto NRI 2015 29 Medio-alto

Participación política ID 2015 29 Medio-alto

Sofisticación empresarial IIG 2015 30 Medio-alto

Justicia criminal IED 2015 30 Medio-alto

Uso NRI 2015 31 Medio-alto

Necesidades básicas IPS 2015 31 Medio-alto

Pesquerías EPI 2016 31 Medio-alto

Bosques EPI 2016 32 Medio-alto

Agua y saneamiento EPI 2016 33 Medio-alto

Conocimiento y resultados tecnológicos IIG 2015 33 Medio-alto

Resultados creativos IIG 2015 34 Medio-alto

Infraestructura IIG 2015 35 Medio-alto

Generosidad* RFM 2015 35 Medio-alto

Preparación NRI 2015 36 Medio-alto

Conocimiento: No. esperado años escolaridad* IDH 2015 37 Medio-alto

45

Dimensión Índice Percentil

mundial

Nivel de

desarrollo1/

Promotores de eficiencia ICG 2014-15 39 Medio-alto

Instituciones IIG 2015 40 Medio-alto

Disfrute de un nivel de vida decente* IDH 2015 42 Medio-bajo

Requerimientos básicos ICG 2014-15 43 Medio-bajo

Ambiente NRI 2015 46 Medio-bajo

Ln (PIB per cápita)* RFM 2015 47 Medio-bajo

Recursos hídricos EPI 2016 51 Medio-bajo

Percepciones de corrupción* RFM 2015 51 Medio-bajo

Conocimiento: Años promedio de escolaridad* IDH 2015 52 Medio-bajo

Capital humano e investigación IIG 2015 57 Medio-bajo

Orden y seguridad IED 2015 62 Bajo

Sofisticación del mercado IIG 2015 85 Muy bajo

Agricultura EPI 2016 86 Muy bajo

1/ El nivel de desarrollo se obtiene a partir del quintil de países al que pertenece Costa Rica.

*Las variables identificadas con un asterisco son indicadores y por ende, no son estrictamente

comparables con las demás dimensiones.

Fuente: Elaboración propia a partir de las publicaciones citadas.

46

Anexo 2 Desempeño de Costa Rica en los indicadores económicos

Indicador Valor Fuente Índice Posición

LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Impuestos laborales y

contribuciones patronales (% de

ganancias)

32,20 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 16 162 86 Alta

Tasa de impuestos total sobre las

ganancias (% de ganancias)1/

58,00

Banco Mundial

(DB 2016)

DB 2016, NRI

2015 e ICG

2014-15

12 161 85 Alta

Facilidad de acceso crédito

(1=peor a 7=mejor) 2,21

Foro Económico

Mundial (EOE) ICG 2014-15 17 118 82 Alta

Financiamiento a través de

mercado valores local (1=peor a

7=mejor)

2,43 Foro Económico


Balance presupuestario del

gobierno (% del PIB) -5,58

Fondo Monetario

Internacional ICG 2014-15 16 116 81 Alta

Disponibilidad de capital de riesgo

(1=peor a 7=mejor)2/


Mundial (EOE)

ICG 2014-16 y

NRI 2015 15 111 77 Alta

Otros impuestos (% de ganancias) 6,50 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 9 138 73 Medio-alta

Capitalización de mercado (% del

PIB) 4,40

Standard and

Poor's, BM y

OECD

IIG 2015 12 102 72 Medio-alta

(alta)**

Facilidad para pagar impuestos

(0=peor a 100=mejor) 67,30

Banco Mundial

(DB 2015) IIG 2015 7 95 67

Medio-alta

(alta)**

Ahorro nacional bruto (% del PIB) 16,31 Fondo Monetario

Internacional ICG 2014-15 12 95 66 Medio-alta

Valor total de los inventarios

comerciados (% del PIB) 0,10

Standard and

Poor's, BM y

OECD


(alta)**

Inflación (% de cambio) 5,23 Fondo Monetario

Internacional ICG 2014-15 12 94 65 Medio-alta

Costo de despido (en semanas de

sueldo)3/

18,67

Banco Mundial

(DB 2014)

ICG 2014-15 e

IIG 2015 11 88 61

Medio-alta

(alta)**

Impuesto a las ganancias (% de

ganancias) 19,30

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 108 57

Medio-alta

(alta)**

Facilidad de obtener crédito

(0=peor a 100=mejor) 45,00

Banco Mundial

(DB 2015) IIG 2015 12 80 57 Medio-alta

Flexibilidad en la determinación

del salario (1=peor a 7=mejor) 4,98

Foro Económico

Mundial (EOE) ICG 2014-15 7 76 53 Medio-alta

Formación bruta de capital (% del

PIB) 21,90

Fondo Monetario

Internacional IIG 2015 9 68 48 Medio-baja

Efecto de impuestos sobre

incentivos para invertir (1=peor a

7=mejor)


Mundial (EOE) ICG 2014-15 6 68 47 Medio-baja

Asequibilidad de los servicios

financieros (1=peor a 7=mejor) 4,14

Foro Económico


47


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

PIB per cápita (logaritmo natural) 9,53 OECD RFM 2015 8 74 47 Medio-baja

Crédito nacional hacia el sector

privado (% del PIB) 50,40

Fondo Monetario

Internacional IIG 2015 5 66 47 Medio-baja

Efecto de impuestos sobre los

incentivos al trabajo (1=peor a

7=mejor)



Portafolio bruto de microcréditos

(% del PIB) 0,10

Fondo Monetario

Internacional IIG 2015 13 60 43

Medio-baja

(alta)**

Ingreso Nacional Bruto per cápita

del 2014 en US$ PPA de 2011 13.413

Banco Mundial y

Fondo Monetario

Internacional

IDH 2015 8 79 42 Medio-baja

(alta)**

Promedio ponderado de la tasa

tarifaria aplicada (% efectivo) 3,10 Banco Mundial IIG 2015 6 58 41 Medio-baja

Proporción de la fuerza de trabajo

empleada en actividades intensivas

en conocimiento (%)

25,01

Organización

Internacional del

Trabajo

NRI 2015 1 57 40 Medio-baja

Empleos intensivos en

conocimiento (% de la fuerza

laboral)

25,00

Organización

Internacional del

Trabajo

IIG 2015 1 56 40 Medio-baja

Deuda del gobierno (% del PIB) 37,00 Fondo Monetario

Internacional ICG 2014-15 9 56 39 Medio-baja

Pagos y productividad (1=peor a

7=mejor) 4,15

Foro Económico


Financiero: gestión de vida

económica n.d.

Gallup World

Poll IBG 2014 3 50 34 Medio-baja

Sofisticación de los consumidores


Foro Económico


Tasa de crecimiento del PIB en

$PPA por trabajador (%) 2,00

The Conference

Board Total

Economy

Database Output


Reglamento de Bolsas de Valores


Foro Económico


Salida neta de IED (% del PIB) 1,60

Fondo Monetario

Internacional, el

BM y la OECD


Prácticas de contratación y despido


Foro Económico

Mundial (EOE) ICG 2014-15 2 33 23 Baja

Solidez de los bancos (1=peor a

7=mejor) 5,77

Foro Económico


Entrada neta de IED (% del PIB) 6,50 Fondo Monetario

Internacional IIG 2015 3 19 13 Baja

*En la mayoría de los casos se considera como Latinoamérica y el Caribe (LAC) a 18 países, incluyendo a

Paraguay y a Ecuador; sin embargo, en el caso de los indicadores incluidos en el IED 2015 no se cuenta con datos

para Paraguay, y en los incluidos en el ICG 2014-15 y en el NRI 2015 no se incluye a Ecuador.

**Entre paréntesis se incluye la prioridad identificada a través del análisis de distancia (el cual se basa en la

magnitud de la distancia entre el valor obtenido para Costa Rica en el indicador y el valor necesario para formar

parte del cuartil de países con mejor desempeño).

48

1/ Este mismo indicador se utiliza en el DB 2016, en el NRI 2015 (con datos del DB 2015) y en el ICG 2014-15

(con datos del DB 2014); por lo que, al ser un mismo indicador con datos para diferentes años se aplica el criterio

2: "Cuando hay datos para un mismo indicador pero para diferentes años, sólo se utiliza el dato del año más

reciente"

2/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el NRI 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el

criterio 1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios Índices, éste se

incluye una única vez".

3/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el IIG 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el



Fuente: Elaboración propia con datos de PNUD (2014), Porter, Stern y Green (2015), WEF (2014), Hsu et al.


Cornell University, INSEAD y WIPO (2015), EIU (2016), IEP (2015), y Dutta, Geiger y Lanvin (2015).

49

Anexo 3

Desempeño de Costa Rica en los indicadores sociales


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Participación femenina en la

fuerza laboral (razón) 0,60

Organización

Internacional del

Trabajo

ICG 2014-15 14 117 81 Alta

Tasa de obesidad (% de la

población) 24,60

Organización

Mundial de la Salud IPS 2015 12 105 79 Alta

Escalas PISA en lectura,

matemática y ciencias (es un

promedio de las 3 calificaciones,

donde cada una tiene una media de

500 y una desviación estándar de

100)

425,60

OECD Programme

for International

Student Assessment


Graduados en ciencias e ingeniería

(% del total de graduados

universitarios)

11,90 UNESCO IIG 2015 12 95 67 Medio-alta

Largometrajes nacionales (por

cada millón de personas entre 15-

69 años)

0,60

UNESCO Institute

for Statistics, UIS

online database


Movilidad de entrada en la

educación terciaria (% de

estudiantes extranjeros en las

universidades del país)

1,40 UNESCO Institute

for Statistics IIG 2015 2 74 64 Medio-alta

Tasa de matrícula en enseñanza

primaria (porcentaje de los niños)

1/

91,98 Varias ICG 2014-15 e

IPS 2015 12 89 62 Medio-alta

Matrimonio temprano (proporción

de mujeres casadas entre 15-19

años)

0,13

Walk Free

Foundation Global

Slavery Index


Prevalencia de Subnutrición (% de

la población) 5,90

Food and

Agriculture

Organization


Intensidad del déficit alimentario

(diferencia de Kcal entre la

persona promedio y la subnutrida,

por la cantidad de subnutridos,

entre la población)

41,00

Food and

Agriculture

Organization


Exportación de servicios culturales

y creativos (% del total

comerciado)

0,00

Organización

Mundial del

Comercio


Rendimiento de las mejores tres

universidades del país incluidas en

el top 500 del Ranking

Universitario QS (calificación

promedio)

-

QS Quacquarelli

Symonds Ltd, QS

World University

Ranking


50


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Años promedio de escolaridad

(número) 8,37

UNESCO Institute

for Statistics (UIS) IDH 2015 8 97 52 Medio-alta

Calidad del agua potable: riesgo en

la salud por agua insalubre (0=no

hay riesgo a 1=riesgo máximo)

0,75 Forouzanfar, M. H.,

Alexander, L., et al. EPI 2016 11 89 49 Medio-baja

Años promedio de escolaridad de

las mujeres (años) 10,80

Institute for Health

Metrics and

Evaluation

IPS 2015 5 62 47 Medio-baja

Tasa de mortalidad materna (por

cada 100.000 nacidos vivos) 38,00

Organización

Mundial de la Salud IPS 2015 3 62 47

Medio-baja

(alta)**

Matriculación en educación

secundaria a nivel bachillerato (%

de niños)

78,80 UNESCO IPS 2015 4 62 47 Medio-baja

Inequidad en logro educativo

(0=baja a 1= alta) 0,16 PNUD IPS 2015 4 61 46 Medio-baja

Acceso rural a fuentes de agua

potable (diferencia entre % de la

población)

90,90

Organización

Mundial de la Salud

y UNICEF


Satisfacción con viviendas

accesibles (% satisfecho) 0,48

Organización

Mundial de la Salud

y UNICEF


Hogares con una computadora

personal 51,01

International

Telecommunication

Union


Razón estudiantes por profesor de

secundaria 13,80

UNESCO Institute

for Statistics IIG 2015 5 50 42 Medio-baja

Impacto económico del SIDA


Foro Económico

Mundial (EOE) y

Banco Mundial

ICG 2014-15 3 59 41 Medio-baja

Universidades de clase mundial

(número de universidades

rankeadas)

2,00

Times Higher

Education World

University

Rankings, QS World

University

Rankings, y ARWU.


Tasa de suicidios (% de población) 7,50

Institute for Health

Metrics and

Evaluation


Acceso de internet en las escuelas


Foro Económico


Tasa de matrícula en educación

terciaria (% bruto)

2/


for Statistics

ICG 2014-15,

NRI 2015 e IIG

2015

5 56 39 Medio-baja

51


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Acceso a agua potable (porcentaje

de la población con acceso a

fuentes mejoradas de agua

potable)3/

97,80

WHO / UNICEF

Joint Monitoring

Programme (JMP)

for Water Supply

and Sanitation

EPI 2016 e


Años esperados de escolaridad4/


for Statistics (UIS)

IDH 2015 e IIG

2015 7 70 37 Medio-baja

Exportación de bienes creativos

(% del total comerciado) 0,60

Naciones Unidas y

Organización

Mundial del

Comercio


Tasa de mortalidad infantil

(muertes en menores de 1 año por

cada mil nacimientos vivos)

8,60 Banco Mundial ICG 2014-15 3 52 36 Medio-baja

Gasto del gobierno en educación

secundaria (como % del PIB per

cápita)


for Statistics IIG 2015 1 40 36 Medio-baja

Acceso a saneamiento mejorado

(% de la población)5/

94,50

Organización

Mundial de la Salud

y UNICEF

EPI 2016 e IPS

2015 4 63 35 Medio-baja

Prevalencia del SIDA (% de la

población adulta) 0,20 Banco Mundial ICG 2014-15 2 49 34 Medio-baja

Mujeres empleadas con títulos

universitarios (% del total de

empleadas mayores de 25)

13,20

Organización

Internacional del

Trabajo


Calidad de matemáticas y ciencias

de la educación (1=peor a

7=mejor)


Mundial NRI 2015 1 47 33 Medio-baja

Calidad de la educación científica

y matemática (1=peor a 7=mejor) 4,34

Foro Económico


Participación política (0=peor a

10=mejor) 6,11

Economist

Intelligence Unit ID 2015 2 48 29 Medio-baja

Riesgo para la salud por

saneamiento inadecuado (0=no

hay riesgo a 1=riesgo máximo)

0,04 Forouzanfar, M. H.,

Alexander, L., et al. EPI 2016 2 53 29 Medio-baja

Calidad de la educación primaria


Foro Económico


Muertes por enfermedades

infecciosas (por cada 100.000

personas)

30,50 Organización

Mundial de la Salud IPS 2015 1 35 26 Medio-baja

Años de educación terciaria (años

promedio en mayores de 25) 0,73

Barro-Lee

Educational

Attaintment Dataset


Muertes atribuibles a

contaminación del aire exterior

(por cada 100.000 personas)

7,71 Organización

Mundial de la Salud IPS 2015 12 30 23 Baja

52


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Capacidad del país para atraer

talento (1=peor a 7=mejor) 4,01

Foro Económico


Tasa de alfabetización en adultos

(% población mayor de 15 años)6/

97,76 UNESCO

NRI 2015 e IPS

2015 3 31 22 Baja

Esperanza de vida saludable (años) 69,99

Organización

Mundial de la Salud

y Banco Mundial

RFM 2015 1 33 21 Baja

Impacto económico de la

tuberculosis (1=peor a 7=mejor) 6,45

Foro Económico

Mundial (EOE) y

Banco Mundial

ICG 2014-15 3 30 21 Baja

Incidencia de la tuberculosis

(casos por cada 100.000 personas) 11,00 Banco Mundial ICG 2014-15 1 29 20 Baja

Muertes por enfermedades no

contagiosas entre 30 y 70 años

(probabilidad de morir)

12,25 Organización

Mundial de la Salud IPS 2015 4 26 20 Baja

Esperanza de vida7/

79,40

UN Department of

Economic and

Social Affairs

(UNDESA)

IDH 2015, IPS

2015 e ICG

2014-15

2 33 18 Baja

Participación cívica (0 a 1, donde

1 representa máxima adhesión al

Estado de derecho)

0,76 World Justice

Project IED 2015 2 17 17 Baja

Grado de formación del personal


Foro Económico

Mundial NRI 2015 1 21 15 Baja

Tasa de matriculación en

enseñanza secundaria (1=peor a

7=mejor)

103,61 Varias ICG 2014-15 1 21 15 Baja

Calidad del sistema educativo



Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y

NRI 2015 1 21 15 Baja

Alcance de la capacitación del

personal (1=peor a 7=mejor) 4,73

Foro Económico


Calidad del manejo de escuelas


5,31

Foro Económico

Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y

NRI 2015 2 16 11 Baja

Capacidad del país para retener

talentos (1=peor a 7=mejor) 4,75

Foro Económico


Gasto en educación (% del PIB) 6,90 UNESCO Institute

for Statistics IIG 2015 1 13 10 Baja

Impresión, publicación y

reproducción de grabaciones (% de

la producción total de

manufacturas)

2,70

United Nations

Industrial

Development

Organization

IIG 2015 2 14 10 Baja

Impacto económico de la malaria


Foro Económico

Mundial (EOE) y

Organización

Mundial de la Salud

ICG 2014-15 3 9 6 Baja

53


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Demanda satisfecha de métodos

anticonceptivos (% de mujeres) 89,10

National University

of Singapore IPS 2015 1 5 4 Baja

Incidencia de la malaria (casos por

cada 100.000 personas) 0,17

Organización

Mundial de la Salud ICG 2014-15 3 4 3 Baja

Físico: buena salud y energía

suficiente n.d. Gallup World Poll IBG 2014 2 2 1 Baja

Paridad de género en educación

secundaria (mujeres/hombres) 1,05 UNESCO IPS 2015 1 1 1

Sin prioridad

inmediata

Matriculación en educación

secundaria a nivel inicial (% de

niños)

120,60 UNESCO IPS 2015 1 1 1 Sin prioridad

inmediata




** Entre paréntesis se incluye la prioridad identificada a través del análisis de distancia (el cual se basa en la



1/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el IPS 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el



2/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15, en el NRI 2015 y en el IIG 2015. Por lo tanto, en este caso

se aplica el criterio 1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios

Índices, éste se incluye una única vez".

3/ Este mismo indicador se utiliza en el EPI 2016 y en el IPS 2015. Por lo tanto, al ser un mismo indicador con

datos para diferentes años se aplica el criterio 2: "Cuando hay datos para un mismo indicador pero para diferentes

años, sólo se utiliza el dato del año más reciente"

4/ Este mismo indicador se utiliza en el en el IDH 2015 y en el IIG 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el



5/ Este mismo indicador se utiliza en el EPI 2016 y en el IPS 2015. Por lo tanto, al ser un mismo indicador con



6/ Este mismo indicador se utiliza en el NRI 2015 y en el IPS 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el criterio

1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios Índices, éste se incluye

una única vez".

7/ Este mismo indicador se utiliza en el IDH 2015 y en el IPS 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el criterio


una única vez".










54

Anexo 4

Desempeño de Costa Rica en los indicadores ambientales


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Eficiencia en el uso de Nitrógeno

(razón donde más es mejor) 14,67

Lassaletta, L. et

al. EPI 2016 17 154 86 Alta

Balance de nitrógeno (kilogramos

de nitrógeno por hectárea) 167,00

Lassaletta, L. et

al. EPI 2016 16 149 83 Alta

Extracción de agua (% de los

recursos hídricos disponibles) 1,94

World Resources

Institute IPS 2015 12 76 57 Medio-alta

Contaminación del aire: Exposición

promedio a NO2 (en partes por

billón)

0,38

Jeffrey A.

Geddes, Randall

V. Martin, Brian

L. Boys, y Aaron

van Donkelaar

EPI 2016 9 95 53 Medio-alta

Huella ecológica (hectáreas

globales per cápita) 2,50

World Wildlife

Fund IPF 2012 9 77 51 Medio-alta

Tratamiento de aguas residuales (%

de aguas tratadas) 3,89 Malik, O. EPI 2016 11 91 51 Medio-alta

Pérdida en cobertura boscosa

(sumatoria de la perdida de

cobertura boscosa entre 2000-

2014/cobertura del 2000)

0,05

Hansen, M. C., P.

V. Potapov, R.

Moore, et al.

EPI 2016 5 86 48 Medio-baja

Stocks de peces (porcentaje de

especies sobreexplotadas, dentro de

la zona económica exclusiva)

46,84

Sea Around Us,

University of

British Columbia

Fisheries Centre


(alta)**

Contaminación del aire: Riesgo

para la salud por baja calidad del

aire doméstico (0=no hay riesgo a

1=riesgo máximo)

0,06

Forouzanfar, M.

H., Alexander, L.,

et al.


Áreas terrestres protegidas

(porcentaje ponderado por bioma

mundial)

14,66

UNEP World

Conservation

Monitoring

Centre


Certificados ambientales ISO 14001

(unidades por por billón de PIB en

$PPA)

1,20

International

Organization for

Standarization


Áreas marinas protegidas

(porcentaje de la zona económica

exclusiva bajo protección)

0,71

UNEP World

Conservation

Monitoring

Centre


Rendimiento ambiental, EPI

(0=peor a 100=mejor) 58,50

Yale University

and Columbia

University


Tendencia en la intensidad de

carbono (cambio en emisiones, por

unidad de PIB 2002-2012)

-0,02 World Resources

Institute EPI 2016 6 61 34 Medio-baja

55


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Áreas terrestres protegidas

(porcentaje ponderado por bioma

nacional)

16,06

UNEP World

Conservation

Monitoring

Centre



promedio a PM2.5 (en μg/m3) 4,70

World Health

Organization EPI 2016 8 50 28 Medio-baja

Contaminación del aire: Riesgo

para la salud por exposición a

PM2.5 (0=no hay riesgo a 1=riesgo

máximo)

0,17

Van Donkelaar,

A., R. V. Martin,

M. Brauer y B. L.

Boys

EPI 2016 6 40 22 Baja

Protección a especies (especies

protegidas como porcentaje del

bioma nacional, ponderadas según

la proporción de todas las especies

a nivel global que posea el país )

16,81 Jetz, W., et al. EPI 2016 1 37 21 Baja

Biodiversidad y hábitat (0=sin

protección a 100=mucha

protección)

89,60 World Resources

Institute IPS 2015 4 24 18 Baja

Exposición a riesgo ambiental

(0=no hay riesgo a 1=riesgo

máximo)

0,27

Institute for

Health Metrics

and Evaluation

(IHME)

EPI 2016 4 26 14 Baja

Protección a especies (especies

protegidas como porcentaje del

bioma nacional )

16,84 Jetz, W., et al. EPI 2016 1 26 14 Baja

PIB por unidad de uso energético

(PIB en $PPA por kg de petróleo

equivalente)

11,90 International

Energy Agency IIG 2015 5 15 12 Baja

Emisión de gases de efecto

invernadero (0=peor a 4=mejor) 2,48

World Resources

Institute IPS 2015 1 4 3 Baja

Tendencia en emisiones de CO2 por

kWh (cambio en emisiones por

kilovatio hora derivadas de la

producción de electricidad y calor)

0,11 World Resources

Institute EPI 2016 1 1 1 Baja

Calidad del aire doméstico

(porcentaje de la población que usa

combustibles sólidos para cocinar)

5,00

World Health

Organization

2015 Statistics

EPI 2016 1 1 1 Baja


promedio (proporción de la pob.

cuya exposición a PM2.5 está sobre

10, 15, 25, y 35 μg/m3)

0,00

Van Donkelaar,

A., R. V. Martin,

M. Brauer y B. L.

Boys

EPI 2016 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata







Fuente: Elaboración propia con datos de Porter, Stern y Green (2015), Hsu et al. (2016), NEF (2012), y Cornell

University, INSEAD y WIPO (2015).

56

Anexo 5

Desempeño de Costa Rica en los indicadores de infraestructura


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Tasa de cobertura de la señal de

red móvil (% de la población) 69,50

International

Telecommunication

Union

NRI 2015 17 133 93 Alta

Calidad de las vías (1=peor a

7=mejor) 2,83

Foro Económico


Calidad de la infraestructura

portuaria (1=peor a 7=mejor) 3,00

Foro Económico


Calidad de toda la infraestructura


Foro Económico


Calidad de la infraestructura

ferroviaria (1=peor a 7=mejor) 1,87

Foro Económico


Rendimiento logístico (1=peor a

5=mejor) 2,70

Banco Mundial y

Agencia de Energía IIG 2015 13 82 58 Medio-alta

Producción de electricidad

(kWh/cápita)1/

2.075,4

9 Banco Mundial

NRI 2015 e IIG

2015 9 80 56 Medio-alta

Disponibilidad de asientos de

aerolíneas (capacidad en millones

de km)

124,39

International Air

Transport

Association

ICG 2014-15 11 76 53 Medio-alta

Usuarios de internet (% de la

población)2/

45,96

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15,

NRI 2015 e IPS

2015

7 73 51 Medio-alta

Subscripciones a internet de banda

ancha (suscriptores por cada 100

personas)3/

9,72

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15 y


Acceso a electricidad (% de la

población con acceso a

electricidad)4/

99,50

Banco Mundial:

Sustainable Energy

for All Initiative


Hogares con acceso a Internet (%

de hogares) 46,71

International

Telecommunication

Union


Calidad de la infraestructura del

transporte aéreo (1=peor a

7=mejor)



Acceso de internet en las escuelas



Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Líneas de telefonía fija (por cada

100 personas) 19,86

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15 5 56 39 Medio-baja

Servidores de Internet seguros (por

cada millón de personas) 79,05 Banco Mundial NRI 2015 3 52 36 Medio-baja

57


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Calidad de la oferta de electricidad



Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Ancho de banda del internet (kb/s

por usuario)7/

73,49

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15 y

NRI 2015 2 36 25 Baja

Subscripción de la telefonía móvil

(por cada 100 personas)8/

145,97

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15,

NRI 2015 e IPS

2015

4 27 19 Baja

Subscripciones de banda ancha

para móviles (por cada 100

personas)9/

72,06

International

Telecommunication

Union

ICG 2014-15 y

NRI 2015 1 20 14 Baja

Tarifas celulares móviles de

prepago (US$ en PPA por minuto) 0,09 Banco Mundial NRI 2015 1 12 8 Baja




1/ Este mismo indicador se utiliza en el NRI 2015 y en el IIG 2015. Por lo tanto, en este caso se aplica el criterio


una única vez".

2/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15, en el NRI 2015 y en el IPS 2015. Por lo tanto, en este caso

se aplica el criterio 1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios

Índices, éste se incluye una única vez".




4/ Este mismo indicador se utiliza en el EPI 2016 y en el IPS 2015; por lo que, al ser un mismo indicador con






6/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el IPS 2015; la única diferencia es que en este último

índice se incluye bajo el nombre "calidad del servicio eléctrico". Por lo tanto, en este caso se aplica el criterio 1:

"Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios Índices, éste se incluye

una única vez".




8/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15, en el NRI 2015 y en el IPS 2015 (sin embargo, en la

publicación de este último Índice se sustituyó el valor de 146 por un "techo" igual a 100). Por lo tanto, en este

caso se aplica el criterio 1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en

varios Índices, éste se incluye una única vez".







58

Anexo 6

Desempeño de Costa Rica en los indicadores de justicia y derechos


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

La justicia civil no está sujeta a

demoras excesivas (0 a 1, donde 1

representa máxima adhesión al

Estado de derecho)

0,31 World Justice

Project IED 2015 8 88 86 Alta

Tiempo para cumplimiento de

contratos en caso de disputa

comercial (días)1/

852,00 Banco Mundial

(DB 2016)

DB 2016 y NRI

2015 15 156 83 Alta

El sistema de adjudicación

criminal es oportuno y eficaz (0 a

1, donde 1 representa máxima

adhesión al Estado de derecho)

0,43 World Justice

Project IED 2015 4 70 69 Medio-alta

Procedimientos para cumplimiento

de contratos en caso de disputa

comercial (número)

40,00 Banco Mundial

(DB 2015) NRI 2015 12 96 67 Medio-alta

El sistema de investigación

criminal es efectivo (0 a 1, donde

1 representa máxima adhesión al

Estado de derecho)

0,34 World Justice


Igualdad de trato y ausencia de

discriminación (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,59 World Justice


Índice de la calidad del proceso

judicial (0=peor a 18=mejor) 8,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 97 51 Medio-alta

Libertad de movimiento (0=baja a

4=alta) 3,00

Cingranelli-

Richards Human

Rights Data

Projects


La justicia civil es efectivamente

aplicada (0 a 1, donde 1 representa

máxima adhesión al Estado de

derecho)

0,54 World Justice

Project IED 2015 5 47 46 Medio-baja

Eficiencia marco jurídico en

resolución de litigios (1=peor a

7=mejor)2/


Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Libertad de culto (1=baja a 4=alta) 3,00

Pew Research

Center

Government


Las leyes relativas a las TIC


Foro Económico


Costo (% de cantidad demandada

en caso de incumplimiento de

contratos)

24,30 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 5 70 37 Medio-baja

Los derechos laborales

fundamentales son efectivamente

garantizados (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,64 World Justice


59


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Protección de propiedad

intelectual (1=peor a 7=mejor) 4,03

Foro Económico


Índice de la fortaleza del marco

regulatorio de la insolvencia

(0=peor a 16=mejor)

9,50 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 6 62 33 Medio-baja

El sistema criminal es imparcial

(0 a 1, donde 1 representa máxima


0,55 World Justice


Derechos de propiedad (1=peor a

7=mejor) 4,31

Foro Económico


Estado de derecho (0=peor a

100=mejor) 60,80 Banco Mundial IIG 2015 3 43 30 Medio-baja

El sistema criminal es libre de

corrupción (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,68 World Justice


Derecho a la propiedad privada

(0=ninguno a 100=todos) 50,00

Heritage

Foundation IPS 2015 6 39 29 Medio-baja

Los poderes del gobierno están

efectivamente limitados por el

sistema judicial (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,70 World Justice


La justicia civil es libre de

corrupción (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,74 World Justice


Derecho a la información (0 a 1,

donde 1 representa máxima


0,64 World Justice


Tolerancia hacia los homosexuales

(0=baja a 1=alta) 0,52

Gallup World

Poll IPS 2015 8 31 23 Baja

Protección de intereses de los

accionistas minoritarios (1=peor a

7=mejor)



Independencia judicial (1=peor a

7=mejor)3/

5,04

Foro Económico

Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y

NRI 2015 3 32 22 Baja

El sistema criminal es libre de

influencias gubernamentales

impropias (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,79 World Justice


El derecho a la vida y a la

seguridad de las personas es

efectivamente garantizado (0 a 1,



0,88 World Justice


La Resolución Alternativa de

Conflictos (ADR) es accesible,

imparcial y efectiva (0 a 1, donde

1 representa máxima adhesión)

0,77 World Justice


60


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Eficiencia marco jurídico en

reforma de normativa (1=peor a

7=mejor)4/


Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y

NRI 2015 1 28 20 Baja

Tolerancia hacia los inmigrantes


Gallup World


Debido proceso de leyes y

derechos del acusado (0 a 1,



0,74 World Justice



influencia gubernamental impropia



0,77 World Justice



discriminación (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,77 World Justice


Índice de libertad de prensa (de

0=más libre a 100=menos libre) 12,20

Reporters without

borders IPS 2015 1 18 14 Baja

La libertad de interferencia

arbitraria a la privacidad es

efectivamente garantizada (0 a 1,



0,83 World Justice


La libertad de reunión y asociación

es efectivamente garantizada (0 a



0,87 World Justice



efectivamente limitados por la

legislación (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,81 World Justice


Mecanismos de quejas (0 a 1,



0,76 World Justice


La libertad de opinión y de

expresión es efectivamente

garantizada (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,83 World Justice



sujetos a controles no-

gubernamentales (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,83 World Justice


Las personas tienen acceso y

pueden costear la justicia civil (0 a



0,69 World Justice


61


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Libertad percibida para tomar

decisiones de vida (0=peor a

1=mejor)5/

0,92 Gallup World

Poll

RFM 2015 e IPS

2015 1 12 8 Baja

Índice de fortaleza de los derechos

legales (0=peor a 12=mejor) 10,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 2 9 5 Baja

Libertades civiles y DDHH


Economist

Intelligence Unit ID 2015 2 7 4 Baja

La libertad de fe y de religión es

efectivamente garantizada (0 a 1,



0,88 World Justice


Derechos políticos (1=todos los

derechos a 7=ningún derecho) 1,00 Freedom House IPS 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Libertad de expresión (0=baja a

2=alta) 2,00

Cingranelli -

Richards Human

Rights Data

Projects

IPS 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Libertad de reunión/asociación


Cingranelli -

Richards Human

Rights Data

Projects

IPS 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Tolerancia religiosa (1=baja a

4=alta) 4,00

Pew Research

Center IPS 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata




1/ Este mismo indicador se utiliza en el DB 2016 y en el NRI 2015 (con datos del DB 2015); por lo que, al ser un

mismo indicador con datos para diferentes años se aplica el criterio 2: "Cuando hay datos para un mismo

indicador pero para diferentes años, sólo se utiliza el dato del año más reciente"




3/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el NRI 2015. Por lo que se aplica el criterio 1:


una única vez".

4/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el NRI 2015. Por lo que se aplica el criterio 1:


una única vez".

5/ Este mismo indicador se utiliza en el RFM 2015 y en el IPS 2015; la única diferencia es que en este último

índice se incluye bajo el nombre "libertad de decidir sobre su vida". Por lo tanto, en este caso se aplica el criterio


una única vez".




62

Anexo 7

Desempeño de Costa Rica en los indicadores en materia de gobierno


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Eficacia de los cuerpos legislativos


Foro Económico

Mundial (EOE) NRI 2015 12 129 90 Alta

Desperdicio en gasto del gobierno


Foro Económico


Procedimientos para apertura de un

negocio (número)1/

9,00

Banco Mundial

(DB 2016)

DB 2016, NRI

2015 e ICG

2014-15

12 140 74 Medio-alta

Tiempo para apertura de un

negocio (días)2/

24,00

Banco Mundial

(DB 2016)

DB 2016, NRI

2015 e ICG

2014-15

11 136 72 Medio-alta

Facilidad para empezar un negocio

(0=peor a 100=mejor) 80,90 Doing Business IIG 2015 9 95 67 Medio-alta

Tiempo del cumplimiento

fronterizo para importar (horas) 80,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 14 117 62 Medio-alta

Carga de la regulación

gubernamental (1=peor a 7=mejor) 3,32

Foro Económico


El sistema correccional es efectivo

reduciendo el comportamiento

criminal (0 a 1, donde 1 representa


derecho)

0,34 World Justice


Carga de los procedimientos

aduaneros (1=peor a 7=mejor) 3,86

Foro Económico


Costo del cumplimiento fronterizo

para exportar (US$) 347,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 8 102 54 Medio-alta

Procedimientos de manejo de

permisos de construcción (número) 15,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 10 100 53 Medio-alta

Costo para apertura de un negocio

(% de ingreso per cápita) 11,10

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 98 52 Medio-alta

Costo del cumplimiento fronterizo

para importar (US$) 400,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 96 51 Medio-alta

Confianza pública en los políticos


Foro Económico


Costo de manejo de permisos de

construcción (% de ingreso per

cápita)

1,70 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 9 90 48

Medio-baja

(alta)**

Utilización de las TIC y la

eficiencia del gobierno (1=peor a

7=mejor)


Mundial (EOE) NRI 2015 4 68 48 Medio-baja

Tiempo del cumplimiento con los

documentos para importar (horas) 26,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 6 77 41 Medio-baja

El gobierno no expropia sin los

procesos legales y las

compensaciones adecuadas (0 a 1,



0,63 World Justice


63


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Costo de resolución de insolvencia

(% del patrimonio) 14,50

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 8 74 39 Medio-baja

Costo del cumplimiento con los

documentos para exportar (US$) 80,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 9 73 39 Medio-baja

Tiempo para manejo de permisos

de construcción (días) 118,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 72 38 Medio-baja

Tiempo del cumplimiento con los

documentos para exportar (horas) 24,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 2 71 38 Medio-baja

Desvío de fondos públicos (1=peor

a 7=mejor) 3,66

Foro Económico


Costo del cumplimiento con los

documentos para importar (US$) 75,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 8 67 35 Medio-baja

Transparencia de las decisiones de

política (1=peor a 7=mejor) 4,26

Foro Económico


Costo de registro de propiedades

(% del valor de la propiedad) 3,40

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 9 65 34 Medio-baja

Pagos irregulares y sobornos


Foro Económico


Procedimientos para obtención de

electricidad (número) 5,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 3 64 34 Medio-baja

Las regulaciones gubernamentales

son aplicadas y cumplidas sin

influencia impropia (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,62 World Justice


Calidad regulatoria (0=peor a


Efectividad del gobierno (0=peor a


Favoritismo en decisiones oficiales

del gobierno (1=peor a 7=mejor) 3,47

Foro Económico


Índice de control de calidad en la

construcción (0=peor a 15=mejor) 11,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 5 54 29 Medio-baja

Procedimientos para registro de

propiedades (número) 5,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 2 52 28 Medio-baja

Tiempo para registro de

propiedades (días) 19,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 3 52 28 Medio-baja

Las regulaciones gubernamentales

son efectivamente aplicadas (0 a 1,



0,61 World Justice


Los oficiales del gobierno en la

rama legislativa no usan el oficio

público para obtener ganancias

privadas (0 a 1, donde 1 representa


derecho)

0,49 World Justice


64


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad


policía y en el ejército no usan el

oficio público para obtener

ganancias privadas (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,80 World Justice


Estabilidad política (0=peor a


Tiempo del cumplimiento

fronterizo para exportar (horas) 20,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 5 50 26 Medio-baja

Tiempo para pago de impuestos

(horas por año) 151,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 1 49 26 Medio-baja

Los oficiales del gobierno son

sancionados por mal

comportamiento (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,63 World Justice



rama ejecutiva no usan el oficio


privadas (0 a 1, donde 1 repre-

senta máxima adhesión al Estado

de derecho)

0,66 World Justice



rama judicial no usan el oficio


privadas (0 a 1, donde 1 representa


derecho)

0,77 World Justice


Corrupción (0=alta a 100=baja)3/

54,00 Transparency

International

IPS 2015 y

RFM 2015 3 33 25 Baja

Leyes publicitadas y datos del

gobierno (0 a 1, donde 1 representa


derecho)

0,55 World Justice


Los procedimientos administrativos

son conducidos sin demoras

excesivas (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,63 World Justice


Relaciones con los países vecinos

(1=muy bajo a 5= muy alto) 2,00

Economist

Intelligence Unit IPG 2015 5 36 22 Baja

Escala de terror político (1=muy

bajo a 5= muy alto) 2,00

Gibney, M.,

Cornett, L. &

Wood, R.,

Political Terror

Scale

IPG 2015 2 36 22 Baja

El debido proceso es respectado en

los procedimientos administrativos



0,61 World Justice


65


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Pagos de impuestos (número por

año) 9,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 6 36 19 Baja

Contribución financiera para las

misiones de paz de la ONU (% de

contribuciones sobresalientes entre

el estimado del presupuesto de

misiones de paz actuales)

1,06

Institute for

Economics and

Peace

IPG 2015 1 27 17 Baja

Tiempo para obtención de

electricidad (días) 45,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 31 16 Baja

Cultura política (0=peor a

10=mejor) 6,88

Economist


Funcionamiento gobierno (0=peor

a 10=mejor) 7,50

Economist


Índice de confianza en la oferta y

en la transparencia de las tarifas

(0=peor a 8=mejor)

7,00 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 1 19 10 Baja

La transición del poder está sujeta a

la ley (0 a 1, donde 1 representa


derecho)

0,95 World Justice



efectivamente limitados por

auditorías y revisiones

independientes (0 a 1, donde 1


Estado de derecho)

0,78 World Justice


Proceso electoral y pluralismo


Economist


Resultado (0 si los activos son

vendidos por partes y no se

recupera nada de su valor)

0,00 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 1 2 1 Baja

Inestabilidad política (1=muy bajo

a 5= muy alto) 1,00

Economist

Intelligence Unit IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Refugiados y desplazados internos

(% de la población) 1,00

UNHCR

Statistical

Yearbook and

International

Displacement

Monitoring

Center

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Requisito de capital mínimo

pagado (% del ingreso) 0,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata




**Entre paréntesis se incluye la prioridad identificada a través del análisis de distancia (el cual se basa en la



66




reciente"




reciente"

3/ Este mismo indicador se utiliza en el IPS 2015 (con datos de Transparency International) y en el RFM 2015

(con datos del Gallup World Poll). En este caso se aplica el criterio 3: "Cuando hay diferentes datos para un

mismo indicador (de un mismo año, pero de fuentes diferentes) se utilizan los datos de la fuente más citada a

nivel mundial", la cual corresponde a Transparency International.




67

Anexo 8

Desempeño de Costa Rica en los indicadores en materia de negocios


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Facilidad para proteger

inversionistas (0=peor a

100=mejor)

28,30 Banco Mundial

(DB 2015) IIG 2015 18 141 100 Alta

Índice de facilidad para juicios de

accionistas (0=peor a 10=mejor) 3,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 17 167 88 Alta

Índice del alcance de la regulación

en materia de conflicto de interés

(0=peor a 10=mejor)

3,30 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 15 166 88 Alta

Prevalencia de barreras al

comercio (1=peor a 7=mejor) 3,87

Foro Económico


Índice de fortaleza de la protección

de inversionistas minoritarios


3,50 Banco Mundial

(DB 2016)

DB 2016 e ICG

2014-15 16 165 87 Alta

Índice de grado de transparencia


Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 15 164 87 Alta

Índice de derechos de los

accionistas (0=peor a 10=mejor) 4,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 16 154 81 Alta

Índice de los derechos legales de

prestamistas y prestatarios (0=peor

a 10=mejor)

3,00 Banco Mundial

(DB 2014) ICG 2014-15 11 113 78 Alta

Índice de transparencia corporativa


Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 13 136 72

Medio-alta

(alta)**

Índice del grado de gobernanza

corporativa (0=peor a 10=mejor) 3,70

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 14 133 70

Medio-alta

(alta)**

Costo de la política agrícola


Foro Económico


Tasa de recuperación en caso de

declaración de insolvencia

(centavos por dólar)

26,70 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 11 120 63

Medio-alta

(alta)**

Importaciones (% del PIB) 40,20 OMC, FMI y

fuentes nacionales ICG 2014-15 13 87 60 Medio-alta

Índice del tamaño del mercado

extranjero (1=peor a 7=mejor) 4,08

Foro Económico

Mundial ICG 2014-15 12 86 60 Medio-alta

Facilidad para resolver la

insolvencia (0=peor a 100=mejor) 44,00

Banco Mundial

(DB 2015) IIG 2015 9 83 59

Medio-alta

(alta)**

Índice del tamaño del mercado

doméstico (1=peor a 7=mejor) 3,21

Foro Económico

Mundial ICG 2014-15 11 81 56 Medio-alta

Tiempo en resolución de

insolvencia (años) 3,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 8 103 54

Medio-alta

(alta)**

Cantidad de la oferta local (1=peor

a 7=mejor) 4,61

Foro Económico


Disponibilidad de servicios

extranjeros (1=peor a 7=mejor) 4,38

Foro Económico


68


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Control sobre la distribución

internacional (1=peor a 7=mejor) 4,11

Foro Económico


Intensidad de la competencia local



Mundial (EOE)

ICG 2014-15,

NRI 2015 e IIG

2015

5 59 41 Medio-baja

Índice de responsabilidad de los

directores (0=peor a 10=mejor) 5,00

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 6 73 39 Medio-baja

Tarifas comerciales (promedio

ponderado del arancel aplicado en

las aduanas)

3,90 International Trade

Centre ICG 2014-15 2 50 35 Medio-baja

Costo de obtención de electricidad

(% del ingreso per cápita) 191,80

Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 7 64 34 Medio-baja

Índice de la calidad de la

administración de la tierra (0=peor

a 30=mejor)

17,00 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 5 64 34 Medio-baja

Efectividad de las políticas

antimonopolio (1=peor a 7=mejor) 4,36

Foro Económico


Alcance del mercadeo (1=peor a

7=mejor) 4,61

Foro Económico


Calidad de la oferta local (1=peor

a 7=mejor) 4,70

Foro Económico


Fortaleza de normas auditoría y

presentación de informes (1=peor

a 7=mejor)



Índice de fortaleza de la estructura

de la gobernanza corporativa

(0=peor a 10=mejor)

5,00 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 5 58 31 Medio-baja

Confianza en la gestión

profesional (1=peor a 7=mejor) 4,68

Foro Económico


Comportamiento ético de las

firmas (1=peor a 7=mejor) 4,47

Foro Económico


Eficacia de las juntas corporativas


Foro Económico


Grado de orientación al cliente


Foro Económico


Estado de desarrollo de

conglomerados (0=peor a

100=mejor)


Mundial (EOE) IIG 2015 3 36 26 Medio-baja

Sofisticación del proceso de

producción (1=peor a 7=mejor) 4,68

Foro Económico


Impacto económico de la

normativa sobre la IED (1=peor a

7=mejor)



Nuevas empresas (cantidad por

cada mil personas entre 15-64

años)

3,50 Banco Mundial

(DB 2015) IIG 2015 3 30 21 Baja

Disposición para delegar autoridad


Foro Económico


Naturaleza de la ventaja

competitiva (1=peor a 7=mejor) 4,50

Foro Económico


69


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Prevalencia de la propiedad

(compañías) extranjera (1=peor a

7=mejor)



Grado de concentración del

mercado (1=peor a 7=mejor) 4,42

Foro Económico


Amplitud de la cadena de valor


Foro Económico


Tarifas de Internet de banda ancha

fija (costo mensual en US$ PPA) 21,59

International

Telecommunicatio

n Union y Banco

Mundial

NRI 2015 6 27 19 Baja

Empresas que ofrecen capacitación

formal (% de empresas) 54,70

International

Finance

Corporation y

Banco Mundial

IIG 2015 11 20 18 Baja

Índice de alcance de la

información crediticia (0=peor a

8=mejor)

7,00 Banco Mundial

(DB 2016) DB 2016 11 27 14 Baja

Cooperación relaciones

empleador-empleado (1=peor a

7=mejor)









1/ Este mismo indicador se utiliza en el DB 2016 y en el ICG 2014-15 a partir de datos del DB 2013; por lo que,

al ser un mismo indicador con datos para diferentes años se aplica el criterio 2: "Cuando hay datos para un mismo

indicador pero para diferentes años, sólo se utilizan los datos del año más reciente"

2/ Este mismo indicador se utiliza en el ICG 2014-15 y en el NRI 2015 bajo una escala de 1 a 7. Sin embargo,

este indicador también se utiliza en el IIG 2015 bajo una escala de 0 a 100. Es por ello que en este caso se aplica

el criterio 1: "Cuando el mismo indicador (de un mismo año y una misma fuente) se utiliza en varios Índices, éste

se incluye una única vez". En este caso se optó por incluir el dato que se encuentra en una escala de 1 a 7, ya que

éste se utilizó en dos de los tres Índices.




70

Anexo 9

Desempeño de Costa Rica en los indicadores de tecnología, investigación e innovación


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Aplicaciones de patentes por parte

de residentes (cantidad por cada

mil millones del PIB en $PPA)

0,30

World Intellectual

Property

Organización y

Fondo Monetario

Internacional


Servicios importados de

comunicación e información (%

del total comerciado)

0,60

Organización

Mundial del

Comercio


Importancia de las TIC en la visión

de futuro del gobierno (1=peor a

7=mejor)


Mundial NRI 2015 5 75 52 Medio-alta

Dominios de nivel superior de

código de país (cantidad de ccTLD

por cada mil personas entre 15-69

años)

1,90 ZookNIC Inc y

Naciones Unidas IIG 2015 8 72 51 Medio-alta

Manufactura de alta y mediana

tecnología (% del total producido

en manufactura)

11,90

United Nations

Industrial

Development

Organization y

OECD


Pagos por regalías y licencias (%

del total comerciado) 0,30

Organización

Mundial del

Comercio


Colaboraciones de tipo joint

venture o alianzas estratégicas

(cantidad por billón de PIB en

$PPA)

n.d.

Thomson Reuters,

Thomson One

Banker Private

Equity, SDC

Platinum database,

Fondo Monetario

Internacional


Ingresos por regalías y licencias

(% del total comerciado) 0,00

Organización

Mundial del

Comercio


Contratación pública de productos

de tecnología avanzada (1=peor a

7=mejor)1/


Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Gasto del PIB en I&D desarrollado

por empresas (% del PIB) 0,10 UNESCO IIG 2015 5 65 46

Medio-baja

(alta)**

Solicitudes de patentes PCT

(solicitudes por cada millón de

personas)

0,33 OECD NRI 2015 5 65 45 Medio-baja

Éxito del gobierno en la

promoción de las TIC (1=peor a

7=mejor)



71


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Gasto bruto en I&D (% del PIB) 0,50 UNESCO IIG 2015 4 64 45 Medio-baja

(alta)**

Gasto del PIB en I&D financiado

por empresas (% del gasto en

I&D)

18,80 UNESCO IIG 2015 6 63 45 Medio-baja

Solicitud de patentes de tipo TCP

(número de solicitudes por millón

de personas)2/

1,34 OECD, FMI y FEM ICG 2014-15 y


Acceso a TIC (0=peor a

100=mejor) 62,70

International

Telecommunications

Union


Documentos que se pueden citar

en el índice H (número) 115,00

SCImago Journal &

Country Rank IIG 2015 9 61 43 Medio-baja

Disponibilidad de últimas

tecnologías (1=peor a 7=mejor)3/

5,01

Foro Económico

Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Aplicaciones de patentes por parte

de residentes dentro del Tratado de

Cooperación de Patentes (TCP)

(por cada mil millones del PIB en

$PPA)

0,10

World Intellectual

Property

Organización y

Fondo Monetario

Internacional


Uso de internet de empresa a

consumidor (1=peor a 7=mejor) 4,77

Foro Económico


Gasto del PIB en I&D financiado

por el extranjero (% del gasto en

I&D)

6,50 UNESCO IIG 2015 7 55 39 Medio-baja

Certificados de calidad ISO 9001

(cantidad por cada mil millones

del PIB en $PPA)

3,20

International

Organization for

Standarization y

Fondo Monetario

Internacional


Tasa de piratería de software

(unidades de software sin licencia

instaladas/unidades de software

instaladas)

59,00 Business Software

Alliance NRI 2015 4 52 36 Medio-baja

Impacto de las TIC en el acceso a

los servicios básicos (1=peor a

7=mejor)



Ediciones mensuales de Wikipedia

(cantidad por cada millón de

personas entre 15-69 años)

2.245,20

Wikimedia

Foundation y

Naciones Unidas


Uso de las redes sociales virtuales


Foro Económico


Aplicaciones de modelos de

utilidad por parte de residentes

(por cada mil millones del PIB en

$PPA)

0,00

World Intellectual

Property

Organización y

Fondo Monetario

Internacional


72


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Uso de TIC (0=peor a 100=mejor) 44,80

International

Telecommunications

Union


Uso de Internet de empresa a

empresa (1=peor a 7=mejor) 5,14

Foro Económico


Absorción de la tecnología a nivel

de empresa (1=peor a 7=mejor)

4/


Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y


Índice de Servicio Online de

Gobierno (0=peor a 1=mejor)

5/

0,61 UNDESA NRI 2015 e


Impacto de las TIC en los nuevos

servicios y productos (1=peor a

7=mejor)



Investigadores (n° de

investigadores equivalentes a

tiempo completo)

1.289,00 UNESCO IIG 2015 1 42 30 Medio-baja

Creación de TIC´s y modelos

empresariales (0=peor a

100=mejor)


Mundial (EOE) IIG 2015 4 41 29 Medio-baja

Gasto en software de computadora

(% del PIB) 0,30

IHS Global Insight y

Fondo Monetario

Internacional


Artículos científicos y

tecnológicos (por cada mil

millones del PIB en $PPA)

7,20

Thomson Reuters,

Web of Science y

Fondo Moneratio

Internacional


Gasto de las compañías en I&D


Foro Económico


Dominios de nivel superior

genéricos (cantidad por cada mil

personas entre 15-69 años)

12,80 ZookNIC Inc y

Naciones Unidas IIG 2015 2 39 28 Medio-baja

Impacto de las TIC en nuevos

modelos de organización (1=peor

a 7=mejor)



Capacidad para innovación



Mundial (EOE)

ICG 2014-15 y

NRI 2015 2 36 25 Baja

Creación de TIC´s y modelos

organizacionales (0=peor a

100=mejor)


Mundial (EOE) IIG 2015 2 35 25 Baja

Colaboración universidad-

industria en I&D (1=peor a

7=mejor)



Colaboraciones de investigaciones

entre la universidad y la industria

(0=peor a 100=mejor)


Mundial (EOE) IIG 2015

32 23 Baja

Calidad de instituciones

p/investigación científica (1=peor

a 7=mejor)



73


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Disponibilidad de investigación

especializada (1=peor a 7=mejor) 4,86

Foro Económico


Disponibilidad de científicos e

ingenieros (1=peor a 7=mejor) 4,76

Foro Económico


Participación en línea (0=peor a

1=mejor)7/

0,82 UNDESA

NRI 2015 e

IIG 2015 4 14 10 Baja

Aplicaciones domésticas de marca

registrada para el uso de energías

limpias (por cada mil millones del

PIB en $PPA)

101,00

World Intellectual

Property

Organization y Fondo

Monetario

Internacional

IIG 2015 2 12 9 Baja

Exportaciones de alta tecnología

menos re-exportaciones (% del

total comerciado)

16,80 Organización de las

Naciones Unidas IIG 2015 2 7 5 Baja

IED y transferencias de tecnología


Foro Económico


Importaciones de alta tecnología

menos re-importaciones (% del

total comerciado)

20,90 Organización de las

Naciones Unidas IIG 2015 1 4 3 Baja

Servicios de comunicación e

información exportados (% del

total comerciado)

11,10

Organización

Mundial del

Comercio

IIG 2015 1 1 1 Baja





















una única vez".






una única vez".

Fuente: Elaboración propia con datos de las fuentes citadas.

74

Anexo 10

Desempeño de Costa Rica en los indicadores de bienestar global y paz


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Número de encarcelados (1-5,

donde 3,5 representa entre 468 y

558 encarcelados por cada 100.000

personas)

3,51

International

Centre for Prison

Studies, King's

College London,

y World Prison

Population List

IPG 2015 16 151 93 Alta

El crimen es efectivamente

controlado (0-1, donde 1

representa la completa adhesión al

Estado de derecho)

0,69 World Justice


Costo del crimen y violencia


Foro Económico


Facilidad de acceso a las armas

pequeñas y armas ligeras (1-5,

donde 4 representa muy fácil

acceso)

4,00 Economist

Intelligence Unit IPG 2015 8 97 60 Medio-alta

Las personas no recurren a la

violencia para lidiar con sus

agravios personales (0-1, donde 1

representa la completa adhesión al

Estado de derecho)

0,40 World Justice


Tasa de homicidios (1-5, donde 3

representa entre 6 y 10 homicidios

por cada 100.000 personas)1/

3,00

UN Survey of

Crime Trends and

Operations of

Criminal Justice

Systems

IPG 2015 e IPS

2015 3 85 52 Medio-alta

Delincuencia organizada (1=peor a

7=mejor) 5,19

Foro Económico


Muertes en carreteras (por cada

100.000 personas) 12,70

Organización

Mundial de la

Salud


Generosidad (más es mejor) 0,01 Gallup World

Poll RFM 2015 5 55 35 Medio-baja

Número de oficiales de seguridad

y policías (1-5, donde 2 representa

entre 200 y 399 policías por cada

100.000 personas)

2,35

UN Survey of

Crime Trends and

Operations of

Criminal Justice

Systems

IPG 2015 7 49 30 Medio-baja

Terror político (1=bajo a 5=alto) 2,00

Institute for

Economics &

Peace


Fiabilidad de los servicios de

policía (1=peor a 7=mejor) 4,95

Foro Económico


Criminalidad percibida en la

sociedad (1-5, donde 3 representa

“criminalidad moderada”)2/

3,00 The Economist

Intelligence Unit

IPG 2015 e IPS

2015 1 39 24 Baja

75


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Gasto militar (% del PIB) 1,25

International

Institute for

Strategic Studies

IPG 2015 8 35 22 Baja

Apoyo social (0=peor a 1=mejor) 0,91 Gallup World

Poll RFM 2015 5 32 20 Baja

Redes de apoyo en la comunidad


Gallup World


Nivel de crimen violento (1-5,

donde 2 indica que no es probable

es que el crimen violento

represente un problema

significativo para el Gobierno y/o

los negocios)3/

2,00 The Economist

Intelligence Unit

IPG 2015 e IPS

2015 1 23 14 Baja

Costos del terrorismo (1=peor a

7=mejor) 6,24

Foro Económico


Probabilidad de demonstraciones

violentas (1-5, donde 2 representa

que las manifestaciones violentas o

los disturbios civiles/laborales

violentos no suponen una

amenaza)

2,00 The Economist

Intelligence Unit IPG 2015 1 14 9 Baja

Bienestar (0=peor a 10=mejor) 7,30 Gallup World

Poll IPF 2012 3 13 9 Baja

Comunidad: querer donde vive n.d. Gallup World

Poll IBG 2014 2 10 7 Baja

Social: Relaciones de apoyo y

amor n.d.

Gallup World


Propósito: motivación diaria n.d. Gallup World


El conflicto civil es efectivamente

limitado (0-1, donde 1 representa

la completa adhesión al Estado de

derecho)

1,00 World Justice

Project IED 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Intensidad del conflicto interno

organizado (1-5, donde 1

representa que no hay conflicto)

1,00 Uppsala Conflict

Data Program IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Volumen de la importación de

armas (1-5, donde 1 representa que

se importan menos de 8 armas por

cada 100.000 personas)

1,00

SIPRI Arms

Transfers Project

Database

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Impacto del terrorismo (1-5, donde

1 representa el mínimo impacto) 1,00

Global Terrorism

Database IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Número de muertes por conflictos

organizados internos (1-5, donde 1

representa menos de 23 muertes)



Sin

prioridad

inmediata

Número y duración de los

conflictos internos (1-5, donde 1

representa que no hay conflicto)

1,00

International

Institute for

Strategic Studies

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

76


LAC*

Posición

Mundial

Percentil

del mundo Prioridad

Personal de las fuerzas armadas

(1-5, donde 1 representa menos de

660 militares por cada 100.000

personas)

1,00

International

Institute for

Strategic Studies

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Capacidades de las armas

nucleares y de alto calibre (1-5,

donde 1 representa la mínima

capacidad)

1,00

SIPRI Arms

Transfers Project

Database

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Volumen de la exportación de

armas (1-5, donde 1 representa que

se exportan menos de 3 armas por

cada 100.000 personas)

1,00

SIPRI Arms

Transfers Project

Database

IPG 2015 1 1 1

Sin

prioridad

inmediata

Número, duración y papel en los

conflictos externos (1-5, donde 1

representa que no hay conflicto

externo)



Sin

prioridad

inmediata

Número de muertes provenientes

del conflicto organizado externo

(1-5, donde 1 representa menos de

23 muertes)



Sin

prioridad

inmediata




1/ Este mismo indicador se utiliza en el IPG 2015 y en el IPS 2015. Es por ello que en este caso se aplica el












el desarrollo costarricense en el contexto internacional · 2016-06-24 · el desarrollo...

Documents