El debate normativo sobre los regímenes de gobierno y la democracia

BibliografíaLinz, Juan (1997) [1994]. Introducción

Shugart y Carey (1992. Cap.2 y 3)

Definición Régimen de Gobierno

• Régimen de Gobierno: forma en cómo está organizado el poder en un sistema democrático.

• El término refiere al conjunto de reglas y disposiciones que ordenan la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en una democracia.

Los RG pueden ser definidos desde diferentes perspectivas:

1. Origen de la autoridad. Lijphart (1984): En el parlamentarismo, la autoridad del Ejecutivo surge y es responsable ante el Parlamento.En el presidencialismo, cada poder debe su autoridad al voto de la ciudadanía

Strøm (1997) observa el origen de autoridad del gobierno en el parlamentarismo como una cadena de delegaciones...

Ciudadanía

Parlamento

Gobierno

Ciudadanía

LegislativoEjecutivo

PARLAMENTARISMO PRESIDENCIALISMO

Origen de la autoridad

Separación de poderes

2. Separación de poderes• Shugart y Carey (1992) advierten que en el parlamentarismo la separación

de poderes es mínima: el poder está fusionado dado el vínculo entre el PE y el Parlamento

• A su vez, en el presidencialismo la separación es máxima porque los poderes son independientes.

• Podemos ver esto como una línea continua....

Máxima separación Mínima separación

Presidencialismo Parlamentarismo

3. Definiciones

Shugart & Carey (1992) proponen cuatro variables para definir los regímenes de gobierno:

1. Forma de elegir al jefe de gobierno (directa o indirecta)2. Determinar ante qué órgano es responsable el gabinete (ante el

presidente o ante el parlamento)3. Cómo son los mandatos del presidente y los legisladores (fijos o

removibles) 4. Existencia o no de un veto que revise la legislación que aprueba el

Parlamento (el Poder Ejecutivo tiene veto o no tiene veto)

¿Por qué estudiar regímenes de gobierno?

1. Razón teórica: a fines de los 80´s el paradigma teórico del neo-institucionalismos se transformó en una teoría explicativa muy útil para analizar fenómenos complejos. Consecuencias principal: Las instituciones importan!

2. Razón empírica: La democratización en AL y la caída de los socialismos de Europa del este, impulsaron el estudio de la democracia y sobre todo, de la relación entre democracia e instituciones

Pregunta sustantiva:¿Cuáles son las mejores instituciones para garantizar la supervivencia de la democracia?

El debate…

Juan J. Linz

A favor delPARLAMENTARISMO

Matthew S. ShugartJohn M. Carey

A favor del PRESIDENCIALISMO

Giovanni Sartori

A favor del SEMIPRESIDENCIALISMO

Ejes del debate

1. Los problemas del presidencialismo en América Latina (Linz 1997)2. Las ventajas del presidencialismo en América Latina (Shugart y Carey

1992; Mainwaring y Shugart 1997)3. Lo mejor de ambos mundos, el semipresidencialismo (Sartori 1994)

Todo comenzó con un manuscrito de Juan J. Linz de 1988 (publicado en 1990 y 1994)

Tesis: los regímenes parlamentarios son mejores para conservar la democracia

que los regímenes presidenciales

• El argumento de Linz se basa en la idea de que el presidencialismo presenta cuatro problemas:

1. Legitimidad dual2. Rigidez3. Política plebiscitaria4. Juego de suma cero

Legitimidad dual

• El presidente y el congreso son electos en forma directa pero en forma separada.

• Por tanto, cada poder puede reclamar su legítimo derecho a tomar decisiones.

• Bajo esas condiciones pueden generarse conflictos entre poderes

• La separación de poderes puede conducir al bloqueo

En el parlamentarismo eso no sucede porque el parlamento crea al gobierno y éste dura en tanto cuente con la confianza de la asamblea

Ejemplos de casos con problemas de doble legitimidad

Rigidez

• En el presidencialismo, todos los cargos son electos para un período fijo de tiempo.

• Un presidente impopular debe durar todo el mandato.• Si existe una oposición deseal, el régimen puede correr peligro porque

no tiene mecanismos para corregir la situación.

En el parlamentarismo eso no sucede porque existen reglas para deshacerse de un gobierno impopular.

Política plebiscitaria

• Cuando el presidente va por la reelección toda la política gira en torno a su figura (debe o no seguir).

• Esta situación erosiona el proceso de rendición de cuentas• Las personas votan a favor o en contra del personaje y toman poco en

cuenta lo ocurrido (voto retrospectivo) o lo que se promete (voto prospectivo)

En el parlamentarismo eso no sucedería porque en las elecciones se votan partidos que representan a los ciudadanos en el parlamento

Juego de suma cero

• En los juegos de suma cero, todo lo que obtiene el ganador es idéntico a todo lo que pierden los restantes jugadores

• A juicio de Linza, el sistema presidencialista tiene un único premio (la presidencia) que no puede compartirse con los perdedores.

• Los perdedores por tanto no tienen chance de integrar el gobierno y deberán esperar todo el período.

El parlamentarismo reduce el temor a caer derrotado en una elección porque todas los partidos pueden alcanzar el gobierno

Linz: la combinación de los cuatro problemas provoca una severa debilidad institucional:

“toda crisis política puede transformarse en una crisis de régimen político”

“en el parlamentarismo, toda crisis política es a lo sumo una crisis de gobierno”

Consecuencias

• La tesis de Linz fue ampliamente aceptada por la academia, pero tuvo un impacto marginal en los sistemas políticos de AL

• El único país que consideró seriamente en cambiar de régimen fue Brasil (Disp. Trans. Const. 1988)

• Argentina lo analizó pero no llegó a ninguna conclusión...

Crítica de la crítica

• Mientras la tesis de Linz cosechaba apoyos en la academia y la indiferencia de los políticos, surgieron algunas voces disidentes.

• Shugart y Carey (1992) y luego, Mainwaring y Shugart (1995), señalaron que Linz exageraba cuando ubica al presidencialismo como el responsable del quiebre de las democracias en AL.

• En su trabajo recuerdan que el presidencialismo está concentrado en AL y el parlamentarismo en Europa y las ex colonias británicas. Las diferencias económicas, sociales y culturales entre ambas regiones son enormes

Shugart & Carey I

• Presidencialismo garantiza una mayor “rendición de cuentas” en cada elección (presidente y su partido rinden cuentas por lo actuado y la gente vota)

En los parlamentarismos suele ocurrir que cuando se convoca a elecciones hay actores de gobierno que no rinden cuentas

Ejemplo: dificultad para rendir de cuentas en el parlamentarismo

26/06/2016EleccionesGeneralesTriunfa el PP sin alcanzar una mayoría.

31/10/2016Investidura Rajoy

1/06/2018Moción de Censura contra Rajoy.Voto de InvestiduraPedro Sánchez (PSOE)

En las elecciones de abril de 2019, los ciudadanos no opinaron sobre el gobierno de Rajoy, ni éste pudo rendir cuentas por lo actuado. La campaña estuvo centrada en la actuación del gobierno del Partido Socialista conducido por Pedro Sánchez

28/04/2019Elecciones Generales

España (2016-2019)

Luego de largas negociaciones los partidos políticos aceptan otorgar el voto de confianza a un gobierno en minoría

CRISIS

Shugart & Carey II

• Presidencialismo garantiza mayor “identificabilidad” de las responsabilidades (está claro quién gobernó y quién estuvo en la oposición)

En los parlamentarismos suele ocurrir que algunas fuerzas políticas entrar al gobierno y luego salen, sin quedar claro cuál fue su papel en el período

Ejemplo: dificultades para identificar a los partidos gobernantes

Abril 1996EleccionesGenerales

Mayo 1996InvestiduraRomano ProdiL´Olivo + RC

Octubre 1998Voto de Confianza fracasa en el Senado. Dimite ProdiInvestidura de Massimo D´AlemaL´Olivo

En las elecciones de 2001... ¿cómo juzgaron los ciudadanos italiandos a RC? Además... los gobiernos de Prodi y D´Alema no rindieron cuentas, sólo lo hizo el de Amato

Mayo 2000Dimite D´AlemaInvestidura de Giuliano AmatoL´Olivo

Mayo 2001EleccionesGenerales

Italia (1996-2001)CRISIS CRISIS

Shugart & Carey III

• Presidencialismo garantiza mayor control entre los poderes (la separación de poderes brinda balances que en el parlamentarismo no existen).

En los parlamentarismos paradojalmente el Ejecutivo controla al parlamento

Ejemplo: checks and balances

• Cheibub, Przeworski y Saiegh (2004) encuentran que, durante el período

1946-1999, los ejecutivos parlamentaristas aprobaron, en promedio, el 80,1% de los proyectos de ley enviados al Parlamento.

• En cambio, en los regímenes presidencialistas, la aprobación de las iniciativas de los ejecutivoos sólo alcanzaron al 62,6%.

• Parecería claro que los partidos de oposición tienen más chance de

influencia en los regímenes presidencialistas.

Un debate sin salida

• El debate iniciado por Linz ha tenido un fuerte carácter normativo• El objetivo era determinar cuál es el mejor diseño institucional para la

supervivencia de la democracia.• Una discusión planteada en esos términos no tiene resolución• Las argumentos de Linz y de Shugart & Carey funcionan según la

evidencia que se desee seleccionar• Por ese motivo, los estudios académicos en la materia, avanzaron por el

camino empírico: – Incorporando otras variables explicativas como los poderes de los jefes de

gobierno, las reglas electorales, los sistemas de partidos, las burocracias, etc. – Probando las bondades y defectos de diferentes combinaciones político-

institucionales