el carbón y la orimulsión i

29/4/2016 El Carbón y la Orimulsión

http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1572.htm 1/21

Artículo Caracas / Venezuela Viernes, 29 de Abril de 116

El Carbón y la Orimulsión Gilberto Zerpa* / Soberania.org 30/09/05

INTRODUCCION

Hablar sobre energía siempre será un tema privilegiado, por cuanto su fondo es extremadamente confuso.Será esa una de las ventajas de los expertos notariados en esta materia, porque pueden dibujar mentirasy desdibujar verdades para lograr su objetivo. En ese escenario nos topamos, sobre todo ahora, que elmundo vive una especie de Apocalipsis, con la escena en donde se desdibuja una realidad con la aplicaciónde mentiras para dar paso a la superposición de otra escena en donde alguien saldrá con los bolsillos llenos,a expensas de aquel que normalmente no maneja los temas de la energía con la finura de los expertos: elpueblo.

Pero en ese pueblo hay gentes que son sensibles a la verdad y saben cuál es su olor característico; laintuyen y saben que ahora, se han dicho muchas mentiras. Allí tenemos el caso de la Orimulsión, un bienque produce un gran beneficio a las mayorías y que se atraviesa en el camino de una minoría poderosaque se ha apoderado de otro bien, menos beneficioso pero muy abundante, el carbón; y, que por lo tanto,siente que la Orimulsión lo desplazará cada vez que compitan en el mercado internacional.

El 18 de mayo de 2005 realicé una presentación con la que intenté alertar los peligros que se cernían sobrenuestra nación. He dejado pasar tiempo prudencial para convencerme a mí mismo de que si hay unaesperanza de que las cosas puedan ser revertidas. La gran decepción indica lo contrario. En este trabajovoy a intentar explicar de la manera más sencilla posible, qué fue lo que intenté trasmitir el 18 de mayo de2005.

CONCEPTO DE:

ENERGIA Y DESARROLLO SOSTENIBLE

En primer término, lo que defendamos sobre energía debe estar definido en un contexto para que tengavigencia en el tiempo que se analiza. LA DISCUSION DEBE ESTAR ENMARCADA DENTRO DE UNMARCO CONCEPTUAL BASICO y ese marco debe enlazar de manera íntima la energía y el desarrollo quese quiera lograr con ella de manera sostenible. Es preciso tocar esta materia por cuanto el carbón y laorimulsión se encuentran en forma contrapuesta, en el ojo del huracán: uno por contaminador y la otrapor poseer características que la hacen oponerse al primero, así como que ambos juegan un papelimportante en el desarrollo sostenible del mundo.

Debemos entonces revisar algunos conceptos claves para establecer las condiciones de borde de lo quequeremos, como lo diría alguien del llano: el ganado tiene que tener potrero si no queremos que convierta lasabana en potrero. Así, viene al caso la necesidad de revisar el concepto de sostenibilidad de una maneraobjetiva y por ello tomo como ejemplo lo defendido por el Dr. José Ignacio Pérez Arriaga, Profesor propioordinario de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de la Universidad Pontificia Comillas. Nos dice elDr. Pérez Arriaga que:

www.soberania.org

http://www.soberania.org/index.html

http://www.soberania.org/

http://www.soberania.org/orimulsion_portada.htm



"Desarrollamos nuestra actividad en un planeta cuyos recursos son finitos. El modeloeconómico debe reconocer que existen unos límites al crecimiento y que esos límitesdeben estar basados en la limitada capacidad del planeta de renovar sus recursosnaturales, así como en su capacidad de carga para admitir las emisiones contaminantes .Esta es la razón por la que es necesario elaborar estrategias de desarrollo sostenible."

La idea de " desarrollo sostenible " fue formulada explícitamente en el informe presentado por la Comisiónde Medio Ambiente y Desarrollo de Naciones Unidas en 1987, conocido como el Informe Brundtland ,como: " el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de lasfuturas generaciones para satisfacer sus propias necesidades ".

Lo característico de la idea, que hemos de entender como una política de políticas, es la integración,armonización y optimización de las variables económica, social y ambiental. El desarrollo sostenibledescansa sobre la aceptación de que el desarrollo es posible y necesario; de que debe hacerse sostenible,perdurable y viable en el tiempo, y de que la sostenibilidad debe ser triple: económica, social y ambiental.

Debemos ahora preguntarnos: ¿Es sostenible nuestro patrón actual de producción y consumo deenergía? El "Informe mundial de la energía", realizado conjuntamente por el Consejo Mundial de laEnergía, el Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas y el Departamento de AsuntosEconómicos y Sociales de las Naciones Unidas, y publicado en Septiembre de 2000, dice:

• SIN LIMITES FISICOS APARENTES PARA SUMINISTRO MUNDIAL DE ENERGIA EN 50AÑOS

• SISTEMA ENERGETICO INSOSTENIBLE:

• FALTA DE EQUIDAD,

• PROBLEMAS MEDIOAMBIENTALES,

• PROBLEMAS ECONOMICOS que tienen implicaciones de muy largo plazo.

• Entre los aspectos de la falta de sostenibilidad deben incluirse los tres siguientes:

• Los combustibles avanzados y la electricidad no son universalmenteaccesibles,

• El sistema energético actual no es lo suficientemente fiable o asequibleeconómicamente como para soportar un crecimiento económicogeneralizado,

• Los impactos negativos, tanto a nivel local, como regional y global, de laproducción y del uso de la energía amenazan la salud y el bienestar de lageneración actual y de las futuras.

Esto nos lleva a una conclusión dramática: Cuando la humanidad comenzó la revolución industrial, inició eltránsito por el camino hacia el Apocalipsis. Comenzó la era de su propia destrucción. Lo más patético seasoma cuando observamos que ningún llamado hará cambiar a los depredadores de la raza humana. Ellosestán conscientes de lo que están haciendo. Lo que les importa es mantener el poder que han acumulado acualquier precio y para los cristianos pareciera que lo único que los detendrá será la Justicia Divina esténdonde estén.

Pero manteniéndonos en la esfera del análisis que queremos hacer, enlacemos el tema que nos ocupa, delCARBÓN Y LA ORIMULSIÓN , con EL MERCADO DEL PETRÓLEO Y DEL GAS NATURAL. Es convenienterecordar cómo se comportan tanto el petróleo como el gas natural porque forman parte de la dietaenergética partiendo de la base de alguna referencia cierta. A saber, EIA Oil Market Report .

EL MERCADO DEL PETROLEO Y DEL GAS NATURAL



Analizando el suministro mundial de petróleo, su demanda y el aporte que hace la OPEP , nos topamos conlas Figuras a, b y c

Se observa que la producción mundial de petróleo (figura a) seguirá en alza, manteniendo cubierta lademanda (figura b). La OPEP cubre aproximadamente el 35 % de la demanda mundial (figura c).

Resulta paradójico que, en estas condiciones, los precios suban al incrementarse la producción.

Las reservas mundiales o, la disponibilidad de nuevas fuentes de hidrocarburos para mejorar la capacidadde producción, podría ser la repuesta a este comportamiento. Es decir, si estas escasearan, se podríaentender que, a pesar del incremento de la producción, los precios suban. Pero las proyecciones estándemostrando que se espera un incremento de las reservas mundiales descubiertas. Aquí tenemos unejemplo:

Intensificarán la búsqueda de petróleo y gas natural Argenpress.info / Fecha publicación:21/06/2005

China se dispone a intensificar la prospección de hidrocarburos en la prometedora regiónautónoma de Xinjiang, en el noroeste del país, en un intento por cubrir su crecientedemanda de energía.

En las cuencas a explorar, con una superficie equivalente a la de los territorios de Franciay Gran Bretaña, las prospecciones están todavía en un estado embrionario, apuntó elviceprimer ministro Zeng Peiyán durante un recorrido por la zona.

Es conocido que el 30% del petróleo y el 34% de las reservas de gas de esta naciónasiática se encuentran en la vasta y, en gran medida, desértica región del Asia Centralchina, aunque 80% del territorio aún no ha sido explorado.

Xinjiang produjo 22 millones de toneladas de petróleo el pasado año, 12% del totalnacional, situado en unos 180 millones. Al cierre de 2010, las autoridades chinas esperanque de la región autónoma se extraigan 50 millones de toneladas anuales.

China, que ha experimentado un vertiginoso desarrollo económico en las últimas dosdécadas, se ha convertido en el segundo consumidor de petróleo después de EstadosUnidos, y anda en busca de fuentes de energía para satisfacer sus necesidades.

De todas formas, el per cápita anual de consumo de los estadounidenses es de ¿25?*barriles, en tanto el gasto individual de los chinos es de 1,5 barriles.

Debemos luchar para encontrar grandes campos de hidrocarburos y hacer de Xinjiang labase estratégica de petróleo y gas del país, acotó Zen Peiyán.

Si estos pronósticos dan resultado, el noroeste de China arrebatará a Daqing, en elnoreste, el título de principal centro productor de hidrocarburos del gigante asiático.

Zeng Peiyán afirmó que próximamente se iniciarán las exploraciones en las cuencas de

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=021808



Tarim, Junggar y en la zona comprendida entre las localidades de Turpan y Hami.

La región será también la puerta de entrada de un oleoducto de 1.200 kilómetros de largoconstruido desde Kazajastán, con capacidad para bombear desde fines de 2005 alrededorde 10 millones de toneladas de crudo, cifra que podría ser duplicada posteriormente.

[*] ¿? Interrogación del autor del artículo.

Muchos campos petroleros que no tenían opción, ahora pueden ser explotados por los altos precios delpetróleo. La piedra de tranca no es el costo de producción sino cuán rápido se recupera el capitalinvertido por las trasnacionales en las nuevas instalaciones de exploración y producción. Estos altosprecios del petróleo también darán lugar a que se desarrollen nuevas tecnologías para buscar el petróleo yel gas en lugares nunca sospechados por su elevado costo de exploración y explotación. Se inventaránnuevos materiales resistentes a los mayores esfuerzos y presiones a los que estarían sometidos por el efectoque se desprende de mayores profundidades, por ejemplo. Como el caso de los yacimientos del Norte delestado Monagas, Venezuela. Las compañías trasnacionales sabían con muchísima antelación a 1987,cuando se perforó el pozo exploratorio Musipan 1X, que produjo en la primera prueba unos 10.000 barrilesdiarios, que en esa región había petróleo, pero estaba a tal profundidad que las tecnologías de perforación yde materiales para el momento en que lo supieron no eran aptas para ir por ese petróleo. Le demás ya eshistoria.

En verdad, ¡NI LA RESERVAS, NI LA DEMANDA PARECEN ESTAR REALMENTE EMPUJANDO LOSPRECIOS! SINO QUE SE HACE NECESARIO ELEVAR EL HORIZONTE DE LOS PRECIOS PARA PODERACCEDER A YACIMIENTOS "ESPECIALES" DONDE LAS EMPRESAS DESEARIAN CORRER LOSRIESGOS DISMINUYENDO EL TIEMPO DE RETORNO DE SU CAPITAL INVERTIDO, O, A OTRASFUENTES DE HIDROCARBUROS NO COMPETITIVAS MIENTRAS LOS PRECIOS DEL PETROLEO NOALCANCEN CIERTO NIVEL.

Las trasnacionales no quieren distraer por mucho tiempo su dinero en un proyecto, porque eso detienesu crecimiento y, aumenta su umbral de riesgos cuando el tiempo de pago crece y ellas, a nivel mundial, sonel "trasbordador" en la búsqueda del petróleo.

Si fuese cierto que estamos en el cenit del petróleo ¿Por qué los grandes propietarios no han empezado asalir de sus bienes petroleros para recuperar lo que han invertido? Más bien, observamos que lasgrandes trasnacionales se apuran por unificar esfuerzos que ensamblarían sus reservas particulares y lesdan más poder del que tienen. A esta medida se sumarán otras maneras de asegurar el suministro deenergía.

Tal como lo menciona Alfredo JalifeRahme en su artículo "Se desploma Greenspan y se dispara elpetróleo" publicado en la página web "crisisnergetica.org" el día 31 de agosto de 2005:

"En un artículo en The New York Times (primero de diciembre de 2004), el israelíestadounidense Thomas Friedman cita a Philip Verleger, quien vincula la manipulación delprecio del petróleo a factores de orden geoestratégico más que al simplismo de la oferta yla demanda: "en noviembre de 1985, el petróleo se cotizaba a 30 dólares el barril (...) Enjulio de 1986 cayó a 10 dólares, y no volvió a subir a 20 dólares hasta abril de 1989" (Nota:año de la salida del ejército soviético de Afganistán).

Según Verleger, "todo el mundo piensa que Ronald Reagan derrotó a la URSS. Esto esfalso. Fue más bien el colapso de sus rentas petroleras". Y Friedman remata que "no fueaccidente que la década de los 90 haya sido la del derrumbe de los precios del petróleo ylos muros políticos". El llamado "choque petrolero" de 1985 fue debido a un acuerdosecreto entre Estados Unidos y Arabia Saudita para inundar el mercado petrolero por lavía del dumping, mientras Washington soltaba furibundamente sus reservas estratégicas,que en suma descuartizaron los ingresos petroleros de la URSS, sumida en laestagnaflación y empantanada en Afganistán."

A eso se sumó el hecho de que la gran mayoría de los yacimientos de la Unión Soviética albergan crudoscon elevados contenidos de asfaltenos, lo que viene a ser un asesino de yacimientos cuando se explotan demanera irracional, es decir, sin tomar en cuenta el delicado equilibrio termodinámico que debe reinar en el



petróleo a las condiciones de yacimiento, de las cuales, la presión del mismo y su mantenimiento juega unpapel crucial en la explotación de las reservas petrolíferas. Ese mal manejo, como me lo aseguraron técnicossoviéticos en 1989 en Cuba, provocó la caída abrupta del potencial de producción en DOS MILLONES DEBARRILES DIARIOS lo que fue muy bien aprovechado por las trasnacionales americanas para contribuir a lacaída de la Unión Soviética.

Otro ejemplo de mal manejo de yacimientos con crudos asfalténicos, lo tenemos en Colombia. En un estudioque realicé en 1991 para el campo Cantagallos Yarigüies, con más de cincuenta años de producción,llegué a la conclusión que el yacimiento ya calificado para cerrar, tenía aún buenas perspectivas. Que suproducción no había agotado las reservas como se había pensado y que la pérdida de su potencial se debíaa un efecto viscoskin en el fondo del pozo y en el radio de drenaje del mismo porque se había estadodrenando el gas natural por el anulo del pozo cambiando diametralmente la viscosidad y provocando unafuerza reaccionaria a la producción. Se estimuló el pozo para remover asfaltenos y se corrigió el manejo delgas a nivel de pozo y la producción se dobló.

Acá en Venezuela en 1981, encontré pozos que ya el geólogo de campo los había reportado con ceroreservas y luego de una estimulación química para remover asfaltenos, se reiniciaba la producción con 200y 300 barriles diarios sostenida por muchos meses. Eso obligaba al geólogo a recalcular las reservas, sopena que la empresa pagara una multa ante el Ministerio de Hidrocarburos. De manera pues que estoycompletamente seguro que no hay geólogo alguno que sea capaz de poner las manos sobre el fuego y jurarque puede dar un pronóstico de reservas con un error menor al 10 %, porque el manejo de estas y de laproducción misma siempre ha sido un juego trucado y con muchos ejemplos de mal manejo.

"Ahora bien, cuatro años después del deliberado "choque petrolero", la URSS eraexpulsada de Afganistán y se derrumbaba el Muro de Berlín. Dos años más tarde, la URSSse desintegraba y Estados Unidos imponía la globalización financiera feudal mediante eldecálogo neoliberal del delirante Consenso de Washington, que despedazó aLatinoamérica, el sureste asiático y África."

EL CARBON Y SUS HIDROCARBUROS LIQUIDOS

Cabe destacar que, en una medida importante, los combustibles fósiles del futuro vendrían de laconversión del carbón en hidrocarburos líquidos sin el poder contaminante que tiene aquél. De hechopodemos observar la preponderancia del carbón en la producción de electricidad, en la figura siguiente:



También se puede ver hacia donde apuntan los Estados Unidos cuando en esta década la política energéticadel presidente G. W. Bush pone en marcha el proyecto FutureGen con una inversión de mil millones dedólares americanos para diseñar, construir e instalar la primera planta de generación de energía delmundo y así obtener combustibles limpios e hidrógeno a partir del carbón.



DEBE SER OBVIO PARA EL LECTOR QUE LA UTILIZACION DEL CARBÓN PARA PRODUCIRCOMBUSTIBLES LIQUIDOS MEDIANTE ESTA TECNOLOGIA, INCURSIONANDO NO SOLO EL AMBITOTERMOLELECTRICO, SINO TAMBIEN COMPITIENDO CON EL PETRÓLEO Y EL GAS NATURAL COMOHIDROCARBUROS LIQUIDOS , LE SUMARÁ AL PRODUCTO FINAL UN COSTO QUE NO PRESENTA ELCARBÓN ORIGINAL, POR LO QUE RESULTA MANDATORIO PROVOCAR UN CAMINO DE ALTOSPRECIOS DE COMBUSTIBLE Y ELIMINAR DEL MISMO, LOS COMPETIDORES QUE PUEDAN SALIR ALPASO CON UN MEJOR PRECIO DE MERCADO, TAL COMO LA ORIMULSION.

Evidentemente tendremos esos combustibles líquidos pero a un mayor precio, por lo que les es necesarioeliminar del camino todo competidor, tanto en lo ambiental como en lo económico, y así poder vender esoscombustibles a los elevados precios que impondrán.

La West Virginia University ha presentado un trabajo en el cual afirma que las reservas de carbónnorteamericanas convertidas a hidrocarburos líquidos, son tanto como 800 mil millones de barriles depetróleo equivalente. A modo de referencia, las reservas probadas con las tecnologías actuales, de crudosde la Faja Bituminosa del Orinoco (F.B.O), alcanzan la modesta cifra de 235 mil millones de barriles, esdecir, el 29,37 % de los estimados de hidrocarburos líquidos del carbón norteamericano.

Asimismo señala la West Virginia University que Alemania, Sur África y China presentan proyectos paraconvertir carbón a combustibles líquidos:

¿SERÁ ESTA UNA BUENA RAZÓN PARA QUE A LOS CHINOS LES CONVENGA TENER EL CONTROLDE LA ORIMULSION ? ¿QUIÉN PROPUSO EL NEGOCIO, LOS AMERICANOS, LOS CHINOS, O, AMBOS?

Con las inmensas reservas de carbón que posee, a China le conviene tener bajo su control a laOrimulsión, porque ella viene a ser el competidor más fuerte del carbón.

Se ha notado que la actividad de las minas de carbón chinas, se incrementó inusualmente después delanuncio que hizo PDVSA sobre la eliminación de la Orimulsión en agosto del 2003. Sin embargo China nocumplió las normas de seguridad en muchas de sus minas subterráneas de carbón, provocandoderrumbamientos y la muerte de muchos trabajadores mineros. Resalta el desespero. En los primeros seismeses de este año 2005, los accidentes en las minas de carbón han matado a 2.672 mineros, por encima del3,3 % año tras año. A continuación se anexa la llamada de páginas web que informan acerca de estosaccidentes:

More than 5,000 Chinese mines face closure

Latest China coal mine blast kills 26

Coal mine flooding traps 15 miners in Jiangxi

Chinese coal mine gas: potential new, clean energy


http://www.globalcoal.com/mcis/news/searchnews.cfm?task=2&newsid=36776





Chinese coal mine gas: potential new, clean energy

Ahora, pese a que el carbón de cielo abierto , conocido como "met coal", básicamente lignito, vale más queel de minas (antracita), las normas de Kyoto les impiden cambiar, POR SER MUY CONTAMINANTE. A suvez, China, que utiliza carbón para generar el 70% de su energía , también ha abogado por la utilización deesta variedad puesto que las minas del país asiático sólo les proporcionan el 15% de la necesidad de estamateria prima que tiene el país.

ADEMAS, CHINA REPORTARIA AL ESTADO VENEZOLANO, $40/TONm DE LA ORIMULSION VENDIDA YPODRIA VENDERLA HASTA EN $120/TONm, SI ASÍ LO QUISIESE.

En otras palabras, el carbón norteamericano al igual que el chino, en ese nuevo contexto, convertido encostosos hidrocarburos líquidos, requiere necesariamente que no exista un producto como laOrimulsión que se hace con crudos de la Faja Bituminosa del Orinoco, o en el mejor de los casos,mantenerla bajo un estricto control de mercado para que no lesione el negocio del carbón, porque:

1. siendo la Orimulsión menos contaminante con su sola presentación original, (véase la comparaciónsiguiente) Comparación de combustibles sobre dióxido de azufre producido. El carbón tiene diferentesporcentajes de azufre. Al compararlo con otros combustibles en valor calorífico y emisión de sulfuros, se tienela gráfica siguiente:

HFO: Heavy Fuel

Se puede observar que para hacer funcionar una planta termoeléctrica de 500 MW con un 80% deutilización, se requiere el sacrificio de diferentes cantidades de combustibles; y, a su vez, cada uno de ellostendrá una capacidad de contaminación. Se puede observar el papel competitivo de la Orimulsión frente alHFO (Heavy Fuel Oil) con 3,5 % de azufre, al carbón de mina (antracita) con 2,5 y 1,0 % de azufre ytambién frente al carbón de cielo abierto (lignito) con 1,0 % de azufre. La Orimulsión demuestra que escompetitiva en calidad ambiental y en la satisfacción energética. Asimismo se observa que el precio dela Orimulsión la hace nuevamente atractiva frente a los combustibles de la comparación.

http://www.globalcoal.com/news/coalnews.cfm



En lo que concierne a las emisiones de CO2 asociadas con la generación de potencia eléctrica, seobserva que la Orimulsión compite ventajosamente con el carbón y el fuel oil.

2. Menos costosa que los hidrocarburos líquidos del carbón, a nivel de consumidor; y,

3. Con unas reservas que vienen a ser casi el 30 % de lo esperado en el proceso de conversión delcarbón de los americanos, se puede entender que a una tasa de explotación dada, vis a vis , laOrimulsión estaría cuando menos "fastidiando" al proyecto de los hidrocarburos líquidos del carbón almenos durante un treinta por ciento del período de vida de las reservas del carbón norteamericano, sisupusiéramos que las hasta ahora reservas recuperables de la Faja Bituminosa del Orinoco seutilizaran para producir Orimulsión.

Situación norteamericana (petróleo, gas y carbón)



En 20 años el consumo de petróleo norteamericano se incrementaría en 7 MMBls/día y la población USAcrecería en 50 MM habitantes. Esto significa que la relación se corresponde con 0,14 Bls/día/habitante, o51,1 Bls/hab/año.



El consumo mundial de energía, vista como petróleo, se habría multiplicado por casi 2,5 veces, comogas natural se habría duplicado y como carbón (NO COMO HIDROCARBUROS LÍQUIDOS DEL CARBÓN,PORQUE DE ESTA MANERA SE AVIZORA UN CRECIMIENTO MAYOR DEL CONSUMO) también se habríamultiplicado por 2,5 veces, entre 1975 y 2025, llegando a representar el petróleo, el 39 % del suministrode energía mundial.

Como se verá más adelante el mayor consumidor en USA es el transporte y siendo el modo de vidaamericano quien dicta la modalidad de un carro por persona, allí tenemos al gran consumidor y no unasociedad industrial, ni un crecimiento económico puro como lo plantea el DPTO DE ESTADO. En el fondo lasituación es política, porque renunciar al "modo de vida americano" no suma votos.



Analizando la información a través de la demanda mundial de petróleo y por sector, se demuestra quemundialmente el sector transporte es el gran consumidor de hidrocarburos.

Pero, como podemos evaluar en la próxima gráfica, se observa que Estados Unidos no cuenta consuficientes reservas de petróleo domésticas, como para hablar de una independencia energética.

Pero si las tiene en carbón como se puede observar de inmediato.



Adicionalmente, podemos colocar estas reservas en el contexto mundial:



Lo que nos permite inferir que todo el hemisferio norte es rico en carbón, mucho más que el hemisferio sur,en donde eventualmente somos más ricos en petróleo. Recuérdese además, que el yacimiento de petróleospesados, extrapesados y bitúmenes más grande del mundo está en el hemisferio sur, en Venezuela: la FajaBituminosa del Orinoco, conteniendo más del 90 % de las reservas mundiales de este tipo de hidrocarburo.Luego, no es riesgoso pensar que el mundo del hemisferio norte, eso incluye a China y Rusia, tienen unarealidad: sus mayores reservas son de carbón y no de petróleo, por lo que una medida como la deindustrializar el carbón bajo la modalidad de hidrocarburos líquidos gozaría de la aceptación delhemisferio norte, porque además, no dependería de un mundo petrolero (eso incluye a la Orimulsión )que se encuentra ubicado, a su entender, en países políticamente inestables.

El que todo el hemisferio norte sea rico en carbón puede ser una de las GRANDES MOTIVACIONESGEOESTRATEGICAS DEL MOMENTO para que se estimulen los elevados precios del petróleo y seelimine la Orimulsión. Es importante comentar cómo se inicio la escalada de precios del petróleo:

¿Cuál es el ajedrez maquiavélico?

• China ha incrementado su economía y presenta déficit en energía eléctrica. Aumenta supresión sobre la oferta por su elevada demanda.

• USA ha " fortalecido " su industria, con base en:

• Un endeudamiento externo por el orden de US$ 665 MMM anuales, comoconsecuencia de haber:

• Bajado las tasas de interés hasta junio de 2004,

• Aumentado el gasto militar (US$ 200 MMM (2004) y US$ 280MMM (2005) (gastos militares en Irak y Afganistán),provocando:

• Un déficit fiscal (US$ 412. MMM, dic. 2004)(US$ 448 MMM, 2005) que:

• Ha devaluado su moneda y que

• Ha provocado el incremento delos precios del petróleo ¿?

• Un invierno muy crudo.

• Hay un incremento anual de la demanda de 1.85 2,68 MMBD según 2003 2004.

• Y SE MANTIENE LA PRESIÓN MILITAR EN EL MEDIO Y LEJANO ORIENTE, INCIDIENDOGEOPOLÍTICAMENTE EN LA TENDENCIA ALCISTA DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO.

¿CUAL SERIA EL VERDADERO OBJETIVO DE ESTE EXTRAÑO COMPORTAMIENTO?

1. Hacer atractiva la explotación del carbón convertido a hidrocarburos líquidos, generando un mercadoen donde algunos de sus competidores energéticos sean eliminados (léase Orimulsión) o se ofrezcancon precios más elevados que los que presentarían los hidrocarburos líquidos del carbón. En estesentido la West Virginia University aporta la siguiente contribución que nos da una idea de cómo estánplanteadas las cosas:



Con esto nos explica que la liquefacción del carbón sería viable si el precio mundial del petróleopermaneciera por encima de $25 por barril y se estima que el costo de producir líquidos del carbónestaría en $30 por barril.

Basta con pensar que solo las reservas de carbón de los Estados Unidos convertidas a hidrocarburoslíquidos representan 800 MMM barriles de petróleo equivalente, para que sepamos a que nos estamosenfrentando y que más temprano que tarde estamos asistiendo a un baile de imperios de izquierda y dederecha.

2. Asegurarse un precio tal que si requiriese extraer el crudo del Ártico, se le pueda garantizar a lastrasnacionales una tasa de retorno tal, que el tiempo de recobro de su inversión sea igual o menor a unaño. Políticas propias del "capitalismo salvaje" gobernado por las trasnacionales. En este casoparticular para explorar y explotar el crudo de Alaska se requiere que las trasnacionales inviertan $6MMM, apalancados por el gobierno norteamericano con una inversión "lobby" de $2,7 MMM. Lastrasnacionales requerirían un precio del barril de crudo de $60/barril para garantizarse una tasa deretorno que a su vez le permita recobrar su inversión en un año. Después de recuperada la inversión,siendo que el costo global de producción es de $12,94 por barril, podrían provocar su disminución a $18por barril y aún ganarían $6 por barril. A continuación presento información sobre esta materia queavala el hecho de que las trasnacionales se arriesgarán a explorar y producir en el Ártico, si y solo si,los precios del petróleo se aproximan a un valor igual o mayor a los $60 por barril.



Si combinamos la visión del mercado del carbón y la de búsqueda de petróleo caro (Ártico por ejemplo)vemos que el hemisferio sur tiene una forma de controlar al monstruo del norte:

MANTENER LOS PRECIOS DEL PETROLEO EN UNA BANDA QUE DEBERIA UBICARSE ENTRE $30 Y$40 POR BARRIL PARA EVITAR EL ARROLLAMIENTO DEL MERCADO DE LOS LIQUIDOS DEL CARBONY LA ENTRADA DE YACIMIENTOS COSTOSOS. ESO TENDRIA QUE SER POR DECRETO DE LA OPEPEN ACUERDO CON OTROS PRODUCTORES. NO PARECE POSIBLE LA RECOMENDACIÓN DEPROMOVER UNA BANDA ENTRE $40 Y $60 POR BARRIL, A MENOS QUE NUEVAMENTE SE QUIERAFAVORECER A LAS TRANACIONALES DEL PETROLEO Y DEL CARBON.

MAS SOBRE ORIMULSION

PARA QUE EL CARBÓN SEA COMPETITIVO CON LA ORIMULSION DEBE ENFRENTAR SUPROPIA REALIDAD.

EL CARBÓN (ANTRACITA) TIENE 24.500 Mj/TON

LA ORIMULSION TIENE 27.200 Mj/TON

EL CARBÓN PRECIO EN EL MERCADO ~ 50128 US$/Ton (*)

LA ORIMULSION PRECIO EN EL MERCADO ~ 70 US$/Ton (**)

EL CARBÓN REQUIERE TECNOLOGÍA DE PUNTA PARA COMPETIRAMBIENTALMENTE CON LA ORIMULSIÓN. ESTO IMPLICA MENORCOMPETITIVAD EN FUNCIÓN DE PRECIOS DEL CARBÓN V.S. LAORIMULSIÓN .



EL CONSUMO DE CARBÓN (1% S) PARA UNA PLANTA DADA, ES 15 %SUPERIOR AL CONSUMO REQUERIDO DE ORIMULSION .

(*): Precios 2005

(**): La menor oferta asiática 2004, después de su eliminación.

A los industriales y países productores de carbón les preocupa la presencia de la ORIMULSION en elmercado termoeléctrico por las siguientes razones:

El carbón en comparación con la ORIMULSION :

Es más contaminante.

Es más complejo para manipular y transportar.

Requiere de tecnologías muy costosas para disminuir su poder contaminante.

Al usar tecnologías de punta, encarece más su precio.

La desaparición de la ORIMULSION es el argumento apropiado para usar un carbón concaras tecnologías y suplir a la sociedad industrial con elevados precios sin la presenciade una referencia como la ORIMULSION que es menos contaminante y que compiteventajosamente con el carbón en esas condiciones.

Más que por razones de patente, la orimulsión sólo puede producirse en Venezuela en volúmenescomercialmente importantes, porque se elabora con crudos extrapesados de los que 90 por ciento de lasexistencias del planeta están en el subsuelo de la llamada Faja del Orinoco , en el sudeste venezolano.

Desde hace unos 15 años, Bitor vendió entre tres y cuatro millones de toneladas anuales a clientes enCanadá, Europa (Gran Bretaña, Italia, Dinamarca y Lituania, entre otros; Japón, China y Corea del Sur,además de pruebas realizadas en Brasil, Estados Unidos, India y otros países, que cifraron esperanzas enel nuevo combustible.

Pero, según el Dr. Bernard Mommer, al aplicársele impuestos como actividad minera (carbón) y no dehidrocarburos, el aporte fiscal de cada barril de crudo usado para orimulsión es de 64 centavos de dólar,mientras que el mismo petróleo rinde al Tesoro entre 3,60 y 8,80 dólares por barril si va a otros destinos, enprogramas de mezclas o mejoramiento.

Con criterios fiscalistas "se está desconociendo un logro tecnológico nacional y nos minimiza opcionesde futuro" y se está favoreciendo los intereses extranjeros.

Se presiona interesadamente la comparación de la Orimulsión en el campo del petróleo, desconociéndosesubrepticiamente que la maximización de su valor está en el marco de la termoelectricidad.

A diferencia de mezclar crudos extrapesados con crudos livianos medianos, ORIMULSIÓN no se presta suvalor de mercado ni se justiprecia degradando el precio del producto con el cual emulsiona (agua). Suprecio, en efecto, le es intrínseco a si mismo, no a un crudo de mayor valor. Y es éste el caso de lasmezclas, bajo restricción física como quiera que el almacén de crudos livianosmedianos (30.000 millonesde barriles de reservas probadas) es ostensiblemente menor que el almacén de XP del Orinoco (235.000millones de reservas probadas).

Es un exabrupto el argumento manido que se dice por allí que con la Orimulsión se tiene que transportaren enormes buques una carga de un producto del cual el 30 % es agua, generando un costo detransporte innecesario. Esto vuelve a ser una estafa a la inteligencia y sobre todo cuando se lecontrapone que el camino es el de las plantas mejoradoras de crudos para las cuales se requiere unainversión que no la puede hacer el Estado venezolano y debe recurrir a la entrega innecesaria denuestros yacimientos a las trasnacionales, así como que lo que ha de producirse será un crudo sintéticoque se refinará en el extranjero.

Además ¿No somos revolucionarios? Entonces debemos pensar en el bien de la humanidad y recordar lo


http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1112.htm




que ya se estableció en lo que concierne al desarrollo sostenible, como un paradigma a nivel de lasNaciones Unidas: "el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer lacapacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades".

Y para darle un poco de escuela a quienes deberían ponerse las pantuflas en vez de seguir haciéndole dañoa la república y al proceso con sus disparates y entreguismo, les aclaro que el agua presente en laOrimulsión cumple varias misiones:

1. Con el surfactante en esa agua se disminuye notoriamente la viscosidad del crudo, loque mejora su transporte y manejo sin necesidad de utilizar un crudo liviano con el quesacrificaríamos un patrimonio de la nación,

2. Las sales que se encuentran disueltas en esa "despreciable" agua, reaccionan con losgases que se producen en la combustión del combustible y transforman a loscontaminantes como el dióxido de azufre (SO2 ) en sales de sulfatos, que vienen a sersólidas y por lo tanto al ser expulsadas en la corriente de gases a la atmósfera pueden seratrapadas en un filtro electrostático, adecuadamente instalado; y así, producir unosefluentes mucho menos contaminantes.

Podemos ver que esa agua si tiene un beneficio para la humanidad y que sus explicaciones sólo están en laimaginación de quienes no tienen sapiencia en estos temas y en su malquerencia hacia el país, escondidaen el traje de revolucionario, empujando al Ejecutivo Nacional a tomar decisiones erradas. Son erroresque quedarán escritos para el análisis histórico y para otras acciones que atañen a los daños y perjuiciosocasionados al país, movidos por intereses oscuros.

Creo que es necesario agregar las siguientes notas:

• Nuestros "expertos" en Venezuela defenestraron a la Orimulsión argumentando que lostécnicos de PDVSA utilizaron como referencia al carbón, que para entonces, estaba en laparte inferior de la escala de materiales energéticos por su alta contaminación y difícilmanejo.

• El precio del carbón era el más bajo.

• La Faja Petrolífera del Orinoco para ese entonces comenzaba a dar sus primeros pasosen un mundo donde el petróleo dulce y liviano saturaba el mercado.

• Los costos de producción de la Faja no le permitían compararse con los del petróleoliviano. Sencillamente no era competitiva, por costos y por contaminación.

• Para entrar al mercado debía violentarlo y eso lo podía hacer como Orimulsión,comparándose con el carbón o utilizando el bitumen como crudo Merey, una mezcla querequiere el sacrificio de petróleo liviano, lo que le genera a la República pérdidas en elISLR. Imagine además un barril de mezcla (liviano+pesado) al entrar a una torre dedestilación en un país extranjero: sería el destilado de los livianos con una fracciónfuertemente pesada. ¿Quién se beneficia?

• Los "expertos" venezolanos que defenestraron a la Orimulsión intencionalmente sequedaron en el pasado y calificaron de mala elección comparar a la Orimulsión con elCarbón para fijar sus precios de mercado. Alguien llegó a decir que se valorizó a la FajaBituminosa del Orinoco con referencia al carbón, olvidándose en su afirmación, de lasventajas geopolíticas y de lo dinámico del mercado de los combustibles y de las enormesreservas de carbón del hemisferio norte que en un escenario planificado pueden provocarla debacle del estropeado hemisferio sur.

• El carbón NO se quedó en el pasado. Ha alcanzado valores de hasta $100 por tonelada(Corea del Sur julio 2005).

• La Orimulsión comenzó con un precio de $35 por tonelada y en el 2004 los asiáticos hanpropuesto hasta $70 por tonelada que equivaldría a $11,23 por barril, es decir $5,62adicionales y a valorar nuestros crudos pesados y extrapesados, más aún, nuestrobitumen, in situ, en el yacimiento, en $16,04 por barril. Hoy el carbón (met coal), referenciade este negocio ha llegado hasta los $90 por Ton y puede seguir subiendo, lo que puede



llevar a la Orimulsión a alcanzar los $100 por Ton, es decir, $22,91 por barril de bitumen.

• El "met coal" viene a ser el carbón de cielo abierto, fácil de extraer, pero el máscontaminante que tiene como enemigo el Acuerdo de Kyoto.

• Tendremos que pensar cómo resolver esta lesión a la República. Si la Orimulsión "nodaba" debió haberse resuelto el problema del precio, sin eliminar el producto.

El alegato numérico de B. Mommer el Mito de la Orimulsión , Mayo 2004 conduce acríticamente a admitirque ORIMULSIÓN no da renta, como si sólo de ello se tratara.

Las ganancias de BITOR (60 millones de $ sobre una facturación de 200 millones de $ en 2002) lodesmienten, por una parte. Por la otra, la opción es rediseñar el esquema fiscal, no minimizar el futuro.

Retomando el curso del análisis internacional, ante esta tragedia energética básicamente para los paísesdel hemisferio sur que se avizora en el futuro cercano, en vez de cerrar filas entre nosotros y con lo nuestro,a PDVSA se le ocurre la brillante idea de eliminar la Orimulsión , única capaz de enfrentar en términos decalidad ambiental y de economía, al apabullante mercado del carbón, dentro del nuevo contexto de"energía cara".

Es al menos sospechosa la posición de los "expertos venezolanos" que "cocinaron" la defenestraciónde la Orimulsión. Resultaría lamentable que el Gobierno del Presidente Chávez se dejara arrastrar por estafelonía que está siendo observada por toda la comunidad científica del país y que más tarde se podríaconvertir en el dedo acusador del daño que se le está haciendo a la República. Al mismo tiempo, estos"expertos venezolanos" "producen nuevos conceptos técnicos " sobre esta materia, que no son másque retazos aritméticos con un empujón tributario y el remate de que la Orimulsión "no da".

Siendo un producto venezolano, comercializado por una empresa del Estado, genera por un lado, renta y porel otro, Producto Interno Bruto o patrimonio empresarial estatal. Si se quiere que de más renta con cambiar oajustar la ley es suficiente y no argumentar, con abuso hacia la inteligencia del venezolano, que es unnegocio que "no da" pero sí se le quiere entregar a los chinos porque a ellos sí les da. Los pendejos semurieron toditos dos siglos atrás.

Un hecho controversial que no deja lugar a dudas de cómo la suerte de la Orimulsión ha sido atada porlos "expertos venezolanos" a los beneficios que les aportan los industriales del carbón norteamericanoy chino se muestra en la siguiente gráfica:




A partir de agosto del 2003, cuando PDVSA anunció la eliminación de la Orimulsión con el argumentosórdido de que "no daba", los precios del carbón por tonelada, de diferentes tipos, se dispararon hastaalcanzar hoy en día valores que sobrepasan los $90/ton.

Todavía vemos declaraciones que son una estafa agravada en la prensa, de los "expertos venezolanos"con las que nos dicen que la Orimulsión es un negocio que "no da" y traen a la memoria del venezolano elhecho de que la Orimulsión se vendía a 8 $/bl y que apenas daba una ganancia de 1 $/bl y que por lo tanto,los venezolanos debíamos olvidarnos de la Orimulsión.

Es importante recordar que el mundo de los precios petroleros es dinámico y que la Orimulsión sí estuvo poresos predios en el pasado y que también nació como un competidor natural, lógico, del carbón porque paraaquellos momentos de su nacimiento, el costo de producir la Faja Bituminosa del Orinoco, estaba entre $8 y$13 por barril (1981), lo que no le permitía a ese gran yacimiento ser explotado de manera rentable, y seimponía la necesidad de vencer el gran muro que se oponía a su explotación por las altas viscosidadesde esos crudos, causantes de las frecuentes fallas en los pozos y subsecuentes reparaciones de losmismos, incrementando el costo de producción.

Bajo esa premisa era imposible explotar la Faja sin recurrir al diluente, lo que a su vez, sacrificaba elvalor de los crudos livianos para "prestárselo" a los crudos pesados y extrapesados.

Era un reto a la inteligencia moverlo sin sacrificar el patrimonio nacional representado en los crudos livianos.

De esa inquietud nace emulsionar los crudos pesados, invento que luego se convirtió en una ristra de robos



intelectuales que avergüenzan al gentilicio venezolano. A mi me robaron mi fórmula, de la cual soy supropietario según emana de la Ley Orgánica del Trabajo y que sigue intacta en el combustible y alTécnico Simón Flores, le robaron la bomba que diseñó y patentó para extraer la emulsión del fondo delpozo que yo había creado y probado con años de antelación. Por esa razón Flores también demandó alos plagarios y les ganó en un tribunal de la república en primera instancia y en el superior.

Para cerrar, aportaré unas sencillas recomendaciones a fin de contribuir a corregir los entuertos que handejado en el camino los personajes que no sabiendo de petróleo, dictan cátedra sobre esta materia.

RECOMENDACIONES

• Reactivar de inmediato los planes con Orimulsión en el mercado termoeléctrico mundial,e incorporar a la Orimulsión como palanca de integración de la América Latina y delCaribe.

• Mantener fuerte vigilancia sobre el comportamiento del mercado del carbón. Este puedetener fuerte influencia sobre el mercado de la Orimulsión y también, como hidrocarburoslíquidos sobre el mercado del petróleo y del gas natural. Crear la Dirección de InteligenciaPetrolera.

• PDVSA debe explotar la Faja Bituminosa del Orinoco por si misma, como Orimulsión; y,con el uso de la fórmula de la misma, para transportar el crudos hasta refinerías deconversión profunda que se instalen EN EL PAIS. Puede hacerse, sin comprometer laSoberanía Nacional.

• La OPEP debe decretar una banda de precios del petróleo que oscile entre $30 y $40 porbarril y así evitará que las economías del hemisferio sur sean arrastradas y atropelladaspor los imperios del norte con los hidrocarburos líquidos del carbón y los crudos deyacimientos "caros" como Alaska. Después que dejemos que ocurra la implantación deesta nueva "dictadura energética" probablemente nos compren el petróleo a $18 porbarril.

• Desestimular las plantas mejoradoras de crudos pesados.

(*) Gilberto Zerpa Email: [email protected]

El Carbón y la Orimulsión II Gilberto Zerpa* / Soberania.org 07/10/05

Imprimir Enviar Buscar en Soberanía Buscar

Volver Portada

Contacto: [email protected]

http://www.soberania.org/gilberto_zerpa_portada.htm

mailto:[email protected]


http://www.soberania.org/index.html

mailto:[email protected]

el carbón y la orimulsión i

Documents