EL AUGE ECONÓMICO (1920 - 1929) EN EE.UU:

Durante la década de 1920 la economía experimentó un desarrollo casi

ininterrumpido, salvando una breve recesión entre 1920 y 1921. Esto fue consecuencia

de unas inversiones masivas basadas en una fuerte demanda de artículos duraderos

como los automóviles y los aparatos eléctricos y en una expansión acelerada de los

sectores de la construcción y servicios. De estas inversiones una gran parte se dedicaban

a la mejora de los procesos de producción con lo que se consiguió implantar la

fabricación en cadena y aumentar la producción por cápita. El más famoso exponente,

aunque no su creador, fue Henry Ford, quien aplicó las ideas sobre Agestión

científica de Frederick W. Taylor en la fabricación de los Ford modelo T en su planta de

Dearborn. Pero más revolucionaria fue su decisión de implantar el salario de 5 dólares

por día en una época en la que sus competidores pagaban mucho menos.

La publicidad experimentó una gran difusión debido a la introducción de los

periódicos Atabloides y a la radio. Los programas comerciales hicieron su aparición en

1919 con el fin de  estimular las ventas. En dicho año funcionaban 606 estaciones de

radio, todas ellas dependientes de la publicidad para su financiación. Al principio la

publicidad se limitaba a informar al consumidor sobre nuevos productos, pero a medida

que la economía se expansionaba se utilizó como mecanismo diferenciador. Ello refleja

el problema de la producción en serie: la reducción de los precios depende de la

fabricación de un producto estandarizado pero el mantenimiento de la demanda a largo

plazo depende de la mejora del mismo a fin de atender las demandas cambiantes del

mercado. Por eso cuando se presentó el nuevo Ford modelo A en 1925 los salones de

exposición fueron prácticamente asaltados por la muchedumbre que la policía pudo

apenas contener.

El país gozaba de prosperidad y muchas personas que sólo disponían de medios

de fortuna moderados comenzaron a pensar que cualquiera que tuviera unas dotes y

energía suficientes podía enriquecerse rápidamente. Además se pensaba que la

economía americana era lo suficientemente fuerte como para auto regularse por lo que

el gobierno federal tuvo escasa participación directa en la prosperidad de aquellos años.

Su volumen de gastos era muy bajo y no se hizo ningún intento en fortalecer el empleo

o la inversión. De hecho, la totalidad de los hombres de negocios pensaban que ellos

gastaban el dinero de forma más productiva que el gobierno. No resulta, pues,

sorprendente que los presupuestos federales se cerraran con superávit, que la presión

fiscal fuera débil y que a los hombres de negocios se les dejara tranquilos.

Los agricultores, en cambio, se enfrentaban al problema de su exceso de

producción. Para ellos era más fácil aumentar la producción que restringirla ya que los

productos eran cultivados por un gran número de agricultores de forma que ninguno de

ellos podía influir en su precio de venta. Frente a la caída de los precios reaccionaban a

menudo produciendo más. Pero la caída de los precios no llevaba aparejada un aumento

de las ventas ya que el crecimiento de la población era lento comparado con la época de

preguerra. La guerra había supuesto un aumento de la demanda que los agricultores

habían suplido aumentando el área cultivada. Pero al finalizar ésta y normalizarse el

mercado hacia 1920, los precios bajaron debido a la disminución de las exportaciones.

La política de los tres presidentes republicanos de ésta década fue prácticamente

la misma. Como dijo uno de ellos: A...el negocio de América son los negocios. El

primero fue Warren Harding. A favor tenía su aspecto físico, que coincidía con el

concepto que tenía Hollywood de un presidente. Su principal defecto fueron sus amigos,

viejos camaradas de Ohio, ya que resultó que entre ellos había, además de

incompetentes, algunos corrompidos. En 1923 se supo que el secretario del Interior,

Albert Fall, había empezado a vivir fastuosamente en su rancho de Nuevo México.

Pronto se descubrió que había convencido a la marina para que entregara el control de

sus dos gigantescas reservas de petróleo de Elk Hills (California) y Teapot Dome

(Wyoming) a su propio departamento. Inmediatamente las reservas fueron arrendadas a

dos compañías petrolíferas a precios bajísimos y sin licencia y él recibió donaciones y

créditos por valor de medio millón de dólares. Resultó fácil demostrar que era un caso

de corrupción. Pero ese sólo fue uno de otros muchos casos.

La muerte de Harding en 1923 llevó a la presidencia al austero y distante Calvin

Coolidge. En Washington era como el Apuritano en Babilonia, pero no era un necio, ni

mucho menos. El lema electoral de 1924 fue Akeep cool with Coolidge (mantente

sereno con Coolidge), sinónimo de pocos cambios y de ningún aumento en los gastos

federales.

Herbert Hoover (1929-1933) fue el más capaz de los tres presidentes

republicanos. Durante la primera guerra mundial dirigió con éxito la organización de la

ayuda a Bélgica y regresó a Versalles rodeado de fama y popularidad. Encarnaba el

sueño americano de éxito de los capaces pero le tocó una mala época de gobierno.

 

GRAN DEPRESIÓN:

La Gran depresión fue una crisis económica mundial que se prolongó durante la

década de 1930, en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial. Su duración

depende de los países que se analicen, pero en la mayoría comenzó alrededor de 1929 y

se extendió hasta finales de la década de los años treinta o principios de los cuarenta.

Fue la depresión más larga en el tiempo, de mayor profundidad, y la que afectó a más

países de las sufridas en el siglo XX. En el siglo XXI ha sido utilizada como paradigma

de hasta qué punto puede llegar a disminuir la economía mundial.

La llamada Gran Depresión se originó en los Estados Unidos, a partir de la caída de

la bolsa del 29 de octubre de 1929 (conocido como Martes Negro, aunque cinco días

antes, el 24 de octubre, ya se había producido el Jueves Negro), y rápidamente se

extendió a casi todos los países del mundo.

La depresión tuvo efectos devastadores en casi todos los países, ricos y pobres. La

renta nacional, los ingresos fiscales, los beneficios y los precios cayeron, y el comercio

internacional descendió entre un 50 y un 66%. El desempleo en los Estados Unidos

aumentó al 25%, y en algunos países alcanzó el 33%.1 Ciudades de todo el mundo se

vieron gravemente afectadas, especialmente las que dependían de la industria pesada, y

la construcción se detuvo prácticamente en muchas áreas. La agricultura y las zonas

rurales sufrieron la caída de los precios de las cosechas que alcanzó aproximadamente

un 60%.2 3 4 Ante la caída de la demanda, las zonas dependientes de las industrias del

sector primario, con pocas fuentes alternativas de empleo, fueron las más perjudicadas.

La Gran Depresión fue una profunda recesión económica mundial que empezó a

principios de 1929 y terminó en diferentes momentos de los años 30 o principios de los

40, según el país. Fue la mayor y más importante depresión económica de la historia

moderna, y se utiliza en el siglo 21 como punto de referencia sobre lo que podría ser una

futura caída de la economía mundial. La Gran Depresión se originó en los Estados

Unidos. La mayoría de los historiadores suelen usar como fecha de inicio el crash

bursátil del 29 de Octubre de 1929, conocido como "Martes Negro". El fin de la

depresión en los Estados Unidos se asocia con la aparición de la economía de guerra

durante la Segunda Guerra Mundial, que empezó a funcionar en 1939.

La Gran Depresión tuvo efectos devastadores tanto en los países desarrollados como

en desarrollo. El comercio internacional se vio profundamente afectado, al igual que los

ingresos personales, los ingresos fiscales, los precios y los beneficios empresariales.

Ciudades de todo el mundo resultaron gravemente afectadas, especialmente las que

dependían de la industria pesada. La construcción prácticamente se detuvo en muchos

países. La agricultura y las zonas rurales sufrieron cuando los precios cayeron entre un

40 y un 60 por ciento. Frente a la caída de la demanda, con pocas fuentes alternativas de

puestos de trabajo, fueron las áreas dependientes del sector primario (industrias como la

agricultura, la minería y la tala de árboles) las que más sufrieron.

Incluso poco después del crash de Wall Street de 1929, el optimismo persistía. John

D. Rockefeller dijo que "estos son días en que muchos se ven desalentados. En los 93

años de mi vida, las depresiones han ido y venido. La prosperidad siempre ha vuelto

otra vez."

La Gran Depresión terminó en momentos diferentes según el país. La mayoría de los

países establecieron programas de ayuda y sufrieron algún tipo de agitación política,

impulsándolos hacia extremismos de izquierda o derecha. En algunos países, los

ciudadanos desesperados se sintieron atraídos por nacionalistas demagogos (como

Adolf Hitler), preparando el escenario para la Segunda Guerra Mundial en 1939.

SURGIMIENTO DEL ESTADO BENEFACTOR:

La nociones actuales de "Estado del Bienestar" corresponde al término inglés

Welfare State (del que es traducción literal), cuyo uso quedó acuñado a partir de 1945,

en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, a partir de una expresión original de

William Temple, entonces Arzobispo de Canterbury, en la que contraponía las políticas

keynesianas de posguerra al Warfare State ("Estado de Guerra") de la Alemania Nazi.

Sin embargo con anterioridad ya se venían utilizando otros términos que expresan

aproximadamente las mismas aspiraciones. En Inglaterra se hablaba de asistencia social

o asistencia pública (social assistance o public assistance) organizada bajo las "leyes de

pobres" (poor laws). En Francia, durante el Segundo Imperio (1852-1870), el término

"Estado-Providencia" (État-Providence) fue acuñado por los republicanos que

preconizaban un "Estado social" (État social) y criticaban la filosofía individualista de

ciertas leyes (como la Ley Le Chapelier, que prohibía los sindicatos). En la Alemania

del Segundo Reich (1871) los "socialistas de cátedra" (universitarios) introdujeron el

término Wohlfahrtsstaat para describir el sistema diseñado por las políticas

bismarckianas en materia social. (ver Estado Social)

A pesar que existen algunos antecedentes en sistemas políticos anteriores, se ha

alegado que la percepción del mejoramiento del bienestar material general de la

población como una de las funciones centrales de la Sociedad o Estado realmente se

inició con los orígenes de la Ilustración.7 En ese período, a pesar que el poder de los

monarcas llegó a ser absoluto, aparece el concepto del Déspota ilustrado, cuya función

era, especialmente en Alemania, traer progreso y bienestar social y económico a su

pueblo ver Características y evolución del cameralismo. De acuerdo a Gertrude

Himmelfarb historiadora neoconservadora- esto culminó alrededor de comienzo del

siglo XIX: "La tesis es que los 1800 marcó un quiebre intelectual, después del cual la

pobreza llegó a ser crecientemente reconocida por los conscientes y auto designados

portadores del "espíritu de la época" como un problema del sistema más que del

trabajador... éxitos futuros en resolver la pobreza requerirán reconocer tanto el aspecto

material como moral del problema"

A lo largo de la segunda mitad del siglo XIX en la mayor parte de los países de

Europa Occidental, la llamada Cuestión social, expresada en la presión política de

movimientos sociales, especialmente los movimientos obreros, impulsó a los gobiernos

a adaptar la legislación sobre la condición social de la clase trabajadora y el trabajo,

legislación que fue progresivamente modificada. La mayor parte de estas medidas

fueron puntuales y de alcance mínimo, con características que dependen tanto de la

historia como de las circunstancias político-sociales de cada país. Sin embargo, es

posible notar un movimiento hacia servicios incrementalmente más comprensivos.

Esta situación culmina en las crisis económicas del Período de entreguerras y

concomitantes crisis socio políticas (ver Gran Depresión), dado que las dictaduras que

surgieron demostraron ser capaces de resolver las crisis de forma más efectiva que las

democracias. Tanto la URSS con el Plan Quinquenal, como la Alemania Nazi de

preguerra, la Italia de Mussolini (quien fue elogiado por "hacer que los trenes corrieran

a tiempo", es decir, por poner fin a las huelgas y caos económico que había dominado a

ese país) y el Japón Imperial, países todos que impusieron fuertes controles estatales a la

economía, resolvieron la crisis a mediados de los 30. Esto llevó al auge de proyectos

políticos totalitarios, y no solo entre el ciudadano común y corriente. Por ejemplo, el 20

de enero de 1927, durante una visita a Roma, el entonces conservador y autodeclarado

"constitucionalista y antisocialista" Winston Churchilldeclaró que si él hubiera sido

italiano se habría unido a Mussolini y continuó " Agregaré una palabra sobre el aspecto

internacional del fascismo. Externamente su movimiento ha rendido un servicio al

mundo entero. Italia ha demostrado que hay maneras de luchar contra las fuerzas

subversivas, maneras que pueden llevar las masas populares, propiamente dirigidas, a

apreciar y defender el honor y la estabilidad de una sociedad civilizada. Ha previsto el

antídoto necesario al veneno ruso. De ahora en adelante, ninguna gran nación estará

desprovista de un último medio de protección contra el crecimiento canceroso del

bolchevismo". (Citado en The Menace of Fascism). Alrededor de esas fechas, Churchill

sugirió ametrallar a huelguistas como manera practica de terminar la huelga. Aun tan

tarde como en 1938, en vísperas del inicio de la Segunda Guerra Mundial, Churchill

declaró que si alguna vez Inglaterra llegara a tener los mismos problemas que Alemania

de postguerra, él esperaba que llegara a encontrar su "Sr Hitler" amenazando las

concepciones del estado liberal y la democracia, lo que a su vez amenazó la estabilidad

mundial, culminando en la Segunda Guerra Mundial (1939).

Es en ese sentido que Waligorsky dice que se propuso la intervención estatal "como

una resguardo contra el poder del mercado para socavar nuestras instituciones políticas

y sociales más evaluables. Un mercado totalmente libre es definitivamente no el mejor

mercado para una democracia, un mercado sin regulaciones no garantiza ni justicia ni

prosperidad.

Es generalmente considerado que el resumen que Claus Offe hace de ese desarrollo

es correcto: “El Estado de Bienestar ha sido el resultado combinado de diversos factores

El reformismo socialdemócrata, el socialismo cristiano, élites políticas y económicas

conservadoras ilustradas, y grandes sindicatos industriales fueron las fuerzas más

importantes que abogaron en su favor y otorgaron esquemas más y más amplios de

seguro obligatorio, leyes sobre protección del trabajo, salario mínimo, expansión de

servicios sanitarios y educativos y alojamientos estatalmente subvencionados, así como

el reconocimiento de los sindicatos como representantes económicos y políticos

legítimos del trabajo”. A fin de evitar errores, es necesario agregar específicamente la

influencia de sectores liberales y demócrata-cristianos, con personajes tales como David

Lloyd George y Konrad Adenauer respectivamente.

A partir de lo anterior -y comenzando en 1945- se implementaron en Europa

Occidental las políticas socio económicas que llegaron a ser conocida como Estado del

Bienestar moderno. Esa implementación dio origen a lo que Eric Hobsbawm -entre

otros14 - ha llamado “La edad de oro del capitalismo”15 16 ya que ocasiono el periodo

de crecimiento económico sostenido más exitoso en el siglo XX.

Algunas autoridades argumentan que tales desarrollos se condujeron bajo la

propuesta general del keynesianismo. Otras19 aducen que fue bajo las propuestas

generales del ordo liberalismo. Sin embargo la mayoría de los estudiantes del área

sugieren hay una similaridad básica entre estas visiones y aun otras, tales como las del

dirigismo propuesto en Francia en ese periodo.

Karl Popper describe en 1956 los logros de esa propuesta en los siguientes términos:

“En ningún otro momento, y en ninguna parte, han sido los hombres más respetados,

como hombres, que en nuestra sociedad. Nunca antes los Derechos Humanos y la

dignidad humana, han sido tan respetados y nunca antes han habido tantos dispuestos a

hacer sacrificios por otros, especialmente por aquellos menos afortunados que ellos..

Esos son los hechos”. “quiero enfatizar que estoy al tanto de otros hechos. El poder

todavía corrompe, incluso en nuestro mundo. Empleados públicos todavía se comportan

a veces como amos descorteses. Todavía abundan dictadores de bolsillo... pero todo eso

no se debe tanto a falta de buenas intenciones como a la falta de habilidad e

incompetencia.

Popper continua: “Pero volvamos nuestra atención a asuntos más, importantes.

Nuestro mundo libre ha casi, si no completamente, eliminado los grandes males que han

con anterioridad asediado la vida social de los hombres”. “Veamos lo que se ha logrado,

no solo aquí en Gran Bretaña a través del Estado del Bienestar sino con algún método u

otro en todas partes en el mundo libre”... y da la siguiente lista de lo que el considera -

desde el punto de vista liberal - "los males que pueden ser resueltos o remediados por la

cooperación social" son

La pobreza

Desempleo y formas similares de Inseguridad Social.

Enfermedad y dolor.

Crueldad penal.

Esclavitud y otras formas de servidumbre.

Discriminación racial y religiosa.

Falta de oportunidades educacionales.

Diferencias rígidas de clase.

La guerra.

Desde un punto de vista conservador los beneficios del Estado del Bienestar son

dobles: por un lado, la generación de consenso social de forma que el sistema funcione

de forma armónica y eficiente y, por el otro, siguiendo de lo anterior, una función de

creación y reforzamiento de valores éticos fundamentales a la existencia y estabilidad de

relación sociales, llevando así a una creciente integración social: "la provisión de los

beneficios es sobre la base de ayudar a los menos privilegiados a adquirir la disciplina

necesaria para adherir a los estándares morales (sociales o comunes):23 "la respuesta

conservadora es que el debate acerca de si debería haber un Estado del Bienestar ha

terminado. El debate apropiado a estos días debería ser acerca de las modalidades a

través de los cuales las "ayudas recibidas por derecho" (entitlements) son entregadas.

Las modalidades importan, porque algunas promueve y otras no los atributos y actitudes

-mirar al futuro, independencia, responsabilidad por la vida saludable- indispensables

para una vida digna en una sociedad económicamente vibrante que un Estado del

Bienestar devorador de ingresos en una época de población que se envejece necesita"24

-Conviene recordar que la visión conservadora del estado es que ese existe para

satisfacer las necesidades humanas (desde el punto de vista liberal es promover la

libertad ciudadana) y como tal los conservadores aceptan el Estado del Bienestar.

Las ventajas desde el punto de vista de la socialdemocracia son, generalmente, los de

un avance reformista -paulatino pero seguro- hacia al socialismo, asegurando al mismo

tiempo la protección y profundización de la democracia a través del reconocimiento del

derecho legitimo de los sindicatos y representantes de comunidades y minorías sociales

marginadas en la toma de decisiones gubernamentales, así como la creciente integracion

a esas decisiones de los principios de la justicia social; dignidad humana y participación

ciudadana.

Para comenzar, por lo menos en parte debido a esas diferencias de aproximación y

como la cita de Popper sugiere- los proyectos en diferentes países se veían como

disimilares, posiblemente opuestos.26 Sin embargo, con el paso del tiempo se nota que

las políticas practicadas en los países europeos occidentales convergen27 28 en relación

a dar un rol económico activo al Estado con el fin de obtener ciertos objetivos sociales

comunes (tales como el bienestar social y Crecimiento económico) y se hace evidente

que el progreso y estabilidad de cada país europeo depende de la de sus vecinos. Así, se

crea un consenso que abarca desde los sectores más izquierdistas de los partidos

sociales demócratas hasta los más derechistas o conservadores en el demócrata

cristianos. Ese consenso es lo que llegó a ser conocido como el modelo europeo de

gobernanza, basado no solo en la idea que la sociedad a través del estado- tiene una

responsabilidad por sus ciudadanos sino también que el bien estar de cada uno, tanto

para individuos como para países, depende del bien estar del vecino y que ese bien

común, a pesar de visiones e intereses diferentes, puede lograrse a través de la práctica

de la política de los consensos.

PRIMERA Y SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

La Primera Guerra Mundial, (también llamada la Gran Guerra hasta 1939), fue un

conflicto bélico mundial iniciado el 28 de julio de1914 y finalizado el 11 de noviembre

de 1918. Involucró a todas las grandes potencias del mundo, que se alinearon en dos

bandos enfrentados: por un lado, los Aliados de la Triple Entente, y, por otro, las

Potencias Centrales de la Triple Alianza.

En el transcurso del conflicto fueron movilizados más de 70 millones de militares,

incluidos 60 millones de europeos, lo que lo convierte en una de las mayores guerras de

la Historia. Murieron más de 9 millones de combatientes, muchos a causa de los

avances tecnológicos de la industria armamentística, que hizo estragos contra una

infantería que fue usada de forma masiva y temeraria.

El asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, heredero del trono del

Imperio austro-húngaro, el 28 de junio de 1914 en Sarajevo, fue el detonante inmediato

de la guerra, pero las causas subyacentes jugaron un papel decisivo, esencialmente el

imperialismo de las políticas exteriores de grandes potencias europeas como el Imperio

alemán, el Imperio austro-húngaro, el Imperio otomano, el Imperio, el Imperio

británico, Francia e Italia. El asesinato de Francisco Fernando por el nacionalista

serbobosnio Gavrilo Princip dio como resultado un ultimátum de los Habsburgo al reino

de Serbia. Las potencias europeas invocaron diversas alianzas formadas años y décadas

atrás, por lo que sólo unas semanas después del magnicidio las grandes potencias

estaban en guerra. A través de sus colonias, el conflicto pronto prendió por el mundo.

El 28 de julio, el conflicto dio comienzo con la invasión de Serbia por Austria-

Hungría, seguida de la invasión de Bélgica, Luxemburgo y Francia por el Imperio

alemán, y el ataque de Rusia contra Alemania. Tras ser frenado el avance alemán en

dirección a París, el Frente Occidental se estabilizó en una guerra estática de desgaste

basada en una extensa red de trincheras que apenas sufrió variaciones significativas

hasta 1917. En el frente oriental, el ejército ruso luchó satisfactoriamente contra

Austria-Hungría, pero fue obligado a retirarse por el ejército alemán. Se abrieron frentes

adicionales tras la entrada en la guerra del Imperio otomano en 1914, Italia y Bulgaria

en 1915 y Rumanía en 1916. El Imperio ruso colapsó en 1917 debido a la Revolución

de Octubre, tras lo que dejó la guerra. Después de una ofensiva alemana a lo largo del

Frente Occidental en 1918, las fuerzas de los Estados Unidos se unieron a los Aliados

de la Triple Entente, que hicieron retroceder al ejército alemán en una serie de exitosas

ofensivas. Tras la Revolución de Noviembre de 1918 que forzó la abdicación del

Káiser, Alemania aceptó el armisticio el 11 del mismo mes.

Al final de la guerra cuatro potencias imperiales, los imperios alemanes, ruso, austro-

húngaro y otomano, habían sido derrotados militar y políticamente y desaparecieron.

Los imperios alemán y ruso perdieron una gran cantidad de territorios, mientras que el

austro-húngaro y el otomano fueron completamente disueltos. El mapa de Europa

Central fue redibujado con nuevos y pequeños estados y se creó la Sociedad con la

esperanza de prevenir otro conflicto similar. Los nacionalismos europeos, espoleados

por la guerra y la disolución de los imperios, las repercusiones de la derrota alemana y

los problemas generados por el Tratado de Versalles se consideran generalmente como

factores del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

La Segunda Guerra Mundial fue un conflicto militar global que se desarrolló entre

1939 y 1945. En él se vieron implicadas la mayor parte de las naciones del mundo,

incluidas todas las grandes potencias, agrupadas en dos alianzas militares enfrentadas:

los Aliados y las Potencias del Eje. Fue la mayor contienda bélica de la Historia, con

más de cien millones de militares movilizados y un estado de «guerra total» en que los

grandes contendientes destinaron toda su capacidad económica, militar y científica al

servicio del esfuerzo bélico, borrando la distinción entre recursos civiles y militares.

Marcada por hechos de enorme significación que incluyeron la muerte masiva de

civiles, el Holocausto y el uso, por primera y única vez, de armas nucleares en un

conflicto militar, la Segunda Guerra Mundial fue el conflicto más mortífero en la

historia de la humanidad,1 con un resultado final de entre 50 y 70 millones de víctimas.

El comienzo del conflicto se suele situar en el 1 de septiembre de 1939, con la

invasión alemana de Polonia, el primer paso bélico de la Alemania nazi en su pretensión

de fundar un gran imperio en Europa, que produjo la inmediata declaración de guerra de

Francia y la mayor parte de los países del Imperio Británico y la Commonwealth al

Tercer Reich. Desde finales de 1939 hasta inicios de 1941, merced a una serie de

fulgurantes campañas militares y la firma de tratados, Alemania conquistó o sometió

gran parte de la Europa continental. De acuerdo con acuerdos entre los nazis y los

soviéticos, la nominalmente neutral Unión Soviética ocupó o se anexionó territorios de

las seis naciones vecinas con las que compartía frontera en el oeste. El Reino Unido y la

Commonwealth se mantuvieron como la única gran fuerza capaz de combatir contra las

Potencias del Eje en el Norte de África y en una extensa guerra naval. En junio de 1941

las potencias europeas del Eje comenzaron una invasión de la Unión Soviética, dando

así inicio a la más extensa operación de guerra terrestre de la Historia, donde desde ese

momento se empleó la mayor parte del poder militar del Eje. En diciembre de 1941 el

Imperio, que había estado en guerra con China desde 19372 y pretendía expandir sus

dominios en Asia, atacó a los Estados Unidos y a las posesiones europeas en el Océano

Pacífico, conquistando rápidamente gran parte de la región.

El avance del Eje fue detenido en 1942 tras la derrota de Japón en varias batallas

navales y de las tropas europeas del Eje en el Norte de África y en la decisiva batalla de

Stalingrado. En 1943, como consecuencia de los diversos reveses de los alemanes en

Europa del Este, la invasión aliada de la Italia Fascista y las victorias de los Estados

Unidos en el Pacífico, el Eje perdió la iniciativa y tuvo que emprender la retirada

estratégica en todos los frentes. En 1944 los aliados occidentales invadieron Francia, al

mismo tiempo que la Unión Soviética recuperó las pérdidas territoriales e invadía

Alemania y sus aliados.

La guerra en Europa terminó con la captura de Berlín por tropas soviéticas y polacas

y la consiguiente rendición incondicional alemana el 8 de mayo de 1945. La Armada

Imperial Japonesa resultó derrotada por los Estados Unidos y la invasión del

Archipiélago japonés se hizo inminente. Tras el bombardeo atómico sobre Hiroshima y

Nagasaki por parte de los Estados Unidos, la guerra en Asia terminó el 15 de agosto de

1945 cuando Japón aceptó la rendición incondicional.

La guerra acabó con una victoria total de los Aliados sobre el Eje en 1945. La

Segunda Guerra Mundial alteró las relaciones políticas y la estructura social del mundo.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue creada tras la conflagración para

fomentar la cooperación internacional y prevenir futuros conflictos. La Unión Soviética

y los Estados Unidos se alzaron como superpotencias rivales, estableciéndose el

escenario para la Guerra Fría, que se prolongó por los siguientes 46 años. Al mismo

tiempo declinó la influencia de las grandes potencias europeas, materializado en el

inicio de la descolonización de Asia y África. La mayoría de los países cuyas industrias

habían sido dañadas iniciaron la recuperación económica, mientras que la integración

política, especialmente en Europa, emergió como un esfuerzo para establecer las

relaciones de posguerra.

MAX WEBER:

Max Weber nació en Erfurt, Turingia en Alemania, siendo el mayor de los siete hijos

de Max Weber (padre), jurista y político destacado del Partido Liberal Nacional en la

época de Bismarck y funcionario protestante, y de su esposa Helene, una calvinista

moderada. Uno de sus hermanos, Alfred Weber, también fue sociólogo y economista.

Debido a la vida pública de su padre, Weber creció en un ambiente familiar inmerso

en la política, y su hogar recibió la visita de prominentes académicos y figuras públicas.

Al mismo tiempo, Weber demostró ser intelectualmente precoz. El regalo de Navidad

que le hizo a sus padres en 1876, cuando contaba con trece años, resultó ser un par de

ensayos históricos, titulados "Sobre la maldición de la historia alemana, con referencias

especiales a la posición del emperador y el papa" y "Sobre el período del Imperio

romano desde Constantino a la migración de las naciones". Parecía ya claro entonces

que Weber se dedicaría a las ciencias sociales. A la edad de catorce años escribió cartas

llenas de referencias a Homero, Virgilio, Cicerón y Tito Livio, y antes de ingresar a la

universidad ya poseía un extenso conocimiento sobre Goethe, Spinoza, Kant y

Schopenhauer.

Max estudió en las universidades de Heidelberg, Berlín y Gotinga, interesándose

especialmente por el Derecho, la Historia y la Economía.

En 1882, Weber ingresó en la Universidad de Heidelberg como estudiante de

Derecho. Se incorporó a la fraternidad de su padre y escogió el campo de las leyes al

igual que él. Aparte de estos estudios, tomó clases de economía y estudió historia

medieval. Tuvo por profesores, entre otros, a su tío, el historiador liberal alemán

Hermann Baumgarten, autor de dos voluminosas obras sobre historia española antigua y

moderna e hijo y nieto de pastores protestantes. Adicionalmente, Weber realizó extensas

lecturas sobre temas teológicos.

De manera intermitente sirvió en el ejército alemán en Estrasburgo y, en otoño de

1884, regresó a casa de sus padres para estudiar en la Universidad de Berlín. Los

siguientes ocho años Weber vivió en casa de sus padres, primero como estudiante, luego

como ayudante en las cortes de Berlín y finalmente como docente en la universidad. Su

residencia en casa de sus padres fue interrumpida únicamente por un semestre de

estudio en la Universidad de Gotinga y por cortos períodos ocasionales de

entrenamiento militar adicional. En 1886 Weber aprobó los exámenes de "Referendar",

que le permitían ejercer como abogado.

A finales de la década de 1880, Weber profundizó sus estudios de historia. Obtuvo

un doctorado en leyes en 1889, y escribió una tesis doctoral sobre historia legal titulada

La historia de las organizaciones medievales de negocios. Dos años después, Weber

completó su Habilitationsschrift, La historia agraria romana y su significación para la

ley pública y privada. Habiéndose así convertido en Privatdozent, Weber estaba

calificado en Alemania para obtener un cargo como profesor universitario.

Durante el tiempo transcurrido entre la conclusión de su tesis y el momento en que

fue habilitado como profesor, Weber comenzó a interesarse en política social

contemporánea. En 1888, se unió a la Verein für Socialpolitik, la para entonces nueva

Asociación Profesional de Economistas Alemanes. Esta asociación, afiliada a la escuela

histórica, consideraba que el aporte principal de la economía era la solución de los

problemas sociales de mayor impacto durante la época, y fue pionera en el uso de

estudios estadísticos a gran escala en el análisis económico. En 1890 la Verein creó un

programa de investigación para examinar «la cuestión polaca», término usado para

referirse al flujo de trabajadores agrícolas extranjeros hacia Alemania oriental, mientras

sus trabajadores locales migraban a las ciudades en proceso acelerado de

industrialización. Weber fue puesto a cargo de este estudio y redactó una parte

considerable de sus resultados. El reporte final fue elogiado ampliamente como un

excelente trabajo de investigación empírica, cimentando la reputación de Weber como

experto en economía agraria.

Weber obtuvo un éxito considerable en la década de los años 1890. En 1893, se casó

con una prima lejana llamada Marianne Schnitger, quien posteriormente se convertiría

en feminista y escritora por derecho propio, además de volverse un factor decisivo en la

recopilación y publicación de trabajos poco conocidos de Weber posterior a su muerte

en 1920. En 1894 la pareja se mudó a Freiburg, donde Weber fue nombrado como

profesor junior de economía en la Universidad de Freiburg, cargo que posteriormente

aceptaría en la Universidad de Heidelberg en 1897. Durante ese mismo año murió su

padre, dos meses después de que ambos sostuvieran una discusión muy fuerte, respecto

a la cual nunca tuvieron la oportunidad de hacer las paces. A partir de entonces, Weber

se vuelve cada vez más propenso al nerviosismo y al insomnio, lo cual dificulta su

capacidad de dar clases y cumplir con sus tareas como profesor. Por tanto, se vio

obligado a disminuir y eventualmente detener su trabajo académico, dejando su último

curso, en el otoño de 1899, sin terminar. Después de meses en un sanatorio durante el

verano y otoño de 1900, Weber y su esposa Marianne viajaron a Italia a finales de este

año, para no regresar sino hasta abril de 1902.

Después de su inmensa productividad en los tempranos años 1890, Weber no publicó

un solo ensayo entre comienzos de 1898 y finales de 1902, y finalmente renuncia a su

cargo de profesor en otoño de 1903. Sin embargo, continuó trabajando como profesor

privado, ayudado por una herencia obtenida en 1907.

El mismo año de su renuncia al cargo de profesor, Weber acepta el cargo de editor

asociado del Archivo de Ciencias Sociales y Bienestar Social junto a sus colegas Edgar

Jaffé y Werner Sombart. En 1904, visitó los Estados Unidos y participó en el Congreso

de las Artes y las Ciencias, que se realizó junto a la Exposición Universal de San Luis.

En 1904, comienzan a aparecer en esta publicación lo que serían los principales trabajos

de Weber, siendo en 1905 cuando se publica su ensayo La ética protestante y el espíritu

del capitalismo, el cual se convirtió en su trabajo más popular y sentó las bases para su

trabajo futuro sobre el impacto de la cultura y la religión en el desarrollo de los sistemas

económicos. La importancia del ensayo es tal, por cierto, que resultó ser el único de sus

escritos que fue publicado como un libro mientras él vivió.

En 1912, Weber intentó organizar un partido político de izquierda que combinase

social-demócratas y liberales, pero su intento fracasó debido al miedo que muchos

liberales sentían hacia los ideales revolucionarios de los social-demócratas.

Durante la Primera Guerra Mundial, Weber sirvió por un tiempo como director de

los hospitales del ejército en Heidelberg. En 1915 y 1916 formó parte de grupos que

intentaban mantener el control alemán en Bélgica y Polonia después de la guerra. Las

opiniones de Weber sobre la guerra, y también sobre la expansión del imperio alemán,

cambiaron durante ésta. En 1918, fue miembro del consejo de obreros y soldados de

Heidelberg. El mismo año se convirtió en consultor de la Comisión del Armisticio

Alemán para el Tratado de Versalles y la comisión le asignó el borrador de la

Constitución de Weimar. Weber temía intensamente una revolución comunista en

Alemania y se decantaba a favor de insertar el artículo 48 en la constitución. Este

artículo fue aprovechado oportunistamente por Adolf Hitler para declarar la ley marcial

y obtener potestades de dictador.

A partir de ese mismo año de 1918, Weber retomó la docencia, primero en la

Universidad de Viena y luego, en 1919, en la Universidad de Múnich. En Múnich, fue

director del primer instituto de sociología creado en una universidad alemana, aun

cuando jamás ejerció una cátedra de sociología a lo largo de su vida.

Max Weber murió de neumonía en Múnich el 14 de junio de 1920. Debe destacarse

que muchos de los trabajos que son famosos ahora, fueron reunidos, revisados y

publicados póstumamente. Luminarias de la sociología, como Talcott Parsons y Charles

Wright Mills hicieron interpretaciones significativas de los trabajos de Weber.

En 1917 Weber escribió una serie de artículos de prensa titulados "Parlamento y

Gobierno en una Alemania reconstruida". Estos artículos exigían reformas democráticas

en la Constitución del Imperio Alemán de 1871.

Weber argumentó que los problemas políticos de Alemania se debían esencialmente

a un problema de liderazgo. Otto von Bismarck había creado una constitución que

preservaba su propio poder, pero inhabilitaba a otro líder poderoso para sucederlo. En

enero de 1919, Weber era un miembro fundador del Partido Democrático Alemán.

Por su paradójica utilización en las medidas socializantes tanto de la

socialdemocracia como del nacionalsocialismo, las contribuciones del liberalismo de

Max Weber a la política alemana siguen siendo sujeto de controversia.

Weber dejó la política debido a los conflictos con la derecha en 1919 y 1920, cuando

muchos colegas y estudiantes lo despreciaron por su discurso y posición de izquierda

asumida durante la revolución alemana de 1918 y 1919. En efecto, hubo estudiantes de

derecha que llegaron a realizar protestas frente a su casa.

Weber abogaba por la democracia como una herramienta para elegir líderes fuertes.

Weber veía la democracia como una forma de liderazgo carismático donde la

"demagogia imponía su deseo sobre las masas". Por esta razón, la izquierda europea es

muy crítica con Weber, por "haber preparado el terreno intelectual para la posición de

liderazgo de Adolf Hitler", aunque no intencionadamente.

El firme anti-comunismo de Weber y el reclamo insistente por una política agresiva

de imperialismo alemán le ganó la crítica de la mayoría de los marxistas alemanes.

Weber desilusionó aún más a la izquierda cuando uno de sus estudiantes, Carl Schmitt

(1888-1985), incorporó sus teorías en el corpus de la propaganda legal de los nazis. Las

cartas personales y profesionales de Weber muestran un disgusto considerable por el

anti-semitismo de sus días, por lo que, tomando además en consideración el carácter

antiliberal del corporativismo de Estado y el totalitarismo de partido único, sería dudoso

que Weber hubiera tenido la convicción de apoyar a los nazis, como sí hicieron Oswald

Spengler y Werner Sombart.

En los Estados Unidos las políticas de Weber son menos conocidas. Sus apologistas

mantienen que la distinción que hacía Weber entre la política (evaluativa por definición)

y ciencia (con "valor-neutral") protegía sus teorías sociológicas de la áspera realpolitik

de sus convicciones personales.

El debate sobre la política de Weber continúa hasta nuestros días.

Aplicó la investigación sociológica a diversos campos: política, derecho, economía,

música y religión. Junto a Karl Marx, Wilfredo Pareto, Ferdinand Tönnies y Émile

Durkheim, Max Weber fue uno de los fundadores de la sociología moderna. Mientras

Pareto y Durkheim trabajaron en la tradición positivista siguiendo los postulados de

Auguste Comte, Weber creó y trabajó en una tradición anti positivista, idealista y

hermenéutica, al igual que Werner Sombart, su amigo y para entonces, el más famoso

representante de la sociología alemana. Estos trabajos iniciaron la revolución

antipositivista en las ciencias sociales, que marcó la diferencia entre éstas y las ciencias

naturales, especialmente debido a las acciones sociales de los hombres. Los primeros

trabajos de Weber estaban relacionados con la sociología industrial, pero son más

conocidos sus últimos trabajos sobre sociología de la religión y sociología del gobierno.

EMILE DURKHEIM:

Émile Durkheim fue un sociólogo francés. Estableció formalmente la disciplina

académica y, junto con Karl Marx y Max Weber, es considerado uno de los padres

fundadores de dicha ciencia.

Durkheim creó el primer departamento de sociología en la Universidad de Bordeaux

en 1895, publicando Las reglas del método sociológico. En 1896 creó la primera revista

dedicada a la sociología, L'Année Sociologique. Su influyente monografía, El suicidio

(1897), un estudio de los tipos de suicidios de acuerdo a las causas que lo generan, fue

pionera en la investigación social y sirvió para distinguir la ciencia social de la

psicología y la filosofía política. En su obra clásica, Las formas elementales de la vida

religiosa (1912), comparó las vidas socioculturales de las sociedades aborígenes y

modernas, con lo que ganó aún más reputación.

Durkheim perfeccionó el positivismo que primero había ideado Augusto Comte,

promoviendo el realismo epistemológico y el método hipotético deductivo. Para él, la

sociología era la ciencia de las instituciones, y su meta era descubrir "hechos sociales"

estructurales. Durkheim fue un mayor proponente del funcionalismo estructuralista, una

perspectiva fundacional tanto para la sociología como para la antropología. Según su

visión, las ciencias sociales debían ser puramente holísticas; esto es, la sociología debía

estudiar los fenómenos atribuidos a la sociedad en su totalidad, en lugar de centrarse en

las acciones específicas de los individuos.

Los sociólogos anteriores veían a la sociología no como un ámbito autónomo de

investigación, sino a través de acercamientos psicológicos u orgánicos. Por el contrario,

Durkheim concibió la existencia de fenómenos específicamente sociales («hechos

sociales»), que constituyen unidades de estudio que no pueden ser abordadas con

técnicas que no sean las específicamente sociales. Asimismo redefinió la sociología

como la ciencia que tiene como objeto el estudio de estos hechos sociales. Durkheim

definió los hechos sociales en Las reglas del método sociológico como: «...modos de

actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en

virtud del cual se imponen a él.

Dichos hechos existen con anterioridad al nacimiento de un individuo en

determinada sociedad; por lo tanto, son exteriores a él. Son colectivos porque son parte

de la cultura de la sociedad. Y son coercitivos porque los individuos se educan

conforme a las normas y reglas de la sociedad sólo por el hecho de nacer en ella.

Durkheim afirmó: «si existían antes es que existen fuera de nosotros» y menciona como

ejemplos la lengua natal, la escritura y el sistema monetario.

Durkheim también afirmó que la sociedad era algo que está fuera y dentro del

individuo al mismo tiempo, gracias a que este adopta e interioriza sus valores y su

moral. El hecho social tiene una fuerte capacidad de coerción y de sujeción respecto del

individuo. Por ende el hecho social no puede reducirse a simples datos psicológicos, y la

conciencia colectiva prima siempre sobre el pensamiento individual, siendo entonces la

sociedad, y no el individuo, la unidad de análisis primordial de la sociología.

En diversas obras como La división del trabajo social y Educación y sociología,

Durkheim sostuvo que la sociedad moderna mantiene la cohesión o la unión debido a la

solidaridad. Durkheim consideró que hay dos tipos: la solidaridad orgánica y la

solidaridad mecánica. La primera es aquella que se presenta en comunidades rurales, la

familia y grupos de mejores amigos, donde las relaciones y la comunicación son “cara a

cara”. La segunda es aquella que se da en las sociedades industriales como consecuencia

de la división del trabajo en las empresas, lo cual hace que las personas sean cada vez

más diferentes entre sí y el sentido de pertenencia a un grupo que predomina en las

comunidades pequeñas o en la familia puede diluirse.

Durkheim decía que en la nueva sociedad industrial se requiere de un nuevo sistema

de educación. Por un lado, el niño debía recibir la educación inicial de los padres y de la

familia; en general, normas, valores y habilidades propias del grupo primario. Por otro

lado, las habilidades, normas y valores que establece la sociedad global, el país o la

nación; el órgano indicado para realizar esta educación es la escuela.

En su tesis doctoral publicada en 1893, Durkheim considera el problema de la

solidaridad y valor social. Su estudio se basó en la distinción de dos formas de

solidaridad. Pero primero deberíamos saber que la solidaridad es, para el autor, un

hecho moral, por lo tanto, sin la posibilidad de aparecer positivamente como un hecho

externo, debe buscarse algún fenómeno que tenga esa existencia exterior, que sea

tangible y positivo; que represente o indique a ese elemento moral. Él encuentra esas

condiciones en las formas de la pena y éstas aparecen en las formas del derecho.

La pena represiva, expresada en el derecho penal, aparece en aquellas sociedades con

fuertes estados de conciencia colectiva, para las cuales el crimen es una ofensa a toda la

sociedad. Por eso, se hace necesaria una dura pena. Esta característica se da en las

sociedades primitivas.

En cambio, en las sociedades modernas, se encuentra instalada la pena restitutiva,

aquella que pretende devolver las cosas al estado anterior a aquel en que fue cometido el

crimen. La ofensa no se comete contra toda la sociedad, sino que es un problema entre

las partes. En las sociedades modernas existen las formas de derecho civil, de la familia,

del comercio. Los hombres, al nacer distintos entre sí, son diferentes y por eso existe

gran división del trabajo social.

En las sociedades primitivas, la solidaridad surge de la conciencia colectiva y la

denomina solidaridad mecánica: la identificación con un grupo social se produce por las

condiciones de igualdad, está en boga la idea de comunidad en tanto los individuos

tienen «cosas en común», que producen un fuerte compromiso. En cuanto a la división

del trabajo, no hay especialización, pero sí ascenso (Durkheim da dos ejemplos de

sociedades primitivas en un contexto moderno: la Iglesia y el Ejército, fuertemente

verticalistas ambas). En las sociedades modernas, esa conciencia colectiva es más débil

y la solidaridad que existe en ellas es orgánica, puesto que surge de las diferencias

producidas por la división social del trabajo, que es en general la respuesta que el siglo

XIX da a la pregunta sobre el origen de todo hecho social. La solidaridad es, más

particularmente, por necesidad en este tipo de sociedades, en las que las pasiones son

reemplazadas por los intereses.

En esta obra aparece la primera formulación de una categoría que se instala

firmemente en el pensamiento de Durkheim: la anomia (o anomía). Cuando comienza a

analizar el funcionamiento de las sociedades complejas, (o modernas) se encuentra con

dicha clasificación, entendiendo la anomia como una carencia de solidaridad social,

dado que las relaciones con los órganos no están reglamentadas dado el desajuste

originado por la permanente modernización. Particularmente, Durkheim encuentra en el

contrato social un factor de anomia, ya que no garantiza el orden.

Durkheim propone el método positivista, ya que el pretende estudiar la sociedad

como “cosa” comprobar hipótesis a través de la realidad, por un lado agrega la

estadística y por otro la do el razonamiento lógico con esto contribuye a un método que

se basa puramente en la observación de hechos y en el rango de comprobación que

puedan tener estos. Utiliza conceptos de las ciencias duras aplicados a las ciencias

blandas, permitiendo romper con la historia y la filosofía ya que no tienen ningún

referente empírico. Estudiar los hechos sociales como «cosas» (no porque estos sean

cosas materiales propiamente dichas, sino por su característica de observables y

verificables empíricamente), pues plantea que pueden ser observados y contrastados por

medio del método científico, estableciendo cuatro pasos básicos: Partiendo de la

observación de hechos, se pretende que el investigador tome postura si será

"participante" o "no participante" se pretende identificar:

1. Apariencia: preconcepciones o juicios a priori. Se realizan principalmente en el

análisis bibliográfico.

2. Profundidad: se averigua por la naturaleza y esencia de la organización social.

3. Naturaleza del hecho: se indaga si el hecho es normal (lo que "debe ser") o patológico

(lo que debe ser pero no es)

4. Análisis: recogidos los datos se procede a realizar una investigación detallada y una

interpretación de esa recolección.

ROMANTICISMO:

El romanticismo es un movimiento cultural y político originado en Alemania y en el

Reino Unido (Gran Bretaña e Irlanda del Norte) a finales del siglo XVIII como una

reacción revolucionaria contra el racionalismo de la Ilustración y el Clasicismo,

confiriendo prioridad a los sentimientos. Su característica fundamental es la ruptura con

la tradición clasicista basada en un conjunto de reglas estereotipadas. La libertad

auténtica es su búsqueda constante, por eso es que su rasgo revolucionario es

incuestionable. Debido a que el romanticismo es una manera de sentir y concebir la

naturaleza, la vida y al hombre mismo que se presenta de manera distinta y particular en

cada país donde se desarrolla; incluso dentro de una misma nación se manifiestan

distintas tendencias proyectándose también en todas las artes.

Se desarrolló en la primera mitad del siglo XIX, extendiéndose desde Inglaterra a

Alemania hasta llegar a otros países. Su vertiente literaria se fragmentaría

posteriormente en diversas corrientes, como el Parnasianismo, el Simbolismo, el

Decadentismo o el Prerrafaelismo, reunidas en la denominación general de

Posromanticismo, del cual derivó el llamado Modernismo hispanoamericano. Tuvo

fundamentales aportes en los campos de la literatura, la pintura y la música.

Posteriormente, una de las corrientes vanguardistas del siglo XX, el Surrealismo, llevó

al extremo los postulados románticos de la exaltación del yo.

Si bien está clara la relación etimológica entre romántico y el término francés para

novela roman, no toda la crítica se pone de acuerdo. En todo caso parece que la primera

aparición documentada del término se debe a James Boswell a mediados del siglo

XVIII, y aparece en forma adjetiva, esto es, romantic o romántico. Lo utiliza para

referirse al aspecto de Córcega. Este término hace referencia a lo inefable, aquello que

no se puede expresar con palabras. Así, en un principio, se entendería que un

sentimiento romántico es aquel que requiere de un roman para ser expresado. El texto

de Boswell se tradujo a varias lenguas, llegando a alcanzar especial fuerza en alemán,

con la difusión de romantisch, en oposición a klassisch.

Según René Wellek el término sirvió en principio para denominar una forma

genérica de pensar y sentir y sólo en 1819, con Friedrich Bouterwek se emplea

Romantiker como denominación de la escuela literaria. La difusión del término es

irregular por países; en 1815 en España podemos encontrar romancesco junto a

romántico, estabilizándose el segundo ya en 1918.

Otro origen del término muy señalado es el que relaciona «romántico» con la

expresión «in lingua romana» que alude a las lenguas romances distinguiéndolas de la

antigüedad clásica representada por el latín. Se trataría por tanto de un giro hacia la

lengua propia y vernácula como represéntate de la propia cultura. Igualmente surge con

este término una oposición entre «romántico» y «clásico» en función de la lengua que

prefirieran y, por añadidura, asociada también al gusto creador de unos y otros.

UTILITARISMO:

El utilitarismo fue propuesto originalmente durante los siglos XVIII y XIX en

Inglaterra por Jeremy Bentham y su seguidor John Stuart Mill, aunque también se puede

remontar a filósofos de la Grecia Antigua como Parménides. Tanto la filosofía de

Epicuro como la de Bentham pueden ser consideradas como dos tipos de

consecuencialismo hedonista, pues juzgan la corrección de las acciones según su

resultado (consecuencialista) en términos de cantidad de placer o felicidad obtenida

(hedonismo).

Hay un debate sobre quién usó, por primera vez, el término "utilitarismo", si

Bentham o Mill: John Mill (Autobiography, ed. J. S. Cross (1924), p. 56) dice que él fue

el primero en utilizar el término "utilitarianismo" en relación con la "sociedad" que

había propuesto fundar: "Utilitarian Society". Pero en una obra de Bentham, de 1780

(solo editada póstumamente), se descubrió que este autor lo usó primero que Mill,

cuando quiso crear la "Secta del Utilitarismo" por esos años.

"Como movimiento, dedicado a la reforma -escribió Bertrand Russell-, el

utilitarismo ha logrado, ciertamente, más que todas las filosofías idealistas juntas, y lo

ha hecho sin grandes alharacas". Otra forma en la que puede decir es "el mayor bien,

para el mayor número de personas".

Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el

máximo número de personas. El utilitarismo negativo cree necesario evitar la mayor

cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. Los defensores de esta

interpretación del utilitarismo argumentan que ésta propone una fórmula ética más

eficaz, pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar, y los daños

mayores conllevan suicidio a los más grandes bienes. Es lo contrario del utilitarismo

positivo. Defienden la producción del mínimo malestar para el máximo número de

personas. David Pearce es uno de sus principales representantes. Utilitarismo del acto

contra el utilitarismo de las normas

Se han propuesto otras formas de utilitarismo. La forma tradicional de utilitarismo es

la del utilitarismo del acto, que afirma que el mejor acto es el que aporta la máxima

utilidad. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas, que afirma que el mejor

acto es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más

utilidad.

Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos,

sino que también los deseos y disposiciones, premios y castigos, reglas e instituciones.

Los críticos argumentan que esta visión se enfrenta a muchos problemas, uno de los

cuales es el de la dificultad de comparar la utilidad entre diferentes personas. Muchos de

los primeros utilitaristas creían que la felicidad podía ser medida cuantitativamente y ser

comparada a través de cálculos, aunque ninguno consiguió hacer un cálculo semejante

en la práctica.

Se ha argumentado que la felicidad de personas diferentes es inconmensurable, y que

este cálculo es imposible, pero no solo en práctica sino como principio. Los defensores

del utilitarismo responden a esto afirmando que ante este problema se encuentra

cualquiera que tenga que escoger entre dos estados alternativos que imponen serias

cargas a las personas implicadas. Si la felicidad fuera inconmensurable, la muerte de

cientos de personas no sería peor que la muerte de una.

Otro de los argumentos en contra del utilitarismo, según James Rachels en su

Introducción a la Filosofía Moral, es la acusación de que esta forma de actuar es

demasiado exigente y elimina la distinción entre deberes y acciones supererogatorias.

Para sustentar esto los anti utilitaristas parten de lo que reconoce el propio filósofo

utilitarista John Stuart Mill: "el utilitarista obliga a ser tan estrictamente imparcial como

un espectador desinteresado y benévolo".

Tomando en cuenta como palabra clave "obliga", los filósofos adversos a Bentham y

Mill plantearon a través de ejemplos imaginarios, dos maneras de distinguir las acciones

caritativas de las personas: aquellas que adoptan una posición utilitaria, deben forzosa y

obligatoriamente deshacerse de sus bienes para contribuir al bienestar de los demás, aun

si por esta causa su estatus social queda a la altura de los más pobres.

El utilitarista congruente debería por decisión propia o por conciencia donar parte de

sus riquezas si estas producen más felicidad que al conservarlas para sí, o utilizarlas

como medio para generar más riqueza destinada a aumentar la felicidad de manera

indefinida.

Por otro lado, los utilitaristas responden a tales críticas con el argumento que los

ejemplos propuestos son totalmente imaginarios y sólo en la mente de algunos filósofos

sucederían tales cosas, siendo que la utilidad se encarga de decir por qué son o no son

convenientes en la vida real.

El filósofo utilitarista australiano J. J. C. Smart nos aclara que debemos de tener

mucho cuidado con el sentido común, porque en ocasiones éste está influenciado por

nuestros sentimientos, o sea que a veces la interpretación que hacemos de una situación

determinada puede estar inspirada por las costumbres y preceptos aprendidos de

nuestros padres, la sociedad, etc. Tal vez, ésta sea la más grande aportación del

utilitarismo, su puesta en duda del sentido común como fuente de la moral.

El utilitarismo ha sido también criticado por llegar a tales conclusiones contrarias a

la moral del "sentido común". Por ejemplo, si estuviéramos forzados a escoger entre

salvar a nuestro propio hijo o salvar a dos hijos de gente a la que no conocemos, la

mayoría de gente escogería el salvar a su propio hijo. En cambio, el utilitarismo

defendería salvar a los otros dos, pues dos personas tienen un potencial mayor de

felicidad futura que una.

Los utilitaristas responden a este argumento diciendo que el "sentido común" ha sido

utilizado para justificar muchas posiciones en temas controvertidos y esta noción de

sentido común varía según el individuo, haciendo que no pueda ser una base para una

moralidad común.

John Rawls (1921-2002) rechaza el utilitarismo, tanto el normativo como el de los

actos, pues hace que los derechos dependan de las buenas consecuencias de su

reconocimiento, y esto es incompatible con el liberalismo. Por ejemplo, si la esclavitud

o la tortura es beneficiosa para el conjunto de la población podría ser justificada

teóricamente por el utilitarismo. Rawls defiende que la ética política debe partir de la

posición original.

De hecho, John Stuart Mill consideró que Immanuel Kant (1724-1804) era un

utilitarista de las normas. Según Mill los imperativos categóricos de Kant solo tienen

sentido en casos de violencia si consideramos las consecuencias de la acción. Kant

afirma que el vivir egoístamente no puede ser universalizado pues todos necesitamos el

afecto en algún u otro momento. Según Mill este argumento se basa en las

consecuencias. Puede observarse que algunas formas de utilitarismo son potencialmente

compatibles con el kantianismo y otras filosofías morales.

R. M. Hare es otro ejemplo de utilitarista que ha adaptado su filosofía al

kantianismo. No basa su teoría en el principio de la utilidad. Cree que podemos hacer

consideraciones utilitaristas al formular juicios universales. A esta filosofía él la llama

prescriptivismo universal.