1

Eje del Ebro: tramo ( Fontellas, Cabanillas, Ribaforada, Fustiñana y Buñuel)

Financiado:

• Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente

(Encomienda Foro del Agua 2009)

• Proyecto SUD’EAU:

“Gestión local sostenible y participativa del agua y los ríos del Sudoeste Europeo”

GT4- PARTICIPACIÓN (CRANA)

Interreg IV B

2

Nos encontramos en una zona LIC: ES 2200040 “Río Ebro”, de alto valor

ambiental y paisajístico

3

4

También soporta una alta presión antrópica tradicional

5

Las motas constriñen el cauce del Ebro

6

7

La reducción del corredor ribereño implica la estabilización de muchas

barras del cauce

Pese a la presencia de barras de grava también hay indicios de incisión

8

9

El Problema: ANTECEDENTES

� Fuertes inundaciones que afectan al

núcleo de Población de Buñuel

�Petición de dragados puntuales por parte

del Ayuntamiento de Buñuel.

�Necesidad de abordar la problemática

desde una escala más amplia a la

municipal (tramo de río).

�Posibilidad de aplicación de nuevas

técnicas con modelos bidimensionales.

Río Ebro en Ribaforada, 4 de abril

de 2007 (2825 m3/s)

10

Avenidas históricas:

• Febrero de 1952 (3140 m3/s de caudal punta en Castejón),

• Enero de 1961 (4950 m3/s de caudal punta en Castejón),

• Noviembre de 1966 (4050 m3/s),

• Diciembre de 1980 (3205 m3/s),

• Febrero del 2003 (3320 m3/s) y

• Abril del 2007 (2825 m3/s),

Diario de Navarra

3-4 enero de 1961

Diario de Navarra

11 noviembre de 1966

Estudio de alternativas de actuación frente avenidas del río Ebro. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

• Se ha analizado en profundidad el comportamiento del Ebro en el tramo que discurre por los términos municipales de Fontellas, Cabanillas, Fustiñana, Ribaforada y Buñuel

• Se ha estudiado la efectividad del funcionamiento de las protecciones actualmente existentes

• Se han analizado los efectos de los dragados en el cauce

• Se han propuesto soluciones efectivas para la protección frente a inundaciones en la zona

OBJETIVOS

• Defender la población de Buñuelpara 200 años de periodo de retorno

• Minimizar daños en zonas de cultivo, defendiendo para 10 años de T

• Evitar daños en infraestructuras para 50 años de T.

11

Trabajos topográficos:

• Vuelo LIDAR de la CHE (MDT en malla de 2x2m)

• Levantamiento de 95 secciones transversales al cauce del río

• Levantamiento taquimétrico de 3 bermas de protección en la margen derecha del Ebro, con una longitud total aproximada de 6 km.

• Levantamiento taquimétrico de 39 espigones en la margen derecha del río y 10 espigones en la margen izquierda repartidos a lo largo de todo el tramo.

• Ubicación y cotas de 2 obras de desagüe en la margen drcha (válvulas de clapeta y tubería de desagüe)

• Ubicación de una obra de desagüe en la margen izquierda (válvula de clapeta)

METODOLOGÍA DEL ESTUDIO. Estudio de alternativas de actuación frente avenidas del río Ebro.

Tramo Fontellas-Buñuel

SITUACIÓN ACTUAL

12

Resumen de alternativas y costes

QUE APORTA LA PARTICIPACIÓN• Informar sobre los proyectos de mejora del espacio fluvial y de prevención de riesgo de inundaciones, mejorando el conocimiento.

• Crear un espacio de participación para deliberar sobre el diagnóstico y sobre las alternativas técnicas, se trata de medidas que requieren de una gran inversión para la que es necesaria un consenso.

• Necesitamos de la implicación de varias administraciones y agentes, hay que establecer un Marco de cooperaciónentre agentes sociales, económicos e institucionales que garantice más eficiencia en la resolución de los problemas.

• Avanzar en las directrices que marca la DMA sobre transparencia y fomento de la participación pública en la gestión del agua y de los ríos.

13

PROCESO PARTICIPATIVO

QUE PARA QUÉ PARA QUIÉN

Acordar una propuesta de medidas entre los participantes a poner en marcha. Habiendo deliberado sobre los pros y contras de cada una de ellas

Para garantizar el buen estadoecológico del río (DMA).

Para promover la participaciónactiva del público en suaplicación, especialmente en laplanificación y seguimiento de losplanes de Cuenca. (DMA).

Para promover el desarrollo deuna nueva cultura entorno alagua (ENA)

El acuerdo logrado entre losparticipantes servirá de base ala propia decisión pública delos Ayuntamientos y Gobierno deNavarra.

Sirviendo de base para lapresentación de los resultadosen al CHE.

Otras: administración local yorganizaciones sociales, y otrasentidades Puesta en marcha debuenas prácticas

El proceso de participación pública

Una herramienta para

la decisión

Objetivo:Acordar, entre los participantes en el proceso participativo, algunas soluciones, habiendo

deliberado sobre cada una de ellas, y proponer un conjunto de medidas a poner en marcha para

mejorar el espacio fluvial y mitigar los efectos de las inundaciones

14

El proceso está promovido por el Servicio del Agua- Dirección General de Medio Ambiente y Agua GN, y los Ayuntamientosen colaboración con el CRANA.

�Aportaciones de participantes�Acuerdo Ayuntamientos y Servicio del Agua�Comunicaciones y coordinación con la CHE

El proceso ha sido PROMOVIDO

COMISIÓN DE SEGUIMIENTO

Componentes de la Comisión de Seguimiento•Santiago Mayayo. Alcalde de Buñuel•Andres Agorreta. Alcalde de Fontellas•Nuria Ruiz Alcaldesa de Ribaforada•Juan Antonio Sola. Alcalde de Fustiñana•Ana Mª Rodriguez. Alcaldesa de Cabanillas•Juan José Grau. Director del Servicio del Agua. Gobierno de Navarra•Cesar Pérez. Jefe de la Sección de riberas y Obras Hidráulicas. Gobierno de Navarra•Ampliación en la última reunión:

• Javier Blasco Mendivil Alcalde de Cortes. • Ángel Núñez Comisario de Agua de la CHE• Lorenzo Polanco Jefe del Área de Gestión Medioambiental

15

COMPROMISOS COMISIÓN SEGUIMIENTOde Alcaldes y Servicio del Agua

• Aprobación de la forma de procedimiento y calendario del proceso de participación.• Apoyo al proceso con presencia en la Presentación inicial y final, y presentación de resultados (decisión).• Apoyo a la difusión del proceso y al contacto con las organizaciones locales

Se les ha propuesto que, como alcaldes de los municipios incluidos en el proyecto…

Ayuda a preparar el plan

de participación

•Identificar las personas y entidades que deberían participar

•Apoyándonos en las visitas técnicas

•Formando parte, junto al Servicio del Agua del Gobierno de Navarra, de la COMISIÓN DE SEGUIMIENTO del proyecto

Han colaborado en el

seguimiento del proyecto

¿CÓMO?

¿CÓMO?

Han considerado los

resultados de la

participación en la

decisión

¿CÓMO? •Participando en la Fase de Retorno

16

Secuencia del proceso de participación

Estudio

Documento

técnico

Tragsatec

Documento de

medidas

propuestas

por

participantes

Información

a quienes

han estado

interesados

Deliberación y

aportaciones con

inscritos del

grupo de trabajo

y de consulta

La Comisión de Seguimiento (Ayuntamientos +Servicio del Agua)

CHE Aportaciones

INFORMA SOBRE

LA ORGANIZACION

Recibe las

conclusiones

de la

deliberación

EXPLICA SU

DECISIÓN

Hablamos de un proceso de participación…

No vinculante

Con unas reglas del juego

Es un proceso deliberativo, cuyos resultados servirán de base para la decisión que tomen los Ayuntamientos y el Gobierno de Navarra

Sirviendo de base para la presentación de los resultados a la CHE.

Los participantes acuerdan unas reglas del juego y se comprometen a respetarlas

(transparencia, dar juego, actitud de escucha y aprendizaje mutuo, etcétera)

17

Forma de participación

�Abierta: se abre un plazo de inscripción (ficha de inscripción)

� Difusión en los distintos municipios (TV:local)

�Anuncio público de la presentación

�Por invitación de los Alcaldes a agentes clave (carta)

�Apoyo para asegurar diversidad de las organizaciones y la diversidad municipal (llamadas informativas).

�Reparto entre 5 municipios:� Equitativo

� Por afección en la aplicación de las medidas

25 personas de procedencia diversa

para el Grupo de trabajo

¿Quien ha participado?

• Responsables públicos

• Comunidades regantes

• Organz. agrarias

• Agricultores

• Centros educativos

• Consorcio desarrollo

• Asoc. ciudadanas

• Empresas

• Personas afectadas en sus viviendas

Nº de personas

Nº de entidades

Grupo de Trabajo (25 convocados, alguna entidad es la misma pero con representantes de distintos pueblos)

25 20

Grupo Consulta (incluido todas las personas que asisten a alguna de las reuniones p.ej GT)

80 (165

asistentes:sumatorio de los asistentes a todas

las reuniones)

45

Reciben información

127 73

18

ANALISIS DE LAS PARTES INTERESADAS

PLAN DE PARTICIPACIÓN: Descripción del Proceso

Participativo

DOCUMENTO DIVULGATIVO

DOCUMENTO FINAL (resultados del debate)

� Medidas consensuadas y valoraciones obtenidas

DOCUMENTO DE EVALUACIÓN

PLAN DE COMUNICACIÓN

OTROS DOCUMENTOS: Planos, fotografías,

presentaciones…DO

CU

MEN

TOS

DE

TRA

BA

JO

Momentos del proceso participativo

2009-2010 sept oct nov dic mar abr

Reunión Comisión de Seguimiento 1 15

JORNADAS Presentación información Buñuel Presentación información Ribaforada Presentación información Cabanillas y Fontellas Presentación información Fustiñana

27 26 29

3

Reunión 1. Definición de situación actual y aspectos a considerar e identificación de soluciones

12

Reunión 2. Valoración de soluciones y priorización

19

Jornada de Presentación de resultados

10

Reunión Comisión de Seguimiento 2 17

Reunión Comisión de Seguimiento 3 31

Jornada de Retorno 27

19

20

21

RESULTADOS DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN

• MATERIALES• DIÁGNOSTICO• METODOLOGÍA Y RESULTADO DE LA VALORACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

• EVALUACIÓN DEL PROCESO

22

1956-57TRAMO BUÑUEL

2008

23

1956

NUCLEO DE BUÑUEL

2008

Estudio de alternativas de alternativas de actuación frente avenidas del río Ebro. Situación actual

• Avenida de 200 años de periodo de retorno: 5513 m3/s de caudal punta

24

Análisis del efecto de los dragados en la dinámica hidráulica del meandro de Buñuel

25

Al tratarse de una zona LIC (ES 2200040 “Río Ebro”) dragados por encima de 20.000 m3

deben someterse a EIA por parte del Ministerio de Medio Ambiente (RDL 1/2008, Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de

proyectos, y Ley Foral 4/2005 de intervención para la protección ambiental)

ALTERNATIVA 2: 25 años de T: 3634 m3/s

26

Alternativa 2Descripción de las actuaciones propuestas

Características de las obras

Regularización y ampliación de mota derecha para 10 años. (Solución 1)

Ampliación 600 m. de longitud y altura media de la nueva mota 1 m.

Regularización, en seis tramos, en 995 m. longitud y altura media entre 0,25 y 0,15 m

Regularización de mota derecha para 25 años (Solución 2)

regularización en dos puntos, 300 m. longitud y altura media entre 0,50-0,80 m.

Regularización y ampliación de motas transversales Mota 1 (El Quebrado)Mota 2 (Las Rozas)

(Solución 4)

Regularización mota 1 altura media 0,50 m

Ampliación mota 1 longitud 375 m. alt media 0,40 m Sistema de drenaje en mota 1

Regularización mota 2 altura media 0,80 m

Ampliación mota 2 longitud 255 m. altura media 2,50 m

Recrecimiento de camino longitud 540 m. altura media 0,40 m

Zona de intervención El Bocal, Fontellas, Ribaforada, Buñuel, Cortes

Al este del pueblo de Buñuel

Mota de las Rozas y Mota del Quebrado

Nivel de protección Periodo de retorno de 25 años

Coste 1,130.450 €

Origen de la propuesta: “Estudio de alternativas de actuaciones frente avenidas” de

Tragsatec

Diagnóstico

27

Aportaciones de los participantes al Diagnóstico

Visión complementaria desde la zona, a la información del estudio de Tragsatec, de la situación actual respecto al riesgo frente a avenidas:

√ Cabanillas, Fustiñana y Buñuel sufren inundaciones, en zonas habitadas, por el mal estado de conservación y mantenimiento de los barrancos, en la margen izquierda

√ La regulación en cabecera (embalses actuales) en principio permite la gestión y reducción del volumen de las avenidas, aunque esta capacidad puede quedar reducida dependiendo de la garantía de usos a la que están sometidos y a la época del año en que se produzca.

√ Existe una preocupación generalizada entre los participantes porque desde Fontellas a Cortes, en el cauce en aguas bajas, hay islas y raspas de gravas con vegetación, que causa un empeoramiento de las consecuencias de las avenidas.

Valoraciones de las distintas actuaciones

28

Se valoraron alternativas procedentes de:

• Estudio de Tragsatec (4 alternativas)

• Ayuntamientos (1 alternativa)

• Surgidas en el proceso (4 alternativas más)

Actuaciones propuestas por participantes

• Mantenimiento de barrancos• Dragado• Regularización de la mota izquierda• Retranqueo de mota en puntos en los que el río está constreñido• Definición de zonas de inundación controlada en toda la cuenca

Combinaciones de diferentes actuaciones:• Alternativa 2 + dragados puntuales + mantenimiento de barrancos

• Alternativa 2 + dragados + retranqueo de motas en puntos donde el cauce está constreñido (el Cascarral de la Isla en Ribaforada)

• Zonas inundables controladas + dragado

• Limpieza del río + después ver si levantamos las motas

Aportaciones de participantes a la Propuesta de Medidas

29

Aspecto a tener en cuentaAlt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Drag.

5Barr.

6M Iz.7

Inun.8

Efectividad reducción consecuencias (periodo ret)

1+ 3+ 2+ 3+ 1+ 3+ 2+ 3+

Aumento del riesgo aguas arriba y aguas abajo

1- 2+ 2- 2- 1- 1- 3+

Duración de los efectos en el tiempo

1+ 1+ 2+ 1+ 2+ 1+ 2+ 3+

Afección a la población 1+ 3+ 3+ 2+ 2+ 3+ 2+ 3+

Afección medio ambiente 0 0 0 2+ 1- 1+ 0 3+

Afección a la agricultura 1+ 3- 3- 3- 2+ 3+ 2+ 3-

Afección infraestructuras 1+ 2- 3+ 3- 2+ 2+ 2+ 3-

Coste económico 0 3+ 2+ 3- 1- 1+ 3+ ind

Condiciones legales o de tramitación

3+ 3+ 2+ 1- 2- 3 - 2+ 3+

Mejores tecnologías 2+ 3+

TOTAL 7 12 9 4- 4 11 14 15

Resultados de pros y contras

Grado de acuerdo respecto a las diferentes actuaciones

30

Metodología ABAQUE DE REIGNER (Votación en colores)• Instrumentación de fácil uso

• Visualización en colores del voto (semáforo)

• Permite rápidamente centrarse sobre los temas de difícil consenso (a discutir).

“Estoy de acuerdo con la propuesta”

“Estoy más bien de acuerdo con la propuesta”

“No Estoy ni a favor ni en contra”

“Estoy más bien de en desacuerdo con la propuesta”

“Estoy en desacuerdo con la propuesta”

VER NIVEL DE ACUERDO SOBRE ACTUACIONES PROPUESTAS

factibilidad

“No contesta”

31

Votación en colores. Todos los participantes (GT + GA)

Votan

36 participantes

GT + GA

Orden según grado de acuerdo

1ª Alternativa 6: Mantenimiento de algunos barrancos en la margen izquierda

2ª Alternativa 5: Dragado

3ª Alternativa 2: Regularización y ampliación de la mota derecha y de las motas transversales para T25 años

4ª Alternativa 7: Regularización de la mota izquierda

5ª Alternativa 3: Regularización y ampliación de la mota derecha y de las motas transversales para T50 años

6ª Alternativa 9: Retranqueo de mota en zona de estrechez del río

7ª Alternativa 1: Regularización y ampliación de la mota derecha T10 años

8ª Alternativa 8: Definición de zonas de inundación controlada

9ª Alternativa 4: Actuaciones de defensa de Buñuel para T200 años

32

A pesar de que el dragado fue infravalorado (el 7º lugar, de 8 actuaciones valoradas) ha seguido siendo apoyado mayoritariamente como complementario a otras actuaciones con los siguientes argumentos :

– actualmente hay una disminución de la capacidad del cauce por la acumulación de gravas

– no aceptan las conclusiones al respecto del estudio de Tragsatec– es lo que se ha hecho siempre – bajo coste, ya que existirían, en su opinión, empresas dispuestas a dragar el río asumiendo los costes a cambio del material extraído

33

Se abre un periodo de preparación para considerar los resultados

del proceso de participación y para llegar a acuerdos.

Diciembre 2009 – Marzo 2010

Reuniones Bilaterales:

– Ayuntamientos-CHE

– Servicio Agua-CHE (aportación nuevas alternativas)

Última Reunión de la Comisión de Seguimiento (ampliada: CHE y Ayuntamiento de Cortes). 31 de marzo de 2010

34

JORNADA DE RETORNO . 27 de abril de 2010

Presentación de los acuerdos de la Comisión de Seguimiento (31.3.10):

• El mantenimiento de barrancos, para lo que los Ayuntamientos van a solicitar la concesión de subvenciones para obras de mantenimiento y restauración de los ríos y barrancos de Navarra.

• Solución para la prevención de inundaciones en la zona baja del núcleo urbano de Buñuel para periodo de retorno de 25 años (alternativa 2 inicial, modificada por la CHE), que incluye: Actuaciones en la mota transversal de las Rozas, aguas arriba del núcleo urbano de Buñuel, con prolongación y nivelación de la que existe actualmente. Regularización de la mota longitudinal derecha en dos tramos en la curva de Buñuel, aguas abajo del núcleo urbano

• La solicitud de autorización de dragados, siguiendo el procedimiento sugerido por la CHE. Así cada ayuntamiento presentará la solicitud de su tramo, individualmente y para agilizar la tramitación todas las solicitudes individuales se presentarán a la vez (unificando la entrega). Se va a hacer un estudio de impacto ambiental para que el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino tramite la evaluación de impacto ambiental.Si se consigue la autorización, los proyectos se presentarán a la convocatoria de subvenciones para obras de mantenimiento y restauración de los ríos y barrancos de Navarra.

35

ORIGEN DE ALTERNATIVAS A DEBATE DECISIÓNALTERNATIVAS AYTOS ESTUDIO

PREVIOPARTICI

PANTESCHE al finalizar el

proceso COMISIÓN SEGUIMIENTO

Alternativa 1: Regularización y ampliación de la mota derecha T10 años

PROPUESTO 7º

Alternativa 2: Regularización y ampliación de la mota derecha y de las motas transversales para T25 años

PROPUESTO

3ºCon modificaciones

GN encarga el proyecto de obra100% Ejecución G.N.

Alternativa 3: Regularización y ampliación de la mota derecha en dos puntos y de las motas transversales para T50 años

PROPUESTO 5º

Alternativa 4: Actuaciones de defensa de Buñuel para T200 años

PROPUESTO 9º Con modificaciones

Alternativa 5: Dragado PROPUESTO DESESTIMADO 2º Ayuntamientos encargan

el estudio de impacto ambiental y pidenautorización al Ministerio MARM

Alternativa 6: Mantenimiento de algunos barrancos en la margen izquierda 1º

Ayuntamientossolicitan a convocatoria de subvenciones de G.N

Alternativa 7: Regularización de la mota izquierda 4º

Alternativa 8: Definición de zonas de inundación controlada 8º PROPUESTO Pendiente de concreción y evolución de propuesta desde la CHE

Alternativa 9: Retranqueo de mota en zona de estrechez del río

6º

• Ayuntamientos– Presentan proyectos de mantenimiento de barrancos a convocatoria de ayudas (2010)– Presentan solicitud de dragados en la CHE– Encargan estudio de impacto ambiental de dragados– Si se autoriza presentan actuaciones a convocatoria de ayudas (2010)

• Servicio del Agua– Resuelve las ayudas para mantenimiento de barrancos– Encarga la redacción del proyecto de obra de la solución para la prevención de inundaciones en la zona

baja de Buñuel para periodo de retorno de 25 años. • CHE

– Autoriza actuaciones solución para la prevención de inundaciones en la zona baja de Buñuel para periodo de retorno de 25 años

– Tramita solicitud de dragados, después de presentación de proyectos de los Ayuntamientos

ACTUACIONES A LLEVAR A CABO POR AGENTES

Se prevén reuniones de la Comisión de Seguimiento, para revisar el proyecto de obra y

hacer el seguimiento de las actuaciones

Se confirma por parte de todos los agentes participantes la necesidad de continuar atentos

a la evolución de la propuesta de la CHE referida a las “Zonas de Inundación Controlada”

36

Evaluación del proceso

Evaluación del proceso.

• Interés de la evaluación por tratarse de una experiencia de referencia (en el Proyecto Sud’eau).

• Opinión de participantes. Fuente: dos cuestionarios de satisfacción – jornada de presentación de resultados – jornada de retorno (última sesión)

• Análisis y observaciones del equipo técnico y responsables del proceso.

37

Población 10.929

Documentos divulgativos 1

Presentaciones didácticas 9

Notas informativas 2

Reuniones Informativas 6

Reuniones Comisión Seguimiento 4

Componentes Comisión Seguimiento 7

Talleres de participación 2

Máximo de asistentes a talleres 48

Ayuntamientos 15

Administración Regional 2

Regantes (Sector Agrario) 16

Empresas 6

Representantes Asoc ciudadanas 4

Representantes Centros escolares 3

Público en general 4

Asistentes a talleres Mujeres 8

Asistentes a talleres Hombres 40

Medidas o actuaciones debatidas 9

Indicadores de resultados

Nº de personas

Nº de entidades

Grupo de Trabajo (25 convocados, alguna entidad es la misma pero con representantes de distintos pueblos)

25 20

Grupo Consulta (incluido todas las personas que asisten a alguna de las reuniones p.ej GT)

80 (165

asistentes:sumatorio de los asistentes a todas las reuniones)

45

Reciben información

127 73

• Valoración muy favorable de todos los participantes del proceso en general, organización, equipo y ponentes

Respuestas a la pregunta, aspectos positivos que te gustaría destacar. “Que por primera vez se ha comentado antes de hacer algo”

“El diálogo que hemos tenido entre todos”

“La posibilidad de dar el punto de vista personal de los problemas que nos afectan”

“Esfuerzo por buscar alternativas y por llegar a acuerdos y oferta para expresar diferentes puntos de vista”

• Valoración favorable de la mayoría, respecto al cumplimiento de expectativas, pero baja de unas cuantas personas (15%): la constatación de las dificultades existentes para realizar dragados y la ausencia de la CHE en las reuniones con los participantes

Respuestas a la pregunta, aspectos que conviene mejorar“Dejar trabajar a los ayuntamientos en la limpieza del río”

“Limpieza del río”

“El hombre propone y dios (la CHE y MARM, etc) dispone”

“Sigue faltando la CHE”

Opinión de participantes

38

• El proceso ha contado con suficientes recursos técnicos para su desarrollo• La metodología utilizada ha facilitado y promovido la expresión y el intercambio de ideas por todos los

participantes• El tiempo previsto ha sido escaso (reducido a 4 meses, porque las propuestas debían estar finalizadas al

publicar la convocatoria de ayudas para la restauración fluvial). Así, el equipo ha estado obligado a imprimir un ritmo intenso que ha dificultado la adaptación a las necesidades y requerimientos de algunas participantes, que han manifestado su descontento

• El proceso ha permitido “dar voz a discursos no expresados” hasta el momento, abriendo el proceso a todas aquellas personas interesadas..

• Un déficit de la participación ha sido la ausencia de personas con la voz del “discurso ambientalista” en el Grupo de Trabajo

• Se han recogido preocupaciones e intereses de los habitantes de la zona, mejorando el diagnóstico inicial. • Se han incorporado al proceso todas las aportaciones de los participantes, con las que se han

enriquecido tanto el diagnóstico de la situación como las posibles soluciones a adoptar (se han añadido 4 soluciones nuevas)

• Se han abierto perspectivas de futuro para la mejora del espacio fluvial y reducción de riesgos de inundación, en la zona del eje del Ebro entre Fontellas y Buñuel. Zonas de inundación temporal controlada que hasta el proceso eran tabú

• Problema de reconocimiento de la valía de los estudios técnicos y del reconocimiento de la dinámica del río• Se ha mejorado el acceso a la información y al conocimiento en mayor profundidad de los nuevos principios

que deben primar en la gestión de los ríos.

Opinión del equipo técnico

• La participación es un proceso costoso en lo económico y en el tiempo.• Es una metodología interesante para intentar que las soluciones técnicas tengan

aceptabilidad social y sean reformuladas con el conocimiento de los ribereños.• Es necesario la presencia de técnicos que orienten el proceso, interviniendo lo mínimo

posible, siempre puntualmente, para evitar pérdidas de tiempo con ideas mitológicas sin fundamento científico ni técnico. Dados los horarios habituales de las sesiones (19:00-21:00 h) debe asegurarse su presencia de manera algo más que altruista.

• En el caso de actuaciones en zona de policía de cauces, las competencias de las Confederaciones implican su necesaria presencia, con las mismas limitaciones que en el punto anterior.

• Deberían fijarse objetivos claros del proceso y sus resultados ser evaluados mediante indicadores, para poder mejorar y aprender de la experiencia.

• Como conclusión final, es interesante que los Ayuntamientos y la sociedad se vea enfrentada a un proceso de decisión en el que los objetivos más ambiciosos implican un sacrificio por todas las partes, y permiten el desarrollo de la corresponsabilidad

Opinión de los técnicos del GN

39

40

41

42

Gracias por su atención

Proceso de participación pública de las alternativas de defensa frente a inundaciones

en Buñuel