eficiencia del uso del agua en la producciÓn del …
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA EN LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE BANANO (Musa cavendish AAA.) EN LA PARROQUIA EL CAMBIO PROVINCIA DE EL ORO.
TRABAJO EXPERIMENTAL
Trabajo de titulación presentado como requisito Para la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
AUTOR
PRADO MAZA JUAN JOSÉ
TUTOR
ING. RODRÍGUEZ JARAMA FANNY, MSc.
GUAYAQUIL – ECUADOR
2021
2
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, ING. RODRÍGUEZ JARAMA FANNY, MSc., docente de la Universidad Agraria
del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:
“EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA EN LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE
BANANO (Musa cavendish AAA.) EN LA PARROQUIA EL CAMBIO
PROVINCIA DE EL ORO.”, realizado por el estudiante PRADO MAZA JUAN
JOSE; con cédula de identidad N° 0705853729 de la carrera de INGENIERÍA
AGRONÓMICA, Unidad Académica Guayaquil, ha sido orientado y revisado
durante su ejecución; y cumple con los requisitos técnicos exigidos por la
Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto, se aprueba la presentación del
mismo.
Atentamente,
ING. RODRÍGUEZ JARAMA FANNY, MSc.
Guayaquil, 27 de Abril de 2021
3
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como
miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: “EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA EN LA PRODUCCIÓN DEL
CULTIVO DE BANANO (Musa cavendish AAA.) EN LA PARROQUIA EL
CAMBIO PROVINCIA DE EL ORO.”, realizado por el estudiante PRADO MAZA
JUAN JOSE, el mismo que cumple con los requisitos exigidos por la Universidad
Agraria del Ecuador.
Atentamente,
Ing. Veliz Piguave Freddy, MSc.
PRESIDENTE
Ing. Baque Bustamante Wilmer, MSc. Ing. Rodríguez Jarama Fanny, MSc.
EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Ing. Calle Romero Kleber, MSc.
EXAMINADOR SUPLENTE
Guayaquil, 27 de abril de 2021
4
Dedicatoria
La presente investigación se lo dedico principalmente
a Dios, por su protección y guía.
A mi hermosa hija Aisha que con su ternura y amor
me ha inspirado a culminar mi nueva meta
profesional.
A mis padres José e Irma por ser mis pilares
fundamentales en mi vida, quienes me han guíado
para alcanzar mis metas.
A mi hermana lucia por ser de ayuda en el camino de
mi carrea.
A mi esposa Angie quien con su compañía ha hecho
que cada dia sea una oportunidad para mejorar.
5
Agradecimiento
Agradezco al Ing. Jacobo Bucaram Ortíz y Ec. Martha
Bucaram Leverone. PhD, autoridades de la
Universidad Agraria del Ecuador, por permitirme
terminar mis estudios en esta prestigiosa institución;
a los docentes de la facultad de Ciencias Agrarias de
la Universidad, por haber compartido sus
conocimientos, experiencias y servir de guía en toda
mi carrera universitaria.
A la Ing. Rodríguez Jarama Fanny, MSc., quien como
mi tutora me ha guiado firmemente en el desarrollo de
este trabajo investigativo.
A mi todos mis familiares y amigos que me ayudaron
en momentos dificultosos.
6
Autorización de autoría intelectual
Yo, PRADO MAZA JUAN JOSE, en calidad de autor del proyecto realizado,
sobre “EFICIENCIA DEL USO DEL AGUA EN LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO
DE BANANO (Musa cavendish AAA.) EN LA PARROQUIA EL CAMBIO
PROVINCIA DE EL ORO.”, para optar el título de INGENIERO AGRÓNOMO, por
la presente autorizo a la UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de
todos los contenidos que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra,
con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Guayaquil, 27 de abril de 2021
PRADO MAZA JUAN JOSE
C.I. 0705853729
7
Índice general
PORTADA...……………………………………………………………………………..1
APROBACIÓN DEL TUTOR…………………………………………………………..2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN…………………………...3
Dedicatoria……………………………………………………………………………...4
Agradecimiento………………………………………………………………………..5
Autorización de autoría intelectual………………………………………………...6
Índice general………………………………………………………………………….7
Índice de tablas………………………………………………………………………12
Indice de figuras……………………………………………………………………..13
Resumen………………………………………………………………………………14
Abstract……………………………………………………………………………….15
1.Introducción………………………………………………………………………..16
1.1 Antecedentes del problema ..................................................................... 16
1.2 Planteamiento y formulación del problema ........................................... 17
1.2.1 Planteamiento del problema ............................................................ 17
1.2.2 Formulación del problema ............................................................... 17
1.3 Justificación de la investigación ............................................................ 17
1.4 Delimitación de la investigación ............................................................. 18
1.5 Objetivo general ....................................................................................... 18
1.7 Hipótesis ................................................................................................... 19
2. Marco teórico…………………………………………………………………… .20
2.1 Estado del arte .......................................................................................... 20
2.2 Bases teóricas .......................................................................................... 21
2.2.1 Riego .................................................................................................. 21
8
2.2.1.1. Definición ....................................................................................... 21
2.2.1.2. Factores predominantes en riego por aspersión agrícola ........ 21
2.2.1.3. El riego por aspersión .................................................................. 21
2.2.1.4. Ventajas del riego por aspersión ................................................. 22
2.2.1.5. Deventajas del riego por aspersión ............................................. 22
2.2.2 Relacion agua-suelo-planta .............................................................. 23
2.2.2.1. Textura ........................................................................................... 23
2.2.2.2. Estructura ...................................................................................... 23
2.2.2.3. Infilración ....................................................................................... 23
2.2.2.4. Contenido de humedad de suelo ................................................. 23
2.2.2.5. Capacidad de almacenamiento de agua en el suelo. ................. 24
2.2.2.6. Capacidad de campo (CC) ............................................................ 24
2.2.2.7. Punto de marchitez permanente. ................................................. 24
2.2.2.8. Evaporación ................................................................................... 24
2.2.2.9. Transpiración. ............................................................................... 25
2.2.2.10. Humedad gravimétrica. ............................................................... 25
2.2.2.11. Humedad volumétrica. ................................................................ 25
2.2.2.12. Curva de retención de humedad. ............................................... 25
2.2.2.13. Agua útil del suelo. ..................................................................... 26
2.2.2.14. Precipitación ................................................................................ 26
2.2.2.15. Agua de riego para banano ........................................................ 26
2.2.2.16. Saturación .................................................................................... 26
2.2.3 Necesidades hídricas de los cultivos .............................................. 27
2.2.3.1. Evapotranspiracion de referencia ETo ........................................ 27
2.2.3.2. Coeficiente de cultivo (kc) ............................................................ 27
9
2.2.3.3. Evapotranspiración de los cultivos (Etc) .................................... 28
2.2.4 Programacion de riego ..................................................................... 28
2.2.4.1. Uso de tanque evaporímetro clase A para la programación de
riego. ........................................................................................................... 28
2.2.4.2. Uso de sensores de humedad para la programación de riego. 29
2.2.4.3. Sensores de humedad watermark 200ss .................................... 29
2.2.4.4. Medidor digital watermark ............................................................ 30
2.2.4.5. Interpretación de la lectura. ......................................................... 30
2.2.4.6. Instalación del sensor watermark ................................................ 30
2.2.5 El banano ........................................................................................... 31
2.2.5.1. Morfología del banano .................................................................. 31
2.2.5.1.1. Sistema radicular ....................................................................... 31
2.2.5.1.2. Rizoma ........................................................................................ 31
2.2.5.1.3. Pseudotallo ................................................................................. 31
2.2.5.1.4. Retoño ......................................................................................... 32
2.2.5.1.5. Hojas. .......................................................................................... 32
2.2.5.1.6. Inflorescencia. ............................................................................ 32
2.2.5.2. Taxonómica del banano ............................................................... 32
2.2.5.3. Necesidades hídricas del cultivo de banano .............................. 33
2.2.5.4. Suelos y topografía ....................................................................... 33
2.3 Marco legal ................................................................................................ 33
2.3.1 Constitución de la República del Ecuador ...................................... 33
2.3.2 Plan Nacional de desarrollo Toda Una Vida. .................................. 34
2.3.3 Ley orgánica de tierras rurales y territorios ancestrales............... 34
2.3.4 Ley orgánica de tierras rurales y territorios ancestrales............... 34
10
3. Materiales y métodos……………………………………………………………35
3.1 Enfoque de la investigación .................................................................... 35
3.1.1 Tipo de investigación ........................................................................ 35
3.1.2 Diseño de investigación ................................................................... 35
3.2 Metodología ........................................................................................... 35
3.2.1 Variables ................................................................................................ 35
3.2.1.1. Variable independiente ................................................................... 35
3.2.1.2. Variable dependiente .................................................................. 35
3.2.1.2.1. Volumen de agua (m3/Ha) ....................................................... 35
3.2.1.2.2. Calibre de la fruta en milimetros (mm) ................................. 36
3.2.1.2.3. Peso del racimo (Kg) ............................................................... 36
3.2.1.2.4. Longitud de la fruta (pulgadas) .............................................. 36
3.2.1.2.5. Ratio ......................................................................................... 36
3.2.1.2.6. Relación beneficio costo ........................................................ 36
3.2.2 Tratamiento experimental ............................................................. 37
3.2.3 Diseño experimental ...................................................................... 37
3.2.4 Recolección de datos .................................................................... 37
3.2.4.2. Recursos ..................................................................................... 37
3.2.4.3. Métodos y técnicas ..................................................................... 38
3.2.5 Análisis estadístico ....................................................................... 43
4. Resultados………………………………………………………………………...44
4.1 Estimación de necesidades hídricas del cultivo de banano en la
parroquia El cambio provincia de El Oro. ........................................... 44
11
4.2 Programación de riego mediante el uso de la curva de humedad de suelo
en el cultivo de banano en la parroquia El Cambio provincia de El Oro
………………………………………………………………………………..45
4.3 Producción obtenida en el cultivo de banano con la aplicación del
tratamiento de la programación de riego. ........................................... 53
4.3.1 Volumen de agua (m3/Ha). ............................................................... 53
4.3.2 Calibre de la fruta en milímetros (mm) ........................................... 55
4.3.3 Peso del racimo (Kg). ........................................................................ 56
4.3.4 Longitud de la fruta (pulgadas) ........................................................ 57
4.3.5 Ratio. .................................................................................................. 58
4.3.6 Relación beneficio costo: ................................................................. 59
4.3.7 Eficiencia en el uso de agua ............................................................ 60
5. Discusión…………………………………………………………………………..61
6. Conclusión………………………………………………………………………...64
7. Recomendaciones………………………………………………………………..65
8. Bibliografía…………………………………………………………………………66
9. Anexos………………………………………………………………………………74
12
Índice de tablas
Tabla 1. Clasificación taxonómica del banano ..................................................... 32
Tabla 2. Tratamientos de estudio ......................................................................... 37
Tabla 3. Características de la parcela .................................................................. 37
Tabla 4. Necesidades hídricas del cultivo de banano .......................................... 44
Tabla 5. Resultados de los análisis físicos del suelo ............................................ 46
Tabla 6. Relación entre centibares y huedad del suelo ........................................ 46
Tabla 7. Programación de riego ........................................................................... 47
Tabla 8. Planilla de datos de riego mediante sensores watermark ...................... 47
Tabla 9. Programación del riego con lámina de 100 % de la evaporación ........... 52
Tabla 10. Volumen de agua m3/Ha ...................................................................... 54
Tabla 11. Prueba u de mann-whitney en la variable volumen de agua. .............. 54
Tabla 12. Prueba u de mann-whitney en la variable calibre de la fruta ................ 55
Tabla 13. Prueba u de mann-whitney en la variable peso de racimo. .................. 56
Tabla 14. Prueba u de mann-whitney en la variable longitud de la fruta. ............. 57
Tabla 15. Prueba de u de mann-whitney en la variable ratio................................ 58
Tabla 16. Relación beneficio/costo ....................................................................... 59
Tabla 17. Eficiencia en el uso de agua ................................................................. 60
13
Indice de figuras
Figura 1. Kc para el cultivo de banano ................................................................. 42
Figura 2. Coeficientes del tanque evaporímetro clase A. ..................................... 43
Figura 3. Curva de retención de humedad de la finca valle verde........................ 45
Figura 4. Media de volumen de agua entre T1 y T2. ............................................ 55
Figura 5. Calibre de la fruta entre T1 y T2. ........................................................... 56
Figura 6. Media de peso de racimo entre T1 y T2. ............................................... 57
Figura 7. Media de longitud de la fruta entre T1 y T2. .......................................... 58
Figura 8. Media de ratio entre T1y T2. ................................................................. 59
Figura 9. Croquis de diseño experimental ............................................................ 74
Figura 10. Curva de retencion de humedad de suelo, finca valle verde. .............. 75
Figura 11. Instalación de sensores de humedad watemark. ................................ 76
Figura 12. Lectura de centibares en ensensores de humedad............................. 76
Figura 13. Calibración de la fruta. ........................................................................ 76
Figura 14. Peso de racimo. .................................................................................. 77
Figura 15. Resultado de la prueba Shapiro-wilks. ................................................ 77
14
Resumen
El presente trabajo investigativo se realizó en la ciudad de Machala provincia de El
Oro en la finca Valle Verde. El objetivo fue evaluar la eficiencia en el uso de agua
en la producción de cultivo de banano (Musa cavendish AAA.), realizando pruebas
de campo y laboratorio. El riego dentro del cultivo de banano es de mucha
importancia, ya que es uno de los principales cultivos dentro de la provincia de El
Oro y el recurso hídrico cada día se ve escaseado. Los objetivos de la investigación
son establecer las necesidades hídricas del cultivo dentro de la zona, establecer su
programación de riego y determinar la producción de banano. Dentro de la
investigación se usaron dos metodologías, la primera mediante el uso de sensores
de humedad con curvas de retención de humedad y la segunda con el método de
tanque evaporímetro caso A, calculando la evapotranspiración total del cultivo. Se
realizó una prueba de t-student para descubrir la diferencia de los datos de las
variables analizadas. En cuanto al volumen de agua utilizado dentro del cultivo
estimado en 12 semanas de estudio, del crecimiento del racimo desde la bellota
hasta cosecha, se estimaron diferencias, en el tratamiento 1 hubo un consumo de
1375,29 m3/Ha mientras que para el tratamiento 2, su consumo fue mayor con
2255,9 m3/Ha. Evidenciando una relación beneficio costo para el Tratamiento 1 ya
que fue mayor con 1,5 contra el Tratamiento 2 que es de 1,4, con un costo total
por caja de 4,15 y 4,20 respectivamente. En el uso eficiente del agua se observó
que la producción en el tratamiento 1 es 0,46 Kg/m3 y en el tratamiento 2 es de
0,34 Kg/m3 evidenciándose un mejor uso del agua para el tratamiento 1, donde se
uso menos agua por Kg de fruta producida.
Palabras clave: Agua, programación, riego, sensores, volumen.
15
Abstract
The present investigative work was carried out in the city of Machala province of El
Oro at the Finca Valle Verde. The objective was to evaluate the efficiency in the use
of water in the production of banana (Musa cavendish AAA.), Carrying out field and
laboratory tests. Irrigation within the banana crop is very important, since it is one of
the main crops in the province of El Oro and the water resource is scarce every day.
The objectives of the research are to establish the water needs of the crop within
the area, establish its irrigation schedule and determine the banana production.
Within the research, two methodologies were used, the first through the use of
humidity sensors with humidity retention curves and the second with the case
evaporimeter tank method calculating the total evapotranspiration of the crop. A t-
student test was performed to discover the difference in the data of the analyzed
variables. Regarding the volume of water used within the crop estimated in 12
weeks of study, from the growth of the cluster from acorn to harvest, differences
were estimated, in treatment 1 there was a consumption of 1375.29 m3 / Ha while
for treatment 2, its consumption was higher with 2255.9 m3 / Ha. Evidencing of a
cost-benefit ratio for Treatment 1 that was greater with 1.5 against Treatment 2 is
1.4, with a total cost per box of 4.15 and 4.20 respectively. In the efficient use of
water, it was observed that the production in treatment 1 is 0.46 Kg / m3 and in
treatment 2 it is 0.34 Kg / m3, evidencing a better use of water for treatment 1, where
less was used water per Kg of fruit produced.
Keywords: water, programming, irrigation, sensors, volume.
16
1. Introducción
1.1 Antecedentes del problema
En el mundo los ríos, lagos, etc. aportan a la agricultura con el 70% del agua
dulce, la demanda de alimento en los próximos años hasta el 2050 ascendería
paulatinamente hasta llegar a un 70%, lo que provocaría que la demanda de agua
también se prevé que sea afectada (La Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura [FAO], 2017).
Latinoamérica y el Caribe abarcan una importante biodiversidad con diferentes
escenarios climáticos y geográficos que albergan un extenso bosque hasta de uno
ríos inmensos del mundo, los que generan el servicio de provisión de agua en la
región y esta provisión del recurso hídrico se ha visto afectado y limitado en áreas
como la agricultura (Ballestero, Arroyo y Abel, 2015).
Con una geografía invaluable que contiene una de las cuencas hidrográficas que
receptan una cantidad de 14 600 000m3 hasta 43 200 000 m3 de agua en época
seca y lluviosa respectivamente, Ecuador se ha visto inmerso ante el aumento de
la demanda del recurso hídrico en el sector agrario (Solano, 2016).
Ecuador cuenta con un área aproximada de 3 136 000 ha. y el 93.3 % del área
pertenece al lado occidente cuyas vertientes desembocan al océano pacifico y su
restante al lado oriente recaen en el nacimiento del río Amazonas. El área del
occidente es la extensión más importante en el campo agrario de la cual la cuenca
del rio Guayas contribuyen al regadío con un 40.4% de área regable,
sucesivamente el 12.6 % de área regable es aportada de su homologo el rio
Esmeraldas lo cual tiene una significancia del 30 % de superficie cultivable en el
Ecuador (León, 2014).
17
1.2 Planteamiento y formulación del problema
1.2.1 Planteamiento del problema
La razón de la vida es el agua, un recurso de gran importancia para el desarrollo
del planeta tierra el cual se ve cada vez limitado, cada dia al consumo debe ser
mas eficiente y adecuado del mismo (Fernández, 2018).
El agua ha sido sin lugar a duda uno de los recursos más importantes para la
producción en el sector agrícola al momento de mejorar su uso económico y social
del recurso hídrico se debe toma nuevas decisiones para mantener esta demanda
de manera sostenible (González, Herrera, López y Cid, 2014).
En el rio Jubones la fuente de agua más importante de la provincia de El Oro
(Fajardo, 2010) observa que:
La infraestructura en materia de sistemas de agua no cuenta con un balance hídrico; no se ha modernizado las formas de hacer riego (aspersión, goteo, etc.); tampoco se ha protegido los reservorios naturales, están llenos de sedimentos; no existe una política para construir embalses para retener agua, en tiempos de exceso; tampoco programas de recuperación de espacios naturales de retención de agua, ni planes para evitar el sobre pastoreo (p.27). El adecuado uso del agua de riego es de gran importancia, su optimización para
cada ciclo del cultivo es necesario investigar y determinar el efecto de la lámina de
riego en la producción de banano.
1.2.2 Formulación del problema
¿Cuánta agua se necesita para producir un kilo de banano, me permitirá utilizar
eficientemente el recurso hídrico disponible?
1.3 Justificación de la investigación
En la ciudad de Machala se desarrollan muchas plantaciones de banano que son
de gran importancia socio-económica, este es considerado un cultivo símbolo de la
zona, actividad que se desarrolla todos los meses del año. A pesar de su
importancia en la zona para pequeños, medianos y grandes productores no cuenta
18
con un manejo y dosificación adecuada del uso del agua dentro de las plantaciones,
por lo que es indispensable determinar estudios basados en láminas de riego y
dosis adecuadas del agua de riego que permitan decretar la eficiencia del uso del
agua dentro de la plantación relacionado con el tipo de suelo y clima del cantón.
El presente trabajo de titulación pretende determinar una adecuada lámina de
riego para el desarrollo y producción del cultivo de banano, en las condiciones
agroecológicas en la parroquia del Cambio, provincia de El Oro.
La agricultura en la actualidad no tiene las condiciones necesarias para competir
por el recurso hídrico en el ámbito económico ya que el sector urbano industrial se
ve favorecido a pagar más por el agua debido a que su rentabilidad es mayor que
la del sector agropecuario, la disponibilidad de los alimentos está estrechamente
relacionada a la seguridad hídrica (León, 2014).
La producción de banano es una de las agroindustrias que requieren de un
abastecimiento de agua frecuente y al limitarse puede generar un impacto en su
ciclo de desarrollo y la técnica e utilización de los sistemas de riego se ven
influenciados por la disponibilidad del recurso hídrico de cada sector (FA0, 2017).
1.4 Delimitación de la investigación
Espacio: El proyecto se realizó en la ciudad de Machala, en la parroquia el
cambio, precisamente en la finca Valle Verde, con las siguientes coordenadas
UTM; X 616222.17, Y: 9632692.16
Tiempo. El tiempo de duración del tema fue de aproximadamente 6 meses.
1.5 Objetivo general
Evaluar la eficiencia del uso del agua de riego en la producción del cultivo de
banano (Musa cavendish AAA.).
19
1.6 Objetivos específicos
Determinar las necesidades hídricas del cultivo de banano en la parroquia El
Cambio provincia de El Oro.
Establecer la programación de riego mediante el uso de la curva de humedad
de suelo en el cultivo de banano en la parroquia El cambio provincia de El
Oro.
Determinar la producción obtenida en el cultivo de banano con la aplicación
del tratamiento de la programación de riego.
1.7 Hipótesis
Al utilizar eficientemente el agua del riego se conocerá la cantidad de agua
necesaria para producir 1 kg de banano.
20
2. Marco teórico
2.1 Estado del arte
Las nuevas metodologías de riego a base de uso de sensores en las
investigaciones del cultivo de banano, ha permitido utilizar menor volumen del
recurso hídrico, con porcentajes menores a 26% del previsto por metodologías
utilizadas por los agricultores de la zona (Ritter, Machín y Regalado, 2009).
Amaya, (2015) menciona el volumen de agua usada mediante el uso riego
subfoliar en los cultivos de banano en la provincia de El Oro, bajo láminas teóricas
de riego calculadas mas el uso de fertirrigación explica que el cultivo se vio
influenciado por los tratamiento de riego.
El estudió realizado por Gabino, (2019), en la ciudad de Machala, provincia de
El Oro en el cultivo de banano se evaluaron los racimos de banano bajo riego por
aspersión, utlizando una lámina de riego calculada con el método de Penman-
Moteith con el uso de protectores biodegradables e infusión de laurel en el cuidado
de racimo, analizando la variables de calidad de recimo post cosecha.
Al emplear en el cultivo de banano en la provincia de El Oro un metodo de riego
por aspersión con distintos tratamientos en control de malezas, registro diferentes
pesos de racimos para la exportación (Lara, 2015).
Trabajando con el cultivo de banano bajo riego por aspersión y la aplicación de
de fertlizacion de potasio con el objetivo de determinar una dosis adecuada para
optimizar el equilibrio, encontraron que se obtuvo el mayor rendimiento por planta
en el tratamiento que recibió la aportación de riego diario mas K2O aportando
ingresos de un 6% mas en la caja de banano (Villaseñor et al., 2020).
Guevara, (2015) en su estudio realizado en la provincia de El Oro en el cultivo de
banano recopilo los valores de los costos de producción de la caja de banano
21
englobando los valores de riego tradicional con el objetivo de tener la relacion
beneficio-costo en la producción de banano estableciendo valores de 1,14 dólares
de beneficio en la zona estudiada.
2.2 Bases teóricas
2.2.1 Riego
2.2.1.1. Definición
Es aportar la humedad necesaria para facilitar la absorción de las plantas de un
crecimiento y desarrollo adecuado, a su vez eliminando sales presentes en los
horizontes del suelo, logrando bajar la temperatura del mismo y logrando mantener
un medio adecuado de para desarrollo del cultivo (Salmerón, 2018).
2.2.1.2. Factores predominantes en riego por aspersión agrícola
Las necesidades hídricas de un cultivo se ven determinadas por factores
climáticos como la radiación solar, temperatura y humedad relativa, velocidad de
viento y estas a su vez provenientes del sol hacia la tierra que a la vez estas pueden
variar considerando el tiempo y lugar ya que se observa una mayor
evapotranspiración real en los meses de verano (León, 2014).
El riego localizado es una de las opciones tecnológicas que solo humedece el
suelo y aporta agua donde solo se encuentran las raíces siendo una de las formas
más eficientes de humedecer la zona radicular con el uso de agua, dando una
ventaja de manipulación a las lámina de riego aplicada sobre el cultivo, así
reduciendo la escorrentía y evaporación del suelo y aumentando la eficiencia del
uso del recurso hídrico al momento de utilizarlo (Gallegos, 2014).
2.2.1.3. El riego por aspersión
El riego por aspersión se asemeja a la lluvia sobre el cultivo o parcela, cuyo
objetivo en común es humedecer el perfil superior del suelo donde se alojan las
22
raíces, cuyo riego funciona directamente con el caudal y presión de un equipo de
bombeo (Guitarra, 2016).
De acuerdo con Gallegos, (2014),especifica que:
El sistema de riego tiene como objetivo asegurar una eficiencia en el uso de agua y a la vez garantizar una aplicación de agua requerida y oportuna para beneficiar el cultivo lo cual requiere una planificación de cantidades establecidas según las necesidades de la planta (p.48).
Los sistemas de aspersión aplican una lluvia con el objetivo de infiltrarse sobre
el suelo en el mismo punto de caída, estos sistemas cuentan con unidades básicas
de emisión y descarga en los cuales su presión disponible es base fundamental
para su correcto funcionamiento (Dengo, 2014).
Es la aportación directa de gotas finas de agua hacia el suelo cubriendo un área
de 100% mediante una serie de aspersores cuya aportación debe ser menor a la
infiltración básica del suelo por lo cual necesita una fuerza de trabajo para su debida
operación debidamente aportada desde un equipo de bombeo (Salmerón, 2018).
2.2.1.4. Ventajas del riego por aspersión
Las ventajas de uso de riego por aspersión son la economía de agua, la
adaptación a casi cualquier terreno aportando con un buen control diario del bulbo
húmedo en el suelo, siendo un sistema fijo requiere poco mantenimiento y ofrece
una alta eficiencia de riego hasta un 90% con un caudal bajo (Salazar, 2019).
2.2.1.5. Deventajas del riego por aspersión
Las desventajas mas frecuentes son que se ven que su rede son estropeadas
por las cosechas, necesitando que los emisores se encuentre siempre verticales
para su funcionamiento eficiente (Solórzano, 2012).
23
2.2.2 Relacion agua-suelo-planta
El conjunto entre el suelo y el agua influyen de forma directa en el cultivo, tanto
en su rendimiento como en calidad se ven afectados si uno de estos factores no se
encuentran disponibles para el mismo (Medina et al., 2016).
2.2.2.1. Textura
La textura conformada por los porcentajes de arena, limo y arcilla los cuales han
combinado doce clases del triángulo convencional de la textura, según la
clasificación USDA cuyas partículas tiene un tamaño relativo no superior a los
0,2mm, estimando así su capacidad de retención de agua (Haro, 2014).
Los suelos arcillosos contienen partículas finas donde retienen mayor porcentaje
de agua, en contra de los suelos arenosos con partículas mas grandes donde su
retención de agua es menor (Quezada, 2020).
2.2.2.2. Estructura
La estrutura es la forma de agrupación en que las partículas de arcilla, limo y
arcilla para formar los agregados de estructura esferoidal, laminar, prismática y
granular (Haro, 2014).
2.2.2.3. Infilración
En el año 1988, Vásquez y Chang-Navarro citado por Yáñez, (2017) expresa:
La infiltración como un proceso de entrada vertical (gravitacional) del agua al perfil del suelo o en su defecto, el paso del agua de la superficie al interior del suelo (p.34).
2.2.2.4. Contenido de humedad de suelo
Es la disponibilidad de agua en los espacio porosos en el suelo, gobernada por
varios tipos de fuerzas, cuyas fuerzas disminuyen en saturación y aumentan en
secano y estas deben ser superadas por la planta para que el agua pueda ser
extraída, dicha relación entre el porcentaje del volumen del suelo ocupado por el
24
agua y el potencial de agua en el suelo expresado por la cantidad de energía
requerida para llevar el agua al estado libre se conoce como curva de retención
humedad (Martino, 2017).
2.2.2.5. Capacidad de almacenamiento de agua en el suelo.
Como afirma León, (2014):
Es cuya agua que está a una profundidad determinada disponible para las plantas en una área específica, cuya humedad esta indispensable por un tiempo el cual depende de la textura y porosidad del suelo (p.20).
2.2.2.6. Capacidad de campo (CC)
Es un porcentaje de agua que puede ser retenido por las partículas de suelo
también conocido como “capacidad capilar” superando los efectos de gravedad por
la fuerza de gravedad dando una capacidad máxima de agua disponible para las
plantas (Yáñez, 2017).
2.2.2.7. Punto de marchitez permanente.
Se define como punto de marchitez permanente como al momento que el
contenido de agua disponible que se ha sido perdido por la demanda consumida
en una dicha área por el cultivo el exceso de transpiración de las plantas (Yáñez,
2017).
Es la tensión máxima ejercida por el cultivo para succionar el agua retenida en
el suelo, desde ese punto el agua ya no puede ser succionada por la plantas
(Tamara y Ducuara, 2016).
2.2.2.8. Evaporación
También conocida como evaporización es el proceso donde el agua líquida se
convierte en vapor, para este proceso es necesario la presencia de energía para
llegar al cambio en varias superficies tales como lagunas, ríos, arroyos, caminos,
suelos y la vegetación mojada (FAO, 2006).
25
2.2.2.9. Transpiración.
El agua líquida contenida en los tejidos de la planta se vaporizan y se expulsan
hacia a la atmósfera, estos vapores salen por los pequeños orificios situados en el
haz de la hoja, la mayoría del agua tomada del suelo por las raíces de la planta
junto con sus nutrientes es perdida por la transpiración y solo una pequeña parte
se convierte en tejido (FAO, 2006).
2.2.2.10. Humedad gravimétrica.
Mide una porción de una porción de peso del agua contenida en poros del suelo,
la muestra pasa por una cadena de etapas desde el peso de la muestra húmeda,
por el paso de misma por el horno y la toma final del peso de la muestra seca
(Botey, 2014).
2.2.2.11. Humedad volumétrica.
Este método se determina conociendo la densidad aparente del suelo y la
densidad del agua ya que esta cumple una de las funciones más importantes en la
disponibilidad y retención de agua en el sustrato, conociéndose así como
correlación entre el volumen de agua y el volumen total o aparente del suelo una
vez seco (Botey, 2014).
2.2.2.12. Curva de retención de humedad.
La curva de retención de humedad relaciona el agua que contiene el suelo con
la presión que ejerce en el suelo, la información de la misma permite cuantificar los
niveles de agua y la succion aprovechable en las plantas (Arias, 2019).
Para cuantificar la humedad en suelo existen varios métodos entre ellos
volumétrico,tensiómetros, bloques cerámicos y métodos de gravimetría la misma
que evalua la muestras de suelo en laboratorio (Velásquez, 2018).
26
2.2.2.13. Agua útil del suelo.
De acuerdo con (León, 2014), expone :
es el parámetro de agua disponible que se encuentra entre el coeficiente de marchitez y la capacidad de campo, esta puede ser absorbida fácil mente por las raíces”(p.4).
2.2.2.14. Precipitación
La precipitación son las aportaciones de agua como lluvias, nevadas, granizo y
otras formas en estados liquidos o congelados, la media del clima s eva ver
afectada por la temperatura por cada grado centígrado la retención de agua esta
aumentara en un 7% conocida como la relación Clausius-Clapeyron (Villar, 2019).
2.2.2.15. Agua de riego para banano
Los parámetros de una agua de riego están ligados a la calidad de la misma
definida por características físicas, químicas y bilógicas, las sales e iones que
contienen las mismas causan un efecto negativo en el crecimiento de las
plantas(Londoño, 2016).
2.2.2.16. . Saturación
Es la cantidad de agua que se encuentra en el suelo ocupando todos los
espacios vacios, en suelocon dranje este estado será temporal y el mismo espacio
sra ocupado por el oxigeno(Cárdenas et al., 2016) .
2.2.2.17. Déficit permitido en el manejo del riego (DPM)
Es el porcentaje de agua que no puede bajar el punto de marchitez permanente
para evitar el estrés en el cultivo, la diferencia entre la capacidad de campo y déficit
permitido en el manejo de riejo dé cada cultivo es la lamiana de riego apliar, el
déficit puede estar entre un 25% a 50% (Enciso, Porter, y Périès, 2015).
27
2.2.3 Necesidades hídricas de los cultivos
Las necesidades hídricas de los cultivos esta compuesta por un conjunto de
procesos relacionados entre el suelo y la plantas, otorgándonos como resultado la
evapotranspiración del cultivo (ETc) (Mendoza y Bermúdez, 2015).
2.2.3.1. Evapotranspiracion de referencia ETo
Los procedimientos para calcular la evapotranspiración de referencia (ETO), que
denota el valor de la evapotranspiración para diferentes condiciones climáticas,
muchos investigadores han estimado la ETO para períodos de diez días y hasta de
una semana. El método para estimar ETO a partir de la evaporación en el tanque
tipo “A”, ha tenido resultados satisfactorios, dado que la medida de la evaporación
integra el efecto de la radiación, viento, temperatura y humedad para un lugar
específico se han utilizado para calcular los volúmenes de agua de riego (Tijerina,
1999).
La unión de la evaporación del suelo mas la transpiración de la planta nos da
como resultado la evapotranspiración de referencia exitiendo métodos de
cuantización mas practicos como la tian de evaporación clase A y otro que
involucran las variables climáticas expuesto por la Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (Amaya, 2019).
2.2.3.2. Coeficiente de cultivo (kc)
Según (Tijerina, 1999),“el coeficiente de cultivo (Kc) fue determinado mediante
el cociente entre la evapotranspiración del cultivo (ETc) y la evapotranspiración de
referencia (ETo) estimada por el método de PenmanMonteith, según la ecuación:
Kc = ETc / ETo”(p.15).
Los valores de coeficiente de cultivo (kc) en el cultivo de banano están
suministrados por Allen et al.(2006) en la base de datos del CROPWAT que
28
establece que el cultivo de banano en la fase final tiene un kc de 1,1 (Toro, Arteaga,
Vázquez, y Ibáñez, 2016).
2.2.3.3. Evapotranspiración de los cultivos (Etc)
La evapotranspiración de cultivo esta relacionada directamente al agua
consumida por un cultivo,estableciéndose por una relación de la evaporación que
se da en suelo y transpiración del cultivo (Cisneros, Rey, Martínez, López, y
González, 2015).
2.2.4 Programacion de riego
La programación de riego tiene la finalidad de determinar cuanta agua hay que
regar dentro de los cultivos, en cultivos de mayor importancia dentro del país, sus
sitemas de riego han sido programado con métodos antiguos y nohan sido previstos
de criterios técnicos para aplicar una lamian de riego calculada dentro de los
mismos (Lucín, 2018).
La planificación de riego dentro de un cultivo se vera relacionado por el Etc, esta
puede ser calculado por diferentes técnicas ya sean estas manuales o por
softwares (Mesa, 2019).
La programación de riego esta relacionada directamente por cada kilo producido
por el cultivo, el agua es parte fudamental en el crecimiento para alcanzar el
rendimiento optimo (León, Arzube, Orrala, y Drouet, 2019).
2.2.4.1. Uso de tanque evaporímetro clase A para la programación de riego.
El método cuenta con el tanque clase A es una estructura circular debe ser
montado sobre un pallet de madera 15cm por encima del suelo que cuenta con las
siguientes características según (FAO, 2006) debe tener:
Forma circular, diámetro de 120.7cm, profundidad de 25cm y material hierro galvanizado o de láminas de metal (0.8 mm)”(p.23).
29
Como dice la (FAO, 2006) especifica que el tanque debe tener las siguientes
espeficicaciones:
El tanque debe estar a nivel. Una vez instalado, el tanque se llena con agua hasta 5 cm por debajo del borde y el nivel del agua no debe disminuir hasta más de 7.5 cm por debajo del borde (p.23).
La (FAO, 2006) expresa:
El agua debe ser regularmente cambiada, al menos semanalmente, para eliminar la turbidez este debe ser pintado anualmente con pintura de aluminio y evitar el acceso a animales”, y método se base en las siguientes expresiones:
ETc = ETo*Kc
Donde:
ETc = Evapotranspiración del cultivo, mm/día.
ETo = Evapotranspiración de referencia de un cultivo tipo. Depende solamente de las variables climáticas de la zona, mm/día.
Kc = Coeficiente de cultivo. Depende del cultivo y de su etapa de desarrollo.
La ETo de acuerdo al tanque se calcula con la siguiente relación:
ETo = ET*Kp
Donde:
ETo = Evapotranspiración del cultivo de referencia, mm/día.
ET = Evaporación medida en el tanque evaporímetro, mm/día.
Kp = Coeficiente del tanque que depende de la humedad relativa mínima, de la velocidad promedio del viento en 24 horas y del tipo de cubertura que se encuentra alrededor del tanque. El coeficiente de tanque, Kp, depende de: El tipo de tanque usado (p.7).
2.2.4.2. Uso de sensores de humedad para la programación de riego.
El uso de sensores de humedad para la programación de riego, busca como
resultado la obtención de información del contenido de agua en el suelo y asi
establecer las laminas de riego (Ferrándiz, 2017).
2.2.4.3. Sensores de humedad watermark 200ss
El sensor de humedad watermark responden a la variación de la resistencia
eléctrica [ohm], misma que aumenta o disminuye de acuerdo a la cantidad de agua
que tiene el suelo, permite tener medidas seguidas en el rango de 0 a 200 kilo
pascales (kPa), realizando una transducción a voltaje por medio del módulo que
está incorporado en el sensor envía su lectura en voltaje de (0-5V) hacia el
30
controlador, con su estructura de polímero poroso y matriz granular obtiene gran
precisión en suelos de contextura fina y media (Irrometer, 1978).
2.2.4.4. Medidor digital watermark
El medidor watermark es un dispositivo portátil diseñado para la lectura de los
sensores watermark en el campo. La lectura digital muestra el estado de los
sensores de humedad del suelo en centibares (cb) o kilopascales (kPa) de tensión
de agua del suelo aunque la resistencia eléctrica se mide en ohms, este valor
representa la energía que el sistema de raíz de una planta utiliza para sacar agua
del suelo (Irrometer, 1978).
2.2.4.5. Interpretación de la lectura.
Define (Irrometer, 2017) los centibares otorgados por los sensores según la
textura corresponden aproximadamente a :
0 - 10 centibares: Suelo saturado,
10 - 30 centibares: Suelo con suficiente humedad. Excepto los suelos de arena gruesa que empiezan a secarse,
30 - 60 centibares: Margen normal para iniciar el riego excepto en los suelos muy arcillosos.
60 - 80 centibares: Margen normal para iniciar el riego en los suelos muy arcillosos.
80 + centibares: El suelo se está secando peligrosamente (p,3).
2.2.4.6. Instalación del sensor watermark
Citando a (Irrometer, 2017) expresa los siguientes pasos a la instalación:
1.-Empapar los sensores en agua de riego durante la noche. Colocar siempre los sensores bien humedecidos.
2.-Utilizando un tubo de hierro de D. 7/8’’realizar un orificio en el suelo hasta la profundidad deseada.
En suelos muy densos o de textura muy gruesa, practicar un orificio algo mayor (25-30 mm) y luego rellenar la holgura con una papilla de barro.
Para asegurar el correcto funcionamiento del sensor es imprescindible que quede perfectamente ajustado al orificio. La forma ideal de crear el orificio es mediante la herramienta de instalación. Ésta hace un orificio de mayor diámetro que el sensor menos en el extremo inferior donde crea un orificio exactamente con el diámetro del sensor.
31
3.-Llenar el orificio con agua e introducir el sensor hasta que llegue al fondo. Para realizar esta operación, puede empujarse con un trozo de tobo de PVC de 20 mm.
4.-Rellenar el orificio con una papilla de barro para eliminar cualquier bolsa de aire.
5.-Si se desea puede dejarse colocado en el orificio el tubo de PVC pegándolo al sensor. Se pasan los cables del sensor por el del tubo y se sujetan a la parte superior.
6.-Ésto facilita la extracción del sensor en cultivos anuales. Para extraer el sensor el suelo estará húmedo. Nunca se debe extraer el sensor estirando de los cables. En caso de sensores profundos excavar para extraerlos.
7.-Una vez retirados, los sensores se deben lavar y dejarlos secar para su buena conservación durante el invierno, en una bolsa de plástico (p.3).
2.2.5 El banano
El banano es una planta que su altura esta ente 3.5 a 7.5 metros de altura
proveniente de la zona tropical de Aisa, constituye en el Ecuador la producción
agrícola mas impotante, generando ingresos económicos para el país (Ramón,
2017).
2.2.5.1. Morfología del banano
2.2.5.1.1. Sistema radicular
Según (Zalamea, 2016), expresa:
el sistema radicular “está constituido por una matriz donde consta de raíces primarias y secundarias, tiene como función principal la absorción y transporte de agua y nutrientes que son aprovechados por la planta”(p.20).
2.2.5.1.2. Rizoma
Desde el punto de vista de (Zalamea, 2016), define al rizoma como:
El cormo es el encargado de poseer los retoños o futuros “hijos” de la planta, es el verdadero tallo de la misma y se encuentra encalado en el suelo (p.20).
2.2.5.1.3. Pseudotallo
Como afirma (Zalamea, 2016) que:
Es el conjunto de vainas foliares las cuales dan formación a un falso tallo, constituido en su mayoría por agua y nutrientes tiene una alta resistencia al sostener el fruto”(p.21).
32
2.2.5.1.4. Retoño
Es una yema lateral cuyo desarrollo nace en el rizoma, conociendo dos tipos
de retoño conocido con el nombre de hijo de espada que tiene conexión directa con
la madre el cual es seleccionado para reemplazar la madre y los hijos de agua que
no tienen conexión directa con la madre los cuales son cortados y expulsados del
rizoma (Zalamea, 2016).
2.2.5.1.5. Hojas.
Según (Zalamea, 2016) explica que las hojas :
Emergen desde el pseudotallo en forma de hoja de cigarro, tiene una estructura conformada por un sistema de nervaduras, consta de un peciolo el cual tiene acción directa con el pseudotallo, pueden alcanzar los dos metros de largo en condiciones idóneas (p.21).
2.2.5.1.6. Inflorescencia.
Es una yema corta y cónica, nace desde el tallo verdadero y crecerá por el
pseudotallo, el cual emergerá en la parte superior del mismo con el nombre de
bellota o inflorescencia, las flores masculinas y femeninas, las flores femeninas
quedan desplegadas en dos filas superpuestas distribuidas en manos que constan
2 a 20 dedos, estas manos están distribuidas por todo el eje floral lo cual se conoce
como racimo (Zalamea, 2016).
2.2.5.2. Taxonómica del banano
Según (Salmerón, 2018) expresa la taxonomía en el siguiente cuadro :
Tabla 1. Clasificación taxonómica del banano Reino Plantae
División Magnoliophyta
Clase Liliopsida
Orden Zingiberales
Familia Musaceae
Género Especie
Musa Cavendish AAA.
Nombre binomial Musa paradisiaca
Clasificación Taxonómica del banano
Salmerón, 2018
33
2.2.5.3. Necesidades hídricas del cultivo de banano
Relacionando su lugar de origen su necesidades hídricas para un crecimiento
ideal y un buen desarrollo de sus órganos en cultivo de banano, debería utlizarse
una lamina de 2000 mm, estimando un promedio diario de riego de 5,5mm,
considerando una temperatura promedio de 27 grados centigrados ideales
considerados optimos en su crecimiento (Mazatenango, 2019).
2.2.5.4. Suelos y topografía
En la producción del cultivo de banano las propiedades físicas que influyen de
manera directa sobre las plantas de banano son la textura, la compactación y el
drenaje dando paso a los problemas la profundidad efectiva, la absorción de agua
y la aireación, provocando necrosis y pudrición de la raíz limitando al crecimiento
y el desarrollo de las plantas (Castañeda, Jaramillo, y Cotes, 2014).
Teniendo en cuenta a (Salmerón, 2018) ratifica que:
El cultivo de banano se ha desarrollado mucho mejor en suelos franco arenosos con muy poca arcilla en su textura con una profundidad efectiva de 1.20 metros, con una exigente topografía no superiores al 2% de pendiente, con un rango de pH de 5.5 a 8.0 (p.22).
2.3 Marco legal
2.3.1 Constitución de la República del Ecuador
Art. 409.- Es de interés público y prioridad nacional la conservación del suelo, en especial su capa fértil. Se establecerá un marco normativo para su protección y uso sustentable que prevenga su degradación, en particular la provocada por la contaminación, la desertificación y la erosión. En áreas afectadas por procesos de degradación y desertificación, el Estado desarrollará y estimulará proyectos de forestación, reforestación y revegetación que eviten el monocultivo y utilicen, de manera preferente, especies nativas y adaptadas a la zona.
Art. 410.- El estado brindará a los agricultores y a las comunidades rurales apoyo para la conservación y restauración de los suelos, así como para el desarrollo de prácticas agrícolas que los proteja y promueva la soberanía alimentaria (Constitución de la República del Ecuador, 2008, p. 449).
34
2.3.2 Plan Nacional de desarrollo Toda Una Vida.
De acuerdo al programa toda una vida, mi tema de anteproyecto está acorde al objetivo nº 3 “Garantizar los derechos de la naturaleza para las actuales y futuras generaciones”.
Existe una responsabilidad ética con las actuales y futuras generaciones para que se mantenga, precautele y se dé soporte a la vida en todas sus formas; así como para que se reconozca el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Estos son los grandes desafíos que deben prevalecer.
Pues el fin del trabajo planteado es realizar la corrección de suelos para que nuestras futuras generaciones puedan obtener en buenas condiciones los suelos de nuestro país (Consejo Nacional de Planificación, 2017, p.64).
2.3.3 Ley orgánica de tierras rurales y territorios ancestrales Art. 49.- Protección y recuperación. - por ser de interés público, el Estado
impulsará la protección, la conservación y la recuperación de la tierra rural, de
su capa fértil, en forma sustentable e integrada con los demás recursos
naturales; desarrollará la planificación para el aprovechamiento de la capacidad
de uso y su potencial productivo agrario, con la participación de la población local
y ofreciendo su apoyo a las comunidades de la agricultura familiar campesina, a
las organizaciones de la economía popular y solidaria y a las y los pequeños y
medianos productores, con la implementación y el control de buenas prácticas
agrícolas (Asamblea Nacional República del Ecuador, 2016, p. 389)
2.3.4 Ley orgánica de tierras rurales y territorios ancestrales
Artículo 6.- Prioridad nacional. Es de interés público y prioridad nacional la
protección y uso del suelo rural de producción, en especial de su capa fértil que
asegure su mantenimiento y la regeneración de los ciclos vitales, estructura y
funciones, destinado a la producción de alimentos para garantizar el derecho a
la alimentación y a la soberanía alimentaria. El Estado regula la conservación del
suelo productivo, en particular deberá tomar medidas para prevenir la
degradación provocada por el uso intensivo, la contaminación, la desertificación
y la erosión (Asamblea Nacional República del Ecuador, 2016, p.04)
35
3. Materiales y métodos
3.1 Enfoque de la investigación
3.1.1 Tipo de investigación
Esta investigación es de tipo experimental ya que en base a lo consultado se
busca el aprovechamiento del agua al máximo que permitirá un mejor manejo del
cultivo, el nivel de conocimiento de la investigación es explicativo.
3.1.2 Diseño de investigación
Investigación experimental: Éste estudio analizó los datos de las variables de
volumen de agua (m3/Ha), calibre de la fruta en (mm), peso del racimo (Kg), longitud
de la fruta (pulgadas), ratio, relación beneficio costo de los dos métodos de riego,
EL trabajo fue experimental, donde se contaron con dos tratamientos. Para la
comparación de la medias se utilizó la prueba no paramétrica para muestras
independientes de U de Mann-Whitney con un 5% de probabilidad.
Ho: El tratamiento 1 no tendrá diferencias con el tratamiento 2 sobre la eficiencia
del uso del agua en la producción del cultivo de banano.
Ha: EL tratamiento 1 si tendrá diferencias con el tratamiento 2 sobre la eficiencia
del uso del agua en la producción del cultivo de banano.
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
3.2.1.1. Variable independiente
Método de programación de riego
3.2.1.2. Variable dependiente
3.2.1.2.1. Volumen de agua (m3/Ha)
36
Se sumaron todas láminas de riego aplicadas, luego multiplicadas por 10,
expresando el valor a que 1mm de agua equivale a 10m3 por hectarea, aplicado a
los dos tratamientos en el estudio mediante una planilla de datos.
3.2.1.2.2. Calibre de la fruta en milímetros (mm)
Se tomó el diámetro del dedo del centro de la última mano del racimo de banano
mediante un calibrador o pie de rey otorgándonos la medida en milímetros (mm).
3.2.1.2.3. Peso del racimo (Kg)
Mediante una báscula se tomó el peso de todo el racimo la cual se estableció en
kilogramos (Kg).
3.2.1.2.4. Longitud de la fruta (pulgadas)
Se tomo la longitud del dedo del centro de la última mano en el racimo de banano
mediante una cinta métrica otorgándonos la medida en pulgadas.
3.2.1.2.5. Ratio
Mediante siguiente formula determinara la ratio:
RATIO= (NUMERO DE CAJAS )/(NUMERO DE RACIMOS )
3.2.1.2.6. Relación beneficio costo
El análisis económico se realizará en función del rendimiento y costos de
producción de los tratamientos en estudio para luego obtener la relación Costo-
Beneficio (C/B).
R (B /C) = BB/TCP
Dónde:
R (B/C) = Relación Beneficio Costo
BB = Beneficio Bruto
TCP = Total Costo de Producción
37
3.2.2 Tratamiento experimental
El estudio evaluó dos tratamientos de aplicación de dos láminas riego
determinadas mediante dos métodos: sensores de humedad y Eto (cultivo).
Tabla 2.Tratamientos de estudio
Tratamientos Método
T 1 Sensores de humedad Curvas de retención de humedad
T 2 Etc 100% Evapotranspiración total del cultivo Tanque evaporímetro Caso A
Tratamientos de estudio Prado, 2021
3.2.3 Diseño experimental
Tabla 3.Características de la parcela
Superficie total del ensayo 14000 m2
Superficie de la parcela experimental 70m x 70m=7000m2
Separación entre parcelas 10 m Distancia entre plantas 3m Total plantas por parcela útil 777plantas Total plantas por hectárea 1111plantas
Características de la parcela Prado, 2021
3.2.4 Recolección de datos
3.2.4.2. Recursos
Se realizó este trabajo investigativo se requirió investigación documental en
libros, páginas web y revistas científicas especializadas en las ciencias agrarias
especialmente en suelo, riego y localizado, programación del riego.
Los materiales de oficina que se usaron en la investigación: computadora
portátil, impresora, calculadora, cuaderno, lápiz,
Los materiales de oficina que se usaron en la investigación: calibrador, machete,
palas, azadones, estacas, baldes, tubería, mangueras, válvulas, insumos agrícolas,
cultivo, libreta de campo, esferos, pomas, equipo de bombeo, cinta métrica, cámara
38
fotográfica, aspersores, sensores de humedad watermark, medidor de centibares
watermark, tina de evaporación Clase A, higrómetro, anemómetro, vasos.
3.2.4.3. Métodos y técnicas
El presente trabajo de investigación se evaluó dos láminas de riego, contó con
un tratamiento (T1 determinación de la lámina de riego mediante sensores de
humedad) y un T2 - testigo (cálculo de la lámina de riego mediante el Eto del cultivo
con el método tanque evaporímetro clase A).
Se efectuaron las siguientes actividades de los objetivos:
Objetivo 1: Se Determinó las necesidades hídricas del cultivo de banano en la
parroquia El cambio provincia de El Oro.
Actividad 1: Se determinó las necesidades hídricas del cultivo de banano en la
parroquia El cambio provincia de El Oro mediante el uso de la herramienta Cropwat,
programa informático de la FAO conoceremos el promedio de Evaporación Eto de
los últimos 10 años de la zona.
Actividad 2: Se multiplicó el promedio de evaporación (Eto) de los últimos 10años
por el Kc del cultivo de banano establecido en un valor 1.1 después de sus 8 meses
de crecimiento y así se obtuvo la evapotranspiración del cultivo (Etc) promedio de
los ultimo 10 años.
Etc= Eto x Kc (1)
Objetivo 2: Se estableció la programación de riego mediante el uso de la curva
de humedad de suelo en el cultivo de banano en la parroquia El Cambio provincia
de El Oro.
Actividad 1: Se evaluó del sistema de riego implementado en el ensayo de el
método polinomial de Euzebio Medrado.
39
Actividad 2: El muestreo se realizó en el área del cultivo de banano, se
determinó el lugar, se limpió y se saturó el suelo, se introdujo los cilindros de
muestreo a las profundidades de 0cm-30cm y 30cm-60cm sin perder la estructura
y se tomó muestras disturbadas de 1500 gr por cada perfil de suelo y una vez
obtenidas e identificadas se las traslado a un laboratorio particular donde
determinarón la curva de retención de humedad por el método de la Olla de
Richards.
Actividad 3: Obteniendos los resultados de las curvas de retención de
humedad, se conocieron los valores de humedad gravimétrica por presión,
capacidad de campo (CC), punto de marchitez permanente (PMP), densidad
aparente, profundidad de muestra (mm), con un umbral de riego del 25% aplicando
la fórmula de Agua útil se obtuvó el agua que necesitara el suelo para pasar del
umbral de riego a capacidad de campo.
𝐋𝐫 = (𝐂𝐂−𝐏𝐌𝐏
𝟏𝟎𝟎) 𝐝𝐚 𝐩 𝐮𝐫 (2)
Donde:
Lr= Lamina de Riego
CC= Capacidad de Campo
PMP= Punto de marchitez Permanente
da= Densidad Aparente
p= Profundidad
ur= Umbral de Riego
Tr=Lb/lapl
Tr= Tiempo de Riego
Iapl= Intensidad de Aplicación
Lb= Lamina bruta
40
Actividad 4: Se instalaron los sensores de humedad siguiendo los siguientes
pasos:
1. Se verificó los sensores de humedad en un recipiente con agua, marcaron
entre 0 cb y 5cb.
2. Se utilizó un barreno para perforar un hoyo de 2.3 centímetros de diámetro
y se llegó a las profundidades deseadas de 30 cm y 60 cm.
3. Se introdujo 2 sensores con ayuda de una varilla y se dejaron los cables a
la vista y enumerados para tomar las muestras de 0-30cm y 30-60cm de
profundidad respectivamente al nivel del suelo.
Actividad 5: Se aplicó el riego al suelo hasta llegar a capacidad de campo, con
la ayuda de los sensores de humedad watermark que nos otorgarón la tensión en
un rango de 0 a 199 centibars la, teniendo en cuenta la temperatura del suelo
mediante el uso termómetro, se conoció el momento exacto de la aplicación de
riego, la lectura se efectuó antes del riego y posterior del mismo haciendo
seguimiento hasta que el mismo pierdió la propiedad de capacidad de campo y
repetió el método hasta terminar el ensayo.
Objetivo 3: Determinó la producción obtenida en el cultivo de banano con la
aplicación de los tratamientos de las programaciónes de riego.
Actividad 1: Se preciso el uso del agua de riego usando los métodos en el uso
eficiente del agua, aportando la cantidad de agua necesaria para para que el cultivo
cumpliendo las funciones de llenado de fruto con el fin de que el agricultor pudo
economizar agua y combustible.
Los indicadores de eficiencia se pueden definir como la relación de beneficios de
producción del cultivo y la cantidad de agua usada para dicha producción (EUA)
eficiencia en el uso del agua.
41
Actividad 2: Usando la siguiente ecuación se determinó la eficiencia del uso del
agua del tratamiento1 y el tratamiento2, dividiendo la producción (Kg/ha) para el
Volumen de agua (m3/ha)
𝑬𝑼𝑨 = 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊ó𝒏 (𝑲𝒈/𝒉𝒂)
𝑽𝒐𝒍𝒖𝒎𝒆𝒏 𝒅𝒆 𝒂𝒈𝒖𝒂 (𝐦𝟑/𝒉𝒂) (3)
𝐸𝑈𝐴 = 𝐾𝑔/𝑚3
Actividades efectuadas para el tratamiento 2 - Testigo
En las actividades que se efectuaron para el cálculo de la lámina de riego para
el tartamiento 2- testigo se lo realizó bajo el método del tanque evaporímetro clase
A que constó de las siguientes actividades:
Actividad 1: Se tomó la lectura del taque evaporímetro clase A en las horas de
mañana estableciendo un lapso de 24 horas entre lecturas y correlacionando con
la lectura del día anterior para obtener la evaporación del mm/día.
Actividad 2: Mediante las siguientes fórmulas se obtuvo la lámina de riego del
tratamiento 2.
Ln = ETc – Pe (4)
Donde:
Ln = Lámina neta de riego (mm/día)
ETc = Evapotranspiración del cultivo (mm/día)
Pe = Precipitación efectiva (mm/día)
𝑷𝒆 =𝑷
𝟏𝟐𝟓∗ (𝟏𝟐𝟓 − 𝟎. 𝟐𝑷) Para P menores 250mm/mes
Donde:
Pe = Precipitación efectiva, mm/día
P = Precipitación, mm/día
La ETc (Evapotranspiración del cultivo), se obtendrá mediante la siguiente
ecuación:
42
Etc= Eto x kc (5)
Dónde:
ETc = Evapotranspiración del cultivo (mm/día)
ETo = Evapotranspiración de referencia de un cultivo tipo (mm/día)
Kc = Coeficiente de cultivo. Depende del cultivo y de su etapa de desarrollo.
Figura 1. Kc para el cultivo de banano
FAO, 2006
La ETo (Evapotranspiración de referencia de un cultivo (mm/día)) es evaporación
total del cultivo se utilizó el método del tanque evaporímetro, que utiliza un tanque
evaporímetro caso A mediante la siguiente formula:
Eto = Kp Epan (6)
Donde:
ETo =Evapotranspiración de referencia (mm/día)
Kp =Coeficiente del tanque evaporímetro (kp)
Epan =Evaporación del tanque evaporímetro (mm/día)
43
La evaporación de tanque evaporímetro Clase A se tomó manualmente en la
estación meteorológica Santa Inés y el coeficiente del tanque evaporímetro (Kp) se
obtuvó de la figura 2 publicación Nro 56 de la FAO, donde se tomó los datos de
velocidad de viento (m/s) y de humedad relativa de la estación meteorológica de la
granja Santa Inés.
Figura 2. Coeficientes del tanque evaporímetro clase A. FAO, 2006
Actividad 3: La lámina neta de riego mm/día se afecto por la eficiencia de
aplicación del riego y se obtuvo la lámina bruta (mm).
3.2.5 Análisis estadístico
Mediante el tipo de investigación se denoto que el análisis estadístico es
descriptivo, pues en el trabajo resumio la información obtenida de resultados de
los análisis de la prueba U de Mann-Whitney con un valor alfa de 5%, luego de
la obtención del riego y su lamina con el objetivo de sintetizar de forma precisa,
sencilla clara u ordenada la pertinencia de esta labor.
44
4. Resultados
Se realizó la prueba de normalidad de datos mediante la prueba de Shapiro Wills
para las variables evaluadas en el proyecto de investigación y se determinó que los
datos no poseen una distribución normal, por lo tanto, se aplicó la prueba no
parametrica de Mann – Whitney U para las variables productivas y de eficiencia
del recurso hidrico.
4.1 Estimación de necesidades hídricas del cultivo de banano en la
parroquia El cambio provincia de El Oro.
Para las obtener las necesidades hídricas del cultivo de banano en la parroquia
El Cambio provincia de El Oro en la fase de producción del racimo del banano
mediante el uso de la herramienta Cropwat, se ha considerado los datos de la
estación meteorológica Santa Inés de los últimos 10 años pertenecientes a la
zona.
En la tabla 4 se detallan las 12 semanas de estudio con las necesidades hídricas
en milímetros de lluvia para la obtención de racimo.
Tabla 4.Necesidades hídricas del cultivo de banano Necesidades hidricas para el cultivo de banano
SEMANA FECHA mm
1 Semana 1 25.3
2 1/6/2020 23.9
3 8/6/2020 15.7
4 15/6/2020 29.6
5 22/6/2020 14.5
6 29/6/2020 28.9
7 6/7/2020 14.4
8 13/7/2020 14.4
9 20/7/2020 29.5
10 27/7/2020 15.1
11 3/8/2020 31.7
12 10/8/2020 0
TOTAL (mm) 243
TOTAL m3/Ha 2430
Necesidades hídrcas del cultivo de banano para la zona de el cambio
Prado, 2021
45
4.2 Programación de riego mediante el uso de la curva de humedad de
suelo en el cultivo de banano en la parroquia El Cambio provincia de El Oro
La curva de retención de humedad se determinó con el uso de la olla de Richards
cuyos valores de humedad gravimétrica son de 33.91% para capacidad de campo
a 0.33 bar de tensión y 21.57% a 15 bar de tensión para punto de marchitez
permanente, como se representa en la figura 3.
Figura 3. Curva de retención de humedad de la finca valle verde.
Prado, 2021
a) Progamación de riego con sensores de humedad.
La programación de riego para el uso de los sensores de humedad se realizó
con la fórmula (2) de lámina de riego considerando los parametros de capacidad de
campo (CC), punto de marchitez permanente (PMP), densidad aparente y
profundidad de muestra (mm), con un umbral de riego del 25% obteniendo una
lámina de riego 11.6 mm a la profundidad de 30cm como lo indica el tabla 5.
46
Tabla 5.Resultados de los análisis físicos del suelo
Datos de reporte de curva de retención de humedad
Muestra 1 (0-30cm) Muestra 2 (30-60cm)
Capacidad de campo
33.91 33.91
PMP % 21.57 21.57
Da % 1.25 1.25
Umbral de riego 25%
0.25 0.25
Profundidad (mm) 300 300
Lamina de riego(mm)
11.6 11.6
Resultados de los análisis físicos del suelo de la finca valle verde
Prado, 2021
Obtenida la lámina de riego se establecieron los rangos de presiones para el
trabajo de los sensores en centibares, desde los 33cb para capacidad de campo
hasta 70 cb para la aplicación de riego según el umbral de riego propuesto de 25%,
como se observa en la tabla 6.
Tabla 6. Relación entre centibares y huedad del suelo Lámina bruta
Lectura de sensores
Humedad gravimetrica
Profundidad de sensores (cm)
cbar 0-30
30-60
Suelo
33 33.91> 0.0 0.0 Saturación 33 33.91 0.0 0.0 Capacidad de campo 50 32.37 5.8 5.8 Agua util
70 > 30.825 11.6 11.6 Aplicación de riego
Relación entre centibares y humedad del suelo
Prado, 2021
En la siguiente tabla 7, se establecieron las láminas en milimetros de riego a
aplicar por cada tensión ejercida en el suelo y leida del sensor de humedad
watermark en centibares.
47
Tabla 7.Programación de riego Programación de riego
Centibares % H.G. Lámina (mm)
Centibares %
H.G. Lámina (mm)
Centibares % H.G. Lamina
mm
33 33.91 0.0 47 32.64 4.8 61 31.52 9.0
34 33.82 0.3 48 32.55 5.1 62 31.44 9.3
35 33.73 0.7 49 32.46 5.5 63 31.37 9.6
36 33.64 1.0 50 32.37 5.8 64 31.29 9.9
37 33.55 1.4 51 32.29 6.1 65 31.21 10.2
38 33.46 1.7 52 32.22 6.4 66 31.13 10.4
39 33.37 2.0 53 32.14 6.7 67 31.06 10.7
40 33.28 2.4 54 32.06 7.0 68 30.98 11.0
41 33.19 2.7 55 31.98 7.3 69 30.90 11.3
42 33.09 3.1 56 31.91 7.5 70 30.825 11.6
43 33.00 3.4 57 31.83 7.8 71 30.748 11.9
44 32.91 3.8 58 31.75 8.1 72 30.671 12.2
45 32.82 4.1 59 31.67 8.4 73 30.593 12.5
46 32.73 4.4 60 31.60 8.7
Relación entre centibares y lamina de riego
Prado, 2021
Tabla 8. Planilla de datos de riego mediante sensores watermark Planilla de toma de datos de riego mediantes sensores watermark – T1
Hora de lectura 7:00 a. M. Lectura 70cb> 11.6mm Meses
Junio-julio
Agosto
Día
Sem
ana
Fec
ha
Prof.cm
Lecturas (cbar)
Promedio
(cbar)
Def
icit
bru
to
(mm
)
Decide
regar
Precipitación
efectiva
Lámina brut
a 85%
Phr mm/h
Tiempo de riego
M3/ha
Gasto
semanal m3/h
a CONJ.1
CONJ.2
SI
NO
min
HORA
1
1
25/5/2020
0-30 33 32 33 11.6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5
136.5
30-60
0 0 0
2 26/5/2020
0-30 37 36 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
4 5 5
3 27/5/2020
0-30 42 40 41 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
10 10 10
4 28/5/2020
0-30 46 45 46 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
14 15 15
5 29/5/2020
0-30 50 50 50 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 17 17
6 30/5/2020
0-30 55 54 55 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 20 19
7 31/5/2020
0-30 60 59 60 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 22 22
8 2
1/6/2020
0-30 65 64 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
143.5
30-60
25 26 25,5
9 2/6/20
20
0-30 70 73 72 12.2 X 0 14.4
5.28
163
2.7 143.5 30-60
30 33 32
48
10 3/6/20
20
0-30 36 38 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
12 13 13
11 4/6/20
20
0-30 40 41 40.5 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 15 15
12 5/6/20
20
0-30 47 45 46 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 16 16
13 6/6/20
20
0-30 51 50 51 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 19 19
14 7/6/20
20
0-30 55 56 56 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 23 22
15
3
8/6/2020
0-30 60 61 61 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
140.0
30-60
23 25 24
16 9/6/20
20
0-30 66 65 66 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 26 26
17 10/6/2020
0-30 71 70 71 11.9 X 0 14.0
5.28
159
2.7 140.0 30-60
30 34 32
18 11/6/2020
0-30 38 35 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
12 13 13
19 12/6/2020
0-30 42 40 41 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 16 16
20 13/6/2020
0-30 47 46 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 16 16
21 14/6/2020
0-30 52 50 51 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
19 18 19
22
4
15/6/2020
0-30 56 55 56 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
136.5
30-60
23 22 23
23 16/6/2020
0-30 61 61 61 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
25 25 25
24 17/6/2020
0-30 65 65 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 28 27
25 18/6/2020
0-30 69 70 70 11,6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5 30-60
30 33 32
26 19/6/2020
0-30 37 38 38 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
14 13 14
27 20/6/2020
0-30 40 42 41 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 15 16
28 21/6/2020
0-30 46 47 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 20 19
29 5
22/6/2020
0-30 52 51 52 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
136.5
30-60
20 21 21
30 23/6/2020
0-30 56 55 56 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
22 23 23
31 24/6/2020
0-30 61 60 61 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
24 24 24
32 0-30 65 65 65 0 X 0 0.0 0 0.0 0.0
49
25/6/2020
30-60
26 27 27 5.28
33 26/6/2020
0-30 70 69 70 11.6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5 30-60
30 34 32
34 27/6/2020
0-30 35 39 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 14 14.5
35 28/6/2020
0-30 40 43 42 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
17 16 17
36
6
29/6/2020
0-30 46 47 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
136.5
30-60
19 18 19
37 30/6/2020
0-30 51 53 52 0 X 0.2 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 21 21
38 1/7/20
20
0-30 56 58 57 0 X 0.1 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
23 24 24
39 2/7/20
20
0-30 61 60 61 0 X 0.3 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
25 26 25,5
40 3/7/20
20
0-30 64 65 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
27 28 28
41 4/7/20
20
0-30 69 71 70 11.6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5 30-60
30 32 31
42 5/7/20
20
0-30 36 38 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
12 13 13
43
7
6/7/2020
0-30 40 42 41 0 X 0 0,0
5.28
0 0.0 0.0
136,5
30-60
15 15 15
44 7/7/20
20
0-30 47 47 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 20 18
45 8/7/20
20
0-30 51 51 51 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 21 20
46 9/7/20
20
0-30 55 55 55 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 23 22
47 10/7/2020
0-30 60 60 60 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
23 24 24
48 11/7/2020
0-30 66 65 66 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 27 27
49 12/7/2020
0-30 71 69 70 11.6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5 30-60
30 34 32
50 8
13/7/2020
0-30 37 38 38 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
0.0
30-60
14 13 14
51 14/7/2020
0-30 40 41 41 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 15 16
52 15/7/2020
0-30 46 45 46 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 16 17
53 16/7/2020
0-30 52 50 51 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
20 19 20
54 0-30 56 56 56 0 X 0 0.0 0 0.0 0.0
50
17/7/2020
30-60
22 23 23 5.28
55 18/7/2020
0-30 61 61 61 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
24 25 25
56 19/7/2020
0-30 65 65 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 26 26
57
9
20/7/2020
0-30 70 70 70 11.6 X 0 13.6
5.28
155
2.6 136.5
136.5
30-60
30 34 32
58 21/7/2020
0-30 35 38 37 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 13 14
59 22/7/2020
0-30 40 42 41 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
17 15 16
60 23/7/2020
0-30 46 47 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
19 20 20
61 24/7/2020
0-30 51 51 51 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 21 21
62 25/7/2020
0-30 56 55 56 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
23 23 23
63 26/7/2020
0-30 61 60 60,5 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
25 24 25
64
10
27/7/2020
0-30 64 65 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
132.9
30-60
27 27 27
65 28/7/2020
0-30 69 69 69 11.3 X 0 13.3
5.28
151
2.5 132.9 30-60
30 34 32
66 29/7/2020
0-30 36 39 38 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
12 14 13
67 30/7/2020
0-30 40 43 42 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 16 16
68 31/7/2020
0-30 47 47 47 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 18 17
69 1/8/20
20
0-30 51 53 52 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
18 21 19,5
70 2/8/20
20
0-30 55 58 57 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
21 24 23
71
11
3/8/2020
0-30 60 60 60 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
140.0
30-60
23 26 25
72 4/8/20
20
0-30 66 65 65,5 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 28 27
73 5/8/20
20
0-30 71 71 71 11.9 X 0 14.0
5.28
159
2.7 140.0 30-60
30 32 31
74 6/8/20
20
0-30 37 39 38 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
14 14 14
75 7/8/20
20
0-30 40 43 42 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 16 16
76 0-30 46 47 47 0 X 0 0.0 0 0.0 0.0
51
8/8/2020
30-60
18 18 18 5.28
77 9/8/20
20
0-30 52 53 53 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
20 21 21
78
12
10/8/2020
0-30 56 58 57 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0
0.0
30-60
22 24 23
79 11/8/2020
0-30 61 60 61 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
24 26 25
80 12/8/2020
0-30 65 65 65 0 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
26 28 27
81 13/8/2020
0-30 70 71 71 11.9 X 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
30 32 31
82 14/8/2020
0-30 38 37 38 0 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
13 14 14
83 15/8/2020
0-30 41 40 41 0 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
15 16 16
84 16/8/2020
0-30 45 46 46 0 0 0.0
5.28
0 0.0 0.0 30-60
16 18 17
Total
12 137.
5
1562.8
26.0
1375.3 1375.
3
Planilla de toma de datos de riego mediantes sensores watermark Prado, 2021
b)Elaboración de programación de riego con método de la tina clase A.
La programación de riego mediante la evapotranspiración del cultivo se realizó
mediante el la metodología de la tina clase A con la fórmula (4), donde sus datos
fueron tomados diariamente durante el proceso de crecimiento de el racimo de
banano, estimando un kc establecido en 1.1 para todas las etapas del cultivo, cuya
demanda de riego diaria se registro en una planilla de datos obteniendo un tiempo
y volumen de riego utlizado en el ciclo del cultivo.
52
Tabla 9.Programación del riego con lámina de 100 % de la evaporación Programación del riego con lámina de 100 % de la evaporación - T2
MEDIANTE TANQUE EVAPORÍMETRO CLASE A
MESES: JUNIO-JULIO-
AGOSTO BANANO
ESTACIÓN:
SANTA INÉS ASPERSIÓN SUB F
DIA
SE
MA
NA
FECHA EV TINA
Kp ETO
KC ETC
PRECIP. EFECTIV
A
LÁ
MIN
A
RIE
GO
LÁMINA
BRUTA
85%
Phr mm/
h
TIEMPO DE RIEG
O (min)
DOSIS DE RIEG
O m3/h
a
SEMANAL
m3/ha
1
1
25/5/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 207.06 2 26/5/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 3 27/5/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 4 28/5/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 5 29/5/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 6 30/5/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 7 31/5/2020 2.5 0.8 2.3 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 8
2
1/6/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 208.09 9 2/6/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02
10 3/6/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 11 4/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 12 5/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 13 6/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 14 7/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 15
3
8/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 204.99 16 9/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 17 10/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 18 11/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 19 12/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 20 13/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 21 14/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 22
4
15/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 197.74 23 16/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 24 17/6/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 25 18/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 26 19/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 27 20/6/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 28 21/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 29
5
22/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 182.21 30 23/6/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 31 24/6/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 32 25/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 33 26/6/2020 2.4 0.8 1.9 1.1 2.1 0 2.1 2.48 5.28 28.2 24.85 34 27/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 35 28/6/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 36
6
29/6/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 183.25 37 30/6/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 38 1/7/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 39 2/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 40 3/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 41 4/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 42 5/7/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 43
7
6/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 178.07 44 7/7/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 45 8/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 46 9/7/2020 2.3 0.8 1.8 1.1 2.0 0 2.0 2.38 5.28 27.1 23.81 47 10/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 48 11/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 49 12/7/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 50
8
13/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 196.71 51 14/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 52 15/7/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 53 16/7/2020 3.5 0.8 2.8 1.1 3.1 0 3.1 3.62 5.28 41.2 36.24 54 17/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 55 18/7/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 56 19/7/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 57
9
20/7/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 183.25 58 21/7/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 59 22/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 60 23/7/2020 2.6 0.8 2.1 1.1 2.3 0 2.3 2.69 5.28 30.6 26.92 61 24/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 62 25/7/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 63 26/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 64
10
27/7/2020 2.3 0.8 1.8 1.1 2.0 0 2.0 2.38 5.28 27.1 23.81 254.49 65 28/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 66 29/7/2020 2.0 0.8 1.6 1.1 1.8 0 1.8 2.07 5.28 23.5 20.71 67 30/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 68 31/7/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 69 1/8/2020 3.0 0.8 2.4 3.0 7.2 0 7.2 8.47 5.28 96.3 84.71 70 2/8/2020 4.0 0.8 3.2 1.1 3.5 0 3.5 4.14 5.28 47.1 41.41
53
71
11
3/8/2020 2.7 0.8 2.2 1.1 2.4 0 2.4 2.80 5.28 31.8 27.95 214.31 72 4/8/2020 2.8 0.8 2.2 1.1 2.5 0 2.5 2.90 5.28 32.9 28.99 73 5/8/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 74 6/8/2020 2.8 0.8 2.2 1.1 2.5 0 2.5 2.90 5.28 32.9 28.99 75 7/8/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 76 8/8/2020 4.0 0.8 3.2 1.1 3.5 0 3.5 4.14 5.28 47.1 41.41 77 9/8/2020 2.9 0.8 2.3 1.1 2.6 0 2.6 3.00 5.28 34.1 30.02 78
12
10/8/2020 2.8 0.8 2.2 1.1 2.5 0 2.5 2.90 5.28 32.9 28.99 85.93 79 11/8/2020 2.5 0.8 2.0 1.1 2.2 0 2.2 2.59 5.28 29.4 25.88 80 12/8/2020 3.0 0.8 2.4 1.1 2.6 0 2.6 3.11 5.28 35.3 31.06 81 13/8/2020 0.0 0.8 0.0 1.1 0.0 0 0.0 0.00 5.28 0.0 0.00 82 14/8/2020 0.0 0.8 0.0 1.1 0.0 0 0.0 0.00 5.28 0.0 0.00 83 15/8/2020 0.0 0.8 0.0 1.1 0.0 0 0.0 0.00 5.28 0.0 0.00 84 16/8/2020 0.0 0.8 0.0 1.1 0.0 0 0.0 0.00 5.28 0.0 0.00
TOTAL 12 216.6
195.2 229.
6
2609.2
2296.1
2296.1
Programación del riego con lámina de 100 % de la evaporación Prado, 2021 4.3 Producción obtenida en el cultivo de banano con la aplicación del
tratamiento de la programación de riego.
Se registraron datos de las variables medidas en el racimo de banano para
demostrar diferencia en los tratamientos establecidos en el ensayo.
4.3.1 Volumen de agua (m3/Ha).
La variable volumen de agua m3/ha fue tomada mediante el uso de una planilla
de datos se registraron datos diarios de las láminas riego, obteniendo volúmenes
de agua semanales, sumando el volumen total en metros cúbicos por hectárea
como se demuestra en el siguiente tabla 8, teniendo como resultado el tratamiento
1 establecido por los sensores de humedad un volumen total de agua de riego
usada en el ciclo del crecimiento del banano de 12 semanas de 1375.29 m3/Ha
mientras que para tratamiento 2 por el método del tanque evaporimetro caso A el
volumen de agua de riego usado durante el mismo ciclo del cultivo de banano en
el desarrollo del racimo es de 2296.10 m3/Ha.
54
Tabla 10. Volumen de agua m3/Ha Volumen de agua m3/Ha
Semanas Tratamiento 1 Tratamiento 2
1 136.47 207.06
2 143.53 208.09
3 140.00 204.99
4 136.47 197.74
5 136.47 182.21
6 136.47 183.25
7 136.47 178.07
8 0.00 196.71
9 136.47 183.25
10 132.94 254.49
11 140.00 214.31
12 0.00 85.93
TOTAL 1375.29 2296.10
Relación entre tratamiento 1 y tratamiento 2 Prado, 2021
Para la variable volumen de agua (m3/ha) se realizó una prueba de Mann-
Whitney-U con el 5%de significancia estadística en el final del desarrollo del racimo
del cultivo del banano, obteniendo medias diferentes, la media más baja es para el
T1 con 114.61 m3/ha, siendo alta para el T2 con una media de 191.34 m3/ha,
teniendo una probabilidad de 0.0003 menor a valor de nivel de significancia 0.05
habiendo una diferencia significativa en los dos tratamientos en el consumo de agua
de riego.
En el estudio cabe mencionar que en los tratamientos se usaron áreas menores
de una hectárea de 7000m2 donde el volumen de agua dentro de las parcelas fue
menor a usado dentro de una hectárea, cuyo volumen usado para el T1 es de
962.71 m3 y en T2 es de 1579.13m3.
Tabla 11.Prueba de Mann-whitney-U en la variable volumen de agua.
Resultado de la prueba de Mann-Whitney-U en la variable en volumen de agua. Prado, 2021
Clasifición Tratamiento
Variable Volumen de agua m3/ha Grupo 1 T 1 Grupo 2 T2 n(1) 12 n(2) 12 Media(1) 114.61 Media(2) 191.34 DE(1) 53.6 DE(2) 39.08 W 88 p(2 colas) 0.0003
55
Figura 4. Media de volumen de agua entre T1 y T2.
Prado, 2021
4.3.2 Calibre de la fruta en milímetros (mm)
En la figura 6 se muestran los valores de las medias del calibre de la fruta de la
prueba de Mann-Whitney-U, donde T1 con su media de 38.42 mm es más baja que
la media de T2 con 39.19 mm, obteniendo una probabilidad de <0.0001 menor al
0.05 donde se observó que si hay una diferencia significativa en los dos
tratamientos entre sus medias.
Tabla 12. Prueba de Mann-Whitney-U en la variable calibre de la fruta
Clasificación Tratamiento
Variable Calibre de la fruta(mm)
Grupo 1 T 1
Grupo 2 T2
n(1) 26
n(2) 26
Media(1) 38.42
Media(2) 39.19
DE(1) 0.5
DE(2) 0.4
W 466.5
p(2 colas) <0.0001
Resultado de la prueba de Mann-Whitney-U en la variable calibre de la fruta
Prado, 2021
56
Figura 5.Calibre de la fruta entre T1 y T2.
Prado, 2021
4.3.3 Peso del racimo (Kg).
En el siguiente figura 8 se muestran los valores de las medias de los pesos de
racimo de la prueba de Mann-Whitney-U, donde T1 con su media de 19.58 Kg es
más baja que la media de T2 con 23.84 Kg, representado un p-valor de <0.0001
inferior a 0.05 demostrando que si hay una diferencia significativa en los dos
tratamientos en el uso de agua.
Tabla 13.Prueba de Mann-Whitney-U en la variable peso de racimo.
Clasifición Tratamiento
Variable Peso de racimo(Kg)
Grupo 1 T 1
Grupo 2 T2
n(1) 26
n(2) 26
Media(1) 19.58
Media(2) 23.84
DE(1) 0.76
DE(2) 0.53
W 351
p(2 colas) <0.0001
Resultado de la prueba de Mann-Whitney-U en la variable peso de racimo en Kg
Prado, 2021
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
T1 T2
Tratamiento
38,3
38,5
38,8
39,1
39,3Ca
libre
de la
fruta
(mm)
Calibre de la fruta (mm)
57
Figura 6.Media de peso de racimo entre T1 y T2.
Prado, 2021
4.3.4 Longitud de la fruta (pulgadas)
De acuerdo con la prueba de Mann-Whitney-U donde se reflejan en sus
resultados en la tabla 14, donde T1 tiene una media de 8.12 pulgadas y T2 8.75
pulgadas habiendo una diferencia en los dos tratamientos de 0.63 pulgadas se
acepta como una diferencia significativa, ya que el valor de la probabilidad es de
<0.0001 menor al valor de 0.05.
Tabla 14.Prueba de Mann-Whitney-U en la variable longitud de la fruta.
Clasificación Tratamiento
Variable Longitud (Pulg)
Grupo 1 T 1
Grupo 2 T2
n(1) 26
n(2) 26
Media(1) 8.12
Media(2) 8.75
DE(1) 0.38
DE(2) 0.35
W 443.5
p(2 colas) <0.0001
Resultado de la prueba de Mann-Whitney-U en la variable longitud de la fruta en pulgadas.
Prado, 2021
58
Figura 7.Media de longitud de la fruta entre T1 y T2. Prado, 2021
4.3.5 Ratio.
La prueba de Mann-Whitney-U que realizó al valor de ratio de los dos
tratamientos, demostró que su valor de probabilidad es <0.0001 inferior al 0.05
comprendiendo que hay una diferencia significativa entre los dos tratamientos, la
media en el T1 es de 0.96 y el T2 es de 1.17, es decir que el T1 con un racimo no
se alcanzó a completar el peso una caja de banano, mientras que el T2 si se
completó una caja de banano y aportando un sobrante para otra caja, cabe aportar
que las cajas de banano que se procesaron es esta investigación son 17.69
kilogramos de fruta exportación.
Tabla 15.Prueba de Mann-Whitney-U en la variable ratio
Clasificación Tratamiento
Variable Ratio
Grupo 1 T 1
Grupo 2 T2
n(1) 26
n(2) 26
Media(1) 0.96
Media(2) 1.17
DE(1) 0.03
DE(2) 0.03
W 351
p(2 colas) <0.0001
Resultado de la prueba Mann-Whitney-U en la variable ratio. Prado, 2021
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil
T1 T2
Tratamiento
8,00
8,22
8,43
8,64
8,86
Long
itud de
la fru
ta (Pu
lgada
s )
Longitud de la fruta (pulgadas)
59
Figura 8.Media de ratio entre T1y T2.
Prado, 2021
4.3.6 Relación beneficio costo:
En el análisis de la tabla 16, se puede apreciar los gastos que se emplearon en
la producción de una caja de banano del T1 es de $ 4.15 dólares y en T2 es de $
4.20 dólares siendo la diferencia de 0.05 ctvs. de dólar por producción de caja de
banano.
Tabla 16.Relación beneficio/costo
Costo total de producción de caja de banano
Costos Descripción T1 T2
Costos variables
Costo variable por racimo
Sigatoka negra 0.38 0.38
Enfundador 0.38 0.38
Deshoje 0.23 0.23
Deshije 0.06 0.06
Apunte de planta 0.12 0.12
Plagas 0.02 0.02
Nematicida 0.13 0.13
Fertilización 0.48 0.48
Control de maleza 0.11 0.11
Otras labores 0.06 0.06
Diésel de riego 0.11 0.21
Jornal de riego 0.23 0.34
Costo variable por caja Cosecha 0.74 0.74
Transporte 0.23 0.23
Costo fijo Administrativo 0.80 0.66
Mantenimiento de empacadora 0.05 0.04
Costo total producción de una caja de banano 4.15 4.20
Precio de caja de banano 6.04 6.04
Beneficio/costo 1.5 1.4
Costo total de producción de caja de banano, relación beneficio/costo
Prado, 2021
60
En la tabla 9, se evaluó el beneficio costo para los dos tratamientos, donde los
valores mayores a 1 son rentables y los menores a 1 son no rentables, analizando
los resultados obtenidos en los dos tratamientos son mayores a 1 y se puede
asegurar que son rentables, teniendo en cuenta que los dos tratamientos llegaron
a cosecha.
4.3.7 Eficiencia en el uso de agua
La eficiencia en el uso de agua se relaciona la obtención de la producción de
banano en Kg/ha para el uso de agua en m3/ha, observando en la tabla 10, el T1
tiene la mayor eficiencia con 0.46 Kg/m3 y el T2 con una menor eficiencia 0.34
Kg/m3.
Tabla 17. Eficiencia en el uso de agua
Eficiencia en el uso del agua
Tratamientos Producción Kg/ha
Volumen m3/ha
Efieciencia Kg/m3
T 1 631.45 1375.29 0.46
T 2 766.28 2255.91 0.34
Eficiencia en el usos de agua Prado, 2021
61
5. Discusión
El propósito de la investigación es el adecuado uso del agua de riego en las
bananeras (Musa cavendish AAA) de la provincia del El Oro, con la comparación
de dos metodologías de riego, una mediante el uso de sensores de humedad y el
uso de la tina de evaporación clase A.
En la presente investigación se demostró con el Tratamiento 1 se utilizó un
volumen de agua de 1375.3 m3/ha en 12 semanas de estudió y no afecto la
producción del cultivo de banano, logrando obtener valores significativos en la
producción del mismo, relacionándose a la investigación de Amaya, (2015), en la
zona de la provincia de El Oro, determinó el volumen de agua consumido en el
cultivo de banano, estableciendo un volumen de 2560 m3/ha, en uno de sus
tratamientos en cuanto a la obtención del racimo de banano de exportación en 12
semanas de crecimiento .
La presente investigación se obtuvieron resultados en el diámetro de fruta de la
última mano en el Tratamiento1 de 38.42mm y Tratamiento 2 de 39.19mm,
constatando que los valores obtenidos de diámetro de fruta son aptos para la
exportación al comparar con el estudió realizado por Gabino, (2019) en la ciudad
de Machala, provincia de El Oro en el cultivo de banano se evaluaron los racimos
de banano bajo riego por aspersión, utilizando láminas de riego calculadas con el
método de Penman-Moteith, analizando la variable de diámetro de fruto de la ultima
mano del racimo, estableciendo valores de cosecha entre los 38mm hasta
40.33mm.
El peso de racimo en kilogramo, se obtuvo en el Tratamiento 1 con un peso de
19,58Kg y el T2 con un peso de 23.84kg, observando que el Tratamiento 1 y
Tratamiento 2 demuestran una diferencia estadística, el Tratamiento 1 se
62
encuentra dentro de los pesos de racimos para la exportación, concordando con
Lara, (2015), que demuestra en una investigación en banano empleando un
tratamiento de riego con distintos controles de malezas en la provincia de El Oro,
registro pesos de racimos desde 17.78Kg a 21.83kg para exportación.
En la investigación se obtuvo una media de longitud de dedos en el tratamiento
1 de 8.12 pulgadas y y en el tratamiento 2 de 8.75 pulgadas registrándose dentro
de los rangos de longitud de fruta de exportación en la zona bananera de El Oro,
constatando una similitud con la investigación realizada por Pizarro, (2019) en el
cultivo de banano en la ciudad de Machala aplicando riego subfoliar más el uso de
enraizador en banano estableció la longitud de fruta de la ultima mano 7.8
pulgadas.
En la media de ratio evaluada en la presente investigación, se obtuvo en el
tratamiento 1 un ratio de 0.96 y el tratamiento 2 un ratio de 1.17, estadísticamente
se puede establecer que el tratamiento 1 su ratio es menor que en el tratamiento
2, los dos tratamientos en su variable evaluada están comprendidos dentro de los
valores de la zona de Machala expuestos por Villaseñor et al., (2020), que en su
investigación en banano, realizada en la fincas aledañas a La Primavera en la
ciudad de Machala, estableciendo ratios en banano que parten de 0.64 puntos en
dosis de nutrición de la planta.
La variable relación benefició-costo obtuvo resultados con un beneficio de 1.50
dólares para el tratamiento 1 y 1.40 dólares para el tratamiento 2, considerando la
diferencia de 10 cvs de dólar por caja entre tratamiento 1 y tratamiento 2, ratificando
el tratamiento 1 como el de mayor beneficio en la producción de banano,
concordando con la investigación realizada en la zona de la provincia de El Oro en
el cultivo de banano por Guevara, (2015), que concluyó que analizando los costos
63
de producción en una caja de banano, en la variable analizada de relación
beneficio-costo, que los ingresos por caja de banano están comprendidos entre
0.01 a 1.50 dólares de ganancia, dónde en la presente investigación en su variable
relación beneficio costo de la caja de banano se encuentra dentro los valores
establecidos en la zona de El Oro .
En cuanto a la eficiencia en el uso de agua en el presente estudio se diferenció
en cada tratamiento, obteniendo un porcentaje de mayor de eficiencia en el
tratamiento 1 en comparación del tratamiento 2 con porcentajes de 0.46 Kg/m3 y
0.34 Kg/m3 respetivamente, demostrando que en el tratamiento 1 hubo un mejor
uso de agua por kg de fruta de exportación aceptando la hipótesis alterna .
64
6. Conclusión
La cantidad de agua que se uso en la presente investigación mediante la
metodología de uso de sensores de humedad es de 1375.3 m3 para obtener la
producción del racimo de banano, mientras que con la programación
de riego basada en datos climatológico se necesito 2296.1 m3 para producir el
mismo racimo de banano.
En la características morfológicas del cultivo se pudo observar con el método de
sensores de humedad se obtuvieron respuestas similares en el crecimiento del
racimo, en comparación al método de tina de evaporación, donde los dos métodos
cumplieron con características adecuadas en la fruta obtenida para su exportación.
La problemática expuesta en la presente investigación es falta de conocimiento
del uso eficiente del recurso hídrico para la producción del cultivo de banano, siendo
la metodología propuesta como uso de sensores de humedad junto a la curva de
humedad, para llevar a cabo la programación del riego la más eficiente, ya que se
necesitan aplicar 2.17m3 de agua para producir 1 kilogramo de la fruta, mientras
que con una programación de riego basada en datos climáticos se necesitan 2.94m3
para producir el mismo kilogramo de fruta e exportación.
La relación beneficio-costo en la presente investigación fue mayor en la
metodología de uso de sensores de humedad, obteniendo un beneficio de 1.50 por
caja de banano producida, mientras que con una programación de riego basada
en datos climáticos fue menor obteniendo un beneficio de 1.40 dólares por la misma
caja de banano procesada.
65
7. Recomendaciones
Se recomienda que el estudio se repita con umbrales de riego menores al
establecido en la presente investigación para obtener programaciones de riego con
periodos más cortos entre riegos con el fin de obtener nuevos resultados.
Cada variedad de banano que existe en producción en el país se comporta de
manera diferente por lo que es necesario realizar esta investigación con el objetivo
de tener más información para el cultivo de banano.
Es necesario realizar nuevas investigaciones tomando en cuenta las etapas
fenológicas como indicadores en el uso eficiente del agua.
66
8. Bibliografía
Amaya, A.,(2015). Fertigación del cultivar banano musa sapientum en un sistema de
riego por aspersión subfoliar en Arenillas El Oro. Universidad Técnica de
Machala.Recuperado de http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/175
Amaya, M., (2019). Uso eficiente del agua de riego mediante sondas de capacitancia
fdr, en el cultivo de banano. Universidad Técnica de Machala. Recuperado de
http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/15166
Arias, C., (2019). Distribución espacial de las propiedades físicas y de la curva de
retención de humedad en suelos con cultivo de banano. Universidad Técnica de
Machala. Recuperado de http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/175
Ballestero, M., Arroyo, V., y Abel, M., (2015). Inseguridad económica del agua en
Latinoamérica: de la abundancia a la inseguridad. Recuperado de
http://scioteca.caf.com/handle/123456789/787
Botey, R., (2014). Aplicación de distintas metodologías a la monitorización de la
humedad del suelo y cálculo del balance hídrico diario. Recuperado de
http://oa.upm.es/33105/1/ROSER_BOTEY_FULLAT.pdf
Cárdenas, S., Escobosa, G., Ceceña, D., Román, C., Avilés, M., Núñez, R., … Soto,
O., (2016). Evapotranspiración de gossypium hirsutum l. en el valle de mexicali.
evapotranspiration of gossypium hirsutum l. in the mexicali valley., 9(4),63,65.
Recuperado de http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=fap&A
N=1166489 2&site=ehost-live.
Castañeda, D., Jaramillo, D., y Cotes, J., (2014). Selección de propiedades del suelo
espacialmente relacionadas con producción en el cultivo de banano, (May
2018). Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/pab/v45n8/v45n8a09.pdf
67
Cisneros, E., Rey, R., Martínez, R., López, T., y González, F., (2015).
Evapotranspiración y coeficientes de cultivo para el cafeto en la provincia de
Pinar del Río. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 24(2), 23–30.
Recuperado de http://scielo.sld.cu/pdf/rcta/v24n2/rcta04215.pdf
Dengo, E., (2014). Aportes para el mejoramiento del manejo de los sistemas de riego.
Recuperado de https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_aportes_para_el_mejo
ramiento_del_manejo_de_los_sistemas_de_riego.pdf
Enciso, J., Porter, D., y Périès, X., (2015). Uso de sensores de humedad del suelo para
eficientizar el riego. Recuperado de http://www.euskobaratza.eus/src/upload
s/2016/02/Enciso-et-al-2008.-Uso-de-sensores-de-humedad-para-optimizar-el-
riego.pdf
Fajardo, J., (2010). Desarrollo de una propuesta de gerenciamiento del recurso hídrico
en la cuenca del Jubones. Universidad Politécnica Salesiana sede Quito.
Recuperado de: http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/2343/1/Tesis.
FAO., (2006). Evapotranspiración del cultivo. Recuperado de http://www.fao.org/3/a-
x0490s.pdf
FAO., (2017). Huella de Agua de la industria Bananera. Recuperado de
http://www.fao.org/3/a-i6914s.pdf.
Fernández, A. (2018). Evaluación de la huella hídrica del banano en la provincia de los
ríos, 2018. Universidad Técnica Estatal De Quevedo. Recuperado de
https://repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/3939/1/T-UTEQ-0100.pdf.
Ferrándiz, J., (2017). Estudio del manejo del agua de riego mediante sensores de
humedad. Recuperado de http://dspace.umh.es/bitstream/11000/4187/1/TFG
Ferrándiz Molina%2C José.pdf.
68
Gabino, C., (2019). Evaluación de la calidad exportable de racimos de banano tratados
con protectores biodegradables e infusión de laurel rosado (nerium oleander).
Universidad Técnica de Machala. Recuperado de http://repositorio.utmachal
a.edu.ec/handle/48000/15166.
Gallegos, S., (2014). Determinación de la uniformidad de riego por micro aspersión
auto compensado al cultivo de cacao (Theobroma cacao). Universidad Agraria
del Ecuador.
González, F., Herrera, P., López, T., y Cid, G., (2014). Productividad del agua en
algunos cultivos agrícolas en Cuba, 23(4), 21–27. Recuperado de
http://scielo.sld.cu/pdf/rcta/v23n4/rcta04414.pdf.
Guevara, B., (2015). Analizar los costos de producción de una caja de banano
convencional de la hacienda “los tamarindos” del sitio jumón, santa rosa.
Universidad técnica de Machala. Recuperado de http://repositorio.utmachala
.edu.ec/bitstream/48000/2008/1/CD773_TESIS.pdf.
Guitarra, D., (2016). Respuesta de la alfalfa (Medicago sativa) a tres umbrales de riego
en la zona del cantón Ibarra, provincia de Imbabura. Universidad Agraria del
Ecuador.
Haro, J., (2014). Efecto del laboreo sobre la calidad del suelo y la producción de quinua
(Chenopodium quínoa wild), bajo dos sistemas de siembra en la parroquia
Santiago de quito, en la provincia de Chimborazo. Recuperado de:
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/3881/1/13T00801 .pdf
Irrometer, W., (1978a). Medidor digital watermark. Recuperado de
https://www.irrometer.com/pdf/spanish/sensors/407sp-Meter-WEB.pdf
69
Irrometer, W., (1978b). Sensor de humedad del suelo watermark– modelo 200ss.
Recuperado de https://www.irrometer.com/pdf/spanish/sensors/403SPWATER
MARK Sensor-WEB.pdf.
Irrometer, W., (2017). Instrucciones para el servicio y la utilización del medidor y
sensores Watermark, 4–7. Recuperado de: https://www.hidric.com/wp-
content/uploads/2019/08/instrucciones-watermark.pdf
Lara, R., (2015). Evaluación de alternativas de manejo de malezas en banano orgánico
(Musa paradisiaca l.) En la etapa de establecimiento en la provincia de El Oro
cantón El Guabo. ESPE-Universidad de las Fuerzas Armadas. Recuperado de:
https://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/10235/2/T-ESPE-002785.pdf
León, Á., (2014). Efecto de diferentes láminas de riego en el comportamiento
productivo del pimiento (Capsicum annum L.) en la península de santa elena,
comuna río verde. Universidad Agraria del Ecuador.
León, Á., Arzube, M., Orrala, N., y Drouet, A. (2019). Efecto del riego deficitario
controlado en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.) utilizando la tina de
evaporación clase a, en río verde, Santa Elena, Ecuador. Journal of Science and
Research, 5, 114–124. Recuperado de https://revistas.utb.edu.ec/index.php
/sr/article/view/765/606.
Londoño, J., (2016). Suelos afectados por sales en la Zona Bananera de Santa Marta.
Universidad Nacional de Colombia. Recuperado de https://repositorio.unal.edu.
co/bitstream/handle/unal/58793/71394585.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Lucín, J., (2018). Necesidades y calendario de riego en el cultivo de plátano (Musa
paradisiaca). New England Journal of Medicine. Universidad de Guayaquil.
Recuperado de http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/35447/1/Lucín
Preciado Juan Eddy.pdf
70
Martino, D., (2017). Manejo de restricciones físicas del suelo en sistemas de siembra
directa, 225–257. Recuperado de http://roa.ult.edu.cu/bitstream/123456789/370
1/1/daniel_martino PARAPLOW Y PARATILL.pdf
Mazatenango, S., (2019). Evaluación de dos láminas de riego y tres mezclas de
enraizadores en el cultivo de banano (Musa paradisiaca) en finca laurel
tiquisate, escuintla. universidad de San Carlos de Guatemala. Recuperado de
http://www.repositorio.usac.edu.gt/12898/1/TRABAJODEGRADUACIONOSMN
CALIMA .pdf.
Medina, E., Mancilla, O., Larios, M., Guevara, R., Olguín, J., y Barreto, O., (2016).
Calidad del agua para riego y suelos agrícolas en Tuxcacuesco, Jalisco. Idesia,
34(6), 51–59. recuperado de https://doi.org/10.4067/S0718-3429201600500035
Mendoza, J., y Bermúdez, J., (2015). Diseño, implementación y evaluación de un
sistema de riego por microaspersión en café (Coffea arábica L.) En la espam
mfl. Escuela Superior Politécnica Agropecuaria De Manabí Manuel Félix López.
Recuperado de http://repositorio.espam.edu.ec/bitstream/42000/456/1/TA50
Mesa, R., (2019). Incremento de la producción de Solanum lycopersicum L. cv. Aegean
en cultivo protegido mediante alternativa de manejo del riego. Universidad
Central “Marta Abreu” De Las Villas.Recuperado de https://dspace.uclv.edu.c
u/bitstream/handle/123456789/10866/TesisMsCRolando Mesa 2018.pdf?
equence=1&isAllowed=y.
Pizarro, G., (2019). Efectos de los enraizadores en la velocidad del retorno en banano
(Musa x paradisiaca) clon Williams. Universidad técnica de Machala.
Recuperado de http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/15166
71
Quezada, M., (2020). Variabilidad espacial de las propiedades físicas en suelo entisol
con cultivo de banano y cacao, Machala - el oro, 9. Recuperado de http://reposit
orio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/15555/1/ttuaca-2020-ia-de00011.pdf
Ramón, A., (2017). Efecto biofungicida de aceites esenciales en el control de la
sigatoka negra (Mycosphaerella fijiensis) en el cultivo de banano, 19.
Recuperado de http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/11358/1/
DE00020_EXAENCOMPLEXIVO.pdf
Ritter, A., Machín, N., y Regalado, C. M. (2009). Evaluación de estrategias para la
aplicación de agua en la zona no saturada en el cultivo del plátano, IX, 1–9.
Recuperado de https://www.icia.es/icia/download/suelosyriegos/p388.pdf
Salazar, R., (2019). Diseño de un sistema de riego por aspersión aplicado al modelo
productivo de agrícola industrial sukia s.a. Instituto tecnológico de costa.
Recuperado de
https://repositoriotec.tec.ac.cr/bitstream/handle/2238/11285/diseno_sistema_ri
ego_aspersion_aplicado.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Salmerón, M., (2018). Instalación de un sistema de riego por aspersión para 88 ha de
banano (Musa paradisiaca) en Finca Monte Blanco, San Alberto, Siquirres,
Limón. Recuperado de https://repositoriotec.tec.ac.cr/bitstream/handle/2238/98
83/instalacion_sistema_riego_aspersion_para_banano_musa_paradisiaca_finc
a_monte_blanco_alberto_siquirres_limon.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Solano, M., (2016). Determinación del consumo de agua para el proceso postcosecha
de banano de exportación, 36. Recuperado de: http://repositorio.utmac
hala.edu.ec/bitstrea/48000/11708/1/DE00028_TRABAJODETITULACION.pdf
Solórzano, A., (2012). Diseño e implementación de un sistema de riego por aspersión,
en cacao (Theobroma cacao L.) en el campus de la espam-mfl. Recuperado de
72
http://repositorio.espam.edu.ec/bitstream/42000/19/1/SolòrzanoAngulo%2CAn
aJohana.pdf
Tamara, L., y Ducuara, J. ,(2016). Capacidad de campo y punto de marchitez
permanente, 3345–3356. Recuperado de https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/
60250337/Informe__CAPACIDAD_DE_CAMPO_Y_PUNTO_DE_MARCHITEZ
_PERMANENTEP__fisiologia_vegetal20190809313292v1ipz.pdf?1565409166
=&responsecontentdisposition=inline%3B+filename%3DInforme_CAPACIDAD
_DE_CAMPO_Y_PUNTO_DE_
Tijerina, L., (1999). Requerimientos hídricos de cultivos bajo sistemas de fertirrigacion,
17, 237–245. Recuperado dehttps://www.redalyc.org/pdf/573/57317308.pdf.
Toro, A. M., Arteaga, R., Vázquez, M. A., y Ibáñez, L. A., (2016). Irrigation requirements
and yield prediction of bananas growing through a simulation model in Urabá
Antioqueño. Tecnología y ciencias del agua, 7(6), 105–122. Recuperado de:
http://www.scielo.org.mx/pdf/tca/v7n6/2007-2422-tca-7-06-00105.pdf
Velásquez, E., (2018). Diseño hidrológico con método de línea clave para la cosecha
de agua y suelo en una finca del corredor seco hondureño, San Matías el
paraíso. Sereal untuk. Universidad nacional de agricultura. Recuperado de
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/53044761/TESIS_Diseno_hidrologico_co
n_metodo_de_linea_clave_para_la_cosecha_de_agua_y_suelo__Enrique_Vel
asquez_2016.pdf?1494257894=&response-
contentdisposition=inline%3B+filename%3DUNIVERSIDAD_NACIONAL_DE_
AGRICULTURA
Villar, L., (2019). Efectos De La Variabilidad Climática (Temperatura Y Precipitación)
En La Seguridad Alimentaria En Acomayo - Cusco. Universidad Nacional
Agraria La Molina. Recuperado de
73
http://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/3866/villar-
bernaola-lucia.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Villaseñor, D., Noblecilla, Y., Luna, E., Molero, R., Barrezueta, S., Huarquila, W., …
Garzón, J., (2020). Respuesta óptima económica de la fertilización potásica
sobre variables productivas del banano (Musa spp.). Chilean Journal of
Agricultural and Animal Sciences, 36(2), 161–170. Recuperado de
https://doi.org/10.29393/CHJAAS36-14RODV80014
Yáñez, G., (2017). Caracterización de la infiltración de 3 sistemas de uso de suelo de
la comunidad campesina Santiago de Carampoma, microcuenca del rio Suncha,
Huarochirí, Lima. Recuperado de
http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/3002
Zalamea, S., (2016). Optimización de la reacción de hidrólisis ácida de los residuos de
la planta de banano, para mayor rendimiento a glucosa. Universidad de Cuenca.
74
9. Anexos
Figura 9.Croquis de diseño experimental
Prado, 2021
75
Figura 10.Curva de retencion de humedad de suelo, finca valle verde.
Prado, 2021
76
Figura 11.Instalación de sensores de humedad watemark. Prado, 2021
Figura 12.Lectura de centibares en ensensores de humedad. Prado, 2021
Figura 13.Calibración de la fruta. Prado, 2021
77
Figura 14.Peso de racimo.
Prado, 2021
Figura 15.Resultado de la prueba Shapiro-wilks.
Prado, 2021