Vista previa de tina,(IyHenry)sometidara_Att

la faly411,' ifiVe"e 's

CULTIVOS MELOCOTÓN

Dosis de riego aplicadas en cada experimento y resultados obtenidos en distintas fases de desarrollo del fruto

Efectos del riego deficitarioen la productividad y ;andaddel fruto en melocotoneroEl riego deficitario enmelocotonero permiteahorrar agua y reducir elvigor excesivo del árbol. Sinembargo, éste no debecomprometer la produccióncomercial ni la calidad delfruto. En este articulo, sepresenta una revisión de lasventajas y desventajas deluso del riego deficitario enmelocotonero en función delas fases de desarrollo delfruto, analizando aspectostanto cuantitativos comocualitativos.

Gerardo Lopez, Jordi Marsal y loan Girona.

Tecnologia del Riego, Institut de Recerca i TecnologiaAgroalimentáries. Leida.

os recursos hídricos son limitados y lasprevisiones de futuro indican que no sepodrá satisfacer la creciente demandadel uso del agua. Como la agricultura

consume el 80% del agua utilizada, la reduc-ción de las dosis de riego (riego deficitaho: RD)permitirá disponer de una mayor cantidad deagua para otros usos. Sin embargo, el RD nodebe comprometer la producción comercial ni

la calidad del fruto. En el presente artículo se harevisado la información existente en este aspec-to, extrayendo conclusiones sobre las ventajas ydesventajas del uso del RD. Un mayor entendi-miento del comportamiento del melocotoneroal RD favorecerá su implantación en plantacio-nes comerciales que, en el futuro, más que unaopción podría ser una obligación.

Riego deficitario

La revisión se ha dividido en vanas seccio-nes. Cada sección explica los efectos del RD

durante fases específicas del desarrollo del fru-

to (fase I, II y III) o durante la poscosecha (figu-

ra 1). Otras secciones explican los efectos deestrategias de RD combinado en más de unafase. En el cuadro 1 aparecen las dosis de negoaplicadas en los distintos experimentos.

Durante la fase 1

El estrés hídrico durante la floración puedeinhibir su fecundación, reducir el cuajado de fru-tos y promover su caída. Sin embargo, si el RD

se aplica cuando el fruto ha cuajado con éxito,los árboles bajo condiciones de estrés hídricopodrían no manifestar efectos negativos. Li et

al. (1989) aplicaron riego deficitario durante la

O VIdaRURAL (1/Noviembre/2010)

180

180

140Fase III

120Cosecha

2 1002

Fase II

`rici

40 Fase I

20

abr may ton tul ago

sep oct

Fecha

Fase 1: de división celular y crecimiento inicial (el fruto desarrolla las cé-lulas que lo componen, aumentando muy poco su tamaño). Fase 11: elcrecimiento del fruto se ralentiza y se produce el endurecimiento delhueso. Fase 111: las células acumulan la mayor parte de sus carbohidra-tos y agua. El fruto desarrolla la mayor parte de su peso final. La mayorparte del crecimiento vegetativo se produce coincidiendo con la fase I yII. Durante la fase de poscosecha se produce un segundo flujo de cre-cimiento vegetativo, normalmente de menor intensidad que el primero.

FIGURA 1Fases de desarrollo del fruto del melocotonero.

ENGANCHE TRASEROS, DELATRE NT•S PESAS, G AB

TEROS, ENGANCHE_ RIÄNGUE0RROS...

AGR1NAVA 1

•R es

Enganchesregulables adiferentes alturas,con corredera, debola, barra de tiro...'Para todo *o de mocee modelo.Ç de tra

Pol. Ind. Agustinos Calle A, Nave D-13. 31013 Pamplona Navarra España. T 902 312 318 T 948 312 318 F 948 312 3411

agrinava@agrinava.com www.agrinava.com

CULTIVOS MELOCOTÓN 1 )

fase I (RD-I) en la variedad Merrill Sundancebajo condiciones climáticas semi-húmedas enValence (Valle del Ródano, Francia). El RD-I apli-cado no redujo la productividad de los árbolesy consiguió ahorros de agua de 553 m3/ha.Además, el RD-I provocó una reducción en elcrecimiento vegetativo, aspecto deseable enplantaciones de alta densidad. Sin embargo, enotro estudio se observaron efectos negativos delRD-I en el crecimiento del fruto (Girona et al.,

2004). El RD-I se aplicó en una variedad localsemi-tardía bajo el clima semi-árido de Lleida(Cataluña). La controversia entre ambos estu-dios podría indicar que el RD-I es una estrategiaadecuada en climas semi-húmedos, con bajasdemandas evaporimétricas durante la fase I.Con respecto a la calidad del fruto, no se handescrito efectos negativos del RD-I en paráme-tros cómo la concentración de sólidos solublesdel fruto (1..l eta!., 1989).

Durante la fase IIEl riego deficitario durante la fase II (RD-II) se

estudió originalmente en Australia como estrate-gia de gestión del vigor en plantaciones de altadensidad Golden Queen (Chalmers eta!., 1981).El RD-II evitó crecimientos vegetativos innecesa-hos. Además, el RD-II aumentó la productividaddel árbol y el tamaño final del fruto. El beneficioanterior se explicó por una mayor tasa de creci-miento del fruto una vez que se restituye el nego.Se ha especulado que este crecimiento compen-satorio podría deberse al ajuste osmótico del fru-to, proceso que consiste en la acumulación ac-tiva de sólidos solubles en respuesta a una dis-minución de la disponibilidad de agua. Elproceso anterior disminuiría el potencial de solu-tos y el potencial hídrico total del fruto, permi-tiéndole absorber una mayor cantidad de aguauna vez aplicadas las dosis de nego normales.

Sin embargo, dicho proceso en melocotonero tansolo se ha observado durante la recuperaciónhídhca del fruto, y una vez esto ha sucedido, loscrecimientos del fruto entre condiciones diferen-tes se igualan.

El RD-Il también ha sido estudiado en cli-mas semi-áridos y áridos con el objetivo de aho-rrar agua. Su aplicación no provocó efectos nega-tivos en la productividad de los árboles (William-

son y Coston, 1990; Boland eta!., 1993,2000;Girona et al., 2003, 2005). Pero no se encon-traron los beneficios en el crecimiento del frutodescritos por el estudio original. La discrepanciaen los resultados puede estar asociada con laduración y el grado de estrés hídhco aplicado enlos distintos estudios. Las respuestas al RD-Iltambién podrían ser diferentes en función de có-mo se impone el estrés hídrico. Con el fin de ob-

tener un beneficio en el crecimiento delfruto, el RD-II debería aplicarse con an-terioridad al inicio de la fase II (Mitchelly Chalmers, 1982). Esto garantizaríaque los árboles están bajo condicionesde estrés hídrico en el momento quecomienza la fase II, maximizando losefectos positivos del RD.

También es muy importante obte-ner una recuperación eficaz del estréshídrico al inicio de la fase III, extremada-mente sensible al déficit hídrico (Ber-man y DeJong, 1996). Una recupera-ción eficaz podría conseguirse en suelossuperficiales (Chalmers et al., 1981),mientras que sería más complicada ensuelos profundos, requiriéndose mástiempo para rellenar el perfil del suelocon agua antes de que comience la fa-se III (Girona eta!., 1993). La carga defrutos del árbol también puede influir enla recuperación del estado hídrico delárbol tras el periodo de RD-II. La recu-

El RD-I puede ser una estrategiaadecuada en climas semi-húmedos,pero arriesgada en climas áridos

En climas semi-áridos y áridos, la aplicacióndel 11D-11 no provocó efectos negativosen la productividad de los árboles, aunque esnecesario evitar una prolongación del estrés hídricodurante la fase III

Las meloras en la calidad en respuesta al RD-III

se han basado en un aumento de la concentraciónde sólidos solubles. El RD-III aumentaría la aceptacióndel producto en el mercado, especialmente en aquéllosen los que se demanda un tamaño de fruto medio

Frutos cosechados en árboles bajo condiciones de riego óptimas (izquierda) y de riego deficitario severodurante la fase III (derecha).

MELOCOTÓNCULTIVOS

peración sería más paulatina en árboles con unelevado número de frutos, e incluso incompleta(Lopez eta!., 2008; Marsal et al., 2008). Diver-

sos estudios han demostrado una mayor sensibi-lidad al estrés hídrico en árboles con niveles al-tos de carga de frutos (Berman y DeJong, 1996;Naor eta!., 1999,2001; Lopez eta!., 2008). Locontraho ocurhría en árboles con un número re-ducido de frutos. Los niveles bajos de carga faci-litarían la recuperación del estrés hídrico una vezque se aplican las dosis de nego normales.

Otra justi fi cación para la aplicación del RD-II es la mejora potencial en la calidad de la fru-ta. En la vahedad Andross, cultivada en un clima

semi-árido y suelos profundos en Ueida (Catalu-ña), los frutos que recibieron RD-II aumentaron laconcentración de sólidos solubles totales (SST)(Gelly et al., 2003, 2004). El aumento en SSTfue de 1 0 Brix. La acidez del fruto no se vio alte-rada. Por ello, se produjo un aumento del ratioSST/acidez. Un aumento de la relación azúca-res/acidez es percibido positivamente por losconsumidores (Crisosto y Crisosto, 2005). Es di-fícil extraer conclusiones sobre los efectos del

RD-Il en la acidez de los frutos. En algunos estu-dios el RD-II la redujo y en otros no la alteró. Pe-ro nunca se ha aumentado. Ello podría indicarun avance en maduración en respuesta al RD.Dicha teoría ha sido confirmada con aumentosen la producción de etileno en frutos regados de-ficitariamente (Gelly eta!., 2003).

Durante la fase IIIEl melocotón acumula un alto porcentaje de

su peso final durante la fase III. Por ello, el estréshídrico durante la fase III afecta negativamente altamaño final del fruto (Mercier et al., 2009). Sinembargo, parte de las pérdidas en el calibre del

fruto podrían ser compensadas si se consigueuna mejora sustancial en la calidad del fruto. Éseha sido el objetivo por el que se han evaluadoestrategias de nego deficitario en la fase III (RD-III). Las mejoras en la calidad en respuesta alRD-III se han basado en un aumento de la con-centración de SST. Li eta!., (1989) concluyó queel RD-III aumentaría la aceptación del productoen el mercado, especialmente en aquéllos en losque se demanda un tamaño de fruto medio. ElRD-III también podría ser de interés en varieda-des de melocotón con calibres extra-grandes,ya que una pequeña reducción en el tamaño fi-nal del fruto no impediría su comercialización nidisminuiría su valor de mercado. Otros efectospositivos del RD-III en la calidad del fruto esta-rían relacionados con un adelanto en la madu-rez y una reducción de la pérdida de peso du-rante pehodos de almacenamiento en frío (Mer-cier et al., 2009). Todas estas ventajas semanifestaron bajo condiciones de estrés hídricomoderadas. Por ejemplo, en el experimento deMercier et al., (2009), los valores de potencialhídrico al mediodía solar durante la fase III fue-ron de -1,5 MPa. Sin embargo, cuando el nivelde estrés es más severo, los efectos beneficio-sos en la calidad del fruto no se manifiestan(Lopez eta!., 2010). En un estudio ene) que se

reprodujo una situación de sequía extrema, elcrecimiento del fruto se detuvo, estos tenían unsabor astringente y la piel careció de la colora-ción rojiza característica de la variedad Elberta(Proebsting y Middleton, 1980). En este estu-dio, los valores de potencial de hoja al mediodíasolar oscilaron entre -3 y -4 MPa, indicadoresde un nivel de estrés severo. En cuanto al tama-ño del fruto, son muchos los estudios que handeterminado que el crecimiento final del frutose ve afectado negativamente por un estrés hí-drico severo durante la fase III (por ejemplo, Lo-pez eta!., 2006). Por todo ello, sería importan-te evitar cualquier situación de estrés hídhco se-vero durante la fase III, aunque podría serinevitable en años con restricciones de riego.

VidaRURAL (1/Noviembre/2010)

YaralAild ctyvaCuando l\a plant

necesita

Una vez más y av la osLos 11 últimos arios, tetu cereal y abonesdel ahijado.

o resultados defilos que siembresente a la llegada

Te to recomienda Yara. PrimerFabricante Mundial de Fertilikuites.

\YaraNlila Actyva, fabricado por et método deNitrofosforación, patente de Vara. Nutrientes100% asimilables, conteniendo PrVosfatos.

\ .1 \10t

www.yara.esContacta con nuestro Optp.Aironómico para co1 uttas rItacionadas:

lnfo.iberianeara.com'. 4 11e\;

'7‘4/

4'4\

MELOCOTÓN

Durante la poscosechaLa poscosecha es un periodo de tiempo largo dentro del ciclo anual

del melocotonero en el que el fruto no está presente. Se intuye como unperiodo ideal para aplicar RD, ahorrar agua y disminuir el crecimiento ve-getativo excesivo. La estrategia se adapta especialmente a variedades demaduración temprana, ya que su fase de poscosecha es extensa, y du-rante ésta, se produce la mayor parte del crecimiento vegetativo. En al-gunos estudios, el RD-PC no mostró ningún efecto negativo en la produc-tividad de los árboles al año siguiente (Johnson eta!., 1992; Gelly eta!.,

2003, 2004; Dichio eta!., 2007). En otros, la disminuyó, debido a unefecto negativo del estrés hídrico en la floración y el cuajado de frutos(Larson eta!., 1988; Girona eta!., 2003; Naor etaL, 2005; Marsal eta!.,

2008). Los efectos negativos se manifiestan cuando se supera un um-bral de estrés hídrico, por ejemplo, si el potencial hídrico del tallo al me-diodía solar durante la fase fi nal de la poscosecha es superior a -2 MPa(Naor, 2006a). La reducción en el cuajado del fruto en respuesta al es-trés hídrico aplicado en la campaña anterior se ha asociado con una li-mitación en la acumulación de reservas del árbol (Lopez eta!., 2007b).Otro efecto negativo que puede ocasionar el RD-PC es el aumento defrutos dobles (Johnson eta!., 1992; Naor eta!., 2005). Para evitarlo, serecomienda aplicar las estrategias de RD durante la primera fase deposcosecha y restituir el nego por completo en la fase final de la posco-secha.

En cuanto a la calidad del fruto, se han descrito efectos positivos alargo plazo del RD-PC. En la variedad Andross, árboles regados deficita-riamente durante la poscosecha aumentaron la concentración de SST(Gelly eta!., 2003, 2004). El efecto beneficio podría ser explicado poruna reducción en la carga inicial de los árboles (menor floración y cua-jado) sometidos a estrategias de RD-PC en la campaña anterior. Una re-ducción en el nivel de carga en las fases iniciales de crecimiento del fru-to se ha relacionado con un aumento en la concentración de SST en lacosecha (Crisosto eta!., 1997).

Riego deficitario combinadoEl RD combinado durante varias fases de desarrollo del fruto ha si-

do explorado por diversos autores. Por ejemplo, durante la fase ly II (RD

1+11) (Li eta!., 1989; Mechlia eta!., 2002; Buendía eta!., 2008) o du-rante la fase 11 y poscosecha (RD-1I+PC) (Gelly eta!., 2003, 2004). Engeneral, el RD combinado no produjo ningún efecto adicional que lapropia suma de los efectos obtenidos por las estrategias aplicadas in-dividualmente. Por lo tanto, el RD combinado podría considerarse cuan-do se quiere conseguir un importante ahorro de agua o una mayor re-ducción en el crecimiento vegetativo del árbol.

Riego deficitario sostenidoEl riego deficitario sostenido (RDS) es una técnica en la que se im-

ponen predeterminados niveles de estrés hídhco durante la mayor par-te de la fase de desarrollo del fruto. El déficit impuesto puede ser cons-tante durante toda la fase de desarrollo del fruto (Mechlia eta!., 2002;O'Connell eta!., 2006) o variar en función de su estado fenológico (Lieta!., 1989; Crisosto eta!., 1994) (cuadro 1). El objetivo del RDS es ob-tener una combinación de los beneficios obtenidos de la aplicación delRD de forma individual en cada una de las fases de desarrollo del fru-to, pero especialmente cuando se quieren conseguir mejoras en la ca-

(((

VARA

CULTIVOS

Knowledge grows

CUADRO LResumen de las dosis de riego aplicadas en experimentos de riego deficitario (RD).

Estratos>Ir

Riego aplicado Estrategla Riego aplicado

RD . Fase 1 RD, Fase 1+11

Li eta!. 1989 O% Li eta!. 1989 0% + 40%

Li et al. 1989 0°, Li eta!. 1989 0% • 34%

RD, Fase II Mechlia eta!. 2002 90%

Li eta!. 1989 40% Buendía eta!. 2008 25% + 25%

Li eta!. 1989 34% RD Fase 1 + 11 • UI

Gelly eta!. 2003 35% Li eta!. 1989 0% + 40% • 43%

Gelly et al. 2004 35% Li eta!. 1989 0% + 34% +34%

Domingo eta!. 2007 32% Crisosto et al. 1994 50%, 75% + 50%

Lopez et al. 2008 0% Mechlia eta!. 2002 77% + 77% • 77%

RD, Fase UI O ' Connell eta!. 2006 50% + 50% + 50%

Li eta!. 1989 43% RD, Fase II + poscosecha

Li eta!. 1989 34% Gelly eta!. 2003 35% , 35%

Besser era!. 2001 64% Gelly et al. 2004 35% + 35%

Besser eta!. 2001 23% RD, poscosecha

Mechlia eta!. 2002 88% Gelly eta!. 2003 35%

Domingo et al. 2007 73% Gelly eta!. 2004 35%

Mercier eta!. 2009 60%

Mercier eta!. 2009 40%

Lopez et al. 2010 20%.„—

CULTIVOS MELOCOTÓN

lidad de la fruta (por ejemplo, aumentos en laconcentración de SST). Crisosto et al., (1994)aplicaron una estrategia de RDS en la variedadO'Henry. Los árboles se regaron al 50% de la do-sis óptima durante las fases iniciales del creci-miento del fruto y se aumentó al 75% durantelas fases finales. La estrategia de RDS no tuvoningún efecto sobre la firmeza y coloración delfruto y el pH del jugo extraído. Se redujo el tama-ño promedio del fruto y se aumentó la concen-tración de SST. El aumento observado en SSTse cuantificó en 1,6 y 0,5° Brix en el primer y se-gundo año del experimento, respectivamente.Los autores concluyeron que los frutos con unmayor contenido en SST tendrían una mayor

aceptación por los consumidores a pesar de lareducción en el tamaño del fruto. Dicha conclu-sión se basaba en un estudio antehor que indi-caba que frutos con un alto contenido de SST te-nían un mayor valor en el mercado californiano(Parker et al., 1991).

El efecto positivo del RDS en la calidaddel fruto también se ha observado en otrosestudios, como por ejemplo en los realizadospor Mechlia eta)., (2002) en la variedad Car-nival. El aumento de la concentración de SSTen respuesta al RDS fue de 1° Brix. Los auto-res sugirieron que dicho aumento en SST po-dría compensar las pérdidas de producción(cuantificadas en un 10%) debidas a una re-ducción del calibre del fruto.

Fruto doble en una variedad de nectarina (R-28)sometida a riego deficitario en poscosecha el arioanterior.

Conclusiones y perspectivasde futuro

La presente revisión sobre los efectos del RD

en la productividad y calidad del melocotoneropermite llegar a las siguientes conclusiones.

Un efecto negativo que podría asociarseal RD es la reducción en el tamaño fi nal delfruto. Sin embargo, éste solamente se obser-varía cuando el nivel de estrés es demasiadosevero o prolongado, y especialmente si coin-cide con la fase III. Tal efecto negativo podríano ser tal en mercados en los que se prefierenfrutos con calibres de tamaño medio, en culti-vares con potencial de producción de calibresextra, o en frutos destinados a la industria detransformación. Para justificar su aplicación,la mejora en la calidad del fruto debería com-

pensar la limitación en el tamaño del fruto.Parece seguro aplicar técnicas de RD-Il y se

adapta especialmente a variedades de madura-ción tardía. En raras ocasiones la producción seve afectada negativamente y los beneficios en lacalidad del fruto son consistentes entre los dis-tintos estudios realizados. Además, se consiguenreducciones importantes en el crecimiento vege-tativo, mecanismo importante en plantacionesde melocotonero que carecen de plantones en-anizantes.

Los ahorros en agua justificarían su aplica-ción en años en los que los recursos hídricos se-an limitados. El nego deficitario en poscosechaes especialmente indicado en variedades de re-colección temprana. Pero debe aplicarse concautela para evitar problemas a largo plazo, co-mo la producción de frutos dobles.

En cuanto a la calidad del fruto, el paráme-tro más evaluado ha sido la concentración desólidos solubles. La mayor parte de estudios in-dicaron aumentos en la concentración de sóli-dos solubles en respuesta al RD. Las mejoras encalidad en respuesta al RD se han asociado conel aumento de dicho parámetro. Otros paráme-tros han recibido menor atención y los resultadosson menos concluyentes.

La tendencia observada es a disminuir la fir-meza y la acidez, y aumentar la coloración delfruto. Junto con aumentos en la producción deetileno se podría deducir que el RD avanza lamaduración del fruto.

Pero la calidad no se determina únicamentepor los parámetros físico-químicos antehores, si-no que es necesaria más información en otrosámbitos. Por ejemplo, se necesita informaciónacerca de cómo el RD afecta a la producción dearomas volátiles y cómo el fruto se comporta du-

rante el pehodo de poscosecha.Un área de investigación requiere una espe-

cial atención en el futuro: el análisis sensorial delos frutos, que es de primordial importancia en lacomercialización, por lo que las futuras investi-gaciones deberían avanzar en este sentido. •Agradecimientos

Se agradece la ayuda recibida por el proyectoConsolider-Ingenio 2010 (CSD2006-00067) pa-ra realizar estudios de riego deficitario.

Bibliografía

Existe una amplia bibliografía a disposición de loslectores contactando con gerardo.lopez@irta.es .

50 Vida RURAL ( 1/Noviembre/ 2010)