274 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

EFECTOS DEL LOMBRICOMPOST COMO ENMIENDA

DE UN SUSTRATO PARA EL CRECIMIENTO DEL LECHOSERO

(Carica papaya L.)

Ingrid C. Acevedo y Reinaldo Pire

Introducción

Muchas de las investigacio-nes recientes en el campo dela producción agrícola estánsiendo orientadas a la búsque-da de prácticas que sean soste-nibles con mínimo impacto alos ecosistemas, a través de lavaloración de los recursos na-turales en términos de conser-vación, reciclaje y usos de ma-teriales alternativos (Schriefer,2000). Así mismo, el uso debiofertilizantes producidos abase de microorganismos ca-paces de proporcionar sustan-cias nutritivas mediante la ac-tividad biológica (Martínez yDibut, 1996), constituye unelemento valioso a ser utiliza-do en la agricultura ecológicao sostenible.

En el caso de la horticultu-ra frutícola, específicamente anivel de vivero, la implemen-tación de técnicas apropiadasque reduzcan el uso de fertili-zantes químicos ayudaría adisminuir el aporte de conta-

minantes al medio ambiente ala vez que podría redundar enla reducción de los costos deproducción.

Uno de los frutales meno-res con alta difusión en Vene-zuela es el cultivo de la le-chosa. En esta planta la etapade vivero es crucial, ya queinfluye directamente en suposterior capacidad de creci-miento (Avilán y Rengifo,1986).

Los medios de crecimientoo sustratos utilizados en laetapa de vivero pueden estarconstituidos por materiales or-gánicos y/o inorgánicos, y suscaracterísticas pueden sermejoradas con la adición demateriales enmendantes queactúan sobre sus característi-cas físicas, químicas y/o bio-lógicas (Masaguer, 2001). En-tre estos materiales se en-cuentra el lombricompost, ohumus de estiércol de lom-briz, un material estable conpropiedades de biofertilizante(Pérez, 1994). La utilización

de lombricompost ha dadomejores resultados que el em-pleo de otros materiales orgá-nicos compostados, a pesar depresentar características quí-micas y microbiológicas se-mejantes (Santamaría-Ro-mero et al., 2001).

El objetivo del presente es-tudio fue establecer el efectode diferentes dosis de lombri-compost, usado solo o con-juntamente con fertilizantenitrogenado, como enmendan-te de un sustrato base sobreel crecimiento vegetativo dellechosero.

Materiales y Métodos

El ensayo se realizó en lasinstalaciones de la UniversidadCentroccidental LisandroAlvarado (UCLA), ubicadas enTarabana, estado Lara, Vene-zuela (10º01'N), a 500msnm,entre abril y octubre 2001,tanto en etapa de vivero comode plena exposición solar.

Se utilizaron plántulas de

PALABRAS CLAVE / Fertilizante / Lechosa / Lombricompost / Papaya /

Recibido: 02/07/2003. Modificado: 27/02/2004. Aceptado: 29/04/2004.

Ingrid C. Acevedo. IngenieroAgrónomo y M.Sc. en Horti-cultura, Universidad Centrocci-dental Lisandro Alvarado

(UCLA), Venezuela. e-mail:ingridacev@hotmail.com

Reinaldo Pire. Ingeniero Agróno-mo, UCLA, Venezuela. M.Sc.

lechosa (Carica papaya L.)de 30 días de edad de la va-riedad ‘Tailandesa Roja’, co-locadas en bolsas de polietile-no negro para realizar la eta-pa de vivero con una dura-ción de 2 meses. Las bolsashabían sido llenadas con 2 li-tros de sustrato, aproximada-mente.

Se realizaron dos experi-mentos. En el primero se uti-lizaron dosis de 0, 5, 10, 15,20 y 25% de lombricompostcomo enmendante de un sus-trato base. En el segundo seutilizaron las mismas dosis,pero adicionalmente se aplicónitrógeno a partir de un ferti-lizante químico. La fuente deN fue el sulfato de amonio ysu dosificación se realizó enfunción de igualar en todoslos tratamientos el contenidode N total, tomando como re-ferencia la mitad del aportedel sustrato con mayor dosisde lombricompost (Tabla I).Se adoptó como referencia lamitad de este aporte debido a

0378-1844/04/05/274-06 $ 3.00/0

in Water Science. University ofCalifornia, EEUU. Candidato aDoctor. Universidad de Vallado-lid, España. Profesor, UCLA.

nitrogenado se aplicó en dosis diferentes en función de mantenerconstante el contenido de este elemento en el sustrato. Ambosexperimentos se desarrollaron bajo un diseño al azar con 6 tra-tamientos, 8 plantas por parcela y 3 repeticiones por experimen-to. Se evaluó el crecimiento vegetativo de la planta a través delárea foliar, altura, diámetro de tallo y materia seca total. Lasmejores respuestas se encontraron en los sustratos con las ma-yores proporciones de lombricompost sin fertilizante nitrogenadoy en las dosis medias cuando se aplicó nitrógeno. Estos resulta-dos muestran las bondades del uso del lombricompost como en-mendante de sustratos, favoreciendo el crecimiento de la plantade lechosa tanto en vivero como bajo exposición solar.

RESUMEN

Entre las prácticas de fertilización de cultivos con mínimoimpacto al ecosistema se ha planteado la utilización de materia-les orgánicos como el lombricompost o humus de lombriz. Elobjetivo de este ensayo fue evaluar los efectos del lombricom-post, obtenido a partir de estiércol de ganado vacuno y perga-mino de café, como enmendante de sustratos en el crecimientode la planta de lechosa. En vivero y bajo exposición solar por60 y 120 días, respectivamente, se efectuaron dos experimentos.En el primero se aplicó solamente lombricompost, mientras queen el segundo éste se aplicó junto con un fertilizante nitrogena-do. El lombricompost se aplicó en proporciones de 0, 5, 10, 15,20 y 25% a un sustrato base compuesto por concha de arroz,aserrín de coco y arena fina, en partes iguales. El fertilizante

Dirección: Decanato de Agro-nomía, UCLA. Apartado 400.Barquisimeto. Venezuela. e-mail: rjpire@reacciun.ve

275 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

que en pruebas preliminaresse observó que dosis mayoresde N producían un notorioquemado en las hojas de lasplántulas.

Durante la etapa de viverose efectuó la fertilización an-tes del traslado de las plantasa plena exposición solar. Paratal fin se aplicó úrea conjun-tamente con el riego hasta lasexta semana después deltransplante, con una dosispromedio de 0,5g/planta cada8-10 días. Se aplicó riego enforma diaria durante la prime-

ra semana y posteriormentecada 2 días, con una láminade 5mm por planta.

Posteriormente, en la etapadel ensayo a plena exposiciónsolar, las plantas fueron trans-feridas a bolsas de aproxima-damente 10l de capacidad, ymantenidas allí durante dosmeses. Luego fueron transfe-ridas a bolsas de aproximada-mente 40l para permitir unmejor desarrollo del sistemaradical, hasta por dos mesesadicionales. En cada trasvasese preparó el sustrato de for-

ma de mantener los mismostratamientos. Se aplicó unafertilización de mantenimientoa la quinta semana del primertrasvase con úrea en dosis de7g/planta conjuntamente conel riego. Durante toda estaetapa se aplicaron riegos cada3 a 4 días.

El lombricompost utilizadose obtuvo a partir de la mez-cla de estiércol de ganado va-cuno y pergamino de café, enpartes iguales, mediante la ac-tividad de la lombriz califor-niana (Eisenia foetida) duran-te un año de compostaje. Elanálisis químico del lombri-compost reveló una composi-ción de 2,0% de N; 850µg·g-1

de nitratos; 0,70% de P; y0,98% de K. Presentó pH de6,6; conductividad eléctrica de2,3dS·m-1; relación C/N de7,9; y capacidad de intercam-bio catiónico de 78me·100g-1.

El sustrato base estuvocompuesto por una mezcla dearena fina lavada, concha dearroz y aserrín de coco envolúmenes iguales (1:1:1), loscuales se utilizaron por repre-sentar un buen soporte físico

y ser considerados materialesquímicamente inertes. Debidoa ello, al mezclar el lombri-compost con este sustrato sucomposición química se dilu-yó en función de los trata-mientos (desde 4 hasta 20 ve-ces entre los tratamientos ex-tremos de 25 y 5% del com-post, respectivamente). Por suparte, la relación C/N se in-crementó proporcionalmente.El sustrato fue previamenteesterilizado con vapor de aguapor 3 horas.

Ambos experimentos se de-sarrollaron bajo un diseño alazar de 6 tratamientos y 3 re-peticiones, tanto en la etapade vivero como a plena expo-sición solar. La unidad experi-mental estuvo constituida por8 plantas (una planta por reci-piente o bolsa) conformando144 plantas en cada uno delos dos experimentos.

Se evaluaron a los 30, 60,90 y 180 días después delprimer trasplante las siguien-tes variables: área foliar, altu-ra de planta, diámetro de talloy masa seca. El área foliar seestimó por la relación peso/

fertilizante nitrogenado aplicou-se em doses diferentes em funçãode manter constante o conteúdo deste elemento no substrato.Ambos experimentos se desenvolveram sob um desenho ao azarcom 6 tratamentos, 8 plantas por parcela e 3 repetições por ex-perimento. Avaliou-se o crescimento vegetativo da planta atravésda área foliar, altura, diâmetro de caule e matéria seca total.As maiores respostas se encontraram nos substratos com asmaiores proporções de lombricompostagem sem fertilizantenitrogenado e nas doses médias quando se aplicou nitrogênio.Estes resultados mostram as bondades do uso da lombricompos-tagem como emendante de substratos, favorecendo o crescimentoda planta de mamão tanto em viveiro como sob exposição solar.

RESUMO

Entre as práticas de fertilização de cultivos com mínimoimpacto ao ecossistema se têm sugerido a utilização de materi-ais orgânicos como a lombricompostagem ou húmus de lombri-ga. O objetivo deste ensaio foi avaliar os efeitos da lombricom-postagem, obtida a partir de esterco de gado bovino e pergami-nho de café, como emendante de substratos no crescimento daplanta de mamão. Em viveiro e sob exposição solar por 60 e120 dias, respectivamente, efetuaram-se dois experimentos. Noprimeiro se aplicou somente lombricompostagem, enquanto queno segundo aplicou-se esta junto com um fertilizante nitro-genado. A lombricompostagem aplicou-se em proporções de 0;5; 10; 15; 20 e 25% a um substrato base composto por cascade arroz, serragem de coco e areia fina, em partes iguais. O

SUMMARY

Among crop fertilizer practices with low impact on ecosys-tems, the use of organic materials such as vermicompost hasbeen proposed. The object of this research was to evaluate theeffect of the addition of a vermicompost, obtained from cattlemanure and coffee pulp, to substrates for the growth of papayaplants. Two experiments were conducted under nursery and fieldconditions for 60 and 120 days, respectively. In the first onevermicompost was applied alone, while in the second it was ap-plied along with a nitrogen fertilizer. The vermicompost wasadded in proportions of 0, 5, 10, 15, 20 and 25% to a substratemade of rice hulls, coconut sawdust and thin sand (1:1:1). The

nitrogen fertilizer was applied at decreasing ratios in order tokeep a constant amount of this element. Both experiments wereconducted under a randomized design with 6 treatments, 8plants per plot and 3 replicates per experiment. The vegetativegrowth of the plants was evaluated through leaf area, plantheight, stem thickness and total dry weight. The largest growthwas found with the highest ratios of vermicompost without fertil-izer addition, while when nitrogen was added, intermediate ra-tios were more efficient. The results show the benefits ofvermicompost as a substrate amendment for vegetative growth ofpapaya plants under nursery and field conditions.

TABLA IDOSIS DE N APLICADO A PARTIR DEL FERTILIZANTE

QUÍMICO, EN FUNCIÓN DE LA DOSIS DELOMBRICOMPOST, EN EL SEGUNDO EXPERIMENTO*

Lombricompost N del lombricompost N del fertilizante(%) (g·kg-1 de sustrato)** (g·kg-1 de sustrato)

0 ,0 1,855 0,37 1,48

10 0,74 1,1115 1,11 0,7420 1,48 0,3725 1,85 ,0

* La suma de los valores de la segunda y tercera columnas totaliza un valorconstante de 1,85g·kg-1 de sustrato.** ½ de N del lombricompost

276 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

superficie, a partir de discosde hojas (Pire, 1995). El diá-metro del tallo se midió en labase del mismo y utilizandoun vernier. Para la altura dela planta se estableció comocriterio la longitud desde elcuello del tallo hasta el ápice.La masa seca se tomó luego

de seccionar las plantas y co-locarlas por 48 horas a 75ºCen estufa de ventilación forza-da.

Se realizó el análisis de va-rianza para todas las variablesestudiadas utilizando el pa-quete estadístico Statistix. Lacomparación de medias se

realizó mediante la prueba deTukey.

Resultados

Área foliar

El área foliar de la plantafue afectada significativamen-

te por las proporciones delombricompost en el sustratocon o sin fertilización nitroge-nada, en la etapa de vivero ya plena exposición solar. Losmayores valores se encontra-ron en las plantas desarrolla-das en sustratos enmendadoscon las mayores dosis delombricompost sin fertiliza-ción nitrogenada y en las do-sis medias cuando se aplicónitrógeno (Tabla II).

A los 30 días después deltrasplante la mayor área foliarse encontró en los sustratosenmendados con 20% delombricompost sin aplicaciónde N. A partir de esta fecha,al incrementar la proporciónde la enmienda aumentó elárea foliar de las plantas, tan-to en vivero como a plena ex-posición solar. Cuando seaplicó N, la mayor área foliarse encontró en las dosis del10 al 20% de lombricompost.

Al comparar los valores deárea foliar entre plantas condosis similares de lombricom-post pero con o sin aplicaciónde N, se observa que se obtu-vieron valores mayores con laadición de N.

Al comparar tratamientoscon igual contenido de N to-tal en los experimentos 1 y 2,se observa que en la mayoríade los muestreos la mayordosis de lombricompost sinadición de N produjo la ma-yor área foliar, mientras quela mayor dosis de N sin adi-ción de lombricompost produ-jo los menores valores. Entreestos dos tratamientos se ob-serva que en condiciones devivero la mayor área foliar secorresponde con mayor dosisde N adicionado (sin lombri-compost) mientras que a ple-na exposición la tendencia escontraria, es decir, correspon-de a la mayor dosis de lom-bricompost (sin N adiciona-do).

Altura de la planta

Los sustratos enmendadoscon lombricompost tuvieronefecto altamente significativosobre la altura de las plantasde lechosa al final de la etapade vivero y al inicio de la ex-posición solar. En general, la

TABLA IIAREA FOLIAR (CM2) DE LAS PLANTAS DESARROLLADAS EN SUSTRATOS

ENMENDADOS CON LOMBRICOMPOST Y EN COMBINACIÓNCON FERTILIZANTE NITROGENADO

Días después del transplanteExperimento N g·kg-1(1) Lombri- Vivero Exposición solar

compost% 30 60 90 180

- 0 7,580 bc 27,0 b 560,6 e 1930,6 b- 5 6,176 c 103,5 ab 695,3de 1979,2 b

Sin N - 10 17,219 bc 98,1 ab 842,2 cd 2294,6 b(Exp. 1) - 15 18,903 b 116,8 ab 924,6 c 4850,3 a

- 20 35,654 a 132,3 a 1594,6 b 5001,9 a- 25 18,061 b 187,4 a 2850,5 a 4919,5 a

Significancia ** ** ** *CV (%) 19,8 17,6 9,3 11,5

1,85 0 103,50 bc 306,6 cd 424,9 d 4285,0 c1,48 5 125,68 ab 419,2 bc 3000,2 bc 7587,5 a

Con N 1,11 10 147,20 a 735,5 a 3365,2 abc 5745,8 b(Exp. 2) 0,74 15 78,420 c 578,3 ab 3741,3 a 7438,7 a

0,37 20 144,02 a 491,3 bc 3628,1 ab 5761,7 b0 25 18,06 d 187,4 d 2850,5 c 4919,5 bc

Significancia ** ** ** **CV (%) 10,4 17,3 7,3 6,0

(1) Nitrógeno aplicado a partir del fertilizante químico, por kg de sustrato.Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey, con un nivel de sig-nificancia de 0,05.

TABLA IIIALTURA (CM) DE LAS PLANTAS DESARROLLADAS EN SUSTRATOS ENMENDADOSCON LOMBRICOMPOST Y EN COMBINACIÓN CON FERTILIZANTE NITROGENADO

Días después del transplante

Experimento N g·kg-1(1) Lombri- Vivero Exposición solarcompost% 30 60 90 180

- 0 7,0 8,1 b 20,6 e 43,8- 5 6,4 14,1a 25,2 bc 49,0

Sin N - 10 8,6 13,3 ab 27,6 abc 52,7(Exp. 1) - 15 8,9 14,1 a 25,0 bc 60,4

- 20 9,9 13,7 ab 33,1 ab 56,7- 25 7,2 15,7 a 37,2 a 60,0

Significancia ns * ** nsCV (%) 15,6 14,1 11,7 10,2

1,85 0 9,7 ab 21,8 ab 22,9 b 41,7 b1,48 5 14,2 ab 32,1 a 49,8 a 69,5 a

Con N 1,11 10 15,1 a 33,1 a 41,3 a 66,5 a(Exp. 2) 0,74 15 12,8 ab 28,8 a 44,7 a 66,3 a

0,37 20 16,4 a 27,6 a 41,3 a 68,5 a0 25 7,2 b 15,7 b 37,2 a 60,0 ab

Significancia * ** ** **CV (%) 22,1 14,0 11,5 10,7

(1) Nitrógeno aplicado a partir del fertilizante químico, por kg de sustrato.Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey, con un nivel de sig-nificancia de 0,05.

277 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

menor altura se encontró enlas plantas desarrolladas ensustratos con ausencia delombricompost sin y con fer-tilizante nitrogenado (TablaIII).

En los sustratos enmenda-dos con lombricompost sinfertilización nitrogenada seencontró mayor altura deplantas al incrementar la pro-porción de este compost. Denuevo, se observa un efectodiferencial de los tratamientosde acuerdo a las condicionesde vivero o plena exposición.

Diámetro del tallo

El lombricompost y suscombinaciones con diferentesdosis de fertilizante nitrogena-do tuvieron un efecto alta-mente significativo sobre eldiámetro del tallo de las plan-tas a partir de los 60 díasdespués del transplante (TablaIV).

En las plantas desarrolladasen sustratos enmendados sinfertilizante nitrogenado sepuede observar que al incre-mentar la proporción delombricompost aumentó eldiámetro en la base del tallo,al final de la etapa de viveroy durante la etapa a plena ex-posición solar, indicando quela planta de lechosa respondiófavorablemente a esta enmien-da orgánica.

Por otra parte, las plantasdesarrolladas en sustratos sinlombricompost y con la dosismáxima de N inorgánico, pro-veniente del fertilizante quí-mico, presentaron los valoresmás bajos del grosor del tallo.

Para esta variable se repitela tendencia observada en lasvariables anteriores para lasdos condiciones de crecimien-to de las plantas.

Masa seca total de la planta

El uso de lombricompostsolo o en combinación condiferentes proporciones defertilizante nitrogenado tuvoun efecto altamente significa-tivo sobre la masa seca totalde la planta (Tabla V).

En todas las etapas del ex-perimento sin fertilizante ni-trogenado en el sustrato, la

TABLA VMASA SECA TOTAL (G) DE LAS PLANTAS DESARROLLADAS EN SUSTRATOS

ENMENDADOS CON LOMBRICOMPOST Y EN COMBINACIÓN CON FERTILIZANTENITROGENADO EN AMBOS EXPERIMENTOS

Días después del transplante

Experimento N g·kg-1(1) Lombri- Vivero A plena exposicióncompost% 30 60 90 180

- 0 0,091 cd 0,197 c 5,3 d 68,6 c- 5 0,067 d 0,834 b 6,5 cd 80,7 bc

Sin N - 10 0,157 bc 0,865 b 8,5 c 74,4 c(Exp. 1) - 15 0,187 b 0,992 ab 8,8 c 115,0 a

- 20 0,294 a 1,07 ab 16,0 b 112,3 a- 25 0,175 bc 1,35 a 25,7 a 102,0 abSignificancia ** ** ** **

CV (%) 18,4 13,6 5,8 9,9

1,85 0 0,727 c 3,50 d 5,0 c 89,2 d1,48 5 0,90 c 5,78 c 33,0 a 200,6 a

Con N 1,11 10 1,13 b 8,75 a 29,2 ab 165,5 bc(Exp. 2) 0,74 15 0,831 c 7,06 b 33,9 a 185,2 ab

0,37 20 1,33 a 5,39 c 33,6 a 144,3 c0 25 0,175 d 1,35 e 25,7 b 102,2 d

Significancia ** ** ** **CV (%) 7,2 9,6 5,4 8,4

(1) Nitrógeno aplicado a partir del fertilizante químico, por kg de sustrato.Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey, con unnivel de significancia de 0,05.

TABLA IVDIÁMETRO (MM) DEL TALLO DE LAS PLANTAS DESARROLLADAS EN SUSTRATOSENMENDADOS CON LOMBRICOMPOST Y EN COMBINACIÓN CON FERTILIZANTE

NITROGENADO EN AMBOS EXPERIMENTOS

Días después del transplante

Experimento N g·kg-1(1) Lombri- Vivero A plena exposicióncompost% 30 60 90 180

- 0 2,47 4,40 b 11,1 c 32,1 ab- 5 2,39 5,99 ab 13,8 bc 35,4 ab

Sin N - 10 3,17 5,56 ab 13,4 bc 29,1 b(Exp. 1) - 15 3,16 6,26 ab 14,4 abc 39,5 a

- 20 3,48 6,41 ab 17,5 ab 34,1 ab- 25 2,97 7,0 a 19,6 a 36,3 abSignificancia ns * ** **

CV (%) 18,0 13,1 14,3 6,4

1,85 0 3,48 9,49 bc 8,6 b 28,3 c1,48 5 6,27 12,71 ab 21,5 a 46,2 a

Con N 1,11 10 5,65 14,45 a 20,8 a 43,1 ab(Exp. 2) 0,74 15 5,99 12,87 ab 25,5 a 44,1 ab

0,37 20 6,56 12,74 ab 22,3 a 43,1 ab0 25 2,97 7,0 c 19,6 a 36,3 bc

Significancia ns ** ** **CV (%) 26,8 15,2 9,1 6,3

(1) Nitrógeno aplicado a partir del fertilizante químico, por kg de sustrato.Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey, con un nivel de sig-nificancia de 0,05; ns: no significativo.

masa seca total de las plantasaumentó a medida que au-mentaban las proporciones delombricompost.

De forma similar a lo queocurrió con las variables ante-riores, en condiciones de vi-

vero el tratamiento con lamayor dosis de lombricom-post y sin adición de N (ex-perimento 1) mostró menoresvalores de masa seca que suequivalente del experimento 2(sin lombricompost y adición

de la máxima dosis de N). Locontrario ocurrió en las condi-ciones de plena exposiciónsolar.

En la Figura 1 se comparanlos tratamientos con las ma-yores dosis de N, proveniente

278 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

de fertilizante químico o dellombricompost. Se observaque a los 90 y 180 días, eltratamiento con lombricom-post superó al del fertilizantequímico para todas las varia-bles de crecimiento de lasplantas. A los 30 y 60 díasocurrió lo contrario, ya que eltratamiento con N de fuentequímica tuvo mejor efecto so-bre las variables de creci-miento.

Discusión

La respuesta de las diferen-tes variables estudiadas indicaque el aporte del lombricom-post fue importante cuando elsustrato carecía de otra fuentede N. En este sentido, Betan-court (2002) encontró mayoraltura de plantas de lechosavar. Thailandesa en sustratosde suelo enmendado con 25 y33% de lombricompost al fi-nal de la etapa de vivero,aunque el nivel de respuestafue menor a la encontrada eneste ensayo. Trindade et al.(2001) detectaron mayor altu-ra de plantas de lechosa var.Sunrise al final de la etapa devivero al aumentar la propor-ción del abono orgánico en elsustrato. Atiyeh et al. (2000)concluyeron que la aplicaciónde lombricompost a los sus-tratos en invernaderos tiene

un gran potencial para favore-cer el crecimiento de diversoscultivos hortícolas.

Cuando se comparó elefecto de dos tratamientoscon similar dosis de N, peroen los que este nutriente pro-venía de diferentes fuentes, seobservó que el uso delombricompost superó al ferti-lizante químico en todas lasvariables de crecimiento (Fi-gura 1). Esto demuestra queesta enmienda aportó, apartedel N, otras sustancias queestimularon el crecimiento dela planta.

El efecto anterior se produ-jo a partir de los 90 días deedad de las plantas, mientrasque en plantas de menor edadla mayor velocidad de creci-miento ocurrió en los trata-mientos con aplicación de fer-tilizante químico (Figura 1).Esto coincidió con el hechode que al inicio de la etapade vivero se observó clorosisen las hojas maduras, seme-jando un probable síntoma dedeficiencia de N. Kale et al.(1992) señalan que el efectodel lombricompost no es in-mediato, sino que la respuestade la planta puede tomar cier-to tiempo. Esto podría reflejarcierto efecto de inmoviliza-ción del N por parte de losmicroorganismos presentes enla enmienda, reduciendo la

cantidad del nutriente aprove-chable por la planta y el cualposteriormente sería liberadoal sustrato (Alexander, 1977).

Es de destacar que cuandoen el presente ensayo se su-ministró fertilizante nitrogena-do en combinación con lom-bricompost, el mayor creci-miento ocurrió con las dosisintermedias del lombricom-post y no con las dosis mayo-res. De igual modo, Hidalgo(2001) encontró mayor áreafoliar en plantas de Poinsetiaen sustratos a base de turbaenmendados con lombricom-post, a excepción de cuandoéste se utilizó solo, como sus-trato. Por otra parte, al com-parar los resultados entre eluso o no de fertilizante nitro-genado, se observa que ellombricompost por sí solo nofue capaz de sostener elmáximo crecimiento de laplanta, siendo necesario el Na partir del fertilizante quími-co, es decir, con alta disponi-bilidad, para generar mayorescontenidos de materia seca(Tabla V). Esto indicaría quelos efectos benéficos del usodel lombricompost como en-mendante de sustratos tien-den a disminuir con las dosisaltas, o mejor aún, que elefecto combinado de ambasfuentes de N pueden actuaren forma complementaria para

Figura 1. Variables de crecimiento vegetativo en plantas de lechosa que recibieron similares dosis denitrógeno mediante fertilizante químico (········) o lombricompost (––––). Las barras verticales representanel error típico en cada punto.

proveer de nutrientes a laplanta en las diferentes etapasde su crecimiento.

Aparte de las consideracio-nes señaladas sobre el uso dellombricompost, todos los re-sultados señalan que la plantarespondió favorablemente a suaplicación. En una investiga-ción conducida simultánea-mente (datos no publicados),encontramos que la enmiendamejoró las propiedades físicasdel sustrato; sin embargo, ladiscusión previa sugiere quehubo algún efecto adicional.Canellas et al. (2000) demos-traron que los ácidos húmi-cos, presentes en cantidadesapreciables en el lombricom-post, pueden estimular el cre-cimiento tanto de las raícescomo de la parte aérea de laplanta de maíz independiente-mente del efecto producidopor los nutrientes esencialesdel sustrato. El efecto benéfi-co de los ácidos húmicos dellombricompost también hasido reportado en plantas detomate, pimentón y fresa cul-tivados tanto en viveros comoen el campo (Arancon et al.,2003a, b).

Pérez (1994) mencionó lapresencia de microorganismoscon propiedades biofertilizan-tes en el lombricompost. Ental sentido, en trabajos recien-tes se ha encontrado que laplanta de lechosa ha respondi-do favorablemente a la pre-sencia de determinados com-ponentes biológicos en el sus-trato. Por ejemplo, Rani ySathiamoorthy (1997) encon-traron mayor crecimiento enplantas de lechosa cuando seaplicó biofertilizante a basede bacterias y micorrizas. Asímismo, Gasparotto et al .(1998) encontraron que alinocular con micorrizas en vi-vero se favoreció el desarrollode las plantas, se redujo lacantidad de fertilizante utiliza-do y se incrementó la resis-tencia al estrés durante eltransplante a campo.

Marek-Kozaczuck y Sko-rupska (2001) encontraronque la Pseudomonas fluores-cens estimula el crecimientode las plantas a través de laproducción de vitaminas delgrupo B solubles en agua. En

279 MAY 2004, VOL. 29 Nº 5

este sentido, Toyota y Kimura(2000) encontraron predomi-nancia de estas bacterias aso-ciadas al lombricompost, locual podría explicar las venta-jas del mismo como enmen-dante de sustrato.

La discusión precedentepermite atribuirle al lombri-compost ventajas como en-mienda de sustratos debido asu efecto sobre el crecimientovegetativo de plantas jóvenes,resaltando entre las propieda-des de este material orgánicoel aporte de sustancias (denaturaleza química o biológi-ca) capaces de estimular elcrecimiento.

Conclusiones

El crecimiento de la plantade lechosa reflejado por elárea foliar, altura, diámetro detallo y masa seca total fueronfavorecidos con las mayoresproporciones de lombricom-post en el sustrato.

Cuando se utilizó combina-do con un fertilizante nitroge-nado, las dosis medias delombricompost (concentracio-nes de alrededor del 15% delproducto) originaron mayoresvalores de las variables decrecimiento, destacando la ne-cesidad de combinar su usocon aplicaciones complemen-tarias de nitrógeno.

El uso del lombricompostestimuló el crecimiento de la

planta de lechosa tanto en vi-vero como hasta 180 díasdespués del transplante, co-rrespondiente a la etapa deplena exposición solar.

REFERENCIAS

Alexander M (1977) Introductionto Soil Microbiology. Wiley.Nueva York, EEUU. 467 pp.

Arancon NQ, Lee S, Edwards CA,Atiyeh R (2003a) Effects ofhumic acids derived fromcattle, food and paper wastelombricomposts on growth ofgreenhouse plants. Pedobiol.47: 741-744.

Arancon NQ, Edwards CA, Bier-man P, Metzger JD, Lee S,Welch C (2003b) Effects ofvermicomposts on growth andmarketable fruits of field-grown tomatoes, peppers andstrawberries. Pedobiol. 47 :731-735.

Atiyeh RM, Subler S, EdwardsCA, Bachman G, Metzger JD,Shuster W (2000) Effects ofvermicomposts and compostson plant growth in horticulturalcontainer media and soil.Pedobiol. 44: 579-590

Avilán L, Rengifo C (1986) Ellechosero. Editorial América.Caracas, Venezuela. pp. 21-22.

Betancourt D (2002) Efecto de di-ferentes sustratos sobre laemergencia y desarrollo deplantas de lechosa (Carica pa-paya L.) en condiciones de vi-vero. Tesis. Universidad Cen-tral de Venezuela. 94 pp.

Canellas LP, Olivares FL, Oko-rokova AL, Facaña AR (2000)Humic acids isolated fromearthworm compost enhance

root elongation, lateral rootemergence, lateral rootdevelopment, and plasma H-ATPase activity in maize roots.Plant Physiol. 130: 1951-1957.

Gasparotto L, Feldmann F, AraujoR, Moraes R, Lieberei R(1998) Recultivation of clearedand abandoned sites in theAmazon by agroforestry sys-tems, a shift-proyect. En ElBasam N (Ed.) SustainableAgriculture for Food, Energyand Industry. Vol 2. James &James. Londres, RU. pp. 1146-1152.

Hidalgo P (2001) Vermicompost asa substrate amendment forpoinsettia and chrysanthemumproduction. Tesis. MississippiUniversity, EEUU. 162 pp.

Kale R, Mallesh B, Kubra B, Bag-yaraj D (1992) Influence ofvermicompost application onthe available macronutrientsand selected microbial popula-tions in a paddy field. SoilBiol. Biochem. 12: 1317-1320.

Marek-Kozaczuk M, Skorupska A(2001) Production of B-groupvitaminis by plant growth-promothing Pseudomonasfluorescens strain 267 and im-portance of vitamins in thecolonization and nodulation ofred clover. Biol. Fertil. Soils33: 146-151.

Martínez R, Dibut B (1996) La ex-periencia cubana en el uso delos biofertilizantes. Instituto deInvestigaciones Fundamentalesen Agricultura Tropical “Alejan-dro de Humboldt” (INIFAT).La Habana, Cuba. 14 pp.

Masaguer A (2001) Los sustratosen los cultivos sin suelo: Ma-teriales empleados. Curso deenmiendas orgánicas y sus-tratos de cultivo. Universidad

Politécnica de Madrid, España.49 pp.

Orozco FH, Cegarra J, Trujillo LM,Roig A (1996) Vermicompostingof coffee pulp using the earth-worm Eisenia fetida: effects onC and N contents and the avail-ability of nutrients. Biol. Fert.Soils 22: 162-166.

Pérez H (1994) Producción de bio-fertilizantes con la cría de lalombriz roja Californiana(Eisenia foetida), utilizandocuatro tipos de sustratos dife-rentes en condiciones semi-controladas. Revista Unellez deCiencia y Tecnología 12: 88.

Pire R (1995) Estimación del áreafoliar en Vitis vinifera L.French Colombard a partir demediciones lineales en las ho-jas. Agron. Trop. 45: 143-154.

Rani M, Sathiamoorthy S (1997)Effect the organic and biofer-tilizers on root enzyme activ-ity, nematode, total biomassand growth enhancement ofpapaya cv. Co. 6. South IndianHorticult. 45: 217-223.

Santamaría-Romero S, Ferrera-Cerrato R, Almaraz-Suárez JJ,Galvis-Spinola A, Barois-Baullard I (2001) Dinámica yrelaciones de microorganismos,C-orgánico y N-Total durante elcomposteo y vermicomposteo.Agrociencia 35: 377-384.

Schriefer D (2000) Agriculture inTransition. Acres. Austin, TX,EEUU. 238 pp.

Trindade AV, Siqueira JO, DeAlmeida FP (2001) Dependen-cia micorrízica de variedadescomerciales de mamoeiro. Pesq.Agropec. Bras. 12: 1485-1494.

Toyota K, Kimura M (2000) Mi-crobial community indigenousto the earthworm. Biol. Soils31: 489-493.