efecto de densidad de siembra y fuentes nitrogenadas quimica y organica en rendimiento de ajo

UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS

ALIMENTARÍAS

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

EFECTO DE DENSIDAD DE SIEMBRA Y FUENTES

NITROGENADAS QUÍMICA Y ORGÁNICA EN

RENDIMIENTO DE Allium sativum L “AJO” EN HUARAL

TESIS

PARA OPTAR EL TITULO DE:

INGENIERO AGRONOMO

PRESENTADO POR BACHILLER:

EDONES BELTRÁN, MITCHELL ALAIN

HUACHO – PERÚ

2011

1

“UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS

ALIMENTARÍAS

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

EFECTO DE DENSIDAD DE SIEMBRA Y FUENTES

NITROGENADAS QUÍMICA Y ORGÁNICA EN

RENDIMIENTO DE Allium sativum L “AJO” EN HUARAL

Ing. ROSARIO UTIA PINEDO Ing. DIONISIO LUIS OLIVAS

PRESIDENTA SECRETARIO

Mg.Sc DORI FELLES LEANDRO Mg.Sc ERONCIO MENDOZA NIETO

VOCAL ASESOR - UNJFSC

HUACHO- PERÚ

2011

2

DEDICO ESTA TESIS:

A mis padres Don Mauro Edones Pantoja

y Doña Rosa Beltrán de Edones quienes

me apoyaron en todo momento.

3

AGRADECIMIENTO

Mi agradecimiento a la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión y todos

los docentes de la Escuela Académico Profesional de Agronomía por mi formación

profesional.

Al Mg.Sc Eroncio Mendoza Nieto docente y asesor de esta tesis, por todo el tiempo

dedicado y por sus valiosas asesorías en los conceptos.

A los jurados evaluadores Ing. Rosario Utia Pinedo, Ing. Dionisio Luis Olivas,

Mg.Sc Dori Felles Leandro por el apoyo obtenido en la revisión de esta tesis.

En especial a mis queridos padres de los cuales siempre recibí su apoyo.

Finalmente, a todas aquellas personas, colegas y amigos que me brindaron su apoyo,

tiempo e información para el logro de mis objetivos.

4

ÍNDICE

Pág.

RESUMEN 7

I. INTRODUCCION 8

II. REVISION BIBLIOGRAFICA 9

2.1. GENERALIDADES 9

2.2. REQUERIMIENTO DE SUELO PARA EL CULTIVO 10

2.3. DENSIDAD DE SIEMBRA DEL CULTIVO 11

2.4. FERTILIZACIÓN QUÍMICA PARA EL CULTIVO 12

2.5. FERTILIZACIÓN ORGÁNICA PARA EL CULTIVO 15

III.MATERIALES Y MÉTODOS 18

3.1. MATERIALES 18

3.1.1. SEMILLAS CULTIVAR PROMISORIO “SELECCIÓN 2005” 18

3.1.2. FERTILIZANTES ORGÁNICO 18

3.1.3. FERTILIZANTES QUIMICOS 18

3.1.4. EQUIPOS Y HERRAMIENTAS 18

3.2. METODOS 19

3.2.1. UBICACIÓN DEL AREA EXPERIMENTAL 19

3.2.2. CONDICIONES DEL SUELO 19

3.2.3. FACTORES Y NIVELES EVALUADAS 19

3.2.4. TRATAMIENTOS 20

3.2.5. DISEÑO EXPERIMENTAL 20

3.2.6. CONDUCCION DEL EXPERIMENTO 24

5

3.3. EVALUACIONES BIOMETRICAS REALIZADAS 27

3.3.1. ALTURA DE PLANTA (cm) 27

3.3.2. NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIAS (en %) 27

3.3.3. DIAMETRO POLAR Y ECUATORIAL DEL BULBO (cm) 27

3.3.4. NUMERO DE DIENTES 27

3.3.5. PESO POR CATEGORIAS (TM/ha) 27

3.3.6. RENDIMIENTO TOTAL DE AJO (TM/ha) 27

IV. RESULTADOS Y DISCUCIÓN 28

4.1 CARACTERISTICAS DE LA PLANTA 28

4.1.1 ALTURA DE PLANTA (cm) 28

4.2 CARACTERISTICAS DEL BULBO 2 9

4.2.1 NUMERO DE BULBOS DE AJO POR CATEGORIAS (en %) 29

4.2.2 DIAMETRO ECUATORIAL (cm) 33

4.2.3 DIAMETRO POLAR (cm) 34

4.2.4 NUMERO DE DIENTES 35

4.3 RENDIMIENTO 36

4.3.1 RENDIMIENTO DE AJO EXPRESADO EN TM/ha. 36

4.3.2 RENDIMIENTO TOTAL DE AJO (TM/ha) 40

V. CONCLUSIONES 41

VI. RECOMENDACIONES 42

VII. REFERENCIAS BIBIOGRAFICAS 43

ANEXO 47

6

RESUMEN

El presente trabajo experimental se realizó en la Estación Experimental Agraria INIA

DONOSO, ubicado en la altura del Km 5.6 de la carretera Chancay-Huaral , en el

Distrito de Huaral, Provincia de Huaral, departamento de Lima y geográficamente se

encuentra a Latitud: 11º28’ Sur, Longitud: 77º14’Oeste y Altitud: 180

m .s .n .m .Con la finalidad de determinar la mejor fuente nitrogenada química u

orgánica y la densidad de siembra en el cultivo de una nueva variedad de ajo

“SELECCIÓN 2005” descendiente del cultivar “BLANCO INIA”, y en base al

rendimiento de Ajo (Allium sativum L.).

Los tratamientos fueron conformados por la combinación seis fuentes nitrogenadas

(urea, nitrato de amonio, sulfato de amonio, guano de isla, guano de isla mas

fertilizante químico de la recomendación del análisis de suelo y recomendación de

análisis de suelo) con 2 densidades de siembra (10 y 12 cm) teniendo un total de

doce tratamientos con cuatro replicas, empleando el diseño de bloque completo al

azar con arreglo factorial de 2x6. Las características fueron: la altura de planta,

numero de bulbos de ajo por categorías (en %), diámetro ecuatorial, diámetro polar,

número de dientes por bulbo, rendimiento por categorías y rendimiento total.

Según los resultados obtenidos no se encontró interacción entre densidad de siembra

y fuente nitrogenada, asi también se realizó la prueba de Tuckey; se encontró que

para el conjunto de características no hubo diferencias significativas entre las fuentes

pero si entre densidades, siendo la densidad de 10 cm superior estadísticamente a la

densidad de 12 cm.

La mejor densidad respecto al rendimiento fue d1 (10 cm) b) Respecto al número de

bulbos en categoría Extra expresado en % el de mejor resultado demuestra que a d2

(12 cm) obtuvo el mayor valor con 62.60% comparando a d1 (10 cm.) con 55.00%.

Y señala también que la fuente f4 también presenta el mayor valor de la categoría

Extra con 63.38%

7

I. INTRODUCCION

El desarrollo económico del país tiene como base, incrementar la producción

y productividad de alimentos a través del uso racional de los materiales e insumos de

producción en especial de los fertilizantes.

El ajo Allium sativum es uno de los principales cultivos hortícolas del Perú

para el consumo en fresco, como para la industria de condimentos y para uso común

en la medicina popular. Existen 8,200 ha cosechadas con una producción de 73,500

TM y un rendimiento promedio potencial de 12 TM ha-1, sin embargo, el rendimiento

nacional es de solo 8,000 Kg ha-1 (MINAG. 2007) y el uso eficaz del fertilizante

tiene relación directa con el suelo y con el clima en el cultivo de ajo, la práctica más

usada es la aplicación de fertilizantes en mezcla por debajo y al costado de las hileras

de plantas.

En el Perú, siglos atrás la principal fuente de abonamiento fue nuestro guano

de isla, pero sin embargo, en el último ciclo la fuerte demanda no le permitió

abastecer el mercado interno, en esta misma época se implanta la industria de

fertilizantes, los cuales se pueden mezclar con el guano de isla, acerca del cual se

realizó estudios para comprobar cuál era la dosis más aconsejable para la mezcla de

estos elementos haciendo en esta forma los abonos compuestos, no obstante , en

muchos casos se prefiere el uso de abonos simples.

Debido a que en nuestro país, se utiliza diferentes fuentes nitrogenadas para el

cultivo de ajo en diversos distanciamientos de siembra; y no teniendo claro el uso del

fertilizante más eficiente comparando con el de menor costo para la obtención de un

buen rendimiento; así poder mejorar el nivel y calidad de vida de los pequeños

agricultores.

Por tanto, el presente trabajo se realizo teniendo como objetivo Evaluar el efecto de

densidades de siembra con fuentes nitrogenadas químicas y orgánicas en el

rendimiento del cultivo de Ajo CV “selección 2005”.

8

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1. GENERALIDADES

Brewster (2001), sostiene que el ajo es una de las plantas cultivadas desde la

antigüedad, reconocido mundialmente como un condimento valioso en la cocina y

como agente terapéutico para varios desórdenes alimenticios o enfermedades, de la

misma forma Medina (1990), sustenta que el ajo es una planta herbácea y bulbosa de

raíces abundantes, blancas, fasciculadas y poco profundas. El tallo está representado

por una masa aplastada, denominado disco. Presenta un bulbo piriforme, compuesto

por 3 a 30 bulbillos en forma de dientes, arqueados y cubiertos por varias membranas

blancas, moradas o rosadas. El bulbo en tanto periféricamente está envuelto por 12

vainas blanquecinas provenientes de igual número de hojas estériles, de la parte

inferior del disco nace un manojo de raíces fibrosas muy largas. Las hojas tienen su

origen en la parte central de cada bulbillo, estas son largas, estrechas, comprimidas,

lisas y de color verde oscuro.

Burba (2003), indica que el momento óptimo para la plantación debe ser “lo más

temprano posible, pero con el diente lo mas despierto posible”. Ello implica rápida

emergencia y un largo período entre emergencia y bulbificación responsable de una

gran biomasa. Las fechas de plantación tendrán como límite máximo el 20 de

febrero para ajos “rosados”, el 20 de marzo para ajos "morados", "violetas" y

"blancos" y el 20 de abril para ajos "colorados" y "castaños”. También Montero y

Salazar (1993), señalan que el Allium sativum L “ajo” cuando se siembra en épocas

más frías (invierno) se obtiene mayor desarrollo vegetativo del cultivo y por lo tanto

habrá mejor producción de bulbos de buena calidad. En los cultivares de “blanco

huaralino” y “barranquito” la época de siembra es de mayo a junio y para el cultivar

“cincomesinos” de junio a julio.

Medina (1990), señala que la cantidad de bulbillos por hectárea está en función de su

tamaño y de la densidad de plantación. Para una plantación de 50,000 plantas/ha, se

necesitan aproximadamente 600 Kg de ajo de cuarta, 800 Kg de tercera y 1,200 kg de

9

segunda y para 65,000 plantas/ha, se emplea aproximadamente 2,200 kg de bulbos

como semillas.

Burba (1983), citado por León, L. A. (1998), indica que la época ideal de plantación

es aquella que permite una rápida emergencia y un largo periodo de crecimiento

vegetativo, de esta manera cuando se produce la inducción de la bulbificación se

realiza sobre una planta bien desarrollada y por lo tanto los rendimientos unitarios

serán mayores. También Salazar N. G. (1990), explica que en un ensayo de épocas

de siembra de marzo a agosto utilizando tres cultivares “Napuri”, “Blanco

Huaralino” y “Morado Arequipeño”; determino que las mejores épocas de siembra

está entre mayo y julio. Siembras más tempranas o más tardías disminuyen los

rendimientos, esto en condiciones de costa central.

2.2. REQUERIMIENTO DE SUELO PARA EL CULTIVO DE AJO

Ford (2006), menciona que debido a su “elasticidad biológica”, en el transcurso de su

desarrollo la planta de ajo se adapta a diferentes regiones y factores como el clima,

altitudes, suelos y pH. Asimismo Burba (1992), indica que el cultivo de ajo presenta

gran plasticidad de aplicación a los diferentes suelos con aptitud agrícola. Si bien el

óptimo crecimiento se observa en suelos de textura media (franco arenoso o franco

arcilloso), se adapta también a suelos más pesados o más livianos, si éstos poseen

buen drenaje y buena provisión de materia orgánica. Con una adecuada

disponibilidad de nutrientes, tanto suelos ácidos (por debajo de pH 5.8) y alcalinos

(por arriba de pH 6.5) brinda adecuada respuesta. Además García Alonso (1990),

sostiene que los suelos excesivamente arcillosos pueden tener ciertas limitaciones

por que facilita el encharcamiento (mal drenaje) y puede producir pudriciones de

raíz. Asimismo Agroenfoque (1998), cita a Andrés Casas Díaz quien recomienda

que no se puede sembrar más de 2 hileras se el suelo es pesado ya que el agua no

humedece todo el surco.

10

2.3. DENSIDAD DE SIEMBRA DEL CULTIVO DE AJO

Agroenfoque (1998), menciona que la densidad de siembra es variable en las

diferentes zonas o valles donde se produce el ajo. Así en costa central se acostumbra

a sembrar a 0.60 m entre surco y de 10 a 15 cm entre plantas. Asimismo León L. A.

(1998), quien realizo ensayos de distanciamientos de 10, 20, 40 y 50 cm entre hileras

y 5, 7.5, y 10 cm entre plantas de ajo; encontrando que el rendimiento por unidad de

área disminuían mientras el tamaño del bulbo se incrementaba conforme la densidad

de siembra era mayor, recomendando así distanciamientos de 40 cm entre hileras y

de 7.5 a 10 cm entre plantas.

Soto (1966), y Gherman (1984), citados por Valadez, L.A. (1992), señalan que

sembrando “dientes” de ajo de más de tres granos a densidades bajas (200,000

plantas/ha) no se obtienen rendimientos muy altos pero si una calidad excelente de

bulbo. Además indican que pueden obtener poblaciones de 300,000 plantas/ha, a

una distancia entre surco de 0.92 a 1.0 m, entre hileras de 25 a 30 cm, y distancia

entre plantas de 8 a 10 cm.

García Alonso (1990), menciona que los distanciamientos más utilizados en las

zonas españolas es de 50 cm entre hileras y 15 cm entre plantas los que nos

proporcionan una densidad de 103,333 plantas/ha, La planta de ajo es exigente en

iluminación por lo que en ensayos encaminados en optimizar distanciamientos de la

plantación han concluido, que distanciamientos inferiores a 10 cm, no es aconsejable;

del mismo modo reporta que en condiciones climáticas francesas el distanciamiento

es de 60 a 80 cm entre surco por 7 a 10 cm entre planta.

Loayza J. (2000), muestra en un ensayo sobre épocas y densidades de siembra

realizado en la EE. CANAAN-AYACUCHO utilizando el cultivar “huaralino” entre

los meses de junio y julio a 3 densidades (dos, tres y cuatro hileras por surco a 10 cm

entre planta que la mejor época y densidad de siembra para obtener altos

rendimientos es el mes de junio a 4 hileras por surco donde se ha conseguido 8.4

TM/ha.

11

2.4. FERTILIZACIÓN QUÍMICA PARA EL CULTIVO DE AJO

Sardi y Timar (2005), determinaron que las plantas de ajo tiene altos requerimientos

de nitrógeno, sobre todo en el periodo vegetativo temprano, y obtuvieron los

mayores producciones con dosis de 300 kg·ha-1 de nitrógeno. También Montero y

Salazar (1993), mencionan que se aconseja la aplicación por debajo y al costado de

las hileras de la planta, particularmente para fosfatos, potásicos y compuestos. Una

buena aplicación es en bandas entre 10 y 13 cm. por debajo de las hileras y entre 3 y

5 cm al costado, si la aplicación se realiza simultáneamente con la plantación.

Burba (2003), dice La primera aplicación de fertilizante nitrogenado es entre junio y

principios de julio, según tipo de ajo, con el 30 % de la dosis; la segunda es en

agosto, con el 35 % y la tercera es en setiembre, con el restante 35 %. Para una

densidad de plantación de 200.000 pl./ha se recomiendan 150 kg N/ha; para 300.000

pl./ha en ajo "colorado" se requerirá 180 - 200 kg N/ha y para 400.000 pl./ha, 300 kg

N en "colorado" y 225 kg en "blanco". Además Pihan (1987), menciona que los

requerimientos de nutrientes del cultivo depende principalmente de su rendimiento

potencial, A su vez Molina (1983), señala que la forma de determinar la necesidad de

fertilizantes es por el análisis de suelo. Asimismo Balvín (1985), recomienda que el

abonamiento debe realizarse en base a la cantidad de nutrientes disponible en el

suelo, verificados por el análisis químico efectuado como mínimo cada 2 años.

Gaviola y Lipinski (2005), mencionan que para un rendimiento de

ajo colorado de 10 t·ha-1 y una densidad de 17 plantas·m-2 se

determinó que el cultivo extrajo 180 kg·ha-1 de N, 20 kg·ha-1 de P y

115 kg·ha-1 de K. Para un rendimiento de 12 t·ha-1 de ajo blanco las

extracciones fueron de 160 kg·ha-1 N y cantidades similares de P y

K para la misma densidad de plantación antes citada.

Romojaro et al. (2007), indica entre los elementos nutricionales importantes en ajo y

otros cultivos se encuentra el nitrógeno, que participa de forma activa en numerosos

procesos metabólicos. El contenido de nitrógeno está directamente relacionado con la

12

síntesis de proteínas y carotenoides, pudiendo afectar a la coloración del fruto y

diferentes órganos de la planta, tanto a nivel de la piel como de la pulpa.

Agricultura de las Américas (1993), señala que la investigación ha demostrado que

una dosis de fertilizantes incorporado da mejores rendimientos que la misma dosis

aplicada al voleo. También Bown y kratky (1990), demuestran que la pérdida de

amoniaco de la urea aplicada superficialmente varía de 30 a 54% de nitrógeno. Del

mismo modo Sutton (1993), menciona que si la urea es incorporada al suelo; se

pierde poco nitrógeno, el amoniaco liberado queda en la capacidad de intercambio

catiónico (CIC) y es convertido en nitrato por las bacterias del suelo.

Montero y Salazar (1993), señala que las aplicaciones de potasio para aumentar el

tiempo de conservación o reducir las deformaciones al parecer no arrojan resultados

favorables y hasta suelen producir altos porcentajes de disturbios; sin embargo,

habría respuesta positiva en la pigmentación de ajo colorados, siendo mayor al usar

sulfato de potasio que cloruro.

Sarmiento, et al (1993), señalan que una producción de 10 – 14 TM/ha de Ajo extrae

del suelo 111 – 182 Kg de N, 43-174 Kg de P2O5, 80-415 Kg de K2O, 66 Kg de Ca y

15 Kg de S. Igualmente Montero y Salazar (1993), sostienen que los programas de

fertilización más extendidas en la práctica consiste en la incorporación total del

fósforo simultáneamente con la plantación y aplicar el nitrógeno recién a partir de los

30 a 45 días de las emergencias.

La urea [(CO(NH2)2),] es un compuesto nitrogenado de origen animal, obtenido

también de síntesis química. Así el fertilizante sólido de mayor concentración de

nitrógeno total, alcanzando un 45% a 46% del peso del fertilizante. Una vez

incorporada al suelo se transforma en carbonato amónico [(CO3(NH4)2)],

introduciendo cierta alcalinidad; luego las bacterias lo nitrifican pasando al estado de

nitrato y produciendo una reacción ácida, llegando a un índice de acidez de 80. Tiene

una elevada solubilidad, por lo que tiene un gran riesgo de lavado antes de la

hidrólisis. (Guerrero, 1990; Rodríguez, 1996; y Domínguez, 1997.)

13

El sulfato de amonio [(NH4)2 SO4], se obtiene a partir del amoniaco y el ácido

sulfúrico con 21% de nitrógeno, de forma amoniacal, siendo utilizado por las plantas

más lento que los nitratos pues debe pasar previamente a su forma nítrica. Debido a

su Ion sulfato (SO4=) presenta residuos de ácidos, siendo su índice de acidez de 110.

De igual forma Guerrero, 1990, sostienen que por cada Kg. de sulfato de amonio

empleado se pierde 1 Kg. de caliza molida. Este efecto no es importante en suelos

calizos, pero otros terrenos tienden a volverse ácidos luego de haber empleado

durante algún tiempo este fertilizante y requiere hacer aplicaciones de cal para

conservar esos terrenos en el punto de acidez cercano al neutro.

El nitrato de amonio (NH4NO3) se obtiene a partir de amoniaco y acido nítrico. El

nitrógeno total es de 33.5% del peso total. Las formas de nitrógeno son nítricas y

amoniacal. Presenta una reacción de tipo acidificante siendo su índice

aproximadamente de 60. El Ion nitrato es de rápida asimilación y el amonio es más

lento; ambas suministran a la planta el nitrógeno necesario de una forma dosificada y

continua. (Rodríguez, 1996).

Garcia (1990), dice que la planta de Ajo desde el punto de vista productivo, es poco

exigente de nitrógeno. La planta responde bien ante la aplicación de abonos

nitrogenados, pero si es tardía se observa un gran incremento en el desarrollo foliar

en detrimento de la formación del bulbo. Por lo tanto, el nitrógeno debe incorporarse

en su totalidad con los abonos de fondo o complementarlo con una cobertura

temprana.

González et al. 2007 señala que del nitrógeno aplicado a muchos cultivos solamente

un 10-50% suele ser absorbido por las plantas, mientras que el restante es susceptible

de lixiviarse a las aguas subterráneas y superficiales (produciendo su eutrificación) o

de perderse en forma gaseosa

14

2.5. FERTILIZACIÓN ORGÁNICA PARA EL CULTIVO DE AJO

Gati (1993), manifiesta que los microorganismos utilizan como fuente de energía a

compuestos orgánicos, acelerando la degradación de la materia orgánica del suelo.

Igualmente Zavaleta (1992), sustenta que un suelo con adecuado contenido de

materia orgánica provee suficiente CO2 para la síntesis de la formación microbial

transformándolo en un suelo vivo con activa microflora.

Pesca Perú (1993), indica que el guano de isla peruano es uno de los fertilizantes

orgánicos más completos en el mundo ya que contiene los elementos indispensables

para el crecimiento de plantas, tales como NPK así como trazas de otros elementos

como el azufre, cloro; sodio, etc. se considera también que promueve la actividad

biológica en el suelo, en contenido promedio.

Agrorural (2010), menciona del guano de islas lo siguiente:

1. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS- El Guano de las Islas se presenta en forma de polvo de granulación uniforme.

- De color gris amarillento verdoso.

- Con olor fuerte a vapores amoniacales.

- Contiene una humedad de 16 – 18 %.

2. CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS

El Guano de las Islas es un abono orgánico natural completo, ideal para el buen

crecimiento, desarrollo y producción de cosechas rentables.

Viene siendo utilizado en la producción orgánica, con muy buenos resultados en

plátano (banano), café, cacao, quinua, kiwicha, entre otros.

A. Contenido de Nutrientes

El Guano de las Islas contiene

Macroelementos: Nitrógeno, Fósforo y Potasio.

Elementos Secundarios: calcio, magnesio, azufre.

Micronutrientes: hierro, zinc, cobre, manganeso, boro

15

3. CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS

El Guano de las Isla es portador de una rica flora microbiana benéfica (hongos y

bacterias benéficas) conformando millones de laboratorios biológicos que por acción

de sus jugos gástricos y enzimas realizan la transformación de sustancias complejas a

formas más simples. El Guano de las Islas aporta nutrientes y materia orgánica, la

cual es utilizada por los suma a la existente en el suelo en forma natural, mejorando

su actividad microbiológica; La intensa actividad microbiana que se realiza en el

suelo que contiene materia orgánica, le confiere la acepción que “el suelo tiene

vida”.

Domínguez (1997), sostiene que el guano de isla peruano tiene un contenido de

nutrientes expresado en Kg ha -1 de producto tal cual de 130-125-25-10-4 de N, P2O5,

K2O, MgO, S respectivamente; siendo de reacción neutra. Su riqueza es muy variable

y depende del tiempo que lleva de formación, de las aves que lo producen, de la

profundidad de la capa del yacimiento y de las condiciones climatológicas del lugar.

Asimismo Villagarcia, Aguirre (1994) citado por Espinal (2001) menciona que el

guano de isla se forma mediante un proceso de fermentación sumamente lento lo cual

permite mantener sus componentes al estado de sales especialmente los nitrogenados

tales como los uratos, carbonatos, fosfatos y otras combinaciones menos abundantes.

Laprade y Ruiz (1999) menciona que el uso de materiales orgánicos va unido a la

actividad agrícola desde sus orígenes, y su empleo ha estado ligado de manera

histórica directamente con la fertilidad y productividad de las tierras cultivadas. Lo

cual además se traduce en una mayor actividad biológica y mejoras en las

propiedades físicas del suelo indica Altieri y Nicholls (2006).

16

Villagarcia (1994) citado por Espinal (2001), señala que el guano de islas

proporciona una mejor eficiencia de acción a otros abonos compuestos si son

aplicados conjuntamente. El guano de isla puede ser aplicado tanto en mezcla con las

dosis de abono compuesto. La asociación de guano de isla y abonos verdes es

excelente para elevar rápidamente el contenido de un suelo en materia orgánica.

Castro (2001) en un ensayo para evaluar la eficiencia del guano de isla en mezclas

formulados con abonos orgánicos y/o fertilizantes minerales, realizado en maíz y

betarraga como cultivos indicadores concluye que las mezclas orgánicas – minerales

formuladas con guano de isla, tanto con guano de isla rico o con guano de isla

fosfatado produjeron buenos rendimientos en ambos cultivos indicadores

comparados con la mezcla tradicional de fertilizantes minerales.

Espinal (2001) en un ensayo para evaluar la eficiencia de fertilizantes compuestos

orgánicos e inorgánicos en dos tipos de suelos utilizando al cultivo de lechuga como

indicador concluye que los fertilizantes compuestos órgano – mineral formulados

con guano de isla, en ambos suelos produjeron buenos rendimientos, no existiendo

diferencias estadísticas significativas con algunos fertilizantes minerales.

17

III. MATERIALES Y METODOS

3.1. MATERIALES

a- . SEMILLAS DE AJO CULTIVAR PROMISORIO “SELECCIÓN

2005”.

b- FERTILIZANTE ORGÁNICO.

1. Guano de isla.

c- . FERTILIZANTES QUIMICOS.

1. Urea - [(CO (NH2)2)]

2. Nitrato de amonio - (NH4NO3)

3. Sulfato de amonio - [(NH4)2 SO4]

4. Fosfato di amónico - (NH4)2HPO4

5. Sulfato de potasio - K2SO4

d- EQUIPOS Y HERRAMIENTAS

- Maquinaria (tractor y equipos de labranza)

- Lampa

- Raspadores

- Wincha de 50 metros, cordel de 100 mts y varillas

- Balanzas de 5 kg de capacidad

- Regla de 1 metro

- Vernier

- Cámara fotográfica

- Libreta de apuntes

- Calculadora

- Tablilla calibrada

18

3.2. METODOS

3.2.1 UBICACIÓN DEL AREA EXPERIMENTAL.

El presente estudio se realizó en el lote 09 de la E.E.A. INIA DONOSO que

se ubica en la altura del Km 5.6 de la carretera Chancay-Huaral.

Geográficamente se encuentra en la Región Lima, Distrito y Provincia de

Huaral a 180 m.s.n.m, 11º28’Latitud Sur, 77º14’Longitud Oeste, durante los

meses de junio a diciembre del año 2009.

3.2.2. CARACTERISTICAS FÍSICAS Y QUÍMICAS DEL SUELO.

El suelo es de origen Aluvial, Textura Franco – Arenoso, 0.84 mmhos/cm de

conductibilidad eléctrica “C.E”. (bajo), 8.33 de pH (moderadamente

alcalino), 0.5 % de materia orgánica (M.O.), 0.3% de nitrógeno (bajo), 43

ppm de fosforo (alto), 280 ppm de potasio (alto), 11.88 % de carbonato de

calcio, CaCO3 (alto), 23.65% de capacidad de intercambio catiónico “C.I.C”,

(alto). Ver anexo pagina

3.2.3. FACTORES EN ESTUDIO

Los factores en estudio fueron los siguientes:

a. Densidad de siembra:

d1=0.10m (10 cm)

d2=0.12m (12 cm)

b. Fuentes nitrogenadas:

f1= Urea - CO (NH2)2 46% N (U)

f2= Nitrato de amonio - NH4NO3 33.5%N (NA)

f3= Sulfato de amonio - (NH4)2 SO4, 20.5% N (SA)

f4= Guano de Isla (ley de 10% N, 10% P2O5, 2% K2O) (GI)

f5= Guano de Isla mas fertilizante químico (aplicado al testigo) (GI + FQ)

f6= Testigo (NH4)2 SO4, 20.5% N (FQ)

19

3.2.4. TRATAMIENTOS

Los tratamientos son los siguientes tal como se muestran en el cuadro 1.

CUADRO 1. LOS TRATAMIENTOS A ESTUDIAR Y SU NÚMERO DE

BLOQUES

3.2.5. DISEÑO EXPERIMENTAL

Este trabajo de investigación se realizó empleando el diseño de bloques

completo randomizado (DBCR) con arreglo factorial de 2 densidades de

siembra (D) por 6 fuentes nitrogenadas (F). El número de tratamientos fueron

12 y su distribución se hizo al azar con 4 replicas cada tratamiento. Para la

comparación de medias de tratamientos se empleó la prueba de TUKEY al

nivel de = 0.05.

Nº TRATAMIENTO BLOQUE

Trat. DENSIDADES (cm.) FUENTE I II III IV

01 10 U 01.1 01.2 01.3 01.4

02 10 NA 02.1 02.2 02.3 02.4

03 10 SA 03.1 03.2 03.3 03.4

04 10 GI 04.1 04.2 04.3 04.4

05 10 GI+FQ 05.1 05.2 05.33 05.4

06 10 FQ 06.1 06.2 06.3 06.4

07 12 U 07.1 07.2 07.3 07.4

08 12 NA 08.1 08.2 08.3 08.4

09 12 SA 09.1 09.2 09.3 09.4

10 12 GI 10.1 10.2 10.3 10.4

11 12 GI+FQ 11.1 11.2 11.3 11.4

12 12 FQ 12.1 12.2 12.3 12.4

20

a. Diseño experimental

Distribución de tratamientos en el croquis del campo experimental

21

0.3 m

b. Parcela o unidad experimental

0.3 m 0.6 m

2.4 metros

5 m

No se evaluó por problema de bordo

Zona de evaluación

22

CARACTERISTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL

a. Parcela experimental:

Distancia entre surco : 0.60m

Distancia entre plantas : 0.10 y 0.12m

Ancho de la parcela : 2.4m

Largo de la parcela : 5m

Área de la parcela : 12m2

Número total de parcelas : 48

b. Bloque:

Número de bloques : 4

Número de parcelas/Bloque : 12

Largo del bloque : 28.8 m

Ancho del bloque : 5

Área del bloque : 144 m 2

Área total de bloques : 576 m2

c. Calles:

Número de calles : 5

Largo de calles : 30.8m

Ancho de calles : 1m

Área de calle : 30.8 m2

Área total de calles : 154 m2

d. Área del experimento:

Área total del experimento : 770 m2

23

3.2.5. CONDUCCION DEL EXPERIMENTO

a) La preparación del terreno consistió en lo siguiente:

En el terreno designado para el presente ensayo de ajo, anteriormente

se sembraró crotalaria (Crotalaria juncea L) como mejorador del

suelo, y en la fase de floración se incorporó como abono verde.

Desbrozado.- con una desbrozadora se realizo la incorporación de la

crotalaria en la superficie del suelo y poder realizar las demás labores

de preparación.

Riego de machaco para ensuavizar el terreno.

Aradura.- se realizó con una grada de discos en todo el terreno dando

lugar a la incorporación de la crotalaria dentro del suelo.

Surcado.- se llevo a cabo a un distanciamiento de 0.6 m entre surcos.

Marcado de terreno.- Se realizo 2 días antes de la siembra con una

cuerda, wincha y varillas los cuales se colocó en forma vertical para

cada esquina de los bloques.

b) Desgranado de bulbos y desinfección de dientes de ajo para la semilla.

Se ha utilizado semillas de ajo cultivar promisorio “selección 2005” provenientes de

la selección del cultivar “BLANCO INIA” extraído de la E.E.A. INIA DONOSO.

Se desgranaron los bulbos, seleccionando “los dientes” mejor conformados, se

remojaron desde la tarde del día jueves 18 de junio hasta la mañana del viernes 19 de

junio, en este día se desinfecto en una solución al 1 0/00 de Benomil (200 g/200 litros)

mas Furadan a 2 0/00 (400 cc3/200 litros) por un periodo de 20 min.

c) Siembra.

24

El 19 de junio del 2009 se procedió a la siembra en terreno seco, dando las

densidades en estudio las medidas de 10 y 12 cm respectivamente. La siembra se

realizó a ambos lados del surco ubicándose en la parte de costillas y los dientes se

ubicaron con la base hacia abajo a una profundidad de 2.5 cm aproximadamente

d) Fertilización.

El nivel de nitrógeno ha sido de 220 para todos los tratamientos mostrados a

excepción del testigo que fue a un nivel de 170 unidades de nitrógeno, siendo además

solamente diferentes las fuentes; la fertilización se realizó en dos fracciones:

El primer abonamiento se realizó el 27 de junio del 2009 (7 días después de la

siembra) aplicando el 50% de nitrógeno, 100% de fosforo y 100% de potasio, la

aplicación de fosforo y potasio fue constante para todos los tratamientos y se empleo

la recomendación del análisis de suelo realizado por la Estación Experimental INIA

DONOSO, el cual fue 70, 40 Kg ha-1 de P2O5 y K2O utilizándose para ello las fuentes

de Fosfato di Amónico y Sulfato de Potasio respectivamente.

La fuente de guano de isla fue proporcionado por PROABONO y aplicado como los

demás tratamientos correspondientes; el mismo día y la misma fórmula de

abonamiento.

Asimismo el segundo abonamiento se realizó el 3 de agosto del 2009 (45 días

después de la siembra), completando así el 50% restante de nitrógeno, recomendado

por PROABONO (220 Kg/Ha) y análisis de suelo (170 Kg/Ha) respectivo (ANEXO

1 y 2).

e) Riegos.

El primer riego pesado se realizo inmediatamente después de la siembra; luego los

riegos fueron ligeros y frecuentes con un intervalo de una semana en promedio,

recibió el riego hasta el último día. Este último riego fue para facilitar el jalado del

ajo del terreno experimental.

25

f) Control de malezas.

Primero se realizo un control químico con el herbicida PROWL 400, la dosis de 1.5

lts/ha. A los 22 días después de la siembra. Luego se realizo 3 deshierbos manuales a

los 84, 115 y 146 días después de la siembra utilizando raspadores, con el cual se

mantuvo limpio el terreno de malezas.

g) Control fitosanitario.

Con respecto a plagas solo se hizo una aplicación debido a que las condiciones

ambientales no fueron favorables para que prosperen como plagas.

Para el control de enfermedades se hicieron la aplicaciones preventivas y curativas,

las principales enfermedades fueron: roya (Puccinia alli), podredumbre blanca

(Sclerotinia cepivorum) y pudrición rosada (Phoma terrestris).

h) Cosecha.

La cosecha se realizó en forma manual, efectuada a los 166 días después de la

siembra se procedió al arrancado de plantas cuando las hojas aparentemente

cambiaron de color verde a amarillento y luego se dejaron secar en el campo por 15

días. Pasado este tiempo se procedió a la separación de los bulbos del tallo seco y

raíces utilizando tijeras podadoras cortándolas a ras del bulbo.

i) Clasificación.

Esta labor se realizó utilizando calibradores que se confecciono de madera con un

diámetro ecuatorial que se especifica de la siguiente manera:

Exportación Mercado nacional

Extra Extra > 55 mm

Flor Primera 45 mm – 55 mm

Primera Segunda 40 mm – 45 mm

Segunda Tercera 35 mm – 40 mm

26

FUENTE: Equivalencia internacional para calibres de ajo. La Consulta INTA EEA

La Consulta. (PROAJO/INTA DOCUMENTO 068/03). BURBA, J.L. y

LANZAVECHIA, S. 2003.

3.3. EVALUACIONES BIOMETRICAS REALIZADAS.

3.3.1. ALTURA DE PLANTA (cm)

se evaluó la altura de plantas de cada tratamiento esto se realizó a los 30 días de cada

mes, tomando 10 plantas al azar por tratamiento. Se procedió a medir la altura desde

el cuello hasta la parte distal de la hoja más larga, se expresó en cm.

3.3.2. NUMERO DE BULBOS POR CATEGORÍAS (%)

Se realizó el conteo de todos los bulbos los cuales fueron separados según tamaño

ubicándolo en una categoría. Las categorías utilizadas fueron Extra (> 55 mm),

Primera (45 mm – 55 mm), Segunda (40 mm – 45 mm), Tercera (35 mm – 40 mm)

y se llevo a valor porcentual.

3.3.3. DIÁMETRO POLAR Y ECUATORIAL DEL BULBO (cm)

Se evaluaron en una muestra de 10 bulbos por tratamiento recolectados al azar,

utilizando un vernier para realizar la medición, se expresó en cm.

3.3.4. NÚMERO DE DIENTES

Se utilizaron los mismos dientes que fueron evaluados anteriormente, para la cual se

realizó el desgrane de cada bulbo para ser contados y promediar.

3.3.5. PESO POR CATEGORÍAS (TM/ha)

Se utilizo la clasificación en bulbos de extra, primera, segunda y tercera de la

selección anterior., se expresó en TM/ha.

3.3.6. RENDIMIENTO TOTAL DE AJO (TM/ha)

27

Tomando los datos de peso por categorías se procedió a cuantificar el rendimiento

total de cada tratamiento. Luego se procedió a su análisis estadístico

respectivamente.

IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES

Para la discusión de los resultados se han tomado como referencia lo sustentado por

calzada (1970) quien manifiesta, que al no existir interacción entre los factores en

estudio la conclusión más importante está referida a los factores principales.

4.1. CARACTERISTICAS DE LA PLANTA

4.1.1. ALTURA DE PLANTA (cm)

Según el análisis de varianza (ANEXO 4), se observa que no se ha presentado

diferencias significativas entre las fuentes y densidades así también no se han

observado interacción entre las mismas. El promedio general observado fue de 80.33

cm.

Calzada (1970), manifiesta que al no presentarse interacción entre los factores en

estudio las discusiones más importantes derivan de los factores principales.

En el cuadro 5, según la prueba de Tuckey al 5% no se observan diferencias

significativas entre las fuentes y las densidades.

CUADRO 5. PRUEBA DE COMPARACION MULTIPLE DE TUCKEY AL 5%

PARA ALTURA DE PLANTA EN cm

FUENTES

NITROGENADAS

DENSIDAD DE SIEMBRA (cm)PROM.

10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 80.63 80.70 80.66 a

NA(f2) 79.65 80.28 79.96 a

SA(f3) 79.28 80.53 79.90 a

GI(f4) 80.48 82.40 81.44 a

GI+FQ (f5) 79.70 81.00 80.35 a

28

FQ( f6) 80.08 79.20 79.64 a

PROM. 79.97 a 80.68 a 80.33

ALS (T)0,05 D en F = 4.86 F en D = 3.27

4.2 CARACTERISTICAS DEL BULBO

4.2.1. NUMERO DE BULBOS DE AJO POR CATEGORIAS EXPRESADO

EN PORCENTAJE.


diferencias significativas entre las fuentes y muestra diferencia altamente

significativa entre las densidades así también no se han observado interacción entre

las mismas.


significativas entre las fuentes y pero si existe diferencia significativa entre las

densidades. El promedio general observado fue de 58.80 %.

CUADRO 6. PRUEBA DE COMPARACION MULTIPLE DE TUCKEY AL

5% PARA DE NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIA

EXTRA EXPRESADO EN PORCENTAJE

FUENTES

NITROGENADAS


d1 (10 cm) d2 (12 cm)

U (f1) 58.75 64.02 61.39 a

NA(f2) 51.00 57.93 54.46 a

SA(f3) 58.50 59.15 58.82 a

GI(f4) 57.25 69.51 63.38 a

GI+FQ (f5) 56.25 60.37 58.31 a

FQ( f6) 48.25 64.63 56.44 a

29

PROM. 55.00 b 62.60 a 58.80

ALS (T)0,05 D en F = 14.25 F en D = 9.59


diferencias significativas entre las fuentes y densidades así también no se han

observado interacción entre las mismas.


significativas entre las fuentes y las densidades. El promedio general observado fue

de 20.56%.


5% PARA NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIA

PRIMERA EXPRESADO EN PORCENTAJE

FUENTES

NITROGENADAS


d1 (10 cm) d2 (12 cm)

U (f1) 21.00 20.12 20.56 a

NA(f2) 22.75 19.21 20.98 a

SA(f3) 20.25 24.09 22.17 a

GI(f4) 19.00 14.94 16.97 a

GI+FQ (f5) 22.00 20.43 21.21 a

FQ( f6) 21.25 21.65 21.45 a

PROM. 21.04 a 20.07 a 20.56

ALS (T)0,05 D en F = 8.54 F en D = 5.75

30

Según el análisis de varianza (ANEXO 7), se observa que ha presentado diferencias

significativas entre las fuentes y densidades así también se ha observado interacción

entre las mismas.



de 8.60%.


PARA NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIA SEGUNDA

EXPRESADO EN PORCENTAJE

FUENTES

NITROGENADAS


d1 (10 cm) d2 (12 cm)

U (f1) 7.25 7.62 7.44 a

NA(f2) 10.25 10.37 10.31 a

SA(f3) 10.25 10.67 10.46 a

GI(f4) 7.75 6.71 7.23 a

GI+FQ (f5) 7.50 7.01 7.26 a

FQ( f6) 13.00 4.88 8.94 a

PROM. 9.33 a 7.88 a 8.60

ALS (T)0,05 D en F = 5.60 F en D= 3.77

31


diferencias significativas entre las fuentes y muestra diferencias significativas entre

las densidades así también no se han observado interacción entre las mismas.



de 4.34%.

Estos resultados coinciden con lo encontrado por Castellanos et al. (2004), que en

espaciamientos muy amplios lograron un máximo crecimiento y desarrollo de plantas

individuales pero el rendimiento por unidad de superficie fue reducido. En cambio,

en espaciamientos estrechos los rendimientos fueron más altos pero con la calidad

del producto inferior.


PARA NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIA TERCERA


FUENTES

NITROGENADAS


d1 (10 cm) d2 (12 cm)

U (f1) 5.75 3.96 4.86 a

NA(f2) 6.00 6.71 6.35 a

SA(f3) 5.25 2.13 3.69 a

32

GI(f4) 4.25 1.22 2.73 a

GI+FQ (f5) 3.50 2.44 2.97 a

FQ( f6) 7.25 3.66 5.45 a

PROM. 5.33 a 3.35 a 4.34

ALS (T)0,05 D en F = 7.46 F en D= 5.02

4.2.2 DIAMETRO ECUATORIAL

En el cuadro 10, no se observa diferencias significativas entre los tratamientos; de la

misma forma no se ha observado diferencias significativas entre los efectos

principales.


5% PARA DIAMETRO ECUATORIAL

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 5.68 6.13 5.90 a

NA(f2) 5.58 5.68 5.63 a

SA(f3) 5.68 5.95 5.81 a

GI(f4) 5.70 5.90 5.80 a

GI+FQ (f5) 5.83 5.33 5.58 a

FQ( f6) 5.73 5.63 5.68 a

PROM. 5.70 a 5.77 a 5.73

33

ALS (T)0,05 D en F = 0.59 F en D= 0.39

4.2.3 DIAMETRO POLAR

Para el cuadro 11, los resultados no muestran diferencias significativas entre los

tratamientos; de igual modo no se ha observado diferencias significativas entre los

efectos principales, ni interacción entre las mismas.


5% PARA DIAMETRO POLAR

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 3.65 3.88 3.76 a

NA(f2) 3.75 3.75 3.75 a

SA(f3) 3.80 3.83 3.81 a

GI(f4) 3.88 3.85 3.86 a

GI+FQ (f5) 3.90 3.60 3.75 a

FQ( f6) 3.75 3.78 3.76 a

PROM. 3.79 a 3.78 a 3.78

34

ALS (T)0,05 D en F = 0.33 F en D= 0.22

4.2.4. NUMERO DE DIENTES

En el cuadro 12, no se observa diferencias significativas entre los tratamientos;

igualmente no se ha observado diferencias significativas entre los factores

principales, ni interacción entre las mismas.


5% PARA NUMERO DE DIENTES

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 23.50 23.50 23.50 a

NA(f2) 23.25 24.00 23.63 a

SA(f3) 23.50 23.25 23.38 a

GI(f4) 23.25 23.75 23.50 a

GI+FQ (f5) 23.00 23.50 23.25 a

35

FQ( f6) 24.25 23.50 23.88 a

PROM. 23.46 a 23.58 a 23.52

ALS (T)0,05 D en F = 1.75 F en D= 1.18

4.3 RENDIMIENTO

4.3.1 RENDIMIENTO DE AJO POR CATEGORIAS (TM/ha)


diferencias significativas entre las fuentes y las densidades así también no se han

observado interacción entre las mismas.



de 11.05 TM/ha.


PARA RENDIMIENTO POR CATEGORIA EXTRA (TM/ha)

FUENTES

NITROGENADAS

DENSIDAD DE SIEMBRA (cm) PROM.

10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 12.01 10.63 11.32 a

36

NA(f2) 10.56 10.18 10.37 a

SA(f3) 11.46 10.32 10.89 a

GI(f4) 11.69 12.45 12.07 a

GI+FQ (f5) 11.91 10.47 11.19 a

FQ( f6) 9.69 11.20 10.45 a

PROM. 11.22 a 10.88 a 11.05

ALS (T)0,05 D en F= 2.95 F en D= 1.99


diferencias significativas entre las fuentes y muestra diferencias altamente

significativas entre las densidades así también no se han observado interacción entre

las mismas.


significativas entre las fuentes, pero existen diferencias significativas entre las

densidades. El promedio general observado fue de 2.00 %.


PARA RENDIMIENTO POR CATEGORIA PRIMERA (TM/ha)

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 2.27 1.77 2.02 a

NA(f2) 2.43 1.66 2.04 a

SA(f3) 2.12 2.12 2.12 a

37

GI(f4) 2.05 1.33 1.69 a

GI+FQ (f5) 2.42 1.75 2.08 a

FQ( f6) 2.17 1.96 2.07 a

PROM. 2.24 a 1.76 b 2.00

ALS (T)0,05 D en F = 0.79 F en D= 0.53



significativas entre las densidades así también se ha observado interacción entre las

mismas.



densidades. El promedio general observado fue de 0.55 TM/ha.

CUADRO 15.PRUEBA DE COMPARACION MULTIPLE DE TUCKEY AL 5%

PARA RENDIMIENTO POR CATEGORIA SEGUNDA (TM/ha)

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 0.53 0.47 0.50 a

38

NA(f2) 0.70 0.58 0.64 a

SA(f3) 0.72 0.59 0.65 a

GI(f4) 0.54 0.39 0.46 a

GI+FQ (f5) 0.55 0.36 0.45 a

FQ( f6) 0.88 0.27 0.57 a

PROM. 0.65 a 0.44 b 0.55

ALS (T)0,05 D en F = 0.334 F en D= 0.225



significativas entre las densidades así también no se ha observado interacción entre

las mismas.



densidades. El promedio general observado fue de 0.17 TM/ha


5% PARA RENDIMIENTO POR CATEGORIA TERCERA

(TM/ha)

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

39

U (f1) 0.22 0.12 0.17 a

NA(f2) 0.29 0.20 0.25 a

SA(f3) 0.24 0.07 0.15 a

GI(f4) 0.21 0.05 0.13 a

GI+FQ (f5) 0.17 0.08 0.13 a

FQ( f6) 0.28 0.13 0.21 a

PROM. 0.24 a 0.11 b 0.17

ALS (T)0,05 D en F = 0.329 F en D= 0.222

4.3.2 RENDIMIENTO TOTAL

En el análisis de varianza (ANEXO 16), se observa que no se ha presentado


significativas entre las densidades así también no se ha observado interacción entre

las mismas.



densidades. El promedio general observado fue de 13.77 TM/ha

De la misma forma León L. A. (1998), quien realizo ensayos de distanciamientos de

10, 20, 40 y 50 cm entre hileras y 5, 7.5, y 10 cm entre plantas de ajo; encontrando

que el rendimiento por unidad de área disminuían mientras el tamaño del bulbo se

incrementaba conforme la densidad de siembra era mayor, recomendando así

distanciamientos de 40 cm entre hileras y de 7.5 a 10 cm entre plantas

40


5% PARA RENDIMIENTO TOTAL

FUENTES

NITROGENADAS


10 (d1) 12 (d2)

U (f1) 15.03 12.98 14.01 a

NA(f2) 13.98 12.62 13.30 a

SA(f3) 14.53 13.10 13.81 a

GI(f4) 14.49 14.22 14.35 a

GI+FQ (f5) 15.04 12.66 13.85 a

FQ( f6) 13.02 13.56 13.29 a

PROM. 14.35 a 13.19 b 13.77

ALS (T)0,05 D en F = 1.64 F en D= 2.44

V. CONCLUSIONES

1. Para la densidad de Siembra se encontró diferencias significativas tanto para

número de bulbos por categoría extra, como rendimiento por categoría de ajo

primera, segunda, tercera y rendimiento total.

2. En las variables evaluadas de altura de planta, diámetro ecuatorial, diámetro

polar, número de dientes no hubo diferencias significativas.

41

3. Para las diferentes Fuentes Nitrogenadas no presentaron diferencias

significativas, en el conjunto de características evaluadas.

VI. RECOMENDACIONES

1. Se debe realizar otro trabajo con distintas dosis de fertilización de NPK

debido a que hay diferencias con respecto al guano de isla debido al aporte

elevado de P2O5.

42

2. Realizar trabajos con la combinación de las distintas fuentes químicas y el

guano de islas con la finalidad de determinar la mejor combinación para un

fertilizante químico y el guano de isla

3. Repetir el mismo ensayo para otras localidades.

VII. BIBLIOGRAFÍA

1. AGRICULTURA DE LAS AMERICAS. 1993. Fertilización Eficiente:

Época y Método de aplicación aprovechan mejor si inversión. Junio. 18-

19 p.

2. AGROENFOQUE. 1998. El ajo ED.75 Lima – Perú.

43

3. AGRORURAL 2010. Información técnica del guano de islas.

http://www.agrorural.gob.pe/index.php/proyectos/guano-de-las-

islas/informacion-tecnica.html (Consultado: diciembre de 2010).

4. ALJARO. 1991. Cosecha y Procesamiento de ajo. In. Curso Taller sobre

Producción, Comercialización e Industrialización de ajo, 1 y 2. La Cosecha,

Mendoza. EEA. La Consulta – INTA. p 137 (Agro de Cuyo-Jornadas I).

5. ALTIERI, M. A. Y C. NICHOLLS. 2006. Optimizando el manejo

agroecológico de plagas a través de la salud del suelo. Revista de acceso

abierto. (1), versión online www.um.es/ojs/index.php/agroecologia/index

6. BREWSTER, J. 2001. Las cebollas y otros Alliums. Ed. Acribia. Barcelona.

España.

7. BURBA, J. 1992. Producción, Postcosecha, Procesamiento y

Comercialización de ajo, cebolla y tomate. 1º Ed. Oficina Regional de la

FAO para América Latina y el Caribe, Santiago – chile 413 p.

8. BURBA, J. 2003. Producción, de ajo. Estación Experimental Agropecuaria

La Consulta. Ediciones Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

INTA – Argentina 46 p.

9. BURBA, J.L. y LANZAVECHIA, S. 2003. Equivalencia internacional para

calibres de ajo. La Consulta INTA EEA. (PROAJO/INTA DOCUMENTO

068/03).

10. CASTELLANOS, et al. 2004. Garlic productivity and profitability as

affected by seed clove size, planting density and planting method. HortSci.

39:1272-1277.

11. CASTRO, K. 2001. Evaluación de la eficiencia del guano de isla en mezclas

formuladas con abonos orgánicos y/o fertilizantes minerales. Estudio

44

http://www.um.es/ojs/index.php/agroecologia/index

realizado en maíz y betarraga como cultivos indicadores. Tesis para optar el

título de Ingeniero Agrónomo. UNALM.

12. DELGADO DE LA FLOR, F., TOLEDO, J., CASAS, A., EGAZ, R. y

SIURA, S. 1988. Cultivos Hortícolas. Datos Básicos. CONCYTEC-UNALM.

13. DOMÍNGUEZ, A. 1997. Tratado de fertilización. 3era Edic. Edit. Mundi

Prensa-Madrid. 614 p.

14. ESCRIBANO, M.J.,Y W. CABAÑAS. 2000. Ensayo de ajos. Resultados del

ensayo en densidad de siembra en ajo morado. Memoria ITAP 2000. p. 171-

173.

15. ESPINAL, N. 2001. Evaluación de la eficiencia de fertilizantes compuestos

orgánicos e inorgánicos con dos tipos de suelo utilizando como cultivo

indicador la lechuga. Tesis para optar el título de Ingeniero Agrónomo.

UNALM.

16. FORD, T.G. 2006. Garlic production. Agricultural Alternatives. Pennsilvania

State University. College of Agricultural Sciences. Agricultural Research and

Cooperative Extension.

17. FAO. 1992. Producción Post-Cosecha, Procesamiento y comercialización de

Ajo, Cebolla y Tomate. Chile 411 p.

18. GARCIA, A.C. 1990. El Ajo (Allium sativum L.), cultivo y

aprovechamiento, Ediciones Mundi-Prensa. Madrid-España. 163 p.

19. GARCIA, A.C. 1998. El ajo (Allium sativum L.), cultivo y aprovechamiento,

2ª ed. Editorial Mundi-Prensa. Madrid-España. 168 p.

20. GAVIOLA, S., y V.M. LIPINSKI. 2002. Diagnostico rápido de nitrato en ajo

cv. Fuego INTA con riego por goteo. Ciencia del suelo. 20:43- 49.

45

21. GAVIOLA, S. y V.M. LIPINSKI. 2005. Ajo y Cebolla. Capítulo 23. Páginas

455-467. En: H.E. Echeverría y F.O. Garcia (eds.). Fertilidad de Suelos y

Fertilización de Cultivos. Editorial INTA, Buenos Aires, Argentina.

22. GONZÁLEZ et al. 2007. Fertilización nitrogenada y sostenibilidad:

contaminación ambiental frente a producción y calidad. pp 01-03. Encuentros

Sectoriales Universidad-Empresa. Universidad del País Vasco.

23. LAPRADE, C. Y R. RUIZ . 1999. Comportamiento productivo de los

híbridos FHIA-01 (AAAB) y FHIA-02 (AAAB), bajo fertilización orgánica e

inorgánica. Producción de Banano orgánico y, o, ambientalmente amigable.

In: Memorias del Taller internacional realizado en EARTH, Guácimo, Costa

Rica. 180-185 p

24. LIPINSKI, V.M. y S. GAVIOLA. 2006. Evaluación del rendimiento y

calidad de cultivares de ajo colorado fertirrigados con nitrógeno. Rev. FCA

UNCuyo. 38:37-48.

25. LOAYZA, L 2000. Época y densidad de siembra. Informe Técnico. EE

CANAAN – HUAMANGA. INIA.

26. LOPEZ LEON, A. 1998. Efecto de Época y Densidad de Siembra sobre la

producción en el valle de Supe-Barranca. Tesis para optar el título de

Ingeniero Agrónomo.

27. MEDINA, A. 1990. Manual Manejo Fisicotécnico del bulbo y bulbillos del

ajo. Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Arequipa Perú. 16 p.

28. MONTERO, A. y SALAZAR, G. 1993. Cultivo de Ajo en la Costa Central.

Proyecto Transformación de la Tecnología Agropecuaria (TTA) Instituto

Nacional de Investigación Agraria INIA. Lima-Perú. 9 p.

29. ROMOJARO, F., M.C. MARTÍNEZ MADRID y M.T. PRETIL. 2007.

Factores precosecha determinantes de la calidad y conservación en

46

poscosecha de productos agrarios. www.horticom.com/pd/

imagenes/65/906/65906.pdf. (Consultado: enero de 2007).

30. RODRÍGUEZ, S. F. 1996. Fertilizantes: Nutrición Vegetal. Primera Edición

AGT. Editor S.A. Argentina. 157 p.

31. SALAZAR, N. G. Informe anual. 1990. Centro de Investigación y

Capacitación Hortícola Kiyotada Miyagawa – Huaraz, INIA. Huaraz-Perú.

32. SARLI, A. E. 1980. Tratado de Horticultura. ED. Hemisferio Sur S.A.

Argentina.

33. SARDI, K. y E. TIMÁR. 2005. Response of garlic (Allium sativum L.) to

varying fertilization levels and nutrient ratios. Communications in Soil

Science and Plant Analysis 36:673-679.

34. SUTTON, C. 1993. ¿Cuál es la Mejor Fuente de Nitrógeno? Agricultura de

las Ameritas. Enero-Febrero. 6-11 p.

35. VALADEZ, L. A. 1992, Producción de Hortalizas. ED. Grupo Nº Riega-

limusa-México 298 Pág.

36. VILLAGARCIA, S, Y AGUIRRE, G. 1994. Manual de uso de fertilizantes.

UNALM. Facultad de Agronomía. Departamento de suelos. 142 pp.

47

http://www.horticom.com/pd/

ANEXO

48

ANEXO 1. RECOMENDACIÓN DE ABONAMIENTO PARA AJO (PROABONO)

49

ANEXO 2 . ANALISIS QUIMICO DE SUELO LOTE 09. DE LA E.E.A. INIA

DONOSO

LOTE C.E. pH M.O. N P K

mmhos/cm % % PPM PPM

9 0,84 8,33 0,5 0,3 43 280

CaCO3 cationes intercambiables meq/100 g - suelo C.I.C.-E

% Ca Mg Na K

11,88 20,9 1,38 0,25 1,12 23,65

Recomendaciones

cultivo ajo

Kg/haN P2O5 K2O 170 70 40

Fuente: laboratorio de suelos E.E.A INIA – DONOSO

ANEXO 3 . DATOS METEREOLOGICOS REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN

EXPERIMENTAL AGRARIA INIA DONOSO- HUARAL.

MesTemperatura (ºC) Humedad Relativa % Evap. Horas Precip.

Max. Min. Media Max. Min. Media (mm) Sol (mm)

Enero 26,2 18,6 22,4 96 68 82 4,1mm 5,4 2,5mm

Febrero 27,7 19,3 23,5 96 65 81 4,2mm 5,3 3,1mm

Marzo 27,2 19 23,1 97 64 81 3,8mm 5,6 3,8mm

Abril 25,4 17,4 21,4 97 65 81 3,6mm 7,6 0,5mm

Mayo 21,5 15,5 18,6 98 77 88 2,3mm 4,6 0,6mm

Junio 20,4 15,2 17,8 97 77 87 1,5mm 2 4,1mm

Julio 20,1 16,1 18,1 97 79 88 1,2mm 0,9 1,0mm

Agosto 19 14,4 16,7 98 80 89 1,5mm 1,5 4,2mm

Septiembre 19,1 14,7 16,9 98 81 90 1,6mm 1,3 3,5mm

Octubre 20,5 14,8 17,7 97 74 86 2,7mm 3,4 1,2mm

Noviembre 22,4 16,1 19,2 96 70 83 3,4mm 3,8 0

Diciembre 23,8 17,9 20,9 96 69 83 2,9mm 2 0

50

ANEXO 4. ANOVA ALTURA DE PLANTA (cm)

Fuentes Suma de Grados de Cuadrados Fc

F tabsignif.

Cuadrados Libertad Medios 0,05 0,01

Bloque 154,48 3 51,49 10,00 2,89 4,44 **

Factorial 33,34 11 3,03 0,59 ___ ___

Densidad(D) 6,16 1 6,16 1,20 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 17,09 5 3,42 0,66 2,50 3,64 NS

D*F 10,08 5 2,02 0,39 2,50 3,64 NS

Error 169,88 33 5,15 - - -

TOTAL 357,69 47 - - - -

C.V.= 2,82

ANEXO 5. ANOVA NÚMERO DE BULBOS POR CATEGORIA EXTRA EXPRESADO

EN PORCENTAJE

Fuentes de Suma deGrados

de Cuadrados

Fc F tab signif.

variabilidad Cuadrados Libertad Medios 0,05 0,01

Bloque 1722,65 3 574,22 12,94 2,89 4,44 **

Factorial 1442,23 11 131,11 2,95 - -

Densidad(D) 693,42 1 693,42 15,63 4,14 7,47 **

Fuentes(F) 418,31 5 83,66 1,89 2,50 3,64 NS

D*F 330,50 5 66,10 1,49 2,50 3,64 NS

Error 1464,21 33 44,37 - - - -

TOTAL 4629,09 47 - - - - -

C.V.= 11,33

51

ANEXO 6. ANOVA NUMERO DE BULBOS POR CATEGORIA PRIMERA



de Cuadrados

Fc F tab signif.

variabilidad Cuadrados Libertad Medios 0,05 0,01

Bloque 327,27 3 109,09 6,85 2,89 4,44 **

Factorial 229,25 11 20,84 1,31 - -

Densidad(D) 11,30 1 11,30 0,71 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 134,94 5 26,99 1,69 2,50 3,64 NS

D*F 83,01 5 16,60 1,04 2,50 3,64 NS

Error 525,60 33 15,93 - - -

TOTAL 1082,11 47 - - - -

C.V.= 19,41

ANEXO 7. ANOVA NÚMERO DE BULBOS POR CATEGORIA SEGUNDA


Fuentes Suma deGrados

de Cuadrados Fc

F tab signif.


Bloque 98,01 3 32,67 4,76 2,89 4,44 **

Factorial 227,52 11 20,68 3,02 - -

Densidad(D) 25,49 1 25,49 3,72 4,14 7,47 *

Fuentes(F) 92,28 5 18,46 2,69 2,50 3,64 *

D*F 109,75 5 21,95 3,20 2,50 3,64 *

Error 226,31 33 6,86 - - -

TOTAL 551,84 47 - - - -

52

C.V.= 30,43

ANEXO 8. ANOVA NÚMERO DE BULBOS POR CATEGORIA

TERCERA EXPRESADO EN PORCENTAJE


de Cuadrados Fc

F tab signif.


Bloque 109,92 3 36,64 3,01 2,89 4,44 *

Factorial 156,72 11 14,25 1,17 - -

Densidad(D) 47,03 1 47,03 3,87 4,14 7,47 *

Fuentes(F) 83,51 5 16,70 1,37 2,50 3,64 NS

D*F 26,19 5 5,24 0,43 2,50 3,64 NS

Error 401,24 33 12,16 - - -

TOTAL 667,88 47 - - - -

C.V.= 80,28

ANEXO 9. ANOVA DIAMETRO ECUATORIAL DE BULBO (cm)


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 1,66 3 0,55 7,35 2,89 4,44 **

Factorial 1,81 11 0,16 2,18 ___ ___

Densidad(D) 0,06 1 0,06 0,80 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 0,63 5 0,13 1,67 2,50 3,64 NS

D*F 1,12 5 0,22 2,97 2,50 3,64 *

53

Error 2,48 33 0,08 - - -

TOTAL 5,94 47 - - - -

C.V.= 4,78

ANEXO 10. ANOVA DIAMETRO POLAR DE BULBO (cm)


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 0,07 3 0,02 0,97 2,89 4,44 NS

Factorial 0,37 11 0,03 1,43 - -

Densidad(D) 0,00 1 0,00 0,04 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 0,08 5 0,02 0,70 2,50 3,64 NS

D*F 0,28 5 0,06 2,43 2,50 3,64 NS

Error 0,77 33 0,02 - - -

TOTAL 1,21 47 - - - -

C.V.= 4,04

ANEXO 11. ANOVA NUMERO DE DIENTES POR BULBO


de Cuadrados

Fc F tab signif.

Variabilidad Cuadrados Libertad Medios 0,05 0,01

Bloque 22,56 3 7,52 11,19 2,89 4,44 **

Factorial 5,23 11 0,48 0,71 - -

Densidad(D) 0,19 1 0,19 0,28 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 1,85 5 0,37 0,55 2,50 3,64 NS

D*F 3,19 5 0,64 0,95 2,50 3,64 NS

Error 22,19 33 0,67 - - - -

54

TOTAL 49,98 47 - - - - -

C.V.= 3,49

ANEXO 12. ANOVA DE RENDIMIENTO CATEGORIA EXTRA (TM/ha)


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 92,66 3 30,89 16,23 2,89 4,44 **

Factorial 32,45 11 2,95 1,55 - -

Densidad(D) 1,43 1 1,43 0,75 4,14 7,47 NS

Fuentes(F) 15,91 5 3,18 1,67 2,50 3,64 NS

D*F 15,12 5 3,02 1,59 2,50 3,64 NS

Error 62,80 33 1,90 - - -

TOTAL 187,92 47 - - - -

C.V.= 12,49

ANEXO 13. ANOVA RENDIMIENTO CATEGORIA PRIMERA (TM/ha)


deCuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 2,29 3 0,76 5,61 2,89 4,44 **

Factorial 4,71 11 0,43 3,15 . -

Densidad(D) 2,74 1 2,74 20,17 4,14 7,47 **

Fuentes(F) 1,00 5 0,20 1,47 2,50 3,64 NS

D*F 0,97 5 0,19 1,43 2,50 3,64 NS

Error 4,48 33 0,14 - - -

TOTAL 11,49 47 - - - -

55

C.V.= 18,40

ANEXO 14. ANOVA RENDIMIENTO CATEGORIA SEGUNDA (TM/ha)


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 0,49 3 0,16 6,76 2,89 4,44 **

Factorial 1,22 11 0,11 4,58 - -

Densidad(D) 0,52 1 0,52 21,41 4,14 7,47 **

Fuentes(F) 0,30 5 0,06 2,50 2,50 3,64 NS

D*F 0,40 5 0,08 3,28 2,50 3,64 *

Error 0,80 33 0,02 - - -

TOTAL 2,52 47 - - - -

C.V.= 28,54

ANEXO 15. ANOVA RENDIMIENTO CATEGORIA TERCERA (TM/ha)


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 0,15 3 0,05 2,12 2,89 4,44 **

Factorial 0,30 11 0,03 1,15 ___ ___

Densidad(D) 0,20 1 0,20 8,27 4,14 7,47 **

Fuentes(F) 0,09 5 0,02 0,74 2,50 3,64 NS

D*F 0,02 5 0,00 0,13 2,50 3,64 NS

Error 0,78 33 0,02 - - -

56

TOTAL 1,23 47 - - - -

C.V.= 89,73

ANEXO 16. ANOVA DE RENDIMIENTO TOTAL TM/ha


de Cuadrados

Fc F tab signif.


Bloque 51,54 3 17,18 13,21 2,89 4,44 **

Factorial 35,12 11 3,19 2,46 - -

Densidad(D) 16,12 1 16,12 12,40 4,14 7,47 **

Fuentes(F) 6,88 5 1,38 1,06 2,50 3,64 NS

D*F 12,12 5 2,42 1,86 2,50 3,64 NS

Error 42,91 33 1,30 - - -

TOTAL 129,57 47 - - - -

C.V.= 8,28

57

FIGURA 1. EFECTO DE FUENTES NITROGENADAS EN EL RENDIMIENTO

DE AJO, PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA EXTRA EN

PORCENTAJE

FIGURA 2. EFECTO DE LA DENSIDAD DE SIEMBRA EN EL RENDIMIENTO

DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA EXTRA EN

PORCENTAJE

58


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA PRIMERA EN

PORCENTAJE


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA PRIMERA EN

PORCENTAJE

59


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA SEGUNDA EN

PORCENTAJE


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA SEGUNDA EN

PORCENTAJE

60


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA TERCERA EN

PORCENTAJE


DE AJO PARA NUMERO DE BULBO CATEGORIA TERCERA EN

PORCENTAJE

61


DE AJO PARA CATEGORIA EXTRA EN TM/ha

FIGURA 10. EFECTO DE LA DENSIDAD DE SIEMBRA EN EL

RENDIMIENTO DE AJO PARA CATEGORIA EXTRA EN

TM/ha

62


DE AJO PARA CATEGORIA PRIMERA EN TM/ha


RENDIMIENTO DE AJO PARA CATEGORIA PRIMERA EN

TM/ha


DE AJO PARA CATEGORIA SEGUNDA EN TM/ha

63


RENDIMIENTO DE AJO PARA CATEGORIA SEGUNDA EN TM/ha


DE AJO PARA CATEGORIA TERCERA EN TM/ha

64


RENDIMIENTO DE AJO PARA CATEGORIA TERCERA EN

TM/ha


DE AJO, RESPECTO AL TOTAL EN TM/ha

65


RENDIMIENTO DE AJO, RESPECTO AL TOTAL EN TM/ha

66

efecto de densidad de siembra y fuentes nitrogenadas quimica y organica en rendimiento de ajo

Documents