Centro de Medios LibresPPAARRAADDOOXXAA

MMoonntteerrrreeyy,, MMééxxiiccooFFeebbrreerroo 22001133

Año 2Número 5

CChheerráánn KK''eerrii ::EEll ppuueebblloo qquuee ssee rreebbeellóó aa llaa iimmppuunniiddaadd

#Ágora Mexicana1 6

AAnnááll iissiiss eessttééttiiccoo ddee llaa oobbrraa

ppooééttiiccaa ddee WWii ll ll iiaamm BBllaakkeeRReefflleexxiioonneess BBaassaavviiaannaassssoobbrree llaa ppeennaa ddee mmuueerrttee

//EENNRRIIQQUUEE GGUUIIZZAARR //SSOONNIIAA DDEE LLEEÓÓNN

hhttttpp////ppaarraaddooxxaacceennttrrooddeemmeeddiioosslliibbrreess..wwoorrddpprreessss..ccoomm

#Naufragus 29 #Dictionis1 2

DIRECTORIODDii rreeccttoorr GGeenneerraall

EEuurrííssttiiddeess DDee llaa CCrruuzz

DDii rreeccttoorr EEddii ttoorriiaall FFuunnddaaddoorrSSuurrii GGaarrccííaa NNeerrii

SSuubbddii rreeccttoorraa EEddii ttoorriiaallSSoonniiaa SSeelleennee DDee LLeeóónn

PARADOXACENTRO DE MEDIOS LIBRES

#EDITORIAL

En México la hegemonía mediáticaprevalece sin tapujos. La censura yla desinformación, se han adheridode manera profunda a la vidacotidiana durante décadas; bajo elcaudal económico y político, hoy,los poderes fácticos se encargan demanipular a los medios decomunicación más populares,opacando la crítica al sistema,ridiculizando la lucha social ydistrayendo con programaciónimprovisada en la que no sólo sesubestima la inteligencia delciudadano, sino que además serecrean cúmulos de antivalores, conlos que se provoca la dañinapercepción de que “todo puedeestar mal, pero al mexicano no se leacaba el sentido del humor, y estádispuesto a vivir sin quejarse entrela caótica realidad que ha generadodeliberadamente El Poder”.

El desapego de la hegemoníamediática, por parte de ciertossectores de la sociedad, seencuentra en aumento, debido a quenuevas plataformas de intercambiode información y entretenimientohan emergido en la virtualidad. Elinternet, como vía de acceso a laverdad, se ha antepuesto a lo quehace apenas unos años era casiincombatible (la hegemoníamediática); la red es hoy en día eltemor de los poderosos, que enabuso de su condición, no quierenque ciertas verdades salgan a la luz.

Los medios libres guardan unpotencial de cambio con valiosatrascendencia histórica, y quizá sudesarrollo marcará la transición deun modelo comunicativo obsoletohacia uno íntegramente prometedor,garante de la Objetividad y laLibertad, permitiendo la

emancipación de un periodismodigno y un entretenimientointeligente, distanciados de losintereses neoliberalistas.

Consumismo y Enajenación,parecen ser los apocalípticos jinetesque dominan desde la cúspideregente de nuestracontemporaneidad. Las CienciasHumanas y Sociales concatenadas ala Filosofía, pueden todavía serpieza clave para entender de maneramás plena al Mundo y su contexto.Si partimos de una Razón Vital,

como propone Ortega y Gasset,podremos quizás propiciar unatransformación que amplíe nuestradimensión histórica y nos permitasuperar las diversas crisis por lasque atravesamos como humanidad,hecho que sólo puede darse desdela Libertad.

PPAARRAADDOOXXAA

Escríbenos a:

paradoxacentrodemedioslibres@gmail.com

#CONTENIDO

DDiiccttiioonniiss

LLii bbeerrttaadd yy ccii vvii ll ii zzaaccii óónn ddeessddee eellppeennssaammii eenn ttoo ddee RRoouusssseeaauu,, MMaarrxx,,MMaarrqquuééss ddee SSaaddee yy FFrreeuudd // CCaalleebbRRaammíírreezz

66

99AAnnááll ii ss ii ss ddeell rree ll aatt ii vvii ssmmoo mmoorraall // CCééssaarrAAuugguussttoo MMaarrttzz

11 22RReeffll eexxii oonneess BBaassaavvii aannaass ssoobbrree ll aa ppeennaa ddeemmuueerrttee ll // SSoonniiaa DDee LLeeóónn

ÁÁggoorraa MMeexxiiccaannaa

11 66

CChheerráánn KK''eerrii :: EE ll ppuueebbll oo qquuee ssee rreebbeell óó aa ll aaiimmppuunn ii ddaadd ll // EEuurrííssttiiddeess DDee llaa CCrruuzz

2233

AAppooll ii tt ii ccii ssmmoo ddee ll aa ssooccii eeddaadd rreegg ii oommoonn ttaannaa// TTii rrssoo MMeeddeell ll íínn

NNaauuffrraagguuss

2299

AAnnááll ii ss ii ss eessttéétt ii ccoo ddee ll aa oobbrraa ppooéétt ii ccaa ddeeWWii ll ll ii aamm BBllaakkee // EEnnrriiqquuee GGuuii zzaarr

RReeccuueennttooss3388

EEssttuudd ii aann tteess aasseessii nnaaddooss ssii nn jj uusstt ii ccii aa// RReeddaacccciióónn

CCrruuzzaaddaa ccoonn ttrraa eell hhaammbbrree uunnaa ffaarrssaa mmáássddeell EEssttaaddoo // VViiaanneeyy RRoocchhaa

PPeerrssppeeccttiivvaass

3399

TTaauu rroommaaqquu ii aa ¿¿HHaassttaa ccuuáánnddoo?? // FFeerrnnaannddaaHHeerrnnáánnddeezz

RReeffuugg ii aaddoo aammbbii eenn ttaall ?? // MMiigguueell RReeyynnaaggaa

Lee y comparte:

http://issuu.com/paradoxamedioslibres

LLiibbeerrttaadd yy CCiivvii ll ii zzaacciióónnddeessddee eell ppeennssaammiieennttoo ddee RRoouusssseeaauu,,

MMaarrxx,, SSaaddee yy FFrreeuudd

""PPaarraa MMaarrxx,, llaa lliibbeerrttaadd eess llaa lliibbeerraacciióónn ddeell hhoommbbrree ddee llaa pprreessiióónn ddee llaass nneecceessiiddaaddeesseeccoonnóómmiiccaass ppaarraa qquuee ppuueeddaa sseerr pplleennaammeennttee hhuummaannoo""

// CCaalleebb RRaammíírreezz

Hasta qué punto la libertad de un hombre violen-ta la libertad de otro? Estas preguntas me pasaron

por la mente hace un par de semanas. ¿De qué manerala libertad puede ser considerada, verdaderamente,como la idea general en donde un hombre libre puedeactuar de la manera en que desee? ¿Qué implicacionescontiene esta idea generalizada?La libertad es interpretada incorrectamente, inclusomaniqueamente, puesto que tomando al pie de la letra elsignificado que expondré aquí, implicaría que notenemos que preocuparnos necesariamente por lasconsecuencias de nuestros actos, sin ser conscientes deen qué momento estamos perjudicando a otros sereshumanos. Si bien, hay personas que están conscientes deleyes morales que les indican qué y qué no hacer,también, están las personas que no tienen consciencia dela convivencia en sociedad. A todo esto, nosencontramos con el problema del actuar del hombre ydel ejercicio de su libertad. Puesto que distintos autoreshan manejado el tema de la libertad de manera directa,como lo han sido Rousseau o Isaiah Berlin, ha habidoalgunos otros que lo manejaron de manera indirecta,como Freud o el Marqués de Sade, las preguntas de siexiste realmente una libertad, o si de cierta manera éstase ve limitada por la cultura.Existen distintos tipos de reglamentos que una

comunidad o sociedad puede construir para la buena

relación entre los conciudadanos. Estos reglamentosvarían de acuerdo a la locación e incluso a la situaciónen la cual se están desenvolviendo; por ejemplo unapersona se comportaría de manera distinta teniendoonce años que teniendo cuarenta, o un humanista secularse comportaría de manera distinta frente a un cristiano ojudío. Es cierto que los reglamentos cambian de acuerdoa la cultura en la que se vive, así como el tiempo; elhombre podría comportarse de acuerdo a este conjuntode circunstancias, así como también podríamos añadirlas leyes impuestas por el gobierno en determinadalocación, pero para lograr la sana convivencia dentro dela sociedad, la moral, debe no trasgredir las leyes apesar que desde su propio punto de vista (el de lapersona), se esté haciendo “lo correcto”. Entonces, lamoral ha de ser particular puesto que no todos loshombres nacen dentro de las mismas circunstancias, así,algunos valores morales o virtudes pueden ser másimportantes que otros, estos también influenciados porlos factores mencionados como la cultura, religión,sociedad, leyes y el tiempo. Esto puede ser consideradoun ejemplo llevado al extremo, puesto que en algunassociedades, las personas se rigen por el código moral decierta religión en particular, y es cuando nos damoscuenta que una buena parte de la población adepta a esareligión, sigue ese código moral sin cuestionarlo, pero asu vez la gente que se rige por cierto código moral

6REVISTA PARADOXA

¿

#DICTIONIS

#DICTIONIS

#DICTIONIS

también es regida por las leyes del lugar donde reside,puesto que si fuese en contra de ellas, a pesar de seguirlos preceptos religiosos, sus actos habrían de generarconsecuencias penales.Según Rousseau, el hombre es libre11 puesto que tiene

voluntad; definir al hombre sin este aspecto resultaríaincompleto pues, además tiene instintos, razón,voluntad. El hecho de que se someta a reglamentossociales y morales así como leyes es solamente por esanecesidad de supervivencia y convivencia con otrosseres humanos. Es cierto que para otro autor, es el amorel vínculo perfecto que une a la humanidad2; pero,difiero de esta concepción al considerar no como únicavía de entablar lazos sociales hechos de esta manera,pero, por otro lado, también es importante considerar lautilidad que las relaciones pueden generar a losinvolucrados, puesto que no son muchas las relacionespor amistad o sentimientos (sean o no románticos).Esta libertad que el hombre, digamos “posee”, es

reducida en mayor o menor medida en cuanto a quepertenece a una cierta sociedad; las sociedades, por serconvenciones entre sus participantes, han de reducir laslibertades de los mismos para, no solamente la sanaconvivencia, sino también pacífica, de tal modo que nopuedan dañarse los unos a los otros, o al menos, asídebería de ser en teoría, incluso el mismo Rousseau lomenciona, que el hombre debe de unir fuerzas de talmanera que pueda vencer a la resistencia que se leavecina, constituyendo así el pacto social, poniendo supersona bajo la dirección de la voluntad general3 de talforma que el hombre, desde este punto de vista nopodría, creo yo, cumplir absolutamente con la definiciónde libertad de Rousseau, puesto que para él, esta es unvalor absoluto4, ahora, ¿por qué, si la libertad esinherente al hombre, éste no la ejerce ampliamente en lacomunidad? La sociedad, está conformada, segúnRousseau, para protegerse de manera grupal de lanaturaleza, y de esta manera sobrevivir, ahora también,esto tiene sus consecuencias, que después incluso elmismo Marx denunciaría.

Me pregunto, ¿a dónde deberíamos llegar con lasconcepciones de libertad que diversos autores nos hanaportado a lo largo de la historia? Después de haberleído algunos autores, es evidente que me he deencontrar con una definición de libertad que, de una uotra manera, ha de ser contraria a la “civilización”, a lasociedad, a la cultura, y que en ocasiones éstas sonseñaladas incluso como antinaturales.Las consecuencias del pacto de la sociedad, la creaciónde la cultura han terminado por alienarlo y enajenarlo,tanto las religiones que profesan éticas, códigos moralesy actitudes sobre o antinaturales5, así como las artes y lasociedad. Todo esto no ha de ser malo por sí mismopara el hombre, sino que, por el contrario, ha sido elmismo hombre que ha generado todo esto y lo hallevado de tal manera que ha caído en el hartazgo. Unade estas consecuencias es que, un individuo, al recibir laprotección de la sociedad, también ha de “devolver elfavor”6 uniéndose al pacto que se ha llevado a cabo, detal forma que no pueda atentar contra los intereses deotro, ya sea entre individuos o en una relación entresoberano y súbdito7; este tipo de relación donde unindividuo no puede ser realmente excluido de unasociedad ha de perjudicarle en cierta medida,especialmente cuando la misma sociedad le rechaza poruna parte, pero le necesita por otra, véase el caso de laspersonas con distintas preferencias sexuales respecto deuna sociedad conservadora, el sujeto distinto ha de serrechazado abiertamente, pero, por otro lado, es unindividuo que, quieran o no, de una u otra manera elgobierno ha de necesitar los impuestos que podría pagarasí como de los bienes que podría consumir. Así mismo,también son estas necesidades económicas las que hanterminado por alienar a los individuos, de tal maneraque, por ejemplo, para Marx, la libertad es la liberacióndel hombre de la presión de las necesidades económicaspara que pueda ser plenamente humano8, para elMarqués de Sade, por ejemplo, el hombre se hacorrompido de tal forma con la cultura y la sociedad queno ha hecho más que alienarse y olvidar sus pasiones, su

REVISTA PARADOXA7

#DICTIONIS

REVISTA PARADOXA 8

naturaleza animal que clama por ser libre, así el hombrese libera de la opresión que sobre sí ha causado ynecesita también reconocer que hay en él más queraciocinio e ideas, que también tiene un cuerpo quemerece ser gozado y admitir los placeres carnales quepuede, por naturaleza, disfrutar.¿Acaso las añoranzas de libertad del hombre sonañoranzas de vivir a sus expensas en la vasta naturaleza?No considero que sea realmente la respuesta, sino que,por el contrario, vivir en sociedad ha dejadoconsecuencias malas tanto como beneficiosas, de estamanera también, incluso el Marqués de Sade, reconoceque el hombre ha de necesitar vivir en la naturaleza, yno se refiere a abandonar la vida en la ciudad o elcampo para irse a la intemperie, sino permanecer en suestado actual pero alimentar los apetitos naturales quesu cuerpo, tanto como su mente, desean.Aunque, también, en ocasiones el Marqués ha llegado

a tales extremos, por ejemplo, en su libro Juliette,condona el homicidio como forma de placer (si lapersona así lo desea), pero también alegando quesolamente la clase burguesa tiene acceso real a todo tipode placeres puesto que son los que tienen el sustentoeconómico para poder realizar diversas actividades queel vulgo, realmente no podría costear de manera alguna.A pesar de que los distintos autores que hemos estadomanejando hablan, de cierta manera, mal de lacivilización o la sociedad (no siendo iguales), aboganpor un cambio, no por la destrucción de ella, sino por

una evolución, un cambio en el cual el ser humanopueda ser realmente libre, que no tenga porqué restringirsu voluntad ni su naturaleza de manera alguna como,por ejemplo, menciona Freud en su Malestar de lacultura.

Referencias:

1 . Rousseau, Jean-Jacques. El contrato social. Ed. Espasa

Calpe Mexicana S.A. México, D.F. Pág. 37

2. Morin, Edgar. El método VI Ética. Ed. Cátedra, Madrid.

2009. Pág. 41

3. Rousseau, Jean-Jacques. Op. Cit. Pág. 48

4. Berlin, Isaiah. La traición de la libertad: Seis enemigos de

la libertad humana. Fondo de Cultura Económica. 2004. Pág.

54

5. Hasta donde he logrado conocer, sólo me he de referir a las

religiones judeocristianas y sus ramificaciones, que

esencialmente ocupan gran extensión del occidente terrestre.

Sé que existen otras religiones entre nativos tanto del

continente americano como del africano, pero de estos no me

he de expresar puesto que no conozco realmente usos y

costumbres, ni su sistema de creencias.

6. Mill, Stuart. Ensayo sobre la libertad. Ediciones Brontes S.

L., Barcelona, España. 2011 . Pág. 84

7. Rousseau, Jean Jacques. Op. Cit. Pág. 51

8. Fromm, Erich. Marx y su concepto de hombre. Fondo de

Cultura Económica, México, 2011 . Pág. 16

¿Te interesa participar en unaradio libre por internet, desdecualquiera lugar del mundo?¡Contáctanos!

#DICTIONIS

REVISTA PARADOXA9

AAnnááll iissiiss ddeell rreellaattiivviissmmoo mmoorraall// CCééssaarr AAuugguussttoo MMaarrttzz

“Sólo vemos en perspectiva;sólo conocemos en perspectiva”

F. Nietzsche

El relativismo no es un concepto completamentenegativo sino ambiguo, según la situación en la que seencuentre la persona. Este tema del relativismo si bienes muy conocido, quizás en la práctica resulteespontáneo. A diferencia del relativismo aplicado alconocimiento de lo fáctico y lo científico, el moralafecta nuestra manera de vivir, su mensaje centralconsiste en la abstención, es decir, niega el derecho ajuzgar las creencias y/o prácticas de los otros yviceversa.El relativismo es una teoría filosófica iniciada por los

propios sofistas, y considera que la verdad está enrelación con el sujeto que cree tenerla, por oposición ala teoría objetivista, que mantiene que la verdad esuniversal e independiente de las personas que laformulan, y por tanto puede ser conocida.1Enfrentadas a cuestiones que parecen exigirles un

juicio moral, muchas personas se sienten escindidasentre dos intuiciones en conflicto. La primera es la

creencia de que, de manera universal, existen unasacciones y conductas correctas y otras que no lo son.La segunda intuición puede resumirse en las siguientescuestiones; ¿Quiénes somos para juzgar otras culturas?¿Quiénes somos para aplicar nuestros patrones apersonas que se rigen por otros sistemas morales yreligiosos? El primero de los pensamientos nos invita ahacer juicios morales; el segundo, a abstenernos dehacerlos. El segundo, cuando se desarrolla, conduce a loque comúnmente conocemos como relativismo moralque surge a su vez de dos ideas fundamentales: ladiversidad de ideas y el conflicto de valores.Las opiniones morales y las prácticas de cualquier

individuo se forman en el plano histórico y en un lugarconcreto (es decir, si hubiese nacido en otro tiempo yen otro lugar, las opiniones y las prácticas seríandistintas de lo que son). La confluencia de estospensamientos induce a sostener que los juicios moralesson relativos a su tiempo y lugar, por tanto, no puedenjustificarse objetivamente y no pueden ser absolutos.

El relativismo históricamente inicia en la Greciaclásica con el sofista Protágoras2, quien defendió unrelativismo del conocimiento y los valores, es decir,negó que existieran valores y verdades universalescomunes a todos los hombres, esta idea la plasmó en sucélebre máxima: “El hombre es la medida de todas lascosas, de las que son, en tanto que son, y de las que noson, en cuanto que no son”3. Según esta idea no hayverdades absolutas, objetivas y universales, sino que lascosas son tal y como son percibidas por cada uno denosotros, es decir, que es el hombre el que determina laverdad y validez de las cosas, sin embargo, esteconocimiento no debe someterse a la realidad y lamedida de cada cosa, de tal manera que es el intelectode cada hombre el que determina la medida para cadaser.

#DICTIONIS

REVISTA PARADOXA 10

Diferencia entre ética y moralSi hacemos una distinción de lo ético y lo moral,tenemos que lo moral se refiere a conjuntos de normas aseguir que son modelos universales, lo ético en cambio,está relacionado con la reflexión filosófica sobre elcomportamiento humano a partir de la conducta moral,lo que nos lleva a asegurar que los valores sonsubjetivos, pues gracias a ellos el individuo puede darseuna idea de cómo sus elecciones alteran su entorno, lepermite tener un panorama “de qué es lo que puedehacer para que sean buenas en vez de malas o seconsideren más o menos valiosas”4.Si el conocimiento es diferente y se da en cada sujeto,

entonces pierde su dimensión objetiva y universal de laverdad. De esta forma, al no existir criterio alguno deverdad, todo juicio será arbitrario y dependerá de cadahombre, existiendo una pluralidad de verdades.Relativismo moralEl relativismo moral es la idea de que la autoridad de

las normas morales es relativa al tiempo y al lugar. Lasnormas son reglas que indican que acciones sonexigidas, prohibidas, permitidas, desalentadas yalentadas. Están concebidas para promover el bien yevitar el mal, alentar la virtud y desalentar el vicio, etc.,se preocupan más del interés común que del merointerés individual.Existen dos maneras de abordar la moral y las normas

morales, como observadores externos o como códigosde conducta que, según la sociedad, la cultura o el grupoen cuestión, varían. Al adoptar este punto de vista,considero lo que yo y los demás deberíamos hacer, loque es correcto y lo que no, que es obligatorio y que estaprohibido, etc.Es entonces que las normas morales, aparecen ahora

como unos principios y unas reglas, que yo veo como

aplicables a mí y a cualquier otra persona que seencuentre en una situación similar. Según este enfoque,la moral es única, no plural, se aplica a mi conducta y amis prácticas, me permite juzgar las de las demás; segúneste enfoque la moral es única, no plural.Lo que en realidad necesita el relativismo moral para

poder funcionar, es el postulado de la diversidad real opotencial, porque la relatividad de la moral no implicaausencia de aceptación universal, solo la negación de suaplicabilidad universal.La moral en sentido estrictoPara decidir lo que está bien o lo que está mal, es

necesario hacer un juicio sobre lo que los demásrechazarían5, por ello, la justificación ante los demás esla clave de la motivación moral. Ante este problema dela justificación, el filósofo y sociólogo alemán JürgenHabermas menciona que la justificación ojustificabilidad en el orden de lo moral “defiende porigual una moral de respeto y de responsabilidad solidariapara con todo el mundo”6, es decir, que el respeto quemostremos hacia los demás debe ser recíproco y, portanto, en la práctica del respeto se fundamentan los actosde la moral, y así los juicios morales exigen una cláusularelativizadora7 (la confianza en la objetividad está fuerade lugar: son meramente locales, no tienen autoridadmás allá del ámbito de uno mismo y del prójimo)8.

Referencias:

1 . Nietzsche, F., Genealogía de la moral. Madrid, España.

Alianza Ed., 1996

2. Morales, F. El Relativismo

3. Sofista griego (487 - 420 a,C.), nació en Abdera, en la costa

norte del mar Egeo.

4. Platón. Diálogos. Teeteto, o de la ciencia. Ed. Aguilar.

Madrid. 1976.160 c-162 c pp. 762

5. Ibídem, p.181

6. Lukes, S. Relativismo moral. Paidós. 2011 p. 171

7. Habermas, J. La inclusión del otro. Estudios de teoría

política. Paidós. 2008

8. Lukes, S. Op. cit. pp.183

#DICTIONIS

RReefflleexxiioonneess BBaassaavviiaannaassssoobbrree llaa ppeennaa ddee mmuueerrttee

// SSoonniiaa DDee LLeeóónn

n su libro “Meditaciones sobre la pena demuerte”, el Dr. Agustín Basave Fernández Del

Valle, expone su postura abolicionista, con un enfoquepluridisciplinario que incluye a la Filosofía, Teología,Ciencias Jurídicas, Historia y Estadísticas; de estamanera fundamenta lo que él llama “el sinsentido de lapena capital”, que busca defender la dignidad óntico-axiológica del ser humano en el marco de sus derechosfundamentales.Desde la Filosofía, Basave defiende la existencia del

derecho natural, meta-jurídico, criterio bajo el cual la leypositiva reconoce lo justo y lo injusto. Afirma que estederecho defiende y protege la vida, lo cual constituye elmás básico y fundamental de los derechos humanos, ysin el cual, los demás derechos no tendrían razón deexistir.De la teología revisa las posturas que asumieron Tomásde Aquino y Agustín de Hipona, exponiendo lasuperioridad axiológica de Agustín. Nuestro autorrevisa también el Antiguo y el Nuevo Testamentos, asícomo la postura de la Iglesia Católica en el NuevoCatecismo.En las Ciencias Jurídicas, analiza el sentido de la

Penología, y concluye que la pena de muerte desde elmarco legal es injusta, sin sentido, y también,antijurídica, pues la Historia y a las Estadísticas nomostraron que la pena diera resultados eficientes,intimidantes, ni ejemplares. En los países en los queactualmente se aplica no se ha disminuido lacriminalidad, esto en comparación con los paísesabolicionistas en los que no se ha registrado ningúnaumento en la delincuencia.Y es que según Basave, la finalidad de la sanción debeser la reforma de los individuos en defensa de lasociedad, razón por lo cual no concuerda con la ley deltalión, la que según nuestro autor, no busca lasuperación del reo sino que es sólo de carácter vengativoy que desde el punto de vista de la normatividad, la leydel talión no es necesaria, porque, aunque las leyesjurídicas castigan los delitos, se puede castigar con unareacción atenuada, valiéndose del perdón y buscando elarrepentimiento del reo.En su opinión, un derecho penal justo es el que se

preocupa por la reforma del delincuente, y así ayuda ala disminución del delito. Considera a la pena de muertecomo factor de perversión, no sólo por ser cruel e

REVISTA PARADOXA 12

E

#DICTIONIS

REVISTA PARADOXA13

inhumana, sino por ser intrínsecamente injusta eilegítima al privar del derecho de enmienda.Desde esta perspectiva, la privación de la vida es

degradante, puesto que la persona no es un medio sinoun fin; y en base a argumentos Teológicos yAxiológicos afirma que hay algo sagrado en la vida delhombre que es constitutivo de su ser, y que no puedeperderse sin importar qué delitos se hayan cometido. Setrata de una dignidad óntica, meramente intrínseca, quepor derecho natural exige el respeto de la vida. Es poresto que cuando un reo es condenado a la pena capital,aunque la condena sea legal en el marco de la leypositiva, no es justa desde la ley natural. Además esbrutal e inútil, porque no intimida, sino que por elcontrario, multiplica los homicidios al acostumbrar a laspersonas a ver con indiferencia la muerte premeditada.Asegura, además, que los condenados a muerte seconvierten en leyendas y en ídolos populares, siendo así,la pena de muerte ejemplar, pero en el sentido delhomicidio y no de intimidación. Asegura que esta pena“despierta instintos brutales y sangrientos”1 .En el caso de los delitos más graves, la cadena

perpetua sustituye a la pena de muerte, puesto quecumpliría con el cometido de proteger a la sociedad,además de constituir una oportunidad de mejora para elreo. De aquí que la justicia más elevada consiste endefender los derechos fundamentales de los hombres,entre los cuales, el principal es el derecho a la vida, unprincipio absoluto.Hay una exigencia moral de respeto a la dignidad

humana, porque el derecho a la vida es un derechonatural que no puede ser negado por ninguna Cámara deDiputados y Senadores, ya que este derecho no estásujeto a la decisión de un grupo, prohíbe la matanza ytortura de los hombres, antes se debe promover lonecesario para vivir con plenitud. El Estado debeproporcionar los medios y asegurar el respeto y defensade la vida humana.“Nada se remedia con esos suplicios, con esas torturas

con esas penas corporales y con esas ejecuciones de losreos, tan diversas como espeluznantes”2, afirma el Dr.

Basave, exponiendo además desde el punto de vista dela Teología que Dios creó al hombre a su imagen parauna vida plena, y por tanto, quien atenta contra elhombre, atenta contra Dios, quien además ordena en elquinto mandamiento no matar. Para el autor, la pena demuerte es injusta, porque además de violarse la leynatural y la ley divina, se viola la responsabilidad encaso de error judicial.Agustín de Hipona abogó por la abolición de la pena

de muerte, pedía que se condenaran los pecados, peroque se salvara a los hombres, y que se aplicaran laspenas con amor para que los delincuentes se pudierancorregir. En cambio, Tomás de Aquino defendía la penade muerte, aduciendo que era saludable matar si se hacíapara salvaguardar el bien común, que era necesariosacrificar la parte por el todo. Para Basave el perdóncristiano de Agustín es superior a la postura de Tomás,la que critica, afirmando que el todo, es decir, lasociedad, está al servicio de la parte, es decir, delindividuo, y no al revés.

Basave afirma que el derecho penal es un derechopúblico, que surge como fenómeno social, vincula laspenas con los delitos, y se encarga de las medidas deseguridad y de corrección. Señala el autor que debeexistir una proporcionalidad entre el hecho punible y lapena, y que por esta razón los buenos jueces, ajustan lapena a la personalidad y peligrosidad de cadadelincuente. En la actualidad las penas más comunes sonlas privativas de la libertad y la pecunaria, pero paracada una de ellas existen agravantes, atenuantes yexcluyentes, siendo su fin último la prevención deldelito. La misión del derecho penal es punir y corregiren armonía.

El Dr. Basave sostiene que las penas brutalesestimulan los delitos, y que sólo las penas justas cumplenuna función preventiva, y agrega que el grado de la penano puede desconocer el derecho a la vida y a laintegridad corporal, y que asimismo, no se debe castigarpor castigar sino castigar para corregir. La sociedad tienederecho a castigar pero no a matar.Las penas pecunarias y las privativas de la libertad

#DICTIONIS

respetan la vida, de ahi que el Dr. Basave desprecia lapena capital, por ser la única que priva de la vida, y lemolestan las desigualdades en su aplicación, ya que amenudo las personas de bajos recursos son condenadasa morir por no tener una buena defensa. Por talesrazones, nuestro autor afirma que la pena capital “es uncrimen estatal revestido de cáscara normativa…carnicerías ejecutadas en nombre de la justicia”.3Puesto que el derecho punitivo se fundamenta en la

necesidad de defender los derechos humanos, la pena demuerte que viola el derecho humano a la vida, estáviciada en su fundamento de acuerdo a nuestro autor.Se creyó, dice Agustín Basave, que la pena de muerte

tenía un carácter aleccionador a través de laejemplaridad por el que se podía reducir el crimen, pero20 siglos de Historia prueban que no es así, lasEstadísticas muestran que no hubo un aumento en elcrimen después de la abolición pero que tampoco huboreducción de delitos en países que conservan la penacapital.En México, la Constitución en su artículo 22 estipula lapena de muerte por traición, homicidio, parricidio, asícomo por incendiar, plagiar, asaltar etc. Sin embargo,hace años que no se aplica esta pena en nuestro país, yaunque en los Estados no se incluye la pena capital ensus Códigos penales, no obstante, cabe la posibilidad deque los congresos locales la permitan, por lo queBasave, insiste en la urgencia del artículo 22 de nuestraCarta Magna.En el artículo 3ro de la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, la ONU proclama el derecho a lavida, a la libertad y a la seguridad de la persona y elartículo 5to prohíbe la aplicación de torturas o de penascrueles y degradantes pero, en el artículo 6to cuandohabla sobre la pena de muerte, deja en claro que no

puede cometerse de manera arbitraria y que la deja acargo de las autoridades competentes. Basave tambiénespera que un futuro, la ONU se pronunciedecididamente a favor de la abolición de la pena demuerte.

Por otra parte, el Consejo de Europa 4, y elParlamento Europeo 5 se pronunciaron a favor de laabolición de la pena de muerte en tiempos de paz; laDeclaración de Estocolmo 6 se pronunció en contra deesta pena; Amnistía Internacional 7 pidió que cesaran lasejecuciones extrajudiciales y la Asociación MédicaMundial 8 prohibió desde el plano de la ética participarde algún modo en la aplicación de la muerte. La IglesiaCatólica a través de su Nuevo Catecismo reconoce laautoridad pública como legítima para imponer la penacapital, aunque considera que los medios incruentosresponden mejor a las exigencias del bien y de ladignidad personal. Las conferencias episcopales demuchos países están también a favor de la abolición.

Para Basave la prueba de que existe el derechonatural, son los principios morales como justicia, deber,licitud, ilicitud, responsabilidad, culpa, etc. por lo cualreconoce al derecho natural como un derecho supra-legal que legitima todo derecho positivo, de ahí que elser humano tenga una dimensión jurídica con exigenciasesenciales por el solo hecho de existir.

Basave afirma que ante el derecho natural la pena demuerte no tiene lugar, ya que el derecho natural otorga ala persona “un carácter absoluto y sagrado, con derechoa la vida y a la integridad corporal” 9. Abstenerse deviolar ese derecho es un deber universal, el pretexto desalvaguardar el bien común no da derecho de suprimir elderecho natural a la vida humana. El Dr. Basavelegitima únicamente la muerte por defensa propia y lamuerte por guerra defensiva.

El Consejo de Europa es una organizacióninternacional que opera entre los países de Europa paraestablecer valores políticos y jurídicos en común,sustentándose en la democracia y los derechos humanos.El Parlamento Europeo es la institución que representa

directamente a los ciudadanos de la Unión Europea, es

REVISTA PARADOXA 14

AAnnttee eell ddeerreecchhoo nnaattuurraall llaa ppeennaa ddeemmuueerrttee nnoo ttiieennee lluuggaarr,, yyaa qquuee eell ddeerreecchhoonnaattuurraall oottoorrggaa aa llaa ppeerrssoonnaa ““uunn ccaarráácctteerraabbssoolluuttoo yy ssaaggrraaddoo,, ccoonn ddeerreecchhoo aa llaa vviiddaa

yy aa llaa iinntteeggrriiddaadd ccoorrppoorraall””

#DICTIONIS

REVISTA PARADOXA15

elegido cada cinco años mediante el sufragio universal ysecreto de sus ciudadanos.

La Conferencia de Estocolmo fue la primeraconferencia convocada por la Organización de lasNaciones Unidas en torno al desarrollo de políticasinternacionales sobre el medio ambiente, se llevó a caboen Estocolmo, Suecia del 5 al 16 de junio de 1972.

Amnistía Internacional es una organizaciónhumanitaria no gubernamental que promueve losderechos humanos.La Asociación Médica Mundial es una confederación

internacional de asociaciones médicas profesionales queestablece las pautas de la ética médica y la atenciónhumana de calidad.Por lo anterior Basave estima que el derecho natural

es anterior y superior al derecho positivo, y que las leyespositivas reconocen el derecho intrínsecamente justo,pero no lo crean, en consecuencia, ni el Estado ni lacomunidad internacional pueden absorber a la personaindividual y sus derechos fundamentales. De tal suerteque cuando el Estado suprime el derecho a la vidadestruye su propia esencia jurídica, de ahí que la penade muerte además de innecesaria e inútil sería injusta; yun atentado a la dignidad óntico-axiológica de lapersona y al sagrado derecho a la vida. Su aplicaciónimplica la cosificación del hombre, y el derecho penal seincumple si mantiene la pena de muerte. Por elcontrario, nuestro autor considera paradójico que paraliberarnos de la violencia ejerzamos más violencia.

Basave asegura algo en cada ser humano quetrasciende su naturaleza físico-biológica, que losantiguos llamaron Humanitas, y que es la dignidad de unser deiforme, teofánico y teotrópico, porque viene de,manifiesta hacia Dios, y porque hasta el últimomomento de vida el ser humano es capaz dearrepentirse y convertirse, y es que Basave entiende quelos vicios y las virtudes no son algo estático sinodinámico, por lo que aún el peor hombre tiene derecho avivir y a la posibilidad de reparar sus faltas. Nuestroautor pide a los jueces que no se olviden de su propiaimpureza humana y de la necesidad de comprender y

respetar a los demás. Afirma que “hay un abismo entreel castigo y la muerte”.10

En la actualidad 100 países conservan la pena demuerte y 35 la han abolido, la esperanza del Dr. AgustínBasave Fernández del Valle es que la sociedad futura seoriente a la prevención y a la regeneración, asegura queel abolir la pena de muerte no es producto desentimentalismos, la defensa social en la actualidad seapoya en la razón, la justicia y la humanidad. Loshombres de bien en México y en el mundo, no quierenla venganza porque no se necesita, por el contrario, “lalucha por la salvaguarda de la vida humana, aún en elcaso de los más torvos delincuentes, constituye una altay honrosa tarea”.11

Referencias:

1 . Agustín Basave Fernández del Valle, Meditación sobre la pena de

muerte, Fondo de Cultura Económica, México 1997, pág. 21

2. Ob. cit. , pág. 35

3. Ob. cit. , pág. 81 -82

4. El Consejo de Europa es una organización internacional que opera

entre los países de Europa para establecer valores políticos y

jurídicos en común, sustentándose en la democracia y los derechos

humanos.

5. El Parlamento Europeo es la institución que representa

directamente a los ciudadanos de la Unión Europea, es elegido cada

cinco años mediante el sufragio universal y secreto de sus

ciudadanos.

6. La Conferencia de Estocolmo fue la primera conferencia

convocada por la Organización de las Naciones Unidas en torno al

desarrollo de políticas internacionales sobre el medio ambiente, se

llevó a cabo en Estocolmo, Suecia del 5 al 16 de junio de 1972.

7. Amnistía Internacional es una organización humanitaria no

gubernamental que promueve los derechos humanos.

8. La Asociación Médica Mundial es una confederación

internacional de asociaciones médicas profesionales que establece las

pautas de la ética médica y la atención humana de calidad.

9. Ob. cit. , pág. 12

10. Ob. cit. , pág. 137

11 . Ob. cit. , pág. 147

CChheerráánn KK''eerrii ::EEll ppuueebblloo qquuee ssee rreebbeellóó aa llaa iimmppuunniiddaadd

//EEuurrííssttiiddeess DDee llaa CCrruuzz

CChheerráánn KK''eerrii ::EEll ppuueebblloo qquuee ssee rreebbeellóó aa llaa iimmppuunniiddaadd

#ÁGORA MEXICANA

#ÁGORA MEXICANA

l mundo contemporáneo es definitivamentecomplejo, pues la lógica de los sistemas

democráticos en muchos países sólo lo es de nombre yno de facto. El capitalismo se ha impuestoviolentamente contra la Vida, los Recursos Naturales yla Dignidad Humana, mientras los poderes políticos“oficiales” se muestran cómplices del despojo y lamuerte que se deja caer sobre nuestros pueblos.

La mayoría de los habitantes del planeta, nosencontramos subyugados a un mundo moderno en elque incluso sin darnos cuenta, somos parte de un guiónde mentiras con el que se pretende convencer de queaquellos que tienen el poder, lo utilizan correctamente,cuando por el contrario actúan en perjuicio del plenodesarrollo de los seres humanos.Hay quienes creen firmemente que la Humanidad está

despertando de un profundo letargo en el que ha estadosumergida por siglos, que la Era de la Verdad toca a lapuerta de nuestra Historia, que efectivamente antiguosmodelos económicos, políticos y sociales están en sudecadencia para el surgimiento de algo diferente garantede Paz y Libertad para nuestra especie.

Sin embargo, parece que los cambios históricos novienen por sí solos, sino que hay que propiciarlos, pasarde la especulación a la acción, y precisamente esa es laparte más difícil por la que muchos prefieren abandonarla idea y permanecer en la espera de actossobrenaturales que cambien el curso de nuestro destino,o simplemente se resignan al estado de cosas latente.Cherán, Michoacán, es un pueblo situado en la meseta

purépecha al suroeste de México, sus habitantes sondescendientes de una civilización milenaria que resistiócon éxito los intentos de conquista militar mexica, y quepese a la conquista española su etnia ha logradoperdurar a través de los siglos. Pero su persistencia antelos tiempos, no es asunto de suerte ni mucho menos desumisión, han sido guerreros desde siempre, pero hoy yano enfrentan ataques de otros pueblos mesoamericanos,ni de españoles, actualmente luchan altivamente contrael mismo monstruo multicéfalo que amenaza a todos porigual en el país: delincuencia, impunidad, explotacióninmoderada de recursos, espuria democracia,corrupción.Son casi dos años desde aquel momento en que los

cheraníes decidieron hacer frente al mal que losacechaba, fue un 15 de abril del 2011 cuando cansadosde los abusos del crimen organizado, la tala clandestinade sus bosques y los ojos ciegos del gobierno municipal,estatal y federal, por iniciativa de las mujeres siendomenos de 13 mil habitantes, al llamado ancestral de lasfogatas destituyeron a su presidente municipal,colaboradores y policías locales por dar la espalda alpueblo ante la crítica situación que se vivía.Los talamontes, quienes además de haber acabado con

20 mil hectáreas de bosque, saqueban los comercios y se

REVISTA PARADOXA 18

E

""AAnntteess eessttáábbaammooss ddiivviiddiiddooss ppoorr lloossppaarrttiiddooss ppoollííttiiccooss,, hhaassttaa qquuee uunn ddííaaddeecciiddiimmooss uunniirrnnooss ccoommoo ppuueebblloo yy hhaacceerrffrreennttee aa llaass iinnjjuussttiicciiaass,, nnoo mmááss aabbuussooss,, nnoommááss iimmppuunniiddaadd,, ddiijjiimmooss hhaassttaa aaqquuíí..""

#ÁGORA MEXICANA

REVISTA PARADOXA19

burlaban de la población, hasta que fueron detenidos porhabitantes organizados que desde entonces mantienenuna ronda comunitaria, en la que voluntarios seencargan de autoproteger la zona. A pesar de que dichamedida ha dado buenos resultados para la seguridad estepueblo purépecha, el 18 de abril del 2012, comunerosque realizaban trabajos preventivos en el área del bosqueconocida como “El Puerto”, fueron atacados a balazospor individuos que pretendían derribar árbolesilegamente, hecho lamentable en el que murieron doscomuneros: Santiago Ceja Alonzo y David CamposMacías.El combate que iniciaron los cheraníes contra los

talamontes, no ha sido fácil ya que estos últimos seencuentran ligados a un grupo de la delincuenciaorganizada que domina la región. En Cherán la gente

está levantada en armas, todos lo saben, pero enfrentar aquienes trabajan para narcotraficantes no es cualquiercosa, pues tan sólo 3 meses después del atentado en “ElPuerto”, los comuneros Urbano Macías y GuadalupeGerónimo Velázquez fueron “levantados” mientras sedirigían a una zona de pastoreo por su ganado, siendofinalmente ubicados sin vida con huellas de tortura,hecho que generó la indignación de los habitantes y latoma del congreso local en un acto de protesta donde seresponsabilizó directamente al gobierno del estado deMichoacán sobre los acontecimientos, mientras losmedios hegemónicos de comunicación daban unenfoque con el que distorsionaban los hechos.Pero en Cherán, nadie baja la guardia, su organización

sigue firme, no hay presidente municipal, no se instalanurnas para elecciones populares promovidas por el IFE,

REVISTA PARADOXA 20

#ÁGORA MEXICANAquien gobierna es el pueblo, la asamblea de toda la gentede Cherán es la máxima autoridad, existe un ConsejoMayor integrado por 12 sabios, el cual funge comoautoridad moral sobre el Consejo de Bienes Comunales,el Consejo de Gobierno de los Barrios, el Consejo de losProgramas Sociales, Económicos y Culturales, el Consejode Procuración, Vigilancia y Mediación de Justicia, elConsejo de los Asuntos civiles y el Consejo de laAdministración Local, por su parte las FuerzasComunales tienen un periodo rotativo, todos participan,“vecino con vecino, cuadra con cuadra”; este modelo deorganización política y social está fundado en sus usos ycostumbres a pesar de la constante oposición de lospartidos políticos.

Sin lugar a dudas, las acciones de los cheraníes sonejemplo de valentía, dignidad y autonomía, pues auncuando su lucha ha sido atacada por aquellos a quienesno conviene la libertad y la justicia, han inspirado a otrospueblos purépechas de la meseta, como en los municipiosde Urapicho y Paracho donde también su población hatomado las armas como una vía para hacer frente a laexclusión de la que son parte; actualmente se estima quehay en Michoacán alrededor de 40 grupos organizadosen la defensa comunitaria.

Ante esto, resulta importante reflexionar sobre elcrítico contexto en el que nos encontramos en todas lasregiones de México, donde los abusos criminales, lacorrupción y la impunidad de las “fuerzas del orden” seapoderan de millones de habitantes, podemos elegir entrela resignación y la lucha, entre la disgregación o lasolidaridad comunitaria. Las voces de aquellos queostentan el poder político se lanzan ignominiosas contrala organización civil, pues temen que termine el sistemade privilegios del que forman parte, incluso la CNDH hamostrado su oposición a estos modos de organización,señalando que ponen en riesgo a los derechos humanos,pero aquí la pregunta sería con qué valor moral hablan dederechos humanos cuando se ha solapado por largotiempo la apatía de los gobiernos ante los verdaderosproblemas que aquejan a los mexicanos, las fuerzas delorden del Estado no dan seguridad a los ciudadanos,pero tampoco permiten que los ciudadanos

Bosque muerto, Cherán

Hermanos y hermanas purhépechas,

hermanos y hermanas mexicanas:

La comunidad de Cherán hace un llamado

general, a hombres y mujeres del buen

pensamiento, que se unan a nuestra lucha,

que es la lucha por la defensa de la

naturaleza, del aire que respiramos, del agua

que significa vida, de los bosques que nos

han dado todo eso en este mundo y que

ahora por la ambición desmedida de unos

cuantos que han perdido la razón, ponen en

riesgo no sólo nuestra supervivencia sino la

de todos los que en ella convivimos.

Esta situación tiene sus causas: la ambición

por el poder y el dinero que ha hecho que se

olviden valores fundamentales de la

convivencia como el respeto hacia la

naturaleza, a todo lo que nos rodea y a

nosotros mismos, generando con ello,

actitudes capaces de corromper nuestra

sana convivencia, con flagelos como la

corrupción de nuestras instituciones y en

consecuencia, una violencia criminal

desmedida.

La comunidad de Cherán vive en la

actual idad la destrucción brutal de sus

bosques. Acción cometida por grupos

criminales que se han hecho poderosos con

la complicidad de grupos políticos y

económicos de grandes intereses. No

podemos imaginar que esta destrucción

brutal sea desapercibida por las autoridades

correspondientes. Si es así, esto nos hace

pensar que vivimos una situación de

desgobierno, no sólo en el municipio, sino en

el estado y el país.

Pensamos además, que lo que nosotros

estamos viviendo no es una particularidad

nuestra, es algo que están viviendo las

comunidades purhépechas hermanas y la

total idad de la sociedad mexicana. Razón por

la que hacemos un llamado a todas las

comunidades hermanas, a todos los hombres

y las mujeres de buen entendimiento, a que

se unan a nuestra lucha que también puede

ser la de ustedes.

Los pueblos indígenas, así como el pueblo

mexicano en general, en su historia, han

sabido superar grandes problemas gracias a

su solidaridad. Que en esta ocasión no sea

la excepción.

Invitamos a todos y a todas a que se unan a

nuestra lucha, exigiendo desde sus lugares

la justicia que ha sido violada. No

permitamos el paso a esos grupos que nos

han querido acobardar. Hagámosles sentir

nuestra presencia. Que no nos aniqui len.

Exi jamos el restablecimiento del orden a

quienes corresponda o que desalojen lo que

no han podido ejercer, que es el de uti l izar el

poder que la ciudadanía les dio, para la

construcción de un orden constitucional.

¡Basta de saqueos!

¡Basta de asesinatos!

¡Basta de secuestros!

¡Basta de la impunidad de esos que se

sienten protegidos!

¡El futuro es nuestro!

¡Que viva Cherán khéri!

¡Que vivan las comunidades purhépechas!

¡Que viva el pueblo mexicano!

REVISTA PARADOXA21

#ÁGORA MEXICANAtengan a procurársela por ellos mismos, vaya paradoja.. .Parece que hoy, para los mexicanos sólo queda el caminode la lucha bajo el fuego esperanzador que los cheraníeshan encendido y siguen alentando, ellos, el pueblo que serebeló a la impunidad.

Agradecemos a l@s administrador@s del facebook

Cherán Michoacán México por las fotografías que nos

han facilitado para esta publicación.

PPAARRAADDOOXXAA

#ÁGORA MEXICANA

AAppooll ii ttiicciissmmoo ddee llaa ssoocciieeddaaddrreeggiioommoonnttaannaa

//TTii rrssoo MMeeddeell ll íínn

Ponencia presentada en el 2o. Foro de FilosofíaPolítica y Ciencias Sociales: México, ¿revolución ocolapso?

Lo que me propongo hoy es hacer un acercamiento alfenómeno de la apoliticidad. En otro lado escribí que elgran problema que enfrentamos en esta ciudad, aunqueno sólo aquí, es la carencia de política. Hay que hacer laprecisión de que no es un problema aislado, sino, másbien, es un problema que nace del entrecruzamiento dedistintas condiciones, situaciones y circunstancias, dediversos campos, esferas y dimensiones de lo humano.Sin esos cruces, no sería un problema, pero esto es tantocomo decir que no sería algo real. Así, tenemos laausencia de política como el resultado a la vez que lacausa de ciertas condiciones económicas, culturales ysociales en las que se ha desenvuelto nuestra vida socialdesde la misma fundación de la ciudad de Monterrey ydel Estado mexicano.Pero, de entrada, ¿qué es esto de apoliticidad? Desde

Aristóteles el hombre fue definido como un animalpolítico, y ahora nos encontramos con que vivimos enuna sociedad de animales que han perdido su condiciónpolítica. Podríamos decir que esto es una generalizaciónligera, pues ¿no tenemos un sistema de partidos?; ¿noelegimos a nuestros representantes?; ¿no es cierto quesiguen estando presentes (y ahora más que en losúltimos 20 años) manifestaciones políticas deinconformidad que, aunque impotentes para lograr losfines perseguidos, al menos son muestras de lainconformidad ante el gobierno y la formulación de

demandas, rasgos los dos de la vida política?; ¿quéocurre, en todo caso, con las manifestaciones deizquierda que han sido acalladas de diferentes maneras,desde la violencia hasta el fraude y el silencio? Quizássea apresurando el diagnóstico. Sin embargo, quierodemostrar que no es así y que, por el contrario, espreciso reconocer esta condición en un horizonte deverdadera transformación social. De hecho, la existenciade tal condición ya debería orientarnos por sí mismahacia ese horizonte, en tanto hay una carencia en laplenitud de lo humano cuando hay, por decirlo, unasupresión de lo político.

La despolitización de la sociedad se remonta a loscomienzos mismos de la Modernidad, al menos, de dosmaneras. Por un lado, la conformación de la sociedadcivil, como lo ha mostrado Severo Iglesias; por el otro,al desarrollo de las sociedades industriales, como lomostraron los integrantes de la Escuela de Frankfurt. Siesto es así, no habría duda de que la despolitización queacontece tiene unas raíces tan profundas que de ningunamanera son particulares de nuestra ciudad. Pero estoabriría una pregunta más: ¿hay grados dedespolitización? Es decir, ¿hay alguna diferencia degrado, por ejemplo, entre la sociedad de Monterrey, entérminos de participación política, y la sociedad del DF;entre la sociedad mexicana y la francesa, la boliviana, lapalestina? A esta última pregunta hay diversasposibilidades de respuesta, sin embargo, yo arriesgaré lasiguiente: hay una despolitización profunda que escaracterística de la mayoría de las sociedades del mundoen la medida en que participan de sistemas que por

REVISTA PARADOXA23

definición suprimen lo político, y de ideologías queigualmente anulan la praxis política; no obstante, existendistancias y fuerzas que, como la gravedad, atraen a losindividuos y a los grupos hacia el centro de ese sistemay de esas ideologías, distancias y fuerzas relacionadasproporcionalmente de manera que al incrementarse lasprimeras, las segundas pierden intensidad, haciendoposible otras formas de pensamiento y de acción.El planteamiento anterior no ofrece ninguna novedad.

Desde que existe la teoría de los sistemas-mundo, desdeque se habla de colonización e imperialismo, desde queexiste la noción de la marginalidad geopolítica, se hatratado la cuestión de la factibilidad de la liberación enlos centros y en las periferias. Creo, por tanto, que lacuestión del grado de despolitización está relacionadacon el de la posición que una sociedad ocupa en elsistema capitalista, fundamentalmente. No pretendo, sinembargo, explicar ni abordar las causas de esa posiciónrelativa, pues tienen su origen en las situaciones ycircunstancias concretas de cada Estado y cada pueblo,lo que lleva a un estudio histórico fuera de mi alcance.

Para avanzar sobre estas cuestiones partiré de laprimera manera en que podremos decir que la políticaen las sociedades modernas ha quedado desplazada. Setrata como dije, de la conformación de la sociedad civil.Este concepto denomina la asociación de los individuoscomo personas en condiciones de igualdad y libertad, loque significa que cada uno es libre e igual a los demás, yque como tales, tiene la potestad de decidir en quécondiciones y para qué fines desea integrarse en unasociedad. Tal concepción proveniente del derechonatural tiene, al menos en su formulación liberal,algunas virtudes tanto como algunos riesgos. Comovirtudes hay que reconocer que la libertad y la igualdadde las personas, como agentes políticos sonprácticamente una creación de la modernidadoccidental, aun si estos valores nunca se han realizadocon plenitud en la mayoría de las sociedadescontemporáneas. Una tercera virtud es la noción de lasoberanía en tanto que, después de numerosos avatares,se reconoció al pueblo como al sujeto soberano –antes

había sido el monarca, la nobleza y la burguesía. Laigualdad, la libertad y la soberanía, finalmentecondujeron a una cuarta virtud: la democracia. En losestados modernos, la constitución de un gobierno sóloes posible, si es que se pretende respetar los tresprincipios mencionados, mediante la participacióndemocrática.

En su formulación como ideas, la igualdad, lalibertad, la soberanía y la democracia son las grandesaportaciones de la política liberal-republicana (y no merefiero al Partido Republicano de los EU). Pero, aunquees preciso reconocer estas aportaciones, no hay queperder de vista la importante diferencia que hay entre laidea y su realización, entre la teoría y la práctica. Siconsideramos la Historia será fácil ver la brecha queexiste entre unas y otras: baste considerar como ejemplolas discusiones sobre el reconocimiento de los derechospolíticos, reservados por mucho tiempo a lospropietarios (nobles y burgueses), o las dificultades dehecho en la participación de los obreros y campesinosen los procesos políticos, fuera por carecer de acceso ala educación o por la pauperización de sus condicionesde vida. Pero tras dichas dificultades de hecho, quesiempre estarán presentes de alguna u otra manera comofactibilidad de realizar el ideal, hay un problema másprofundo: la distancia que se abre por la ideologizaciónde los principios. Esto supone un problema mayor nosólo porque no se realizan los grandes ideales políticosque hemos mencionado, sino sobre todo porque sonutilizados como formas de mantener una realidadinvertida, es decir, como formas de conservar un estadode dominación en el que la mayoría sufre y una minoríavive cómodamente a costa del sufrimiento de los demás.

La sociedad civil ha sido una herramienta esencialpara que ello ocurra. Ante la mencionada constitucióndel Estado, en el que el pueblo aparece como soberano,pero entregando la facultad de ejercer el gobierno a unaparato burocrático, la política queda restringida a lalucha por la posesión de los medios administrativos yjurídicos, para lo que existe un derecho particular queregula las relaciones entre el Estado y los ciudadanos;

#ÁGORA MEXICANA

REVISTA PARADOXA 24

entre tanto, los ciudadanos conservan ciertos derechos,todos fundados sobre la propiedad y la libertad, basesobre la que se constituye la esfera de las relacionesentre los particulares, reguladas por el derecho civil.Se hace pues la distinción entre dos esferas, la de lo

público y la de lo privado. En la primera se construye elcampo político por la deliberación y la decisión respectoa cuestiones que son comunes a todo el pueblo, asícomo la normatividad y la ejecución de las leyes en talescuestiones (derecho público: constitucional,administrativo, procesal, etc.); en la segunda se da causea las relaciones que sólo conciernen a la persona en suinterés particular: posesiones, herencias, intercambios,asociación, matrimonios, etc. (derecho privado: civil ymercantil).

Hay, sin embargo, una relación entre ellas quedetermina la presencia de lo político en nuestras

sociedades. La primera relación es en la que, según lasteorías del derecho natural, cada individuo establece uncontrato con sus iguales para constituir el Estado. Elmotivo del contrato difiere entre los filósofos, pero en elliberalismo es aceptada la idea de que lo que condujo alos individuos a establecer el contrato es su interés porconservar la vida y la propiedad. Este motivo le daforma a la vida política de los Estados liberalesmodernos de la siguiente manera: la forma de gobiernoes la democracia, pero la democracia es la elección delos representantes por la conformación de una mayoríaque se logra por la simple suma de los interesesparticulares; la política se convierte, en consecuencia, enla manipulación del interés particular —por el poder y lacorrupción—. Lo nodal aquí es que no hay, en términosde Rousseau, una voluntad general, sino una voluntad detodos. En efecto, la relación entre lo particular y lo

#ÁGORA MEXICANA

REVISTA PARADOXA25

público se vuelve ficticia, pues no hay un interés en elbien común, sino un interés en el bienestar propio. Loinmediato es lo que está a la vista de la decisión políticaen estos casos.Ahora bien, ¿qué es lo que sienta las bases del interés

en el bienestar propio? Es justamente la sociedad civilcomo marco legal de las relaciones de producciónpredominantes en el sistema capitalista. Si el Estado seha conformado para proteger los intereses particulares,la propiedad y la libertad, entonces son esos mismosintereses los que determinan la forma de lo público. Noes casualidad que el liberalismo ha pugnado desdesiempre por la mínima participación del Estado en losintereses de los particulares y, sobretodo, por unalibertad comercial irrestricta. La primera relaciónmencionada entre lo público y lo privado, esto es, laelección del gobernante y de los representantes, tieneaquí otra forma de presentarse: el Estado mínimo, locual significa que el espacio de lo público debe reducirsea lo mínimo posible, en la medida en que no es posiblellegar a una voluntad general (y ni siquiera a unamayoría) en la mayoría de los temas relacionados con elgobierno. El Estado, por tanto, sólo debe limitarse acumplir con las funciones jurídicas básicas. Estareducción del gobierno, es también una reducción de lopolítico en la medida en que la voluntad de losciudadanos se expresaría respecto a lo mínimo, es decir,a temas ya decididos de antemano que no implicanmayor problemática.

Atravesado el discurso liberal por el influjorepublicano, es decir, por la creencia en la participacióndirecta de los ciudadanos en el gobierno (como alcomienzo en las Trece Colonias), es interesante observarla forma que toma la participación ciudadana en elliberalismo. Lo público es trasladado naturalmente a loprivado, a la expresión individual o grupal de losintereses particulares. De aquí la conformación deONG’s, Asociaciones Civiles, Clubes, etc., que gestionanalgunos tópicos relacionados con intereses o demandasmás o menos particulares o generales, desde Club deRotarios hasta Green Peace, etc. Estas organizaciones

ciudadanas buscan complementar lo que el Estado hasido incapaz de realizar o ha omitido deliberadamentede los programas gubernamentales. En algunos casos,tales organizaciones se convierten en verdaderos actorespolíticos, más bien simbólicos, aunque difícilmentebuscan transformar el sistema. Una de sus principalescaracterísticas es que no buscan el poder político,aunque negocian con los representantes políticos. Otracaracterística es que viven del capital privado, mediantedonaciones u otras formas, o del presupuestogubernamental. Así, la verdadera participación políticaes sustituida por una participación instrumental aunquecon base en la organización y gestión ciudadana. Esinstrumental porque complementa las funciones delEstado, y es apolítica porque no pretende transformarlos principios rectores de la política o de los sistemasestablecidos.

Ahora podemos entender el sentido que en elliberalismo tiene la expresión “el fin de las ideologías”.En una sociedad empapada de sociedad civil,desaparecen las posiciones políticas o se pierden en losmatices del espectro político. En vez de socialismo,comunismo, capitalismo, liberalismo, etc., se hablapreferentemente de izquierda, centro y derecha, como sieso significara algo en sí mismo. Como hasta un niño losabe, estos términos son relativos entre sí: cada unodefine al otro. Y cuando se pasa a una discusión unpoco más seria, que no es la de los políticos deprofesión, las voces que designan al sistema políticorevelan su vacío, de manera que el socialismo es una uotra cosa según el país, el neoliberalismo se confundecon el liberalismo, el capitalismo se disfraza decomunismo, etc. Para la sociedad civil, cuando seorganiza, poco importa el discurso político, pues setorna incapaz de penetrar en las causas económicas ypolíticas de una problemática; lo relevante es laefectividad administrativa. Si ponemos atención al tipode demandas que son formuladas, tenemos por logeneral: menor corrupción, transparencia en el manejode los recursos, justicia efectiva y expedita, disminuciónde la inseguridad, etc. Pocas veces estas demandas se

#ÁGORA MEXICANA

REVISTA PARADOXA 26

dirigen contra los sistemas político y económico. El finde las ideologías significa esta creencia en que no hayalternativas políticas, que la lucha entre socialismo ycapitalismo ha llegado a su fin, pues entre ellos hay máspuntos en común que diferencias. Según hemosmostrado, al menos esto es cierto desde el punto de vistade la participación de la sociedad civil, despolitizaciónque se incremente si se considera la conformación de lasmasas, las sociedades corporativistas, la sociedad de lainformación, etc. Si en la organización civil no existe lopolítico, ¿qué esperar de la sociedad considerada en sucomposición masiva, consumista o instrumentalizada?Un segundo punto de vista desde el que podemos

comprender el “fin de las ideologías”, es el de laadministración y la racionalidad instrumental. Elargumento es simple: todos los sistemas políticoscontemporáneos dependen tanto de la técnica y latecnología, que por más que intenten sostener unaideología política, terminarán unificados por lasdecisiones técnicas. En otras palabras, la política quedasubsumida en la administración, y por ello, agregaré, lasociedad sólo puede exigir una administración óptima.Hay teóricos que plantean el regreso de la política a laciudadanía, pero hay que advertir que si esta ciudadaníaes la de la sociedad civil, tal como se ha descrito,entonces la política estaría gravemente amenazada, yaque, por un lado, los gobiernos o los Estados seríancascarones administrativos sin ningún contenidopolítico, y, por el otro, la sociedad también estaríavaciada de pretensiones políticas más allá de lasdemandas administrativas.Dejemos aquí el tema de la sociedad civil como causa

de la despolitización y pasemos a la segunda fuentemencionada al comienzo, la de la sociedadindustrializada. En realidad hemos dejado de la cuestiónde la sociedad civil muy cerca de la industrialización o,más precisamente, de la racionalidad instrumental. Laexpansión de la industria en la Modernidad, lasrevoluciones tecnológicas de los pasados dos siglos, a lapar que la conformación de los Estados comoinstituciones administrativas burocratizadas y la

ingeniería social, entre otros factores, condujeron a loque Ellul llamó la era de la técnica. Esta época secaracteriza porque en ella la técnica, la tecnología y elconocimiento científico se convirtieron en la perspectivapredominante desde la que se comprende y vive en elmundo. El mundo mismo se ha vuelto técnico-científico,lo que implica que ha desplazado a otras formas deconcebir la realidad, o al menos las ha contaminado, asemejanza de como en la Edad Media la religión cubríacon su manto todos los contornos del pensamiento y laacción humanas.

Sólo quiero hacer hincapié en dos cuestiones. Laprimera de ellas es la ya mencionada despolitizaciónsocial como producto de la tecnificación de laadministración estatal. Como señaló Habermas en sufamoso texto “Ciencia y técnica como ideología”, laintervención estatal exige una despolitización de lasociedad, puesto que las decisiones administrativasquedan fuera de la competencia pública al convertirse encuestiones de especialistas. Esto no sólo obedece alsistema político o a la intervención estatal, sino que esun problema que emerge de la mismainstrumentalización del mundo moderno.

La segunda cuestión consiste en la manera en que laracionalidad instrumental se extiende culturalmente enla sociedad. Hay muchísimos mecanismos en que estosucede, pero baste señalar aquí la cuestión del bienestar.Como indicó Marcuse, las sociedades de los paísesdesarrollados se convirtieron durante el siglo pasado ensociedades de bienestar. En efecto, la sociedad en la quevivimos se caracteriza por cubrir la mayoría de lasnecesidades básicas: tenemos educación, acceso a lasalud, alimento, ropa, vivienda, luz, etc. La calidad y laextensión de estos servicios es lo que diferencia a unospaíses de otros, pero en general, podemos considerarque el Estado ha cumplido su función de satisfacer lasnecesidades básicas de la población. Un sectorimportante de la población tiene posibilidad de comprarauto, televisión, aparatos eléctricos, etc., lo queincrementa la sensación de bienestar. El consumo se havuelto una de las medidas del progreso, la principal

REVISTA PARADOXA27

#ÁGORA MEXICANA

quizás. La “vida administrada” es así la “buena vida”,como explica Marcuse, una vida que ya no reclama lalibertad de decidir políticamente y que reusa la lucha,una vida “política unidimensional” donde todo es igualy la diferencia entre un gobierno u otro, entre laizquierda, la derecha y el centro es la efectividad y laeficiencia. De gobierno, ahora se habla de gobernanza,expresando con ello la gestión gubernamental enrelación con los organismos civiles.

Hemos visto, pues, las principales causas de ladespolitización, de la apoliticidad para decirlopositivamente, lo que nos permite al fin acercarnosbrevemente al este fenómeno en la sociedad deMonterrey. Queda claro que se trata de un fenómenomucho más amplio, que podríamos decir que influye ala mayor parte de este mundo globalizado. Como dije alprincipio, la condición de la apoliticidad es generalizaday, en este sentido, es estructural. En ello, se trata de unfenómeno que supera a cualquier ciudad del país, es

común al DF, a Monterrey, a San Cristóbal de las Casas,etc.; sin embargo, también señalé que difícilmentepodríamos pensar que la sociedad de cada una de estasciudades es homogénea en un sentido político. No creoque alguien sostenga que la sociedad de Monterrey tieneel mismo comportamiento político que el DF o SanCristóbal. Cuando se entra en las particularidades escuando comienzan las dificultades del análisis. Sinembargo, creo que debemos buscar estas diferencias entérminos de la cercanía o distanciamiento respecto alsistema económico capitalista y las ideologías que lorevisten.El caso de la sociedad regiomontana es un modelo de

la cercanía al centro. Tanto por la proximidad alimperio, como por la estructura socioeconómica, lasfuentes de la apoliticidad mencionadas anteriormente sehan enraizado con profundidad en Monterrey: lasociedad civil, el mercado y el consumo, la sustitucióndel gobierno por la administración.

#ÁGORA MEXICANA

REVISTA PARADOXA 28

#NAUFRAGUS

AAnnááll iissiiss eessttééttiiccoo ddee llaa oobbrraa ppooééttiiccaa ddeeWWii ll ll iiaamm BBllaakkee

// EEnnrriiqquuee GGuuii zzaarr

Los elementos de Blake fluyen

indisociables a lo largo de toda su obra,

al igual que sus múltiples facetas; ese,

precisamente es el gran conflicto en el

análisis, el lector, o mejor dicho el

espectador de su obra, tiene que

atenderla desde un punto de vista

fenomenológico, desprejuiciado,

acercarse a él y a su producción artística

como un niño que abre los ojos por vez

primera, debe hacer su mejor intento de

verlo como el conjunto de todo su

carácter y de todo su potencial, ha de

abrir su mente, sus tripas, su alma, que

son al igual que la obra de Blake parte

del ser en plenitud, como en palabras de

Blake en su Matrimonio del cielo y del

infierno evoca:

La voz del diabloTodas las Biblias o códigos sagrados

han sido la causa de los errores

siguientes:

1 .-Que el hombre posee dos principios

reales de existencia: un cuerpo y un

alma.

2.-Que la Energía, llamada mal, no

procede sino del cuerpo; y que la razón,

llamada Bien, no procede sino del

Alma.

3.-Que Dios atormentará al hombre

durante la eternidad por haber seguido

sus energías.

Pero los siguientes contrarios son

verdaderos:

1 .-El hombre no tiene un cuerpo distinto

de su alma.

Aquello que llamamos cuerpo es una

porción de alma percibida por los cinco

sentidos, pasajes principales del alma en

esta edad.

2.-La Energía es la única vida, y

procede del cuerpo; y la Razón es el

límite o circunferencia de la energía.

3.-Energía, delicia eterna. (Blake,

Matrimonio del cielo y del infierno.,

1793)

Además del sentido místico alegórico,

este apartado posee una sentencia

extraordinaria en contra del

racionalismo newtoniano, al afirmar que

-la energía es la única vida- y que -la

razón es el límite o circunferencia de la

energía-. (Blake, 1793)

El concepto de Blake es la facultad del

pensamiento ilimitado. Es abrir las

puertas de la percepción (1793) y como

una epifanía concebir el infierno y el

paraíso que se dibuja al atravesar al lado

en el que se esconden los demonios y

sacarlos a bailar para quitarles lo

entumido. Imaginación que trasciende a

la razón, que la inventa y la ilumina.

Blake nos muestra la belleza en los

ojos del rostro macabro de la realidad,

haciéndonos participes de la cópula

entre ángeles y demonios, nos invita a

engendrar la luz que inventa, que crea,

que es.

Harold Goddard, el extraordinario

REVISTA PARADOXA29

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA 30

crítico de Blake, escribe: “La razón es

lo que distingue al hombre de los

animales, lo que le libera de ser un

esclavo de sus apetitos. Nadie puede

minimizar esta facultad en tanto que el

hombre permanezca víctima de sus

pasiones hasta el punto de merecer a

duras penas el calificativo de animal

racional. Pero la imaginación a su vez,

es lo que distingue al hombre poético o

sobrehumano del animal racional. ¡Qué

calamidad confundirlas! Así como

caemos en el instinto cuando falla la

razón, así también caemos en la razón

cuando falla la imaginación. Y por lo

general falla, pues el hombre todavía es

rudimentariamente poético o

sobrehumano. Entonces parecemos

personas con los ojos vendados en su

propia casa, nos movemos cogiendo

sillas y tocando paredes, juzgando

distancias con manos y pies, porque la

razón como su propia raíz (ratio) indica,

es la facultad calculadora. Aristóteles,

que es quien mejor puede definirla, la

llama la facultad que pone fronteras.

(Racionero, 1977)

La polémica obra del Matrimonio ha

suscitado diversos discursos, entre los

que destacan el ensayo del célebre

escritor norteamericano Aldous Huxley,

The doors of percepción (1954), uno de

los precursores de la tradición

psicodélica, que tomó de un frase del

Matrimonio el titulo de su obra e hizo

un análisis en sus experimentos con el

peyote, “Si se depurasen las puertas de

la percepción, el mundo aparecería al

hombre como realmente es, infinito”

(Blake, 1793), y fue esa misma frase la

que inspiró el nombre de la mítica

banda de rock psicodélico The doors.

William Blake, ha sido considerado

también uno de los precursores de la

contracultura, no sólo por la semejanza

que tiene su vida con la de los poetas

malditos, debido al hecho de que no fue

reconocido por sus contemporáneos;

cabe destacar que la obra de Blake se

hizo más popular en el siglo XX y ha

formado parte del repertorio literario de

músicos de rock y de algunos escritores

de la generación beat, como es el caso

del escritor Allen Ginsberg, según el

poeta:

“Estamos bloqueados de nuestras

propias percepciones. Las puertas de la

percepción se han cerrado, los umbrales

del sentimiento sellados, los senderos de

la sensación obstruidos, los caminos de

la imaginación tapiados, los campos de

la consciencia cubiertos de polución”.

(Racionero, 1977)

Ginsberg consideraba a Blake el

primer poeta de la genealogía beat.

Somos esclavos de la formalidad y

rectitud de consciencia. La creatividad

es la llave que suelta los grilletes del

racionalismo y la espada que revienta el

yugo que nos sujeta a permanecer

estáticos, planos, grises.

“El progreso traza los caminos

derechos; pero los caminos

tortuosos, sin progreso, son los caminos

del genio”. (Blake, Matrimonio del cielo

y del infierno., 1793).

Podemos notar que Blake no niega la

razón, sino que busca una reconciliación

entre opuestos, lo que sugiere es que

tanto la razón como la energía forman

parte de una misma existencia: Sin

contrarios no hay progreso. Atracción y

repulsión, razón y energía, amor y odio

son necesarios a la existencia humana.

(Blake, Matrimonio del cielo y del

infierno., 1793)

Esta característica inherente entre

opuestos, constituye una idiosincrasia en

la obra blakeana, característica que se ve

reflejada en sus Cantos de Inocencia

(1789) y Cantos de Experiencia (1794),

que a pesar de la diferencia entre las

fechas de su publicación, sería ingenuo

concebirlas por separado, parece que

desde un principio la intención de Blake

fue unirlas, lo mismo en todo su

material. Conviene señalar que en

Cantos de inocencia se manifiesta el

espíritu de la infancia, un espíritu puro y

esperanzado, que se ve concretado al

paso por la realidad cruel de la

experiencia, que en un tono a

momentos irónico y en otros doloroso

se forja cuando se confrontan ambos.

Considero indispensable confrontar

los cantos emblemáticos para tener una

"la obra de Blake se hizo más popular en el siglo XX yha formado parte del repertorio literario de músicosde rock y de algunos escritores de la generación beat,como es el caso del escritor Allen Ginsberg"

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA31

interpretación más clara de lo que en

estas obras se forja como el desarrollo

del ser en su proceso de reconstrucción-

reconciliación esencial.

El Cordero

¿Quién te hizo, Corderito?

¿Conoces a quien te creó?

¿Quién te dio la vida y te irguió

junto al arroyo y sobre el prado;

te dio un abrigo delicioso,

manto suave, lanoso, brillante;

te dio una voz tan tierna,

que causa regocijo en los valles?

¿Quién te hizo, Corderito?

¿Conoces a quien te creó?

Yo te lo diré, Corderito;

yo te lo diré, Corderito:

es llamado con tu nombre

pues a sí mismo se llama Cordero.

Es manso, y es sutil;

se volvió un niño pequeño.

Yo un niño, y tú un cordero,

nos llaman con el mismo nombre.

¡Que Dios te bendiga, Corderito!

¡Que Dios te bendiga, Corderito!

(Blake, Cantos de inocencia., 1789)

El Tigre

Tigre, tigre, que ardes brillante

en los bosques de la noche:

¿qué mano u ojo inmortal

pudo delinear tu tremenda simetría?

¿En qué profundidades o cielos

distantes

ardió el incendio de tus ojos?

¿Con qué alas se atreve su aspiración?

¿Cuál es la mano que osa atrapar tal

fuego?

¿Y cuál escápula, cuál arte pudo

entrelazar las fibras de tu corazón?

Y cuando tu corazón comenzó a latir

¿qué mano tremenda, qué pies

tremendos?

¿Cuál es el martillo, cuál es la cadena?

¿En cuál horno se forjó tu cerebro?

¿En qué yunque? ¿Qué terrible garra

se animó a asegurar sus mortíferos

terrores?

Cuando las estrellas dispararon sus

dardos

y regaron el cielo con sus lágrimas:

¿sonrió Él al ver su obra?

¿El que hizo al Cordero fue quien

te hizo?

Tigre, tigre que ardes brillante

en los bosques de la noche:

¿qué mano u ojo inmortal se atrevió

a delinear tu tremenda simetría?

(Blake, Cantos de experiencia, 1794)

Hay que tener en cuenta, que la

traducción no permite ver con claridad

la construcción métrica de los poemas,

que en su idioma original conservan un

ritmo y un verso que constituyen parte

de su esencia estilística, sin embargo,

haremos un intento por rescatar más su

sentido abstracto.

En el primero, El cordero, el lenguaje

suave, los versos alegres que incluso

poseen en ellos ese espíritu limpio y

candoroso de la infancia, es un

acercamiento a la criatura como

creación de un ser divino, que deleita en

cada detalle que nos es revelado, y que a

diferencia en El tigre encontramos un

lenguaje un poco más rapaz, pero no

menos cautivador, que nos da la

sensación de que no fuera el mismo ser

el que los haya creado a ambos, sino que

por el contrario, en el primero se evoca

a un creador tierno, el que se hace

llamar a sí mismo el cordero y que es

manso y es sutil a diferencia del

segundo, que controla fuego, astros y

terrores… Y el mismo Blake se

cuestiona si acaso fue el mismo el que

los hizo a ambos.

Jueves Santo

Era un jueves Santo, limpios sus rostros

inocentes,

los niños andaban en parejas, de rojo,

azul y verde,

bedeles canosos iban delante, con

varas blancas como nieve,

fluyendo como el Támesis hasta dentro

de la alta cúpula de San Pablo.

¡Oh, qué multitud parecían esas flores

de la ciudad de Londres!

Sentados en grupo poseían un

resplandor propio.

Había un murmullo de multitudes,

pero multitudes de corderos,

miles de niños y niñas alzaban sus

manos inocentes.

Ahora, como un viento poderoso

elevan al cielo la voz del canto,

o como un trueno armonioso inundan

el centro del cielo.

Sentados por debajo están los ancianos,

sabios custodios de los pobres;

cultiva, entonces, la piedad, para no

alejar al ángel de tu puerta.

(Blake, Cantos de experiencia, 1794)

Jueves Santo

¿Acaso es algo santo

ver a bebés condenados a la miseria

y alimentados con mano fría y usurera?

¿Es este clamor tembloroso una

canción?

¿Puede ser llamado un canto de júbilo?

¿Con tantas criaturas miserables?

¡Esta es una tierra de pobreza!

Y su sol no brilla jamás,

y sus campos son páramos desnudos,

y sus senderos están plagados de

espinas:

el invierno eterno se impone allí.

Pues dondequiera que brille el sol,

donde sea que caiga la lluvia,

los niños nunca pasan hambre,

ni la pobreza espanta a la mente.

(Blake, Cantos de experiencia, 1794)

En estos poemas, contrarios con el

mismo título, con un desplante irónico y

un sentido político, Blake nuevamente

en el primero utiliza ese júbilo y esa

pureza alegre del lenguaje, confronta en

la experiencia una realidad de la

Inglaterra de su época, en la que la

hipocresía de la iglesia, que por una

parte enaltece la piedad y la caridad, y

por el otro la realidad es distinta, existen

abusos cometidos por los dirigentes de

estos grupos religiosos, que

alternamente a su pregonar buscaban su

propio interés. Es claro el sentido en el

segundo poema, un lenguaje que evoca

la oscura y cruel realidad, en la que los

niños mueren de hambre y de frío, una

realidad, de una tierra en la que el sol

no brilla, una realidad en la que el

invierno dura la eternidad, pues

dondequiera que brille el sol, donde sea

que caiga la lluvia, los niños nunca

pasan hambre, ni la pobreza espanta la

mente.

El Deshollinador

Cuando mi madre murió yo era muy

joven,

y cuando mi padre me vendió mi boca

apenas podía gemir, limpia, limpia,

limpia,

así que limpio chimeneas y duermo en

el hollín.

Un día el pequeño Tom Dacre lloró

cuando raparon

su cabeza rizada como el lomo de un

cordero,

y le dije “¡Calla, Tom! No importa,

porque con

la cabeza desnuda el hollín no arruinará

tu pelo claro.”

De modo que se calmó, y aquella misma

noche,

¡ durante el sueño tuvo una visión!

donde miles de deshollinadores, Dick,

Joe, Ned y Jack,

estaban todos prisioneros en ataúdes

negros.

Y llegó un Ángel que tenía una llave

brillante,

abrió los ataúdes y los puso en libertad;

entonces por un verde prado corren

brincando y riendo,

y se lavan en un río, y brillan bajo el sol.

Luego desnudos y blancos, abandonadas

sus bolsas,

se encaraman a las nubes y juguetean

con el viento,

y el ángel le dice a Tom que si se

comporta bien,

tendrá a Dios como padre y no

carecerá de alegrías.

Tom despertó entonces, y nos

levantamos en la oscuridad,

y con nuestras bolsas y cepillos salimos

a trabajar.

Si bien la mañana era fría, Tom se

sentía feliz y abrigado;

pues quienes cumplen sus deberes nada

tienen que temer.

(Blake, Cantos de inocencia., 1789)

El Deshollinador

Una cosita negra entre la nieve,

gimiente ¡ llora! ¡ llora! con notas

de pesar.

“Dime: ¿dónde están tu padre

y tu madre?

Ambos fueron a la iglesia para rezar.

Porque yo era feliz en los montes

y le sonreía a la nieve invernal,

me cubrieron con ropajes de muerte

y me enseñaron a cantar notas

de dolor.

Y porque soy feliz, y bailo y canto,

creen que no me han causado daño,

y fueron a alabar a Dios, a su Cura

y al Rey,

que con nuestra miseria construyen

un cielo.”

(Blake, Cantos de experiencia, 1794).

Estos constituyen unos de los poemas

más emblemáticos de Blake, en ellos

refleja el oficio del deshollinador, que

era el trabajo que desempeñaban los

niños pobres en Inglaterra desde edad

muy temprana, este trabajo, mal pagado,

era casi una condena, pues reducía la

calidad y la expectativa de vida del

trabajador, morían jóvenes de diferentes

tipos de canceres, o tuberculosis, o

desarrollaban deformaciones en la

columna vertebral; y como vemos en el

primero, el niño tiene la esperanza de

que ese ángel protector lo libere algún

día, y pueda jugar y saltar con los otros

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA 32

niños que como el viven en esa

situación, me produce una sensación de

anhelo por la muerte y la vida que

renace en un lugar mejor.

En el segundo poema, el niño refleja

un grado más alto de madurez y al

mismo tiempo de pesimismo, es

consciente de su realidad y nos hace ver

el daño que le han causado. En este

segundo poema, Blake condena con

ironía al sistema político y religioso de

su tiempo, ese sistema que se convierte

en una burla para aquellos que sufren la

desigualdad y el rezago social. Algo no

muy lejano de la realidad social de

nuestro tiempo, donde sigue habiendo

padres que rezan y alaban a dioses,

curas y reyes, que con nuestra miseria

construyen un cielo.

La Imagen Divina

A la Misericordia, la Piedad, la Paz y el

Amor,

les rezan todos los afligidos,

y a estas virtudes del deleite

brindan todos su agradecimiento.

Pues Misericordia, Piedad, Paz y Amor

son Dios, nuestro padre amado,

y Misericordia, Piedad, Paz y Amor

son el Hombre, su hijo y su desvelo.

Porque es humano el corazón de la

Misericordia,

humano es el rostro de la Piedad,

y el Amor, es humana forma divina,

y la Paz, una vestidura humana.

Por eso todo hombre, de cualquier

latitud,

que rece en su desventura,

le reza a la humana forma divina,

Amor, Misericordia, Piedad, Paz.

Y todos deben amar a la forma humana,

Sean paganos, turcos o judíos;

Donde moran la Misericordia, el Amor

y la Piedad,

allí Dios también tiene su morada.

(Blake, Cantos de inocencia., 1789)

Una imagen divina

La Crueldad tiene Corazón Humano,

Y los Celos tienen Humana Faz;

El Terror la Humana Forma Divina,

Y los Secretos Humano Vestido.

Humano Vestido es forjado hierro,

La Humana Forma, una fragua

llameante;

La Humana Faz es un horno sellado,

Corazón Humano, su gola hambrienta.

(Blake, Cantos de experiencia, 1794)

De nuevo analizaremos las diferencias

entre estos opuestos, en el primero se

enaltecen la gloria de dios, y se hace

una constatación de la divinidad en lo

humano, se celebran las virtudes nobles

del espíritu, y con regocijo se alaba la

divinidad. En el segundo se esclarece el

hecho de una realidad distinta, una

realidad consciente de sí misma, la

forma humana ya no es la de la virtud,

sino que se contrapone el amor,

misericordia, piedad y paz,

confrontándose a la crueldad, celos,

terror, secretos. El ser egoísta y

hermético, que no busca la paz, ni la

guerra, pero que está preparado para

cualquier batalla, como si fuera

imprescindible el momento de la lucha.

Aquí cierro esta confrontación de

contrarios, pero continuare con un

poema emblemático más de Cantos de

experiencia, un poema que abre la

puerta a un análisis detallado de la

temporalidad de Blake, de la realidad de

sus días para continuar con el análisis, el

siguiente poema lleva el nombre de la

ciudad en la que vivió y creció William

Blake:

Londres

Camino a través de las calles aforadas

cerca de dónde el Támesis de los

privilegios fluye.

Y en cada rostro que encuentro observo

signos de debilidad, signos de

infortunio.

En el lamento de cada hombre

en cada grito infantil de miedo

en cada voz, en cada prohibición

las cadenas forjadas por la mente

escucho.

Como el lamento de los deshollinadores

cada oscurecida iglesia empalidece,

cómo el suspiro del soldado infeliz

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA33

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA 34

se desliza sangriento por los muros de

Palacio.

Pero a medianoche, en las calles,

sobre todo escucho

como la maldición de la joven puta

se eleva sobre el llanto del recién nacido

y en plagas agosta la carroza fúnebre del

matrimonio

(Blake, Cantos de experiencia, 1794)

En éste poema de metáforas sencillas,

se encierra, o mejor dicho, se libera el

espíritu político y revolucionario de

Blake, en él se entrelazan con un hilo

muy fino y de gran belleza la esencia

rebelde de todos sus poemas, se

exponen las cadenas forjadas por la

mente, que como un atavismo sin

saberlo retomaría Nietzche al hablar del

Dragon que representa el “debes”, como

una metáfora de la religión, y se

confronta al “quiero”, representado por

el tigre en el discurso de “Las

transformaciones” (Frederick Nietzsche

1892) , así las cadenas forjadas por la

mente, representan esa moral

disfuncional que debiera ser sustituida

por algo mejor, las cadenas forjadas por

la mente, representan el estancamiento,

la religión, al rey de su época, y al dios

que han conducido al hombre a una

alienación, una angustia, y una tristeza

de la que difícilmente podría escapar.

Londres representa, todo lo que Blake

vio y vivió en la ciudad que lo vio

nacer y crecer, pero que no lo verá

morir.

Los pensadores románticos le asignan

un papel fundamental entre las formas

humanas de conocimiento. Ellos que

vislumbraban con pena y horror la

maquinación del hombre en tiempos de

la Revolución Industrial.

Los románticos buscaban por una

parte atacar las causas de la

mecanización humana, es decir el

racionalismo radical y por la otra

criticaban al capitalismo que es la

explotación del hombre por el hombre.

Fue el mismo William Blake el que dijo

“Debo crear un sistema o ser

esclavizado por el de otro hombre. No

me interesa razonar y comparar; lo mío

es crear”. (Racionero, 1977)

Según los románticos ésta

mecanización del hombre lo priva de

gozar de un estado mental en el cual se

construye a sí mismo de manera

intelectual. Esta mecanización es a lo

que años más tarde Marx llamaría

Alienación.

Para liberar al hombre de la

alienación los románticos propusieron

una nueva mezcla de facultades

humanas en la que se diera mayor

preponderancia a la imaginación. Así

Shelley afirmó: “Para que un hombre

sea honesto debe imaginar internamente

y con amplitud, se debe poner en el sitio

del otro y de muchos otros, debe hacer

suyas las penas y placeres de su especie.

La imaginación es el gran instrumento

del bien, y la poesía colabora a sus

efectos actuando sobre ella… Pero los

poetas han tenido que entregar su

liderazgo único a racionalistas y

mecanicistas. Aunque se admite que el

ejercicio de la imaginación es muy

agradable, se afirma que la razón es más

útil. Pero en tanto que el mecanicista

construye y el economista combina

trabajo, deberían cuidar de que sus

especulaciones, por falta de

correspondencia con los principios de la

imaginación, no acabaran como en

Inglaterra, haciendo al rico más rico y al

pobre más miserable. Tales son los

efectos que siempre seguirán al ejercicio

indiscriminado de la facultad de cálculo.

El propio Shelley, en sus notas al poema

“Queen Mab”, cincuenta años antes de

Marx, escribía:

“No existe riqueza sino en el trabajo

humano. Si las montañas fuesen de oro

y los valles de plata, el mundo no sería

más rico en un grano de maíz, ni se

añadiría confort a la raza humana. No

hay mayor evidencia de los extendidos y

radicales errores del hombre civilizado

que este hecho: los trabajos esenciales

para su supervivencia se menosprecian;

los empleos son lucrativos en razón

inversa a su necesidad: el joyero, el

actor, el modisto, ganan fama y riqueza,

mientras el agricultor, sin el cual la

sociedad cesaría de existir, se debate

entre el desprecio y la penuria. No

insultaré al sentido común insistiendo en

la doctrina de la igualdad natural del

hombre. El trabajo es necesario para el

desarrollo físico, y el ocio para el

desarrollo moral del hombre; de las

ventajas del primero están excluidos los

ricos y de las del segundo los pobres. El

que es deficiente en salud o en intelecto

es sólo medio hombre. Por tanto,

someter a los trabajadores a un trabajo

innecesario es privarlo injustamente de

sus oportunidades de desarrollo

intelectual. La riqueza es un poder

usurpado por unos pocos para forzar a

la mayoría a trabajar para ellos. Las

leyes que sostienen este sistema derivan

su fuerza de la ignorancia y credulidad

de sus víctimas… (Racionero, 1977)

No es difícil notar la semejanza entre

el tiempo de Blake o Shelley del tiempo

que vivimos en la actualidad, con la

tecnocracia en su apogeo y el

consumismo en su máximo esplendor.

¿Cuáles son las propuestas del arte de

nuestro tiempo? Esa respuesta es algo

que aún está por llegar. Por su parte,

Richard Bradford, decía: “William

Blake encarna y sobrepasa a un tiempo

el arquetipo romántico de innovación.

Más que cualquiera de sus

contemporáneos, intentó reconstituir, o

más precisamente remitologizar, toda la

tradición occidental de escritura poética,

teológica y filosófica. De acuerdo con el

estatus funcional de la poesía, buscó

romper las distinciones estilísticas e

interpretativas entre esos tres discursos (

…) yuxtaponiendo los códigos

habituales, los modelos referenciales y

las convenciones estilísticas de manera

que … los elementos y estructuras

lingüísticas familiares fueron

reorganizados en una forma que carecía

de precedentes y, según algunos

comentadores, resultaba

incomprensible”.(http://www.ucm.es/B

UCM/escritores/francisco_gimeno/obra

s/obr1511 .pdf)

Por su carácter temperamental y

testarudo, sus padres decidieron no

enviarlo a la escuela, William Blake

aprendía los temas que eran de su

interés, como pintor y grabador es

notoria en su obra la influencia de

artistas clásicos como Rafael, Miguel

Ángel, Alberto Durero, y en la poesía

influencias de Ben Jonson o Edmund

Spencer (contemporáneo de

Shakespeare), aunque cabe destacar que

la mayor parte de su obra está inspirada

en los mitos judeo-cristianos,

principalmente en la biblia, lo que hizo

de Blake una figura un tanto mística y

esotérica y a esto iba sujeta su aparente

demencia, y las visiones que desde muy

temprana edad experimentó. Su obra

pletórica de ángeles, demonios y seres

supra-humanos que desarrollan una

filosofía que sin prejuicios debiera ser

entendida más como una alegoría de la

situación de su tiempo; pese a su

formación autodidacta y a la aureola de

“genio anacrónico” con que en algún

momento se pretendió singularizar la

figura de Blake, éste poseyó una notable

cultura y conoció a destacados

intelectuales de su tiempo, gracias a lo

cual su obra recogió, confrontó y

transgredió tradiciones y discursos de

signo muy diverso: la disidencia

artesana y radical, la estética elitista

predominante en la Royal Academy y

los debates ideológicos y

epistemológicos de la época.

(http://www.ucm.es/BUCM/escritores/fr

ancisco_gimeno/obras/obr1511 .pdf).

Se tiene una visión de Blake de artista

completo, la pluralidad de su multiforme

calidad expresiva y el giro de sus ideas,

más que encerrar su espíritu, lo liberan

y representan aspectos inseparables en

su obra: por un lado, la búsqueda de la

libertad política, y la consiguiente

denuncia de las injusticias sociales de la

Inglaterra de su tiempo, agudizadas por

los albores de la revolución industrial;

por otro, la convicción de que para

lograr dicha liberación era necesario

romper con una concepción de la

realidad basada en una filosofía

puramente pasiva de la percepción

(asociada por Blake en su tiempo al

empirismo de Bacon y Locke y a la

física de Newton, pero cuyas raíces

consideraba germinadas en la “filosofía

abstracta” oriental y griega), en el

predominio de la razón lógica

“excluyente” y en la moral cristiana

ortodoxa, elementos todos confluyentes

en el desarrollo del mercantilismo

industrial y la opresión social.

(http://www.ucm.es/BUCM/escritores/fr

ancisco_gimeno/obras/obr1511 .pdf).

El complejo trabajo de Blake, tiene su

raíz, en la tendencia a confrontar los

rasgos fundamentales del ser humano y

su existencia, como mencionábamos

anteriormente, razón y energía, y en su

instinto revolucionario de romper con la

hegemonía del discurso político,

religioso y por lo tanto social, de su

tiempo, marcado por la “hostilidad a la

noción misma del texto puro, del texto

que obtiene su autoridad proclamando

ser sagrado, invariable y original”;

hostilidad extensible por igual a las

religiones constituidas –ya fueran el

cristianismo, el hinduismo o el

druidismo- como a las concepciones

positivistas que, en la estela de Newton,

afirmaban haber encontrado la “verdad”

definitiva acerca de la naturaleza del

universo. Es en esta ruptura con la

epistemología experimental donde se

encuentra probablemente, según

veremos, el aspecto crucial que

diferenciaría a Blake de otros radicales

de su época. Sin embargo, aun cuando

las tesis de Mee clarifican ciertos

aspectos de la producción blakeana

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA35

hasta su abandono del ciclo de

Lambeth, resultan por completo

insuficientes para comprender la

evolución posterior del artista británico,

sabedor, sí, de que el logro de la libertad

no podía alcanzarse mediante el mero

empleo de una ‘razón’ que, de hecho,

había conducido al estado de injusticia

vigente; pero consciente asimismo de

que para romper esas “cadenas forjadas

por la mente” no bastaba la mera

distorsión o contraposición de los

modelos precedentes, ni era posible

crear las condiciones para una libertad

plena empleando el mismo lenguaje que

había conducido a la opresión social.

Era preciso forjar una “lengua nueva”,

una forma diferente de pensamiento y

actividad creativa, que integrara los

aspectos positivos de la razón dentro del

fecundo poder creativo de la

Imaginación; y para ello resultaba

necesaria la subversión de los esquemas

lingüísticos y plásticos tradicionales y,

lo que es más importante, la elaboración

de nuevos modelos y arquetipos sujetos

a continua renovación, lo que implicaba

la creación de un nuevo lenguaje

plástico y poético. Esta es la labor que el

artista emprenderá en sus vastas

profecías finales.

(http://www.ucm.es/BUCM/escritores/fr

ancisco_gimeno/obras/obr1511 .pdf)

El trabajo de Blake también constituyo

una crítica a la filosofía y a los

pensadores positivistas de su tiempo,

especialmente a Bacon, Newton y

Locke. La elección blakeana de la tríada

Bacon, Newton y Locke como símbolo

de la conexión entre mecanicismo,

mercantilismo y ley moral no fue en

modo alguna azarosa pues, en primer

lugar, los tres desempeñaron

importantes cargos públicos y

favorecieron la política de la oligarquía

terrateniente. El lord canciller Bacon de

Verulam, por ejemplo, escribió en un

ejemplar de sus Essays anotado por

Blake que “lo más importante para

alcanzar el imperio y la grandeza es, por

encima de todo, que una nación profese

el ejercicio de las armas como su

principal honor, estudio y ocupación”

(frase que suscitó a Blake el comentario

de que “Bacon conoce la sabiduría de la

Guerra si es que eso es Sabiduría (…) el

rey Jacobo era el Primum Mobile de

Bacon”) y expresó claramente su

creencia en la jerarquización natural de

la sociedad (“El pueblo es incapaz de

comprender las más excelentes virtudes:

las más bajas obtienen su alabanza, las

virtudes medias les producen asombro o

admiración, pero carecen de sentido

para percibir las más elevadas”),

creencia compartida por Locke, sobre

cuyo polémico liberalismo me limitaré a

recordar su propuesta de

endurecimiento de la Ley de Pobres, su

admonición de que cualquier intento de

disminuir el interés o aumentar los

impuestos a los grandes propietarios

supondría deterner “las ruedas del

comercio”, y, en fin, las palabras de su

más reputado biógrafo, Maurice

Cranston: para Locke “los trabajadores

estaban excluidos de las plenas

responsabilidades y privilegios de la

sociedad política… Es absurdo que se

hable de Locke, como a menudo se

hace, como un filósofo de la

Democracia”66. La vinculación de estos

pensadores al clasismo dominante, pues,

que desde nuestra perspectiva actual

puede resultar atenuada por su

vinculación posterior a la modernidad

ilustrada, era desde luego patente en la

Inglaterra de la época. En segundo

lugar, la idea de que Blake atacó a estos

autores porque rechazaba su

“materialismo” constituye un absoluto

equívoco, pues de hecho compartían un

ferviente teísmo antitrinitarista,

incompatible con la Divina Humanidad

blakeana, y el sistema newtoniano

postulaba expresamente la existencia de

un Dios creador garante del

mantenimiento de las leyes inmutables

del Universo. La mano invisible de la

Providencia Divina, por tanto, sostenía

la inmutabilidad del orden social y

confería un sustento ‘trascendente’ tanto

a la jerarquización social como a la

conversión progresiva del hombre en

mercancía por el capitalismo mercantil,

cuya progresiva asunción de las

metáforas del orden religioso – dígase la

“mano invisiible” del mercado-, sería

culminada en 1795, el mismo año en

que Blake grababa su Libro de Urizen,

con las memorables palabras de

Edmund Burke: cualquier intento de

“proporcionar a los pobres aquellos

bienes necesarios que la Divina

Providencia ha querido arrebatarles

temporalmente” constituiría “la ruptura

de las leyes del comercio, que son las

leyes de la naturaleza y por tanto las

leyes de Dios”.

(http://www.ucm.es/BUCM/escritores/fr

ancisco_gimeno/obras/obr1511 .pdf)

Blake establece una conexión entre el

conocimiento empirista y la disyunción

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA 36

sujeto-objeto, la reducción de la

naturaleza y la esencia como propuesta

del mecanicismo newtoniano y el abuso

y la represión social, la siguiente es una

sentencia acertada del premio Nobel

polaco Czeslav Milosz, “Bacon, Newton

y Locke estaban estrechamente

vinculados a los teólogos de un

cristianismo falsario, y se arrodillaban

ante los pies de Urizen, el Dios de este

mundo. Blake, en otras palabras,

estableció una precisa analogía entre la

visión de un universo mecanicista y la

religión concebida como un código

moral. Ambas proclamaban lo universal

a expensas de lo particular e individual,

ya fuera un momento concreto del

tiempo, singular e irreductible, los

matices de color de una planta

particular, o la vida de un hombre

individual. Urizen, en efecto, es el Dios

de la reducción, que reduce todo a sus

términos cuantitativos”

(http://www.ucm.es/BUCM/escritores/f

rancisco_gimeno/obras/obr1511 .pdf)

Y Urizen vio, y triunfó, y proclamó a

sus guerreros:

‘El tiempo de la Profecía ha terminado,

y todo este universal atavío ahora

poseo, los hilos del cielo que mis manos

tejerán como una túnica sobre mis

hombros.

Consumiendo en poder y gloria lo que

debe ser consumido

caminaré a través de los vastos campos

de Eternidad.

Un Dios, no un hombre; un

Conquistador arrebatado de gloria…’

Construyó primero las corporaciones,

navíos comerciales y buques armados

para surcar los mares, mientras en tierra

los niños se venden a la industria

en las más penosas condiciones,

trabajando día y noche,

hasta que su vida extinguen, y

espectrales formas

adoptan en su sombría desesperación.

A miles los esclavos, amontonados en

las bodegas, cruzan el bronco mar.

Rechinantes sus cadenas, el Imperio

Universal gime.” (Blake, Los cuatro

Zoas, 1797)

A lo largo de éste análisis de William

Blake, se ha logrado penetrar en las

entrañas de Blake el visionario, al

observar que su postura encaja con gran

acierto en la cruel realidad que vivimos

actualmente, hemos también encontrado

cómo en nuestro ser, es fundamental

encontrarnos a nosotros mismos, no en

el mundo como objeto, sino como seres

creativos, que imaginan y construyen su

propia esencia, Blake el profeta, que sin

duda conoce las causas de la apatía y el

rezago y la utópica solución, Blake el

poeta, que con la belleza de sus textos

nos introduce en un mundo de

maravillosa fantasía y terrible realidad

que convergen en un ciclo en el que sólo

nosotros somos el motor y la pauta para

la construcción de algo mejor, Blake el

sublime, que encuentra en la naturaleza,

no algo ajeno, sino una extensión de

nosotros mismos. Blake, era sin duda un

hombre comprometido con su tiempo y

con sus creaciones, Blake era

ciertamente, ese ser divino que era todo

cordero y a la vez tigre, es una imagen

memorable y divina, es totalmente el

místico y un ser humano desde su raíz,

Blake es desde cierta perspectiva, una

inspiración para ser constructores de un

nuevo tiempo, de una nueva forma no

sólo de creatividad, si no de actividad

en la existencia cotidiana, Blake es

magia que muta en sangre, es la esencia

y la permanencia, no es equilibrio, es la

visión terriblemente sublime de la

realidad.

“Todas las Formas Humanas se

identificaron, Árbol, Metal, Tierra y

Piedra, todas desveladas como Formas

Humanas vivientes, perseverando,

retornando cansadas a las vidas

planetarias de Años, Meses, Días y

Horas, reposando hasta despertar en su

propio seno a la Vida de la

Inmortalidad. Y oí el Nombre de sus

Emanaciones, y su Nombre es

Jerusalén.” (Blake, Jerusalén, 1820)

#NAUFRAGUS

REVISTA PARADOXA37

PPAARRAADDOOXXAA

"Blake es desde cierta perspectiva, una inspiraciónpara ser constructores de un nuevo tiempo, de unanueva forma no sólo de creatividad, si no de actividaden la existencia cotidiana, Blake es magia que muta ensangre, es la esencia y la permanencia, no esequilibrio, es la visión terriblemente sublime de larealidad."

#RECUENTOS

A casi un mes de que el gobierno de Enrique Peña

Nieto pusiera en marcha el programa denominado

"cruzada contra el hambre", no se ha declarado

ningún pronunciamiento concreto sobre las

estrategias en los que éste se encuentra fundado.

Lo anterior, es una muestra clara de que se trata

simplemente de una farsa asistencial ista tal como las

que en su momento, l levaron a cabo los anteriores

presidentes de la república.

En México alrededor de 20 mil lones de personas

sufren de pobreza alimentaria y miles mueren cada

año por desnutrición; a pesar de esto, los políticos

siguen cerrando los ojos a dicha realidad sirviéndose

del asistencial ismo para fines electorales.

Es evidente que la problemática no acabará

regalando despensas, urgen reformas agrarias que

impulsen el derecho de los mexicanos a trabajar la

tierra y servirse de sus frutos para una vida digna.

¿A quién pretende engañar Peña y Rosario Robles?

REVISTA PARADOXA 38

CCrruuzzaaddaa ccoonnttrraa eell hhaammbbrree uunnaa ffaarrssaa mmááss ddeell EEssttaaddoo

// VViiaanneeyy RRoocchhaa

EEssttuuddiiaanntteess aasseessiinnaaddooss ssiinn jjuussttiicciiaa

José Fidencio "Suri" García, asesinado el 7 de marzo del 2012, sin justicia.

Desde el año 201 0 a la fecha, en el estado mexicano

de Nuevo León, han sido asesinados 1 5 estudiantes,

dos de ellos por disparos de mil i tares, uno por

policías municipales de Santa Catarina, el resto por

sujetos de los que hasta la fecha no se sabe ni

media palabra.

Todos los homicidios de estos estudiantes se

encuentran impunes y han sido señalados por las

autoridades como meros daños colaterales de la

guerra contra el narcotráfico, siempre por

"confusiones" o por "balas perdidas", como fue el

caso de Suri , entonces estudiante de Sociología,

director editorial de esta revista y conductor de radio

Paradoxa, asesinado el 07 de marzo 201 2.

//RReeddaacccciióónn

#PERSPECTIVAS

La tauromaquia en México, es untema por demás polémico, causamucha indignación entre la gente,porque unos están a favor de estas“fiestas”, “arte” o “deporte” (comole suelen llamar), peroverdaderamente, ¿qué es latauromaquia?, y, ¿por qué si es unatradición española, la vivimos aquí?En nuestro país hay tradiciones queno son de nuestros antepasadosmexicanos, sino que nos fueronimpuestas durante la colonización,siendo una de estas prácticas latauromaquia.

A partir de lo que pasó enCataluña, España, con laprohibición de la tauromaquia,muchos países lo han tomado comoun ejemplo a seguir, y puede quesea el caso de México.El miércoles 03 de octubre del año2012, se dieron cita todos los de laasamblea para seguir en la discusiónsobre si se deben de abolir lascorridas de toros o se tiene quedejar que continúen.La iniciativa abolicionista de la

tauromaquia en México fuepresentada por el asambleístaCristian Vargas que es del PRI(Partido RevolucionarioInstitucional) y el asambleísta delPVEM (Partido Verde Ecologista

de México) Noberto AscencioSolís. Sin embargo, el día previstopara que dicha propuesta sesometiera a votación, esto no sellevó cabo puesto que no se reunióel quórum suficiente.

El dictamen señala que: “Lascorridas de toros, son un acto cruely por demás bajo, son un acto desuperioridad por parte del torero aldesafiar a un animal que nada le hahecho”.Muchos de los asambleístas han

expresado que “no se puedeprohibir algo que ya es unatradición”, “que dejaría a muchagente sin empleo”, que “latauromaquia ya es parte delmexicano”.

Pero otros afirman, que alcontrario, se debería de abolir latauromaquia, pues sólo es un actobárbaro y sin sentido. Enconsecuencia, la disputa entreantitaurinos y taurinos hacontinuado.

Quienes están a favor de latauromaquia dicen que la iniciativaabolicionista contiene “muchoprotagonismo y poco fondo”, otrosdicen que “están involucradosmuchos fines lucrativos”.

Sea como sea el caso, es quesigue en disputa si la tauromaquiaes buena o no, acá en Morelia,Michoacán, ha habido muchospercances, uno el pasado 29 deseptiembre en una manifestaciónrealizada en contra de las escuelataurinas en plazas públicas para losniños, propuesta impulsada por el

presidente municipal WilfridoLazaro Medina, quien es aficionadoa la brutal matanza de toros.

“Es para un buen fin la escuelataurina, les enseñara grandes cosasa la niñez michoacana”, dijo elpresidente municipal de Morelia.Los activistas se dieron cita, en laplaza Valladolid de Morelia, dondelos niños que están practicando oenseñándose a ser nuevos torerospresentaron un performance,momento en el que una de lasactivistas se puso en medio de ellos,sentada frente a una de lascarretillas que simulaba un toro; alniño taurino, no le pareció que sefueran a manifestar así que, le jalola bolsa a una de las activistas, casitumbándola. Reportes decían, quehubo un niño herido en medio de larevuelta,la policía municipal tuvoque intervenir.

La polémica se está poniendo aprueba en la asamblea, pero,¿verdaderamente tendrá la posturaabolicionista un trasfondolucrativo?; bueno, en lo que a mime concierne, la tauromaquia,simplemente nos demuestra que,como seres humanos no hemosevolucionado, que todavía muchaspersonas, siguen pensando que cadavida de este planeta tierra nospertenece a los humanos cuando enrealidad no es así. No somos dueñosde las vidas de otros, mucho menosde un ser que no tiene voz. Eltorero, cree que puede decidir sobreun animal inofensivo que sólo estáluchando por su vida.

TTaauurroommaaqquuiiaa

¿¿HHaassttaa ccuuáánnddoo??

// FFeerrnnaannddaa HHeerrnnáánnddeezz

#PERSPECTIVAS

La verdad, para mí, en lo personal,un torero, no merece ser llamado“héroe”, para mí, es un cobarde Sinofender, a nadie, ni al lector, pero:torero me da asco tu oficio.Somos muchos los que luchamosincansablemente para que estacrueldad se detenga ya. Y aunquenos digan que somos unos buenos

para nada, que no tenemos nada quehacer, discúlpenme, pero si esosomos los antitaruinos, los sientopor ustedes, que eso piensan, Sólopedimos justicia para el sufrimientoque vemos en un ser que no puedehablar. .Yo, digo no más tauromaquia. Y¿Ustedes qué dicen?.

RReeffuuggiiaaddoo

aammbbiieennttaall// MMiigguueell RReeyynnaaggaa

La construcción total del ProyectoEstadio de Fútbol Monterrey porparte de FEMSA, representaría unapérdida de servicios ambientalesque aún no han sido cuantificadosde manera concreta y que faltanpor ser evaluados en materiaeconómica. Dichos serviciosrepresentan bienestar y un aumentode calidad de vida para cadaciudadano del área metropolitanade Monterrey, sus hijos y los hijosde sus hijos.

La conservación y futuroaprovechamiento sustentable delBosque La Pastora (FIG. 1 ),representaría un beneficioambiental, económico y turísticomayor que él que podríarepresentar la edificación delestadio rayado.La posible construcción del EstadioRayado es animosamente apoyadapor su afición entre la que inclusose encuentran estudiantes y

académicos de ciencias biológicas.La idea del cambiar Bosques porestadios, oxígeno por cerveza,bienestar y calidad de vida pordiversión efímera, es unaexcepcional muestra de lopeligroso y dañino que puede llegara ser una visión lineal en laexplicación de la evolución deHomo sapiens, ya que esta erróneaexplicación esta íntimamente ligadaa la idea del progreso, cuando laevolución no es progresista, sinoque es un estado donde una especiemantiene su población a pesar delos posibles cambios naturales. Laevolución sí vino de cambios, perono significa que los organismosbusquen ese cambio, pues existe labúsqueda de progreso en lanaturaleza, pero eso no esevolución biológica.

El Homo sapiens pese a suproceso evolutivo particular, no esel Non plus ultra de la naturaleza,no es dueño ni amo de loselementos del cosmos, tampoco esla especie con mayor éxitoevolutivo, ya que dicho éxito semide a razón de tiempo, y con

apenas unos 200,000 años en laTierra,, nuestra especie se veviolentada por sus propiasacciones, creando desequilibrio enla biosfera y siendo obstáculo parala evolución de los demás seres.Ante esta situación lineal el día

de mañana no habrá refugiados deguerra si no refugiadosambientales, a menos quecambiemos; pero la respuesta noestá en ser el más fuerte sino encooperar, en romper la barrerainterespecie, en eliminar elconcepto de persona, destruyendoasí la raíz de todo mal yreincorporándonos nuevamente anuestra realidad biológica comoanimales humanos, de lo contrarioestaremos destinados a la futuraextinción, y si alguien merece esoen el mundo natural sin dudarlodiría es Homo sapiens. Mientraseso sucede hoy me declarorefugiado ambiental.

FFIIGG.. 11 AAnntteess yy ddeessppuuééss ddee llooss ttrraabbaajj ooss ddee ccoonnssttrruucccciióónn ddeell

EEssttaaddiioo ddee FFeemmssaa ssoobbrree llaa zzoonnaa ssuurr ddeell BBoossqquuee LLaa PPaassttoorraa

VOCESPrograma de discusión sobre temas políticos y sociales

Domingos 18 horas México por:

http://giss.tv:8000/radio_paradoxa.mp3