economia_lenguaje_

8/18/2019 economia_lenguaje_

1/262

LOS LENGUAJES DE LA ECONOMÍA

Un recorrido por los marcos

conceptuales de la Economía

ISBN: 84-689-3024-5Nº Registro: 05/50241

Elies Furio Blascofurio@univ-!on3"fr

#niversit$ %e&n 'ouin - (!on 3

)&r& *it&r este i+ro ,uee utii.&r e siguiente for&to:

Furio Blasco E! 2005 Los lenguajes de la Economía" i*in igit& & teto *o,eto &**esi+een "eue"net/i+ros/2005/ef+/

1


2/262

“AL MODO de la semilla se esconde la palabra. Como una raíz cuando germina que, todo lo más, alza la tierra levemente, más revelándose como corteza. La raíz escondida, aun la semilla perdida, !acen sentir lo que las cubre como unacorteza que !a de ser atravesada. " !a así en estos campos una pulsaci#n de vida,una onda que avisa una cierta amenaza de que alguno, o alguien, está al venir.$

Claros del bosque. María %ambrano.

2


3/262

"#$LOGO!

“¿Por qué molestarse en realizar investigaciones como las que se pueden encontrar en las páginas anteriores? La importancia de la cuestión se pone de maniiesto cuando se

admite! como "o #e #ec#o! que la iloso$a o la metodolog$a de la ciencia no son de ninguna

a"uda para los cient$icos%& Con estas palabras! 'lan (% C#almers iniciaba el cierre de su

libro titulado &'u( es esa cosa llamada ciencia) ) previamente nos #ab$a dic#o que si las

metodolog$as de la ciencia se entienden desde el punto de vista de las reglas que gu$en las

elecciones " decisiones de los cient$icos! entonces dada la comple*idad de cualquier

situación realista en la ciencia " la imprevisibilidad del uturo por lo que se reiere al

desarrollo de una ciencia! no es razonable esperar una metodolog$a que determine que! dada

una situación! un cient$ico racional debe adoptar la teor$a ' " rec#azar la teor$a +! o

preerir la teor$a ' a la teor$a +% ,eglas tales como -adoptar la teor$a que recibe más apo"o

inductivo de los #ec#os aceptados. " -rec#azar las teor$as que son incompatibles con los

#ec#os generalmente aceptados. son incompatibles con aquellos episodios de la ciencia

com/nmente considerados como constitutivos de sus ases más progresivas%

Pero! entonces! cómo seremos capaces de saber acerca de la corrección de nuestro

traba*o de investigación% ¿0e qué medios disponemos para ello! si es que tales medios

eisten? ¿Cómo saber que cuanto decimos en nuestras investigaciones es pertinente

cient$icamente #ablando? ¿Cómo undamentamos aquello que decimos en voz alta en las

aulas? n qué medida podremos llegar a e*plicar correctamente " entender algunos

episodios " acontecimientos recientes de nuestra vida intelectual%

n mi época de estudiante de los /ltimos cursos de conom$a! asist$ asombrado a un

#ec#o que me causó cierta perple*idad% Por aquel entonces cursaba una asignatura dedicada!entre otros aspectos! al comple*o problema del crecimiento económico% 3e pasaba all$ una

revisión a las que se consideraban principales teor$as de la conom$a del crecimiento

económico% n uno de mis paseos por la biblioteca! ca"ó en mis manos un libro que

abordaba la polémica del capital desde la perspectiva del Cambridge de este lado del

'tlántico% l libro contaba con un teto escrito por un proesor del centro donde realizaba

mis estudios% Lo le$ atentamente! intentando apre#ender cuanto conten$a en él% 4na vez

cerrado el libro por su /ltima página! medité acerca de su contenido e! involuntariamente tal

vez! cote*é lo que dec$a all$ con lo que se desprend$a de sus discursos más actuales% 5e aqu$

6


4/262

lo que me causó perple*idad% 7o eran en absoluto coincidentes% ran dos puntos de vista! si

se me permite la epresión! radicalmente distintos% ' lo largo de algunos d$as estuve

pensando sobre ello! intentando siempre comprender cómo era posible ese cambio en

aspectos e ideas! que no dudaba en caliicar como básicas del pensamiento económico

personal% n esa época! tuve en mente un pu8ado de posibles razones! que nunca ueron

conclu"entes%

4n a8o más tarde recordé el episodio a ra$z de lo que "o consideraba nuevos

conocimientos% ,econoc$a t$midamente que! debido a la /ltima crisis económica de los a8os

setenta! se #ab$an producido cambios signiicativos en el comportamiento " uncionamiento

de la econom$a capitalista% 5e aqu$! me di*e! una buena razón de mi perple*idad% La realidad

#a cambiado! por tanto! no debe parecernos etra8o que cambiemos el contenido de nuestro pensamiento% Pero! #ab$a un #ec#o que no pod$a silenciarme a m$ mismo% La ma"or parte de

la literatura que! por aquel entonces! me epon$a los cambios en el uncionamiento de la

econom$a capitalista utilizaba un lengua*e bastante distinto al usual en mi educación como

economista! distinto al que utilizaba " al que utilizó el proesor de nuestra #istoria% ra un

lengua*e que en ocasiones compart$a signiicantes con los otros! pero no los signiicados%

9ientras intentaba precisar " dierenciar los distintos lengua*es! asomaba en m$ la

idea de que las que eran las razones del cambio en el uncionamiento de la econom$acapitalista " las caracter$sticas del mismo " de la nueva ase! eran propias " espec$icas de

este nuevo lengua*e% 7o eran compartidas! o al menos no lo eran en lo undamental% :al vez

la /nica coincidencia era la eistencia de un cambio! pero nada más%

;arios lengua*es " un cambio de actitud intelectual eran de cuanto dispon$a%

,econoc$a! evidentemente! la posibilidad de cambios intelectuales en el tiempo! llamémosle

madurez! " también que eist$an economistas que pensaban de modo dierente " que!

incluso! parec$a que #ablasen de mundos dierentes o al menos lo #ac$an en lengua*es

dierentes% 5e aqu$ la nueva preocupación< ¿#abr$a estado "o lo suicientemente atento a lo

largo de mis a8os de estudio " #ab$a *uzgado correctamente las ense8anzas recibidas o! por

el contrario! no #ab$a estado más que uno de los est/pidos estudiantes tan diamados "

denostados por la se8ora ,obinson? Ciertamente! a lo largo de mis estudios de conom$a!

"o #ab$a ido adquiriendo un con*unto de conceptos de los que previamente no dispon$a!

reconoc$a unas relaciones entre ellos! en deinitiva! adquir$ un lengua*e " de eso se trataba

*ustamente% Pero como cierto autor! a quien posteriormente deberemos prestar atención!llegó a decir< “Cuando la presentación de e*emplos orma parte del proceso de aprendiza*e! lo

=


5/262

que se adquiere es conocimiento del lengua*e " del mundo a la vez% n la ma"or$a del proceso

de aprendiza*e del lengua*e estas dos clases de conocimientos >conocimiento de palabras "

conocimiento de la naturaleza> se adquieren a la vez en realidad no son en absoluto dos

clases de conocimiento! sino dos caras de una sola moneda que el lengua*e proporciona%& s

evidente que la tarea docente se ve acilitada por el uso de e*emplos! tanto cuando se e*erce

como cuando se recibe%

' estas alturas! mi preocupación robinsoniana ten$a a#ora consecuencias más

proundas% Pues "a no se trataba de que uese "o un estudiante robinsoniano más o menos

serio% 3e trataba de la naturaleza " sentido de mis conocimientos% 3i #ab$a adquirido

conocimiento del lengua*e " del mundo a la vez! " si ambos son inseparables! ¿cómo podr$a

"o *uzgar la educación recibida? ¿ran correctas las categor$as anal$ticas adquiridas comoestudiante de conom$a o que #ab$a incorporado tras licenciarme? 3i #ab$a aprendido

conom$a con la a"uda de e*emplos de la econom$a! deb$a pensar que ésta no permit$a

valorar aquélla% ) qué pensar de cuanto verbalizaba en mi actual tarea docente ¿ra posible

resolver estas cuestiones? ¿Cómo? ¿stamos en un calle*ón sin salida?

4n acontecimiento intelectual más viene a nuestra mente% ' lo largo de nuestra

tra"ectoria investigadora como miembro de la universidad! centré una parte signiicativa de

mi traba*o investigador en la conom$a regional% Llegué a ella por una serie de razones queen este conteto no es de interés relatar! pero llegué en un momento en el cual se estaba

produciendo lo que podr$a reconocerse como un proundo cambio en el contenido de las

eplicaciones relativas al crecimiento " al desarrollo económico regional% Le$a las

aportaciones más recientes! pero también las anteriores% ran aportaciones construidas

sobre categor$as anal$ticas! conceptos " lengua*es distintos entre s$ que parec$an reerirse a

realidades distintas% n deinitiva! aparentemente! mi labor investigadora no contribu$a a

resolver mis anteriores preocupaciones%

4na orma posible de intentar resolver estos problemas podr$a consistir en

despedirnos con las palabras de 5ilar" Putnam @1AB2< “%%% la mente no -copia. simplemente

un mundo que sólo admite la descripción de La :eor$a ;erdadera% Pero! %%%! la mente no

constru"e el mundo %%% ) si es que nos vemos obligados a utilizar lengua*e metaórico!

de*emos que la metáora sea ésta< La mente " el mundo constru"en con*untamente la mente

" el mundo @o! #aciendo la metáora más #egeliana! el 4niverso constru"e el 4niverso

>desempe8ando nuestras mentes @colectivamente un especial papel en la construcción%&

D


6/262

Pero! realmente! poco #abr$a avanzado% 3eguir$an eistiendo demasiados

interrogantes por responder " ciertas airmaciones aparentes por precisar% s pues evidente

que no podemos ni debemos despedirnos en este punto% 0ebemos de continuar precisando "

buscando respuestas a estas cuestiones " a algunas más que puedan surgir en el camino%

Pero! alguna consideración en positivo parece que empieza a asomar% 's$! nuestra

proposición básica es que eiste una pluralidad de marcos conceptuales interpretativos en la

conom$a% 0e modo que cada uno de ellos! al querer abordar cierta problemática! #a ido

desarrollando conceptos " categor$as anal$ticas propias que! *unto con sus reglas de

articulación interna! #a propiciado la ormación de dierentes lengua*es con que analizar la

econom$a% Pero esta proposición no se desprende de una mera observación del que#acer de

los economistas a lo largo del tiempo% sto es! no se constru"e inductivamente% ,esulta! por

el contrario! del desarrollo de un punto de vista inicial! de una #ipótesis! de un esbozo deteor$a%

ste esbozo de teor$a #unde sus undamentos en un análisis de la iloso$a de la

ciencia% 0e dic#o análisis se desprende! en primer lugar! que eiste una pluralidad de marcos

conceptuales que quieren eplicar cómo se constru"en " cómo " porqué se llega a aceptar

las eplicaciones cient$icas% n segundo lugar! del análisis de algunos de los marcos

conceptuales o enoques de iloso$a de la ciencia! se conclu"e que *ustamente la labor de

los cient$icos es construir marcos conceptuales o lengua*es que les permitan precisar al

máimo la naturaleza " contenido de la racción del mundo que quieren estudiar% l análisis

del mundo es imposible sin un lengua*e% 0e modo que el desarrollo cient$ico eige el

desarrollo " me*ora de un lengua*e% Los conceptos son las #erramientas de los cient$icos%

Permiten reconocer problemas " encontrar soluciones pertinentes% 4na comunidad cient$ica

particular es una comunidad lingE$stica que comparte aproimadamente el mismo

vocabulario " las mismas reglas de construcción " uso del lengua*e%

's$ pues! el rasgo más esencial de una corriente de pensamiento! de un paradigma o

de un programa de investigación es el #ec#o de compartir una estructura o un marco

conceptual " de traba*ar en el desarrollo del mismo% l crecimiento " consolidación de un

enoque pasa por el crecimiento! consolidación " masiva aceptación de su lengua*e " sus

conceptos% ) el cambio de enoque eige la sustitución de un marco conceptual por otro%

7unca se abandona un marco conceptual si no se dispone de otro alternativo! por la sencilla

razón de que los cient$icos no pueden permanecer mudos%

F


7/262

7osotros nos #emos propuesto mostrar a lo largo del teto como los economistas

#an ido constru"endo distintos marcos conceptuales% Con ellos! #an abordado problemas

dierentes% 5an reconocido el surgimiento de problemáticas nuevas! #an podido

caracterizarlas "! en ocasiones! #an encontrado buenas soluciones% ste propósito se

desarrolla a lo largo de la :ercera parte del teto%

ste modo de abordar el pensamiento económico encuentra su undamento en la

3egunda parte relativa a la iloso$a de la ciencia% n la primera parte queremos mostrar

cómo #a ido elaborándose nuestra propuesta básica " cuáles son las principales conclusiones

a las que #emos llegado%

Con este traba*o esbozamos una serie de respuestas a preguntas que consideramos

undamentales desde el doble punto de vista investigador " docente% 3on preguntas que

como #emos relatado brevemente! empezaron a presentarse en nuestro periodo de

ormación " que después! con la labor docente se ampliaron "! creemos! tomaron toda su

relevancia% Gnvestigar nos obligo a construir un relato que cumpliera con una norma

undamental< la co#erencia discursiva% n otros términos! la investigación nos mostró que

pose$amos un lengua*e% La labor docente #a contribuido muc#o a que llegásemos a

considerar la econom$a como un lengua*e% :ransmitir el conocimiento es! entre otras cosas!

transmitir un vocabulario! una terminolog$a " las reglas " condiciones que #acen leg$timo suuso%

l lengua*e es " #a sido ob*eto de investigación por parte de un amplio n/mero de

disciplinas cient$icas% 0os grandes disciplinas aparecen como las más directamente

vinculadas< por un lado! una parte signiicativa de la iloso$a de la ciencia se #a ocupado

directamente de la relación entre el lengua*e " el conocimiento "! por otro! la lingE$stica "

otras disciplinas aines tienen como ob*eto propio de investigación el lengua*e% 3in embargo!

la investigación que aqu$ se presenta! aunque participa de algunas de las inquietudes de

estas dos disciplinas! no puede presentarse! estrictamente #ablando! como una aplicación al

terreno del análisis económico de una u otra de ellas% :ampoco puede interpretarse como

una s$ntesis de ambas! simplemente porque no lo es%

3i alguna iliación quiere establecerse para esta investigación! es necesario mirar en

una serie de traba*os que! en los /ltimos tiempos! reivindican el análisis del lengua*e

especializado como un campo de investigación legitimo para los propios cient$icos

practicantes de las ciencias sociales " #umanas% ntre los economistas! sin lugar a dudas! es

H


8/262

9cClosI" la igura más conocida% 7o obstante! nuestra investigación no coincide

enteramente con la su"a% 7osotros simplemente nos proponemos mostrar " *ustiicar que

cada grupo de economistas cuenta con un pu8ado de términos o de conceptos! cu"a

articulación da lugar a lengua*es particulares% Con sus respectivos lengua*es! cada grupo de

economistas identiica las cuestiones undamentales de investigación! su mundo de

investigación% 5e aqu$ toda su riqueza " todas sus limitaciones%

3i nuestra tesis es acertada " nuestra investigación convincente! sus consecuencias

investigadoras " docentes son sumamente importantes% Gnvestigadoras porque abre un

terreno ecundo para el análisis del pensamiento económico " para estudios ling+ísticos de

tetos económicos concretos% 'mbos contribuirán a me*orar nuestro conocimiento

económico% 0ocentes! porque la investigación sobre la construcción del lengua*e económicogarantiza una me*or transmisión de los conocimientos económicos% 3i en este conteto

introducimos la traducción de tetos económicos " la ense8anza de lenguas etran*eras

aplicadas a la econom$a " las ciencias sociales! una investigación como la presente! creemos!

es oportuna " prometedora%

B


9/262

PARTE PRIMERA.

CAPÍTULO 1. - INTRODUCCIÓN Y CONCLUSIONES.

Marcos conceptuales % &iloso&ía de la ciencia!

5emos dic#o más arriba que<

“... la mente no copia- simplemente un mundo que s#lo admite ladescripci#n de La eoría /erdadera. 0ero, ..., la mente no construe el mundo ... " sies que nos vemos obligados a utilizar lengua1e meta2#rico, de1emos que la metá2ora sea (sta3 La mente el mundo construen con1untamente la mente el mundo 4o,!aciendo la metá2ora más !egeliana, el 5niverso construe el 5niverso6desempe7ando nuestras mentes 4colectivamente8 un especial papel en laconstrucci#n8.$ 40utnam, 9:;98.

sto nos permite! en primer lugar! airmar con Popper que la teor$a de la tabula

rasa es absurda! el aumento del conocimiento consiste en la modiicación del conocimiento

previo! sea alterándolo! sea rec#azándolo a gran escala% l conocimiento no parte nunca de

cero! sino que siempre presupone un conocimiento básico >conocimiento que se da por supuesto en un momento determinado> *unto con algunas diicultades! algunos problemas%

Por regla general! éstos surgen del c#oque entre las epectativas in#erentes a nuestro

conocimiento básico " algunos descubrimientos nuevos! como observaciones o #ipótesis

sugeridos por ellos @Popper! 1AH2%

Pero este conocimiento básico no está constituido por una /nica teor$a! sino por un

con*unto más o menos amplio de teor$as! algunas de las cuales se constitu"en entre s$ en

agrupaciones con cierto grado de articulación e interdependencia% sto da lugar a paradigmas o programas de investigación! o! como preerimos denominarlos! lengua*es

cient$icos! estructuras lingE$sticas o marcos conceptuales% Pero antes de desarrollar estos

etremos! digamos algo más sobre aquello que no constitu"e la ciencia%

3i nuestro conocimiento básico nos permite sugerir descubrimientos! observaciones

o #ipótesis! en deinitiva ciertas epectativas! el papel de la e*periencia es mu" dierente a

aquel que le atribu"en tanto la concepción inductista como el alsacionismo ingenuo% n

primer lugar! las argumentaciones inductivas no son lógicamente válidas% 7o se da el caso

A


10/262

de que! si las premisas de una inerencia inductiva son verdaderas! entonces la conclusión

debe de ser verdadera% s posible que la conclusión de una argumentación inductiva sea

alsa " que sus premisas sean verdaderas sin que ello suponga una contradicción% “La

inducción no se puede *ustiicar sobre bases estrictamente lógicas&%

'demás! el principio de inducción no puede derivarse de la propia eperiencia! pues

en tal caso se estar$a pretendiendo *ustiicar la inducción empleando el mismo tipo de

argumentación inductiva cu"a validez se supone necesita *ustiicación% sto signiica restar

validez al positivismo tradicional ! incluso de la mano del positivismo l#gico, " decir que en

modo alguno airmamos que s#lo lo dado es real % s importante reconocer! con Carnap!

que el caliicativo de l#gico #ace de este positivismo una doctrina lógica! que nada tiene que

ver con las tesis meta$sicas de la realidad o irrealidad de cosa alguna% La preocupación del positivismo lógico es una preocupación por el modo 2ormal de !ablar " no por el modo

material de !ablar.

0esde un punto de vista estrictamente lógico! nunca podemos airmar que una

#ipótesis es necesariamente cierta porque esté de acuerdo con los #ec#os al pasar en

nuestro razonamiento de la verdad de los #ec#os a la verdad de la #ipótesis! cometemos

impl$citamente la alacia lógica de -airmar el consecuente.% Por otra parte! podemos negar

la verdad de una #ipótesis en relación con los #ec#os! porque! al pasar en nuestrorazonamiento de la alsedad de los #ec#os a la alsedad de la #ipótesis! invocamos el

proceso de razonamiento! lógicamente correcto! denominado -negar el consecuente.% Para

resumir la anterior argumentación podr$amos decir que no eiste lógica de la veriicación!

pero s$ eiste lógica de la reutación%

Por otra parte! la obtención de generalizaciones inductivas no es posible porque! en

el momento en que #a"amos seleccionado un con*unto de observaciones de entre el ininito

n/mero de observaciones posibles! #abremos establecido "a un cierto punto de vista " ese

punto de vista es en s$ mismo una teor$a! aunque en estado burdo " poco soisticado% La

argumentación< -5e visto un gran n/mero de cisnes blancos nunca #e visto un cisne negro

por tanto! todos los cisnes son blancos.! es una inerencia inductiva no>demostrativa que no

se deduce de las premisas ma"or " menor! con lo que ambas premisas pueden ser verdaderas

sin que la conclusión se siga de ellas lógicamente% n resumen! un argumento no>

demostrativo puede! en el me*or de los casos! persuadir a una persona "a convencida!

mientras que un argumento demostrativo debe convencer incluso a sus más obstinadosoponentes%

1J


11/262

Por tanto! no debe pensarse que eiste una dicotom$a entre inducción " deducción%

La dicotom$a relevante se plantea entre inerencias demostrativas e inerencias no>

demostrativas% )! para resolver esta dicotom$a conviene reservar el término de inducción a

argumentos lógico>demostrativos! " el de -aducción. para las ormas de razonamiento no>

demostrativas% Pero! la inducción demostrativa no eiste! " la aducción no es en absoluto lo

opuesto de la deducción! sino que! de #ec#o! constitu"e otro tipo de operación mental

completamente dierente% La aducción es la operación no>lógica que nos permite saltar del

caos que es el mundo real a la corazonada que supone una con*etura tentativa respecto de la

relación que realmente eiste entre un con*unto de variables relevantes% La cuestión de

cómo se produce dic#o salto pertenece al conteto de la lógica del descubrimiento " puede

que no sea conveniente de*ar de lado despectivamente este tipo de conteto! como los

positivistas! e incluso los popperianos! desean% Pero lo cierto es que la iloso$a de la cienciase ocupa! " se #a ocupado siempre! de orma eclusiva! del paso siguiente del proceso! es

decir! de cómo esas con*eturas iniciales se convierten en teor$as cient$icas por medio de su

inserción " articulación dentro de una estructura deductiva más o menos co#erente "

completa " de cómo esas teor$as son posteriormente contrastadas con las observaciones% n

deinitiva! no debemos decir que la ciencia se basa en la inducción< se basa en la aducción

seguida de deducción @+laug! 1ABJ! pp 66>=%

Pero! presupone este punto de vista la eistencia de una cierta idea de verdad %

0igamos algo al respecto< la condición necesaria " suiciente para construir una deinición

satisactoria de la verdad! es que el metalengua*e en su parte lógica sea esencialmente más

rico que el lengua*e>ob*eto% 3i el metalengua*e satisace esta condición de -riqueza

esencial.! en él puede deinirse la noción de verdad% )! ésta puede #acerse a partir de otra

noción semántica! la de satis2acci#n% 's$! “%%%! llegamos a una deinición de la verdad " de la

alsedad diciendo simplemente que una oraci#n es verdadera si es satis2ec!a por todos los

ob1etos, 2alsa en caso contrario%& 4na consecuencia importante de esta noción de verdades que “la noci#n de verdad nunca coincide con la de comprobabilidad pues todas las

oraciones comprobables son verdaderas! pero #a" oraciones verdaderas que no son

comprobables%& @:arsIi! 1A==%

Por su parte! como nos recuerda C#almers! es evidente que la idea de verdad propia

del sentido com/n tiene alg/n tipo de signiicado " aplicabilidad de otro modo! no

tendr$amos esta idea en nuestro lengua*e " no ser$amos capaces! por e*emplo! de establecer

una distinción entre verdad " mentira% s precisamente porque tenemos una concepción de

11


12/262

la verdad signiicativa " cotidiana por lo que algunas rases parecen obvias " trivialmente

correctas% Pero! la cuestión importante que se suscita es< -¿s la idea de verdad propia del

sentido com/n suiciente para dar sentido a la airmación de que la verdad es la inalidad de

la ciencia?. ;eamos! pues! algunos argumentos que sostienen una respuesta negativa%

Primero! dentro de la teor$a de la verdad como correspondencia! tenemos que

reerirnos! en el metalengua*e! a las rases de un sistema de lengua*e o teor$a " a los #ec#os

a los que estas rases pueden o no corresponder% 3in embargo! sólo podemos #ablar de los

#ec#os a los que pretende reerirse una rase utilizando los mismos conceptos que están

impl$citos en la rase% Cuando digo “el gato está encima del elpudo&! utilizo los conceptos

-gato. " -elpudo. dos veces! una en el lengua*e ob*eto " otra en el metalengua*e! para

reerirme a los #ec#os% “3ólo se puede #ablar de los #ec#os a los que se reiere una teor$a! "a los que se supone que corresponden! utilizando los conceptos de la propia teor$a% Los

#ec#os no son comprensibles para nosotros! ni podemos #ablar de ellos!

independientemente de nuestras teor$as%& @C#almers! 1AB2% n otras palabras! los #ec#os

no eisten más allá de una orma de lengua*e%

n términos generales! las le"es de la $sica seleccionan ciertas propiedades o

caracter$sticas que pueden ser atribuidas a ob*etos o sistemas del mundo @por e*emplo! la

masa " epresan las ormas en que tienden a comportarse estos ob*etos o sistemas envirtud de aquellas propiedades o caracter$sticas% n general! los sistemas del mundo

poseerán otras caracter$sticas además de las seleccionadas por una determinada le"! "

estarán su*etas a la acción simultánea de tendencias en su comportamiento asociadas a estas

caracter$sticas adicionales% “Las le"es de la naturaleza no se reieren a las relaciones entre

acontecimientos localizables! tales como gatos que están encima de elpudos! sino a algo

que podr$amos llamar tendencias trans2actuales%& @C#almers! 1AB2%

Podemos suponer que #a" eperiencias perceptivas de alg/n tipo directamente

accesibles al observador! pero no sucede as$ con los enunciados cient$icos! ni siquiera con

los enunciados de observaciones de la ciencia% stos son entidades p/blicas! ormuladas en

un lengua*e p/blico que conllevan teor$as con diversos grados de generalidad " comple*idad%

Los enunciados cient$icos! incluidos los observacionales! se deben realizar en el lengua*e de

alguna teor$a% Los lengua*es teóricos constitu"en un requisito previo de unos enunciados

observacionales "! estos serán tanto más precisos cuanto ma"or sea la precisión del lengua*e

teórico que utilicemos% Como también serán tan alibles como lo sean aquellos% s más! lasobservaciones problemáticas sólo lo serán a la luz de alguna teor$a o lengua*e teórico%

12


13/262

Por ello! los acontecimientos relevantes en la tarea cient$ica! el estado de cosas!

están presupuestos en nuestro conocimiento teórico! en el dominio que tengamos de alg/n

lengua*e teórico% s más! dependen directa e indirectamente! epl$cita e impl$citamente de

éste% n este sentido! podr$amos observar que incluso nuestras eperiencias perceptivas o

sensitivas llegamos a sostenerlas sobre la base de alguna teor$a% Por e*emplo! si digo -el

gato está encima del elpudo. sostengo indirecta o impl$citamente la validez de cierta teor$a

óptica%

n esencia! esto nos lleva a rec#azar! con LaIatos! ciertas consideraciones al

respecto del pensamiento de Popper% l primer supuesto es el de que eiste una rontera

psicol#gica! natural! entre los enunciados teóricos o especulativos por una parte " los

enunciados de #ec#o u observacionales @o básicos por otra% l segundo supuesto es el deque si un enunciado satisace el criterio psicológico de ser áctico u observacional @o básico

entonces es cierto puede decirse que se #a demostrado partiendo de los #ec#os% stos dos

supuestos! entre otras cosas! permiten lo que #emos convenido en llamar -deducción

inductiva.% )! *unto con un criterio de demarcaci#n! dan pie a la provisionalidad

popperiana% ste criterio es< sólo son -cient$icas. aquellas teor$as que pro#$ben ciertos

estados observables de cosas " que por lo tanto son reutables ácticamente% 0ic#o de otro

modo! una teoría es cientí2ica- si tiene una base empírica.

Con LaIatos podemos decir que ambos supuestos son alsos% La psicolog$a testiica

en contra del primero! la lógica en contra del segundo! " por /ltimo! consideraciones

metodológicas testiican en contra del criterio de demarcación% 'unque en alg/n punto "a

nos #emos anticipado! veámoslo con más detalle%

,especto al primero de los supuestos! su alsedad se encuentra en que ni #a" ni

puede #aber sensaciones que no estén impregnadas de epectativas "! por lo tanto! no e*iste

ninguna demarcaci#n natural entre enunciados de observaci#n enunciados te#ricos. Por

lo que respecta al segundo! el valor veritativo de los enunciados -observacionales. no

puede ser decidido de modo indudable< ning


14/262

represente un ma"or papel en la ormulación de -teor$as. que en la ormulación de

-enunciados de #ec#o.! pero tanto unas como otros son alibles% De modo que ni podemos

demostrar las teorías ni podemos tampoco contrademostrarlas-. La demarcación entre las

blandas -teor$as. no demostradas " la sólida -base emp$rica. demostrada no eiste< odos

los enunciados de la ciencia son teóricos e! incurablemente! alibles @LaIatos! 1AH2%

s más! ¿qué signiica decir que una cantidad @unción 2 de una teor$a $sica es 6

teórica? n términos generales! equivale a la breve narración contenida en los dos

enunciados siguientes% Para realizar una contrastación emp$rica de una aserción emp$rica

que contiene la cantidad >teórica 2 ! debemos medir valores de la unción 2 % 3in embargo!

todos los procedimientos de medida conocidos @o! si se preiere! todas las teor$as de medida

de valores> 2 conocidas presuponen la validez de esa misma teor$a @3tegmEller! 1AHA%

La idea de que la e*periencia pueda constituir una base para nuestro conocimiento

se desec#a inmediatamente #aciendo notar que debe #aber discusión para mostrar cómo

tiene que interpretarse la eperiencia% l apo"o que una teor$a recibe de la observación puede

ser mu" convincente! sus categor$as " principios básicos pueden aparecer bien undados el

impacto de la eperiencia misma puede estar etremadamente lleno de uerza% 3in embargo!

eiste siempre la posibilidad de que nuevas ormas de pensamiento distribu"an las materias de

un modo dierente " conduzcan a una transormación incluso de las impresiones másinmediatas que recibimos del mundo% Cuando consideramos esta posibilidad! podemos decir

que el éito duradero de nuestras categor$as " la omnipresencia de determinado punto de vista

no es un signo de ecelencia ni una indicación de que la verdad #a sido por in encontrada%

3ino que es, más bien, la indicaci#n de un 2racaso de la raz#n para encontrar alternativas

adecuadas que puedan utilizarse para trascender una etapa intermedia accidental de nuestro

conocimiento @(e"erabend! 1AHJ%

7o se trata solamente de que #ec#os " teor$a estén en constante desarmon$a! es que

ni siquiera están tan claramente separados como todo el mundo pretende demostrar% Las

reglas metodológicas #ablan de “teor$a& " “observaciones& " “resultados eperimentales&

como si se tratase de ob*etos claros " bien deinidos cu"as propiedades son ácilmente

evaluables " que son entendidos del mismo modo por todos los cient$icos%

0e #ec#o! describir una situación amiliar es! para el que #abla! un suceso en el que

enunciado " enómeno están irmemente pegados uno a otro%

1=


15/262

“=sta unidad es el resultado de un proceso de aprendiza1e que empieza enla in2ancia de cada uno de nosotros. Desde peque7os aprendemos a reaccionar antelas situaciones con las respuestas apropiadas, sean ling+ísticas o de otro tipo. Los procedimientos de ense7anza dan orma a la “apariencia$ o al “2en#meno$ establecen una 2irme coneión con las palabras, de tal manera que los 2en#menos parecen !ablar por sí mismos sin auda e*terior sin conocimiento a1eno al tema. Los 2en#menos son 1ustamente lo que los enunciados asociados a2irman que son. =l lengua1e que ellos “!ablan$ está desde luego in2luido por creencias de generaciones anteriores sustentadas tan largo tiempo que no aparecen a como principios separados, sino que se introducen en los t(rminos del discurso cotidiano, , despu(s del entrenamiento requerido, parece que emergen de las cosas mismas.$4>eerabend, 9:?@, pp B68.

o !a 2alsaci#n sin la emergencia de una teoría me1or. ntonces la alsación tiene

un carácter #istórico! pues es una relación m/ltiple entre teor$as rivales% Por ello! los

-eperimentos cruciales. sólo pueden reconocerse como tales entre la plétora de anomal$as!

retrospectivamente ! a la luz de alguna teor$a superadora%

l problema! pues! no radica en decidir cuándo debemos retener una -teor$a. a la

vista de ciertos -!ec!os conocidos. " cuándo debemos actuar al revés% l problema no

radica en decidir qué debemos #acer cuando las -teor$as. entran en conlicto con los

-#ec#os.% :al conlicto sólo lo sugiere el modelo deductivo monote#rico% 0epende de

nuestra decisión metodológica el que una proposición constitu"a un #ec#o o una -teor$a.

en el conteto de una contrastación% La -base emp$rica. de una teor$a es una noción

monoteórica% l problema consiste en cómo reparar una inconsistencia entre la -teor$aeplicativa. que se contrasta " las teor$as -interpretativas. epl$citas u ocultas o! si se

preiere! el problema es decidir qu( teoría vamos a considerar como teoría interpretativa

suministradora de los !ec!os s#lidos, cuál como teoría e*plicativa que los e*plica

tentativamente.

n un modelo monoteórico consideramos la teor$a de ma"or nivel como teoría

e*plicativa que !a de ser 1uzgada por los !ec!os suministrados desde el eterior en caso

de conlicto! rec#azamos la eplicación% 'lternativamente! en un modelo pluralista podemosconsiderar a la teor$a de ma"or nivel como una teoría interpretativa encargada de 1uzgar

los !ec!os suministrados desde el eterior en caso de conlicto podemos rec#azar los

-#ec#os. como si ueran -anormalidades.% n un modelo pluralista de contrastación quedan

unidas varias teor$as más o menos organizadas deductivamente% ) este argumento bastar$a

para #acer ver lo correcto de la conclusión de que los eperimentos no destru"en

simplemente a las teor$as " de que ninguna teor$a pro#$be unos enómenos especiicables

por adelantado% “7o es que nosotros propongamos una teor$a " la naturaleza pueda gritar

7K se trata! más bien! de que proponemos un con*unto de teor$as " la naturaleza puede

1D


16/262

gritar G7CK73G3:7:%& @LaIatos! 1AHB% sto es! ning/n eperimento es crucial en el

momento en que se realiza " a/n menos en per$odos previos%

Pero con eso no #emos resuelto un vie*o problema! tan solo se #a desplazado! o a lo

sumo pospuesto% sto es! #emos pasado del problema de la sustitución de una teor$areutada por los -#ec#os. al nuevo problema de cómo resolver las inconsistencias entre

teor$as estrec#amente relacionadas% llo nos origina problemas adicionales% 4no de los

rasgos cruciales del alsacionismo soisticado es que sustitu"e el concepto de teoría! como

concepto básico de la lógica de la investigación! por el concepto de series de teorías% Lo

que !a de ser evaluado como cientí2ico o pseudocientí2ico es una sucesi#n de teorías no

una teoría dada%

Para LaIatos! las más importantes series de teor$as se caracterizan por una cierta

continuidad entre sus miembros% l reconocimiento de que la #istoria de la ciencia es la

#istoria de los programas de investigación en lugar de ser la #istoria de las teor$as! puede

por ello entenderse como una deensa parcial del punto de vista seg/n el cual la #istoria de

la ciencia es la #istoria de los marcos conceptuales o de los lengua*es cient$icos%& @LaIatos!

1AHB! p FD! nota 1DD% 's$! LaIatos toma del convencionalismo la libertad de aceptar

racionalmente! mediante convención! no sólo los -enunciados ácticos. singulares en un

sentido espacio>temporal! sino también las teor$as espacio>temporalmente universales% o!a ninguna norma más elevada que la aceptaci#n de la comunidad pertinente @u#n!

1AF2%

Pero! dado que no debemos eigir la eistencia de progreso para cada paso dado!

resulta mu" di$cil decidir cuándo un programa de investigación #a degenerado más allá de

toda esperanza o cuándo uno de los dos programas rivales #a conseguido una venta*a

decisiva sobre el otro% n la metodolog$a de LaIatos! como en el convencionalismo! no

puede eistir una racionalidad instantánea " muc#o menos mecánica% “i la prueba l#gica

de inconsistencia ni el veredicto de anomalía emitido por el cientí2ico e*perimental

pueden derrotar de un golpe a un programa de investigaci#n. 3ólo e*6post podemos ser

-sabios.%& “Por ello la terquedad! como la modestia! tiene unciones más -racionales.% Ein

embargo, las puntuaciones de los bandos rivales deben ser anotadas e*puestas al

p


17/262

una comunidad cient$ica% 4na de las cosas que adquiere una comunidad cient$ica con un

Lengua*e @programas de investigación para LaIatos " paradigmas para u#n! es un criterio

para seleccionar problemas% 's$ pues! la investigación eectiva desarrollada ba*o un lengua*e

permite! a una comunidad cient$ica! encontrar respuestas irmes a preguntas tales como<

¿Cuáles son las entidades undamentales de que se compone el 4niverso? ¿Cómo

interact/an esas entidades! unas con otras " con los sentidos? ¿Mué preguntas pueden

plantearse leg$timamente sobre esas entidades " qué técnicas pueden emplearse para buscar

las soluciones? @u#n! 1AF2%

Los principios que rigen los lengua*es cient$icos establecidos @la ciencia normal no

sólo especiican qué tipos de entidades contiene el 4niverso! sino también! por implicación!

los que no contiene% sto es! una vez más debemos decir que los #ec#os " las teor$ascient$icas no son categóricamente separables @u#n! 1AF2% l signiicado de los términos "

enunciados del lengua*e observacional no son -teóricamente. independientes " libres del

conteto teórico%

La novedad ordinariamente sólo es aparente para el #ombre que! conociendo con

precisi#n lo que puede esperar! está en condiciones de reconocer que algo anómalo #a

tenido lugar% La anomal$a sólo resalta contra el ondo proporcionado por el lengua*e teórico

establecido% Cuanto más preciso sea un lengua*e teórico " ma"or sea su alcance! tanto mássensible será como indicador de la anomal$a "! por consiguiente! de una ocasión para el

cambio de lengua*e% n la orma normal del descubrimiento! incluso la resistencia al cambio

tiene una utilidad% 'segurando que no será ácil derrumbar la estructura lingE$stica! la

resistencia garantiza que los cient$icos no serán distra$dos con ligereza " que las anomal$as

que conducen al cambio lingE$stico penetrarán #asta el ondo de los conocimientos

eistentes% “l #ec#o mismo de que! tan a menudo! una novedad cient$ica importante sur*a

simultáneamente de varios laboratorios es un $ndice tanto de la poderosa naturaleza

tradicional de los lengua*es establecidos en la ciencia normal como de lo completamente que

esta actividad prepara el camino para su propio cambio%& @u#n! 1AF2! pp 11J>1%

l descubrimiento comienza con la percepción de la anomal$a! con el reconocimiento

de que en cierto modo la naturaleza #a violado las epectativas! inducidas por el lengua*e

teórico% 3in embargo! el descubrimiento de un tipo nuevo de enómeno es necesariamente

un suceso comple*o! que involucra el reconocimiento tanto de que algo eiste como de qu(

es% Pero si tanto la observación " la conceptualización! como el #ec#o " la asimilación a lateor$a! están entrelazados inseparablemente en un descubrimiento! éste es! entonces! un

1H


18/262

proceso " debe tomar tiempo% “3ólo cuando todas las categor$as conceptuales pertinentes

están preparadas de antemano%%% podrá descubrirse sin esuerzo que eiste " qu( es! al

mismo tiempo " en un instante%& @u#n! 1AF2%

Por consiguiente! con las revoluciones cient$icas cambian los problemas cient$icos!las normas que permiten su identiicación " también la admisión de soluciones! el mundo o

universo cient$ico1! pero también cambia el signiicado de los conceptos establecidos "

amiliares de una comunidad cient$ica particular% Cuatro! pues! parecen ser las

implicaciones ma"ores de los cambios lingE$sticos% ) quizá no sea un eceso de simplicidad

decir que con las revoluciones cient$icas lo que cambia es el lengua*e teórico "! de a#$! se

altere el concepto de las entidades que componen el universo cient$ico! las entidades

mismas "! también en el curso del proceso! los criterios por medio de los cuales unacomunidad cient$ica se ocupa del mundo<

“Lo que es todavía más importante, durante las revoluciones los cientí2icosven cosas nuevas di2erentes al mirar con instrumentos conocidos en lugares enlos que a !abían buscado antes.$

Los cambios lingE$sticos #acen que los cient$icos vean el mundo de investigación!

que les es propio! de manera dierente% Pero lo que cambia con las revoluciones cient$icas

no puede reducirse completamente a una reinterpretación de datos individuales " estables%

“=n la medida en que su


19/262

5ablando en términos generales! el carácter distinto del cambio revolucionario en el

lengua*e es que altera no sólo los criterios con los que los términos se relacionan con la

naturaleza altera! además! considerablemente! el con*unto de ob*etos o situaciones con los

que se relacionan esos términos%& @u#n! 1AB1%

's$ pues! lo que caracteriza a las revoluciones cient$icas! " de a#$ sus

consecuencias! es el cambio en varias de las categor$as taonómicas que son el requisito

previo para las descripciones " generalizaciones cient$icas% 'demás! ese cambio es un a*uste

no sólo de los criterios relevantes para la caracterización! sino también del modo en que los

ob*etos " situaciones dadas son distribuidos entre las categor$as preeistentes% )a que tal

redistribución aecta siempre a más de una categor$a! " esas categor$as se interdeinen! esta

clase de alteración es necesariamente #olista @u#n! 1AB1%

La práctica cient$ica implica siempre la producción " eplicación de

generalizaciones sobre la naturaleza estas actividades presuponen un lengua*e con una

m$nima riqueza " la adquisición de ese lengua*e lleva consigo conocimiento de la

naturaleza% 's$! cuando la presentación de e*emplos orma parte del proceso de aprendiza*e!

lo que se adquiere es conocimiento del lengua*e " del mundo a la vez% n la ma"or$a del

proceso de aprendiza*e del lengua*e estas dos clases de conocimiento >conocimiento de

palabras " conocimiento de la naturaleza> se adquieren a la vez en realidad no son enabsoluto dos clases de conocimiento! sino dos caras de una sola moneda que el lengua*e

proporciona% “3i tengo razón! dirá u#n! la caracter$stica esencial de las revoluciones

cient$icas es una alteración del conocimiento de la naturaleza intr$nseco al lengua*e mismo!

"! por tanto! anterior a todo lo que pueda ser completamente descriptible como una

descripción o una generalización! cient$ica o de la vida diaria%& 7o es sorprendente! pues!

que u#n terminase su traba*o de 1AB1 titulado “¿Mué son las revoluciones cient$icas?& con

las siguientes palabras< “La violación o distorsión de un lengua*e cient$ico que previamente

no era problemático es la piedra de toque de un cambio%%%&%

0ic#a distorsión o sustitución aecta no sólo a los términos teóricos de :N! sino

también! por lo menos! a algunos de los términos observacionales que aparecen en sus

enunciados contrastantes! las sentencias que epresan lo accesible a la observación directa

dentro de este dominio signiicarán a#ora algo dierente% n resumen! introducir una nueva

teor$a implica cambios de perspectiva tanto respecto a los rasgos observables como a los

rasgos no observables del mundo! " cambios correspondientes en el signiicado de lostérminos incluso más -undamentales. del lengua*e empleado%

1A


20/262

Los cambios de ontolog$a van acompa8ados recuentemente de cambios

conceptuales% l descubrimiento de que ciertas entidades no eisten puede orzar al

cient$ico a redescribir los sucesos! procesos " observaciones que se pensaba que eran

maniestaciones de ellas " que se describ$an! por tanto! en términos que supon$an su

eistencia% K pueden obligarle a usar nuevos conceptos mientras que las vie*as palabras

seguirán en uso durante un tiempo considerable @(e"erabend! 1AHJ% llo nos lleva a la

inconmensurabilidad entre las teor$as% Pero! ¿son inconmensurables dos teor$as

particulares? 7o es una pregunta completa% “Las teor$as pueden ser interpretadas de

maneras dierentes% 3erán conmensurables en unas interpretaciones! inconmensurables en

otras%& @(e"erabend! 1AHJ%

u#n #a observado que los dierentes paradigmas @a emplean conceptos que no pueden reducirse a las #abituales relaciones lógicas de inclusión! eclusión e intersección

@b #acen que veamos las cosas de orma distinta @quienes traba*an en paradigmas dierentes

no sólo tienen conceptos dierentes! sino también percepciones dierentes "! @c contienen

m(todos dierentes @instrumentos tanto intelectuales como materiales para impulsar la

investigación " evaluar sus resultados% u#n sustitu"ó la noción de teor$a por aquella otra

más comple*a " sutil de paradigma% La con*unción de los elementos @a! @b " @c #ace a los

paradigmas completamente inmunes a las diicultades " los torna incomparables entre s$%

sta clase de interpretación podr$a impedir que se establezcan relaciones deductivas

entre teor$as rivales% (e"erabend trató de encontrar procedimientos de comparación que

uesen independientes de relaciones deductivas entre teor$as rivales “:raté asimismo de

encontrar métodos de comparación que pudieran sobrevivir a la ausencia de relaciones

deductivas% %%% Las comparaciones en virtud del contenido o de la verosimilitud estaban! por

supuesto! descartadas% Pero todav$a quedaban otros métodos%& @(e"erabend! 1AHB%

5a" criterios 2ormales< una teor$a lineal es preerible a una no>lineal puesto que

resulta más ácil #allar soluciones% 4na teor$a -co#erente. es preerible a una que no lo es%

4na teor$a que emplee m/ltiples " atrevidas aproimaciones para llegar a -sus #ec#os.

puede ser menos probable que una teor$a que emplee sólo unas pocas aproimaciones

seguras% l n/mero de #ec#os predic#os puede ser otro criterio% Los criterios no 2ormales

requieren por lo general el acuerdo con la teor$a básica o con principios meta$sicos%

Pero! el #ec#o que las concepciones diieran no demuestra la imposibilidad de

traducir ninguna concepción -de un modo realmente correcto.! como a veces se supone

2J


21/262

por el contrario! no podr$amos decir que nuestras concepciones diieren! " en qué diieren!

si no pudiésemos traducirlas @Putman! 1AB1%

'irmar que dos teor$as son inconmensurables signiica airmar que no #a" ning/n

lengua*e! neutral o de cualquier otro tipo! al que ambas teor$as! concebidas como con*untosde enunciados! puedan traducirse sin resto o pérdida% 7i en su orma metaórica ni en su

orma literal inconmensurabilidad implica incomparabilidad! " precisamente por la misma

razón% La ma"or$a de los términos comunes a las dos teor$as uncionan de la misma orma

en ambas sus signiicados! cualesquiera que puedan ser! se preservan su traducción es

simplemente #omóona% 3urgen problemas de traducción /nicamente con un peque8o

subgrupo de términos @que usualmente se interdeinen " con los enunciados que los

contienen% “La airmación de que dos teor$as son inconmensurables es más modesta de loque la ma"or parte de sus cr$ticos " cr$ticas #a supuesto%& “Llamaré -inconmensurabilidad

local. a esta versión modesta de la inconmensurabilidad%& @u#n! 1ABH%

ntonces! los términos que preservan sus signiicados a través de un cambio de

teor$a proporcionan una base suiciente para la discusión de las dierencias! " para las

comparaciones que son relevantes en la elección de teor$as% Proporcionan incluso una base

para eplorar los signiicados de los términos inconmensurables%

3in embargo! no es claro a priori que la inconmensurabilidad! en todo o en parte!

pueda restringirse a una región local% La distinción entre términos que cambian de

signiicado " aquellos que lo preservan es! en el me*or de los casos! di$cil de eplicar o

aplicar% Los signiicados son productos #istóricos! " cambian inevitablemente en el

transcurso del tiempo cuando cambian las demandas sobre los términos que los poseen% s

sencillamente poco plausible que algunos términos cambien sus signiicados cuando se

transieren a una nueva teor$a sin inectar los términos transeridos con ellos%

Llegados a este punto es necesario dierenciar entre traducción e interpretación! sin

olvidar que la traducción real contiene a menudo! o quizá siempre! al menos un peque8o

componente interpretativo% La traducción consiste sólo en palabras " rases que reemplazan

>no necesariamente una a una> palabras " rases del original% n cambio! la persona que

interpreta busca el sentido! se esuerza por inventar #ipótesis que #arán inteligible la

preerencia o inscripción% )! aqu$ la eistencia de grupos de términos interrelacionados

representa un papel destacado que acilita la interpretación% Pero estos términos

21


22/262

interrelacionados que deben aprenderse a la vez " una vez aprendidos estructuran una

porción del mundo de la eperiencia de orma dierente a la que es amiliar%

3i bien estas interrelaciones pueden estar causadas por la ambigEedad! es recuente

que proporcionen a las personas que #ablan la otra lengua evidencia para decidir quéob*etos " situaciones son seme*antes " cuáles no son ob*etos " situaciones seme*antes esto

es! muestran cómo estructura el mundo la otra lengua% ntonces! se plantea el siguiente

interrogante< ¿Mué determina que los con*untos de criterios que un #ablante emplea cuando

aplica el lengua*e al mundo sean adecuados al mundo que ese lengua*e describe? ¿Mué

deben compartir #ablantes que determinan la reerencia utilizando criterios distintos para ser

#ablantes del mismo lengua*e! miembros de la misma comunidad lingE$stica? ;eamos la

respuesta de u#n%

Los miembros de la misma comunidad lingE$stica son miembros de una cultura

com/n "! por consiguiente! cada uno de ellos puede esperar enrentarse con un mismo rango

de ob*etos " situaciones% Para que identiiquen los mismos reerentes! cada uno debe asociar

cada término individual con un con*unto suiciente de criterios como para distinguir sus

reerentes de otros tipos de ob*etos o situaciones que el mundo de la comunidad realmente

presenta! aunque no se requiere que se distingan de otro tipo de ob*etos que son sólo

imaginables% Por tanto! la #abilidad para identiicar correctamente los elementos de uncon*unto requiere a menudo que se conozcan! además! con*untos de contraste% Por e*emplo!

para aprender a identiicar gansos puede requerirse también que se conozcan criaturas tales

como patos " cisnes% n deinitiva! son pocos los términos o epresiones con reerente que

se aprenden separadamente! o del mundo o uno de otro% “n estas circunstancias! una

especie de #olismo local debe ser una caracter$stica esencial del lengua*e%& @u#n! 1ABH! pp

12A>6J%

0os! lengua*es dierentes imponen al mundo estructuras dierentes% Por un

momento! imaginemos con u#n que para cada individuo un término que tiene reerente es

un nudo en una red léica de la cual irradian rótulos con los criterios que él o ella utiliza en

la identiicación de los reerentes del término nodal% sos criterios conectarán algunos

términos " los distanciarán de otros! constru"endo as$ una estructura multidimensional

dentro del léico% sta estructura rele*a los aspectos de la estructura del mundo que pueden

ser descritos utilizando el léico "! simultáneamente! limita los enómenos que pueden

describirse con a"uda del léico% 3i a pesar de todo surgen enómenos anómalos! su

22


23/262

descripción @quizás incluso su reconocimiento requerirá la alteración de alguna parte del

lengua*e! cambiando las coneiones entre términos previamente constitutivas%

'demás! utilizando con*untos distintos de las coneiones que constitu"en criterios

pueden ormarse estructuras #omólogas! es decir! estructuras que rele*an el mismo mundo%Lo que tales estructuras #omólogas preservan! desprovistas de los rótulos que designan los

criterios! son las categor$as taonómicas del mundo " las relaciones de seme*anzaOdierencia

entre ellas% 's$ pues! lo que los miembros de una comunidad lingE$stica comparten es la

#omolog$a de la estructura léica% 7o necesariamente se eige para con sus criterios! puesto

que pueden aprenderlos los unos de los otros a medida que lo necesiten% Pero sus

estructuras taonómicas deben coincidir! pues! cuando la estructura es dierente el mundo

es dierente! el lengua*e es privado " cesa la comunicación #asta que un grupo aprende ellengua*e del otro%

n resumen! la taonom$a debe preservarse para proporcionar categor$as

compartidas " relaciones compartidas entre dic#as categor$as% 3i no se preserva! la

traducción es imposible% Por supuesto! la traducción es sólo el primer recurso de las

personas que intentan comprenderse% La comunicación es posible en su ausencia% Pero

cuando la traducción no es posible! se requieren dos procesos que son mu" dierentes<

interpretación " aprendiza*e del lengua*e%

Comunidad ideal de di'lo(o!

3i la labor cient$ica consiste undamentalmente en la construcción de marcos

conceptuales! entonces! cómo aceptan los cient$icos un lengua*e como válido% Para LaIatos

por medio del convencionalismo. l convencionalismo es la libertad de aceptar racionalmente! mediante convención! no sólo los -enunciados ácticos. singulares en un

sentido espacio>temporal! sino también las teor$as espacio>temporalmente universales% Para

u#n! no #a" ninguna norma más elevada que la aceptación de la comunidad pertinente%

7osotros podemos a8adir que los cient$icos! en general! " los cient$icos que

traba*an en un mismo marco conceptual! en particular! se constitu"en en una aproimación a

una -comunidad ideal de diálogo.% sto es! un modo particular de decir que el oicio del

cient$ico consiste en la argumentación undamentada! que obliga a -dar razón de. lasairmaciones " -del. lengua*e en que se ormulan%

26


24/262

La condición de posibilidad de la Argumentaci#n inclu"e impl$citamente los

siguientes supuestos< por una parte! que quienes argumentan #acen una opción por la

-verdad.% ntiéndase verdad a la luz de lo que se epone ulteriormente% )! por otra! que

esta opción sólo resulta co#erente si quienes optan por la -verdad. postulan prácticamente

la eistencia de una comunidad ideal de argumentación! en la que la comprensión entre

interlocutores será total%

sto presupone una situación ideal del diálogo! en la que se eclu"e la desiguración

sistemática de la comunicación! se distribu"en simétricamente las oportunidades de elegir "

realizar actos de #abla " se garantice que los roles de diálogo sean intercambiables% La

racionalidad de las decisiones! el no>dogmatismo de la argumentación se alcanza sólo

procedimentalmente por medio de un diálogo que culmine en un consenso entre losaectados% sto eige reconocer al su*eto aectado como interlocutor competente en una

argumentación% 0e ello! los cient$icos! epl$cita o impl$citamente! se consideran

pertenecientes a una comunidad ideal de diálogo. 0e este postulado deriva un imperativo<

promocionar la realización de la comunidad ideal de argumentación en la comunidad real%

Las ciencias sociales!

4n e*e básico a partir del cual se #an construido los dierentes marcos conceptualescient$icos es la problemática del ob*eto de estudio% n este sentido! una primera

dierenciación cient$ica es la que se establece entre ciencias naturales " ciencias sociales%

sta dierenciación! de #ec#o! se #a enriquecido con otros criterios% 's$! un criterio

com/nmente utilizado es el de la relación eistente entre ob*eto " su*eto de conocimiento% '

partir de este criterio! se dierencia entre Ciencias 7aturales " Ciencias 3ociales% n las

primeras el su*eto que conoce no orma parte o no está contenido en el ob*eto a conocer

mientras que en el caso de las Ciencias 3ociales no ocurre as$< el propio su*eto de

conocimiento @ser #umano< individual o en sociedad orma parte del ob*eto de

conocimiento%

l #ec#o de que! en el caso de la Ciencias 3ociales! el su*eto esté incluido en el

ob*eto da lugar a que se discuta más abiertamente sobre la presencia de Huicios de /alor "

sobre el papel de los mismos en la elaboración del conocimiento " de la investigación% Lo

cual no resulta etra8o! si tenemos en cuenta que el conocimiento de las ciencias sociales es

un elemento esencial del propio sistema social% 0e esta manera! la ob*etividad! en el sentido

2=


25/262

de poder investigar un mundo sin que éste se vea aectado por la investigación! es un

absurdo%

0e esta dierencia en las relaciones entre ob*eto " su*eto de conocimiento arrancan!

en cierto modo! buena parte de las dierencias que se #an establecido entre las Ciencias 7aturales " Ciencias 3ociales% stas dierencias pueden presentarse en dos bloques< uno

relativo al >en#meno a e*plicar " el otro reerido a C#mo e*plicar %

,especto al enómeno o naturaleza del ob*eto de estudio emergen varias cuestiones

que podemos resumir aqu$ en tres% La primera viene reerida a la ma"or o me*or

comple*idad o simplicidad del ob*eto de análisis% ' este respecto! cabe decir que no #a"

duda de que el análisis de cualquier situación social concreta se #ace etremadamente di$cil

por su comple*idad% Pero lo mismo vale para cualquier situación $sica concreta% La creencia

generalizada de que las situaciones o enómenos sociales son más comple*os procede! en

opinión de Popper! de dos uentes% 4na! tendemos a comparar lo que no es comparable< por

una parte! situaciones sociales concretas "! por otra! situaciones $sicas eperimentales

artiicialmente aisladas% 0os! la creencia de que la descripción de una situación social

deber$a incluir el estado mental e incluso $sico de todos los implicados esta creencia es

in*ustiicada! muc#o menos incluso que la creencia de que la descripción de una reacción

qu$mica concreta inclu"a la de todos los estados atómicos " subatómicos de las part$culaselementales implicadas%

La segunda cuestión se reiere a la predicción% )! aqu$! generalmente se piensa que

en los enómenos sociales raramente se puede predecir el resultado preciso en una situación

concreta, mientras que si podemos eplicar el principio seg/n el cual ciertos enómenos se

producen " podemos por medio de este conocimiento e*cluir la posibilidad de ciertos

resultados% +uena parte de las caracter$sticas del enómeno a estudiar en las Ciencias

3ociales resultan de la propia interacción #umana " de los grados de libertad que los

#ombres tienen% Para Popper @1AH6! este pasa*e! le*os de describir una situación peculiar de

las ciencias sociales! describe perectamente el carácter de las le"es naturales! las cuales! de

#ec#o! nunca pueden #acer más que e*cluir ciertas posibilidades%

La /ltima cuestión se reiere a la realización de perimentos " a la cuantiicación%

'qu$! las diicultades espec$icas para llevar a cabo eperimentos " para aplicar métodos

cuantitativos son dierencias de grado más que de clase% 'demás! las posibilidades de

2D


26/262

eperimentación " de cuantiicación son ma"ores en algunas ciencias sociales que en ciertas

ciencias naturales%

Por otra parte! #ablar de cómo se elaboran las eplicaciones equivale a reerirse a

distintas modalidades de eplicación cient$ica% n este sentido! se distingue entreeplicación causal! uncional e intencional " tres campos de investigación cient$ica< $sica

>en sentido amplio>! biolog$a " ciencias sociales% La pregunta en este caso es ¿qué tipos de

eplicación son adecuados! caracter$sticos " pertinentes para qué campos de investigación?

7o obstante! la eplicación causal tiene un claro predominio sobre las demás% 3i bien cada

una de las ciencias tiende a caracterizarse por un tipo de eplicación! de #ec#o los

cient$icos sociales suelen orecer eplicaciones pertenecientes a los tres tipos% )! as$ ocurre

en el caso de la conom$a%

La eplicación causal considera que cualquier eecto o acontecimiento tiene una

causa% n principio debe distinguirse mu" claramente entre la cuestión de la naturaleza de la

causación " la de la eplicación causal! entre acontecimientos causales " eplicación causal%

3i un acontecimiento causó otro es una cuestión aparte de por qu( lo causó% La descripción

de un acontecimiento por medio de sus rasgos causalmente irrelevantes recogerá la misma

causa! aun cuando no proveerá una eplicación de por qué tuvo ese eecto en particular% La

eplicación causal! entonces! subsume los acontecimientos ba*o le"es causales% 0os casosimportantes son los que podemos denominar epi2en#menos @mera correlación " causaci#n

precedente @ A sea eecto de I, " que I sea al mismo tiempo eecto de C . l determinismo

es el postulado que dice que todo acontecimiento tiene una causa< un con*unto determinable

de antecedentes causales que en con*unto son suicientes e individualmente necesarios para

que se produzca%

n biolog$a la eplicación uncional es! #istórica " lógicamente! el principal e*emplo

de este modo de eplicación% La eplicación uncional en biolog$a consiste en intentar

demostrar que un peque8o cambio en la caracter$stica estudiada de un organismo conduce a

una ma"or capacidad reproductiva de dic#o organismo% ntonces queda eplicado porqué el

organismo tiene esas caracter$sticas% l atractivo que tiene la eplicación uncional en las

Ciencias 3ociales se origina en el supuesto impl$cito de que todos los enómenos sociales "

psicológicos deben tener un signiicado! es decir! que debe #aber alg/n sentido! alguna

perspectiva en los que son beneiciosos para alguien o algo " que además estos eectos

benéicos son los que eplican el enómeno estudiado%

2F


27/262

Por /ltimo! la eplicación intencional es la caracter$stica que dierencia a las ciencias

sociales de las ciencias naturales% plicar la conducta intencionalmente es equivalente a

demostrar que es conducta realizada para lograr una meta% plicamos una acción

intencionalmente cuando podemos especiicar el estado uturo que se pretend$a crear% 7o se

está eplicando la acción en unción de un estado uturo< el e*planandum no puede

preceder al e*planans "! el uturo estado deseado puede no producirse por una cantidad de

razones% 'lgunas intenciones pueden ser intr$nsecamente irrealizables "! no por ello de*arán

de ser mencionadas en la eplicación @lster! 1AB6% La eplicación intencional

esencialmente comprende una relaci#n triádica entre acci#n, deseo creencia. Pero

eplicar una acción intencional no queda limitado a enunciar el mecanismo que determina

qué acción se llevará a cabo " por qué% eneralmente! se presenta intencionalidad "

racionalidad de un modo paralelo%

4na cuestión también relativa a la clasiicación de las ciencias! pero dierente a la

anterior! se reiere a los dierentes intereses que sub"acen en las eplicaciones cient$icas%

0e acuerdo con QErgen 5abermas! los procesos de investigación se clasiican en tres

categor$as< ciencias empírico6analíticas! que comprenden las ciencias de la naturaleza " las

ciencias sociales las ciencias !ist#rico6!ermen(uticas! que comprenden las #umanidades "

las ciencias #istóricas " sociales " las ciencias de orientaci#n crítica! que abarcan la cr$tica

de la ideolog$a @teor$a social cr$tica%

Para cada una de estas categor$as de investigación! se postula una coneión con un

interés cognoscitivo espec$ico% n la orientación de las ciencias emp$rico>anal$ticas

interviene un interés cognoscitivo t(cnico en la orientación de las ciencias #istórico>

#ermenéuticas interviene un interés cognoscitivo práctico " en la orientación de las ciencias

dirigidas a la cr$tica interviene un interés cognoscitivo emancipatorio%

Los intereses cognoscitivos aparecen como orientaciones o estrategias

cognoscitivas generales que gu$an los distintos tipos de investigación% 7o representan

inluencia en el proceso del conocimiento que #ubieran de eliminarse en aras a la ob*etividad

del conocimiento antes bien! determinan el aspecto ba*o el que puede ob*etivarse la

realidad! "! por tanto! el aspecto ba*o el que la realidad puede resultar accesible a la

eperiencia% Constitu"en! para los su*etos capaces de lengua*e " de acción! condiciones

necesarias de la posibilidad de toda eperiencia que puede ser ob*etiva% 'unque las ciencias

tienen que mantener su ob*etividad rente a los intereses particulares! la condición de

2H


28/262

posibilidad de esa ob*etividad que buscan mantener inclu"e intereses cognoscitivos que son

2undamentales%

Por una parte! las teor$as cient$icas de tipo emp$rico abren la realidad ba*o la gu$a

del interés por la posible seguridad inormativa " ampliación de la acción con garant$assuicientes de éito% Rste es el interés cognoscitivo por la disponibilidad técnica de procesos

ob*etivados% Por otra parte! el interés práctico remite a la b/squeda de la comprensión de la

realidad estudiada! no a la acción sobre la misma por tanto! no se pregunta acerca de los

mecanismos que puede permitir una actuación o sobre los cuales cabr$a incidir% 4n e*emplo

paradigmático ser$a la 5istoria% Por /ltimo! el interés emancipatorio busca desarrollar una

teor$a cr$tica de la sociedad% 'qu$ pueden incluirse distintos campos de investigación! uno

de ellos ser$a una parte de la (iloso$a moral%

Los marcos conceptuales en economía!

Los esuerzos de los economistas >del pasado " actuales> #an producido gran

variedad de marcos conceptuales " de sistemas anal$ticos% Las dierencias entre éstos se

deben! en parte! a la diversidad de situaciones institucionales a las que se reer$an% )! en

parte! también a la diversidad de ines para los que constru"eron cada uno de los principales

sistemas% 3obre las dierencias temáticas se ue organizando originalmente un con*unto deconceptos " categor$as que conormaron marcos conceptuales más o menos acabados%

Las temáticas o problemáticas a partir de las cuales los economistas #an construido

sus marcos conceptuales tienen su origen tanto en la realidad como en su propio sistema de

ideas% n dierentes momentos! los economistas #an or*ado sus conceptos e ideas con

inalidades completamente dierentes% 's$ pues! ning/n sistema puede #acerlo todo% 3u

uerza " su debilidad son las dos caras de la misma moneda% Lo cual no es más que una

consecuencia de nuestra premisa< los conceptos permiten reconocer unas partes de la

naturaleza al tiempo que pro#$ben otras o! simplemente! no posibilitan su estudio%

Como se muestra con más detalle en la :ercera parte del teto! cada marco

conceptual de la conom$a or*o unos conceptos a la luz de un con*unto de preocupaciones

intelectuales " prácticas% 's$! la conom$a Pol$tica clásica! representada por 'dam 3mit#!

0avid ,icardo! Qo#n 3tuart 9ill " arl 9ar! tuvo como sus máimas preocupaciones el

crecimiento! la acumulación de capital! la distribución " transormación económica! as$

como la posibilidad de un estado estacionario% Para abordar dic#as problemáticas se dotaron

2B


29/262

de una serie de conceptos entre los cuales cabe destacar< el valor >uso " de cambio> la

renta la división del traba*o el !omo oeconomicus el estado estacionario el capital i*o

@constante " capital circulante @variable "! la composici#n orgánica del capital.

Con la conom$a marginalista! la problemática a estudiar " los conceptos utilizadoscambiaron totalmente% ste marco conceptual estuvo representado principalmente por S%3%

Qevons! C% 9enger! L% Salras " 'lred 9ars#all% 3us máimas preocupaciones ueron la

eiciencia! la escasez! el consumo! el equilibrio parcial " el equilibrio general% Para lo cual

desarrollaron los conceptos relativos a< el principio marginal @integración de la teor$a del

valor " de la distribución teor$a de la empresa " del consumo bienes económicos " no

económicos sustitución econom$as internas " eternas "! elasticidad%

4n nuevo cambio de marco conceptual tuvo lugar con el pensamiento económico de

Q%'% 3c#umpeter% Rste se preocupó undamentalmente por el desarrollo económico " el

comportamiento c$clico% Para cu"o análisis presentó qué entend$a por< desarrollo económico

rente a crecimiento económico innovación empresario competencia>monopolio%

'simismo! presentó una teor$a sociológica del in del capitalismo%

Q%9% e"nes se preocupó por las variaciones a corto plazo de la producción

@9odelo macroeconómico de una econom$a cerrada! esto es! por las situaciones con uerte

desempleo masivo% Para su análisis surgieron los conceptos de< el principio de la demanda

eectiva las epectativas " la incertidumbre! la eiciencia marginal del capital la propensión

a consumir " el multiplicador " la trampa de la liquidez% n parte! como consecuencia del

desarrollo del pensamiento Ie"nesiano se deinió un marco institucional para la implantación

de las pol$ticas económicas que! en buena medida! todav$a #o" subsiste%

3i el modelo Ie"nesiano predec$a que a corto plazo los desequilibrios de mercado

pod$an dar lugar a a*ustes en las cantidades en lugar de a*uste en los precios! una de las preocupaciones de la s$ntesis neoclásica ue elaborar un modelo que recuperase la

leibilidad en precios% l cual permitir$a desarrollar un modelo general de equilibrio a largo

plazo! en cu"o seno el modelo Ie"nesiano quedar$a como un caso particular a corto plazo%

ntre los conceptos undamentales de la conom$a neoclásica cabe destacar los implicados

en el desarrollo del modelo G3>L9% l cual! en sus dierentes versiones! #a sido mu"

utilizado para la instrumentación de las pol$ticas macroeconómicas! durante un largo

per$odo de tiempo%

2A


30/262

La econom$a postIe"nesina parte del desacuerdo de la lectura neoclásica del modelo

Ie"nesiano " pretende desarrollar la dinámica de las ideas de e"nes% sto es! establecer

cómo será el largo plazo de una conom$a Ie"nesiana% 3e preocupa en este sentido de la

producción! la acumulación " la distribución% Considera que en las sociedades industriales

avanzadas eiste un conlicto distributivo! de a#$ que rente al problema de la inlación su

receta remita a pol$ticas de rentas% ntre los conceptos principales cabe destacar< :iempo

#istórico! ormas de competencia! precios " salarios administrados inversión e*6ante " e*6

post %

l monetarismo toma de la realidad la inlación como la preocupación undamental

" en el ámbito de las ideas! la teor$a cuantitativa del dinero% 3us conceptos principales se

reieren a< variaciones del dinero " de la actividad económica endogeneidad de la oertamonetaria teor$a de la renta permanente epectativas%

l enoque de las epectativas racionales parte de los problemas de programación de

la producción " de administración de inventarios de las empresas la interacción entre

epectativas " realidad los racasos de la macroeconom$a convencional a la #ora de eplicar

la estanglación "! la eplicación del ciclo económico% :iene entre sus conceptos principales

el de e*pectativas racionales el cual permite mostrar! por una parte! que eiste una relación

entre las creencias de los individuos " el comportamiento real del sistema económico "! por otra! que el gobierno no tiene posibilidades sistemáticas de me*orar la situación económica%

La scuela de C#icago! representada por :%5% 3c#ultz % +ecIer! %Q% 3tigler! se #a

preocupado undamentalmente por< la :eor$a del consumo! la :eor$a del capital #umano " la

conom$a industrial " de la reglamentación% Para su análisis parte de una concepción del

capital como asignación de tiempo! el concepto de coste de oportunidad en el tiempo " los

costes de adquisición de la inormación%

La escuela de la lección P/blica se #a centrado en el 'nálisis del stado o análisis

económico de los procesos de no mercado% Para los cual utiliza las conceptualizaciones de

Jomo oeconomicus rente al !omo6benevolente en el análisis del proceso pol$tico

convencional "! conceptualiza al proceso pol$tico como un mercado pol$tico donde eiste

intercambio%

La conom$a institucional se #a constituido a partir de la vie1a economía

institucional " el neoinstitucionalismo. 'mbas corrientes dan una importancia central al papel de las instituciones en el uncionamiento de las econom$as " al cambio institucional

6J


31/262

como elementos básicos del desarrollo económico% n este sentido! el concepto

undamental de ambas es el de instituci#n. Las principales dierencias son de $ndole

metodológica< 0ierentes conceptualizaciones entre los neo " vie*os en lo que respecta a<

9ercados e instituciones% Los neoinstitucionalistas se apo"an en el individualismo

metodológico! mientras que los vie*os institucionalistas preieren el colectivismo @patrones

de socialización! instituciones pol$ticas " relaciones de poder! interacción social%

La conom$a de la ,egulación rancesa toma como punto de partida de sus análisis

la variabilidad en el tiempo " el espacio del comportamiento económico% sto es! pretende

responder a las siguientes preguntas< ¿Por qué " cómo se pasa del crecimiento económico al

estancamiento? ¿Por qué crecimiento " crisis adoptan ormas nacionales dierentes? ¿)! por

qué! en un mismo momento unos pa$ses pueden conocer un crecimiento " otros una crisis? "! ¿Por qué las caracter$sticas de las crisis son dierentes a lo largo del tiempo? 'qu$! los

conceptos undamentales son las ormas de gestión de la moneda las ormas de

competencia las modalidades de inserción internacional las ormas de stado "! la relación

salarial%

La conom$a volucionista parte de la consideración de que el sistema de

pensamiento económico está en crisis! en el sentido de que no es capaz de dar una respuesta

a los retos actuales% Para solucionar este problema desarrolla un marco conceptual a partir de analog$as procedentes de la +iolog$a o! me*or dic#o! de ciertas corrientes de la misma%

ntre sus conceptos más importante destacamos los de traectorias rutinas% 5ablar de

tra"ectorias implica reconocer epl$citamente la pluralidad de tra"ectos posibles que la

evolución puede acarrear " la consideración de que la evolución no implica orzosamente el

tránsito #acia niveles superiores! óptimos o de ma"or eicacia " eiciencia% Las rutinas "

#ábitos representan un papel destacado en la deinición " continuidad de las tra"ectorias%

:endr$an un papel similar al gen en el mundo de lo vivo%

n deinitiva! nuestro recorrido por los marcos conceptuales de la conom$a nos

permite conirmar una parte importante de las #ipótesis o epectativas con se inicio esta

investigación% n primer lugar! muestra para el ámbito de la conom$a que la labor

undamental de la ciencia es la elaboración " reinamiento de una terminolog$a

especializada% n la medida que los términos interact/an a la #ora de establecer sus

signiicados! puede decirse que la ciencia constru"e lengua*es% La construcción de un

lengua*e! como parte integrante de la elaboración del conocimiento! no se realiza a partir de

61


32/262

la nada! sino que se parte de un lengua*e previo% Lengua*e que pertenece a la propia ciencia

o! que siendo su origen a*eno! acabara incorporándose totalmente%

n segundo lugar! las dierencias de lengua*e no eisten /nicamente entre disciplinas%

:ratamos de mostrar aqu$ que la dierencia esencial entre los economistas se reduce a unadierencia en el lengua*e que utilizan% Cada escuela de pensamiento económico tiene su

propio lengua*e "! su traba*o consiste en la elaboración " me*ora de su marco conceptual!

en procurar que todas las categor$as conceptuales estén disponibles " presentes%

Las dierencias de lengua*e entre los economistas eplica una parte importante de las

discrepancias que eisten entre los economistas% Cada lengua*e determina en buena medida

que parte del mundo económico debe de ser el ob*eto primordial de investigación% 's$ pues!

se eplica la diversidad de ob*eto de investigación% 'demás! cuando dos escuelas de

pensamiento comparten! en parte o en todo! los mismos ob*etos de investigación! las

dierencias de lengua*e eplican por qué las escuelas divergen en las interpretaciones " las

observaciones que orecen del mundo de investigación%

stas discrepancias son una parte importante de la impresión que se tiene acerca de

la inconmensurabililidad entre paradigmas económicos% 9as solamente una parte! pues si

tenemos razón! esta incomensurabilidad es! al mismo tiempo! más undamental " más

restringida de lo que cabr$a pensar% 9ás undamental porque #unde sus ra$ces en el lengua*e

mismo que los economistas utilizan! " el lengua*e es la esencia de cada paradigma! sur razón

de ser% 9ás restrictivo porque si nos consideramos en condiciones de airmar que son

inconmensurables es porque los podemos comparar "! en ese momento la

inconmensurabilidad empieza a desvanecerse o! cuando menos! se reduce en grado

suiciente%

'demás! el paso de un lengua*e económico a otro es un e*ercicio que no discrepasustancialmente del que se realiza cuando se traduce un teto de una lengua a otra% n este

caso! cabe buscar el reerente de una lengua en la otra! lo cual no es siempre inmediato "

eige interpretación " comprensión del teto% 'l igual que la traducción entre lenguas! la

traducción entre lengua*es económicos To paradigmáticos! en general> eige el

conocimiento de cada uno de ellos%

La comprensión de la ciencia en general " de la ciencia económica como lengua*es

permite una me*or comprensión de su alcance " de sus limitaciones% (acilita la tarea de

62


33/262

evaluar nuestro ondo de conocimientos% 'l mismo tiempo creemos que acilita el camino

para incorporar conocimientos nuevos "! sobretodo! para transmitirlos%

66


34/262

LK3 L74'Q3 0 L' CK7K9U'9arco conceptual Conceptos undamentales Problemáticaconom$a Pol$tica ;alor Tde uso " de cambio> ,enta 0ivisión del

traba*o Jomo oeconomicusK estado

estacionario capital i*o @constante " capitalcirculante @variable composici#n orgánica del capital.

Crecimiento! acumulación! distribución "transormación económica

conom$a9arginalista

Principio marginal @integración teor$a del valor " de la distribución teor$a de la empresa " delconsumo bienes económicos " no económicossustitución econom$as internas " eternaselasticidad distritos industriales%

iciencia! escasez! consumo equilibrio parcial equilibrio general%

conom$a pol$ticade 3c#umpeter

Gnnovación empresario competencia>monopolio%

0esarrollo económico! comportamientoc$clico%

3$ntesis neoclásica 9odelo G3>L9 (leibilidad de precios modelos general alargo plazo%

conom$a

postIe"nesiana

:iempo #istórico ormas de competencia

precios " salarios administrados inversión e>ante " e>post%

0inámica del modelo Ie"nesiano

@producción! acumulación " distribución%9onetarismo ;ariaciones del dinero " de la actividad

económica endogeneidad de la oertamonetaria teor$a de la renta permanenteepectativas%

Gnlación teor$a cuantitativa del dinero%

pectativasracionales

istencia de una relación entre las creencias delos individuos " el comportamiento real de laeconom$a%pectativas racionales 7o eisten posibilidades sistemáticas deme*orar la situación económica%

Problemas de programación de la producción " de administración deinventarios%Gnteracción entre epectativas " realidad%(racaso de la macroeconom$a convencionala la #ora de eplicar la estanglación%plicación del ciclo económico%

conom$a de la

scuela deC#icago

Concepción del capital como asignación de

tiempo%Coste de oportunidad en el tiempo%Costes de adquisición de la inormación

Conceptualización del Consumo%

Conceptualización del capital #umanoconom$a industrial " reglamentación%

conom$ainstitucional

;ie*o " nuevoinstitucionalismo%

Concepto de institución%0ierentes conceptualizaciones entre los neos "vie*os institucionalistas en lo que concierne a<mercados e instituciones% 7eo< individualismo metodológico%;ie*o< Colectivismo @patrones de socialización!instituciones pol$ticas " relaciones de poder!interacción social%

Gmportancia " unción de las instituciones%Cambio institucional " económico%

conom$a de la,egulaciónrancesa

(ormas de moneda%(ormas de competencia%9odalidades de inserción internacional%

(ormas de stado%,elación salarial%

;ariabilidad en el tiempo " el espacio delcomportamiento económico%- Por qué " cómo se pasa del crecimiento

económico al estancamiento%- Por qué crecimiento " crisis adoptan

ormas nacionales dierentes%- Por qué las caracter$sticas de las crisis

son dierentes a lo largo del tiempo%conom$aevolucionista

:ra"ectorias " principio de variación #ábitos!aptitud " adaptación%

Crisis del pensamiento " metáorastranseribles de la biolog$a a la econom$a%

6=


35/262

PARTE SEGUNDA.- FILOSOFÍA DE LA CIENCIA Y TEORÍAS DEL

CONOCIMIENTO.

CAPÍTULO 2.- FILOSOFÍA DE LA CIENCIA.

La mente no )copia* simplemente un mundo!

La siguiente cita nos permite presentar una descripción del método cient$ico cu"a

concepción #ar$a retirar la negación del t$tulo de esta sección%Ei tratamos de imaginar c#mo utilizaría el m(todo cientí2ico una mente de

poder alcance sobre!umanos, pero normal por lo que se re2iere a los procesosl#gicos de su pensamiento ... el proceso sería el siguiente3 =n primer lugar, seobservarían registrarían todos los !ec!os, sin seleccionarlos, sin no !acer con1eturas a priori por lo que se re2iere a su importancia relativa. =n segundo lugar, se analizarían, compararían clasi2icarían los !ec!os registrados observados, sinmás #ipótesis o postulados que los que necesariamente supone la l#gica del pensamiento. =n tercer lugar, se !arían generalizaciones inductivas re2erentes a lasrelaciones clasi2icatorias o causales que !a entre los !ec!os. =n cuarto lugar, lainvestigaci#n posterior sería tanto deductiva como inductiva, utilizando in2erenciasrealizadas a partir de las generalizaciones previamente establecidas. .

La concepción inductivista ingenua de la ciencia que se recoge en la cita tiene

ciertos méritos aparentes% 3u atractivo reside undamentalmente en la proimidad a ciertas

impresiones populares sobre el carácter de la ciencia%

economia_lenguaje_

Documents