economía de los recursos hídricos josé albiac murillo unidad de economía agraria centro de...

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos

Economía de los Recursos Hídricos

José Albiac MurilloUnidad de Economía AgrariaUnidad de Economía Agraria

Centro de Investigación y Tecnología Centro de Investigación y Tecnología AgroalimentariaAgroalimentaria

Centro Politécnico SuperiorPOSTGRADO EN INGENIERÍA DE LOS RECURSOS HÍDRICOS

Zaragoza, Diciembre 2003-Abril 2004


1. El Sector del Agua en España

2. La Oferta y Demanda de Agua y la Gestión del Recurso

ÍNDICE

3. Efectos de la Políticas Agraria y Medioambiental sobre los Recursos Hídricos: Política Agraria Común Directiva Marco del Agua Plan Hidrológico Nacional Plan Nacional de Regadíos

4. Alternativas al Plan Hidrológico Nacional


España es un país con una superficie de 506.000 km2 y unas precipitaciones anuales de 346.000 hm3, que tienen una fuerte variación espacial y temporal.

El caudal total de los ríos es 110.100 hm3 con una capacidad de embalse de 56.100 hm3 y un stock medio de agua embalsada de alrededor de 25.000 hm3.

El Sector del Agua en España


Confederaciones Hidrográficas


El agua se considera un bien gratuitocomo si fuera un recurso ilimitadoÚnicamente se pagan exacciones para

pagar parte de las inversiones que la administración hidráulica realiza paragarantizar la disponibilidad del recurso

CaptaciónInfraestructura de regulaciónRedes de distribución y canalización Infraestructura de vertidos Depuración


El agua en España es un recurso natural escaso, susceptible de degradación, y es un factor indispensable en multitud de procesos productivos y en la funcionalidad de los ecosistemas

Su disponibilidad, acceso, preservación y protección es una cuestión importante y una fuente de conflictos entre grupos de usuarios y regiones

Al ser un recurso escaso el agua es un bien económico:

tiene costes de oportunidad por su uso en ciertas actividades,y costes medioambientales de aprovisionamiento y utilización.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos En un enfoque económico, lo más importante es

el precio y el coste del recurso (Oferta y demanda)

Coste:_coste económico de inversion y operación de las infraestructuras para disponer del recurso y depurarlo._coste medioambiental de aprovisionamiento y de contaminación

Precio:valor del producto marginal de su utilización como factor productivo

Las actuales tarifas de agua carecen de relación con: i) la escasez del mismo, que determina su valor como bien económico;ii) los costes totales de aprovisionamiento;iii) el valor del agua para el usuario.


El desajuste entre oferta y demanda tiene como consecuencia un sistema de racionamiento del agua, al superar ampliamente la demanda a la oferta disponible.

Esta escasez puede solucionarse mediante medidas de gestión de demanda que reasignen el recurso de forma más racional.Pero el mercado no funciona correctamente con los bienes ambientales por la existencia de los llamados fallos del mercado o externalidades, por lo que es necesario un marco de regulación.

Además el carácter de bien público (no-rivalidad y no-exclusión) de los recursos hídricos, justifica la intervención de la administración para su provisión.


La demandada alcanza 35.300 hm3 al año, para abastecimiento urbano, industrial, regadío y generación hidroeléctrica. La demanda consuntiva es 30.400 hm3, y los retornos de los sectores urbano, industrial y agrario son 9.600 hm3 (en general degradados).

El consumo real de agua es 21.800 hm3/año.

La Oferta y la Demanda de Agua

Demanda

Urbana

Demanda

Industrial

Demanda

Agraria

Producción

Eléctrica

Demanda Total

Demanda

Consuntiva

Consumo

Retorno

4.667 1.647 24.094 4.915 35.323 30.408 20.783 9.624


La demanda consuntiva de agua de 30.400 hm3, se divide entre 24.100 hm3 para usos agrícolas, 4.700 hm3 para usos urbanos, y 1.600 para usos industriales.

Las nuevas demandas urbanas e industriales, y la creciente sensibilidad medioambiental en relación al aprovisionamiento y utilización del agua, son factores que presionan para que se introduzcan nuevas políticas de gestión del agua.

También el problema de “capacidad de carga” de los ecosistemas fluviales, que está sobrepasada en algunas cuencas.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos En el actual escenario de escasez de

agua, la asignación entre usos alternativos ha creado importantes conflictos entre grupos de usuarios y administraciones regionales.

La escasez de agua es especialmente aguda en las cuencas del sureste peninsular, ya que la producción hortofrutícola ha llevado a una fuerte expansión de la demanda de agua, y a la sobreexplotación de acuíferos y la degradación de los sistemas hídricos.

El Plan Hidrológico Nacional proponía grandes inversiones para transferir agua del Valle del Ebro a las cuencas del sureste (4.200 millones €).

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Agricult

uraEmpresas de suministro de

agua

Otros sectores

productivos

Captación directa 26.475 5.163 2.049

Usos

Riego 19.775

Pérdidas de agua en la distribución

4.517 1.086

Consumo hogares 2.354

Otros sectores productivos (industrias y

servicios)

1.723 2.049La agricultura capta 26.475 hm3 y utiliza 19.775 hm3 (resto pérdidas distribución)Las empresas de suministro captan 5.163 hm3 y distribuyen 2.354 a los hogares y 1.723 a las industrias y sector servicios.Las industrias y servicios captan directamente 2.049 hm3.Los retornos y descargas a la naturaleza son 8.721 hm3 de la agricultura y 2.264 hm3 de aguas residuales de redes urbanas e industriales.

Flu

jos

de A

gu

a e

ntr

e E

con

om

ía y

M

ed

io A

mb

ien

te

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Water flows into the economy and between the economy and Water flows into the economy and between the economy and

environment 1999 environment 1999 (1000 m(1000 m33))Nat

ure

Consumption ofhouseholds

2.354.428

Sis

tem

eco

no

my

Water abstraction

33.687.022

Other production sectors

NACE: 05 to 90 (except90.001)

3.423.787

4.5

17

. 47

7

395.025

1.892.338

680.8222.228

1.085.608

Agriculture

CNAE: 01

22.305.722

Irrigation operations:

NACE: 01.41.11

19.775.400

Distribution of water:

NACE: 41

4.077.686

2.049.0715.163.29424.292.877

348.542

2.181.780

8.721.143

7.227

749.365

Waste water treatment

NACE: 90.001

2.582.615


2.263.650

Losses of water in distrubution

5.603.085

Return

9.865.523

Dischages indirectly waste water

2.263.650

319.275319.275

Nature

Natur

e

Natur

e

Consumption ofhouseholds

2.354.428

Sis

tem

eco

no

my

Water abstraction

33.687.022

Other production sectors

NACE: 05 to 90 (except90.001)

3.423.787

4.5

17

. 47

7

395.025

1.892.338

680.8222.228

1.085.608

Agriculture

CNAE: 01

22.305.722

Irrigation operations:

NACE: 01.41.11

19.775.400

Distribution of water:

NACE: 41

4.077.686

2.049.0715.163.29424.292.877

348.542

2.181.780

8.721.143

7.227

749.365


NACE: 90.001

2.582.615


2.263.650

Losses of water in distrubution

5.603.085

Return

9.865.523

Dischages indirectly waste water

2.263.650

319.275319.275

Nature

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos País Uso

urbanoUso

industrialUso

agrícolaProd.eléctrica

Alemania 6 11 3 80

Austria 33 21 9 37

Bélgica 11 3 0 86

Dinamarca 49 9 42 0

España 13 5 68 14

Francia 15 10 12 63

Grecia 12 3 83 2

Irlanda 39 21 15 25

Italia 14 14 57 15

Países Bajos 8 4 1 87

Portugal 8 3 53 36

Reino Unido 52 7 14 27

Suecia 35 55 6 4

Total UE 14 10 30 46

Estados Unidos

12 7 42 40Elevada demanda de riego en la zona mediterráneaLa demanda en España es elevada, por la importancia del regadío y los bajos precios del agua de riego 3,3 pta/hm3 (INE)La demanda agrícola es el 68 % de la total (80% de consuntiva)

Uso

secto

rial

del

ag

ua

en

el

UE


Uso

secto

rial

del

ag

ua

en

el

UE

Países PIB agrario sobre total

Empleo agrario

sobre total

Superficieregadío sobre

total

Agua en agricultura

(hm3)

Alemania 1,0 4,0 3,9 1.828

Austria 2,2 4,8 0,3 201

Bélgica 1,6 1,5 0,1 14

Dinamarca 3,0 3,9 17,1 350

España 4,1 8,9 17,6 24.094

Finlandia 4,6 6,9 2,5 80

Francia 2,4 4,3 7,6 4.918

Grecia 11,8 22,0 37,6 4.183

Holanda 3,4 3,1 60,0 127

Irlanda 6,8 11,9 - 179

Italia 2,4 5,7 22,8 32.203

Luxemburgo

1,4 1,5 0,1 0,22

Portugal 6,0 13,6 19,9 3.833

Reino Unido 1,7 1,8 1,8 1.721

Suecia 2,0 3,3 4,1 173

Media UE 2,3 6,8 12,9 Suma = 73.901

Importancia del regadío en países mediterráneospor PIB, empleo, superficie y agua consumida


La superficie de regadío en el sector agrario alcanza los 3,43 millones de hectáreas distribuidas entre 2,31 millones de hectáreas de cultivos herbáceos y 0,84 millones de cultivos leñosos. Los cereales ocupan 967.000 ha y generan unos ingresos de 914 millones de €Los cultivos industriales ocupan 569.000 ha con unos ingresos de 932 millones de €Las hortalizas ocupan 357.000 ha y generan 3.720 millones de €Los frutales cítricos y no cítricos ocupan 501.000 ha con ingresos de 2.482 millones de €.

El Regadío en España


Su

perf

icie

y v

alor

cu

ltiv

os r

egad

ío

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Tanto el grupo de cereales como el

grupo de cultivos industriales tienen unos ingresos medios por metro cúbico inferiores a los cultivos hortícolas y los frutales. Los ingresos por m3 de agua son de unos:0,13 €/m3 para los cereales2,00 €/m3 para las hortalizas y0,75 €/m3 para los frutales. Los ingresos de los sectores industriales con una demanda de agua importante, son mucho mayores: 84,3 €/m3 en la industria agroalimentaria83,1 €/m3 en la industria química71,7 €/m3 en la industria papeleraEl ingreso medio es entre 50 y 600 veces mayor que en la agricultura


Precios del agua

Los precios del sector urbano son de unos 0,70 €/m3

Los precios en el sector agrario son mucho más bajos, de unos 0,02 – 0, 12 €/m3

El valor de los servicios medioambientales del agua puede ser muy elevado, aunque no existen estudios de valoración de estos servicios:-recreativos-ecoturismo-valor de no-uso de la protección de los ecosistemas

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos La superficie de regadío en la cuenca del

Ebro es de unas 850.000 ha, y Aragón tiene 370.000 ha

Reg

adío

en

Ara

gón

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Superficie y uso del agua por grupo de cultivos

en Aragón (2002)

Superficie (ha)

Uso de agua (hm3)

Cereales, alfalfa, girasol

298,445 2,296

Hortalizas 8,927 49Frutales 61,670 525Total 369,042 2,869

Uso de agua (hm3)

Pérdidas (hm3)

Superficie 2,083 833

Aspersión 603 121

Localizado 184 18

Total 2,869 972

Agua de riego y pérdidas por sistema de riego en Aragón (2002)


Cereales en Aragón

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Hortalizas en la cuenca del

Segura


Las frutas y hortalizas son cultivos de elevada rentabilidad económica y una parte importante de la producción se concentra en el sureste donde hay una grave sobreexplotación de recursos hídricos.

El Ministerio de Medio Ambiente ya señaló en el Libro Blanco del Agua que apoyaría el regadío de elevada rentabilidad económica, pero no el regadío de baja rentabilidad de la España interior, y el trasvase del Ebro fue el resultado de esta política.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos En la Unión Europea, el Sexto Programa de Acción

Medioambiental (2002-2012) establece cuatro áreas prioritarias:-Cambio climático-Naturaleza y biodiversidad-Medioambiente y salud-Recursos naturales y residuosPara mejorar la situación en estas áreas, el Programa establecelos siguientes enfoques:-Asegurar el cumplimiento de la legislación medioambiental-Integrar el medioambiente en todas las políticas relevantes-Trabajar con las empresas y los consumidores para identificar las soluciones-Asegurar el acceso de los ciudadanos a la información medioambiental-Desarrollar una mayor conciencia medioambiental en el uso de la tierra

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos RECURSOS HÍDRICOS

Los problemas de los recursos hídricos son:

-Contaminación y pérdida de calidad de las aguas. Las fuentes de contaminación son las actividades agrarias, industriales y urbanas. La actividad agraria es una fuente difusa de contaminantes como nitratos, fosfatos y plaguicidas, la industria contamina con metales pesados, y las zonas urbanas con materia orgánica. Las consecuencias son el deterioro de la calidad de los sistemas hídricos y del suelo, la eutrofización y proliferación de algas

-Sobreexplotación de las aguas superficiales y subterráneas que causa la desecación de habitats y el deterioro de los ecosistemas, la disminución del caudal de los ríos, y la penetración de agua salada en los acuíferos

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Hay varias directivas de la Unión Europea para mejorar la

calidad de las aguas, entre ellas la Directiva de Nitratos de 1991 y la Directiva Marco del Agua de 2000. La Directiva Marco tiene como principio que el usuario pague el coste del agua (coste de recuperación completo) y el objetivo es alcanzar una buena calidad de las aguas

El regadío afecta a los recursos hídricos continentales y a la calidad del suelo

Las propuestas de políticas de gestión de agua se centran en la gestión de la demanda con medidas como subir los precios del agua para recuperar costes, introducir mercados de agua, o revisar las concesiones.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Las principales políticas que afectan al regadío son las

normativas sobre política agraria, y sobre políticas de agua y medioambiente: Política Agrícola Común, Directiva de Nitratos de 1991, Directiva Marco del Agua de 2000, Plan Nacional de Regadíos, y Plan Hidrológico Nacional.

Se han realizado algunos estudios sobre el regadío en España [Berbel et al. (1999) y Sumpsi et al. (1998)] utilizando programación matemática, en los que se examina el efecto de subidas en el precio del agua.Otros trabajos realizados en nuestro departamento utilizan programación lineal y dinámica, teledetección y SIG.

Se han realizado pocos trabajos en España que analicen las medidas de política medioambiental para el control de la contaminación difusa.


Política Agrícola ComúnLos cambios de la Política Agrícola Común de la Agenda 2000 y

de la modificación de 2003, implican la gradual liberalización de los mercados agricolas, la reducción de las subvenciones públicas, y un cumplimiento más estricto de los requisitos medioambientales.

Directiva Marco del AguaLa nueva Directiva Marco del Agua promueve precios del agua

cercanos al coste completo de recuperación y establece restricciones a las emisiones contaminantes y estándares de calidad para alcanzar el “buen estado” de todas las aguas.

Plan Hidrológico NacionalEl proyecto principal del PHN es el trasvase del Ebro, que se va

a derogar y que pretendía resolver los problemas de escasez y degradación de recursos hídricos en el sureste peninsular.

Plan Nacional de RegadíosEl objetivo del PNR es modernizar los sistemas de riego en la

agricultura.

Efectos de las políticas agraria y medioambienal sobre los recursos

hídricos

Eva

luac

ión

Eco

nóm

ica

de la

s P

olít

icas

de

Ges

tión

de

Agu

a

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Efectos de los cambios de la PAC en

AragonIngreso por hectárea en cada comarcaHorizontes 2006 y 2012

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Renta neta por hectarea en cada comarca

Horizontes 2006 y 2012

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Pagos directos por hectárea en cada

comarcaHorizontes 2006 and 2012


Requerimiento Fecha fijada para su cumplimiento

Transposición a los ordenamientos nacionales

Diciembre 1993

Designación de zonas vulnerables Diciembre 1993

Establecimiento de Códigos de buena prácticas agrarias

Diciembre 1993

Establecimiento del primer Programa de Acción para cuatro años

Diciembre 1995

Informe a la Comisión sobre la situación

Junio 1996

Conclusión de la revisión de las zonas designadas

Diciembre 1997

Comienzo del límite máximo de 210 kg de N de aplicación de abono

Diciembre 1998

Conclusión del primer Programa de Acción

Diciembre 1999

Comienzo del límite máximo de 170 kg de N

Diciembre 2002

Conclusión del segundo Programa de Acción

Diciembre 2003

Calendario de la Directiva de Nitratos


zonas designadas

zonas vulnerables(valoración UE)

Zonas vulnerables a la contaminación por nitratos y zonas designadas


- La nueva DMA promueve precios del agua cercanos al coste completo de recuperación (incluyendo los costes medioambientales) para conseguir el ahorro de agua y la gestión sostenible de los recursos hídircos (problemas en el sur de Europa para que los precios más elevados solucionen la degradación y sobreexplotación de acuíferos).

- La Directiva establece una combinación de límites a las emisiones y estándares de calidad, con calendarios para alcanzar una calidad apropiada para todas las aguas, y la gestión del agua basada en cuencas y participación de los usuarios.

- La gestión del agua de riego en España va a ser clave como consecuencia de la Directiva Marco del Agua.

- La contaminación de nitratos en España afecta en especial a la costa mediterránea y a las cuencas del Ebro y Guadalquivir, por la excesiva utilización de fertilizantes.

Directiva Marco del Agua

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Calendario de la Directiva Marco del Agua

Año Asunto Referencia

2000 Directiva entra en vigor Art. 25

2003 Transposición a legislación nacional Identificación de las Cuencas Hidrográficas y las Autoridades competentes

Art. 23 Art. 3

2004 Caracterización de las cuencas: presiones, impactos y análisis económico Art. 5

2006 Establecimiento de la red de control Comienzo de las consultas públicas (fecha límite)

Art. 8 Art. 14

2008 Presentación del borrador del plan de gestión de cuenca Art. 13

2009 Plan final de gestión de cuenca incluyendo los programas de medidas Art. 13 & 11

2010 Introducción de las políticas de precios Art. 9

2012 Los programas de medidas son operativos Art. 11

2015 Cumplimiento de los objetivos medioambientales Art. 4

2021 Se completa el primer ciclo de gestión Art. 4 & 13

2027 Se completa el segundo ciclo de gestión, fecha final para alcanzar los objetivos

Art. 4 & 13


NutrientesLos nutrientes necesarios para el crecimiento de las plantas son nitrógeno, potasio y fósforo.

Estos nutrientes pueden llegar hasta los recursos hídricos por dos vías:

i) por transporte de nutrientes a lo largo de la superficie del suelo, debido al agua de lluvia, la nieve o las aguas de riego que no penetran en el suelo, es decir por escorrentía superficial;

ii) por lixiviado o lavado de nutrientes a través del suelo producido por la percolación de agua de lluvia, riego o nieve.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Sales

Las sales se presentan generalmente en forma de cloruro de sodio (NaCl), cloruro de potasio (KCl) y cloruro de calcio (CaCl2). La Directiva del agua para consumo da una concentración guía para las sales de 25 mg/l e indica que concentraciones superiores a 200 mg/l pueden provocar efectos nocivos para la salud.

La Directiva para Aguas de Consumo da un valor guía de 400 S/cm, mientras que la Directiva de Aguas Superficiales fija un valor de 1.000 S/cm para todo tipo de categorías de agua.

La EEA (1999) señala que existen ocho países europeos en los que el valor medio anual de 1.000 S/cm se excede en más del 18 por ciento de los lugares de muestreo.


-pueden ser impuestos sobre inputs, como en el caso de subir los precios del agua y del abonado de nitrógenola medida es homogénea para todos los cultivos, el pago depende del uso del input

-puede ser impuesto sobre contaminación, como el impuesto sobre el lixiviado de nitrógenola medida es homogénea para todos los cultivos, el pago depende de la contaminación (quien contamina paga).

-pueden ser límites al abonado distintos para cada cultivo, según el lixiviado de nitrógeno de cada cultivola medida varia por cultivos según el lixiviado

Las medidas de control de contaminación:

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos El responsable de la toma de decisiones, tiene que elegir la

medida teniendo en cuenta su coste-eficiencia (análisis coste-beneficio de la medida), el coste de obtener la información necesaria y el coste administrativo de implementación. Los impuestos sobre inputs (subir precio de agua y de nitrógeno) tiene un coste-eficiencia bajo (los agricultores pierden), pero el coste de información y el coste administrativo son bajos

El impuesto sobre contaminación (impuesto sobre el lixiviado de nitrógeno) tiene mejor coste-eficiencia, pero elevado coste de información y administrativo ¿contaminación de cada parcela?¿control del pago de cada agricultor?

Los límites al abonado distintos para cada cultivo, tiene coste-eficiencia elevada, pero coste administrativo también elevado


-Algunos estudios han examinado la eficiencia de costes de medidas alternativas de reducción del lixiviado de nitrogeno en algunos cultivos (Yadav 1997, Vickner et al. 1998, Martínez 2002), pero la clasificación de las medidas depende no solo del cultivo sino también del tipo de suelos.

-Hemos analizado las medidas de reducción del lixiviado de nitratos, clasificando las medidas según su eficiencia de costes.

Contaminación difusa por nitratos

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos AREA DE ESTUDIO

• 17 municipios en la provincia de Huesca (85.000 ha).

• Embalse de la Sotonera 187 hm3.

• Información utilizada– Datos agronómicos y

operaciones de cultivo por tipo de suelo.

– Datos meteorológicos.– Prácticas de gestíon de

agua de las comunidades de regantes.

– El riego por superficie es el sistema de riego predominante.


CRA Capacidad de retención de agua (mCRA Capacidad de retención de agua (m33/ha)./ha).CE Salinidad (Conductividad eléctrica, dS/m).CE Salinidad (Conductividad eléctrica, dS/m).

SueloProductivid

ad

Superficie

(ha)CRAa Eficienci

ab CEcUnidad

Serie

AG0Chacill

aAlta 2.478 1.800 60 2,5

AG1Planter

osBaja 7.558 730 40 2,5

AG2Corrale

tesIntermedia 17.263 2.043 60 8,0

AG3Valfond

aBaja (salinidad) 4.944 2.680 80 12,0

AG4 -Baja (secano)

691 1.350 - 2,8

Suelos

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos El modelo bioeconómico puede tener diferentes

grados de complejidad:puede ser estático o dinámico puede haber uno o varios cultivospuede haber uno o varios suelos

Empezaremos con un modelo estático en el que solo

se definen funciones de producción de los cultivos y

se calcula la contaminación.

Posteriormente se introducen funciones de

contaminación para poder examinar lo que ocurre

en el tiempo.

Las funciones de producción y contaminación de

nitratos del maíz, se han estimado utilizando el

paquete EPIC de crecimiento de cultivos, que

incorpora información local de clima, suelos, y

operaciones de cultivo


0100

200300

400500

200

400

600

800

1000

02.55

7.510

0100

200300

400500

Abonado de nitrógeno (kg/ha)

Agua (mm/ha)

Función de producción de maíz


Abonado de nitrógeno

(kg/ha)

Agua (mm/ha)

Función de contaminación del maíz

248 kg/ha

132 kg/ha

51 kg/ha

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Variable Maíz Trigo Cebada Alfalfa Girasol Arro

z

Sup Asp Sup. Asp Sup Asp Sup Asp Sup Asp Sup

Rendimiento(Tm/ha)

10,0 12,3 5,5 7,0 4,5 5,5 16,7 16,9 2,5 3,5 6,0

Margen neto (pta/ha, €/Ha)

91.845(553,28)

140.990(849,34)

70.693(425,86)

94.423(568,81)

39.348(237,04)

54.638(329,14)

107.780(649,28)

104.670(630,54)

66.540

(401)

91.800(553,01)

138.390(833,67)

Agua(m3/ha)

9.000 8.000 4.500 3.750 3.500 3.000 10.000 8.000 3.500 3.000 14.000

Val. productiv. marginal (pta/m3)

0 0 0,1 12,1 0,2 8,3 0 0 33,7 13,2 2,6

Nitrógeno(kg/ha)

462 342 143 192 151 160 75 75 75 100 201

Percolación(m3/ha)

3.674 1.530 1.745 700 1.840 370 3.853 2.080 1.302 0 1.920Escorren

tía

Lixiviado N(kg/ha)

133 40 4,7 0,6 2,1 0,6 19 17 8 0 14Pérdida

N


• El Valor de la Productividad Marginal del agua es muy bajo en casi todos los cultivos, lo que indica una utilización de agua cercana al máximo rendimiento

• En riego por aspersión los rendimientos y márgenes netos son en general más elevados, mientras que el uso de agua disminuye, reduciéndose la percolación y el lixiviado de nitrógeno

• La contaminación está relacionada con la percolación y escorrentía del agua:– Los cultivos con mayor cantidad de agua aplicada

son maíz, alfalfa y arroz, y estos cultivos generan una considerable percolación o escorrentía

– El maíz genera pérdidas de nitrógeno importantes, junto con menores pérdidas de alfalfa y arroz

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos • La respuesta del rendimiento al agua y al

nitrógeno se ha estimado utilizando el paquete de simulación EPIC (Williams et al. 1990) con parámetros locales.

2

65

2

43

2

210 gagananaxaxaay

donde yi es el rendimiento del cultivo i (Tm/ha), xi , ni y gi son las cantidades de agua (m3/ha), nitrógeno aplicado (fertilizante) (kg/ha) y nitrógeno en el suelo (kg/ha).

• Se ha especificado una función polinomial que es la más común en la literatura; es más simple que la Mitscherlich-Baule y no tiene problemas de convergencia.

parte dinámica


nx ,max knpxpnxfp nxy ,

Modelo estático Modelo estático

Maximización del margen netoMaximización del margen neto

•y = f(x,n) rendimiento del cultivo en función de los

inputs agua x y nitrógeno n

•k costes del cultivo distintos de agua y nitrógeno

•py , px , pn precios del cultivo y de los inputs

La solución óptima calculada del rendimiento y los inputs se acerca razonablemente al rendimiento y uso de inputs observado


• El escenario base se ha comparado con los escenarios siguientes:– Aumento de los precios del agua y del

abonado– Estándar que limíte el uso de nitrógeno

activo– Cambio del sistema de riego (aspersión)

SimulaciónSimulación


En el escenario de elevación de los precios del agua, la percolación y el lixiviado de nitrógeno se reducen fuertemente, pero con un coste elevado para los agricultores

Un estándar en la aplicación de nitrógeno reduce considerablemente la percolación y el lixiviado, con un coste moderado para los agricultores. Pero este instrumento presenta dificultades para controlar su cumplimiento

El cambio de sistema de riego incrementa el margen neto y reduce substancialmente la percolación y el lixiviado, pero el incremento de margen neto no cubre una financiación en el mercado de capitales, y la inversión solo es factible con una subvención que cubra el 50 % de la inversión

ResultadosResultados


Se ha utilizado la programación dinámica para

examinar los efectos de distintas políticas de

control de la contaminación.

El modelo bio-económico incluye una función de

contaminación que sirve para representar la

contaminación del agua a partir de las

actividades de cultivo.

Se han estimado las funciones de producción y

contaminación de nitrógeno para distintos

cultivos utilizando EPIC.

Modelo dinámico Modelo dinámico


0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Fertilizante nitrogenado (kg/ha)

Ren

dim

ien

to (

Tm

/ha)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

N e

n p

lan

ta (

kg

/Tm

), r

esid

ual en

su

elo

y

lixiv

iad

o (

kg

/ha)

Rendimiento

Lixiviado

N en planta

N residualen suelo

La figura ilustra el efecto de la dosis de nitrógeno sobre la producción,

contenido de nitrógeno en la planta, residuo de nitrógeno mineral en

el suelo y masa de nitrógeno lavada, recogido por el simulador.

Resultados de la simulación en el cultivo de maíz


Maíz

Rendimiento

Agua

Fertilizante

N en suelo

Lixiviado

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Tiempo

Ren

dim

ien

to (

Tm

/ha)

0

100

200

300

400

500

600

700

Fe

rtili

zan

te, l

ixiv

iado

y N

e

n s

ue

lo (

kg/

ha

)A

gu

a d

e r

ieg

o (

mm

)

Trigo

Rendimiento

Agua

Fertilizante

N en suelo

Lixiviado0

1

2

3

4

5

6

7

8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Tiempo

Re

ndim

ien

to (T

m/h

a)

0

100

200

300

400

500

600

700

Fer

tiliz

an

te, l

ixiv

iado

y

N e

n s

uel

o (

kg/

ha

),A

gu

a d

e r

ieg

o (

mm

)

Cebada

Rendimiento

Agua

Fertilizante

N en suelo

Lixiviado

0

1

2

3

4

5

6

7

Tiempo

Ren

dim

ient

o (T

m/h

a)

0

50

100

150

200

250

Fert

iliza

nte,

lixi

viad

o y

N e

n su

elo

(kg/

ha),

Agu

a de

rie

go

(mm

/ha)

Girasol

Rendimiento

Lixiviado

Agua

Fertilizante

N en suelo

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Tiempo

Ren

dim

ien

to

(Tm

/ha)

0

50

100

150

200

250

300

350

Fert

iliza

nte,

lixi

viad

o y

N

en s

uelo

(kg/

ha).

Agu

a de

rie

go (m

m)

Arroz

Lixiviado

Agua

Fertilizante N en suelo

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Tiempo

Ren

dim

ien

to

(Tm

/ha)

0

200

400

600

800

1000

1200

Fert

iliza

nte,

lixi

viad

o y

N

en s

uelo

(kg/

ha).

Agu

a de

rie

go (m

m)

Rendimiento

Alfalfa

Rendimiento

Agua

Fertilizante

N en suelo

Lixiviado0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20Tiempo

Ren

dim

ien

to (

Tm

/ha)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Fer

tili

zan

te,

lixi

viad

o y

N

en

su

elo

(kg

/ha)

Ag

ua

de

rieg

o (

mm

)


t

T

tttntxttttt

nx

lezsknpxpgnxfprMax

),,()1(

1

1,

Modelo DinámicoLa función objetivo maximiza el bienestar social

Renta neta – daño de la contaminación

tttttt uvlengg 1 Ecuación de balance de nitrogeno en el suelo

Sujeto a

),,( tttt gnxhle

tt nv

tt fu

Función de lixiviado de nitrogenoFunción de volatilización

Función de extracción de nitrógen por la planta

xt , nt agua (mm/ha) y nitrógeno (kg/ha) aplicados, gt nitrógeno en el suelo (kg/ha), p precio del maíz (€/kg), px precio del agua (€/mm), pn nprecio del nitrógeno (€/kg), s subvenciones (€/ha), k costes fijos (€/ha)

Donde:

MO

DE

LO

beneficio privado dañomedioambiental


Se estudian los cultivos de maíz, cebada, trigo,

girasol, alfalfa y arroz en un solo suelo (AG2,

Corraletes)

El modelo incluye seis funciones de producción y

otras seis de contaminación. Solo pueden

obtenerse soluciones númericas y no analíticas

por la complejidad del problema de optimización

dinámica

Modelo dinámico con varios cultivos y un solo sueloModelo dinámico con varios cultivos y un solo suelo

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Situación

actualProducción

(Tm/ha)Agua

(m3/ha)Nitrógeno

activo (kg/ha)Lix. nitr. (kg/ha)

Margen neto (€/ha)

Maíz 14,1 6.200 325 140 1.180

Cebada 6,0 2.200 180 29 375

Trigo 6,6 3.500 140 32 550

Girasol 2,9 3.100 70 20 470

Alfalfa 17,3 7.800 70 15 740

Arroz 5,6 12.000 170 57 797


ESCENARIOS

Aumento de los precios del agua (como propone la DMA), y no funciona

Aumento de los precios del abonado de nitrógeno

Límites a la fertilización nitrogenada:Maíz 250 kg/ha de fertilizante

Cereales y arroz 100 kg/ha de fertilizante

Alfalfa y girasol 50 kg/ha de fertilizante

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Resultados

Bienestar(106 €)

Margen neto(106 €)

Uso agua(hm3)

Uso nitrógeno (Tm)

Percolación(hm3)

Lix. nitróg.(Tm)

Escenario base 22,3 24,1 190,7 4.525 66,1 1.459

Precio delAgua

0,06 €/m3 21,2 18,8 86,4 4.367 43,3 1.381

0,09 €/m3 19,6 12,6 109,1 4.039 20,2 1.346

Precio delnitrógeno

0,90 €/kg 22,4 22,6 200,6 4.265 45,3 1.222

1,20 €/kg 22,7 21,5 186,6 3.976 56,2 990

Estándar de nitrógeno 23,7 23,8 98,1 4.134 14,1 634

Impuesto de emisiones 23,9 23,8 185,4 3.596 43,4 697

• Un estándar que limite el uso de nitrógeno es la medida más coste-eficiente para reducir la contaminación de nitrógeno

• Un impuesto sobre nitrógeno es también una medida efectiva para

controlar la contaminación, pero reduce el margen

• Aumentos del precio del agua tienen coste elevado en términos de margen y no reduce la contaminación (problema DMA)

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos En el estudio anterior se consideran distintos cultivos y un único

suelo. La medida mejor es limitar el abonado de nitrógeno.

Se ha hecho otro estudio con un solo cultivo, maíz, y distintos suelos.

Efecto de la heterogeneidad de suelosen la clasificación de las medidasde control de la contaminación.

En la zona se han identificado cincotipos de suelo:ChacillaPlanterosCorraletesValfondaSecano


Chacilla Planteros Corraletes Total Polígono

Bienestar

(1.000 €)

Lixiviado

nitrógeno

(Ton)

Bienestar

(1.000 €)

Lixiviado

nitrógeno

(Ton)

Bienestar

(1.000 €)

Lixiviado

nitrógeno

(Ton)

Bienestar

(1.000 €)

Lixiviado

nitrógeno

(Ton)

Escenario base 1.652 54 403 68 1.572 214 3.627 336

Precio del agua

0,06 €/m3 1.311 47 262 65 1.140 213 2.713 325

0,09 €/m3 1.121 45 184 64 897 214 2.202 323

Precio del nitrógeno

0,9 €/kg 1.556 52 366 60 1.473 170 3.395 282

1,2 €/kg 1.416 50 331 53 1.384 128 3.176 231

Estándar nitrógeno 1.617 32 417 38 1.660 90 3.694 160

Impuesto emisiones 1.716 49 473 44 1.756 79 3.945 172

Resultados

Discriminación de las medidas de control por tipo de suelo (y cultivo)La mejor medida es un impuesto de emisiones, pero no factibleLa segunda mejor medida es un estándar de fertilización, aplicado alos suelos vulnerables Planteros y CorraletesImpuesto al uso de tierra, según suelo y cultivo (costes transacción?)


Los resultado del trabajo sobre control de la contaminación de nitratos en suelos heterogeneos indica que es posible discriminar en la aplicación de controles por tipo de suelo.

El mejor instrumento es un estándar, pero solo deberíra aplicarse en suelos vulnerables, como los suelos Planteros y Corraletes que tienen un potencial elevado de contaminación.

Por tanto, es necesario plantear la posibilidad de un impuesto sobre el uso de la tierra, que tenga en cuenta la heterogeneidad del suelo.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos La discriminación de las medidas de control

puede depender del tipo de suelo y del tipo de cultivo.

De esta forma la medida de control estaría ligada a la decisión de uso de la tierra por el agricultor en cada tipo de suelo.

La información sobre lixiviado de nitrógeno en la zona indica que los niveles de lixiviado del trigo, cebada, girasol y alfalfa están por debajo de 45 kg/ha en ausencia de medidas de control.

Estos cultivos no estarían sujetos a medidas de control, mientras que los cultivos más contaminantes como arroz estarían sujetos a medidas de cotrol en tipos de suelo vulnerables.


También se ha hecho una contribución al debate sobre la eficiencia de costes de las medidas de control de la contaminación.Autores importantes como Helfand, y Horan y Shortle, señalan que la base para aplicar las medidas debe ser el agua (impuesto o límite al riego) y nosotros creemos que la base tiene que ser el nitrógeno (impuesto o límite). Se basan en la correlación entre el agua de riego y la contaminación, pero ignoran el proceso biofísico del nitrógeno en el suelo, que es dinámico, y llegan a resultados erróneos.La cuestión es importante porque la DMA dice que subiendo los precios del agua disminuirá la contaminación, lo que no es cierto.

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Plan Nacional de

RegadíosModernización y Mejora de la Gestión de Regadíos

Análisis Coste-Beneficio de las inversiones en modernización:- redes secundarias de canales- sistemas de riego (superficie a aspersión y localizado)- cambios en contaminación difusa (daños medioambientales)

Análisis Coste-Beneficio con y sin subvenciones públicasPosibilidad de expansión de cultivos rentables (hortalizas) y efectos medioambientales


• 28 municipios (65.000 ha)• Maíz y alfalfa (50%), cebada y trigo (30%), hortalizas (3%)• Sistema de riego: superficie (92%)• Eficiencia: 50%

Area de estudio: comarca de Cinco Villas en el regadío de Bardenas

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Análisis Coste-Beneficio de las inversiones

con subvenciones

Cultivo

Aspersión Cobertura enterrada Pivot

Localizado

Gobierno CentralMaíz -568 1.571 -Cebada -3.179 -2.131 -Trigo -1.330 -282 -Alfalfa -3.228 -2.180 -Girasol -2.056 -1.008 -Tomate - - 47.107Pimiento - - 24.925

Gobierno AutónomoMaíz 2.816 3.447 -Cebada -892 -261 -Trigo 958 1.589 -Alfalfa -940 -309 -Girasol 232 863 -Tomate - - 49.225 Pimiento - - 27.043

Valor Actual Neto por cultivo (€/ha, incluyendo el daño de contaminación por nitratos)

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Otras cuestiones:

- Efectos de la modernización en caudal de la cuenca (reducción 1.000 hm3)- Efectos medioambientales de la expansión de cultivos rentables (hortalizas) Variables Base Hortalizas

gravedadHortalizas localizado

Superficie (ha) 14.284 14.284 14.284 Maíz (ha) 3.718 - - Cebada (ha) 819 - - Trigo (ha) 1.589 - - Alfalfa (ha) 3.959 - - Girasol (ha) 1.833 - - Arroz (ha) 530 - - Tomate (ha) 220 5.714 5.714 Pimiento (ha) 606 8.570 8.570 Retirada PAC (ha)

1.010 - -

Ingreso (106 €) 17,5 71,3 98,1Renta neta (106 € )

10,3 43,4 70,1

Uso agua (hm3) 97 111 57Uso nitrógeno (Tm)

2.398 3.072 2.912

Trabajo (hombres-año)

355 2.330 2.258

Percolación (hm3) 33 54 5Lixiv. nitrógeno (Tm)

455 903 34

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Trabajo a realizar

Generar información relevante para la Directiva Marco del Agua: Situación actual de las cuencas (2004) Planes de gestión y medidas (2008)

Año Asunto Referencia

2000 Directiva entra en vigor Art. 25

2003 Transposición a legislación nacional Identificación de las Cuencas Hidrográficas y las Autoridades competentes

Art. 23 Art. 3

2004 Caracterización de las cuencas: presiones, impactos y análisis económico Art. 5

2006 Establecimiento de la red de control Comienzo de las consultas públicas (fecha límite)

Art. 8 Art. 14

2008 Presentación del borrador del plan de gestión de cuenca Art. 13

2009 Plan final de gestión de cuenca incluyendo los programas de medidas Art. 13 & 11

2010 Introducción de las políticas de precios Art. 9

2012 Los programas de medidas son operativos Art. 11

2015 Cumplimiento de los objetivos medioambientales Art. 4

2021 Se completa el primer ciclo de gestión Art. 4 & 13

2027 Se completa el segundo ciclo de gestión, fecha final para alcanzar los objetivos

Art. 4 & 13


Análisis de las alternativasal Trasvase del Ebro

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Alternativas:

1) No se realiza el trasvase y no se toma ninguna medida (mantiene mala gestión hídrica actual): agotamiento acuíferos en cuenca del Segura (350 hm3) que reducirán la superficie en regadío, y daños medioambientales a los ecosistemas2) Prohibición de la sobreexplotación de acuíferos, mediante el cumplimiento de la normativa (supresión de pozos ilegales) y reducción de las concesiones.3) Aumento de precios del agua de riego para equilibrar la oferta y la demanda de recursos hídricos (propuesta de la Directiva Marco del Agua). Es necesario conocer la respuesta de la demanda de agua agrícola a los precios del agua.4) Introducción de mercados de agua5) Aumentar oferta de agua con desalación6) Aumentar oferta de agua con trasvase

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Alternativas estudiadas:

Prohibición de sobreexplotación de acuíferos

Aumento de los precios del agua en 0,12 €/m3 y en 0,18 €/m3

Alternativa combinada (prohibición de sobreexplotación, mercados de agua, y desalación)

Estas alternativas se comparan con el trasvase del Ebro, que mantiene la demanda de agua de uso agrario, llevando agua desde el Ebro para sustituir el volumen de sobreexplotación de acuíferos.


Dimensión: 35 comarcas,

422.000 ha de riego

• 94% Valencia

• 80% Murcia

• 86% Almería

Cultivos: Naranja, mandarina, limón, melocotón,albaricoque, almendra, viña, oliva, lechuga, tomate, alcachofa, melón, pimiento, ajo, sandía, judía, calabacín, pepino, brócoli, patata, trigo, cebada, maíz, arroz, alfalfa, y girasol. Los cultivos de tomate, pimiento, melón, judía verde, y sandía pueden cultivarse en invernadero o al aire libre.

Metodología: programación lineal

Función objetivo:

margen neto• 80 actividades de

cultivo y 60 restricciones

• 22 restricciones de suelo

• 12 restricciones de agua

• 12 restricciones de mano de obra

Estudio financiado por

el Ministerio de Medio

Ambiente y por el

Gobierno de Aragón

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Demanda y aportación según Planes de Cuenca Trasvase del Ebro según Plan Hidrológico Nacional

Demanda Aportación Aportación del trasvase

Júcar 2927 3482 300

Segura 1834 (1445 PHN) 803 420

Sur 1350 2351 100

Cuenca del Júcar

Situación actual 1er horizonte 2º horizonteIncremento según Planes Hidrológicos de Cuenca

Incremento según Plan Hidrológico Nacional

Regadío 2284 2420 2580 296 141 incluye medioamb.

Urbana 563 613 686 123 123

Industrial 80 92 116 36 36

Cuenca del Segura




Urbana 172 180 184 12 43

Industrial 23 38 38 15 15

Cuenca Sur




Urbana 248 283 317 6942 para urbana e industrial

Industrial 32 37 42 10

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Rendimiento

(kg/ha)Ingresos Costes1 Margen

neto

Alcachofa (Murcia) 19.000 10.070 7.030 3.040

Lechuga (Murcia) 33.500 10.390 4.670 5.720

Brócoli (Murcia) 18.000 5.940 3.670 2.270

Cebolla (Valencia) 53.000 6.880 3.310 3.570

Tomate aire libre (Alicante) 83.000 32.380 17.270 15.110

Tomate invernadero (Alicante) 156.000 60.850 32.520 28.330

Judía verde aire libre (Alicante) 17.000 21.590 14.970 6.620

Judía verde invernadero (Almería) 20.000 25.400 16.160 9.240

Sandía aire libre (Valencia) 52.000 9.350 6.210 3.140

Sandía invernadero (Almería) 56.000 29.690 8.610 21.080

Melón aire libre (Murcia) 30.500 7.940 4.960 2.980

Melón invernadero (Murcia) 60.000 15.610 8.230 7.380

Pimiento invernadero (Murcia) 91.000 59.180 32.590 26.590

Calabacín invernadero (Almería) 64.000 31.350 8.100 23.250

Pepino invernadero (Almería) 84.000 36.100 16.250 19.850

Patata (Valencia) 26.500 4.760 3.490 1.270


Rendimiento (kg/ha)

Ingresos Costes1 Margen neto

Uva de mesa (Murcia) 20.000 9.400 3.480 5.920

Uva vinificación (Murcia) 7.100 3.340 1.150 2.180

Limonero (Almería) 30.000 7.500 3.474 4.026

Naranjo (Valencia) 26.000 4.940 2.390 2.550

Mandarino (Murcia) 30.500 8.230 4.350 3.880

Melocotonero (Murcia) 15.000 7.350 2.690 4.660

Albaricoquero (Murcia) 10.500 3.990 2.220 1.770

Almendro (Murcia) 1.700 1.390 1.000 390

Olivar aceituna aceite (Almería) 2.900 2.610 1.770 840

Arroz (Valencia) 7.700 2.250 780 1.470

Cebada (Alicante) 3.500 680 440 240

Maíz (Alicante) 8.500 1.490 820 670

Alfalfa (Alicante) 18.000 2.160 1.400 760

Trigo (Alicante) 5.500 1.060 850 210

Girasol (Murcia) 800 490 330 160

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Necesidades hídricas brutas en la comarca del

Baix Segura en 2001Inundación

(m3/ha)Localizado

(m3/ha)

Alcachofa 6.788 4.525

Lechuga 1.212 808

Brócoli 1.118 745

Judía verde 4.572 3.048

Tomate aire libre 10.720 7.147

Melón aire libre 7.863 5.242

Tomate invernadero - 6.181

Melón invernadero - 3.688

Pimiento invernadero - 3.096

Patata 12.859 8.572

Viñedo uva de mesa 6.734 4.489

Viñedo uva para vino 6.734 4.489

Limonero 8.198 5.465

Naranjo 9.659 2.857

Mandarino 9.659 2.857

Almendro 7.460 4.973

Cebada 8.002 -

Maíz 11.537 -

Alfalfa 14.763 -

Olivar aceituna de aceite 9.371 6.247


Código de

comarca

Nombrede la

comarca

Volumen sobreexplotaciónacuíferos (hm3)

Agua demandadacultivos estudiados

(hm3)

Agua demandadatodos cultivos (hm3)

Porcentaje volumen de sobreexplotación

sobre demanda todos cultivos

3 Baix Maestrat – Castellón 9 29 42 21.4%

5 Plana Alta – Castellón 13 45 56 23.2%

6 Plana Baixa – Castellón 13 120 143 9.1%

12 Camp de Morvedre – Valencia 6 48 50 12.0%

16 Horta Sud – Valencia 12 65 71 16.9%

25 Safor – Valencia 15 99 104 14.4%

30 Marina Alta – Alicante 5 47 51 9.8%

31 Marina Baixa – Alicante 9 17 25 36.0%

32 Alacantí – Alicante 10 27 31 32.3%

33 Baix Vinalopó – Alicante 20 55 94 21.3%

29 Vinalopó Mitja – Alicante 35 65 69 50.7%

28 Alt Vinalopó – Alicante 10 37 55 18.2%

Confederación del Júcar 157 654 791 19.8%


Código de

comarca

Nombrede la

comarca

Volumen sobreexplotació

nacuíferos (hm3)

Agua demandadacultivos

estudiados (hm3)

Agua demandadatodos cultivos (hm3)

Porcentaje volumen de sobreexplotación

sobre demanda todos cultivos

1 Noreste o Altiplano – Murcia 55 57 70 78.6%

4 Vega del Segura – Murcia 58 273 327 17.7%

6 Campo de Cartagena – Murcia 30 64 89 33.7%

5 Valle del Guadalentín – Murcia 51 163 192 26.6%

34 Baix Segura – Alicante 26 247 282 9.2%

Confederación del Segura 220 804 960 22.9%

3 Bajo Almanzora – Almería 4 33 38 10.5%

8 Campo Níjar y Bajo Andarax – Almería 26 47 49 53.1%

7 Campo Dalías – Almería 41 72 78 52.6%

Confederación del Sur 71 152 165 43.0%

Suma comarcas con sobre-explotación en el Júcar, Segura, y Sur 448 1.610 1916 23.7%


La prohibición de la sobreexplotación de acuíferos como medida de gestión de demanda sin trasvases externos de agua, provoca en las cuencas del sureste una caída de la producción final agraria y la renta neta del 50 % en Almería, 20 % en el Segura y 10% en el Júcar.Esta alternativa sería especialmente perjudicial para Almería, mientras los efectos negativos serían menores en el Segura y el Júcar.

Alternativa de prohibición de la sobreexplotación de acuíferos:

muy negativa para Almería

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión


Localización de las pérdidas

Las comarcas que tienen mayores pérdidas en Almería son las que poseen cultivos muy rentables, y en el Segura las que soportan mayor reducción de disponibilidad de agua: Campo Dalías y Campo Níjar en Almería, y Noreste, Valle del Guadalentín y Campo de Cartagena en Murcia. En Campo Dalías los ingresos y la renta neta caen 343 y 172 millones €, y en Campo de Cartagena caen 66 y 28 millones €.

Más del 60 por cien de las pérdidas de renta neta, 261 millones € sobre 408, ocurren en Almería.

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión


AlmeríaCampo DalíasCampo Níjar-Bajo Andarax

MurciaNoresteCampo de CartagenaValle del Guadalentín

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión


La alternativa de incrementar el precio del agua de riego equilibra la oferta y la demanda global de agua en las cuencas del sureste, y sigue los criterios de la Directiva Marco del Agua. Los precios pueden seguir siendo menores que los de otros usos no agrarios, pero puede haber un incremento razonable de precios que libere recursos hídricos, con un efecto que no sea excesivo para los agricultores.

Au

men

to d

e pr

ecio

s

Alternativa de subir los precios del agua:muy negativa para Júcar y Segura


Un incremento de 0,12 €/m3 (20 pta/m3 ) reduce la demanda de agua en las cuencas en 509 hm3 y el coste para los agricultores es de 287 millones € de renta neta anual, que mide la compensación que podría ofrecer la administración para que los agricultores acepten voluntariamente la subida del precio del agua.

La caída en la demanda de agua de 509 hm3 solucionaría la escasez en el Jucar y el Segura, pero no en el Sur.

Au

men

to d

e pr

ecio

s


La medida de subir los precios es muy costosa para la agricultura del Júcar y del Segura.

Au

men

to d

e pr

ecio

s

Un incremento de 0,18 €/m3 (30 pta/m3) elimina la escasez de agua ya que reduce la demanda de agua en las cuencas en 605 hm3 y el coste para los agricultores son los 405 millones de € de renta neta que pierden.


Au

men

to d

e pr

ecio

s

Demanda de agua en las cuencas del suresteDemanda de agua

5

15

25

35

45

55

65

75

85

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 hm3

cents/m3

Total Levante Cuenca del Júcar

Cuenca del Segura Cuenca Sur


Au

men

to d

e pr

ecio

s

Demanda de agua en por provinciasDemanda de agua

5

15

25

35

45

55

65

75

85

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 hm3

cents/m3

Total Levante Castellón Valencia Alicante Murcia Almería

LevanteValenciaAlm

Cast Ali Murcia


Inco

nsi

sten

cia

del P

HN

El trasvase tiene un precio del agua elevado de entre 0,20-1,05 €/m3

Alternativa del trasvase del Ebro

Almería, 79 hm3

Almanzora, 31 hm3

Villena, 168 hm3

Tous, 63 hm3Castellón Sur, 21 hm3

Mijares, 42 hm3

Castellón Norte, 21

hm3

Tortosa

Altiplano, 42 hm3

Bajo Segura, 341 hm3

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

0 100 200 300 400 500 600 700

km

€/m3


Inco

nsi

sten

cia

alte

rnat

iva

tras

vase

El volumen de agua de trasvase que pueden absorber las comarcas de Levante a este precio es de 761 hm3 en el Júcar, 294 hm3 en el Segura y 132 hm3 en el Sur, frente a la asignación de agua del trasvase para uso agrícola y medioambiental del PHN, que es de 141 hm3 en el Júcar, 362 hm3 en el Segura y 58 hm3 en el Sur.

En consecuencia, en la cuenca del Segura hay un problema importante de inconsistencia de la propuesta de trasvase del PHN, ya que esta cuenca solo puede absorber 294 hm3 de agua de uso agrario al precio de agua del trasvase, lo que no cubre la asignación del PHN de 362 hm3.


Inco

nsi

sten

cia

del P

HN

En consecuencia, en la cuenca del Segura hay un problema importante de inconsistencia de la propuesta de trasvase del PHN, ya que esta cuenca solo puede absorber 220 hm3 de agua de uso agrario al precio de agua del trasvase, lo que no cubre la asignación del PHN de 362 hm3 para cese de sobreexplotación de acuíferos y garantía de riego.

Demanda solvente de agua comparada con el volumen de sobre-explotación y garantía de riego


Su

bven

ción

del

Tra

svas

e La subvención del agua del trasvase sería factible, pero muy costosa para los usuarios no agrarios del Segura.

Si en el Segura se establece un recargo sobre el actual uso y urbano e industrial (más la dotación del trasvase) en la región de Murcia para subvencionar entre 0,45-0,60 €/m3 la dotación de uso agrario y medioambiental, el recargo alcanzaría los 0,76 €/m3.

El precio resultante para los usuarios urbanos e industriales sería de unos 1,62 €/m3, similar al que se paga en Canarias.

Coste de desalación es 0,52 €/m3, incluyendo los costes de distribución

Coste de desalación es menor en las siguientes comarcas costeras:

Marina Alta

Marina Baja

Alacanti

Baix Vinalopo

Baix Segura

Campo de Cartagena

Valle del Guadalentín

Bajo Almanzora

Campo Nijar-Bajo Andarax

Campo Dalias

Alternativa combinada

prohibición sobreexplotación de acuíferos, mercados de agua

y desalación


Prohibición de la Sobreexplotación de Acuíferos- pérdidas de 408 millones € de renta neta

pero en Almería 261 millones €- ↓ demanda de agua 422 hm3

Aumento de Precios del Agua en 0,12 €/m3

- pérdidas de renta neta de 287 millones €- ↓ demanda de agua 509 hm3

Aumento de Precios del Agua en 0,18 €/ m3

- pérdidas de renta neta de 405 millones €- ↓ demanda de agua 605 hm3

Resumen Alternativas al Trasvase

Economía de los Recursos Economía de los Recursos HídricosHídricos Alternativa combinando prohibición de sobreexplotación

de acuíferos, mercados de agua y desalación- pérdidas de 83 millones € de renta neta- ↓ demanda de agua 362 hm3

Júcarbasin

Segura basin

South basin

Total Southea

st

Net Income Losses to Farmers...

... by banning groundwater overdraft

46 101 261 408

... by increasing 0.12 €/m3 water prices

166 94 27 287

... by increasing 0.18 €/m3 water prices

232 136 37 405

... by combined alternative (banning overdraft, water markets, desalination)

39 49 -5 83

Subsidies Needed by the Ebro Project…

… to cover the gap between costs of transferred water (0.20 to 1.05 €/m3)and present low water prices

54 187 60 301

Cuenca del Júcar

Cuenca del Segura

Cuenca Sur

Total Sureste

Reducción de Demanda de Agua de Uso Agrario

Por prohibición de sobreexplotación de acuíferos 139 213 70 422

Por incremento de precio en 0,12 €/m3 313 142 54 509


Por la alternativa combinada (prohibición sobreexplotación, mercados de agua, desalación)

139 213 10 362

Dotación PHN

Total usos 300 420 100 820

Uso agrario y medioambiental 141 362 58 561

Uso urbano e industrial 159 58 42 259

Demanda Solvente de Agua de Uso Agrario

A precios de trasvase (0.20 – 1,05 €/m3 según comarca)

761 294 132 1.187

Escenarios de demanda de agua en las cuencas del sureste y asignaciones del trasvase del Ebro (hm3)

Pérdidas de renta neta bajo los escenarios alternativosy subvenciones necesarias para el trasvase (millones €/año)

Cuenca del Júcar

Cuenca del Segura

Cuenca Sur

Total Sureste

Pérdidas de renta neta de los agricultores

Por prohibición de sobreexplotación de acuíferos 46 101 261 408



Por la alternativa combinada (prohibición sobreexplotación, mercados de agua, desalación)

39 49 -5 83

Subvenciones que necesita el trasvase del Ebro…

… para cubrir diferencia entre costes del agua transferida (0,20 a 1,05 €/m3) y bajos precios del agua actuales

54 187 60 301

economía de los recursos hídricos josé albiac murillo unidad de economía agraria centro de...

Documents