echeverria cap. 1

8/19/2019 Echeverria Cap. 1

1/34

La flosoía de la ciencia se está transormado proundamente durante losúltimos años. Tras el predominio del empirismo lógico del Círculo de Viena, sólocontestado por Popper y sus discípulos, la ora de !u"n "a supuesto unaaut#ntica conmoción en la re$e%ión flosófca sore la ciencia. & ello "ancontriuido la transormación de la "istoriograía de la ciencia y laconsolidación de otro tipo de estudios sore la ciencia '(cience (tudies), comola sociología, la psicología y la antropología de la ciencia. *esde muy distintasperspecti+as se "a surayado la in$uencia de di+ersos aspectos sociales yculturales sore la ciencia. Paralelamente, las +inculaciones entre la ciencia yla tecnología "an ido aumentando, "asta el punto de ue actualmente se "alade la tecnociencia.

-asta los años / "a imperado una flosoía del conocimiento científco. 0n lasúltimas d#cadas, en camio, se "a comen1ado a desarrollar una flosoía de laacti+idad científca ue, aun siendo complementaria a la epistemología,comien1a a interesarse por la práctica de los científcos, y no sólo por lasteorías científcas. &parte de re$e%ionar sore los m#todos y el lengua2e

científco, las teorías y los "ec"os, los conceptos y las leyes científcas, lapredicción y la e%plicación, la racionalidad y el realismo, la flosoía de laciencia "a empe1ado a ocuparse de otros muc"os temas3 las relaciones entrela ciencia, la tecnología y la sociedad, la contraposición entre paradigmasri+ales, el progreso científco y su in$uencia sore el entorno, las comunidadesy las instituciones científcas, la construcción de los "ec"os y de lasrepresentaciones científcas, etc.

0i presente liro se inscrie dentro de esta corriente de reno+ación de losestudios flosófcos sore la ciencia. Partiendo de un panorama general sorelas nue+as corrientes en flosoía y sociología de la ciencia 'capítulo 4), el

capítulo 44 propone anali1ar las di+ersas acti+idades científcas distinguiendocuatro conte%tos3 el de educación, ue incluye la enseñan1a y la diusióncientífcas, el de inno+ación, ue retoma con2untamente los descurimientoscientífcos y las inno+aciones tecnológicas, el de e+aluación o +aloración y el deaplicación. &unue la in+estigación y la úsueda de nue+o conocimientoconstituyen componentes ásicas de la ciencia, el saer científco "a de sertransmitido y me2orado, además de aplicado y e+aluado. 5ec"a1ando ladistinción clásica entre conte%to de descurimiento y conte%to de 2ustifcación,esta ora amplía los ámitos para la re$e%ión flosófca sore la ciencia, ue yano deen restringirse a las cuestiones epist#micas o cogniti+as.

&sí como la concepción "eredada en flosoía de la ciencia 'Carnap,

5eic"enac", Popper, 6agel, -empel, etc.) trataa de anali1ar y reconstruir elconocimiento científco y para ello elaoraa una 7etodología, una0pistemología e incluso una 8ntología de la Ciencia, las páginas ue siguentienen en la práctica científca 'capítulo V), y en concreto en la &%iología de laCiencia su tema principal. Las relaciones entre la ciencia y los +alores sonestudiadas con cierto detalle en el capítulo 444, mientras ue en el 4V se afrmala pluralidad metodológica y a%iológica de la ciencia. Tami#n se anali1analgunas cuestiones clásicas deri+adas de los estudios sore el conocimiento


2/34

científco, y en concreto el tema de las leyes científcas 'capítulo V4),considerado por muc"os como la cuestión central de la re$e%ión modernasore la ciencia.

9rente a los pensadores empiristas ue uscaan una undamentación de laciencia en los "ec"os y en la correspondencia entre el mundo y el conocimiento

científco, pero tami#n contra la concepción racionalista teleológica de laciencia 'Popper, La:atos, Laudan, etc.), en este liro se afrma la proundain$uencia ue tienen los criterios a%iológicos sore las di+ersas modalidadesde pra%is científca. 0n lugar de pensar ue la ciencia está regida per se porunos o2eti+os o fnalidades ue "ay ue tratar de satisacer, aunue sea pasoa paso y sin llegar nunca a la meta, auí se afrma ue los o2eti+os de laciencia surgen a partir de unos +alores pre+ios. La &%iología de la Ciencia secon+ierte así en la cla+e para estudiar flosófcamente los di+ersos tipos depra%is científca, incluida auella ue usca aumentar el conocimiento oapro%imarse a la +erdad.

0l autor "a enseñado 7etodología, -istoria y 9ilosoía de la Ciencia en la9acultad de 9ilosoía y Ciencias de la 0ducación de la ;ni+ersidad del PaísVasco '(an (eastián) desde


3/34

l.l. L& C54(4( *0 L& 94L8(89& P8(4T4V4(T& *0 L& C406C4&

La flosoía de la ciencia se constituyó como tal a partir de la ormación delcírculo de Viena. 0ste grupo se organi1ó en torno a la Cátedra de 9ilosoía delas Ciencias 4nducti+as ue ganó 7orit1 (c"lic: en la ;ni+ersidad de Viena en


4/34

sore la ciencia '(cience (tudies). &simismo, "an aparecido nue+as manerasde "acer la "istoria de la ciencia y de la tecnología. 6o "ay ue ol+idar lacreciente atención ue se presta a la in$uencia de la política científca '(ciencePolicy) sore la acti+idad de los científcos, ni los estudios sore la ciencia y elpoder, así como la naciente economía de la ciencia. Todo ello muestra ue laflosoía positi+ista, ue tu+o una prounda in$uencia durante +arias d#cadas,está en decli+e, y ue denominaciones como 9ilosoía Científca, Lógica de laCiencia o incluso Teoría de la Ciencia, ue pueden ser consideradas comocaracterísticas de la flosoía positi+ista de la ciencia, "an ido perdiendo+igencia.

0sta transormación se re$e2a en los liros recientes, en las nue+as re+istas, enlas series monográfcas de las editoriales especiali1adas, en las líneas dein+estigación y en los Congresos, pero tami#n en otros ámitosinstitucionales, como las ;ni+ersidades y las (ociedades Científcas. Lare$e%ión sore la ciencia ya no es e%clusi+a de los lógicos ni de los flósoos.(on pocos los ue tratan de indagar los undamentos lógicos o flosófcos de la

ciencia. Por el contrario, se insiste en el carácter cultural y social de la ciencia,y con ello en la comple2idad y pluralidad del saer científco. 0l ideal positi+istade la Ciencia ;nifcada "a pasado a la "istoria. La reducción de las teoríascientífcas a sistemas lógicoIormales a%iomati1ados, al modo del programameta matemático de -ilert, "a uedado literalmente aandonada, y elanálisis y la reconstrucción de las teorías científcas conorme a las t#cnicasinormalIcon2untistas de la concepción estructuralB, aun pudiendo representaruna tentati+a de sal+ar los Brestos del nauragioB, +a e%perimentando a su +e1proundas modifcaciones conceptuales, ue tienden a "acer con+erger algunosaspectos de la flosoía clásica de la ciencia 'Carnap, 5eic"enac" o Popper, pormencionar tres autores ue "an tenido amplia in$uencia durante muc"os años)

con algunas de las aportaciones de !u"n o de La:atos. &lgunos flósoos de laciencia "an adoptado las tesis de Euine, y en particular las de iere=,deendiendo una epistemología naturali1ada, mientras ue otros 'como +an9raassen y sus seguidores l/) están desarrollando una concepciónrepresentacional de las teorías científcas. 0l desarrollo de las cienciascogniti+as "a in$uido asimismo sore la flosoía de la ciencia, "aiendosurgido en los años >/ di+ersos autores 'como T"agard, los C"urc"land y elpropio iere) ue "an indagado la metáora computacional menteDordenadorpara dar cuenta de la acti+idad in+estigadora de los científcos.

& lo largo de esta ora +ol+eremos una y otra +e1 sore numerosas cuestionesaordadas por los autores y las escuelas reci#n mencionadas. (in emargo, eneste primer capítulo con+iene ue consideremos con un cierto detalle eldesarrollo de los estudios sociales de la ciencia, tal y como "an sido propuestospor di+ersos sociólogos del conocimiento. 9rente al reduccionismo fsicalistaue caracteri1ó al Círculo de Viena, cae "alar de un reduccionismosociologista a partir de los años /. &sí como la epistemología del positi+ismológico trató de monopoli1ar los estudios sore la ciencia, o cuando menosconsideró ue sus análisis y reconstrucciones de las teorías científcas eran elnúcleo central de los estudios sore la ciencia, mientras ue los "istoriadores,


5/34

sociólogos y psicólogos de la ciencia sólo deían desarrollar estudioscomplementarios, así tami#n numerosos sociólogos del conocimientocientífco parecen pensar últimamente ue sus indagaciones sore la cienciason las únicas realmente pertinentes. Por ello es preciso conocer, aunue sea ani+el puramente descripti+o e introductorio, algunas de las tendencias másacti+as en sociología de la ciencia durante el último cuarto de siglo.


6/34

"ay re+oluciones científcas, se trataa de estudiar amos tipos de ciencia. Lasre+oluciones científcas implican paradigmas ri+ales y comunidades científcascontrapuestas entre sí. La e%periencia no +ale como 2ue1 en esas contro+ersias,porue los deensores de paradigmas opuestos pueden llegar a tenerpercepciones "eterog#neas del mundo. 0n los procesos de camio científco,los propios t#rminos ásicos 'uer1a, masa, energía, átomo, electrón, gen, etc.)camian de signifcado y la percepción de los científcos +aría, pudiendosuceder ue un mismo enómeno sea +isto de maneras dierentes, e inclusoincompatiles entre sí. Como di2o -anson, un astrónomo ptolemaico y unastrónomo copernicano no +en lo mismo, y por tanto no pueden ponerse deacuerdo entre sí, ni por lo ue respecta a sus oser+aciones empíricas ni enrelación a sus +ocaularios respecti+os '-anson,


7/34

un esc#ptico), sino más ien un relati+ista epistemológico y, sore todo, unrelati+ista lingMístico.

0sto último ueda particularmente claro en sus oras posteriores, en las ue!u"n se acercó a las posturas de Euine sore la intraduciilidad3

93 B&frmar ue dos teorías son inconmensurales signifca afrmar ue no "ayningún lengua2e, neutral o de cualuier otro tipo, al ue amas teorías,conceidas como con2untos de enunciados, puedan traducirse sin resto nip#rdidaB '!u"n, =, p. ==).

5etengamos este Bsin resto ni p#rdidaB, porue ulteriormente tendráimportancia para nosotros. !u"n llama inconmensurailidad local a esta nue+aconcepción, la tesis 9. Consiguientemente, el prolema de lainconmensurailidad se remite al prolema de la traducción. *e "ec"o, uenaparte de sus consideraciones ulteriores +ersan sore los prolemas de latraducción de unos lengua2es naturales a otros. &sí como "ayinconmensurailidad entre teorías científcas, así tami#n "ay

inconmensurailidad entre lengua2es naturales '4id., pp.


8/34

0sas interrelaciones caracteri1an lo ue !u"n llama Bestructura l#%icaB.

Pues ien, en el caso de distintas lenguas la posiilidad de la traduccióndepende de las estructuras respecti+as3

Blas estructuras l#%icas empleadas por los "alantes de las lenguas deen ser

las mismas, no sólo dentro de cada lengua sino tami#n de una lengua a otraB'4id., p.


9/34

irreductiilidad de las #pocas científcas anteriores a la ciencia actual. 0llo noeui+ale a decir ue no sean reduciles parcialmenteQ pero nunca en sutotalidad.

;no de los principales prolemas ue se traslucen en los te%tos de !u"n antescitados estria en la delimitación de lo ue pueda ser ese BmundoB ue camia

con los paradigmas. &l respecto, !u"n orece respuestas insufcientes. Tratándose de un ísico interesado en las ciencias naturales, caría inerir uelo ue nunca camia es la 6aturale1a, a pesar de ue puedan camiar las leyesue ormulamos sore ella, y por consiguiente el signifcado de los t#rminoscientífcos, y por ende tami#n el conocimiento científco del mundo. 0l deatecon !u"n no se centra tanto en los "ec"os y en las oser+aciones científcascuanto en las leyes científcas, ue para #l son el oco de atriución designifcado a las teorías3

Bsólo con ayuda de esta ley 'Ua segunda ley de 6eton) se puede aprender aidentifcar uer1as y masas netonianas, y a relacionar con la naturale1a los

t#rminos correspondientesB '4id., p.


10/34

relati+i1ación del concepto de cultura. (i se parte de la tesis de ue la cienciaes un saer relati+o a cada cultura y a cada sociedad, "ay ue precisar deinmediato u# es una cultura y una sociedad3 no +aya a suceder ue elrelati+ismo cultural 'o social) parta de conceptos conusos e imprecisos,proyectando a continuación esa conusión sore la ciencia.

&lgo así sucede en el caso de !u"n, sore todo cuando atriuye a cada cultura'o a cada teoría científca) una sola concepción del mundo. 0l BmundoB del ue"ala !u"n es algo indefnido, +ago, diuso y polí+oco. & +eces parece aludir ala totalidad del cosmos a lo largo de la "istoriaQ otras +eces, en camio, pareceue se refere al mundo actual, sin ue nunca uede claro si ese mundo es elentorno inmediato en donde +i+imos o una totalidad puramente imaginariadefnida por la contemporaneidad. 0l concepto :u"niano de BmundoB es tan+ago como el de BculturaB de los relati+istas. Precisamente por ello loscomentaristas y los epígonos de !u"n "an podido relacionar la tesis de lainconmensurailidad entre teorías con el relati+ismo científco.

Por nuestra parte, y siguiendo en esto al propio !u"n, centraremos lainconmensurailidad entre teorías en la incompatiilidad entre sus respecti+asleyes científcas, y no entre las concepciones del mundo o las culturassuyacentes. &sí, la cla+e del deate sore el relati+ismo científco radica enese relati+ismo nómico reci#n introducido, sore el cual +ol+eremos en elcapítulo se%to.


11/34

0ste panorama "a camiado radicalmente a partir de los años /, al irrumpiruna serie de escuelas y grupos ue propugnan una nue+a sociología delconocimiento científco, ue no sólo se ocupa de la acti+idad de los científcos,sino de los propios contenidos del conocimiento científco. Pic:ering, undestacado sociólogo de la ciencia, resume las posturas de esta corriente deestudios sociológicos sore la ciencia de la manera siguiente3

BLa sociología del conocimiento científco, (CC are+iadamente, se dierencióde dos maneras de las posiciones contemporáneas en flosoía y en sociologíade la ciencia. 0n primer lugar, y como su nomre indica, (CC insistió en ue laciencia era signifcati+a y constituti+amente social en todos

B Para la distinción de 5eic"enac" entre conte%to de descurimiento yconte%to de 2ustifcación, +#ase el capítulo siguiente. los aspectos ue aectana su núcleo t#cnico3 el conocimiento científco mismo deía de ser entendidocomo un producto social. 0n segundo lugar, (CC era resueltamente empirista ynaturalistaB '&. Pic:ering,


12/34

del m#todo científco, al "ec"o de ue la ciencia y la o2eti+idad científca noresultan 'ni pueden resultar) de los esuer1os de un "omre de cienciaindi+idual por ser Oo2eti+oO, sino de la cooperación de muc"os "omres deciencia. Puede defnirse la o2eti+idad científca como la intersu2eti+idad delm#todo científcoB 'Popper, GIK).

B &lgunas de estas escuelas son comentadas en el capítulo JJ de una ora muycompleta ue se "a pulicado recientemente en castellano sore (ociología dela Ciencia, escrita por 0. Lamo de 0spinosa, R. on1ále1 arcía y C. Torres&lero, La sociología del conocimiento y de la ciencia, 7adrid, &lian1a,


13/34

simetría, esto es una respuesta a la necesidad de uscar e%plicacionesgenerales. 0s un reuisito de ase o+io, porue de otro modo la sociologíasería una clara reutación de sus propias teorías.

0sos cuatro principios de causalidad, imparcialidad, simetría y re$e%i+idaddefnen lo ue será llamado el programa uerte en sociología del conocimientoB

'4id., p. ).

0l programa uerte ue criticado por di+ersos flósoos de la ciencia 4(, soretodo por lo ue respecta al postulado de simetría. Lópe1 Cere1o,

(anmartín y on1ále1 consideran ue

Bel #%ito del programa uerte signifca la muerte de la re$e%ión epistemológicatradicional y la rei+indicación del análisis empírico. (ólo una ciencia, lasociología, puede según este programa e%plicar adecuadamente laspeculiaridades del mundo científcoB 'Lópe1 Cere1o et al., ).

*e "ec"o, el desarrollo ulterior de la sociología de la ciencia se "acaracteri1ado casi siempre por una conrontación con la flosoía standard de laciencia y por la tendencia a plantear una alternati+a a los estudios flosófcossore la ciencia. Partiendo de la ora de 9lec: '


14/34

BLiteralmente, la etnograía es un estilo de in+estigación en ue el oser+adoradopta la postura de un antropólogo ue se encuentra por primera +e1 con unenómeno. ;no toma la perspecti+a de un e%tran2ero como medio para ponerde relie+e las prácticas comunes de los nati+os ue son o2eto de estudio.Literalmente, etnoIgraía signifca OdescripciónO desde el punto de +ista de losnati+os3 en +e1 de imponer el marco de reerencia propio a la situación, eletnógrao intenta desarrollar una apreciación de la orma en ue los nati+os+en las cosas. 0n el caso de la ciencia, nuestros nati+os son la comunidad decientífcos. &doptaremos la perspecti+a de ue las creencias, presupuestos ydiscurso de la comunidad científca deen perciirse como algo e%trañoB '4id.,pp. I=).

Partiendo de estos postulados, los etnometodólogos se incorporan al ámito delos estudios sore la ciencia en tanto antropólogos culturales 'y sociales),tomando al laoratorio en donde in+estigan los científcos como el lugarpreminente para sus traa2os de campo. 7ediante la oser+ación participati+a,los etnometodólogos aportan una nue+a perspecti+a, claramente opuesta a la

de los flósoos clásicos de la ciencia. Tanto ellos como los sociólogos de laciencia niegan la distinción entre conte%to de descurimiento y conte%to de

2ustifcación y afrman ue la acti+idad científca "a de ser estudiada en supropio medio, y no sólo en ase a sus resultados fnales.

arfn:el, Cicourel, Latour y Noolgar "an sido algunos de los autores ue más"an pulicado sore etnometodologíaB. 9rente a las posturas del programauerte, Latour y Noolgar renuncian a toda pretensión e%plicati+a de la acti+idadde los científcos en ase a intereses y actores sociales. La etnometodología esuna orientación estrictamente descripti+a, ue "a centrado sus estudios en laacti+idad de los científcos en los laoratorios. La creencia en la o2eti+idad y

en la neutralidad de la ciencia se +iene aa2o cuando se e%amina con detalle lacomple2idad de la +ida en los laoratorios científcos. Para Latour y Noolgar, Bellaoratorio es un sistema de construcción de "ec"osB 'Latour y Noolgar, K,p. F


15/34

B0l resultado de la construcción de un "ec"o es ue aparece como noconstruido por nadieQ el resultado de la persuasión retórica, en el campoagnóstico en el ue los participantes están con+encidos de estar, es ue losparticipantes están con+encidos de ue no "an sido con+encidosQ el resultadode la materiali1ación es ue la gente puede 2urar ue las consideracionesmateriales son sólo componentes menores de los Oprocesos de pensamientoOQ elresultados de las in+ersiones en crediilidad es ue los participantes puedenafrmar ue la economía y las creencias no tienen relación alguna con la solide1de la cienciaQ en cuanto a las circunstancias, simplemente desaparecen de losprotocolos fnales, siendo preerile de2arlas para un análisis político uetenerlas en cuenta a la "ora de +alorar el duro y sólido mundo de los "ec"os.&unue no es. claro si este tipo de in+ersión es específco de la ciencia, resultatan importante ue "emos dedicado gran parte de nuestra argumentación aespecifcar y descriir el momento preciso en el ue ocurre esa in+ersiónB'4id., p. JF/).

Los etnometodólogos parten de la ase de ue la ciencia es una acti+idad

"umana más, ue en poco difere de otras prácticas sociales. (u inter#sprincipal estria en mostrar cómo se genera el orden científco a partir de uncaos pre+io de datos, oser+aciones, posturas opuestas y di+ersas "ipótesis.

/, la ;ni+ersidad de @at" "a desarrollado unaimplementación del programa uerte en sociología del conocimiento,centrándose en el análisis de las contro+ersias científcas. *ic"o programa

'0mpirical Programme o 5elati+ism, 0P85) ue impulsado sore todo porCollins y por Pinc"3 constituye otro de los e%ponentes de la escuela ue suele

ser denominada como constructi+ismo social. (u estrategia "a sidocaracteri1ada mediante las tres etapas siguientes3

B


16/34

programa 0P85 asumen posiciones epistemológicas relati+istas y plantean susdudas sore algunos m#todos clásicos, como la e%perimentación y lainducción. 0l programa 0P85 no sólo se "a limitado al estudio de la ciencia3uena parte de sus in+estigaciones "an +ersado sore las inno+acionestecnológicas, surayando la e%istencia de múltiples alternati+as en cadaproceso de e+aluación de una inno+aciónJ=. &simismo, se "an dedicado alestudio de lo ue Collins llamó Bciencias e%traordinariasB 'por oposición a lasnociones :u"nianas de ciencia normal y de ciencia re+olucionaria), como laparapsicología, en la medida en ue los principios de imparcialidad y simetríason más ácilmente aplicales en estos casos para la in+estigaciónsociológica/.

0n relación al Programa 9uerte, Collins aceptó dos de sus principios'imparcialidad y simetría), pero se opuso a los otros dos 'causalidad yre$e%i+idad). Las posturas relati+istas en las ue unos y otros coinciden nodeen de ser únicamente epistemológicas, según Collins3 de ellas deederi+arse una metodología ue permita desarrollar los estudios sociológicos

sore la ciencia 'por e2emplo, centrándose en las contro+ersias científcas),e+itando siempre lo ue #l denominó e%plicaciones tipo T5&(PB.

*esde el punto de +ista ontológico, los deensores del 0P85 suelen afrmarue, puesto ue las contro+ersias científcas se cierran en ase a argumentosretóricos, y dependen en último t#rmino del poder respecti+o de los gruposri+ales, la ciencia ofcial es una construcción social. Puesto ue son loscientífcos uienes determinan nuestra imagen del mundo, "ay ue concluirue tami#n la realidad natural es una construcción social. Contra este tipo deposturas ontológicas, astante recuentes entre los sociólogos de la ciencia, se"a solido oponer el Bargumento tu uoueB3

Bsi las descripciones científcas de la realidad no son representaciones o2eti+asde la realidad, sino, más ien, construcciones sociales, u# decir acerca de lasdescripciones sociológicas de la ciencia como una construcción socialWB '(.9uc"s,


17/34

Como puede +erse, los principios en los ue se asa el programa uerte están asu +e1 su2etos a deate, pues pueden llegar a poner en cuestión a la propiasociología de la ciencia, en la medida en ue #sta asuma posturas relati+istas.


18/34

interacti+o entre o2eto y su2eto, rente a la separación rígida entre los dospolos de la relación cognosciti+aB. Co"erentemente con estas posturas, muc"asflósoas eministas "an apro%imado sus concepciones a la epistemologíanaturali1ada de Euine, en la cual esa interacción entre los científcos y lanaturale1a tiene un marco concreto de pensamiento.

;n cuarto punto ue con+iene destacar en los estudios sore ciencia y g#neroes la atención ue prestan a la cuestión de la ciencia y los +alores>. 0n suliro de


19/34

Considerados en su gloalidad, los di+ersos programas de in+estigación soreCiencia y #nero, ue mantienen a +eces posturas opuestas entre sí, estánariendo un nue+o campo en el ámito de los estudios sore la ciencia. Por elmomento, sus mayores aportaciones se "an producido en ciencias sociales yen iología. Pero al igual ue "a sucedido en el caso de la sociología delconocimiento científco, se "an iniciado in+estigaciones orientadas a lasBciencias durasB, a pesar de ue esta misma. denominación está sesgadadesde el punto de +ista del g#nero, y puede ser considerada como una nue+adicotomía androc#ntrica.


20/34

"istórico en el ue "aían pre+alecido el descurimiento y el de+enir,decretaron entonces, para sí mismos, ue la racionalidad estaa en crisis. 0stosucedió al comien1o de los años K/ 'alusión a la ora de !u"n).

(e trataa de una crisis porue se +enía aa2o la +ie2a concepción del saercientífco como coronación de la ra1ón. Los esc#pticos siempre "aían

contestado la imagen complaciente de un conocimiento "umano ue progresapor acumulación, pero a"ora eran los detalles mismos de la "istoria los ue lespro+eían de municiones. Tras e%aminar algunos de los incidentes sórdidos de lain+estigación científca en el pasado, algunos flósoos comen1aron apreguntarse con inuietud si la ra1ón 2ugaa +erdaderamente un papelimportante en la conrontación intelectual. *ecide la ra1ón si tal teoría tiende"acia la +erdad o si tal in+estigación dee proseguirseW Cada +e1 resultaamenos claro ue la ra1ón deiera de estar en el origen de esas decisiones.;nos pocos, proalemente auellos ue ya sostenían ue la moral está ligadaa la cultura, y ue por tanto es relati+a, sugirieron ue la B+erdad científcaB esun producto social ue no puede pretender tener una +alide1, y ni siuiera una

pertinencia asoluta. Tras esta crisis de confan1a, la racionalidad "a sido uno de los temas ueosesionan a los flósoos de las ciencias. 6os preguntamos3 u# saemos+erdaderamenteW, u# deeríamos creerW, u# es la e+idenciaW, u# es unapresunciónW, es tan racional la ciencia como se creeW, no serán esos deatessore la ra1ón pantallas de "umo tendidas por los tecnócratasW 0se tipo decuestiones acerca del raciocinio y de la creencia incumen tradicionalmente ala lógica y a la epistemología. Pues ien, esas cuestiones no son o2eto delpresente liro.

0l segundo tema mayor es el realismo científco. 6os preguntamos3 u# es el

mundoW, u# clases de cosas contieneW, u# puede decirse de esas cosasue sea +erdaderoW, u# es la +erdadW, son reales las entidades postuladaspor la ísica teórica, o no son más ue construcciones mentales destinadas aponer orden en nuestros e%perimentosW Todas esas cuestiones conciernen a larealidad. (on metaísicas. 7e ser+irán para organi1ar los temas introductorios ala flosoía de la ciencia ue son el o2eto de este liroB, y un poco másadelante concluía3

B0sas cuestiones, importan de +erdadW Lo dudo. Ciertamente, ueremos saerlo ue realmente es real y lo ue +erdaderamente es racional. (e podráconstatar, no ostante, ue re"usó "alar de las cuestiones sore la

racionalidad y ue sólo soy realista por las ra1ones más pragmáticasB '4id., pp.


21/34

en la iliograía general los lectores podrán encontrar un amplio listado dereerencias ue podrán colmar las lagunas ue auí de2amos, al centrarnose%clusi+amente en la ora de -ac:ing, y a lo sumo en algunos de suscomentaristas.

-ec"as estas precisiones pre+ias, +ol+amos al punto en donde estáamos3 se

trata de estudiar el saer científco en tanto transormador del mundo. Paraello, -ac:ing propone +ol+er a dos autores clásicos3 @acon y Leini1. &mos, eneecto, estaan soremanera interesados en la e%perimentación, en lasin+enciones t#cnicas y en el saer científco como actor de transormación delmundo. 0sto puede ser un lugar común con respecto a @aconQ pero en camio,a Leini1 se le suele considerar como un flósoo interesado sore todo en lateoría. Para mostrar ue esa imagen tópica es alsa, nos limitaremos a aportarun te%to suyo, ue coincide plenamente con las ideas de @acon en pro de laciencia como un &rs 4n+eniendi3

B6o e%iste arte mecánico tan peueño ni tan despreciale ue no pueda

aportar consideraciones y oser+aciones notales, y todas las proesionescuentan en su "aer con determinadas "ailidades plenas de ingenio, de lasue no es ácil aperciirse, y ue sin emargo podrían ser+ir para logros muc"omás importantes. Cae añadir además ue, en el ámito de la manuactura ydel comercio, las materias principales sólo pueden estar ien reguladasmediante una descripción e%acta de cuanto tiene ue +er con artes muydi+ersas, y ue los asuntos militares, o fnancieros, o marítimos dependen delas matemáticas y de la ísica aplicada en gran medida. 0n esto estria eldeecto principal de muc"os saios 'l#ase flósoos), ue sólo se complacen endiscursos +agos y trillados, "aiendo un campo tan amplio en donde poner apruea su ingenio como el ue "ay en temas concretos y reales ue pueden

aportar enefcios a todo el mundoZ.(egún -ac:ing, no "ay una única metodología de la ciencia, ni la inducti+a ni ladeducti+a. &sí como "ay teorías ue generan nue+os "ec"os y nue+ose%perimentos, tami#n "ay e%perimentos e in+enciones t#cnicas ue generannue+os enómenos y nue+as teorías científcas. Para #l, los científcos ue sededican a oser+ar y a e%perimentar, pocas +eces lo "acen para tratar de+erifcar 'o alsar) teorías, ni tampoco para construir teorías a partir de esasoser+aciones y e%perimentos3 no son inducti+istas ni "ipot#ticoIdeducti+istas.

B0l traa2o del e%perimentador, y la pruea de su ingenio, e incluso de sugrande1a, consiste menos en oser+ar o "acer un inorme cuanto en dotarse

del euipamiento ue le permita producir el enómeno uerido de una manerafaleB '-ac:ing, o.c, p.


22/34

instrumentos, para saer oser+ar o e%perimentar "ay ue saer mane2ar ienuna serie de arteactos científcos. ^ otro tanto caría decir a la "ora deeectuar mediciones, sin las cuales no "ay predicción, +erifcación ni alsaciónue +alga. & las laores de teori1ación de los científcos e%perimentales lessuyacen siempre unas tareas prácticas ue "an sido minus+aloradas por lamayoría de los flósoos de la ciencia en el siglo ??, pero ue resultaimprescindiles anali1ar. Para empe1ar esta tarea, -ac:ing propone unaprimera tesis ue tiene múltiples consecuencias flosófcas3

Be%perimentar no es enunciar o inormar, sino "acer, y "acer con algo distintoue palarasB '4id., p.


23/34

+isiones microscópicas y macroscópicas. Por el mero "ec"o de utili1ar unmicroscopio, no podemos seguir pensando en esa +isión por analogía con la+isión normal del o2o o con un aparato otográfco3

B*espu#s de &e, incluso el microscopio óptico con+encional es, en loesencial, un sinteti1ador de 9ourier de diracciones de primer o incluso de

segundo ordenB '4id., p.


24/34

y teoría le parece improcedente para una flosoía de la ciencia ue de +erdaduiera aludir a la ciencia, y no a una ideali1ación ad "oc de la misma.

& dierencia de los sociólogos de la ciencia, -ac:ing no se interesa por los

deates y los procesos de consenso ue pudieran tener lugar entre los t#cnicosy los in+entores a la "ora de construir esos arteactos. Para #l lo importante esue la práctica '"acer, inter+enir) es pre+ia a la oser+ación y a lae%perimentaciónQ a su +e1, esas acciones científcas son pre+ias a lasproposiciones ue las e%presan3 los enunciados oser+acionales. -ac:ing seopone al giro lingMístico ue 5orty diagnosticó en la flosoía analíticaFK y poreso concede más importancia a los instrumentos científcos, en donde semateriali1an los saeres teóricos y prácticos de los científcos, ue a losdeates y a la retórica ue #stos puedan utili1ar ulteriormente. (u perspecti+ade estudio es propiamente flosófca, si ien nada tiene ue +er con lasposturas usuales en la flosoía de la ciencia del siglo ??. Parte de tesis

materialistas y +e en los instrumentos y arteactos científcos, así como en suconstrucción y en su uso, el campo más importante para la re$e%ión flosófca.

& la "ora de e%poner sus propias concepciones generales, -ac:ing retoma lapropuesta aconiana de dos acultades, una racional y otra e%perimental ydi+ide la primera en dos3 especulación y cálculo.

B0l "ec"o notale a propósito de la nue+a ísica es ue "a creado un nue+oarteacto, "umano y colecti+o, dando lire curso a tres intereses "umanosundamentales, la especulación, el cálculo y el e%perimentoB '-ac:ing, o.c, p.JF>).

La teoría por sí sola es insufciente, como tami#n lo es la e%perimentación.

(ólo en la medida en ue apare1ca una tercera componente en la acti+idadcientífca 'el cálculo, o como tami#n dice en otro pasa2e, los modelosmatemáticos), la ciencia puede re+elarse ecunda. Para -ac:ing, como para@acon y Leini1, lo esencial no es la +erdad científca, sino la capacidadinno+adora de la ciencia. *ic"a capacidad no sólo tiene ue +er con las teorías,los "ec"os, los conceptos, las leyes, los m#todos de cálculo o los arteactoscientífcos. (egún -ac:ing, el o2eti+o principal de las ciencias ísicas es laproducción de nue+os enómenos3

B0l traa2o e%perimental proporciona la e+idencia más uerte en a+or delrealismo científco. Pero ello no es porue nos permite +erifcar "ipótesis

relati+as a entidades. (ino más ien porue entidades ue, en principio, nopueden ser Boser+adasB son manipuladas usualmente para producir nue+osenómenos y estudiar nue+os aspectos de la naturale1a. 0sas entidades son"erramientas, instrumentos, pero no para pensar, sino para "acerB '4id., p.JKJ).

La flosoía de la ciencia de -ac:ing, como puede +erse, responde plenamenteal ideal aconiano de una ciencia ue, siendo a la +e1 especulati+a ye%perimental, es capa1 de pasar por las mediaciones de los instrumentos


25/34

'matemáticos, oser+acionales, de medida, etc.) y gracias a ellos es capa1 deinter+enir en la naturale1a, produciendo nue+os enómenos ue nos permitanconocerla me2or, por una parte, pero sore todo transormarla. &lgunas deestas concepciones reaparecerán a lo largo de la presente ora, sin necesidadde ue +ayamos a aceptar 'pero tampoco a rec"a1ar) sus tesis ontológicasrealistas, ue están asadas en la pra%is científca y en la intercorrespondenciade resultados artifcialmente generados como argumento principal en a+or delrealismo.


26/34

7eta teoría. 0l flósoo de la ciencia "aría de preocuparse de estudiar lasteorías científcas tal y como #stas le +ienen dadas por auellos seres "umanosue las "an elaorado 'los científcos)3 las grandes oras científcas '0lementosde eometría de 0uclídes, Principia 7at"ematica de 6eton, Traite de C"ymiede La+oisier, etc.) y los liros de te%to serían los reerentes principales para losflósoos de la ciencia, cuyo estudio "aría de ser completado con la consultade algunas re+istas científcas especiali1adas en donde los "omres de cienciapueden "aer pulicado las e%posiciones canónicas de sus teorías o de susm#todos. La flosoía analítica de la ciencia es una acti+idad metateórica, cuyoo2eto principal estria en anali1ar y reconstruir las teorías de los científcos,así como las consecuencias y el conocimiento empírico ue se deri+a de ellas.

9rente a esta 7etaciencia de inspiración analítica, en los últimos +einticincoaños "an ido surgiendo estudios muy dierentes sore la ciencia. (e "aprestado una atención creciente, por e2emplo3

A a la práctica eecti+a de los científcos y a la racionalidad de sus elecI

ciones y decisionesQA a la unción desempeñada por las instituciones científcas en la recepIción y promoción de las nue+as teorías y descurimientosQ

A a la in+estigación en los laoratorios y a los procesos de consensoentrelos in+estigadores a la "ora de e%perimentar y de seleccionar los "ec"os y lost#rminos con los ue aludir a esos "ec"osQ

A a la in$uencia de los aparatos e%perimentales y de medición, así comoala elaoración de di+ersas representaciones científcas para los conceptos yteorías científcasQ

A a la recepción ue "acen las comunidades científcas de losnue+os"ec"os y teorías científcasQ

A a las pol#micas y a los deates entre científcos e institucionesuedeendían propuestas o teorías alternati+asQ

F/

A al prolema de la inconmensurailidad entre paradigmas ri+ales, susIcitado por las oras de !u"n y 9eyeraend, con el consiguiente deate sore elrelati+ismo científcoQ

A a la cuestión del progreso científco, y en general a los o2eti+os de

lacienciaQ

A al estudio de las interrelaciones entre ciencia y tecnología, y en conIcreto a las aplicaciones de la cienciaQ

A al impacto de la tecnociencia sore la sociedad y sore el entornoQ

A a la incidencia de la política científca, tanto púlica como pri+ada,sorela acti+idad científca.


27/34

Por todo ello, afrmaremos a lo largo de esta ora ue la flosoía de la ciencia"a de2ado de ser únicamente una flosoía pura 'o flosoía del conocimientocientífco) para pasar a ser, además, una flosoía práctica, en el sentido de unaflosoía de la acti+idad científca.

8 como dicen muc"os autores3 "ay ue estudiar la ciencia en su conte%to, ue

siempre es social. La ciencia actual es una orma de cultura de alta pregnanciaen la sociedad, ue a su +e1 está proundamente in$uida por #sta. Porconsiguiente, los aspectos teóricos y metateóricos de la ciencia no son losúnicos, ni acaso tampoco los undamentales para la flosoía de la ciencia,contrariamente a los postulados de la concepción "eredada en flosoía de laciencia.

. La ciencia "a de2ado de ser considerada como una orma autónoma de saery se "an estudiado cada +e1 más sus interrelaciones con otras acti+idadessociales. 0l positi+ismo lógico estaleció la distinción entre relaciones internasy e%ternas en el conocimiento científco. Para 5eic"enac",

Bla epistemología está interesada sólo en las relaciones internas, mientras uela sociología, aunue puede considerar parcialmente relaciones internas,siempre las me1cla con relaciones e%ternas ... Podemos entonces decir ue a latarea descripti+a de la epistemología le interesa la estructura interna delconocimiento y no las características e%ternas ue se le presentan a unoser+ador ue no toma en consideración su contenidoB '5eic"enac", ,p. y siguientes).

0sta distinción ue retomada por La:atos para los estudios de "istoria de laciencia, distinguiendo entre la "istoria interna y la "istoria e%terna. Para #l, Blareconstrucción racional o "istoria interna es primaria, la "istoria e%terna sólo es

secundaria, ya ue los prolemas más importantes de la "istoria e%terna sondefnidos por la "istoria internaB

Los sociólogos de la ciencia se "an opuesto a este tipo de tesis y "ansurayado la importancia de los actores e%ternos en el desarrollo delconocimiento científco. @arnes, por e2emplo, atacó uertemente esta posturade La:atos, insistiendo en la importancia de los actores sociales para e%plicarel conocimiento científco. Para ellos, la ciencia siempre dee ser estudiada ensu conte%to social, y además mediante m#todos sociológicos. @arnes y 0dgeafrmaron ue, si de estudiar el conte%to de la ciencia se trata, "ay ueremitirse a la propia sociedad, y en general a la cultura3

Blo ue nos ocupa en primer lugar es la relación entre la ciencia y la cultura engeneralB '@arnes y 0dge, J, p. G)Q

Bconsiderada como una entidad empírica, ue es como los sociólogos "an deconsiderarla, la ciencia es una sucultura, o un con2unto de suculturasB '4id.,p. >).

0llo implica ue, además de atender a las ormulaciones lingMísticas delconocimiento científco, como "icieron los flósoos de inspiración analítica y


28/34

positi+ista, "ay ue estudiar otros muc"os aspectos de la acti+idad científca.La etnometodología y la antropología de la ciencia se ocupan de estudiar elcomportamiento indi+idual y grupal de los científcos, y para ello eligen loslaoratorios y las sociedades científcas como los escenarios principales dein+estigación, así como la incidencia de la cultura científca sore otras ormasculturales. -alando en t#rminos generales, rente a las primeras escuelas deflosoía de la ciencia, ue se centraron en los aspectos sintácticos de lasteorías científcas, pero tami#n rente a las concepciones semánticas másrecientes '(uppes, (need, +an 9raassen, iere, 7oulines, @al1er, etc.), losprogramas de (ocial (cience (tudies ocali1an su atención en los aspectose%ternos y pragmáticos de la ciencia, más ue en los sintácticos o en lossemánticos. 0n la presente ora trataremos de mostrar ue la ciencia conlle+aotras muc"as acti+idades e interacciones sociales, aparte de las consideradaspor los sociólogos de la ciencia3 desde la enseñan1a de las teorías y de last#cnicas de in+estigación "asta la inno+ación tecnológica, pasando por laconstrucción de representaciones científcas di+ersas e interconectadas y por lae+aluación de todas y cada una de las ases de la acti+idad científca.

F. -an entrado en crisis dos de los grandes postulados de la flosoíade laciencia del segundo tercio de siglo3 la úsueda de un criterio de demarcaciónentre ciencia y no ciencia y la distinción ue postuló 5eic"enac" entre elconte%to de descurimiento y el conte%to de 2ustifcación. Consecuentemente,propondremos una distinción alternati+a entre cuatro conte%tos de la acti+idadcientífca =. 0sta distinción, sin emargo, no tiene una intencionalidaddemarcacionista. 0n lugar de acotar un conte%to para la flosoía o para laepistemología de la ciencia 'el de 2ustifcación), y otro para la "istoria, lasociología o la psicología de la ciencia, el de descurimiento, como "icieron5eic"enac" y los positi+istas, auí insistiremos en los +ínculos y en las

interacciones ue esos cuatro conte%tos tienen entre sí. *e esta manerapropondemos un marco conceptual muc"o más $e%ile, ue nos permitiráre$e%ionar sore la ciencia en toda su comple2idad, "uyendo desimplifcaciones y de reduccionismos.

G. ;no de los prolemas centrales de la flosoía analítica y positi+istade laciencia se asó en la dicotomía entre teoría y oser+ación. Carnap y otrosflósoos dedicaron muc"os esuer1os al intento de reducir los t#rminos 'oconceptos) teóricos a t#rminos oser+acionalesQ mas -anson, y el propioPopper, de2aron claro ue

Bla +isión es una acción ue lle+a una Ocarga teóricaO. La oser+ación de % está

moldeada por un conocimiento pre+io de %. 0l lengua2e o las notaciones usadaspara e%presar lo ue conocemos, y sin las cuales "aría muy poco ue pudierareconocerse como conocimiento, e2ercen tami#n in$uencia sore lasoser+acionesB '-anson,


29/34

en el aumento del grado de confrmailidad 'Carnap), o en el incremento delgrado de alsailidad 'Popper), o en el logro de una mayor +erosimilitud,entendida #sta como una apro%imación progresi+a a la +erdad '6iiniluoto).

K. 0l análisis y la reconstrucción de las teorías científcas "anestadomarcados por la tentati+a de reducirlas a sistemas ormales

a%iomati1ados. 0n el ondo, uena parte de la flosoía analítica de las cienciasempíricas representa una ampliación del programa ue desarrollaron -ilert ysus seguidores para el caso de la lógica y de las teorías matemáticas.*elimitando los +ocaularios teórico y oser+acional de una teoría T, así comolas reglas de correspondencia 'ue incluyen las t#cnicas de medición), las leyesundamentales 'ue conlle+an predicción y e%plicación) y el cálculo lógicosuyacente al ra1onamiento de los científcos, "aríamos anali1ado yreconstruido la estructura lógica de T. 8currió, sin emargo, ue dic"oprograma sólo pudo ser lle+ado adelante en casos muy particulares, y no sólopor las difcultades para resol+er la distinción teóricoDoser+acional, sinoincluso para lograr una a%iomati1ación rigurosa de las teorías. La escuela de

(tanord, dirigida por (uppes, lle+ó a cao una ingente laor de a%iomati1aciónde las teorías empíricasQ pero las difcultades ueron tan grandes ue ellosmismos '&dams, 7c!insey, etc.) tu+ieron ue renunciar a las t#cnicas dea%iomati1ación lógicoHormal de las teorías, proponiendo una nue+a t#cnica, laa%iomati1ación inormal o con2untista, ue está a la ase del programaestructuralista de (need y sus seguidores G


30/34

*ic"a actitud proposicional se ormula así3

'la generación de científcos) intenta aplicar 0 'elemento teórico) pero elanálisis de esta actitud proposicional no +a más allá de esta in+ocacióngen#rica a la lógica epist#mica. La a%iomati1ación de las teorías científcas de2ade ser eecti+a a la "ora de anali1ar las acciones de los científcos y sus

fnalidades, ue conlle+an otro tipo de componentes estructurales3 desde laestructura sociológica 'y de relaciones de poder) en CC "asta el impactoeconómico, tecnológico y social de las teorías.

. La flosoía positi+ista de la ciencia se distinguió por su desinter#s porlosestudios "istóricos, sociológicos e incluso psicológicos sore la ciencia. 0luerte desarrollo durante los últimos años de las +inculaciones entre la flosoíade la ciencia y la "istoria y sociología de la ciencia, por una parte, y las cienciascogniti+as, por la otra, es índice de ue la lógica y la flosoía de la ciencia, porsí mismas, resultan insufcientes para lle+ar a cao programas de in+estigaciónsore la ciencia desde posiciones analíticas ortodo%as. 8tro tanto cae decir de

la irrupción de la "istoria y la flosoía de la tecnología3 las relaciones entreciencia y tecnología ueron muy poco estudiadas por los flósoos analíticosclásicos. 0n resumen3 el creciente inter#s por la pragmática de la ciencia, contoda la +aguedad y la pluralidad de aspectos ue dic"a denominación conlle+a,muestra otra de las grandes limitaciones de la flosoía positi+ista y analítica dela ciencia.

>. La flosoía positi+ista de la ciencia tampoco se interesó nunca enlosprocesos de elaoración de las teorías, ue incluyen la construcción derepresentaciones 'e incluso de los "ec"os científcosB), los aspectos retóricosen la presentación de las teorías, la diusión de las mismas y, sore todo, laimplementación tecnológica de las teorías científcas. La escuela

constructi+ista 'Latour, Noolgar, @astide, !norrICetina, etc.) "a insistido en losaños >/ en esta nue+a insufciencia de la flosoía analítica, afrmandota%ati+amente ue

Bla mayor parte de la realidad con la ue traa2an los científcos está altamentepreconstruída, si no es enteramente artifcialB '!norrICetina,


31/34

se intentarán arontar las di+ersas cuestiones in+olucradas en estos deates, yello desde posturas estrictamente flosófcas, ue sin emargo no deen de serconundidas con las ue los flósoos de tradición positi+ista y analítica "anmantenido "asta el momento.


32/34

nesciencia. Los flósoos no aman la ignorancia, sino el saer, tanto si #ste esteórico como si es práctico. Por consiguiente, les interesa el conocimientocientífco, pero sore todo cuando #ste es un saerQ tami#n les interesa lapráctica científca, pero sore todo cuando #sta implica un saer pre+io.


33/34

imperati+o de lo me2or, por muc"os deectos ue su práctica empírica ulteriorpueda tener.


34/34

liro no intenta aordar esas cuestiones de manera sistemática. (u o2eti+oprincipal consiste en arir una nue+a línea de traa2o dentro de los estudiosflosófcos sore la ciencia, centrada en la práctica científca y en los +aloresue la ri2en 'o ue deerían regirla). Puesto ue algunos sociólogos y flósoosde la ciencia se "an ocupado de cuestiones a%iológicas ligadas al conocimientoy a la pra%is científca, algunos apartados de este liro están dedicados acomentar esos traa2os pre+ios, así como a proponer +ías alternati+as deciencia.

echeverria cap. 1

Documents