dra. sylvie didou aupetit die-cinvestav … · 2018-04-23 · posgrado de sus becarios por sexo,...
TRANSCRIPT
¿Qué? Proceso en tres fases con la faseintermedia sobreexpuesta, y las fases dedemanda y de retorno casi desconocidas.
¿Para qué? ¿Medición de la demanda,monitoreo y rendición de cuentas, oproducción de información especializada o ala opinión pública?
¿Para quién? Categorías de usuarios condistintas necesidades versus confidencialidadde datos personales
El CONACYT registra el número de becas deposgrado de sus becarios por sexo, entidad deorigen, destino por país/entidad, áreadisciplinaria, nivel del posgrado.
No estima su participación a la movilidadestudiantil, en general o en el posgrado. No midesistemáticamente las tasas de graduación encondiciones de tiempo o de extra-tiempo, lastasas de retorno en distintos plazos temporales,las trayectorias circulatorias de sus becariosentre instituciones/países, sus recorridos deinserción profesional/regreso al país y lavaloración que hacen los empleadores de lostítulos empleados en el país o afuera.
La base de datos del Centro para los Estudios en Franciaregistra que, entre los 4,100 estudiantes mexicanos inscritosen Francia, apenas 20.5 y 4% estaban matriculados enmaestría y en doctorado en 2006, cuando 56.5% lo estaba enlicenciatura; el resto no había provisto respuesta, estabainscrito en formaciones cortas de nivel superior o bien seencontraba en situación de movilidad corta (stage), de tipoactualización profesional técnica. Esa distribución essintomática de una dinámica regional, conforme a la cual“solamente 30% de los estudiantes de la África subsahariana yde América Latina y el Caribe se matricularon en programasde posgrado” (Motivans, Julio 2009 inhttp://portal.unesco.org/education/es/ev.php_URL_ID=59341&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html).
Indicadores de gestión más que de monitoreo Volatilidad de los datos (presencia de sobrebecas en el
extranjero en los indicadores de actividades científicas ytecnológicas)
Esfuerzos localizados/no continuados para entender recorridos(trayectoria de formación e inserción profesional en distintosplazos, seguimiento de egresados por grupos específicos, etc.)
Medición dudosa de la “fuga de cerebros”: 5% Cobertura de las becas CONACYT entre los estudiantes de
posgrado en las formaciones acreditadas por el PNPC (100%) olos estudiantes internacionales
Ausencia de un número de registro único que permita rastrear lamovilidad de usuarios en distintos programas administrados porel CONACYT y apreciar su articulación
Entre los 13,826 estudiantes mexicanos registrados en Estados Unidos en 2006, 57.8% estaba inscrito en licenciatura, 31.2% en posgrado, 4.9% en otras modalidades y 6.1% en formación profesional práctica (IIE, Fact Sheet México, http://www.opendoors.iienetwork.org/page/113181/); CONACYT, en ese mismo año sólo registraba a 579 becarios en Estados Unidos (http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/Indicadores_2007.pdf), una cifra que equivalía a 4.18% del stock total (aunque al 12.9% del volumen de estudiantes de posgrado).
En 2004-2005, 809 mexicanos habían sido becados por España (Cano, 2005) y sólo 384 por el CONACYT (Gil, 2008).
Equidad: óptica compensatoria y de igualación deoportunidades con base en la meritocracia
Estrategia sustitutiva a las carencias de la ofertanacional de carreras, en los distintos niveles deposgrado: perspectiva de la complementariedad
Formación de elites y de RHAC, en sectoresespecíficos: ángulo de la distinción
Consolidación de capacidades endógenas deformación de calidad, en torno a polosdisciplinarios: enfoque de la competitividad y delos rankings
Obligaciones y deberes de los becarios: másvale ser mexicano que brasileño---
Distribución de las becas por niveles, porlugar y por país extranjero: lógicas distintas
¿Responder o inducir la demanda deformación?
La “suficiencia” de las becas (caso GranBretaña) y la protección social a los becarios
La relación con los becarios y susasociaciones
De las 2,750 becas del CONACYT al extranjero vigentes al 31 de marzo de 2009, 52.8% de las asignadas para Alemania era para doctorado, cuando era el caso de 95% de las asignadas para España http://www.conacyt.mx/Transparencia/Docs/Informes_desarrollo_de_programas-1er_trimestre_2009.pdf)
Evolución de las becas CONACYT al extranjero por principales destinos (1996, 2006 y 2009)
0
200
400
600
800
1,000
1,200
Alemania Canadá EstadosUnidos
España Francia GranBretaña
Otros
1997 2006 2009
Fuente: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/Indicadores_2007.pdf, para 1997 y 2006.
Los datos para 2009 corresponden a información reportada por el CONACYT para junio y conciernen a los becarios vigentes.
En el extranjero: • las becas mixtas y el fomento a estancias de
movilidad corta• la reducción en el número de becas
internacionales En el país: • el otorgamiento de becas a estudiantes
extranjeros en el marco de las carreras deposgrado acreditadas
• el involucramiento de los profesores de posgradoen el seguimiento de los becarios
• Suspensión de becas y perfiles de losposgraduados
La demanda potencial y la clientela efectiva delprograma de becas por área, institución de origen ydestino, edad, país.
Las tasas de eficiencia (índice de titulación porbecarios/no becarios, por país, por nivel, por tipo deinstituciones, por área disciplinaria)
Los perfiles de los beneficiarios: estratos sociales deprocedencia, establecimientos de obtención del gradoanterior y destinos profesionales
Los mecanismos de selección: criterios y procesoscon sus sesgos
Los polos de atracción y concentración de becarios Incidencias voluntaristas de la política de becas y
cobertura con respecto de los universos focalizados
Articulación de las políticas de becas con las deacreditación de la calidad, retorno asistido,retención, formación de redes, sabáticos, SNI ySNI en el extranjero: ¿quiénes transitan de uno aotro programa?
La escala de observación: de los usosindividuales a los institucionales, de la suma decasos a la identificación de los impactos
El ejemplo de la movilidad estudiantilnacional/internacional: ¿proceso o momento?.
Visión auto-centrada del CONACYT sobre suprograma propio de becas por responsabilidades enla gestión y rendición de cuentas
Visión hiper-focalizada sobre los becarios en tantoconjunto variable de individuos
Ausencia de indicadores base para reflexionar enforma comparativa sobre alcances del programa (totalhistórico de becarios nacionales e internacionales)
Falta de perspectiva en relación a la política de becasen México (ANUIES/SEP/otros organismos decooperación internacional/agencias externas)
Desvinculación con las políticas del PNPC, del SNI yde internacionalización
Identificación de rubros deseables en función deldiagnóstico de fallas en los datos (ausencia/noconfiabilidad) y de los procesos consideradoscomo urgentes de documentar
Detección de indicadores pertinentes versuslistas de beneficiarios
Negociación para la conjunción de esfuerzos y laproducción de datos comparables: ANUIES, SRE,INAMI, IME, SEP, UE, observatorios, etc.
Documentación efectiva de los “nuevos” becarios
Constitución de bancos de datos de uso público, conun sistema de indicadores evolutivos pero constantes
Aumento de las capacidades de respuesta a lasdemandas de información, por una dependenciaespecializada
Definición de conjuntos pertinentes de informaciónen relación con usuarios reales/potenciales,demandantes, instituciones o individuos beneficiados
Monitoreo ad hoc de los “nuevos programas” Estudios exploratorios y evaluaciones expertas:
insumos para el mejoramiento de los procesoscualitativos (¿cómo el capital social y cultural de lostitulares de un doctorado adquirido en el extranjeropropició la consolidación en México de líneas deinvestigación?) y de los sistemas de información
Numerosos pendientes Co-participación de actores –relais del
CONACYT Definición de una agenda y de un
cronograma Medios a movilizar Reuniones de seguimiento de procesos y
detección de dificultades Distribución de tareas