dr. francisco barnés de castro
TRANSCRIPT
Dr. Francisco Barnés de CastroRector
C.P. Francisco Rojas GutiérrezPresidente del Patronato
Mtro. Xavier Cortés RochaSecretario General
Ing. Gllberto Borja NavarreteVicepresidente del Patronato
Ing. Bucay FaradjiVocal
Dr. Leopoldo Henri Paasch MartínezSecretario Administrativo
Dr. Salvador Malo AlvarezSecretario de Planeación
Ing. Gerardo Ferrando BravoTesorero
Dr. Francisco Ramos GómezSecretario de Asuntos Estudiantiles
Mtro. Gonzalo Moctezuma BarragánAbogado General
Dr. Humberto Muñoz GarciaCoordinador de Humanidades
Mtro. Gonzalo Celorio BlascoCoordinador de Difusión Cultural
Dr. Francisco Bolivar ZapataCoordinador de la Investigación Científica
RESTAURACIÓN
El criterio de intervención considerado en el proyecto fue revisado y autorizadopor las áreas competentes de la UNAM, INAH y DDF, quedando implícito endicho criterio el rescate de la fisonomía que tuvo el inmueble en el siglo XVIII,destacando el rescate del patio central, que permitió devolver las condicioneshabitabilidad en la totalidad de los espacios. Asimismo, se reubicó la escalera enel sitio que presumiblemente ocupó en su estado original. Destaca la consolida-ción estructural que se realizó en la azotea, entrepiso del primero a segundonivel, así como en la totalidad de los muros.
El sistema constructivo adaptado fue a base de la construcción de unacadena perimetral de concreto armado, en la cual se apoya un sistema de cubier-ta hecho de viguetas de concreto y acero de alta resistencia, aligerado conbovedillas de poliestireno y amalgamado; todo esto con una capa de compresiónde concreto armado con malla de alta resistencia. En la parte inferior de losentrepisos se volvió a colocar la viguería y tablado, recuperando así el aspectooriginal en la totalidad de las áreas y torreón del inmueble.
En cuanto a l~ intervención en las fachadas, se liberaron los aplanadosno originales y en mal estado, siendo reintegrados por otros que se realizaron abase de cal y arena, reforzados con fibra de polipropileno. El acabado final fuea base de pinturas a la cal, reforzadas con resinas de vinil y acrílico, en unatonalidad acorde a la cromática del conjunto. La cantera fue sujeta a limpieza,desinfección y rejunteo; las partes que sufrían de exfoliación o disgregaciónfueron sustituidas mediante injertos del mismo material y con perfiles dernolduración idénticos a los existentes.
; La restauración del inmueble se complementó con otros traba-jos de restauración tales como la integración de una escalera metálica de caracolde fierro. Asimismo el portón principal de madera se desmontó para su restau-ración, liberándolo de algunas piezas ornamentales colocadas en épocas poste-riores a la original. La herrería se restauró eliminado las diversas capas de pin-tura óxidos y reponiendo piezas faltantes.
No obstante el enorme esfuerzo desplegado, hasta este momento, parala restauración, rescate, y aprovechamiento de este monumento histórico, seránecesaria una etapa complementaria para intervenir la planta baja, lo que vendráa redundar al rescate de uno de los inmuebles más importantes de la UniversidadNacional Autónoma de México y del Centro Histórico de nuestra ciudad.
Arq. Luis Ortiz Macedo
La esquina de Moneda y Seminario., sitio en el que se desplantara la pirámide deTezcatlipoca, parte fundamental del más importante conjunto urbano de la cultu--ra mexica. En este lugar, ya en el periodo virreinal, se define como el cruce delas calles de Martín López y Pedro González Trujillo, las cuales tomaron su nom-bre en razón de los propietarios de los solares de la primera etapa virreinal de laciudad. Posteriormente dichas calles cambiaron de nombre, llamándose del Ar-zobispado y SanSebastián, respectivamente.
Desde 1539, Fray Bartolomé de las Casas y las diferentes autoridadesciviles y religiosas de la época propugnaron ante la corona española por lacreación de una, universidad en la Nueva España, pero no es sino hasta\el ~_ñode 1551 cuando el rey Felipe 11 emite las Reales Cédulas para fundar, et 25 deenero de 1553~ 1 Real y Pontificia Universidad de México, primera en el conti-:nente americano, que, según algunos, se asentó inicialmente en el predio queotrora pertene .ra al conquistador Pedro González Trujillo y qúe hoy nos ocu-pa.
EL EDIFICIO DURANTE LOS SIGLOS XVII, XVIII, XIX y XX
La Ciudad de México por su carácter lacustre estaba expuesta a las constantesinundaciones, como la ocurrida el 21 de septiembre de 1629, cuyo nivel alcanzóuna altura de casi dos metros, dañando a todos los edificios, muchos de ellosllegando al derrumbe total. En lo que respecta al edificio de Moneda, éste debióhaber sido reconstruido de acuerdo a su morfología original.
Entre los años de 1852 y 1872, en la actual casona de Moneda y Semina-rio se encontraba el famoso Café del Correo, en donde se daban cita notablespersonajes. Luego se instalaría la cantina "El Nivel", llamada así Ij>or su cercaníacon el monumentohipsográfico en memoria de Enrico Martíne:I;JEI ilustre juris-consulto Ignacio Vallarta alquiló la casa a finales del siglo XIX. En la presentecenturia el edificio se registraría como propiedad federal hasta en tres ocasiones,teniendo en los intervalos algunos otros propietarios. En 1935 fue considerado'como monumento histórico por estar ubicado en el solar donde se localizó laprimera sede de la Real y Pontificia Universidad de México. En 1994, el inmueblees desincorporado del dominio público de la federación, para pasar a formarparte del patrimonio de la UNAM. Con ello se iniciaría su proyecto de restaura-ción a fin de entregarlo al Programa Universitario de Estudios de la Ciudad.
DESCRIPCIÓN ARQUITECTÓNICA
La morfología actual del edificio se apega a la que tuvo a mediados del sigloXVIII. El inmueble consta de planta baja, dos nivele~ y un torreón. Los trescuerpos principales de la fachada que da a la calle de Moneda están diferencia-dos a través de cornisamientos corridos, existiendo un ritmo discontinuo entrelos ejes de los vanos, enmarcados por cantera gris de los Remedios. Los vanoslocalizados en el primero y segundo nivel conservan los barandales de hierroforjado. En el cuerpo de la planta baja destacan el vano del acceso principal, unportón de buena ma9ufactura Y un recubrimiento de argamasa, imitan,do sillaresde piedra. También aparece en esta zona una placa realizada en cantera queconmemora un aniversario de la Universidad Nacional. Mención especial mere-ce la hornacina de cantera que se ubica en la parte superior, a la altura delsegundo nivel, la cual permanece vacía, sin existir rastro aparente de la figurareligiosa que albergó en su momento.
En el interior, el partido arquitectónko se estructura en forma de "C", entorno a un foso de iluminación y ventilación, al cual se tenía acceso por la plantabaja, a través del portón principal; ambos elementos se articulaban por medio dela escalera, en alguna época fue modificada en su ubicación y forma. Los espa-cios internos, conformados principalmente por las crujías sur y poniente, seintercomunicaban por un pasillo.
Los sistemas constructivos y materiales predominantes encontradas, através de las calas realizadas, denotaban que la cimentación y muros principalesestaban hechos a base de mampostería de tezontle con recubrimientos de diver-sos tipos de aplanado. Los entrepisos y azotea conservaban su original sistemade viguería entablado, donde predominaba el piso de duela de madera.
PRESENTACION
En la concepcibn urbanística de las ciudades fundadas después de la conquista en
la Nueva España, durante el siglo XVI, se mezclaron la herencia de la antigüedad
griega y romana, las disposiciones medievales europeas, la influencia de los tra-
tadistas del renacimiento y, desde luego, las innovaciones que surgieron como
aportacibn cultural de las civilizaciones indígenas. En este tipo de traza, la Plaza
Mayor toma un papel preponderante.Después de la caída de T enochtit~ y sobre sus ruinas mismas, Hernán
Cortés confía al "buen jumétrico" Alonso García Bravo, la traza de 10 que sería la
capital del virreinate más importante en la América de la Corona Española. Sobre
las ruinas del recinto sagrado de los aztecas se trazb 10 que sería la Plaza Mayor
más majestuosa de las ciudades hispánicas en el nuevo Mundo y cuya imagen, a
pesar de los avatares del tiempo, sigue siendo uno de los conjuntos monumentales
más impresionantes del continente.En ~~s años ~úe siguen después de :a caída de >~ran ~ enochtitlan se inicia
la formaclon del remo de la Nueva Espana, 10 que conlleva Imponer una cultura
diferente sobre los restos de un territorio no de tribus salvajes, sino de una de las
civilizaciones más ricas y deslumbrantes del momento; había que lograr implantar
las ideas renacentistas de los humanistas españoles sobre las ruinas del Calmécac
y del Tepochcalli; así que el año de 1551, el día 21 de septiembre, Felipe 11 dirige
una cédula al Virrey en la que ordena la fundacibn de la Universidad de México
con los mismos privilegios que la de Salamanca.
y así nos dice la historia que sobre las ruinas del templo de T ezcatlipoca,
en la esquina nororiente de la Plaza Mayor de la Ciudad de México, aquella Plaza
de la que se decía en el siglo XVI "que no h~bía otra que la igualara en grandeza y
majestad", se establece la primera sede de 10 que sería la Real y Pontificia U niversi-
dad de México, y en ella, Francisco Cervantes de Salazar, latinista, catedrático de
retbrica, egresado de las aulas de Osuna y Salamanca, pronuncia la oracibn inau-
gur:al el día~3 de julio de 1553.
A decir del mismo Cervantes en sus diálogos, en el edificio que daba por
una parte a la plaza y por otra a la calle pública, enseñaban los más célebres hu-
manistas como fray Alonso de la Veracruz, y otros doctores, los que impartían
catedras de teología, filosofía, matemáticas, derecho, griego y latín.
Así durante muchos años esa esquina nororiente de la Plaza Mayor, fue
considerada como el asiento inicial de nuestra primera Universidad; su ubicacibn
la avala uno de los más valiosos intelectuales del siglo XVII, el insigne polígrafo
Don Carlos de Sigüenza y Gbngora que nos dice que: "la casa con que la cuadra
del Palacio A rzobispal se termina hacia la plaza, es la que el año de 1554 ocupaba la
Universidad".Pero la ubicacibn de un edificio hace cuatro siglos puede ser discutida y
así, en efecto, a pesar de que la sede exacta de la primera Universidad fue aceptada
durante mucho tiempo de acuerdo con la propuesta de Sigüenza, ya en el siglo
XX se emitieron opiniones antagbnicas de eminentes historiadores. A esto se
sumó la natural subdivisibn de predios y las alteraciones materiales que han sufrido
a través de más de cuatrocientos años los inmuebles que conforman los límites de
la Plaza Mayor de la ciudad de México.
Sin embargo, el edificio actual, ubicado en el solar donde se encontraba el
inmueble que se dice alberg6 el claustro de la primera Universidad, está presente
desde las más antiguas representaciones pict6ricas de la gran plaza de la capital; su
silueta característica con su macizo perfil en esquina,y su grácil torre6n almenado.
Dando un frente a la fachada norte del palacio de los virreyes y el otro hacia la
plaza, viendo durante el siglo xvn la torre oriente inconclusa de la catedral, y en
el XVIII en el apogeo del barroco, la fachada oriente del sagrario metropolitano,
o ya en el XIX en el apogeo de los lit6grafos extranjeros como Phillips, o en el
grabado de Fabregat, o plasmado en los trazos magistrales de Casimiro Castro
ahí sigue el edificio, ahora más nítido, más definido, con sus marcos de cantera y
sus balcones de hierro forjado y su omnipresente torre6n con su coronamiento
de arcos invertidos y sus pináculos. Ahí durante más de tres siglos de la historia
gráfica de la Plaza Mayor de la Ciudad de México, ese edificio ha estado ahí como
una idea que no se desvanece, recordándonos aquella Real y Pontificia Universidad
que inaugurara sus aulas un lejano mes de julio de 1553.
Pero el tiempo que ennoblece los antiguos edificios también es su enemigo
implacable; la casona de la antigua esquina de San Sebastián y el Arzobispado,
hoy Moneda y Seminario, fue cambiando de mano en mano y también así su des-
tino, desde solar de legendarios conquistadores y primera Universidad, hasta café,
almacén o fonda, su perfil tradicional fue cambiando, sus elementos arqui-
tect6nicos alterándose, su característico torre6n de esquina oculto y deformado
con muros' añadidos y recubrimientos superpuestos.
Afortunadamente como la culminaci6n de un ciclo, como una vuelta al
origen, hoy el singular edificio de Moneda y Seminario ha ingresado al seno de la
UniverSidad Nacional Aut6noma de México y hoy recién restaurado, forma parte
de su patrimonio inmobiliario Hist6rico y en concordancia con su simb61ica
parte del perfil urbano capitalino, van a funcionar en su interior las instalaciones
del Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad.
El edificio, cuya historia nos remite a personajes como Cervantes de Salazar
o Sigüenza y G6ngora, ha sido objeto por parte de la Direcci6n de Patrimonio de
la Universidad, de una cuidadosa restauraci6n integral que actualmente lo hace
formar orgullosa parte de su acervo hist6rico inmobiliario.
Hoy, en forma destacada, este singular edificio sigue presente como ha
estado siempre en la historia de la ciudad de México, toma nuevamente su carácter
de símbolo y lo que es más importante sigue siendo una idea, la idea del conoci-
miento universitario, que forma parte de la historia misma, ya que como decía el
pensador y literato ingles H.G. Wells, la historia humana es en esencia una histo-
ria de ideas.
Ricardo Prado NúñezDiciembre de 1996
8
INTRODUCCIÓN
El patrimonio inmobiliario hist6rico de la Universidad Nacional Aut6noma de
México constituye un invaluable acervo, testimonio de su amplia trayectoria y
tradici6n como una instituci6n comprometida con el quehacer científico y
cultural de nuestro país. De esta manera, la recuperaci6n en 1994 de la propiedad
del edificio situado en el solar que alberg6 la primera sede de la Real y Ponti-
ficia Universidad de México, antecedente más remoto de nuestra Máxima Casa
de Estudios, es sin lugar a duda un notable acontecimiento en la historia uni-
versitaria.El edificio recuperado, sin embargo, requería de una pronta restauraci6n y
asignaci6n de uso acordes con el espíritu de excelencia de nuestra Universidad.
De esta manera fue como se destin6 el inmueble como sitio para albergar el Pro-
grama Universitario de Estudios sobre la Ciudad (PUEC), y además se emprendi6
un minucioso proyecto de restauraci6n integral.
En el presente documento se hace una relaci6n del recorrido hist6rico del
edificio, así como de las diferentes modificaciones arquitect6nicas que éste ha
sufrido a través del tiempo. Con el fin de ubicar mejor al lector, también se hace
alusi6n frecuente a otros sitios aledaños de particular importancia, especialmente
el edificio del Arzobispado, cuya historia apoya en mucho al esclarecimiento de
la correspondiente a su edificio vecino, que no es otro sino el que aquí nos interesa.
Para concluir, se explica el proceso de restauraci6n emprendido con el fin de
recuperar este monumento ubicado en un sitio tan privilegiado y pleno de historia
como lo indica su proximidad al Palacio Nacional y el Sagrario de la Catedral
Metropolitana, frente a la Plaza Mayor capitalina.
La definici6n de la historia del inmueble esquinero de Moneda y Seminario
implic6, en primer término, hallar claridad respecto de la polémica en torno a la
verdad o falsedad de la ubicaci6n en su solar de la primera sede de la Real Uni-
versidad mexicana. Es a partir de la investigaci6n efectuada como se puede afirmar
que el insigne científico mexicano Carlos de Sigüenza y G6ngora siempre tuvo la
raz6n al colegir la primigenia 10calizaci6n de la instituci6n educativa colonial en
esta esquina bajo la cual se encuentra parte de los vestigios de la pirámide de
T ezcatlipoca.Otro objetivo importante de la investigaci6n hist6rica se centr6 en la
obtenci6n del conocimiento cabal de los diferentes usos y propietarios del edificio
a través del tiempo. Esto, con el fin de constituir una guía que permita al lector
ubicar mejor la relevancia del edificio no s610 dentro de la historia universitaria,
sino también en el acontecer cultural nacional, por medio de la amplia exposici6n
de su trayectoria hist6rica.
Cabe señalar que el estudio hist6rico se presenta subdividido en seis
apartados: Antecedentes prehispánicos, Los primeros años del solar luego de la
conquista, La Real y Pontificia Universidad de México, El edificio durante los
siglos XVII y XVIII, El inmueble en el siglo XIX y, por último, El edificio en el
siglo xx. A través de cada uno de estos capítulos se configura la crónica secular
del inmueble y se cuenta con información ilustrativa de su trascendencia.
9
En lo referente a la descripci6n arquitect6nica, ésta es presentada a partir
del primer edificio construido en el solar y hasta la última modificaci6n realizada
en el inmueble, en 1991, antes de su actual restauraci6n integral. En este sentido,
cabe mencionar que la relaci6n arquitect6nica ofrecida constituye un conjunto
de antecedentes para la restauraci6n actual que busca proporcionar un entendi-
miento apropiado respecto de la configuraci6n física del edificio hasta llegar a
nuestros días.
Por último, en el apartado refere~te a la restauraci6n, se ha tenido como
objetivo hacer referencia a lo más notable respecto a la intervenci6n integral del
edificio con el fin de brindar una idea adecuada acerca de la magnitud del proyecto
realizado. En este apartado se explican las diferentes etapas de la restauraci6n, así
como los principales procedimientos efectuados.
Esta restauraci6n constituye un importante ejemplo de las implicaciones
positivas que derivan de la articulaci6n entre la recuperaci6n de las cualidades
originales de un edificio hist6rico y el afán de darle a sus instalaciones un uso
congruente con las funciones sustantivas de la Universidad.
Para finalizar, cabe señalar que se ha incluido también una cronología gen-
eral del edificio para ubicar mejor al lector en las épocas referidas por los textos
presentados.
10
HISTORIA DEL INMUEBLE Y DEL SOLAR
Antecedentes prehispánicosEn la antigua T enochtitlan, inmediatamente al sur del Templo Mayor y al norte
de las casas nuevas de Moctezuma 11, emergía la construcci6n del templo de T ezca-
tlipoca, sitio de especial relevancia dentro de la religiosidad mexica; sobre el lado
sur de esta edificaci6n se trazaría luego de la conquista la calle que hoy en día
lleva el nombre de Moneda, vía de especial relevancia por su ventajosa ubicaci6n,
alIado del Palacio Nacional y sitio donde se encontr6 desde la época colonial
hasta el siglo pasado la sede arzobispal de la ciudad.
La importancia de la pirámide de Tezcatlipoca no era s6lo religiosa sino
también estratégica, como 10 demostr6 el hecho de haber sido uno de los sitios
cuya toma más dificultades represent6 para los españoles durante sus incursio-
nes en la ciudad, debido a que desde las alturas de la pirámide, los defensores
mexicas contaban con una inmejorable posici6n de combate. Entre los conquis-
tadores, destaca el nombre de Martín L6pez, uno de los carpinteros españoles
que contribuy6 en la realizaci6n de los bergantines de Cortés y, además, particip6
significativamente en la derrota de los defensores del edificio a través del uso de
un castillo rodante con el cual se pudo realizar el ascenso al templo y su captura.
De hecho, Martín L6pez posteriormente se convirti6 en propietario del solar
correspondiente a la parte principal de la pirámide y, por tanto, ocupa un lugar
importante en la cr6nica referente a los solares distribuidos sobre la calle de
Moneda, junto con personajes tales como Rodrigo G6mez y Andrés Nuñez,
entre otros.
Las cr6nicas señalan que el templo de Tezcatlipoca, de aproximadamente
20 metros de altura, contaba con unos ochenta escalones a través de los cuales se
llegaba a la cima truncada de la pirámide, donde estaba aposentado el adoratorio,
consistente en una sala cuya entrada estaba dotada con vistosas cortinas.
Sobre la imagen con que era representado T ezcatlipoca, recurrimos a la
descripci6n realizada por Bernal Díaz del Castillo, que resulta ser bastante expresiva
del impacto provocado en el español por la imagen del dios:
tenía un rostro como de oso, y unos ojos que le relumbraban, hechos de
sus espejos... yel cuerpo con ricas piedras pegadas, según y de la manera
del otro su Huichilobos porque, según decían, entrambos eran hermanos,
y este Texcatlipoca era el dios de los infiernos, y tenía cargo de las ánimas
de los mexicanos, y tenía ceñido al cuerpo unas figuras como diablillos
chicos, y las colas de ellos como sierpes.!
Tal descripción corresponde en la imaginación del castellano a la delmismísimo diablo; sin embargo, 10 mismo se puede decir de la descripciónefectuada de Huichilobos o Huitzilopochtli, el aspecto divino que los españolescreían asociado con el bien. Al respecto, cabe señalar 10 aventurado de realizar
Berna! Díaz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, Madrid, 1933, t. l., p. 326
11
comparaciones entre estas deidades y cuestiones valorativas típicamente
occidentales, puesto que la concepci6n religiosa mexica trastocaba cualquier punto
de referencia conocido por el culto judeo-cristiano. Los diferentes dioses
integrantes de los panteones de los pueblos prehispánicos en general, no s6lo del
mexica, eran expresiones de aspectos varios de una misma divinidad, que no era
otra sino el absoluto, 10 inmutable y eterno; este absoluto recibía, por ejemplo,
entre los pueblos nahuas el nombre de Ometéotl o Tloque Nahuaque, el Señor
de cerca y de junto.
Tezcatlipoca, en realidad, era el aspecto nocturno bajo el cual, según la
cosmovisi6n nahua, el universo actual fue creado. De acuerdo con esto, Ometéotl,
el absoluto, tenía dos desdoblamientos: el solar, o Tezcatlanextia (espejo que
alumbra) y el lunar o Tezcatlipoca (espejo que ahuma); bajo el desdoblamiento
nocturno fue creado el universo como ahora 10 conocemos y de ahí la importancia
que T ezcatlipoca tenía para la religiosidad mexica: representaba a la deidad
generadora de los cinco soles o etapas de la presente era.
El sitio donde más tarde estaría ubicada la primera sede de la Universidad
Real y Pontificia se encuentra localizado justo en el extremo suroccidental de la
pirámide de T ezcatlipoca, en tanto que el cuerpo principal de ésta se halla ubicado
prácticamente debajo del área hoy en día ocupada por el edificio del antiguo
Arzobispado, 10 cual provocaba que este último inmueble en sus orígenes tuviera
los aposentos más bajos localizados en su. segundo nivel, como nos dice Fray
Diego Durán:
Este templo en México estaba edificado en el mesmo lugar en que esta
edificada la casa arzobispal, Donde, si bien ha notado el que en ella ha
entrado, vera ser toda edificada sobre terrapleno, sin tener aposentos
bajos, sino todo macizo el primer suelo. Allí estaba este ídolo en su tem-
plo, no menos galano y torreado y almenado que el de Huitzilopochtli;
edificado con tanta curiosidad de efigies, tallas y revocados, que aplaciacualquiera vista. 2
A partir de esta descripci6n se puede inferir que la construcci6n en el solardonde más tarde se ubicaría la primera sede de la Real Universidad mexicanatambién habría sido realizada de forma similar a la del Arzobispado, carente deaposentos bajos y construida a manera de terrapleno.
Los primeros años del solar luego de la conquistaDurante el lapso comprendido entre 1521 y 1554, el importante solar ubicado enla esquina de Arzobispado y San Sebastián, hoy Moneda y Seminario, pasó porvarias manos. En primer lugar, el terreno, al menos hasta 1527, perteneció a unode los conquistadores, llamado Pedro González Trujillo, quien fue muerto porNuño Beltrán de Guzmán en el Pánuco. En aquella época la calle de Arzobispado(hoy Moneda) recibía el nombre de Martín López debido al personaje que poseíael solar contiguo orientalmente al de González Trujillo; en tanto que la calle deSan Sebastián (hoy Seminario) era denominada como de Pedro González Trujillo.
2 Fray Diego Durán, Historia de las Indias de Nueva España, Porrúa, 1967, vol. 1, p. 49
12
Posteriormente, el solar esquinero, colindante al norte con el solar de Pedro
de Maya -el cual, a su vez colindaba al norte con el de Hernando Alonso
Herrero-, fue propiedad efímera del padre Crist6bal Bello, capellán del factor
de la Real Hacienda Gonzalo de Salazar. Luego de que Bello falleciera en 1528, el
solar fue adquirido por el conquistador Rodrigo G6mez Dávila, quien ese mismo
año lo vendi6 a Gaspar Dávila, de quien lo adquiri6 su cuñado Hernán Sánchez
de Ortigosa; sin embargo, en 1530, debido al buen emplazamiento del sitio, el
solar ya era nuevamente propiedad de Rodrigo G6mez y en él tenía éste construidas
sus casas, las cuales con seguridad fueron el primer edificio instalado en el terreno,
pues no era fácil emprender una construcci6n en éste debido a la presencia de
una porci6n de la pirámide de T ezcatlipoca que dificultaba cualquier obra. Puesto
que Rodrigo G6mez tenía comprometida a su hija única Beatriz G6mez Dávila
en matrimonio con Juan Guerrero y Luna, también conocido como Juan Martínez
Guerrero -sobrino de Agustín Guerrero, mayordomo del virrey Antonio de
Mendoza-, la casa ubicada en Arzobispado y San Sebastián le fue concedida en
dote junto con la encomienda propiedad de G6mez en 1538. De esta manera,
Juan Guerrero y Beatriz G6mez Dávila serían los iniciadores de lo que se conver-
tiría en el Mayorazgo Grande de Guerrero, el cual se prolongaría a través del
albacea testamentario de su hijo Baltasar Guerrero G6mez Dávila como uno de
los mayorazgos de Guerrero; el. albacea era el sacerdote jesuita Bernardino Lla-
nos y el nuevo vínculo comprendi6 además de la esquina de Arzobispado y San
Sebastián, las casas localizadas en la misma cuadra pero sobre la calle del Relox,
así como otras ubicadas detrás de la Catedral, sobre la calle de Escalerillas.
En lo referente a las casas ocupadas por el primer arzobispo de la Nueva
España, Fray Juan de Zumárraga, íntimamente relacionadas con la historia del
solar que nos ocupa pues se trataba de los edificos contiguos orientalmente al
predio esquinero de Arzobispado y San Sebastián, y en mucho esclarecedoras de
la trayectoria de las construcciones aledañas, es importante señalar que éstas fueron
asentadas en las que habían sido casas de Martín L6pez y Andrés Núñez.
Ambos conquistadores recibieron estas propiedades como premio por sus
servicios prestados a la Corona en la expedici6n de Hernán Cortés a México.
Cuando se realiz6 la transacci6n por la cual Zumárraga adquiri6 sus predios, los
propietarios se encontraban en -una expedici6n a la cual habían partido desde
1529 con Nuño Beltrán de Guzmán c~n el fin de conquistar el occidente
novohispano. Así que la compra-venta fue realizada a través de un apoderado
nombrado por ambos personajes, llamado Hernando Medel, quien en aquella
época fungía frecuentemente como apoderado en materia de negocios de perso-
nas diversas.
De hecho, el dinero resultante de la transacci6n nunca lleg6 a manos de
Martín L6pez y Andrés Núñez puesto que a su regreso a la capital novohispana,
su apoderado Medel ya había fallecido sin dejar testamento. Esto trajo como
consecuencia el reclamo a Zumárraga, al menos por parte de Martín L6pez, por
la vía jurídica sobre la posesi6n de la propiedad en cuesti6n sin resultado alguno,
pues "el pleito lo perdi6 L6pez, lo cual le ocasion6 crecidos gastos, además, y sus
casas se convirtieron definitivamente en la habitaci6n del prelado de México".3
, Guillermo Porras Muñoz, Personas y lugares de la Ciudad de México, (siglo XVI), UNAM, 1988, p. 37
13
Precisamente en el edificio donde Zumárraga se aposentaba fue que, según
cuenta la leyenda, el 12 de diciembre de 1531 Juan Diego present6 su tilma con la
imagen de la guadalupana al arz~bispoo Respecto del lugar donde había sucedido
esto, desde tiempos inmemoriales hubo una polémica referente a la ubicaci6n de
la primera casa en la que habit6 el primer arzobispo novohispano, puesto que
diversos autores opinaban que ésta se encontraba en lugares diferentes del
colindante con la esquina de Arzobispado y San Sebastián. Así, muchos pensaban
todavía en el siglo XVII, que la aparici6n había sucedido en el Hospital del Amor
de Dios o en casas aledañas; sin embargo, "quienes sostenían esta teoría no parece
que discurrieran que el hospital se fund6 varios años después de 1531 "04 De hecho,
un jesuita renombrado de la época, el padre Francisco de Florencia, afirmaba en
su obra La estrella del norte de México que la aparici6n fue en un edificio localizado
en la esquina de las calles del Relox y de Donceles, ahora correspondientes a Argen-
tina y Justo Sierra; tal edificio pertenecía en aquella época a un personaje denominado
Luis de Casti1lao El jesuita sustentaba sus argumentos en las versiones de diversos
guadalupanistas, entre ellos Luis Becerra Tanco y Fernando de Alva Ixtlix6chitl,
que se fundamentaban, a su vez, en la narraci6n oral que supuestamente indios y
españoles coetáneos al suceso guadalupano le hicieron al oidor de la Real Audiencia
de México Juan de Álvarezo Sin embargo, Carlos de Si.güenza y G6ngora en su
Pyedad Heroica, texto fundamental para entender la historia del edificio esquinero
de Arzobispado y San Sebastián que nos ocupa en este documento, dio pruebas
irrefutables de que la casa de Zumárraga ya estaba en las propiedades que habían
sido de Martín L6pez y Andrés Núñez, además de que "existe 10 que podemos
considerar como un testimonio oficial, la referencia que aparece en las actas del
cabildo a 14 de julio de 1531 ",5 en las que se afirma que el obispo vivía en las casas
que habían sido de Martín L6pezo
Es así como Fray Juan de Zumárraga aporta datos importantes respecto
del edificio que nos interesa, localizado en la esquina de Arzobispado y San
Sebastián, pues en el instrumento de la cesi6n que pretendi6 hacer del palacio
arzobispal al hospital del Amor de Dios, en 1545, manifiesta que el inmueble
esquinero aún era propiedad de Juan Guerrero, pues de acuerdo con 10 planteado
por el arzobispo, su casa lindaba con la de este último. El ilustre arzobispo dice:
En el nombre de Dios, amén. Sepan quantos esta carta vieren como
nos Don Fray Juan de Zumarraga por la gracia de Dios y de la santa
madre Iglesia, é primer Obispo de esta gran ciudad de Tenuxtitlan
Mexico de esta nueva España del consejo de su Magestad de mi grado é
buena voluntad otorgo é conosco, que doy en pura, é perfecta donacion
acabada, fecha entre vivos, i irrevocable, ahora y siempre jamas á vos
el hospital del amor de Dios donde se curan los enfermos de las bubas,
que yo hize y fundé, de que es patrón el Emperador Rey nuestro Señor,
que es en esta ciudad en la calle que va de la Iglesia mayor á frontar con
el dicho hospital, é linde de casas con los herederos de Sancho de Frias,
conviene á saber unas casas en que yo vivo las quales yo compré, e labré
.Ibídem, p. 38
, Ibídem, p. 40
14
y edifzqué, las quales son en esta dicha ciudad en la dicha calle que va
de la dicha Iglesia, que va á frontar con el dicho hospital, que son por
linderos de la una parte casas de Juan Martínez Guerrero, y por la otra
parte casas de Juan de Cuevas Escrivano mayor de minas é registros, é
por delante de la dicha calle real, é otra calle que va de la dicha casa del
dicho Juan de Cuevas. 6
A pesar de que esta cesión fue declarada nula posteriormente debido a queel Emperador destinó las casas que habían sido de Zumárraga como viviendapara sus sucesores, es muy claro el dato proporcionado respecto de la potestad deJuan Guerrero sobre la casa colindante al oeste con la casa arzobispal; por con-siguiente, podemos deducir que de haberse instalado la primera sede de la Real y
Pontificia Universidad en este inmueble, seguramente fue Guerrero quien prestóla casa o la alquiló para cumplir con tal cometido, y luego de mudarse la Univer-sidad a otro sitio que, como se analizará más adelante, muy probablemente fuealguna casa perteneciente al Hospital de Jesús, entonces el edificio volvió a ser
ocupado por Guerrero o alguno de sus familiares.
La Real y Pontificia Universidad de MéxicoLa fundación de la Real Universidad de México, posteriormente conocida tambiéncomo Real y Pontificia, primera en el continente americano en abrir sus puertas,aparece como un acontecimiento cultural de importancia sustantiva; por sus aulastransitarían figuras de la talla de Carlos de Sigüenza y Góngora, y Juan Ruiz deAlarcón, entre muchas otras cuya labor contribuyó significativamente al enrique-
cimiento cultural de la Nueva España.En el año de 1553, por reales cédulas emitidas en 1551 por el rey Felipe II
en la ciudad de Toro, se realizó la fundación de la Real Universidad de México en
la capital de la Nueva España. Este acto sería la culminación de un largo procesode peticiones por parte de autoridades civiles y religiosas a la Corona española enel sentido de dotar a la Nueva España de una universidad. De hecho, ya desde1539, fray Bartolomé de las Casas, bien conocido por su noble inclinación aproteger a los naturales de las tierras conquistadas, había pugnado por el esta-blecimiento de una institución de estudios superiores que dotara a los nuevosterritorios hispanos de hombres versados en el conocimiento y capaces de difundir
las expresiones más acabadas de la cultura de su tiempo.7El acto de fundación de esta Real Universidad tuvo lugar el 25 de enero de
1553, día de celebración de la conversión de Pablo al cristianismo; los asistentesse congregaron en el Colegio de San Pablo junto con el virrey y la real audiencia,y luego de haber cantado Misa solemne del Espíritu Santo, partieron en procesión
hacia el sitio destinado a funcionar como primera sede de la Universidad.Sobre el asiento de esta primera sede universitaria nos da noticia la Crónica
de México en 1554 escrita por Francisco Cervantes de Salazar; sin embargo, la
referencia de Cervantes de Salazar no especifica la situación exacta del edificio
y ésta ha quedado sometida a las especulaciones de diferentes historiadores y
estudiosos del tema.
, Carlos de Sigüenza y Góngora, Piedad Heroyra de Don Fernando Cortés. Porrúa, Madrid, 1960, pp. 62-63'Raúl Carrancá, La UniversidadMexirana, F.C.E., México, 1969, p. 9
Según interpretaci6n realizada en el siglo XVII por Carlos de Sigüenza y
G6ngora del texto de Cervantes de Salazar en su Piedad Heroyca de don Fernando
Cortés, publicada entre 1691 y 1693, la primera sede estuvo localizada en la esquina
de las calles de Arzobispado y San Sebastián, hoy Moneda y Seminario respecti-
vamente. Sigüenza y G6ngora nos dice al respecto:
Síguese de estas señas {las proporcionadds por Cervantes de Salazar],
que la casa con que la cuadra del palacio A rzobispal se termina hacia la
plaza, es la que el año de 1554, ocupaba la Universidad, y que preci-
samente fuese la de la esquina, se prueba, así por lo que dijo de sus
ventanas al poniente, como porque también la sitúa en la calle delrelox {la calle del relox es la de Seminario]. 8
La opini6n de Sigüenza y G6ngora fue aceptada sin reservas durante mucho
tiempo; de hecho, historiadores del siglo XIX como Joaquín García Icazbalceta
y Lucas Alamán apoyaron esta interpretaci6n y la respaldaron con sus propios
argumentos. Sin embargo, en el presente siglo, otro historiador, el profesor
Alberto María Carreño, fundamentado en un plano de la plaza mayor diseñado
entre 1562 y 1566, dio una interpretaci6n contradictoria respecto de 10 planteado
por Sigüenza y G6ngora.En tal plano, localizado en el archivo hist6rico de Sevilla, aparece justo en
el extremo norte del solar hoy ocupado por la catedral un edificio marcado en su
ángulo norte con la siguiente referencia: "ESTAS SON LAS ESCUELAS". A
partir de esto, Carreño argument6 un supuesto error en situar la ubicaci6n de la
primera sede de la Universidad en las calles de Moneda y Seminario. Otro estudioso
del tema, George Kubler, se sum6 a la opini6n de Carreño y en su libro A rqui-
tectura Mexicana del siglo XVI, diseñ6 incluso un croquis de la planta del edificio.
Sobre 10 que consideraba como un error de interpretaci6n de Sigüenza y G6ngora,
Carreño dice:
Responsable del error, por no haber conocido los planos que nosotros
conocemos, fue el ilustre universitario don Carlos de Sigüenza y
Góngora; error que por la misma causa y por haber seguido al primero,
sostuvieron y difundieron otros dos ilustres mexicanos: don Lucas
Alamán y don Joaquín García Icazbalceta... Naturalmente, si el
celebrado autor de la Piedad Heroica y del Triunfo Parténico hubiera
tenido los dos planos de que nosotros disponemos, ni por un momento
habría dudado de la verdadera localización, no solamente porque las
ventanas que daban al poniente y a que se refiere el diálogo primero
eran con seguridad las del segundo piso de las casas de Francisco Flores;
no solamente porque éstas daban a la plaza y también '~ la calle
pública "; no solamente porque hacia la parte sur que (sic) daba espacio
para ampliar el edificio como lo sugería el interlocutor Gutiérrez; sinoporque el plano dice" Estas son las Escuelas ". 9
.Carlos de Sigüenza y Góngora, ap. Cit.. p. 57, Albeno Mana Carreño. La RealyPontificia UniversidaddeMéxico 1536-1867, UNAM, 1961, pp. 122 Y 124.
16
Ante ambas versiones de la 10calizaci6n de la Real y Pontificia cabe señalar
que si bien es discutible la interpretaci6n de Sigüenza y G6ngora, también lo es
-e incluso más-la de Carreño, pues el plano en el que fundamenta este último
su versi6n no data propiamente de 1553, sino de algÚn año entre 1562 y 1566, Y
bien pudo haber sido que en ese lapso de nueve o más años la Universidad cambiara
de domicilio en diversas ocasiones, hip6tesis que es reforzada por el hallazgo de
un recibo de 1561 firmado por el mayordomo del Hospital de Nuestra Señora de
la Concepci6n y Jesús Nazareno (Hospital de Jesús), extendido al rector de la
instituci6n por concepto del arrendamiento de unas casas que sirvieron como
asiento para la Universidad.Por otra parte, cabe mencionar que en la relaci6n hist6rica que hiciera el
Doctor Fray Marcelino de Solís y Haro de los domicilios de la Universidad en el
pr610go a la segunda edici6n de las Constituciones de la Universidad, editada en
1639, aparece el comentario de no haber encontrado registro en el archivo de la
instituci6n acerca de su primer domicilio; sin embargo, De Solís y Haro habla de
la carta de pago hallada en un libro antiguo de 1561, dada al Rector por el
Mayordomo del Hospital de Nuestra Señora por el arrendamiento de ciertas
casas, de lo cual De Solís y Haro infiere que en ellas tuvo su primer domicilio la
instituci6n, aunque no tiene certeza de ello.!oEs indudable el carácter efímero del primer asiento de la Universidad, pues
segÚn datos proporcionados por el mismo Solís y Haro, en 1589 ya se había
instalado la Universidad de manera provisional en las casas viejas del Marqués del
Valle de Oaxaca, en lo que ahora corresponde al Nacional Monte de Piedad, y no
fue sino hasta 1594 que la Universidad se traslad6 al sitio frente a la Plaza del
Volador, al sureste de la Plaza Mayor, donde permanecería en funciones hasta
1865, año de su supresi6n definitiva. Este solar había sido propiedad también de
Cortés y le fue comprado por la suma de cuatro mil pesos para dar en él asiento
definitivo a la Universidad, pues el solar confiscado a Alonso de Ávila que por
Cédula real del 10. de junio de 1574, destinado con antelaci6n a la Universidad,
se comprob6 que no era adecuado para albergar la insti-
tuci6n, segÚn lo afirma Solís y Haro. Pero antes de mudarse
a este sitio de asiento definitivo, la Universidad se traslad6
en octubre de 1589, de manera provisional, a una secci6n
de las casas viejas de Cortés, hoy Nacional Monte de Piedad,
"por haberse caído parte de las casas en que se leían las
Cátedras".!!Ahora bien, luego de estudiar detenidamente el trayecto
seguido por los personajes del diálogo segundo del texto de
Cervantes de Salazar, y de acuerdo con la configuraci6n de la
Plaza Mayor mostrada por el plano de 1562-1566 -el más
pr6ximo a 1554 existente hasta el momento-, la ubicaci6n
que aparece más factible para la primera sede de la Universidad
es la correspondiente a la interpretaci6n de Carlos de Sigüenza
y G6ngora, como se verá a continuaci6n. Plaza Mayor, 1562-1566
10 Fray Marcelino de Sollas y Haro, Prólogo a las ConStituciones de la Real y Pontificia Universidad de México,2a. edición de 1775, en Homenajea la Uni'lJerSiJadNacionaldeMéxú:o, Univ. Veracruzana, Xalapa, 1951, p. 24
\\ Ibídem, p. 34
17
En principio, hay que tomar en cuenta que en 1554 no estaba todavía
construido el solar más septentrional de las casas nuevas de Cortés (lo cual es
mencionado por uno de los interlocutores participantes en la cr6nica de Cervantes
de Sal azar, y es confirmado por el plano de 1562-1566), y que el terreno ahora
ocupado por la Catedral estaba también desocupado puesto que el antiguo edificio
se hallaba ubicado en un área más occidental, pr6xima a las casas viejas de Cortés.
De esta manera, en el área cercana a la intersecci6n entre Arzobispado y San
Sebastián había una amplia plaza que prolongaba la Plaza Mayor hacia el noreste.
Así, podemos afirmar que en la cr6nica de Cervantes de Salazar, los paseantes
para visualizar la calle de Arzobispado hacia sus interiores, no necesariamente
tendrían que estar ubicados justamente en el área pr6xima a su esquina con San
Sebastián; de hecho, 10 más probable por la forma de aludir a los detalles de la
calle es que los paseantes estén situados en algún punto en el interior de la Plaza
Mayor, localizado hacia el norte de ésta, de manera tal que alcanzan a ver diversos
edificios de la calle de Arzobispado aunque no el fondo de la vía. Lo anterior se
confirma por el desarrollo de los siguientes parlamentos de la Cr6nica:
Alfaro.- ...¿Qué iglesia es esa que se ve en medio de la plaza? [Para ver
la catedral antigua en medio de la plaza tendrían que estar los
paseantes en algún punto en el interior de ésta.]
.Zamora.- Es la catedral, dedicada a la Virgen María...[parte en la que
se abunda respecto de la catedral antigua.]
Alfaro.- ¿Adónde va a dar esa calle tan ancha, que desde el palacio
del Marqués no tiene casas y viene a acabar en plaza? [La plazaen la que venía a acabar la calle aludida, que no es otra sino
la de Arzobispado, era la formada por el solar que más tarde
se destinaría a la catedral nueva y por el solar norte sin ocupar de
las casas nuevas de Cortés. Hay que notar que el interlocutor
pregunta por la calle no como quien está situado frente a su entrada,
sino más bien en un lugar cercano desde el cual es visible la vía y
algunas edificaciones, aunque permanecen ocultos los detalles de
sus interiores. Cabe recordar también que en aquella época la
calle de Arzobispado era bastante corta y terminaba poco más
atrás de las casas nuevas de Cortés, en una laguna cercana al
Hospital del Amor de Dios, fundado por Zumárraga (hoy edificiode la Antigua Academia de San Carlos); por lo tanto, de haber
estado localizados los interlocutores inmediatamente en la entrada
de Arzobispado, hubieran visualizado muy próximamente dicho
hospital y, de esta manera, también el final de la calle, lo cual
haría inútil la pregunta de Alfaro respecto del sitio adonde va a
dar la calle.]
Zuazo.- Al hospital de los enfermos del mal venéreo, edificio no
despreciable como obra de arte. {De aquí puede inferirse que no veían
propiamente el edificio, pues de lo contrario la alusión a éste sería
18
más directa e incluso, ya que se trata de un edificio no despreciable
como obra de arte, sería de esperarse que entraran en detalles
acerca de él, lo cual, a su vez, reafirma la versión de que los pasean-
tes no estaban ubicados en la esquina de Arzobispado y San
Sebastián como algunos autores han señalado, sino en algún empla-
zamiento más al interior de la plaza mayor.]
Al/aro.- ¿De quién es aquella elevada casa a la izquierda, con elegantes
jambajes, y cuya azotea tiene a los extremos dos torres, mucho más
altas que la del centro?
Zuazo. -Es el palacio arzobispal, en el que hay que admirar aquel primer
piso adornado de rejas de hierro, que estando tan levantado del suelo,
descansa hasta la altura de las ventanas sobre un cimiento firme y sólido.
Alfaro.- Ni con minas le derribarán. Pero sin salir de esta misma acera,
¿qué es aquella casa última junto a la plaza, adornada en ambos pisos
por el lado del poniente, con tantas y tan grandes ventanas, y de las que
oigo salir voces como de gentes que gritan?
Zuazo.- Es el santuario de Minerva, Apolo y las Musas: la escuela
donde se instruyen en ciencias y virtudes los ingenios incultos de la
juventud; los que gritan son los profesores. [Es importante notar que
Alfaro hace una alusión a la fachada poniente del edificio de la
Universidad inmediatamente después de haber mencionado que
el edificio del Arzobispado se encuentra a su izquierda, lo cual
confirma que se trata del inmueble ubicado en la esquina de
Seminario y Arzobispado, pues si el edificio de la Universidad
fuera, como Carreño y Kubler argumentan, el localizado entre
1562 y 1566 al norte del solar de catedral, sería imposible que los
paseantes vieran su fachada poniente y al mismo tiempo
contemplaran la calle del Arzobispado a menos que estuvieran
ubicados exactamente en la esquina suroeste de este mismo
inmueble, lo cual entraría en contradicción con el hecho de aludir
al edificio de la Universidad como c~... aquella casa última junto
a la plaza, adornada...?", pues de esta referencia se entiende que
los paseantes están a cierta distancia de la Universidad y no
colocados justo alIado de ella..}
A !faro.. ¿ y de dónde viene esa acequia que corta la calle?
Zuazo. -Es la misma que corría por la de T acuba. Pero antes de montar
a caballo, contempla desde aquí cuán anchas y largas son las dos calles
que en este lugar se cruzan [de esto se deduce que los paseantes se han
desplazado a la intersección entre Seminario y Tacubaj. La de
T acuba, que pierde aquí su nombre, va siguiendo la línea recta del
canal, hasta la fortaleza, que llamamos A tarazanas, y tanto se alarga
19
que ni con ojos de lince puede vérsele el fin. Esta otra, no menos ancha
y larga, que corre por la plaza, delante de la Universidad y del palacio
del Marqués [necesariamente, por tanto, el primer emplazamiento
de la Universidad estaba situado en algún lugar de Seminario;
así, al referirse Alfaro a la fachada poniente de la Universidad,
no podría estarlo haciendo a la de un edificio en alguna otra
esquina en los interiores de Arzobispado; por otra parte, Alfaro,
al preguntar por el edificio, se refirió al de la Universidad como
"aquella casa última junto a la plaza"; la única esquina en el área
próxima que cumple con los requisitos hasta aquí expuestos y que
además se encuentra junto a la plaza es precisamente la de
Arzobispado y Seminario, pues se trata del sitio más cercano a la
amplia plaza conformada por los solares desocupados todavía del
norte de las casas nuevas de Cortés y por el solar reservado para
la construcción de la catedral nueva, en aquel entonces desocupado
también], y pasando por un puente de bóveda, se prolonga hasta mucho
más allá del hospital del Marqués, dedicado a la Virgen, ostenta enambas aceras las casas de... 12
Así es como la interpretaci6n de Carlos de Sigüenza y G6ngora de que la
esquina entre Moneda y Seminario, antes. Arzobispado y San Sebastián, fue la
que dio albergue a la primera sede de la Universidad Real y Pontificia aparece
como la más congruente con la descripci6n efectuada por Cervantes de Salazar y
los datos que se tienen respecto de la configuraci6n de la plaza mayor en 1554.
En el plano del Archivo de Indias de Sevilla correspondiente al periodo
comprendido entre 1562 y 1566, que caus6la polémica sostenida por Carreño y
Kubler, al norte del solar donde más tarde se ubicaría la catedral de la Ciudad de
México aparece ciertamente, como se ha mencionado, un edificio con la inscripci6n
"ESTAS SON LAS ESCUELAS"; se puede considerar que ya en esta época, la
Universidad se había trasladado muy probablemente a este sitio, habiendo pasado
antes, incluso, por otros domicilios. De hecho, es probable, como sostienen
algunos autores como Artemio de Valle Arizpe y Salvador Novo, que se haya
tratado del segundo domicilio universitario; también podemos establecer la
hip6tesis de que se trataba de un inmueble arrendado al Hospital de Jesús ya por
ese entonces, como hace suponer el recibo de 1561 aludido por fray Marcelino de
Solís y Haro.En el plano citado, la esquina correspondiente a Arzobispado y San Sebastián
aparece marcada con "hachuras" y con una inscripci6n al pie que dice "Ju Garcés".
Según interpretaci6n de Manuel T oussaint, este señalamiento pudiera indicar
que se trataba de un lugar sometido a litigio por un personaje denominado Juan
Garcés, 10 cual provoc6 el envío del plano al Consejo de Indias, aunque cabe
aclarar que tal hip6tesis no ha sido comprobada aún y parece poco probable pues
si desde 1538 la propiedad pertenecía a Juan Guerrero, entonces no pareciera
haber causa alguna por la cual ésta pudiera haber sido motivo de conflicto jurídico;
sin embargo, esto último también es incierto pues en el lapso de 1545 -año del
" Francisco Cei"vantes de Salazar, México en 1554 y Túmulo Imperial, Ed. Porrúa, México, 1978, pp. 47-48
20
que se tiene la última noticia de pertenencia del edificio a Guerrero- y 1562-66pudieron haber acontecido muchos sucesos no consignados históricamente.Aunque lo que sí es cierto es que posteriormente el edificio continuó bajo lapotestad del mayorazgo de Guerrero, como se verá más adelante.
Para terminar lo referente a esta polémica, cabe resaltar lo que nos diceCarreño respecto de la pertenencia del edificio a mediados del siglo XVI:
Todavía existen dos circunstancias más contra la suposición de SigüenZA:
la casa que hace esquina a las calles del A rzobispado y de San Sebastián
no termina la plaza, ni el plano Torres Lanzas, Paso y Troncoso
muestra espacios vacíos donde pudiera ampliarse la Universidad, ni
entonces era de Martínez Guerrero; sino que el otro plano levantado
muy poco después que aquél, y que muestra las casas arzobispales, muy
de acuerdo con la descripción de Cervantes de Salazar, tiene una
inscripción al pie de la esquina, asentando que es de Rodrigo Gómez
Dávila conquistador de México. Juan de Guerrero la adquirió con
posterioridad, según la escritura de compra-venta de las casas de Cortés
hoy Palacio Naciona/.13
Acerca de estas afirmaciones, podemos comentar lo siguiente: en cuanto ala suposici6n de que la esquina de las calles de Arzobispado y San Sebastián notermina en plaza, basta con echar un vistazo minucioso al plano aludido porCarreño, del cual hemos aquí hablado con abundancia, para darnos cuenta de laimprecisi6n de su afirmaci6n, puesto que en realidad. tal esquina sí termina enplaza. Ésta, como ya se ha mencionado, era formada tanto por el solar vacío queocuparía más tarde la catedral, así como por el costado septentrional del Palaciode Cortés, en aquel entonces todavía desocupado. Sobre la aseveraci6n de nohaber espacios vacíos donde pudiera ampliarse la Universidad, también se tratade algo cuestionable, puesto que, en el plano analizado, la traza de la manzanadonde ésta pudiera haberse localizado no ubica con precisi6n los propietarios delas porciones construidas aledañas a la esquina de Arzobispado y San Sebastián, ybien pudo ser que el edificio esquinero fuera mucho más grande en fondo de loque representa la fachada trazada en el plano; además, en este mismo sentido,existen datos sobre la distribuci6n en los primeros años de la conquista de lossolares al norte del que es aquí objeto de estudio, y la divisi6n que se hizo de esamanzana s610 comprendía tres solares, de mayores dimensiones por supuestoque las actuales, sobre la acera de San Sebastián, en aquel entonces denominadacomo calle de Pedro González Trujillo; por tanto, el edificio esquinero deArzobispado y San Sebastián bien pudo ser de dimensiones muy superiores a lashoy en día presentadas. Respecto de la negaci6n de que la casa haya pertenecidoa Juan Guerrero antes de 1594, ésta queda desmentida por el instrumento decesi6n que el arzobispo Zumárraga pretendi6 realizar de su domicilio al Hospitaldel Amor de Dios. En tal documento, como se ha analizado antes, se estableceque el lindero oeste de la casa arzobispal era propiedad de Juan Guerrero. Esteinstrumento corresponde al año de 1545, así que en esta fecha Guerrero ya era
" Alberto María Carreño, Op. Cit., p. 124
21
propietario de la esquina. Carreño habla de un plano trazado muy poco después
que el plano Torres Lanzas-Paso y Troncoso; se trata del levantado en 1594 (fecha
atribuible al documento por incluirse en él la representaci6n de la fachada del
edificio universitario ya localizado en la Plaza del Volador, hecho que no aconteci6
sino hasta 1594) y en él, efectivamente, la esquina en cuesti6n aparece señalada
con el nombre de Rodrigo G6mez; sin embargo, Carreño no toma en cuenta que
este plano es unos treinta años posterior al documento en que sustenta su
argumentaci6n, correspondiente a algún año entre 1562 y 1566; además, hay que
recordar que Juan Guerrero era yerno de Rodrigo G6mez y, de hecho, recibi6 de
éste último como dote por casarse con su hija el inmueble esquinero de
Arzobispado y San Sebastián; no es improbable que al levantarse el plano de
1594, haya sido usado el nombre del conquistador G6mez como simple referencia
de la esquina por haber sido éste un distinguido propietario del lugar, emparentado
a través de su hija con el relevante mayorazgo con potestad sobre el área en
cuesti6n. Después de todo es más factible pensar esto último que aceptar la opini6n
de Carreño respecto de G6mez como propietario del lugar todavía en 1594, sobre
todo si pensamos que uno de los expedicionarios acompañantes de Cortés en la
conquista, como fue Rodrigo G6mez, en 1594 ya estaría cumpliendo aproxima-
damente una centuria de edad, hecho algo inusitado en ese momento hist6rico,
cuando el promedio de vida era de unos 40 6 50 años.
En este sentido, es necesario recordar que los mayorazgos en la Colonia
estaban integrados por diversas propiedades inmobiliarias que formaban el
patrimonio familiar; así, el mayorazgo de Juan Guerrero incluía nuestra esquina
junto con otras propiedades, y no necesariamente tenía que haber establecido
éste de manera permanente su sitio de residencia en el edificio de Arzobispado y
San Sebastián. A pesar de que tal inmueble fuera de su propiedad, era factible que
lo usara para alquilarlo o prestarlo con fines diversos, como pudo haber sido el
caso de ser destinado para albergar la primera sede de la Real y Pontificia
Universidad, o bien para funcionar, alrededor de 1594, como casa complementaria
del mayorazgo, mejor conocida por haber en ella habitado alguna vez el conquis-
tador Rodrigo G6mez Dávila.
Como puede observarse las afirmaciones del profesor Alberto María
Carreño en cuanto a la primera ubicaci6n de la Real y Pontificia Universidad
ofrecen poco sustento y, de esta manera, su opini6n respecto del error de Sigüenza
y G6ngora carece de argumentos adecuados que la respalden. Por tanto, a manera
de recapitul~ci6n, podemos proponer que la primera sede de la Real Universidad
efectivamente estuvo en 1553 en la esquina de Arzobispado y San Sebastián, hoy
Moneda y Seminario, en casa propiedad de Juan Guerrero, y que posteriormente,
alrededor de 1561, encontr6 asiento en edificio perteneciente al Hospital de Jesús,
al norte del solar destinado para la Catedral, esquina entre Escalerillas y San
Sebastián (hoy República de Guatemala y Seminario, respectivamente); también
es factible afirmar que en 1589 se traslad6 a una parte de las casas viejas de Cortés
(hoy Monte de Piedad), para luego ubicarse definitivamente en el edificio de la
Plaza del Volador (plaza inexistente hoy en día pues su solar lo ocupa la Suprema
Corte de Justicia), donde permanecería en funciones hasta 1865, cuando fue
suprimida, en tanto que el edificio que la albergaba todavía perdur6 hasta 1908,
año de su desafortunada demolici6n. Por supuesto que debido al carácter provi-
Wi,' ;11 ~'" -'T',u I :¡ i ¡
~I."':~-,..'. i. 1; '.-, -.
I -,
~.
.-
III
~.~Plaza Mayor, 1594
22
sional de la estancia de la Universidad en cada uno de los sitios mencionados
después de su primer asiento y antes del definitivo, es viable que ésta haya ocupado
de manera efímera otros lugares no documentados; sin embargo, a grandes rasgos,
ésta es la trayectoria hist6rica seguida por la Universidad mexicana durante la
segunda mitad del siglo XVI.
El edificio durante los siglos XVII y XVIII
Como puede observarse en un plano realizado alrededor de 1575 por Alonso de
Santa Cruz y localizado en la Universidad de U psala, la traza urbana de la Ciudad
de México ya se encontraba bastante bien configurada en esta época. De hecho,
al comparar este plano con el levantado en 1628 por Juan G6mez de Trasmonte,
maestro mayor de la catedral a partir de 1630, apreciamos la perseverancia de la
traza urbana original, además de que seguían conservándose las principales acequias
existentes desde la vieja T enochtitlan. Una de las principales dificultades que encon-
traba el crecimiento de la ciudad era el hecho de estar rodeada por lagos, así como
las frecuentes inundaciones que esto ocasionaba en temporada de lluvias, las cuales
deterioraban significativamente las casas integrantes de la urbe, si no es que las
arrasaban por completo, pues sus cimientos se debilitaban hasta provocar su caída.
Detalle del plano de Alonso de Santa Cruz, 1575
Un año que marc6 una profunda transformaci6n en la Ciudad de México fue
el de 1629 pues los constantes problemas de desbordamiento fluvial padecidos desde
el siglo XVI culminaron con la más grande inundaci6n que se hubiera padecido en
la historia de la ciudad. E121 de septiembre de este año, debido a una lluvia torrencial
que azot6la regi6n durante treinta y seis horas, los ríos de Cuauhtitlán y las avenidas
de Pachuca se desbordaron dejando a la ciudad inundada. Las aguas cubrieron toda
la regi6n y alcanzaron una altura de dos metros.
Respecto de la inundaci6n, nos dice Gil González Dávila:
En el año de 1629, fueron tan grandes las aguas en México, que se diopor
acabada. y considerando el arzobispo (Manso y Zúfíiga) el peligro
23
de su gente, socorrió con caridad a sus ovejas. Sobrevino una peste, y
mandó hacer siete hospitales, que fue el remedio total para tantos daños...
En carta que el arzobispo... escribe a su Majestad... de octubre de 1629,
le hace una representación del gran daño que había hecho la inundación
de la laguna; y dice: Que murieron 30,000 indios, y de 20,000 familias
españolas, no le habían quedado a México cuatrocientos vecinos,quedando aquella parte como un cadáver muerto. u
Por su parte, Javier Alegre refiere:
La desolación y abandono de los muchos pueblos, campos y huertas que
proveen la ciudad, junto con el gran número de indios y gente desvalida,
que a ella se había acogido encarecían los alimentos. A la hambre siguió,como suele suceder, la epidemia. 15
Los edificios de la ciudad fueron severamente dañados y muchos de ellos
hubieron de ser totalmente reconstruidos, entre ellos el del Arzobispado. A pesar
de no existir datos contundentes al respecto, podemos inferir que el edificio de la
esquina de Arzobispado y San Sebastián también recibió daños significativos
debido a esta inundación y, muy probablemente, hubo de ser reconstruido; ello
en virtud de que el edificio del Arzobispado, vecino de nuestro inmueble, tuvo
que ser totalmente reedificado, a pesar de tratarse de una casa con carácter
eclesiástico, razón por la cual con seguridad estaba mejor construida que un edificio
civil como el que nos compete.
El edificio esquinero debió haber sido reconstruido en un periodo no muy
distante de la inundación, que se puede ubicar en la década de 1630, pues se
trataba de una propiedad del importante mayorazgo de los Guerrero y sería
impensable que hubieran dejado en ruinas por mucho tiempo una construcción
localizada en una esquina tan estratégica de la Plaza Mayor de la ciudad. El nuevo
"Gil González Dávila, Teatro eclesiástico de la primitiva iglesia de la Nueva España en las Indias Occidentales,1, pp. 92 Y 93, citado en Jorge Gurna lacroix, El desagüe del valle de México durante la época novohispana, UNAM,
1978,pp.llOy 111." Javier Alegre, Memorias para la historia de la provincia que tuvo la compañía de Jesús en Nueva España,
México, Tipográfica Modelo, 1940,1, pp. 244 Y 245, citado en en Jorge Gurna lacroix, El desagüe del valledeMéxicodurante la época novohispana, UNAM, 1978, p. 110
24
edificio debió haber buscado semejar la morfología del edificio original levantado
por Rodrigo Gómez, aunque con seguridad no se trató de una construcción muy
bien plantada pues, un siglo después, como se verá más adelante, ya presentaba
problemas estructurales; esto último nos lleva también a establecer la hipótesis
de que, luego de la inundación, no se reconstruyó totalmente el edificio y se
conservaron elementos estructurales de la vieja casa de Rodrigo Gómez, de tal
manera que ya en el siglo XVill la casa, debido a la acción del tiempo, una vez
más se encontraba arruinada.
En cuanto a otros datos del siglo XVII sobre el edificio, es importante
señalar que de acuerdo con datos proporcionados por Carlos de Sigüenza y
Góngora en su Piedad Heroyca de Don Fernando Cortés, es posible deducir que el
edificio pertenecía a Gabriel Guerrero alrededor de 1691 y 1693, pues la obra fue
redactada precisamente en esta época y en ella el autor señala que la casa localizada
en Arzobispado y San Sebastián pertenece a este integrante de la familia Guerrero.
No hay datos concretos acerca del uso exacto dado al edificio, pero es muy posible
que haya sido utilizado como fuente de recursos para el mayorazgo, como ya se
ha especulado, a través de su arrendamiento.
En lo tocante al siglo XVill, existen dos planos de esta centuria particular-
mente interesantes por la nitidez con que retratan la morfología de la ciudad en
la época; así, en ellos aparece con especial claridad la configuración de la manzana
donde se encuentra ubicado el edificio esquinero de nuestro interés; tal cuadra,
delimitada al norte por Escalerillas, al sur por Arzobispado, al oriente por Santa
Teresa y, por último, al occidente por Seminario.
El primero de tales documentos es el plano diseñado por Pedro de Arrieta
en 1737, en tanto que el segundo es el dibujado por Carlos López en 1749. Mientras
que el primero ofrece una perspectiva de occidente a oriente, el segundo la muestra
a la inversa, de oriente a occidente. En ambos planos, en primera instancia, se
tiene la impresión de que toda la manzana en cuestión presenta unidad arqui-
tectónica y, por ende, que el Arzobispado en aquella época ocupaba toda el área;
sin embargo, no existen datos que corroboren tal interpretación que haría pensar
que la esquina de Moneda y Seminario hubiera formado parte integral en algún
momento del Arzobispado y, por el contrario, se tiene noticia de que en la tércera
década de ese siglo Agustín Moctezuma era poseedor del mayorazgo de Guerrero
y, por tanto, de la esquina en cuestión.
25
Debido a que las diversas fincas del mayorazgo estaban muy deterioradas,
Agustín Moctezuma pidió autorización a la Real Audiencia para reconstruirlas.
Estas casas integrantes del mayorazgo se localizaban tanto en Arzobispado y San
Sebastián como en las calles de Escalerillas y del Relox. Sin embargo, Moctezuma
no contó con los recursos necesarios para emprender tal obra y ésta se vio
pospuesta hasta 1743 cuando se emprendieron los trabajos de reedificación gracias
a un préstamo obtenido de la Provincia de San Agustín por José de Moctezuma
Guerrero Dávila, en ese momento poseedor del Mayorazgo. Tales obras
nuevamente incorporaron la característica torre que ya existía en la casa de Rodrigo
Gómez del siglo XVI, aunque las dimensiones del edificio fueron mucho menores
en su ángulo norte que las del edificio original, puesto que en esta área septentrional
se realizaron otras edificaciones. El inmueble que hasta la fecha se conserva
seguramente data de este año, puesto que sus cualidades arquitectónicas
corresponden al siglo XVIII.
Diego Moctezuma Guerrero Dávila y Ana Sánchez Cant, hijo y viuda de
José de Moctezuma respectivamente, alquilaron el 7 de junio de 1751 la finca a
Manuel de Vergara; como una de las condiciones para este arrendamiento, De
Vergara tenía que construir en la casa una pieza alta de mampostería.
Pero retornando 10 referente a los planos del siglo XVIII en que aparece
nuestro edificio, tiene particular interés el documento fechado en 1793 y realizado
por el teniente coronel de dragones Dieg? García Conde, en el cual se muestra
claramente delimitada la zona correspondiente al Arzobispado respecto del resto
de edificios en la cuadra. Este plano es particularmente útil para comprender la
evolución de la Ciudad de México desde las últimas décadas del siglo xvm y el
transcurso del XIX, además de que nos da una idea cabal de
la distribución de espacios en la manzana donde se localizan
nuestro edificio y su vecino del Arzobispado.
A este respecto cabe añadir el hecho de que otro plano
grabado en el siglo xvm muestra en su parte inferior
izquierda un detalle del atrio de la Catedral Metropolitana,
y en él se alcanza a percibir la esquina de Moneda y Semi-
nario como un edificio separado e independiente. Otro
plano más, también del siglo xvm muestra la esquina
perfectamente diferenciada del Arzobispado; su principal
interés consiste en que tal documento debe ser previo a la
regencia episcopal de Alonso Núñez de Haro y Peralta,
pues en él aparece todavía la torre en la esquina oriental del
edificio que luego de 1770 desaparecería definitivamente.
El inmueble en el siglo XIXEl 7 de agosto de 1823 el Congreso Constituyente declarólibres los bienes vinculados a través del régimen de mayo-razgo. De esta manera, el teniente Severiano GuerreroMoctezuma quedó como sucesor del denominado Mayo-razgo Chico de Guerrero, que incluyó bajo su potestad lacasa de Arzobispado 10 y la existente en el número 13 delas Escalerillas. La primera no es otra sino la que después se
26
convertiría en Moneda 2, esquina con Seminario y objeto del presente estudio.
Esta casa tuvo como último propietario antes de Severiano a Manuel Guerrero
Moctezuma, cuya viuda y albacea Rosa María Moctezuma renunció a los derechos
sobre la finca.
Severiano Guerrero vendió la propiedad el 2 de julio de 1836 a la señorita
María de Jesús Ariscoreta, quien a su vez la enajenó por veinte mil quinientos
pesos a un peninsular llamado Gaspar Alonso de Ceballos, con fecha 27 de julio
de 1842. La finca era arrendada en aquel entonces por diversos comerciantes, entre
ellos unos zapateros poblanos y el señor Joaquín Villazana.
Luego del fallecimiento de Alonso de Ceballos en 1845, sus herederos
tomaron posesión de la casa. Posteriormente, ese mismo año, quedó como pro-
pietaria la señorita Guadalupe García Obeso de la Riva, quien antes de morir, en
1852, determinó vía testamentaria la venta de sus bienes en almoneda pública.
Sus albaceas fueron Juan Hanty Gult, médico austriaco y vecino de la ciudad, así
como el presbítero licenciado Ignacio Velázquez de la Cadena, canónigo de la
Catedral.
De manera previa a la venta, el arquitecto agrimensor Vicente Casarín, con
fecha 6 de junio de 1852, hizo un avalúo de la casa en el cual se consigna una amplia
descripción, que citaremos posteriormente, del edificio. El precio de venta de la
propiedad fue de veintiocho mil pesos.
La venta, finalmente, se realizó e12 de mayo de 1855 a Andrés Baric, quien
puso la finca bajo la potestad de su hija, Rosa Baric de Gult, esposa de Juan Hanty
Gult, albacea de la señorita García Obeso. Al fallecer en 1866 Rosa Baric, quedó
como propietaria su hija Emilia Gult de Moreno.
Aproximadamente a partir de 1852 y hasta 1872, resalta la presencia en el
edificio del famoso Café del Correo, sitio ampliamente concurrido por fun-
cionarios de la época. La ventajosa ubicación del inmueble, junto a dos relevantes
sitios públicos como son el Palacio Nacional y la Catedral Metropolitana, lo
convertía en un lugar codiciado para la instalación de lugares propicios para los
intercambios sociales; así pues, no es de extrañar que esta esquina haya servido a
27
través de un sitio como el Café del Correo, como lugar de encuentro entre
personajes notables, donde éstos seguramente sostuvieron intensos debates y
charlas referentes a los asuntos políticos más relevantes de la época.
Contigua al Café, en la esquina norte de la fachada occidental del edificio y
también en la planta baja, existía una relojería; se trataba del mismo sitio que a
mediados del presente siglo y hasta la década de los setenta fue ocupado por la
marisquería denominada "La Bocana".
El estratégico emplazamiento del inmueble es ampliamente ilustrado por
su aparici6n frecuente en litografías e imágenes fotográficas del primer cuadro de
la Ciudad. Entre estas imágenes, es particularmente interesante el proyecto
presentado en 1843 por Lorenzo de la Hidalga para efectuar modificaciones sustan-
ciales en la Plaza Mayor capitalina. De la Hidalga era un notable arquitecto español
apoyado por Santa Anna y algunos hombres de negocios, quien proponía instalar
en el centro de la Plaza un monumento a la Independencia, así como dos fuentes
de grandes dimensiones; otra de sus propuestas consistía en modificar arqui-
tect6nicamente la fachada principal del Palacio Nacional al incluir en ella elementos
de corte neoclásico. La ilustraci6n del proyecto fue realizada por Pedro Gualdi,
y en ella aparece la esquina de Moneda y Seminario con la configuraci6n que le
fue propia a 10 largo del siglo XIX, con su característica torrecilla esquinera de
un solo cuerpo y remate superior almenado. A pesar de que no tuvo éxito en su
momento la propuesta de De la Hidalga, de manera muy postrera, a principios
de este siglo, en el México porfirista y con m~tivo de la celebraci6n del centenario
de la independencia nacional, se dio inicio a la colocaci6n del z6calo que serviría
para sostener el monumento de la independencia; tal obra qued6 inconclusa debido
a la agitaci6n política del país en la época y el z6calo fue retirado luego. Sin em-
bargo, queda como testimonio de este proyecto nunca realizado la denominaci6n
como Z6calo de la ciudad con la cual se conoce popularmente a la Plaza Mayor
todavía en nuestros días.
De manera correspondiente, con seguridad, al buen emplazamiento del
inmueble, el 23 de julio de 1872, fue inaugurada en el sitio antes ocupado por el
renombrado Café del Correo la cantina que es considerada tradicionalmente como
la primera en nuestra naci6n, no tanto porque efectivamente halla sido la primera,
sino debido a que fue la que ostent6 la licencia número 0001 concedida por el
gobierno federal; así pues, se trat6 de la primer cantina con reconocimiento oficial.
Este expendio de licores posteriormente tomaría el nombre de El Nivel,
sitio que desde su apertura sería también frecuentado por ilustres personajes. Su
nombre 10 tomaría a partir de 1878, cuando fue colocado el monumento hipso-
gráfico al poniente del edificio de Moneda y Seminario, justo frente a la cantina
yal oriente del sagrario de la Catedral Metropolitana. El monumento fue instalado
por el Ministerio de Fomento con el fin de señalar el plano de comparaci6n de
2,268 metros entre la marea media de Veracruz y el nivel de los lagos de T excoco,
Xochimilco y otros. Tal obra también cumpli6la funci6n de honrar la memoria
del célebre ingeniero Enrico Martínez, quien luego de las inundaciones sufridas
por la Ciudad de México en la primera década del siglo XVll, fue contratado por
el virrey Luis de Velasco, marqués de Salinas, para construir un túnel que contri-
buyera a desalojar el agua de los lagos pr6ximos a la ciudad; tal obra tendría 6
ki16metros de largo y serviría para dar salida al agua.
28
A pesar de los esfuerzos de Enrico Martínez y de los padres jesuitas que 10apoyaron en la empresa, en 1629 ocurri6 la inundaci6n más terrible de que sehalla tenido noticia en la Nueva España, de la cual ya hemos hablado ampliamentecon ante1aci6n. Esto provoc6 el descrédito del ingeniero e incluso suencarcelamiento durante 5 años. Posteriormente, la misma historia 10 reivindic6,y la construcci6n del monumento denominado popularmente como "El Nivel"fue un intento por desagraviar su nombre.
El monumento fue levantado durante la administraci6n de la Secretaría deFomento de Vicente Riva Palacio, quien...
...quiso que se fijara de una manera clara y precisa la altura de los
diversos planos de comparación que sirvieron en los últimos años para
los estudios hidrográficos de la ciudad y valle de México, erigiendo en
la intersección del meridiano que pasa por la esquina austral de la
fachada del Palacio y del paralelo que corresponde a la esquina que
forman las calles del Seminario y A rzobispado, un monumento bastante
sólido para impedir, con el hundimiento, la alteración de los nivelesque en él se iban a marcar". 16
La realización de la escultura colocada sobre el pedestal del monumento
estuvo a cargo del célebre escultor Miguel Noreña, quien representó a la patria
con una figura femenina de semblante juvenil cuyo estilo escultórico corresponde
al usado por los romanos para honrar a personajes importantes.
Un hecho curioso es la ausencia en el monumento de la tradicional águila y
el nopal representativos de la nacionalidad mexicana. Tal omisión en la obra da
la impresión de ser originada por el hecho de que su autor puso más énfasis en el
carácter neoclásico del monumento que en la recuperación de los símbolos patrios
comúnmente usados. Así, la obra se convierte en alarde de toda suerte de recursos
formales propios de la estatuaria grecorromana.
De esta manera, los inicios de la cantina localizada al pie del edificio de
Arzobispado y Seminario, estaría estrechamente ligada con del monumento que
posteriormente sería trasladado al extremo sudoccidental de la Catedral
Metropolitana.Desde los alrededores de 1870 y hasta comienzos del presente siglo, el edificio
también albergó la vivienda tanto de la familia Moreno Gult y su ejército de sir-
vientes, como la de la familia Vaal, en la que figuraba un renombrado impresor
llamado Cipriano Vaal. En las postrimerías de ese siglo, en 1899 para ser más
exactos, el almacén en la planta baja de la finca, en su extremo oriental sobre la
calle de Arzobispado y colindante precisamente con la antigua sede episcopal,
fue rentado a Juan Gutiérrez Vargas, quien lo siguió arrendando hasta 1915.
El edificio en el siglo XXDifícilmente alguien imaginaba en los albores del nuevo siglo en México, loscambios radicales que comenzarían a ocurrir una década después; el régimen
porfirista parecía más fuene que nunca a pesar de los brotes sociales que ya
l' Manuel Rivera Cambas, México pintoresco, artístico y monumental, Ed. Valle de México, pp. 190-191
29
comenzaban a perturbar la aparente calma reinante en el país. De hecho, las
diversas transformaciones políticas se verían reflejadas no sólo en el acontecer
social de la nación, sino también en el uso y destino de los edificios que habían
marcado toda una época en el panorama urbano y, de hecho, llevaron al barón
de Humboldt a calificar a México como la Ciudad de los Palacios.
No fue la excepción el edificio esquinero de Arzobispado y Seminario,
puesto que, como veremos más adelante, es durante este siglo, y de manera acorde
con la expansión comercial y de profesiones característica de la época, que se
vuelve más diverso que nunca su uso y destino y, además, forma varias veces
parte del patrimonio inmobiliario federal.
La última dueña de la finca durante el siglo XIX, la señora Emilia Gult de
Moreno, murió en 1905 y quedaron como herederos del inmueble la señora
Alma Deguetau y el Ing. Juan Navarro, quien fungió como su albacea testa-
mentario. Debido a que la primera falleció poco después, el Ing. Navarro quedó
como propietario absoluto del edificio luego de comprar su parte al marido de la
señora Degueteau, el señor Manuel Gómez Pliego. Sin embargo, poco sería el
tiempo que el Ing. Navarro tendría bajo su potestad el inmueble, pues 10 vendió
por la cantidad de ciento ochenta y un mil doscientos setenta y cuatro pesos, al
Gobierno Federal, el 15 de mayo de 1907.
No es difícil imaginar el destino corrido por la fmca en la crítica década de
1910; época de conflicto intestino en el país y de constantes tiroteos en las calles de la
Ciudad de México, el edificio fue testigo silencioso del ir y venir de diferentes personajes
públicos; entre ellos, los que ocupaban una silla presidencial que generalmente
terminaba por costarles la vida o el destierro; ya sean Francisco l. Madero y Venustiano
Carranza, o bien, el usurpador Victoriano Huerta. Así, la fmca siguió como sitio de
estancia de la cantina El Nivel, que todavía en aquel entonces ocupaba prácticamente
toda la planta baja del edificio, en tanto que, como se ha afirmado, Juan Gutiérrez
Vargas rentaba hasta 1915 como almacén la porción del restante del edificio en su
planta baja, colindante con el antiguo Arzobispado. Con toda seguridad, los niveles
superiores del inmueble eran subutilizados como bodegas gubernamentales, o bien
carecían de uso específico y eran dejados en el abandono.
30
De particular interés resulta la historia de la placa que por orden guberna-
mental fue realizada en cantera en 1919 para conmemorar el aniversario de la
Universidad Nacional, la cual tuvo como destino de colocación la fachada sur del
inmueble.
En aquella época, bajo la presidencia de Venustiano Carranza, Jorge Enciso
era el inspector de Bellas Artes y Monumentos Artísticos. De hecho, Enciso pidió
licencia en oficio del 19 de septiembre de 1919 al director de Obras Públicas del
Distrito Federal para realizar e instalar la placa en el lugar aludido.
La placa fue realizada bajo la supervisión directa de Enciso, con el apoyo
del arquitecto Manuel Ituarte y del dibujante Valerio Prieto. Su ejecución tuvo
lugar en la sede del Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnología, dirigido
en aquel entonces por el señor Luis Castillo Ledón, en tanto que su costo estaba
presupuestado en doscientos pesos. Sin embargo, al parecer, la inscripción de la
placa incluye un error de redacción en latín, lo cual se puede inferir de oficios
enviados tanto por el rector de la Universidad Nacional como por Enciso.
Resulta que en oficio del 9 de octubre de 1919,17 el rector de la Universidad
transcribe para el inspector de Bellas Artes y Monumentos Artísticos una carta
recibida del director del Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnología.
En este comunicado, Castillo Ledón dice que Enciso fue "quien en verdad se
encargó de dirigir la obra... pues el Museo no tuvo que ver en tal asunto mas que
facilitar el lugar y manera de que trabajaran los canteros, permitiéndoles velar
dos noches en el interior del Establecimiento". Añade que al iniciarsé el trabajo,
Enciso se presentó alarmado porque el conocido historiador presbítero Jesús
García Gutiérrez había encontrado defectuosa la inscripción en la placa y, por
tanto, con el fin de evitar un ridículo a la Universidad, sería necesario reformarla.
El director termina diciendo al rector que tanto él como Enciso procedieron
"con la mayor buena voluntad y buena fé, lamentando solamente la premura del
tiempo y la precipitación con que hubo que hacer las cosas".
En responsiva de Enciso al rector de la Universidad, con fecha del 14 de
octubre de 1919,18 contesta que en realidad consultó al director del Museo sobre
la conveniencia de modificar la leyenda, ante lo cual éste estuvo de acuerdo y,
por tanto, se comenzó a grabar la inscripción; de hecho, afirma que Castillo
Ledón fue el iniciador de la idea de la lápida conmemorativa y quien proporcionó
el original de la inscripción; añade: "fue por eso que a él me dirigí para modificar
la redacción, y además por no ser hora de oficina y por tener que emprender el
trabajo esa misma noche y no serme posible consultar el caso con la Rectoría".
Sea como fuere, lo anterior evidencia la existencia de un error en la redacción
de la placa conmemorativa hoy en día colocada en la fachada sur del edificio, en
el área de la planta baja, comprendida entre el segundo y tercer vanos, de occidente
a oriente. Tal equivocación, sin embargo, no deteriora la importancia de la
presencia de la placa en el edificio, pues éste efectivamente se encuentra colocado
en el solar donde tuvo su primer asiento la Universidad Mexicana y, por tanto,
cuenta con una relevante presencia en la historia de la Universidad Nacional
Autónoma de México de nl,:lestros días.
Archivo Histórico del Instituto Nacional de Antropologla e Historia.Ibldem.
31
Luego de la turbulencia de la segunda década del siglo, en 1924 el edificio
fue rematado en almoneda pública a las señoras Trinidad Scholtz y Piedad Iturbe
de Hohenlohe y Landemburg; sin embargo, como no procedi6la operaci6n por
realizarse a partir de un crédito inexistente contra el Gobierno Federal, entonces
nuevamente se remat6 el edificio el 12 de diciembre de ese mismo año por doscien-
tos mil pesos a Martín Urrutia Escurra y su esposa Carmen Lanzagorta.
El 4 de diciembre de 1925, el Gobierno Federal adquiri6 nuevamente el
inmueble, debido a los trabajos de reparaci6n a realizarse en el edificio del Antiguo
Arzobispado; de esta manera, el señor Martín Urrutia recibi6 como pago la canti-
dad de doscientos mil pesos.
El 30 de agosto de 1929, el Partido Nacional Revolucionario report6 la
finca como de su propiedad; de hecho existe un documento donde se pide auto-
rizaci6n para la colocaci6n de un r6tulo luminoso adosado al balc6n del edificio
con un retrato al centro del Ing. Pascual Ortiz Rubio. Aunque ese mismo año,
en el mes de septiembre, La Urbana, S.A, Compañía Constructora, tom6 posesi6n
del edificio por concepto de débitos gubernamentales a su favor. El 12 de
noviembre de 1930, esta misma compañía conseguiría la licencia para la colocaci6n
de una pantalla anunciadora de gran tamaño en la azotea con la leyenda "Quaker
Oats fortalece"; r6tulo que no duraría mucho tiempo pues la oportuna inter-
venci6n de Jorge Enciso en 1931, como director de Monumentos Coloniales y de
la República, evit6 que se siguiera empleando la azotea del inmueble como sitio
de emplazamiento de vistosa propaganda comercial contraria al carácter hist6rico
de la Plaza Mayor de la ciudad.
Ya en 1931, la Compañía Negociadora de Bienes Raíces, S.A. se convirti6
en propietaria del inmueble y su apoderado Fernando Marcín cuestionaba a Enci-
so sobre la posibilidad de hacer en él modificaciones sustanciales, ante 10 cual
recibi6 como respuesta que cualquier obra en el edificio tendría que apegarse a
las restricciones fijadas por el Decreto declaratorio sobre el conjunto de la Plaza de
la Constituci6n. De hecho, el 9 de febrero de este mismo año, el inmueble fue
declarado monumento hist6rico; 10 cual fue confirmado en 1935 por Jorge Enciso,
al hacer del conocimiento de Fernando Marcín que laconstrucci6n se trataba de
un edificio cuyo solar se consideraba como el que alberg6 la primera sede de la
Real y Pontificia Universidad de México y, por tanto,
se encontraba sujeta a la Ley de Monumentos. Por esta
misma fecha, destaca la presencia en el edificio, en su
segundo nivel, del Instituto de Ciencias Sociales, Eco-
n6micas y Administrativas.
En 1940, Enriqueta H. de Jáuregui compr6 la
propiedad a través de su hijo y apoderado Antonio
Jáuregui, quien pidi6 autorizaci6n a Jorge Enciso,
todavía director de Monumentos Coloniales, para re-
formar las fachadas del inmueble restituyéndoles su
aspecto del siglo XVIII. Como respuesta, recibi6
instrucciones para recuperar las cualidades originales
de la construcci6n; sin embargo, tales obras no se
llevaron a cabo, aunque durante el primer lustro de la
década de los cincuenta, la cantina El Nivel redujo sus
32
instalaciones significativamente, pues hasta entonces había ocupado prácticamente
toda la planta baja del inmueble hacia el poniente del acceso principal, ubicado
sobre la calle de Moneda. A partir de ese momento, la cantina comenzó a ocupar
el espacio donde actualmente halla asiento, con acceso por el segundo vano de
izquierda a derecha sobre Moneda. Los locales ubicados en el extremo poniente
del edificio sirvieron para albergar nuevos comercios.
Al menos hasta 1965 existió en el edificio, en el primer piso,
hacia el extremo poniente, un consultorio médico especializado en
enfermedades venéreas. De hecho, existe un documento en el cual
se da la orden de retirar dos rótulos alusivos al dueño del estable-
cimiento, el doctor Gustavo Chousal Silicio, y el tipo de enfermeda-
des tratadas en éste; tales rótulos a la letra decían: "Venéreas" y "Dr.
Chousal". Se dictaminaba su retiro debido a que infringían el regla-
mento vigente en aquel momento para este tipo de anuncios.
En esta misma época, en la planta baja del edificio, en su esquina
norponiente existía un establecimiento de mariscos denominado
como "La Bocana". Tal local data al menos desde 1942, año en el que
un documento hace constar la existencia del rótulo que tenía por
leyenda el nombre de este comercio, y que atentaba contra las
estipulaciones en la materia. El sitio dejó de funcionar al principio de la década
de los setenta cuando el lugar fue traspasado con el fin de convertirse en un
expendio de tortas y restaurante todavía existente.
El restaurante El Cardenal se convirtió ya en el presente siglo en otro de
los sitios de concurrencia pública importantes que ocupó el edificio. Su antecedente
lo encuentra en el año de 1969, cuando en el mes de abril es abierto un local de
tacos al carbón en la planta baja del edificio, en el extremo oriente, sobre la calle
de Moneda, con vecindad al poniente con el acceso a los niveles superiores al
edificio y la cantina El Nivel; así como con colindancia hacia el este con el inmueble
vecino del Ex-Arzobipado. Se trataba del mismo lugar ocupado hasta 1915 por el
almacén de Juan Gutiérrez Vargas. El último uso dado a este espacio con superficie
de 60 m2, antes de instalarse la taquería, había sido el de un bazar donde se realizaba
el comercio de todo tipo de chucherías.
En tanto esto ocurría, en el primer nivel del edificio, justo arriba del local
de tacos, ya se encontraba ubicado un taller dental que tenía vecindad al poniente
con un consultorio dental que venía funcionando aproximadamente desde 1936.
Sin embargo, el antiguo local de tacos pronto se convertiría en el restaurante El
Cardenal y expandiría sus instalaciones, en 1978, al primer piso, al área antes
ocupada por el taller dental, el cual se trasladó al segundo piso a la esquina oriente,
en tanto que el consultorio dental continuaba ocupando la misma área que en
1969. Durante este mismo año, El Cardenal también ocup6 el patio de
distribuci6n, rellano del inmueble, localizado en el primer piso.
Al siguiente año, en 1979, El Cardenal continu6 con su expansi6n y en esta
ocasi6n se extendi6 al área del primer piso orientada hacia la calle de Moneda. En
virtud de esto, ocupaba tanto el área donde originalmente se encontraba el local
de tacos, así como la totalidad del primer piso, excepto el lugar donde permanecía
el consultorio dental, el cual se mantuvo en este sitio hasta fines de los ochenta,
cuando el área donde éste se hallaba qued6 vacía.
33
Trascendente fecha para el inmueble es la marcada por 1982, pues luego del
13 de octubre de este año, con fundamento en el decreto presidencial en materia
de edificios históricos, el inmueble comenzó a formar parte del dominio público
de la Federación, ya que fue adquirido por la SAHOP, posteriormente SEDESOL,
a su anterior propietario, Antonio J áuregui, quien al fallecer su madre, quedó como
dueño de la construcción. Cabe señalar que los diferentes locales con carácter comer-
cial instalados en el edificio no fueron desalojados y continuaron funcionando
como habitualmente 10 hacían, debido a que la crisis económica de 1982 impidió
la actuación gubernamental en muchos de los edificios adquiridos por el Estado.
En 1989 la distribución de los diversos espacios del edificio se encontraba de la
siguiente manera. En la planta baja, el local en el extremo norponiente del inmueble,
sobre la calle de Seminario, era ocupado por un restaurante, en tanto que el área
contigua a éste hacia el sur funcionaba como tortería. Sobre la calle de Moneda, el
pequeño local en el extremo poniente 10 ocupaba un expendio de cigarros, contiguo
a la cantina El Nivel al oriente, la cual, a su vez, era vecina también al oriente de una
juguería. A la derecha de la puerta de acceso al edificio, se encontraba la cocina del
restaurante El Cardenal, en el espacio donde había sido fundada la taquería en 1969.
Por otra parte, en el primer piso, El Cardenal ocupaba prácticamente todas
las áreas, excepto el sitio donde había estado antes la clínica dental, con ventanas
hacia Moneda, donde ahora se ubicaba una bodega de la Secretaría de Desarrollo
Urbano y Ecología (SEDUE).
El segundo nivel, predominantemente presentaba oficinas de la SEDUE,
en toda el área poniente del edificio. Un laboratorio dental ocupaba todo el es-
pacio en el extremo oriente del nivel, vecino al Arzobispado, en tanto que entre el
laboratorio y las oficinas de la SEDUE, con vista hacia Moneda, e inmediata-
mente arriba de las bodegas de la SEDUE en el primer nivel, había oficinas de la
Constructora Edycon, S.A.
Por último, en el tercer nivel, el antiguo torreón del edificio junto con el
cuarto anexado ya en el presente siglo, servía como vivienda del conserje del
inmueble. Lo restante era la azotea de la construcción.
El 28 de agosto de 1992 fue cerrado el restaurante El Cardenal en cumpli-
miento de las disposiciones federales respecto del uso del inmueble, y éste quedó
en espera de uso y destino; sin embargo, aún permanecieron en el edificio otros
locales comerciales, entre los cuales se encontraba la histórica cantina El Nivel.
Es importante señalar el proyecto gestado por la Fundación Herdez, A.C.,
para rehabilitar el edificio y ubicar en él diversas instalaciones del Fomento a la
Investigación y el Desarrollo Alimentario, así como del Instituto de la Cultura
Alimentaria Mexicana. De esta forma, se buscaba dar nueva vida al inmueble; sin
embargo, la preeminencia tenida por la UNAM sobre la construcción, llevó a que
la Fundación cediera a ésta la realización de su restauración y definición de destino.
Finalmente, en 1994, el inmueble fue desincorporado del dominio público
de la Federación para comenzar a formar parte del patrimonio universitario, en
cumplimiento del decreto del 18 de noviembre de ese mismo año, en el cual se
reconocían las prerrogativas de la Universidad sobre el edificio por la relación
histórica del solar con nuestra institución. El patrimonio cultural universitario
se vio de esta manera enriquecido con la presencia de esta construcción en su
acervo inmobiliario.
34
A partir de este decreto se estableci6 también la necesidad de asignar aledificio un uso acorde con las funciones inherentes a la UNAM. A ello respondeprecisamente la actual restauraci6n del inmueble, así como la determinaci6n deutilizar sus instalaciones para dar cabida al Programa Universitario de Estudiossobre la Ciudad (PUEC). Sin embargo, podemos aseverar que más allá de los
espacios potenciales provistos por el edificio, el significado especial con que éstese halla dotado lo convierte en uno de los símbolos más representativos de losorígenes de la Universidad y, por ende, en uno de sus más preciados edificios convalor hist6rico-estético.
35
DESCRIPCIÓN ARQUITECTÓNICA
En lo referente al primer edificio que albergó la Universidad en 1554, Cervantesde Salazar se refiere a él a través de Alfaro, uno de los interlocutores de sus fa-mosos diálogos, como una casa de dos pisos adornada con muchas y grandes
ventanas, descripción que, como se verá más adelante, coincide con la con-figuración del edificio mostrada en el plano de 1594 donde es señalada la pro-piedad con el nombre de Rodrigo Gómez, aunque para esta época, el edificioya pertenecía al mayorazgo de Guerrero, como se analizó en la historia delinmueble. Sin embargo, Gómez, con seguridad, fue el primero en construir enel solar, alrededor de 1530, debido a que, como se ha visto con antelación, setrataba de un sitio de difícil edificación por hallarse arriba de una porción delcu dedicado a T ezcatlipoca.
En la crónica especial sobre la Universidad, también de Cervantes de Salazar,
se especifica más acerca de las cualidades arquitectónicas del primer edificio de la
naciente institución educativa.
En primer término se dice que el zaguán es ancho y muy espacioso, adjetivos
aplicables también a los corredores tanto del primero como del segundo pisos. Se
menci.ona, asimismo, la presencia de un amplio patio donde tiene cabida la
numerosa concurrencia de estudiantes. Ante esto, se podría argumentar que si el
edificio que albergó la primera sede de la Universidad hubiera estado localizado
en la esquina de Moneda y Seminario, éste no hubiera contado con el espacio
necesario para tener el amplio patio descrito por Cervantes de Salazar; sin em-
bargo, a ello podemos responder que es muy factible el hecho de que el edificio
en aquella época tuviese mucho mayor profundidad que aquella con la que
actualmente cuenta, lo cual es confirmado por el plano de 1628 de Juan Gómez
de Trasmonte.
36
Al observar con detalle la esquina en cuestión representada en tal plano, sepercibe que el edificio esquinero de Arzobispado y San Sebastián ocupa una su-perficie bastante mayor que la que le es característica en la actualidad, de talmodo que conforma una amplia construcción. Esto se ve confirmado al analizarel plano de distribución de solares en la colonia y encontrar que Rodrigo Gómezdesde 1530 era propietario no sólo del solar que nos ocupa, sino que también delque era contiguo a éste septentrionalmente, así como del ubicado al oriente yvecino de este último. Así, el edificio original bien pudo extenderse 10 necesariocomo para ajustarse espacia1.mente con suficiencia al inmueble descrito porCervantes de Salazar.
Al respecto habla con amplitud Artemio de Valle Arizpe, distinguidohistoriador que alguna vez fuera cronista de la Ciudad de México:
"La Universidad se fundó en una casa muy grande 'que formaba una
torre', vínculo del mayorazgo Gonzalo Guerrero, hombre muy plei-
teante, la cual estaba situada en la esquina que forman las calles del
Seminario y A rzobispado, pero, el tiempo andando, resultaron sus aulas
bien estrechas para contener la gran cantidad de alumnos que acudían
a oír lecciones, y entonces pasó esa casa de estudios a ocupar un local
más extenso y adecuado en la misma manzana en la que después se
erigió la Catedral nueva. Daba su frente hacia la calle de las Escalerillas,
la que entonces todavía no se llamaba as4 pues que apenas se estaban
abriendo los vastos cimientos de la iglesia cuando se hizo este necesario
cambio de lugar ".19
La casa de Rodrigo G6mez, como puede inferirse a través del plano de
1594, tenía un cimiento elevado respecto del nivel de la calle y contaba con dos
plantas y una torrecilla ubicada en el extremo superior de su esquina suroeste. La
puerta de entrada al edificio se localizaba sobre la calle de Arzobispado y dos
hileras de ventanas aparecen por encima de ésta, la primera de ellas con tres vanos
-el del centro más grande que los laterales-, en tanto que la segunda con cuatro
vanos. La torrecilla también aparece con una ventana. La altura del edificio, como
es perceptible en la imagen, es inferior a la correspondiente al arzobispado, a
pesar de que ambos inmuebles contaban, en apariencia, con el mismo número de
niveles.
Con el paso del tiempo, el edificio sufri6 diversas transformaciones. De
hecho, a causa de los estragos provocados por la inundaci6n de 1629, el edificio
con seguridad tuvo que ser reconstruido posteriormente, como se menciona en
la historia del inmueble y su solar. Sin embargo, el edificio conservadQ actualmente
data del siglo XVIII, pues es en 1743 que se reconstruye el inmueble y, así, adquiere
la apariencia general que 10 caracterizaría hasta nuestros días.
En cuanto al vecino edificio del Arzobispado, con importante relaci6n con
nuestra esquina, sufri6 modificaciones sustanciales durante el siglo XVIII. La
relevancia de tales modificaciones en relaci6n con el edificio esquinero de Moneda
y Seminario se refleja en 10 siguiente: existen diversos planos del siglo XVIII,
" Artemio de Valle Arizpe.. Por la vieja calzada de 11acopan, 2a. ed.., Compañía General de Ediciones,
México, 1954, p. 22
37
pero en dos de ellos -el de 1737, de Pedro de Arrieta, y el de 1749 de Carlos
Díaz- se aprecia particularmente la configuraci6n de la cuadra del Arzobispado
y nuestro edificio. En ambos planos, como se ha visto en el apartado correspon-
diente a la historia del inmueble, se aparenta la unidad arquitect6nica entre las
dos construcciones, aunque ésta no haya sido real. En el de 1737, podemos observar
una morfología de nuestra esquina -con vanos, torrecilla y niveles- que segura-
mente correspondía a la casa que Agustín Moctezuma, poseedor del mayorazgo
de Guerrero en la tercera década del siglo XvIll, reportara a la Real Audiencia
como en pésimo estado, pidiendo autorizaci6n para su reconstrucci6n. En el caso
del plano de 1749, el aspecto del inmueble -aunque no sea totalmente explícito
debido al ángulo de orientaci6n del documento, en el que no es visible el detalle
de las calles de Moneda y Seminario- puede ser inferido sobre todo por la torrecilla
almenada y rematada con pináculos que ya aparece ilustrada. Aunque ambos
documentos no dejan claro si nuestro edificio form6 o no parte del Arzobispado,
como se ha visto en la parte referente a la historia de éste, no hay lugar a dudas de
que siempre se trat6 de una construcci6n independiente; sin embargo, es de
pensarse que si las obras de reforma sustancial Arzobispado se realizaron entre
1730 y 1747, Y las de nuestro edificio en 1743, haya existido alguna relaci6n
arquitect6nica entre ambos inmuebles como lo refleja el estilo de realizaci6n de
los vanos de puertas y ventanas, así como el tipo de aplanados en las fachadas.
A través de litografías y fotografías antiguas es posible determinar algunas
pequeñas variaciones en nuestra construcci6n, luego del siglo XVIII. Sin em~
bargo, en imágenes correspondientes a diferentes momentos del siglo XIX, es
apreciable la permanencia de una sola presencia arquitect6nica general: el edificio
conservaba su torre6n esquinero almenado con tres pináculos como remate en
sus dos lados externos, en tanto que el lado interno oriental, almenado también,
s6lo presentaba -según fotografía de 1850- dos de los tres pináculos corres-
pondientes, pues al parecer el tercero, el más septentrional, había sido desprendido
de su lugar; el lado interno norte carecía de almenamiento y pináculos. Dos
cornisas que corrían a 10 largo del edificio dividían la fachada en tres cuerpos. Las
cornisas bordeaban el remate superior de los vanos existentes en la planta baja y
el primer nivel. En el caso de los vanos del segundo nivel, los remates estaban
marcados por cornisas individuales sin prolongaci6n más allá del área delimitada
por cada vano. Los vanos del torre6n carecían de cornisa o molduraci6n alguna.
Es importante mencionar el hecho de que la fachada tenía una pigmentaci6n
clara en aquella época, puesto que ya a principios de este siglo la fachada cambiaría
significativamente al sobreponerse sobre ella aplanados de barro imitativos del
tezontle. Los vanos, en' la fachada sur hacia la calle de Arzobispado o Moneda,
eran cinco por nivel, aunque un vano cuadrangular de pequeñas dimensiones se
abría en la planta baja para conformar una ventana localizada entre el primero y
el segundo vanos mayores de oriente a occidente. Los vanos presentes en la fa-
chada poniente, hacia la calle de San Sebastián o Seminario, eran dos por nivel,
excepto en la planta baja, donde se abrían tres vanos: uno aislado hacia la esquina
con Moneda y dos colocados juntos y con proximidad al edificio contiguo
sobre Seminario.
Menci6n especial merece la hornacina de cantera presente en el inmueble.
Localizada en su segundo nivel y abierta justo en el ángulo de esquina de Moneda
38
y Seminario se halla vacía, sin presentar rastro alguno de la figura religiosa que
alberg6 en su momento.Dicha hornacina presenta un front6n truncado y cerramiento conchiforme;
su estilo corresponde al siglo xvn y con seguridad fue anexada al edificio re-
construido después de la inundaci6n de 1629, puesto que se trat6 precisamente
de la época en que estos elementos arquitect6nicos fueron incorporados a diver-
sas construcciones en la.Nueva España como rastro del santo patrono tutelar del
área, además de servir como punto de referencia para los transeúntes pues en
aquel momento se carecía de una nomenclatura por calles basada en la numeraci6n
de las casas. Es de pensarse que cuando se reedific6 el inmueble en 1743, la hor-
nacina se haya conservado como elemento ornamental en la esquina de la
construcci6n.Todavía en los alrededores de 1852, cuando en el pie del inmueble estaba el
Café del Correo, el torre6n no contaba con el anexo que posteriormente se
integraría a su estructura en su parte norte, el cual ya es apreciable en imágenes
correspondientes a 1878, cuando se instal6 el monumento hipsográfico frente al
edificio, aunque todavía no aparece éste en imágenes correspondientes a la década
de 1850, por lo cual podemos deducir que fue instalado entre 1860 y el primer
lustro de 1870. Tal anexo, que comenzaría como una pequeña construcci6n con
techumbre en declive e integrada por tejas y con una ventana pequeña hacia la
calle de Seminario, aparecería de manera postrera en fotografías de principios del
presente siglo como una prolongaci6n cuadrangular del torre6n ya carente de
almenas y pináculos. Podemos suponer que esta modificaci6n se hizo aproxi-
madamente en 1907, cuando el Gobierno Federal por primera vez tom6 posesi6n
del inmueble, pues en imagen de 1910, la construcci6n ya aparece con el anexo al
torre6n de que se hace referencia.
En cuanto a los interiores del edificio, la construcci6n original presentabaun patio central en torno al cual se encontraban organizadas las diversas habi-
taciones que la componían; además, existían vanos de accesos interiores que
posteriormente fueron cerrados. Al respecto, la descripci6n realizada del inmueble
en 1852 por el arquitecto agrimensor Vicente Casarín nos parece la más indicada
para brindar una idea clara de los interiores del inmueble, que si bien distan un
siglo respecto de la reedificaci6n del inmueble, son los datos más fidedignos con
que se cuenta acerca de su distribuci6n inicial:
...Piso bajo. Se compone de 5 accesorias; la letra A con acceso por la
calle del A rzobispado, tiene el piso entablonado y el techo en buen estado
y una ventana con reja de fierro para la calle; la letra B igualmente de
una pieza, con todo lo anterior; la letra C se diferencia de las otras dos
por tener el piso enlozado y cubierto de asfalto; la que forma la esquina
con dos puertas, una para la calle del A rzobispado y otra hacia la plaza;
sigue otra para la plaza con la letra B y está dividida en dos partes por
medio de un tabique de madera, teniendo cada una su puerta para la
plaza, así como los pisos entablonados. Por el zaguán se entra a un
vestíbulo con portón interior y el patio que está enlozado, en éste hay
dos pilastras que sustentan dos corredores; una caballeriza, con tapanco
para pajar; una escalera de dos tramos, de los cuales sólo uno cubierto,
39
con escalones de loza labrada y montada sobre madera; una covacha
bastante amplia y un pozo de pileta.
Entresuelo; presenta un corredor de dos tramos cubiertos, por el princi-
pal se entra a una pieza con dos balcones para la calle del A 7Zobispado,
ésta se comunica con otra que tiene balcón para la misma calle y con
otra igual, sigue otra medio obscura por tener luz secundaria comu-
nicada por el corredor y otra pieza dividida por un tabique en comedor
y cocina, y que se divide del corredor por un tabique de vidrios, con el
cual se comunica; en el corredor que da al norte hay alIado de la cocina
un lugar común con sus derrames, en buen estado; al mismo entresuelo
(aunque están divididas por una puerta tapiada) pertenecen otras dos
piezas de las cuales una forma la esquina que tiene dos balcones para la
plaza y calle del A 7Zobispado, y la otra con un balcón para la plaza,
estas dos piezas se comunican por un escotillón con una accesoria de la
casa contigua.Piso alto. Inmediatamente después de la escalera de dos tramos cubiertos
y montados sobre madera, que a él conduce, hay un corredor de dos
tramos de los cuales sólo uno cubierto, por el que se entra a la sala que
tiene dos balcones para la plaza y otra para la calle del A 7Zobispado; de
ésta sigue otra pieza con balcón para la misma calle; otra con balcón, lo
mismo otra que sirve de comedor con balcón como la anterior, con una
alacena; una cocina con brasero de mampostería, carbonera, una alace-
na; y puerta para la azotehuela, en ésta hay lugares comunes con derrame
de plomo para los de igual clase del entresuelo, un lavadero con pileta cuyo
derrame se efectúa por un caño de plomo para los mismos comunes y un
cubo cubierto en que está fo1mada una escalera de madera de dos tramos
que conduce a la azotea y bajo dicha escalera una covacha. La azotehuela
está dividida por un tabique del corredor descubierto con el cual secomunica. Por fin en la azotea hay una pieza amplia de mampostería. 20
Al comparar estos interiores con los presentados por el edificio en laactualidad, encontraremos muchos cambios; de hecho, el patio interior del in-mueble desapareció ya durante este siglo y fue cubierto con losas de concretocon tragaluz a partir de bloques de vidrio. Además, se incorporó una escalera degranito que alteraba el trazo original y varios nuevos accesos fueron abiertos so-bre los muros originales, en tanto que también se agregaron nuevos murosprincipalmente en la planta baja. Por ejemplo, en este último sentido, cabe señalarque, durante este siglo, cu~ndo la familia J áuregui comenzó a tener en propiedadel inmueble, la cantina El Nivel dejó de ocupar la superficie total en la que sehallaba antes, la cual se prolongaba hasta las accesorias por la calle de Seminario.De esta manera, el segundo vano de izquierda a derecha sobre la fachada deMoneda, ocupado primero por una ventana, se convirtió en la nueva puerta deentrada a la cantina. Para separar la cantina de los nuevos locales con acceso porla calle de Seminario, entonces se incoporaron nuevos muros divisorios. También
fue entonces cuando el patio interior fue cubierto.
20 Archivo Histórico del INAH.
40
Las alteraciones en la distribuci6n interior pueden ser ubicadas princi-
palmente en el presente siglo. Su sentido fue principalmente el de alojar los varios
locales comerciales que principalmente comenzaron a encontrar cabida en todos
los niveles del inmueble a partir de 1940.Al hacer un breve recorrido por las modificaciones en el edificio, encon-
traremos que ya en el presente siglo, con fecha 6 de septiembre de 1929, el Ing.
José R. Benítez, inspector general de Monumentos Artísticos e Hist6ricos concedi6
licencia al Arq. Pablo Lozano para realizar la amp1iaci6n de un claro en el edificio,
propiedad en aquel entonces de la Urbana, S.A., Compañía Constructora. Por
esta misma época fue que se cubri61a fachada con los aplanados de barro imitativos
del tezont1e, ya que es a partir de fotografías del inmueble correspondientes a
1930 en que éste aparece con estos elementos, en su primer y segundo niveles, así
como en el torre6n de la azotea, en tanto que su planta baja muestra en su fachada
aplanados imitativos de sillares de cantera.
Afortunadamente, la gesti6n de Jorge Enciso como Director de Monu-
mentos Coloniales y de la República en la década de 1930, incluso hasta 1940,
impidi6 la realizaci6n de más modificaciones en el inmueble, de lo cual brindan
amplio testimonio sus responsivas ante las peticiones de licencias para realizar
modificaciones en interiores y fachadas. De hecho, en 1940, ante petici6n de
Antonio J áuregui, apoderado de la propietaria Enriqueta J áuregui, en el sentido
de reformar la fachada, Enciso gir6instrucciones de realizar esto de acuerdo con
un proyecto, que no se llev6 a cabo, consistente en cubrir el aplanado imitativo
de tezontle con pasta de cal con 10% de cemento y color marfil, así como realizar
la restauraci6n del pretil y la limpieza de los elementos de cantería. Tal inter-
venci6n no se efectu6.En 1957, es importante señalar que fue concedida una licencia para quitar
de un claro de la fachada un muro de tabique de 28 cms. de espesor.
E129 de agosto de 1973 fue autorizada la realizaci6n de trabajos de limpieza
y pintura en el edificio debido al deplorable estado por éste presentado, de 10
cual brindan amplio testimonio las imágenes fotográficas de la época existentes.
Tales trabajos serían ejecutados con presupuesto del Departamento del Distrito
Federal por haberse declarado el propietario incapaz de absorber los gastos por
ellos implicados.Un citatorio para la presentaci6n del proyecto de modificaciones interio-
res del edificio fue emitido e16 de septiembre de 1977, Y e114 de septiembre de este
mismo año, se autorizan diferentes reparaciones a efectuar por los propietarios
del restaurante El Cardenal, Jesús Briz Infante y Oliva Garizurieta de Briz. Las
obras consistirían en el retiro de aplanados con el fin de colocar nuevos, cambiar
2 puertas de madera, renovar falso p1af6n, quitar piso de tarima y colocar loseta
de barro, abrir un claro sobre la losa para la escalera colocando un trabe para su
apoyo; así como la co10caci6n de tiro1 y pintura en algunos muros.
E19 de marzo de 1978 se efectu6 una inspecci6n del edificio, a raíz de la
cual se recomend6 emprender la restauraci6n de la fachada e1minando los agregados
a puertas, quitar el aplanado que simula sillares de piedra, y rehabifitar el inmueble
en cuanto a su uso. Estas obras no se realizarían en aquel momento.
Después de una nueva inspecci6n al edificio en 1980, se informaría del
estado general guardado por el inmueble. Se determinarían como los principales
41
problemas, la presencia de humedad y grietas en los muros, así como el severo
deterioro de las vigas de madera.
Con fecha 6 de noviembre de 1981 se dio una licencia al propietario de la
cantina El Nivel para la adaptación de un baño en la que era su bodega de refrescos.
Luego de los sismos de 1985 se elaboró un reporte del estado general
guardado por el edificio y en una ficha de diagnóstico para determinar los daños
existentes, no se reportaron contingencias. A pesar de esto, en 1989, al efectuarse
otro informe sobre el edificio, con fecha de 21 de junio, se registró la presencia de
un ligero desplomamiento de l~ fachadas, deterioro de los v~nos de la planta
baja, viguería deteriorada y con filtración en el área del laboratorio dental; también
se indicó el hecho de que sólo se hallaba con un adecuado estado de conservación
el área ocupada por el restaurante El Cardenal.
Es en 1991 que a partir de la colaboración entre los propietarios del restau-
rante y la instancia gubernamental SEDESOL se realizaron obras de restauración
en el inmueble, en las áreas encontradas en uso por El Cardenal, consistentes en
la eliminación del yeso que cubría los vanos de cantera de la fachada hacia la calle
de Seminario, así como la limpieza de las vigas de madera y el cambio de las
duelas del piso.
.42
RESTAURACION
Descripción del proyecto de restauraciónUna vez incorporado al patrimonio inmobiliario de la: universidad, se determinóque el edificio tuviera un nuevo uso como sede del Programa Universitario deEstudios sobre la Ciudad.
En base al programa arquitectónico de intervención, se determinó que eranecesario contar con diversas áreas de oficinas, archivo, espacio para acervo yconsulta, totalmente compatibles y acorde con las características e importanciadel monumento.
43
!
)sI
levantamiento de la planta baja antes de la restauraci6n.Se observa el emplazamiento de la escalera y la invasi6n del patio central.
Trabajos previosA fines de 1995, se efectuó una etapa inicial de limpieza y exploración con el fin
de contar con datos para apoyar las primeras propuestas de reutilización del
edificio, y permitir la realización de un levantamiento arquitectónico a detalle,
fundamental para desarrollar el proyecto de restauración.
En esta etapa los trabajos comprendieron calas superficiales en muros, retiro
de muebles sanitarios e instalaciones en mal estado, y desalojo de basura y
escombro acumulados en los diferentes niveles del inmueble.
Criterio de intervención.Una vez desarrollado el proyecto de restauraci6n y sometido a la consideraci6ny autorizaci6n del INAH, quedaron establecidos los criterios generales deintervenci6n, consistentes básicamente en la recuperaci6n del carácter del sigloXVIII, rescatando el patio central, reubicando la escalera principal, y liberando
Vista de la fachada sur, antes de la intervención.
44
mta baja del proyecto, recuperando el patio central y reubicando la escalera
45
TRABAJOS DE RESTAURACIÓN ARQUITECTÓNICA
Fases de la intervenciónSe decidió realizar dos grandes etapas de restauración; la primera comprende unaparte de la planta baja y la totalidad del primer y segundo niveles, el torreón y laazotea que será utilizada como terraza. La segunda; contempla la recuperacióntotal del patio central y su escalera en planta baja y los locales restantes en esenivel, ubicados hacia la esquina del edificio, actividades que se desarrollarán
posteriormente.
Primera etapa
LiberacionesSe procedió a eliminar los muros no originales y elementos parásitos, demoliendo
la escalera de fábrica actual que resultaba ser poco funcional por haberse desa-
rrollado en un espacio muy corto dificultando la ejecución de los trabajos.
Una vez realizadas calas de exploración con mayor precisión, se encontraron
en el primer nivel, algunos vestigios de pintura decorativa original, realizándose
los trabajos de protección para su posterior restauración.
46
Se retiró la totalidad de los aplanados y recubrimientos
por encontrarse en mal estado y no ser originales, y con el fin
principal de exponer los deterioros existentes en la estructUra.
En este momento se ubicaron diversos vanos tapiados;
ventanas y puertas que en su mayoría datan del fines del siglo
pasado.Esta exploración a detalle permitió conocer con toda
precisión la conformación de la estructura portante, que en su
gran..mayoría es de muros construidos con materiales pétreos.
Igualmente se eliminaron acabados de pisos contemporá-
neos sin ningún valor arquitectónico y diversas instalaciones
eléctricas e hidrosanítarias en desuso.
El torreón presentaba un adosamiento hacia su parte norte,
consistente t:n un cuarto de principios de este siglo, cuya techum-
bre se encontraba a punto de desplomarse. Este cuerpo fue
demolido, recuperándose la volumetría original.
Las losas de concreto con bloques de vidrio existentes en
la parte correspondiente al patio central se encontraban so-
portadas con viguetas de acero estructural colocadas a mediados
de este siglo. Se procedió a demoler la parte central, dejando
únicamente las áreas perimetrales correspondientes a los co-
rredores, Sin retirar la estructura de acero ya que se determinó la
posibilidad de aprovecharla y evitar, por otro lado, posibles
deterioros ocasionados por las operaciones de eliminación de
empotres.
Consolidación estructural.
Ubicado sobre un terreno altamente compresible sobre los vestigios de diferentes etapas
y épocas constructivas,el edificio presenta deformaciones que son perceptibles a simple
vista y que son características de todas las construcciones circunvecinas.Considerando
que no era necesario emprender un trabajo de recimentación de gran escala, en virtud
de que la estructura, en principio no lo requiere, se definió un proyecto de reestructu-
ración que contempla esencialmente la consolidación y aflanzamiento de la estructura,
recuperando la capacidad de trabajo de muros y reforzando algunas zonas específicas.
Al término de los trabajos de liberación, que básicamente constituyeron
una exploración profunda, se hicieron evidentes una gran cantidad de afectaciones.
Múltiples grietas en los muros de mampostería, muros con secciones
heterogéneas y con materiales disgregados, putrefacción y pérdida de capacidad
de trabajo de la viguería en entrepisos y cubierta, llevaron a plantear un proyecto
de reestructuración de gran escala con el fin de garantizar la adecuada preservación
del inmueble y la seguridad de los usuarios.
Para los muros, se defInieron los procedimientos de consolidación en base a
inyecciones por gravedad con mortero adicionado con estabilizador de volumen, y en
algunos casos críticos, refue17.o con malla elearosoldada y reposición de materiales pétreos.
A fin de proporcionar refuerzos adicionales se construyeron castillos, trabes
y columnas de concreto armado, principalmente en la zona de la nueva escalera,
y en los muros sujetos a mayor concentración de solicitaciones.
47
En los marcos de cantera originales también se realizaron algunas inyecciones
y rejunteo de sillares, respetando sus deformaciones.
Los muros medianeros, correspondientes a las colindancias norte y oriente,
presentaban complicaciones derivadas de la diferencia de secci6n entre los
diferentes niveles del edificio, y de las condiciones en que se desarrolla la repartici6n
de esfuerzos de los edificios colindantes, en virtud de que la carga de los entrepisos
de las construcciones vecinas confluye en un solo muro, sometiéndolo a un trabajo
considerable, por 10 que el tratamiento en estas áreas se tuvo que realizar con
gran cuidado, combinando los tres sistemas de consolidaci6n ; inyecci6n, remam-
posteo y refuerzo con malla de acero.
El sistema de entrepisos y cubierta a base de viguena y terrados, presentaba
una serie de deformaciones inducidas por el comportamiento del subsuelo y sus
repercusiones a la estructura del inmueble, así como las afectaciones derivadas de
la perdida de capacidad de carga de algunos de los miembros de madera.
En estos elementos estructurales se realiz6 una substituci6n total, mediante
un sistema a base de viguetas prefabricadas y bovedillas de poliestireno con su
correspondiente capa de compresi6n de concreto. Esta operaci6n implicó el retiro
de los rellenos de tierra, 10 cual permiti6 eliminar una gran cantidad de peso,
beneficiándose de manera importante la estructura.
La substituci6n de este sistema estructural fue un proceso complicado,
siendo necesario realizarlo por secciones para evitar dejar libres los muros de so-
porte, ya que en caso de algún sismo durante el proceso de obra, dichos muros, al
no tener ninguna restricci6n de movimiento podrían llegar a colapsarse.
Retirando el piso de duela y eliminando el relleno, se trabaj6 definiendo
tableros en forma alternada, y de arriba hacia abajo, evitando, el tener que construir
una compleja y costosa obra para el troquelado de los muros de fachada.
Para recibir el nuevo sistema estructural, se colaron dalas de concreto armado
en todo el perímetro con el fin de obtener una mejor distribuci6n de esfuerzos.
De esta forma, el nuevo conjunto estructural proporciona la rigidez suficiente a
la totalidad del edificio, con elementos que al interactuar en conjunto evitan que
las vigas de madera trabajen y se obtenga un mejor comportamiento sísmico con
materiales de mayor resistencia y capacidad de carga como son el acero y el
concreto.
Se respet6 el aspecto original de la viguena, eliminando las piezas inservibles,
dado su estado de afectaci6n por la polilla y humedad, realizando por otro lado,
la desinfecci6n pór inmersi6n de una gran cantidad de vigas originales, aplicando
aceite de linaza y volviéndolas a colocar junto con el tablado, totalmente nuevo,
que qued6 aparente y sirvi6 como cimbra muerta protegiéndolo con polietileno
para recibir la nueva estructura.
Tanto las vigas nuevas, así cómo el tablado fueron entintados para obtener
una coloraci6n uniforme y similar a la de la madera antigua.
En la azotea se redefinieron las pendientes de escurrimiento del agua plu-
vial y se aplic6 una impermeabilizaci6n de alto desempeño, a base de un manto
prefabricado de alta calidad, protegido por el enladrillado sellado con un sistema
tradicional a base de jab6n y alumbre.
Una vez liberado el torre6n también se retir6la cubierta que en esta área
era a base de vigas y ladrillo posiblemente del primer cuarto de este siglo, tanto
48
por el tipo de sistema constructivo así como por la existencia de una inscripci6nsobre el dintel de su puerta :"1924".
En este caso también se coloc6 un sistema de vigueta y bovedilla y sereconform6 el pretil recuperando los arcos invertidos a manera de almenamientocolocando sus respectivos pináculos.
49
..f=r" ~- ...~!
1
:88 :"88'
.I
b- :)8" :'~--.f~-""""lr"'""
:C\'1::
.\ U"'" i
/;t:j--'--" ~ L-:=Jt..,. ~A
,bj
6-
¡)so
La azotea al1tes de liberaciól1 del tarreÓI1
~j~=
-='rI
¡!~
b
JJj
A
I
\
A\ i b.
-:)S'La azotea, una vez recuperado el torreón
50
visuales indeseables.Se eliminó la totalidad de los recubrimientos no originales, substituyéndolos
con aplanados a base de cal y arena reforzados con fibra de polipropileno para un
mejor comportamiento.
Para la pintura, se seleccionó un color acorde a la gama cromática de laépoca, respetándose las disposiciones normativas del INAH, y utilizando pin-tura a la cal reforzada con resinas vinil-acrílicas, aplicando previamente un fondopigmentado, también a base de cal, para lograr una mayor uniformidad y
duración.Toda la ventanería fue substituida con piezas nuevas, ya que la existente,
cuya fabricación data de mediados de este siglo, se encontraba sumamente
deteriorada.
Otros trabajos de restauraciónSe encontró en el edificio una antigua escalera desarmada, de caracol, realizada
con fierro colado, que aunque carecía de algunas piezas, fue posible recuperarla yutilizarla para acceder del segundo nivel al torreón.
La escalera tuvo que ser limpiada, estabilizando el metal con ácido tánico,reponiendo piezas faltantes, fabricándolas en el mismo material y realizando las
adaptaciones funcionales necesarias.El port6n de madera ubicado en la fachada sobre la calle de Moneda, se
desmont6 para su restauraci6n total, retirando elementos decorativos colocadosen alguna época anterior, para lograr un carácter más acorde con el edificio.
La herrería original, a base fierro forjado fue restaurada eliminando pinturay 6xido, colocando piezas faltantes con material de secci6n similar.
Los restos de pictografía del siglo XVIII encontrados en el primer nivelfueron liberados, retirando las diferentes capas de pintura que los ocultaban,empleando bisturí tanto en seco c6mo con el auxilio de agua y alcohol etílico yremovedor. Se procedi6 al riveteado y consolidaci6n de los subestratos medianteinyección, reponiendo los faltantes de aplanado. Se plantea la reintegraci6n totalde la capa pict6rica y para una segunda etapa, recrear los motivos ornamentales
en otras zonas del edificio.
Instalaciones y acabadosEn lo referente a instalaciones, se colocaron sistemas hidrosanitarios, eléctricos y
de telefonía totalmente nuevos. Se instaló un núcleo de sanitarios completo en el
segundo piso, realizando todas las canalizaciones ocultas.El edificio contará con una red de cómputo, con cableado a través de un
zoclo apropiado para este fin.En cuanto a los acabados interiores, se colocaron aplanados a base de cal y
arena bruñidos, terminándolos con pintura del mismo tipo que se utilizó en los
exteriores del edificio.Los corredores y escalera se recubrieron con chiluca y para los núcleos de
sanitarios se emplearon azulejos hechos a mano.
Todos los pisos son de duela de encino y con el fin de absorber las diferencias
de nivel provocados por las deformaciones del edificio, se generaron diversos
escalonamientos, congruentes con el uso de cada local.
La herrería nueva, colocada en el área de los corredores, se hizo con fierro
forjado, conforme a una sección de barandal original encontrada en el edificio.
El patio central quedó techado con una cubierta translúcida, realizada con
una estructura metálica ligera.
51
Segunda etapaEn esta etapa, se contempla principalmente la recuperaci6n del patio central en
planta baja, así como la liberaci6n de espacios en los locales localizados en la
esquina sur poniente del edificio, eliminando agregados y realizando trabajos de
exploraci6n, consolidaci6n de muros y algunas acciones locales de refuerzo en la
cimentaci6n, desarrollando para esto último los trabajos de prospecci6n necesarios.
Las cortinas metálicas existentes serán eliminadas y se redefinirán los vanos
originales, reponiendo ventanería y herrería, restaurándose los elementos de
cantera, afectados por el intemperismo así como por la colocaci6n de toldos y
otros agregados.
I!:.
El primer piso, restaurado.
Segundo piso, conforme al proyecto de restauración.Se puede observar el emplazamiento de la escalera de caracol recuperada. (esquina inferior izquierda)
52
CRONOLOGÍA
Siglo XVI
1521-27 El solar pertenece al conquistador Pedro González Trujillo.
1527 El propietario es el sacerdote Crist6bal Bello.
Rodrigo
GÓrnez Dávila adquiere el solar, posteriormente lo compraGáspar Dávila, quien, a su vez, 10 vende a Hernán Sánchez de Ortigosa.
Nuevamente
el solar es propiedad de Rodrigo Gómez y en él construye
su casa. Este mismo año, Fray Juan de Zumárraga, primer arzobispo
de la Nueva España, compra por la cantidad de ochocientos pesos oro
las casas de Martín López y Andrés Núnez; las casas eran colindantes al
poniente con el edificio esquinero de Arzobispado y San Sebastián.
También este año, el 8 de julio, se hace la compra a Manuel Flores de la
finca que éste poseía contigua a la casa compr~da originalmente a Medel.
El 30 de mayo de este año, adquiere el arzobispo la finca de Diego de
Soria, también contigua a la casa comprada a Medel..
Juan MartínezGuerrero recibe la propiedad de Rodrigo Gómez comodote. Comienza así la formación del que se conocería como MayorazgoGrande de Guerrero.
Según noticias dadas por Z umárraga, la finca sigue perteneciendo a Juan
Guerrero.
De
acuerdo con la interpretación de Carlos de Sigüenza y Góngora deltexto de Francisco Cervantes de Salazar México en 1554, al menos hasta1561, año del que data el recibo de arrendamiento de unas casas delHospital de Nuestra Señora para la Universidad, las casas ubicadas en laesquina de Arzobispado y San Sebastián (hoy Moneda y Seminario)funcionan como asiento provi~ional y primera sede de la UniversidadReal y Pontificia.
1562-66 En plano correspondiente a este periodo, la esquina de Arzobispado y
San Sebastián aparece marcada con "hachuras" y con una morfología no
muy precisa; sin embargo, en el solar localizado al norte de donde más
tarde se ubicaría la catedral, aparece una construcción con la inscripción:
ESTAS SON LAS ESCUELAS, con lo cual se infiere que en esta época,
la Universidad ya se encontraba en este lugar.
Según el plano de Upsala, el solar aparece con una construcción queseguramente era la misma levantada por Rodrigo Gómez.
La Universidad se traslada provisionalmente a parte de las Casas viejasde Cortés, hoy Monte de Piedad.
El solar aparece en plano de esta época con una leyenda a su pie que serefiere a Rodriga Gómez y en él se encuentra una construcción de dos
55
plantas .con una torrecilla esquinera. La Universidad ya está instaladaen la Plaza del Volador.
Siglo XVII
1628 De acuerdo con el plano de Juan Gómez de T rasmonte de esta fecha, el
edificio ocupa un espacio mayor al actual; en una aproximación al área,
realizada en el plano, se aprecia que el inmueble tiene un fondo dos
veces más grande, al menos, que el presentado en la actualidad.
1629 Ocurre una devastadora inundación en la Ciudad de México, la cual pro-
voca importantes daños tanto en el edificio esquinero de Arzobispado y
San Sebastián como en los inmuebles vecinos. Muchos edificios tales como
el Arzobispado, al ser sepultados por el lodo, hubieron de ser reconstruidos.
1630-40 El edificio es reconstruido.
1691-93 El solar y el edificio construido en él pertenecía a Gabriel Guerrero en
vínculo de mayorazgo.
Siglo XVIII
1720 El arzobispo José Lanciego y Eguiluz promueve la ampliación del
edificio del arzobispado y manda construir la cárcel eclesiástica.
1730-47 El arzobispo Vizarrón y Eguiareta efectúa la reedificación total del
edificio arzobispal.
1736 AgustÍn Moctezuma, poseedor del mayorazgo de Guerrero, pide
autorización a la Real Audiencia para reconstruir el edificio esquinero
de Arzobispado y San Sebastián.
1737 En el plano de Pedro de Arrieta aparece la configuración de la cuadra
de ubicación de la esquina que nos ocupa y del Arzobispado, limitada
por Escalerillas al norte, Santa Teresa al oriente, Arzobispado al sur y
San Sebastián al occidente. En la esquina de Arzobispado y San Sebastián
se aprecia la imagen del edificio reconstruido en el siglo XVII.
1743 José de Moctezuma Guerrero Dávila, nuevo poseedor del mayorazgo,
reedifica la construcción.
1751 Diego Moctezuma Guerrero Dávila arrenda el inmueble a Manuel de
Vergara.1760 De acuerdo con el plano dibujado por Carlos López, se confirman las
cualidades arquitectónicas del edificio en la esquina de Seminario y San
Sebastián, conservadas hasta la actualidad.
1793 El edificio aparece claramente delimitado respecto del Arzobispado.
En esta época, el último todavía contaba con el área trasera correspon-
diente a la cárcel eclesiástica.
Siglo XIX1823 Severiano Guerrero Moctezuma es poseedor del Mayorazgo Chico de
Guerrero, que incluía la esquina de Arzobispado y Seminario.1836 Adquiere la casa la señorita María de Jesús Ariscoreta.1842 El edificio es comprado por Gaspar Alonso de Ceballos.1843 Lorenzo de la Hidalga, un renombrado arquitecto español apoyado
por Santa Anna y algunos hombres de negocios, proyecta en este año
56
la realizacibn de modificaciones sustanciales en la Plaza Mayor. En
ilustracibn del proyecto, realizada por Pedro Gualdi, aparece la esquina
de Moneda y Seminario con la configuracibn que le fue propia desde el
siglo XVIII, con su característica torrecilla esquinera de un solo cuerpo
y remate superior almenado con pináculos.
Muere Gaspar Alonso de Ceballos y sus herederos toman posesibn del
edificio. Guadalupe García Obeso de la Riva queda luego como única
propietaria.Se localiza en el edificio el famoso Café del Correo, ampliamente con-
currido por los funcionarios de gobierno de la época. En este año fallece
Guadalupe García Obeso de la Riva.
El edificio es adquirido por Rosa Baric de Gult y queda como heredera
de éste su hija, Emilia Gult de Moreno.
En el pie del edificio se localizaba una tienda de abarrotes propiedad de
Manuel Lozano.
Inauguracibn en la planta baja del edificio de la cantina que, cuando se ins-
tala el monumento hipsográfico de la Ciudad de México frente a ella, toma
el nombre de El Nivel. La inauguracibn se realiz6 el 23 de julio de este año.
Instalacibn del monumento hipsográfico de la Ciudad de México,
tradicionalmente conocido como Nivel de la Ciudad, frente a la esquina
correspondiente a Moneda y Seminario.
Habitan en el edificio la familia Moreno Gult, así como la familia de
Cipriano Vaal, maestro impresor.
Se arrenda el almacén de la planta baja a Juan Gutiérrez Vargas.
Siglo XX
1905 Fallece Emilia Gult. Quedan en propiedad del edificio sus herederos
Alma Deguetau de Gómez Pliego y el Ing. Juan A. Navarro. Este mismo
año, el último queda como propietario absoluto del inmueble.
El Gobierno Federal compra el edificio y hace modificaciones en el
torreón de la azotea.
Juan Gutiérrez Vargas deja de arrendar el almacén en la planta baja.
Se realiza la placa conmemorativa del aniversario de la Universidad que
es colocada sobre la fachada sur del inmueble.
Adquieren el edificio Trinidad Scholtz y Piedad Iturbe; posteriormente,
lo compran Manín Urrutia Escurra y su esposa Carmen Lanzagona.
El Gobierno Federal vuelve a comprar el inmueble.
El Panido Nacional Revolucionario repona el edificio como de su
propiedad en el mes de agosto. El 6 de septiembre de este año se con-
cede la licencia para la realización de una obra interior en el edificio; se
trata de la ampliación de un claro. Este mismo año, La Urbana, S.A.,
Compañía Constructora se conviene en dueña del edificio.
La compañía constructora Urbana, S.A. es todavía propietaria del
edificio, aunque ya el 29 de agosto de este año, la Compañía Negociadora
de Bienes Raíces, S.A. se conviene en la dueña del inmueble. En el
segundo nivel del edificio se halla presente el Instituto de Ciencias
Sociales, Económicas y Administrativas.
19151919
19251929
57
1936
1970
1971
Con fecha 10 de marzo, se informa sobre la existencia de un rótulo de
lámina con la leyenda peluquería sobre las jambas de cantería de una
puerta.Jorge Enciso, director de la Oficina de Monumentos Coloniales de la Re-
pública, hace del conocimiento de una compañía de bienes raíces que el
edificio fue considerado como monumento histórico por estar ubicado
en el solar donde se localizó la primera sede de la Real y Pontificia Uni-
versidad de México.
El 24 de julio se da a conocer la colocación de un rótulo que anunciaba
la presencia de una clínica dental, de dimensiones mayores a las fijadas
por el Reglamento.
EnriquetaJáuregui adquiere el edificio. Su hijo, Antonio Jáuregui pide
la autorización para restaurar parcialmente el edificio; a pesar de que
ésta fue concedida, la intervención no se realizó.
Existe un rótulo adosado al muro que infringe el Reglamento, cuya le-
yenda dice: La Bocana.
Con fecha 15 de octubre se reporta la presencia de un rótulo adosado al
barandal y que cubre elementos de cantería de la fachada infringiendo el
Reglamento. Tal rótulo presenta la siguiente leyenda: Unificación de vete-
ranos de la Revolución.
Se concede una licencia para quitar de un claro de la fachada un muro
de tabique de 28 cms. de espesor.'
El 13 de febrero se da una licencia para la colocación de 2 rótulos de lá-
mina con fondo blanco y letras negras, en los claros de las ventanas del
primer nivel, con la leyenda Dr. Chousal y Venéreas .
En el mes de abril se abre en la planta baja del edificio, en el extremo
oriente, sobre la calle de Moneda, con proximidad al poniente con la
cantina El Nivel, un local de tacos al carbón que sería el antecedente del
restaurante El Cardenal (antes había un bazar). En el primer piso del edi-
ficio, justo arriba del local de tacos, está ubicado un taller dental, y
contiguo a él, al poniente, hay un consultorio dental.
Se da la orden de retirar un rótulo que dice Tacos al carbón ellO de fe-
brero; sin embargo, el 30 de abril se da licencia para que prosiga el
letrero en su lugar.
Se autoriza la permanencia de un rótulo con la leyenda Vitrinas para
exhibir muestras dentales.
El 29 de agosto se autoriza la realización de trabajos de limpieza y
pintura en el edificio, efectuados por el Departamento del Distrito
Federal.
El6de septiembre se emite un citatorio para la presentación del proyecto
de modificaciones interiores del edificio. Con fecha 14 de septiembre,
se autorizan diferentes reparaciones en el inmueble.
El antiguo local de tacos que se había convertido en el restaurante El
Cardenal, se expande al primer piso, al área ocupada antes por el taller
dental; este último traslada sus instalaciones a la esquina oriente del
segundo piso. El consultorio dental sigue en el mismo espacio que
ocupaba en 1969. Durante este mismo año, El Cardenal también ocupa
58
1979
19801981
1982
1985
1989
1991
1992
1994
el patio de distribución, rellano del inmueble, localizado en el primerpiso. El 9 de marzo de este mismo año se efectúa una inspección del
edificio.En este año, El Cardenal vuelve a ampliar sus instalaciones; ahora,hacia el área del primer piso que da a la calle de Moneda. El consultorio
dental permanece ocupando su mismo lugar.Se realiza una nueva inspección al edificio.Con fecha 6 de noviembre se da una licencia al propietario de la cantina
El Nivel para adaptar un baño en la que era bodega de refrescos.Luego del 13 de octubre de este año, debido al decreto presidencial enmateria de edificios históricos, el inmueble comienza a formar parte deldominio público de la Federación, después de ser adquirido por la
SAHOP, a su anterior propietario, Antonio Jáuregui.En una ficha de diagnóstico para determinar los daños ocasionados por
los sismos de septiembre en el edificio, no se reportan contingencias.En informe sobre el estado general del inmueble, realizado el 21 de
junio, se indican diversos daños.Se realizan obras de restauración en el edificio, a partir de la colaboraciónentre los propietarios del restaurante El Cardenal y SEDESOL.El 28 de agosto de este año es cerrado el res~aurante El Cardenal en cum-plimiento de las disposiciones federales respecto del uso del inmueble.El edificio es desincorporado del dominio público de la Federaciónpara comenzar a formar parte del patrimonio de la UNAM, en cum-plimiento del decreto del 18 de noviembre del mismo año, en el cual sereconocen las prerrogativas de la Universidad sobre el inmueble por la
relación histórica del solar con la institución educativa.Se firma el contrato para la restauración integral del edificio con fecha29 de abril. El proyecto contempla el acondicionamiento del inmueblepara albergar el Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad.
1996
59
BIBLIOGRAFÍA DE TEXTOS HISTÓRICOS
Carrancá, Raúl, La Universidad Mexicana, F.C.E., México, 1969.
Carreño, Alberto María, La Real y Pontificia Universidad de México, 1536-
1867, UNAM, 1961.
Cervantes de Salazar, Francisco, México en 1554y Túmulo Imperial, Ed. Porrúa,
México, 1978.
Cuevas Mariano, Historia de la Iglesia en México, t. 1, México, 1946.
Díaz del Castillo, Bernal, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España,
Madrid, 1933.
Durán, Fray Diego, Historia de las Indias de Nueva España, Porrúa, 1967.
García Stahl, Consuelo, Síntesis Histórica de la Universidad de México, UNAM;
México, 1975.
Gurría Lacroix, Jorge, El desagüe del valle de México durante la época
novohispana, UNAM, 1978.
Kubler, George, Arquitectura Mexicana del siglo XVI, México, 1983
Marroquí, José María, La Ciudad de México, México, 1900.
Méndez Arceo, Sergio, La Real y Pontificia Universidad de México, UNAM,
México, 1990.
Mendoza, Vicente T., Vida Y costumbres de la Universidad de México, 1.1. E.,
México, 1951.
Novo, Salvador, Nueva Grandeza Mexicana, Hermes, México, 1946.
Porras Muñoz, Guillermo, Personas y lugares de la Ciudad de México, (siglo
XV!), UNAM, 1988.
Rivera Cambas, Manuel, México pintoresco, artístico y monumental, Ed. Valle
de México
Sigüenza y Góngora, Carlos de, Piedad Heroyca de Don Fernando Cortés,
Porrúa, Madrid, 1960.
Rojas, Pedro, La Universidad a la época de su construcción, UNAM, México,
1973.
Solís y Haro, Fray Marcelino de, Prólogo a las Constituciones de la Real y
Pontificia Universidad de México, 2a. edición de 1775 , en Homenaje a la
Universidad Nacional de México, U niv. Veracruzana, Xalapa, 1951.
T oscano, Guadalupe, Las hornacinas del Centro Histórico de la Ciudad de México.
Testigos de piedra, Porrúa, México, 1988.
T ovar y de Teresa, Guillermo, La Ciudad de los Palacios, 2 tomos, 1992
T oussaint, Manuel, La Catedral de México y el Sagrario Metropolitano, México,
1948.
Valle Arizpe, Artemio de, Por la vieja calzada de Tlacopan, 2a. ed.., Compañía
General de Ediciones, México, 1954.
61
ESTUDIOS y APOYOS ESPECIALES
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXIco
Lic. Miguel Martínez MaestreDirector General de Patrimonio
Lic. Luis Mosqueira Pérez SalazarSubdirector de Promocibn, DGP.
Arq. Zoraida Gutiérrez OspinaJefa del Departamento de Bienes Artísticos y Culturales, DGP.
Arq. José María Gutiérrez TrujilloDirector General de Obras y Servicios Generales
Arq. Jorge Campuzano Fernández
Director de Proyectos, DGOySG
Ing. Héctor García MartínezDirector de Conservación, DGOySG
Dr. Carlos Chanf6n OlmosMiembro de la Junta de Gobierno
Lic. Guadalupe Ferrer AndradeDirectora de TV UNAM
Lic. Albino Alvarez GómezSubdirector de Produccibn TV UNAM
lNsTrruTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORJA
Arq. Salvador Aceves GarcíaCoordinador Nacional de Monumentos Hist6ricos
Arq. Agustín Salgado AguilarDirector de Apoyo Técnico de la Coordinación
Nacional de Monumentos Históricos
Arq. Raúl Salas EspíndolaDirector de Licencias, Inspección y Registro de Monumentos Históricos
RESTAURACIÓN
Coordinaci6n general y supervisi6n de trabajosZoraida Gutiérrez OspinaJulio Valencia NavarroLuis Mosqueira Pérez Salazar
Inmueble
ProyectoLuis Ortiz Macedo
Proyecto estructuralColinas de Buen, S.A.Luis Fernández Arteaga
ObraRicardo Prado NúñezEnrique Güenez García
SupervisiónCarlos Cruz Rodea
Apoyos EspecialesAldo Francisco Cárdenas FarfánVÍctor Hernández Juárez
EDICIÓN
Coordinaci6nLuis Mosqueira Pérez SalazarZoraida Gutiérrez Ospina
Textos históricosEmilio Coral García
Texto de restauraciónJulio Valencia Navarro
Apoyo TécnicoMiguel Ángel BahenaFernando Castillo BonillaBeatriz Gurza GonzálezConcepción Ortiz MacedoFelipe Sánchez LópezLuis Roberto Torres Escalona
FotografíaArchivo Fotográfico del INAHArchivo General de la NaciónCentro de Estudios Sobre la UniversidadDirección General del PatrimonioCarlos Osorio PadiernaJuan Manuel Patiño Donnadieu
Diseño GráficoCarlos del Castillo Negrete
ImpresiónEstampa Artes Gráficas
