![Page 1: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/1.jpg)
1
AnálisisdelapolíticadeingresostributariosynotributariosparabebidasalcohólicasenMéxicoenlosgobiernosfederal,
estatalymunicipalconunenfoquedesaludpública
WhitePaper
VersiónEjecutiva
CiudaddeMéxico
![Page 2: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/2.jpg)
2
I.UnproblemapúblicoapremianteMéxicoenfrentaungraveproblemaporabusoenelconsumodebebidasalcohólicas.Tieneel
6ºlugardentrodeunconjuntode40paísesconsideradosporlaOCDEenmateriademuertes
derivadas de su consumo excesivo 1 . El Consejo Nacional de Población indica que las
enfermedades ocasionadas por el consumo de estas bebidas se encuentran dentro de las
principales10causasdemuerte.Finalmente,elestudioCargaGlobaldeEnfermedad(Global
BurdenofDisease),indicaqueelconsumoexcesivodealcoholesel3erfactoranivelnacional
depérdidadesalud(Gómez-Dantes,Fullman,&Lamadrid-Figueroa,2016).
Méxiconoesungranconsumidordebebidasalcohólicas(5.7litrospercápitavspromedio
OCDE,de9.5lpc)2.Elprincipalproblemaquetenemosesnuestropatróndeconsumoquese
consideraexplosivoalcaracterizarseporlaingestadegrandescantidadesenperiodoscortosde
tiempo. Además, investigaciones de tipo genómico muestran que el ADN de la población
mexicanaesmásprocliveaverseafectadaporelconsumoporlapropensiónaenfermedades
hepáticas3.
El consumo nocivo de bebidas alcohólicas, ha dejado de ser un problema de adultos
varonesparaconvertirseconmayorrecurrenciaenunaproblemáticademujeresymenoresde
edad4.Actualmenteafectamása lapoblación joveny,entreésta,muchomása lasmujeres
porqueelconsumoestáiniciandoaedadesmástempranasyhaaumentadoenunapoblación
demujeresqueantesnoconsumía(ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,
2018ª).ElproblemadelabusodelalcoholenMéxicoademássedistingueporunaccesofácily
altadisponibilidaddebebidasconaltocontenidoalcohólico,esdecirbebidasconmásde20º,a
1WorldHealthOrganization (2014),Global StatusReportonBebidasalcohólicasandHealth2014,WHO,Geneva.OECDHealthDatabase,2018.2Elconsumototaldebebidasalcohólicaspercápitaenlapoblaciónadulta(litrosdebebidasalcohólicaspuro),porsexo,enMéxico(periodo2008-2010)enmujeresyhombresesde2.6y12.4litros(máximo,Granada=7.8y17.9/mínimoGuatemala=0.5y5,respectivamente).(OrganizaciónPanamericanadelaSalud&Salud,2015).P.9.3Roman,S.,Zepeda-Carrillo,E.,Moreno-Luna,L.E.yPanduro,A.,BebidasalcohólicasismandliverdiseaseinMexico:Geneticandenvironmentalfactors,WorldJ.Gastroenterol,2013Nov28,19(44),7972-79824Caberesaltar lapopularidadquehanadquiridobebidascomo lasgomichelas,quesonpreparadasconcervezayatraenaunapoblaciónjóven(12-21años)ysecaracterizanporserbaratas,conaltocontenidocalóricoyaccesibles.
![Page 3: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/3.jpg)
3
precios bajos y por un marco regulatorio complejo y deficiente con implicaciones locales,
cotidianasynacionalesdiversas.
Estapublicaciónseinscribeenelcontextodeestacomplejaproblemática.Eldocumento
es un reflejo de distintas investigaciones sobre buenas prácticas fiscales y de salud pública
internacionalesysobrelamedicióndeldesempeñoeimpactodelasmedidasfiscalesquetratan
demodelarelconsumo.Eltrabajosederivadeunaseriedeencuentros,engruposfocalesy
entrevistasconexpertosnacionaleseinternacionales.
II.Ladisponibilidaddebebidasalcohólicas,elretoEnMéxicohayunaltoaccesoydisponibilidaddebebidasdealtagraduaciónesdeciraquellas
conuncontenidoalcohólicoquevadelos20ºhastalos55º,apreciosbajos.Personasricasy
pobres por igual pueden comprar bebidas alcohólicas con relativa facilidad,
independientementedesuedadyniveldeingreso.Enelmercadolegal,unlitrodebebidacon
contenidoetílicode40°puedecomprarseenpocomásde6oenalrededorde781pesos.Lo
anteriorhacede lasbebidas alcohólicasunproducto sumamentedisponiblepara jóvenes,
gruposeconómicamentevulnerablesypersonasqueabusandesuconsumo.
Estoesaúnmásdramáticoporquesusprecios, yenespecialelde lasbebidasmás
baratas,nosehanvistoafectadasporlainflación.Deacuerdoconunarevisióndel2011al
2018,lasdiferenciasdeprecioentrelosdistintostiposdebebidasalolargodelperiodo,en
términosrealeshantenidouncambioprácticamentenulo.
Tabla1.Promediodecrecimientodelprecioentérminosreales,2011-2018.
Promedio de Crecimiento del Bebida precio (términos reales)
BrandyPrecio promedio -1%Precio mínimo 2%Precio máximo 8%
CervezaPrecio promedio 3%Precio mínimo 0%Precio máximo 14%
Otros licores
Precio promedio 0%Precio mínimo 21%Precio máximo 1%
![Page 4: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/4.jpg)
4
RonPrecio promedio 0%Precio mínimo 3%Precio máximo 20%
TequilaPrecio promedio 1%Precio mínimo -3%Precio máximo -2%
Vino de Mesa
Precio promedio 1%Precio mínimo -4%Precio máximo -1%
Fuente:ElaboraciónpropiacondatosdeINEGI.
Tantolosvaloresmínimoscomolosvalorespromedioindicanuncrecimientomínimo.
Estoquieredecirquelasbebidasyenparticularlasmásbaratasnosólonohanaumentado
suvalorentérminosreales,sinoquelohanreducido,yconellohanmantenidoo
incrementadosuaccesibilidadenelprecio.
III.IEPS:unimpuestoquenodisminuyeelpecadoParacontrarrestarlosefectosnegativosvinculadosalconsumonocivodelalcohol,las
empresasqueproduceneimportanbebidasalcohólicasylosconsumidoresademásdepagar
elImpuestosobrelaRenta(ISR)yelImpuestoalValorAgregado(IVA)respectivamente,están
sujetosal ImpuestoEspecialdeProducciónyServicios (IEPS).El IEPSesconocidocomoun
impuestoalpecadoyseusacomoherramientafiscalparaqueelconsumidorinternalicelas
externalidadesnegativasdesuconsumoyparamodelaromodificarsuconductamedianteun
incrementoenelprecio.DeacuerdoconelSistemadeAdministraciónTributaria(SAT),estos
impuestostienenelobjetivoextrafiscalde“desincentivarelconsumodebebidasalcohólicas
y obtener recursos para dotar de servicios médicos a las personas con enfermedades
producidasporelconsumodeestasbebidas” (CentrodeEstudiosde lasFinanzasPúblicas,
2018:3).
Enteoría,unIEPSdeberíacumplir3objetivos:aportaralarecaudaciónconproporción
altamañodelmercado;recuperarelcostosocialdelasexternalidadesnegativasy;reducirel
consumo. No obstante, ninguno de los 3 objetivos se está cumpliendo en México. La
recaudaciónnoguardarelaciónconeltamañodelmercado.Noexistenestudiosqueanalicen
![Page 5: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/5.jpg)
5
el costo socialdel consumoyel IEPSnoestádiseñadopara fondearpolíticaspúblicasque
puedanprevenirotratarelproblemadesalud.Porúltimo,dadoeldiseñodelimpuestoylas
característicasdelmercadomexicanohaymuchadisponibilidadabebidasalcohólicasconalta
graduaciónabajoprecio.
EnlapartenarrativaelIEPSsejustificabajounobjetivoextrafiscal,aunquesupropósito
seaprimordialmentefiscal.AlgunosespecialistascriticanlegítimamentealosIEPSyaquepor
su diseño y por el uso de los recursos recaudados, no constituyen una herramienta con
enfoquedesalud(ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,2018a).LosIEPS
noestándestinadosafondearlaspolíticasdesaludyprevención.Además,noexistenestudios
quedetallenymoneticenelcostoenelqueincurrengobiernosdelostresnivelesenprevenir
ytratarlaadicción.
Tabla2.IEPSabebidasalcohólicas,1980-2018.5
%debebidasalcohólicas1981 1986-198719892010-201220132014-2018
<14° 18%+$.23ctvs.porlitro 25% 25% 26.5% 26% 26.50%
14°-20° 19% 19% 25% 25% 25% 30%
>20° 50% 50% 50% 53% 52% 53%Fuente:LeydelImpuestoEspecialsobreProducciónyServicios(LIEPS),diversosaños.
IV.Losimpuestosabebidasalcohólicas,muchoporhacerLa recaudación del IEPS en México ha permanecido constante, sin crecimientos
relevantes,desde19946.Enel2010hubounincrementodelIEPSaplicableabebidasconuna
graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta del producto. Es
interesante observar que del 2003 al 2011 la recaudación de IEPS bebidas alcohólicas
prácticamenteseestancó,mientrasquesucomportamientoalalzapareceirdelamanode
unatendenciageneral.
5(Salud,2016)6VerGráfica6,enlapáginasiguiente.
![Page 6: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/6.jpg)
6
Gráfica1.RecaudaciónIEPSporproductode1994a2017.
Fuente: Elaboración propia. Estadísticas oportunas de Finanzas Públicas, SHCP. Cifras en millones de pesosconstantes,base2017.
Unaposibleexplicaciónesqueelimpuestopresentaunaaltatasadeevasión,aunque
estesehareducidodeun26.5aun17.5%7.Silográramossumarlaevasiónbruta
(2016=3,032mdp)podríaaumentarlarecaudación,peroaunreduciendosignificativamente
laevasión,latendenciadelcrecimientoenrecaudación,almenosdesde2005,noseríamuy
diferente.
7SanMartínReyna,ÁngelesSánchez,JuárezAlonso,&DíazMartíndelCampo,2017.
![Page 7: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/7.jpg)
7
Tabla3.Estimacióndelatasadeevasiónporventasdebebidasalcohólicascongradomayora20GL(MDP).
Año TasaIEPSEPS potencialbebidasalcohólicas
PS recaudadobebidasalcohólicas
Evasión Tasaevasión
de
H I J=G*I K L=J-K M=L/J
20052006200720082009201020112012201320142015
50.0%50.0%50.0%50.0%50.0%53.0%53.0%53.0%53.0%53.0%53.0%
5,963.36,478.96,979.87,660.98,653.510,069.711,115.812,218.613,206.814,415.515,812.4
4,384.3 1,579.0 26.5%
4,898.6 1,580.4 24.4%
5,473.2 1,506.6 21.6%
6,115.2 1,545.7 20.2%
6,832.6 1,821.0 21.0%
7,634.1 2,435.7 24.2%
8,529.6 2,586.2 23.3%
9,530.1 2,688.5 22.0%
10,648.1 2,558.7 19.4%
11,897.1 2,518.4 17.5%
13,292.7 2,519.7 15.9%
2016 53.0% 17,347.1 14,315.0 3,032.1 17.5%Fuente:INEGI,EMIM,SHCPycálculospropios.Nota:Paraestecasotambiénseagrególaimportacióndebebidas
alcohólicascongradomayora80,afindeobtenereltotaldelaproduccióneimportacióndebebidascongrado
mayora20paraasícalcularelIEPSPotencial.
Otraposibleexplicación,esqueMéxicotieneungranmercadoparalelodealcoholque
no es gravado. México es el segundo lugar en bebidas alcohólicas consideradas ilegales
(unregistered),sólodespuésdeTurquía.Además,acordecon15estudiosdecasoenAmérica
Latina,México tiene lamayorproporcióndebebidasalcohólicas ilícitas respectodel total.
![Page 8: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/8.jpg)
8
Desde el 2011 el porcentaje de atestiguamiento de venta ilegal de éstas bebidas ha
permanecidoenaproximadamenteun20%,siendounmercadoparaleloquenoesgravado.
SegúnunanálisissobrebebidasalcohólicasdestiladasdeEuromonitorInternationalel
consumoinformaldebebidasalteradaso“piratas”representaunmercadoinformalde19,430
mdp(EuromonitorInternational,2016)8.Estopodríasugerirqueelpotencialrecaudatorioyla
evasiónfiscalpodríaelevarsea24,246mdpoacasi41%.Ensuma,lapérdidafiscalsecalcula
en6,000mdp(2015).
V.AlternativasfiscalesMuchosehadebatidoacercadecuáleslamejorformadegravarestasbebidas.Lamayoría
delospaísesmiembrosdelaOCDEaplicanunimpuestoporvolumendealcoholpuro,loque
hacequedichoimpuestoestéenfuncióndelcontenidoalcohólicodelabebida.Actualmente
enMéxicolapolíticafiscalenmateriadeimpuestosestáenfocadaenunmodeloAdValorem
elcualestáenfuncióndelprecioydelosgradosdecontenidoalcohólico.
Loanteriorprovocaqueelimpuestoactúesobreelprecioquepresentaelproductoy
nosobresu“peligrosidad”.Lasmedidasfiscalesactualessoninsuficientespuesnoproducen
que todos los destilados sean caros y con ello se desincentive su consumo, sino que sólo
amplificaelpreciodeproducción.Sisepudieseinstrumentarunenfoquehíbridodeimpuestos
AdValoremyAdQuantum,esdecirimpuestosquetomenencuentaelvolumenocantidadde
producto,elcontenidodealcohol,yelvalordedichoproducto,lapolíticafiscalpodríacumplir
mejor con supropósito extrafiscal, sin sacrificar o afectar el elementopuramente fiscal, o
recaudatorio.
Si bien, el impuesto prevaleciente de tipoAd Valorem es progresivo, no se puede
afirmarqueelconsumoseabajoenlosdecilesmenores.Estotieneimplicacionesimportantes
yaqueloseconomistastiendenaapoyarlareglageneraldequelagenteconmenosingresos
8EuromonitorInternational.(2016).AnalysisoftheInformalMarketofAlcoholBeveragesinMexico.N/A:EuromonitorInternational.
![Page 9: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/9.jpg)
9
esmássensiblea loscambiosenprecio,ademásdequeunareducciónensuconsumode
bebidasalcohólicastiendeabeneficiarlosproporcionalmentemás,simplementeporquelos
problemasdesaludrelacionadosporesteconsumolosafectanmás.(ComunidadMexicanade
GestiónPúblicaparaResultados,2018b).
Otrasalternativasque sehandiscutido son:un impuestoescalonadoque seajuste
segúnelgradodecontenidodebebidasalcohólicasy;fijarunapolíticadepreciosmínimoso
preciosmínimosdeventa(PMV).Laprimeraopciónayudaríaaincentivaraqueseproduzcan
bebidas con menor contenido etílico (Comunidad Mexicana de Gestión Pública para
Resultados, 2018b). La segunda, elevaría el precio de las bebidas alcohólicas
independientementedesunaturalezaparahacerlasinasequibles.
ElPMVesunmodelorelativamentenuevocuyaefectividadestarásiendoprobadaen
distintos países y gobiernos locales. En Escocia ha sido puesto enmarcha recientemente,
específicamenteel1ºdemayode2018,fijandounpreciomínimodelamitaddeunalibra
esterlinaporunidaddealcohol.Estudioshandemostradoqueunincrementode.10%enel
PMVpreviene166casosagudosporconsumodebebidasalcohólicasenelprimerañoy275
ingresosdepacientescrónicosdosañosdespués(Zhaoetal.,2013).
Existe un creciente consenso, en la academia y algunos gobiernos, de que los
impuestosvinculadosconcontenidoalcohólico,híbridosodecuotafijadebenapoyarsecomo
buenasprácticas9.Algunostambiénseaventuranaapoyarlaunidadmínimadeprecio.Los
académicos y funcionarios públicos, especialmente los del sector salud, consideran que el
establecimientodeunidadmínimadepreciorepercutirápositivamente(ComunidadMexicana
deGestiónPúblicaparaResultados,2018b;ScottishGovernment,2018;TheEconomist,2018;
Zhaoetal.,2013).
9Center, I. T. I. (2011).Guidebook for theTaxationofDistilled Spirits.Washington,D.C.: International Tax&InvestmentCenter.
![Page 10: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/10.jpg)
10
VI.FallasregulatoriasSi bien, se reconoceque las herramientas fiscales jueganunpapel central, por sus
característicasglobalizadorasquevinculanestrategiaseconómicas, fiscales, conductualese
incluso de salud y de desarrollo social, los expertos coinciden en que las políticas fiscales
necesitanestaracompañadasdeunentornoholístico.Paragenerardichoentornosehabla
depolíticasintegralesqueatiendanofertaydemanda,acompañamientoafamilia,educación,
investigaciónyregulaciónenmateriadenormasoficialesmexicanasyregulaciónparalaventa
debebidasalcohólicas10.
En este respecto,México también tiene deficiencias. Conviene puntualizar que los
estados presentan una diversidad importante que no puede abordarse con un enfoque
meramente nacional o federal. El marco fiscal y regulatorio a nivel subnacional presenta
importantesdebilidades.Porejemplo,delassiguientes10delaspolíticasenlos32estadosse
haconstruidounamatrizquesemuestraacontinuación.
Tabla4.Accionesdepolíticapúblicaanivelestatal.
10Duranteunade lasentrevistas llevadasacabo, secitóelejemplodeFranciacomoelmarco regulatoriomásestrictoparalapromocióndelicores(ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,2018b).
![Page 11: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenelDiagnósticoNacionaldelMarcoNormativoparaelControlde lasBebidasAlcohólicas,SSA,CONADIC,DirecciónGeneralTécnicoNormativa,2016.
Destacaque,enelmarcodelaOCDE,Méxicoeselúnicopaísdondeelcriteriopara
determinarsiunapersonaestáexcedidaenelconsumodebebidasalcohólicastienelugara
nivel subnacional (Organisation for Economic Co-operation and Development, 2015: 216).
También,sobresalelaausenciadeaccionesparaintervenirenpoblacionesespecíficasyque
ConsumodeSancionespor alcoholenFomentodeacciones
parainterveniren rebasarlímites delitospoblacionesespecíficas: alcoholemia: culpososes:
Programasparaestablecimientos
Definición deMujeres Adulto Personas con Servicio (evitar, identificar alcoholismoMujeres Embarazadas mayor discapacidadcomunitarioAtenuanteymanejarebrios)
Transporteapersonasebrias:
Impuestoestatalalas
bebidas TotalxObligación alcohólicasEstado
Aguascalientes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0BajaCaliforniaBajaCaliforniaSurCampecheCD.MX.Coahuila
0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 31 1 1 0 0 0 0 0 0 0 30 0 0 0 0 0 0 0 1 1 20 1 0 0 0 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Colima 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0ChiapasChihuahua
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 10 1 0 0 0 1 0 1 0 1 4
Durango 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0GuanajuatoGuerrero
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 20 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2
Hidalgo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
JaliscoMéxicoMichoacanMorelosNayaritNuevoLeónOaxaca
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 10 0 0 1 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 1 0 0 0 10 0 1 0 0 1 0 0 0 0 20 0 0 0 0 0 0 0 0 1 10 0 1 0 0 0 0 1 0 0 20 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2
Puebla 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Querétaro 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0QuintanaRooSanLuisPotosí
0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 21 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
Sinaloa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0SonoraTabascoTamaulipas
1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 20 0 0 0 0 0 0 0 0 1 10 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
Tlaxcala 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0VeracruzYucatánZacatecas
0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 20 1 1 0 0 1 0 0 1 0 40 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2
Promedio 12,50% 15,63% 12,50% 6,25% 12,50% 18,75% 9,38% 12,50% 15,63% 25,00%
![Page 12: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/12.jpg)
12
sólo4estadosdelos32tienenvigenteunimpuestosobreelpreciodeventaantesdeaplicar
elIEPSeIVAfederal.Además,sóloen6delos32estadoshaysancionesporrebasarellímite
permitidodealcoholemia.
EnMéxico,losestadospuedendecidir,ono,agregarotroimpuesto,salvoalacerveza,
pero esta acción casi no se realiza. En contraste, en EstadosUnidos, cada estado tiene la
facultaddefijarimpuestosalosdiversostiposdebebidasalcohólicasyutilizanampliamente
estafacultad.CaberesaltarqueenEstadosUnidossegravanosobreelprecio,sinosobreel
litrodedestilado.
La falla de la acción gubernamental también se ve reflejada en instrumentos de
regulacióncomolaslicenciasypermisos.Lavarianzadelosvaloresocostosdeunadiversidad
de licencias ypermisosparaproducir y venderbebidasalcohólicasen losestadosyen los
municipios,evidencialaausenciaderacionalidad,planeaciónycoordinación.Adicionalmente,
durante lasentrevistas se subrayó la insuficienteaccióndel sectorpúblicoparaprevenir y
tratarelalcoholismo,siendodesplazadaporlaatenciónalconsumodeotrasdrogas.Elloha
resultadoenlaescasezdecentrosgratuitosyrecursosparaeltratamiento.
VII.Hallazgosypropuestas
- Hallazgo1.Existeunafallaregulatoriaanivelfederalporlacualbebidasalcohólicasconalto
contenidoetílicotienenunpreciomuyreducido.Además,lapolíticafiscalexistentetieneun
impactorecaudatoriomenoralquereflejaeldinamismodelaindustria,nosirveniestácerca
defondearalsistemadesaludeneltratamientodelpadecimiento.
- Propuestas:
- 1.1Privilegiarunimpuestovinculadoconelcontenidodealcoholsobreaquellosbasadosen
elpreciodelabebida.
- 1.2.Si sedecidehacerun impuestohíbridoconuncomponentedecuota fija,ajustaresta
cuotaparaqueseaprogresivaeneltiempo.
![Page 13: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/13.jpg)
13
- 1.3. Dar seguimiento a la fijación de unidades mínimas de precio y sus resultados para
considerarsupertinenciaenelcontextomexicano.
Hallazgo 2. Hay mucha varianza en las políticas estatales y municipales para vender bebidas
alcohólicas y existe una gran variación en requisitos entre las diferentes categorías de bebidas
alcohólicas(i.e.cerveza,vinosydestilados).
- Propuestas:
- 2.1 Instrumentación de un marco legal nacional, estatal y municipal que homologue
metodologías,conceptos,criterios,requisitosyformasdepolíticapública.
- 2.2Elmarcolegalyprocedimentalrequieredecambiossustantivosparahomologarcriterios.
Hallazgo3.Noexisteunametodología,ni lascondicionesparadeterminarelcostosocialyelcostodelaspolíticaspúblicasvinculadasalaprevención,detecciónytratamientoporconsumoyabuso.
- Propuestas:
- 3.1Diseñarunametodologíaparacuantificarelcostofiscaldelconsumoyabusodebebidas
alcohólicasyelcostosocial.
- 3.2Analizar losesfuerzosde losgobiernos inglésyescocéspordeterminarel costode las
externalidadesnegativas,producirestetipodeestudiosparaMéxico.
Hallazgo4.Losexpertoscoincidenenquelaspolíticasfiscalesnecesitanestaracompañadasde
otrasmedidaspreventivasparareducirdeformamásefectivaelconsumonocivodealcohol.
- Propuestas:
- 4.1Generarpolíticasintegralesqueatiendanofertaydemanda,acompañamientoafamilia,
educación,investigaciónyregulaciónenmateriadenormasoficialesyparalaventa.
- 4.2 Continuar y ampliarmedidas de corte preventivo como el alcoholímetro e intentar la
deteccióntempranaenclínicasdeprimeraatenciónmédicaparacombatirelconsumonocivo
debebidasalcohólicas.
![Page 14: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/14.jpg)
14
IX.Documentoelaboradopor:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados:
LaComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,esunaAsociaciónCivilquesefundacomo resultado de los trabajos de 2 años de actividades de la Comunidad de Profesionales yExpertos en Gestión para Resultados del Desarrollo de México, ésta última integrante de laComunidad de Profesionales de América Latina y el Caribe en Gestión para Resultados en elDesarrollo,laCoPLAC-GpRDauspiciadaporelBancoInteramericanodeDesarrollo,BID.
Los integrantes constituyen una red pública, abierta, independiente y multidisciplinaria, deprofesionalesconampliayprobadaexperienciaenlosdistintoscomponentesdelainvestigaciónylasactividadescívicasenmateriadehaciendaygestiónypolíticaspúblicaspararesultados;conopinión propia independientemente de su actividad profesional. Cuentan con una trayectoriahonesta en los sectores público, privado y social; y aportan de manera constructiva ycorresponsablesuexperienciayconocimientos.
Dr.GabrielFarfánMares:
PresidenteyDirectorGeneraldelaComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C.,profesor de posgrado del Departamento de Economía de la Universidad Iberoamericana yconsultor externo de organismos financieros internacionales, gobiernos estatales y locales.Desde1996,hatenidodiversoscargosenelsectorpúblicomunicipal,estatalyfederal,enáreasde gestión y finanzas públicas. En el gobierno federal ha sido Director General Adjunto deDerechos, Productos y Aprovechamientos en la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría deHaciendayCréditoPúblico,AsesordelSecretariodeRelacionesExterioresentemaseconómicosglobalesyAméricaLatinayDirectordeAnálisisProgramáticoyAsesordelSubsecretariodeEgresosde laSecretaríadeFinanzasdelGobiernodelDistritoFederal.EsLicenciadopor laUniversidadIberoamericana, Maestro por la Universidad de Georgetown (Estudios Latinoamericanos conespecialidad en Economía Política Comparada) y Doctor por la London School of Economics(Economía Política y Gobierno). Sus artículos de opinión han sido publicados por los diariosReformayMilenioylostrabajosdeinvestigaciónporpublicacionesdictaminadas,muchasvecesen forma de capítulos para libros de corte académico y para especialistas. Ha sido un activoconferencista en México y el extranjero y consultor del Centro de Investigación y DocenciaEconómicas,elBancoInteramericanodeDesarrollo,entreotrasinstituciones.
EduardoGuisaArismendi:
Es licenciado en Ciencia Política y Relaciones Internacionales por el Centro de Investigación yDocenciaEconómicas.Hatrabajadoendiversosproyectosde investigaciónsobrecomunicación
![Page 15: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/15.jpg)
15
política, política educativa y contratación pública. Su área de especialización son losmétodoscualitativosdeinvestigacióncomogruposdeenfoqueyentrevistasaprofundidad,asícomoelusodeinformacióncuantitativaydeencuestas.
![Page 16: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/16.jpg)
16
X.ReferenciasbibliográficasAllen,E.,&McDowell,V.I.(2011).GuidebooktotheSuccessfulIntroductionofaSpecificExciseTaxonAlcoholBeverages.Washington,D.C.:InternationalTax&InvestmentCenter.Andrade,F.(2018,9Abril2018).Traenbebidasalcohólicasilegal.Reforma.Angus,C.,Holmes,J.,&Maheswaran,R.(2017).MappingPatternsandTrendsintheSpatialAvailabilityofBebidasalcohólicasUsingLow-LevelGeographicData:ACaseStudyinEngland2003–2013.InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,14(4016),115.Aronsson,T.,&Sjögren,T. (2010).AnOptimal-TaxApproach toBebidasalcohólicasPolicy.FinanzArchiv/PublicFinanceAnalysis,66(2(June2010)),153-169.Bhattacharya, A. (2016).Deleriction of duty: Are UK alcohol taxes too low? London, U.K.:InstituteofBebidasalcohólicasStudies._____.(2017).Splittingthebill:Alcohol'sImpactontheEconomy.London,U.K.:InstituteofBebidasalcohólicasStudies.Burton, R., Henn, C., & Lavoie, D. (2016). The Public Health Burden of Alcohol and theEffectivenessandCost-EffectivenessofAlcoholControlPoliciesanEvidenceReview.London:PublicHealthEngland.Catalán,H.,&Moreno,E.(2016).ConsumodeBebidasAlcohólicasenMéxico.UnEnfoquedeAdicciónRacional.EconomíaInforma,399((agosto2016)),16-33.Center, I. T. I. (2011). Guidebook for the Taxation of Distilled Spirits. Washington, D.C.:InternationalTax&InvestmentCenter.CentrodeEstudiosde lasFinanzasPúblicas. (2018). IEPSaCervezasyBebidasAlcohólicas.MexicoCity:CEFP-CámaradeDiputados.ComisiónEconómicaparaAméricaLatina.(2018).PanoramadelaGestiónPúblicaenAméricaLatinayelCaribe.Ungobiernoabiertocentradoenelciudadano.SantiagodeChile: ILPES-CEPAL.ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C. (2018a).Entrevista1. InG.FarfánMares&E.GuisaArizmendi(Eds.)(pp.12).CiudaddeMéxico:Unpublishedmaterial.Confidential.
![Page 17: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/17.jpg)
17
_____.(2018b).Entrevista2.InG.FarfánMares&E.GuisaArizmendi(Eds.)(pp.10).CiudaddeMéxico:Unpublishedmaterial.Confidential._____. (2018c).Entrevista3. InA.HernándezVeráztica&E.GuisaArizmendi (Eds.) (pp.8).CiudaddeMéxico:Unpublishedmaterial.Confidential._____.(2018d).Participante1FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018e).Participante2FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018f).Participante3FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018g).Participante4FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018h).Participante5FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018i).Participante6FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018j).Participante7FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018k).Participante8FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018l).Participante9FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C._____.(2018m).Participante10FocusGroup.OnFocusGroupdelIEPSdebebidasalcohólicasenMéxico.CiudaddeMéxico:ComunidadMexicanadeGestiónPúblicaparaResultados,A.C.Crawford,I.,Smith,Z.,&Tanner,S.(1999).BebidasalcohólicasTaxes,TaxRevenuesandtheSingleEuropeanMarket.FiscalStudies,20(no.3(September1999)),287-304.
![Page 18: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/18.jpg)
18
Euromonitor International. (2016).Analysisof the InformalMarketofAlcoholBeverages inMexico.N/A:EuromonitorInternational._____. (2016). The Illegal Bebidas alcohólicasic Beverages Market in Six Latin AmericanCountries2015.EuromonitorInternational199.Galindo,L.M.,Medina-Mora,M.E.,&Robles,R.(2009).ElasticidaddePreciosyPatronesdeConsumodeBebidasalcohólicasenMéxico.InM.-M.MaríaElena,R.Robles,D.Cortina&T.Real(Eds.),EvaluacióndePolíticasPúblicasparaelControldelAbusodelConsumodeAlcoholenMéxico(pp.179).CiudaddeMéxico:InstitutoNacionaldePsiquiatríaGómez-Dantes,N.,Fullman,H.,&Lamadrid-Figueroa,H.(2016).DissonantHealthTransitionintheStatesofMexico,1990–2013:ASystematicAnalysisfortheGlobalBurdenofDiseaseStudy2013.Lancet388(October(2016)),17.Griffith, R., O'Connell,M., & Smith, K. (2017a).Design of Optimal Corrective Taxes in theAlcoholMarket.London,U.K.:InstituteforFiscalStudies._____.(2017b).TaxDesignintheAlcoholMarket.London,U.K-:InstituteforFiscalStudies.Hellowell,M.,Smith,K.E.,&Wright,A.(2016).Hardtoavoidbutdifficulttosustain:Scotland'sinnovativehealthtaxonlargeretailerssellingtobaccoandalcohol.TheMilbankQuarterly,94(4),800-831.Holmes, J., Meng, Y., &Meier, P. S. (2014). Effects of Minimum Unit Pricing for Bebidasalcohólicas on Different Income and Socioeconomic Groups: A Modelling Study. Lancet,383(February10,2014),1655–1664.International Alliance for Responsible Drinking. (2018). Alcohol in the Shadow Economy. Unregulated, Untaxed, and Potentially Toxic. Washington, D.C.: IARD. InstituteforAlcoholStudies.(2014).Thepriceofalcohol.London,U.K.: InstituteofBebidasalcohólicasStudies._____.(2016).TheEconomicImpactsofAlcohol.London,U.K.:InstituteofBebidasalcohólicasStudies.
![Page 19: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/19.jpg)
19
InstitutoNacional de Psiquiatría Ramónde la FuenteMuñíz. (2015). EncuestaNacional deConsumodeDrogasenEstudiantes2014:ReportedeBebidasalcohólicas(pp.331):INPRFMSS._____.(2017).EncuestaNacionaldeConsumodeDrogas,BebidasalcohólicasyTabaco2016-2017,ENCODAT.InINPRFM-SS(Ed.)(pp.190):SecretaríadeSalud.Instituto Nacional de Salud Pública. (2012). Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012.ResultadosNacionales.CiudaddeMéxico:INSP,SecretaríadeSalud.Nelson,J.P.,&McNall,A.D.(2016).BebidasalcohólicasPrices,Taxes,andBebidasalcohólicas-RelatedHarms:ACriticalReviewofNaturalExperimentsinBebidasalcohólicasPolicyforNineCountries.HealthPolicy,120(2016(14January2016)),264-272.NollaHernández,E.(2017).TheStandardDrinkinMexico:Atoolforthepreventionofharmfuluseofalcohol.MexicoCity:FundacióndeInvestigacionesSociales,A.C.Office,C.(2003).Alcoholmisuse:Howmuchdoesitcost?London,U.K-.OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment.(2015).TacklingHarmfulAlcoholUse:EconomicsandPublicHealthPolicy.Paris,France:OECD._____.(2015).TacklingHarmfulAlcoholUse:EconomicsandPublicHealthPolicy.Paris,France:OECD._____. (2016).Consumption Tax Trends2016:Vat/Gst andExciseRates, TrendsandPolicyIssues.Paris,France:OECD.OrganizaciónPanamericanadelaSalud,&Salud,O.M.d.l.(2015).Informesobrelasituaciónregional sobre el alcohol y la salud en las Américas. Washington, D.C.: OrganizaciónPanamericanadelaSalud.Parry,I.W.H.,&West,S.E.(2004).FiscalandExternalityArgumentsforAlcoholTaxes.PaperpresentedattheAnnualConferenceonTaxationandMinutesoftheAnnualMeetingoftheNationalTaxAssociation.Parry, I.W.H.,Laxminarayan,R.,&West,S.E. (2006).FiscalandExternalityRationales forBebidasalcohólicasTaxes.ResourcesfortheFuture,41.
![Page 20: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/20.jpg)
20
Quirmbach,D.,Cornelsen,L.,Jebb,S.A.,Marteau,T.,&Smith,R.(2018).Effectofincreasingthe price of sugar-sweetened beverages on bebidas alcohólicasic beverage purchases: aneconomicanalysisofsalesdata.EpidemiolCommunityHealth,72,324–330.Saffer,H.,&Chaloupka,F.(1994).BebidasalcohólicasTaxEqualizationandSocialCosts.EasternEconomicJournal,20(no.1(1994)),33-43.Salud,S.d.(2016).PolíticaFiscal:Impuestosabebidasalcohólicas(Powerpointpresentation).CiudaddeMéxico:SecretaríadeSalud,UnidaddeAnálisisEconómico.SanMartínReyna,J.M.,ÁngelesSánchez,H.E.,JuárezAlonso,C.A.,&DíazMartíndelCampo,J. (2017).EvasiónGlobal 2017. Santa CatarinaMártir, Cholula, Puebla.:Universidad de lasAméricas,Puebla.Sassi,F.,Belloni,A.,Mirelman,A.J.,Suhrcke,M.,Thomas,A.,Salti,N.,etal. (2018).Equityimpactsofpricepoliciestopromotehealthybehaviours.TheLancetTaskforceonNCDsandeconomics4,12.ScottishGovernment.(2018).MinimumUnitPricing.Retrieved8Junio2018SecretaríadeSalud,&Epidemiología,D.G.d.(2017).BoletínEpidemiológico.SistemaNacionaldeVigilanciaEpidemiológica.SistemaÚnicodeInformación,34(52),64.SecretaríadeSalud.(2015).ProgramaparalaPrevención,ReducciónyTratamientodelUsoNocivodelAlcohol,laAtencióndelAlcoholismoylaPrevencióndeEnfermedadesRelacionadasconelMismo.CiudaddeMéxico:SecretaríadeSalud._____. (2017). Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017:ReportedeAlcohol.CiudaddeMéxico:SecretaríadeSalud._____.(2018).SistemaNacionaldeVigilanciaEpidemiológica.CiudaddeMéxico:SecretaríadeSalud.DirecciónGeneraldeEpidemiología.Sharma, A., Vandenberg, B., & Hollingsworth, B. (2014). Minimum Pricing of BebidasalcohólicasVersusVolumetricTaxation:WhichPolicyWillReduceHeavyConsumptionwithoutAdverselyAffectingLightandModerateConsumers?PLoSONE,9(1),13.Sornpaisarn, B., Shield, K. D., Österberg, E., & Rehm, J. (2017). Resource Tool on AlcoholTaxationandPricingPolicies.Thailand:TheCenter forBebidasalcohólicasStudiesandTheCentreforAddictionandMentalHealth.
![Page 21: Version Ejecutiva Final - Comunidad Mexicana · En el 2010 hubo un incremento del IEPS aplicable a bebidas con una graduación mayor a 20 grados, del 50 al 53% sobre el valor de venta](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022042201/5ea1e6ffb11ed5192f682d6e/html5/thumbnails/21.jpg)
21
TheEconomist.(2018,1Mayo2018).Scotlandintroducesaminimumpriceof50pperunitofbebidasalcohólicas.TheEconomist,1.World Health Organization. (2009). Preventing violence by reducing the availability andharmfuluseofalcohol.Geneva:WorldHealthOrganization.YorkHealth EconomicsConsortium,U. o. Y. (2010).The Societal Cost ofAlcoholMisuse inScotlandfor2007.Edinburgh:ScottishGovernmentSocialResearch.Zhao, J., Stockwell, T.,Martin,G.,Macdonald, S.,Vallance,K., Treno,A., et al. (2013). TheRelationship between Minimum Bebidas alcohólicas Prices, Outlet Densities and BebidasalcohólicasAttributableDeaths inBritishColumbia, 2002 to2009.Society for the StudyofAddiction,32.