i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ESTADÍSTICA
Análisis estadístico del nivel de estrés en los docentes de la Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad Central del Ecuador en el período académico
Marzo 2017 - Agosto 2017 utilizando el Test de Burnout
Proyecto de Investigación previo a la obtención del
Título de Ingeniera en Estadística
AUTORA: Rueda Vásquez Rosa Alejandra
Ushiña Tonguino Katherine Elizabeth
TUTOR: Mat. César Aníbal Amores Leime
Quito, 2018
ii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Rosa Alejandra Rueda Vásquez en calidad de autora del Trabajo de Investigación
“Análisis estadístico del nivel de estrés en los docentes de la Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad Central del Ecuador en el período académico marzo 2017
- agosto 2017 utilizando el Test de Burnout”, autorizo a UNIVERSIDAD CENTRAL
DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o parte de los
que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presenta
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad establecido en los artículos
5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
Asimismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Quito, 12 de febrero de 2018
………………………………
Rosa Alejandra Rueda Vásquez
C.I: 172532734-8
Telf.: 0992685570
E-mail: [email protected]
iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Katherine Elizabeth Ushiña Tonguino en calidad de autora del Trabajo de
Investigación “Análisis estadístico del nivel de estrés en los docentes de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador en el período académico
marzo 2017 - agosto 2017 utilizando el Test de Burnout”, autorizo a UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o
parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de
investigación.
Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presenta
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad establecido en los artículos
5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
Asimismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Quito, 12 de febrero de 2018
………………………………
Katherine Elizabeth Ushiña Tonguino
C.I: 172715786-7
Telf.: 0983379518
E-mail:[email protected]
iv
INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO
v
vi
vii
viii
ix
x
xi
DEDICATORIA
A mis padres Iván y Vilma por dejarme la mejor herencia por el apoyo incondicional
que me brindan y por su infinito amor.
A mis hermanos que han estado presentes en cada etapa de mi vida siempre
brindándome su apoyo.
A mi hija que es mi mayor motivación para alcanzar mis metas, por ella y para ella
cada uno de mis esfuerzos.
Rosa Alejandra Rueda Vásquez
xii
DEDICATORIA
A mi familia, en especial a mis padres Willian y Rebeca, a mi hermano Ricky, los cuales
han sido el pilar fundamental, gracias a su apoyo, confianza, valores, consejos ,que sin
ellos no hubiera sido posible llegar a mi meta.
A mi primo Juan Carlos Tualombo, por brindarme su apoyo incondicional en los
momentos más difíciles, por su ayuda, conocimiento y tiempo.
A mi novio David Tamayo, gracias por sus palabras de apoyo que no han permitido que
me rinda, por su paciencia, comprensión y por todo su amor.
Katherine Elizabeth Ushiña Tonguino
xiii
AGRADECIMIENTO
A mi familia y amigos por formar parte de vida y estar conmigo en todo momento tanto
buenos como malos.
A mi gran amiga y compañera de proyecto Katherine, porque juntas logramos alcanzar
nuestra meta. Gracias por tu amistad y por la confianza.
A los docentes de la Carrera de Estadística: Nancy Medina y Ramiro Villarroel, por
compartir sus conocimientos y brindarnos su ayuda incondicional en nuestra
investigación.
A nuestro tutor César Amores por su tiempo y por estar siempre dispuesto a ayudarnos
con nuestro proyecto.
Rosa Alejandra Rueda Vásquez
xiv
AGRADECIMIENTO
En primer lugar agradezco a Dios por darnos la oportunidad de culminar nuestro
proyecto.
A ms padres, hermano, familia, amigos, novio, por estar siempre a mi lado y formar
parte de este proceso, cumpliendo mis metas y anhelos.
A mi compañera de proyecto, amiga y una excelente madre Rosa R. que juntas estamos
alcanzando nuestro objetivo de convertirnos en profesionales.
A los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Carrera de Estadística
por ser nuestra guía en nuestros estudios de los cuales nos han ido capacitando
profesionalmente para la elaboración de este proyecto de investigación.
A nuestro tutor Mat. César Amores, por compartir con nosotros sus conocimientos,
ayuda y tiempo que aportaron a nuestra formación.
Katherine Elizabeth Ushiña Tonguino
xv
ÍNDICE DE CONTENIDOS
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................................ ii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................... iii
INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO .............................. iv
DEDICATORIA .............................................................................................................. xi
AGRADECIMIENTO ................................................................................................... xiii
ÍNDICE DE CONTENIDOS .......................................................................................... xv
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................... xviii
LISTA DE CUADROS .................................................................................................. xix
LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................... xx
GLOSARIO ................................................................................................................... xxi
RESUMEN ................................................................................................................... xxii
ABSTRACT ................................................................................................................. xxiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................... 3
1. PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................ 3
1.1. Justificación ........................................................................................................ 3
1.2. Hipótesis ............................................................................................................. 4
1.2.1. Hipótesis General ........................................................................................ 4
1.2.2. Hipótesis específicas ................................................................................... 5
1.3. Objetivos ............................................................................................................ 5
1.3.1. Objetivo general .......................................................................................... 5
1.3.2. Objetivos específicos .................................................................................. 5
1.4. Alcance ............................................................................................................... 5
1.5. Metodología ....................................................................................................... 6
xvi
1.6. Cronograma de Trabajo ...................................................................................... 9
1.7. Presupuesto ...................................................................................................... 10
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 11
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................ 11
2.1. Marco Referencial ............................................................................................ 11
2.2. Marco Conceptual ............................................................................................ 13
2.3. Estado de Arte .................................................................................................. 18
CAPÍTULO III ................................................................................................................ 22
3. IMPLEMENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE TEST DE BURNOUT
PARA EL ANÁLISIS DEL NIVEL DE ESTRÉS DE LOS DOCENTES .................... 22
3.1. Lugar de la Investigación ................................................................................. 22
3.2. Método y Técnicas ........................................................................................... 22
3.3. Población de Estudio ........................................................................................ 22
3.4. Tamaño de Muestra .......................................................................................... 23
3.5. Técnicas de Recolección de Datos ................................................................... 24
3.6. Técnicas de Procesamiento de Datos ............................................................... 25
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 29
4. RESULTADOS Y ANÁLISIS ................................................................................ 29
4.1. Perfil socio-laboral de los docentes .................................................................. 29
4.2. Perfil del desempeño de su labor profesional .................................................. 33
4.3. Principales fuentes de estrés laboral ................................................................ 37
4.4. Test del síndrome de Burnout .......................................................................... 38
4.5. Prueba de Chi – Cuadrado ................................................................................ 41
4.6. Modelo LOGIT ................................................................................................ 55
CAPÍTULO V ................................................................................................................. 60
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 60
xvii
5.1. Conclusiones .................................................................................................... 60
5.2. Recomendaciones ............................................................................................. 63
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 64
ANEXOS ........................................................................................................................ 67
xviii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el
período académico marzo 2017- agosto 2017. ............................................................... 67
Anexo 2. Modelo de regresión logística (Primer Modelo) ............................................ 71
Anexo 3. Efectos marginales (Primer Modelo) .............................................................. 73
Anexo 4. Modelo de regresión logística (Segundo Modelo) ......................................... 74
Anexo 5. Efectos marginales (Segundo Modelo) ........................................................... 75
Anexo 6. Porcentaje del nivel de Burnout según la carrera ............................................ 75
Anexo 7. Fuentes de estrés laboral que más afectan a los docentes ............................... 76
Anexo 8. Fotografías de la realización de la encuesta a los docentes de la FCE .......... 76
Anexo 9. Operacionalización de las variables socio-laborales y acerca del desempeño de
su labor profesional ......................................................................................................... 77
xix
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Población de estudio por carreras FCE .......................................................... 23
Cuadro 2. Cálculo de la muestra ..................................................................................... 23
Cuadro 3. Características del perfil socio-laboral de los docentes ................................. 29
Cuadro 4. Carreras a las que impartió clase .................................................................... 33
Cuadro 5. Características del perfil del desempeño de su labor profesional .................. 34
Cuadro 6. Moda de las principales fuentes de estrés laboral ......................................... 37
Cuadro 7. Medias de los aspectos del Test de Burnout .................................................. 39
Cuadro 8. Valores de referencia del MBI ....................................................................... 39
Cuadro 9. Valoración de las puntuaciones ...................................................................... 40
Cuadro 10. Frecuencia y porcentajes del nivel de Burnout del docente ......................... 41
Cuadro 11. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout (Frecuencias
Observadas) .................................................................................................................... 42
Cuadro 12. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout (Frecuencias
Esperadas) ....................................................................................................................... 42
Cuadro 13. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout ........................ 44
Cuadro 14. Prueba de Chi-cuadrado satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout ....... 44
Cuadro 15. Tabla cruzada expectativas iníciales del trabajo y nivel de Burnout ........... 46
Cuadro 16. Prueba de Chi-cuadrado expectativas iníciales del trabajo y nivel de Burnout
........................................................................................................................................ 46
Cuadro 17. Tabla cruzada si se cambiaría de trabajo y nivel de Burnout ....................... 47
Cuadro 18. Prueba Chi-cuadrado si se cambiaría de trabajo y nivel de Burnout ........... 47
Cuadro 19. Tabla cruzada valore su nivel de estrés y nivel de Burnout ......................... 49
Cuadro 20. Prueba Chi-cuadrado valore su nivel de estrés y nivel de Burnout ............. 49
Cuadro 21. Tabla cruzada área que aporta con mayor peso al estrés y nivel de Burnout
........................................................................................................................................ 51
Cuadro 22. Prueba Chi-cuadrado área que aporta con mayor peso al estrés y nivel de
Burnout ........................................................................................................................... 51
Cuadro 23. Tabla cruzada comprometido/a con la educación y nivel de Burnout ......... 52
Cuadro 24. Prueba Chi-cuadrado comprometido/a con la educación y nivel de Burnout
........................................................................................................................................ 52
Cuadro 25. Tabla cruzada ingreso mensual y nivel de Burnout ..................................... 54
Cuadro 26. Prueba Chi-cuadrado ingreso mensual y nivel de Burnout .......................... 54
xx
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Docentes según el número de hijos (Porcentaje) ..................................................... 31
Figura 2. Docentes según años de antigüedad en la Facultad de Ciencias Económicas
(Porcentaje) .............................................................................................................................. 32
Figura 3. Docentes según el grado en que se han realizado sus expectativas iníciales
acerca del trabajo que desempeña (Porcentaje) ....................................................................... 35
Figura 4. Docentes según el nivel de estrés (Porcentaje) ....................................................... 36
Figura 5. Modelo de regresión logística (Primer Modelo) ..................................................... 56
Figura 6. Efectos marginales (Primer Modelo) ...................................................................... 56
Figura 7. Modelo de regresión logística (Segundo Modelo) ................................................. 58
Figura 8. Efectos marginales (Segundo Modelo) ................................................................... 59
xxi
GLOSARIO
OMS Organización Mundial de la Salud
FCE Facultad de Ciencias Económicas
UCE Universidad Central del Ecuador
CBP Cuestionario de Burnout del Profesorado
MBI-Ed Cuestionario Maslach Burnout Inventory para docentes
MBI Maslach Burnout Inventory
UEX Universidad de Extremadura
ISE Inventario de Síntomas de Estrés
IVAPT-PANDO Inventario de Violencia y Acoso Psicológico en el Trabajo
ANOVA Análisis de Varianza
CE Cansancio Emocional
D Despersonalización
RP Realización Personal
xxii
TEMA: Análisis estadístico del nivel de estrés en los docentes de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador en el período académico
marzo 2017 - agosto 2017 utilizando el Test de Burnout.
Autoras: Rueda Vásquez Rosa
Ushiña Tonguino Katherine
Tutor: Mat. César Aníbal Amores Leime
RESUMEN
En el presente estudio se desarrolla un análisis estadístico del nivel de estrés utilizando
el test de Burnout en los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas para conocer
los principales componentes de estrés y determinar la relación que existe entre las
variables socio-laborales con el nivel de Burnout y el desempeño profesional con el
nivel de Burnout.
Una vez que se obtuvo la información de los docentes y para dar cumplimiento a los
objetivos que se plantearon en la investigación, se calificó el test de cada docente
teniendo en cuenta los ítems del cansancio emocional, despersonalización y la
realización personal. Se procesó la información utilizando el programa estadístico SPSS
v.23para su mejor manejo y mejor interpretación de resultados. Para la verificación de
la hipótesis de si existe relación significativa entre las variables socio-laborales, el
desempeño profesional y el nivel de Burnout, se utilizó la Prueba Chi- Cuadrado y
también el modelo logarítmico (LOGIT) para determinar los factores que influyen en el
nivel de estrés, así como la probabilidad de estrés de los docentes, para esto se utilizó el
programa estadístico STATA.
Se llegó a la conclusión de que los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas
están “poco” estresados siendo la carrera de Estadística la que se encuentra con un
mayor porcentaje (49,32%), seguida de la carrera de Finanzas con el (41,30%) y
finalmente la carrera de Economía con el 40.63%.
PALABRAS CLAVES: NIVEL DE ESTRÉS/ TEST DE BURNOUT/ PRUEBA CHI-
CUADRADO/ MODELO LOGARÍTMICO (LOGIT)/ DESEMPEÑO
PROFESIONAL/ CANSANCIO EMOCIONAL/ DESPERSONALIZACIÓN/
REALIZACIÓN PERSONAL.
xxiii
TITLE: Statistical analysis the level of stress in teachers of the Faculty of Economic
Sciences of the Central University of Ecuador in the 2017 March academic period -
August 2017 using the Test of Burnout.
Authors: Rueda Vásquez Rosa
Ushiña Tonguino Katherine
Tutor: Mat. César Aníbal Amores Leime
ABSTRACT
In the present study develops a statistical analysis of thelevel of stress using the test of
Burnout in teachers of the Faculty of Sciences Economy to learn the main components
of stress and determine the relation ship between the socio-labour variables with the
level of Burnout and job performance with the level of Burnout.
Once the information was obtained from the teachers and to comply with the objectives
that were raised in the investigation, the test of each teacher was rated taking into
accountthe emotional fatigue items, depersonalization and personal fulfilment. The
information was processed by using the statistical program SPSS v.23 for its better
management and better interpretation of results. For the verification of the hypothesis of
if there is a significant relation ship between the socio-labour variables, job performance
and the level of Burnout we used the Chi-square test and also the logarithmic model
(LOGIT) to determine the factors that influence the level of stress as well as the
likelihood of stress among teachers the STATA statistical software was used for this.
It came to the conclution that the teachers of the Faculty of economic sciences are
"little" stressed being the career of statistics which meets a higher percentage (49,32%),
followed by the career of finance with (41.30%) and finally the career of economy with
the 40.63%.
KEYWORDS: STRESS LEVEL, TEST OF BURNOUT, CHI-SQUARE TEST, THE
LOGARITHMIC MODEL, PROFESSIONAL PERFORMANCE, EMOTIONAL
EXHAUSTION, DEPERSONALIZATION, PERSONAL FULFILLMENT.
1
INTRODUCCIÓN
El ritmo de vida de la sociedad actual en el que cada vez estamos sometidos a altos
niveles de presión en el trabajo, en el estudio y en general en cada una de nuestras tareas
diarias ha conllevado a la disminución del tiempo dedicado al descanso, al compartir
con la familia, con los amigos, al tiempo de reflexión en sociedad. Estos hechos han
desembocado en lo que los expertos han llamado el estrés. Cada vez más a menudo se
habla de los problemas de salud física y emocional causados por el estrés, la labor de la
docencia universitaria no está exenta de este problema por lo que en este estudio se
pretende valorarla tomando como población objetivo los docentes de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador del período académico
marzo 2017- agosto 2017.
En la actualidad los docentes tienen a su cargo funciones no solo relacionadas con
el aula, sino también tienen actividades afines a la administración y planificación. Los
docentes universitarios están cada vez más en constantes exigencias para incrementar
cambios efectivos, innovar y así mantenerse actualizados en temas tecnológicos y de
conocimiento, esto conlleva a que el docente se encuentre en constante vulnerabilidad y
a su vez sea blanco fácil para tener un nivel de estrés alto.
Las investigaciones de estrés en los docentes en el Continente Europeo ya se
vienen realizando desde hace más de treinta años, sin embargo es a penas en el año
2000 que el interés por el estrés docente como un fenómeno social se comienza a
evidenciar en las realidades latinoamericanas. (Zavala, 2008)
Se pretende efectuar un análisis que permita visualizar si los docentes de la
facultad se encuentran con niveles de estrés ya sean altos o bajos, y en el caso de
2
evidenciar niveles de estrés alto investigar cuales son los factores que inciden, sean
estos tantos personales como laborales.
La metodología que se utiliza en la investigación será el método deductivo de lo
general a lo particular, empleando hipótesis que caracteriza un problema, análisis
matemático; inductivo de lo particular a lo general, además se empleará los métodos
descriptivos e inferencial. Para la verificación de hipótesis se utilizará la Prueba Chi-
Cuadrado, la cual sirve para comprobar si existe dependencia o independencia entre el
perfil del desempeño de su labor profesional con el nivel de Burnout. Los factores que
influyen en el nivel de estrés, así como la probabilidad de estrés se determina utilizando
el modelo logarítmico (LOGIT).
Todo estudio relacionado con personas está sujeto a problemas de falta de
colaboración de los informantes o de quien cuenta con la información. En este caso, las
limitaciones que se han encontrado han sido por un lado la falta de colaboración por
parte del personal administrativo en brindar la información de los docentes que
impartieron clases en el período marzo 2017-agosto2017; y por otro, la poca
contribución de los docentes al momento de levantar la información requerida para la
investigación.
La investigación consta de cinco capítulos. En el primero se detalla el plan del
proyecto de investigación; el segundo detalla el marco conceptual, marco referencial y
estado del arte; el tercero explica la implementación de la metodología de Test de
Burnout para el análisis del nivel de estrés de los docentes; el capítulo cuarto realiza la
discusión de resultados y análisis es la parte fundamental del estudio; finalmente el
capítulo cinco se refiere a las conclusiones y recomendaciones.
3
CAPÍTULO I
1. PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
1.1. Justificación
El estudio del nivel de estrés de los docentes no es un tema de novedad, sino más
bien es un tema de necesidad social que busca renovar la salud y la calidad de vida del
docente.
El docente presenta una serie de dificultades que pueden estar relacionadas con su
formación y capacitación, pero también con su situación socioeconómica y personal.
Estas dificultades que enfrenta en su trabajo cotidiano lo hacen que experimente una
presión laboral que puede producirle altos grados de estrés y con el tiempo
disfuncionalidad en su quehacer pedagógico. Investigaciones hechas en otros países
evidencian, a diferencia de otros profesionales, que los docentes pueden experimentar
un alto nivel de estrés relacionado con el trabajo que desempeñan.(Kyriacou, 1987)
El estrés laboral se manifiesta diferencialmente en cada persona, sin embargo, es
frecuente que impacte sobre la salud del docente tanto física como mental. Un docente
que sufre estrés laboral puede sentirse cansado, deprimido, tener dificultad para
concentrarse y tomar decisiones, le cuesta trabajo relajarse y dormir, se muestra irritable
y angustiado, presenta mal humor y se vuelve hipersensible a las críticas; esto conlleva
a que deje de disfrutar su trabajo y por lo tanto su compromiso con éste disminuye
afectando así su rendimiento laboral. También incrementa el riesgo de afecciones
médicas como problemas gastrointestinales, hipertensión, cardiopatías y
cefaleas.(IEESA, 2012)
En algunos casos, si no se realiza una intervención oportuna y el estrés laboral
persiste, el docente puede desarrollar el síndrome de Burnout, síndrome que se
4
caracteriza por: agotamiento emocional (sensación de haber agotado los recursos
emocionales, cansancio y falta de energía), despersonalización (respuesta de
endurecimiento emocional, distanciamiento e insensibilidad a los demás actores del
entorno escolar incluidos los alumnos) y sentimiento de falta de logro de realización
profesional (sensación de incompetencia y fracaso profesional). (IEESA, 2012)
Otro de los aspectos de singular importancia en el desarrollo de la actividad
docente es el relacionado con la existencia y uso de los materiales de enseñanza, se dice
que la posibilidad de impartir una educación activa y de calidad está unida a la
utilización y manejo de los materiales. (UNESCO, 2005)
Se puede decir que los docentes llevan una vida sedentaria, puesto que su tiempo
libre lo utilizan en la lectura de libros y revistas, en estudiar materias de su interés y en
pasearse con amigos y parientes. La realización de deportes y de juegos, como la
ejecución de actividades comunitarias, tienen un quinto y sexto lugar en las preferencias
de tiempo libre de los docentes. (UNESCO, 2005)
En lo cotidiano, el docente se ve obligado a prestar toda la atención posible en el
alumno, además en responder las inquietudes que tengan los estudiantes, a veces
impertinentes, o una posición violenta y sostener el nivel adecuado de profesor. El
estrés del docente conlleva una inestabilidad entre el propósito pedagógico que procura
tener y los recursos, tanto personales, materiales, etc.
1.2. Hipótesis
1.2.1. Hipótesis General
Existe relación significativa entre las variables socio-laborales, el desempeño
profesional y el nivel de Burnout obtenido por los docentes de la Facultad de Ciencias
Económicas el período académico marzo 2017 – agosto 2017.
5
1.2.2. Hipótesis específicas
1. Existe relación significativa entre las variables socio-laborales y el nivel de
Burnout.
2. Existe relación significativa entre el desempeño profesional y el nivel de
Burnout.
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
Desarrollar un análisis estadístico del nivel de estrés utilizando el test de Burnout
en los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas para conocer los principales
componentes que predominan en el estrés y determinar la relación que existe entre las
variables socio-laborales con el nivel de Burnout y el desempeño profesional con el
nivel de Burnout.
1.3.2. Objetivos específicos
1. Investigar los aspectos socio-laborales de los docentes, los aspectos acerca
del desempeño de su labor como profesional y conocer las principales
fuentes de estrés que más afectan a los docentes.
2. Calcular el nivel de Burnout del docente y determinar las relaciones que
existen acerca del desempeño de su labor como profesional con el nivel de
Burnout.
3. Determinar que variables socio-laborales y acerca del desempeño de su
labor como profesional son las más significativas en el nivel de Burnout.
1.4. Alcance
La presencia del estrés laboral está estrechamente ligada a las condiciones laborales
en que se desarrolla un trabajador, por lo que se vuelve de vital importancia el
6
conocimiento del entorno laboral en que se desenvuelve el docente y la manera en que
dichas condiciones se tornan en fuente de estrés.(Osorio, 2014)
Por la repercusión que tiene el estrés para la salud de los docentes, se ha creído
conveniente realizar un estudio sobre: ¿Cuál es el nivel de estrés, las principales fuentes
de estrés que afectan a los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Central del Ecuador en el período académico marzo 2017 - agosto 2017 y
las relaciones que existen entre las variables socio-laborales, desempeño profesional y
el nivel de Burnout?
La investigación será realizada en la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Central del Ecuador, el estudio comprende a todos los docentes que
impartieron clases en el período académico de marzo 2017 a agosto 2017 y tengan más
de un año como docentes universitarios, esto es debido a que solo así se puede ver los
niveles de estrés.
1.5. Metodología
La presente investigación busca determinar la presencia de estrés laboral, Síndrome
de Burnout de los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
Central del Ecuador.
Por el tipo de datos que se busca analizar es de tipo cuantitativo y cualitativo; por
las condiciones de estudio es un estudio de campo en el que la aplicación de los
conocimientos es de tipo descriptivo e inferencial.
Para dar cumplimiento a los objetivos que fueron planteados en la investigación, se
procederá a la recopilación de la información necesaria, mediante la recolección de
datos usando el Cuestionario de Burnout del Profesorado (CBP) (Oliver & Moreno,
1993), que abarca las principales fuentes de estrés y el Cuestionario Maslach Burnout
7
Inventory para Docentes (MBI-Ed)(Maslach, C & Jackson, S, 1981;1986), que consta
de 22 ítems que sirve para determinar el síndrome de Burnout. Para el análisis y
procesamiento de datos se utilizará el programa estadístico SPSS v.23 versión Windows
y STATA.
En la presente investigación se iniciará con la definición del síndrome de Burnout,
que se constituye como un síndrome tridimensional caracterizado por agotamiento
emocional, despersonalización y reducida realización personal.
El agotamiento emocional hace relación a las sensaciones de sobreesfuerzo físico y
la disminución o pérdida de recursos emocionales. La despersonalización significa el
desarrollo de actitudes negativas, de insensibilidad y respuestas cínicas hacia los
receptores del servicio prestado. Y la baja realización personal es la tendencia a evaluar
el propio trabajo de forma negativa. (Maslach & Jackson, Maslach Burnout Inventory,
2016)
El Maslach Burnout Inventory es un inventario auto-administrado, que consta de
22 ítems tipo Likert en forma de afirmaciones referidas a las actitudes, emociones y
sentimientos que el profesional muestra hacia el trabajo. (Maslach & Jackson, Maslach
Burnout Inventory, 2016)
Este instrumento fue construido para valorar los tres aspectos fundamentales del
síndrome: el cansancio emocional, la despersonalización y la realización personal en el
trabajo. Cuando se observa que un sujeto obtiene altas puntuaciones en las dimensiones
cansancio emocional y despersonalización y bajas en realización personal se puede
diagnosticar el trastorno. Ya que el síndrome de Burnout no es una variable dicotómica,
sino continua que se puede experimentar con diferentes niveles de intensidad, y no
8
existen puntos de corte válidos a nivel clínico para medir la existencia del síndrome de
Burnout y poder separar los casos afectados de los no afectados.
La subescala de cansancio emocional consta de 9 ítems y valora la experiencia de
estar agotado en el ámbito emocional por las demandas del trabajo. La de
despersonalización está formada por 5 ítems y evalúa el grado en que pueden
reconocerse en uno mismo actitudes de frialdad, insensibilidad y de distanciamiento
relacional. La de realización personal se compone de 8 ítems que evalúan los
sentimientos de auto eficacia y de realización personal en el trabajo. (Vargas, 2016)
9
1.6. Cronograma de Trabajo
Actividad S01 S02 S03 S04 S05 S06 S07 S08 S09 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18
Revisión de Temas para la
Propuesta del Proyecto X
Identificar un tema X
Evaluación de la pertinencia del
tema X
Formular problema de
investigación X X
Escribir plan de investigación X X
Revisión y Aprobación de la
Propuesta X
Recopilación e Investigación de
Datos X X X
Desarrollo de la Segunda Fase del
Proyecto de Investigación X X X X
Revisión y Aprobación del Proyecto
de Investigación X X
Desarrollo del Informe Final de
Investigación
X X
Revisión y Corrección del Proyecto
de Titulación
X X
Calificación del Proyecto de
Titulación X X
Defensa X
9
10
1.7. Presupuesto
Recursos Económicos Cantidad Valor Unitario Valor Total
1. Personal
Tiempo en Horas Laborables (horas) 1200 1,56 1.872,00
2. Materiales
Resmas de Papel Bond 3 5 15,00
Materiales de Oficina 1 15 15,00
Impresiones 300 0,03 9,00
Fotocopias 300 0,03 9,00
Anillados 6 1,5 9,00
Empastados 5 35 175,00
CD-Room 5 0,5 2,50
5. Servicios
Tiempo en Internet Particular (horas) 12 0,75 9,00
6. Imprevistos 5% 105,78
TOTAL 2.221,28
Nota: Los gastos están considerados para dos personas.
11
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Marco Referencial
El estrés laboral actualmente constituye una prioridad para la Organización Mundial de
la Salud (OMS); la cual considera como un problema de salud pública, por lo que enfatiza
la importancia de realizar un estudio referente a los trabajadores en las distintas ramas, la
presente investigación está direccionada al nivel de estrés laboral de los docentes de la
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador.
La docencia puede tener altos niveles de estrés debido al trabajo repetitivo, las
competencias que tienen entre docentes, además de cumplir con empleos adicionales,
tienen un reducido tiempo para dedicarse a adquirir conocimientos y especialización en
diferentes ramas, tomando en cuenta que los requerimientos de los estándares de educación
que exige la Universidad Central del Ecuador son rigurosos.
Existen muchos factores que pueden llevar al estrés a un docente; en la mayoría de los
casos, los riesgos que conllevan se deben a una interacción inadecuada entre el estudiante y
el docente, el entorno organizativo y directivo, las aptitudes y competencias del personal y
las facilidades que se ofrecen a este para realizar su trabajo. (Organización Mundial de la
Salud, 2017)
En el año 1990, R.A, Karasek y T. Theorell (HealthyWork, New York: Basic Books)
dieron a conocer un modelo de estrés laboral crónico en el que combinaban gráficamente,
en cuatro cuadrantes, las exigencias psicológicas en el trabajo (“job demands”) bajas
o elevadas, con la libertad para tomar decisiones (“job decisión latitude”) escasa o mucha,
12
que les permitía valorar a los trabajadores, respecto al estrés soportado, en cuatro
categorías:
Estrés laboral elevado: Muchas exigencias psicológicas en el trabajo y poca
libertad para tomar decisiones (riesgo de estrés psicológico y enfermedades
orgánicas).
Trabajador activo, sin estrés laboral: Muchas exigencias psicológicas en el
trabajo, pero con una participación activa en su aprendizaje y con mucha
libertad para tomar decisiones sobre cómo realizarlo y programarlo.
Trabajador pasivo, sin estrés laboral: Pocas exigencias en el trabajo y poca o
nula libertad para tomar decisiones.
Estrés laboral bajo: Pocas exigencias en el trabajo y mucha libertad para tomar
decisiones. (Pera, 2007)
Según Freudenberg (1974), define al síndrome de Burnout como una forma de
manifestarse el estrés laboral crónico en los profesionales que trabajan con personas (de
modo especial en la asistencia sanitaria, como médicos y enfermeras) un complejo de
síntomas y signos caracterizado por agotamiento emocional, pérdida progresiva de energía,
desmotivación, frustración, ansiedad, depresión y agresividad, como consecuencia del
desarrollo de una negativa interacción interpersonal entre quien pide ayuda y quien debe
prestársela y se encuentra exhausto. (Pera, 2007)
Para C. Maslach y S. Jackson (1986), el síndrome de Burnout, lo definieron como “un
síndrome de cansancio emocional, despersonalización, y una menor realización personal
que se da en aquellos individuos que trabajan en contacto con clientes y usuarios”.(García,
2014)
13
Los estudios de Maslach, Schaufeli y Leiter (2001), encontraron que existen ciertas
diferencias cualitativas en el perfil americano y europeo, ya que estos últimos muestran
niveles más bajos de agotamiento y cinismo. (García, 2014)
Pines, Aroson y Kafry, definen el síndrome de Burnout como un estado de
agotamiento físico, emocional y mental a consecuencia de la sobre implicación laboral y de
las demandas emocionales del trabajo. (Pines A, 1981)
Fernández, afirma que el "Síndrome de Burnout" se produce como consecuencia del
estrés crónico y se caracteriza por "cansancio emocional", "despersonalización" y
disminución del sentimiento de "realización profesional". (Pines A, 1981)
En los estudios de caso en Argentina, Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay, se
estudió la carga de trabajo y esta se ubica entre forzada y muy forzada, lo que afecta el
estado de salud de los profesores, los aspectos que repercuten en esta carga de trabajo son:
permanecer de pie durante mucho tiempo, forzar la voz para dictar clases y trabajar en
ambientes ruidosos. (UNESCO, 2005)
2.2. Marco Conceptual
Estrés
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define al estrés como el conjunto de
reacciones fisiológicas que preparan al organismo para la acción, varios autores mencionan
que es una respuesta natural y de vital importancia para la supervivencia de los individuos.
(Maltos, 2013)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) divide en tres tipos de estrés:
14
Estrés agudo
El estrés agudo es la forma de estrés más común. Surge de las exigencias y presiones
del pasado reciente y las exigencias y presiones anticipadas del futuro cercano.
Estrés agudo episódico
Son aquellas personas que tienen estrés agudo con frecuencia, cuyas vidas son tan
desordenadas que son estudios de caos y crisis.
Estrés crónico
Este es el estrés agotador que desgasta a las personas día tras día, año tras año; el
estrés crónico destruye al cuerpo, la mente y la vida; hace estragos mediante el desgaste a
largo plazo. (Lyle H. Miller)
Estrés laboral
Es la reacción que puede tener el individuo ante exigencias y presiones laborales que
no se ajustan a sus conocimientos y capacidades y que ponen a prueba su capacidad para
afrontar la situación. (Leka, 2004)
Leka, define los efectos del estrés laboral en los individuos lo cual pude estar sometido en:
Hipersensibilidad
Exageración de la respuesta ante un estímulo que no tiene actividad inmunológica para
la gran mayoría de los individuos, incremento anormal de la sensibilidad. (Martínez T. )
Ansiedad
Es una parte de la existencia de la parte humana todas las personas sienten un
moderado de la misma siendo una respuesta adaptativa. (Sierra, Ortega, & Zubeidat, 2003)
15
Angustia
Se define como una emoción compleja, difusa y desagradable que conlleva serias
repercusiones psíquicas y orgánicas del sujeto. (Sierra, Ortega, & Zubeidat, 2003)
Test de Síndrome de Burnout
Es una respuesta inadecuada a un estrés crónico y que se caracteriza por tres
dimensiones: cansancio o agotamiento emocional, despersonalización o deshumanización y
falta o disminución de realización personal en el trabajo. (Mansillo Izquierdo, 2016)
Cansancio emocional
Hace referencia a la disminución y pérdida de recursos emocionales, al sentimiento de
estar emocionalmente agotado y exhausto debido al trabajo que se realiza, junto a la
sensación de que no se tiene nada que ofrecer psicológicamente a los demás. (Mansillo
Izquierdo, 2016)
Despersonalización
Consiste en el desarrollo de una actitud negativa e insensible hacia las personas a las
que da servicio. Es un cambio negativo en las actitudes y respuestas hacia los beneficiarios
del propio trabajo. (Mansillo Izquierdo, 2016)
Falta de realización personal en el trabajo
Es la tendencia a evaluarse a uno mismo y al propio trabajo de forma negativa, junto a
la evitación de las relaciones interpersonales y profesionales, con baja productividad e
incapacidad para soportar la presión. (Mansillo Izquierdo, 2016)
16
Cuestionario Maslach Burnout Inventory para docentes (MBI-Ed).
Es un instrumento utilizado por la comunidad investigativa para la evaluación de
síndrome de Burnout en contextos asistenciales y ha sido validado en diferentes contextos
culturales y laborales. (Martínez D. , 2016)
Definiciones Estadísticas
Estadística
Es el conjunto de métodos que permite recolectar, organizar, resumir y analizar datos
para sacar conclusiones y tomar decisiones. (Prada, 2012)
Estadística Descriptiva
Es el método para obtener, de un conjunto de datos, conclusiones sobre los mismos y
que no sobrepasan el conjunto de conocimientos que proporcionan esos datos. Su estudio
incluye las técnicas para recolectar, analizar e interpretar los datos. (Rodríguez, 2012)
Estadística Inferencial
Es el método y conjunto de técnicas que se utilizan para obtener conclusiones que
sobrepasan los límites de los conocimientos aportados por los datos. (Rodríguez, 2012)
Población
Se denomina al conjunto de individuos objetivo del análisis. (Alegre & Cladera, 2002)
Muestra
Es una parte de la población; es cualquier subconjunto de la población. (Alegre &
Cladera, 2002)
Muestreo Aleatorio
Una población finita, de la que se desea extraer una muestra. Cuando el proceso de
extracción es tal que garantiza a cada uno de los elementos de la población la misma
17
oportunidad de ser incluidos en dicha muestra, se denomina al proceso de selección
muestreo aleatorio. (Gómez, 2011)
Factor de Expansión
De acuerdo a la teoría de muestreo el factor de expansión es la capacidad que tiene
cada individuo seleccionado en una muestra probabilística para representar el universo en el
cual está contenido. (Departamento Administrativo Nacional de Estadística, 2008)
Análisis Exploratorio de datos
El análisis tiene como objetivo identificar el modelo teórico más adecuado para
representar la población de la cual proceden los datos muestrales. (Universitat de
Barcelona)
Prueba Chi- Cuadrado
Esta prueba puede utilizarse incluso con datos medibles en una escala nominal. La
hipótesis nula de la prueba Chi-cuadrado postula una distribución de probabilidad
totalmente especificada como el modelo matemático de la población que ha generado la
muestra. (Universitat de Barcelona)
Prueba de Independencia
Esta prueba sirve para determinar si dos cualidades o variables referidas a individuos
de una población están relacionadas, es decir ver la relación existente entre dos variables de
una misma población, no se quiere contrastar la distribución teórica de una variable (prueba
de bondad de ajuste) ni en comparar la distribución de una única variable en dos
poblaciones (prueba de homogeneidad). (Monge & Pérez)
18
LOGIT
Se modeliza una ecuación cuyo resultado se interpreta como probabilidad de
pertenencia al grupo codificado como 1. (Medina, 2007)
2.3. Estado de Arte
A medida que la sociedad va evolucionando y sigue innovando cada vez más con
tecnologías nuevas, lo mismo pasa con la educación, los docentes de las universidades
públicas son blancos de mayores exigencias, sin un merecido reconocimiento que se vea
reflejado en su sueldo, que en ciertas ocasiones los orillan a buscar nuevas fuentes de
ingresos siendo esto un atenuante para que en las aulas de clase afecte sus funciones.
(Cárdenas, Méndez, & González, 2014)
En la investigación que realizaron Cárdenas Rodríguez M., Méndez Hinojosa L. y
González Ramírez T., (2014) en la Universidad Autónoma de Nuevo León (México) se
buscó observar la relación que hay entre los puntajes de los docentes universitarios en la
evaluación de su desempeño con el grado de estrés y con el síndrome de Burnout. Para esto
utilizaron una metodología cuantitativa-no experimental, correlacional con diseño ex post
facto. Reflejan en su mayoría correlaciones no significativas, sin embargo la correlación
entre falta de realización y cambio en el desempeño docente resulto significativa, quiere
decir que mientras se percibe mayor falta de realización personal, el desempeño docente
disminuye; lo mismo sucede con la correlación entre los dos aspectos de desorganización
institucional y el desempeño docente, ya que a medida que el primero aumenta el
desempeño docente disminuye. (Cárdenas, Méndez, & González, 2014)
Para los autores Armand Grau, Daniel Flichtentrei, Rosa Suñer, María Prats y
Florencia Braga (2007) la presencia del síndrome de Burnout está ligada a factores
19
ambientales, culturales y personales. Estos autores buscando relacionar la prevalencia del
síndrome de Burnout entre profesionales sanitarios de países hispanos y analizar la
asociación con características socio demográfico y profesional de los trabajadores, realizan
un estudio de la “influencia de factores personales, profesionales y transnacionales en el
síndrome de Burnout en personal sanitario hispanoamericano y español”. En el que
utilizaron el Maslach Burnout Inventory y un cuestionario propio vía online, que lo
realizaron a 11530 profesionales de los cuales un 51% fueron hombres con una edad media
de 41,7 años. Para obtener la asociación entre las variables antes mencionadas utilizaron
pruebas de regresión logística.
Obteniendo resultados tales como, la prevalencia del síndrome de Burnout en
profesionales que residen en España fue de 14,9%, en Argentina fue 5 puntos más bajo con
un 14,4%, y siendo aún más bajo en Uruguay con un 7,9%. En países hispanos como
México, Ecuador, Perú, Colombia entre otros se observó una prevalencia de entre 2,5% y
5,9%. También lo hicieron para profesiones, obteniendo que las prevalencias del síndrome
de Burnout por profesiones son más elevadas para los que trabajaban en urgencias e
internistas con un 17% y 15,5% respectivamente y las prevalencias más bajas fueron para
las profesiones de anestesistas y dermatólogos con el 5% y 5,3% respectivamente. Se pudo
evidenciar que en países como España y Argentina la prevalencia del síndrome de Burnout
es mayor en comparación con el resto de países hispanos. (Grau, Flichtentrei, Suñer, Prats,
& Braga, 2009)
20
En el Ecuador ya se ha realizado estudios relacionados con el estrés en los docentes
como se puede observar en la investigación “El Mobbing y los Síntomas de Estrés en
Docentes Universitarios del Sector Público” de los autores Lara Sotomayor Juan E. y
Pando Moreno Manuel en donde aplicaron el Inventario de Violencia y Acoso Psicológico
en el Trabajo (IVAPT-PANDO), el Inventario de Síntomas de Estrés (ISE) y de Factores
Socio-demográficos Laborales. Obteniendo que un 87,2% de los investigados (163
docentes) manifiesta presencia de violencia psicológica; el 91,9% (172 docentes) indica que
la intensidad de la violencia psicológica es baja y nula; sobre el Acoso Psicológico
(mobbing) 183 docentes (97,8%) sostienen que es nulo o bajo; 4 docentes (2,2%), que es
medio y alto; sobre los niveles de estrés, 185 docentes (98,9%) indicaron que el nivel es
bajo, 2 docentes (1,1%), que es medio; los síntomas más frecuentes son: dolores de cuello o
espalda, explosiones de coraje, fatiga y gastritis. No existe asociación estadísticamente
significativa entre las variables investigadas. (Lara & Pando, 2014)
En España en la Universidad de Extremadura (UEX) se realizó una investigación con
docentes universitarios sobre el afrontamiento del estrés laboral y el síndrome del
“quemado” en este estudio utilizaron el análisis inferencial que se efectúa en función de la
naturaleza de las variables a tratar y de los grupos de contrastes, y para ello se utilizaron las
pruebas T de Student, Ji- cuadrado y análisis de varianza o ANOVA. En este estudio se
observó que durante el curso 95-96 en la Universidad de Extremadura predomina el género
masculino (70%), cuyas edades están comprendidas entre los 35-45 años (43%), casados-as
(70%) y aproximadamente la mitad de ellos tienen hijos. Pertenecen al semidistrito de
Cáceres el 45,5% de la población docente y el resto al de Badajoz. El 72,30% son
profesores de Facultad y el resto de Escuelas Universitarias. Atendiendo a cada una de las
21
dimensiones, los valores medios del síndrome de Burnout en cada una de ellas son: 9,80
para agotamiento emocional, 3,47 para despersonalización y 20,60 para logro personal. El
profesorado de la muestra está más agotado emocionalmente que despersonalizado.
(Barona, 2000)
Al investigar si existen estudios sobre el estrés en los docentes se pudo observar que
entre Europa y América Latina si se han realizado dichos estudios, pero ninguno de ellos ha
utilizado los métodos y herramientas que en el presente estudio se utilizarán.
22
CAPÍTULO III
3. IMPLEMENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE TEST DE BURNOUT
PARA EL ANÁLISIS DEL NIVEL DE ESTRÉS DE LOS DOCENTES
3.1. Lugar de la Investigación
La presente investigación se desarrolla en la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Central del Ecuador.
3.2. Método y Técnicas
Se utiliza el método deductivo e inductivo, deductivo de lo general a lo particular,
empleando hipótesis que caracteriza un problema, análisis matemático; inductivo de lo
particular a lo general; además se emplea los métodos descriptivos e inferencial, descriptivo
utiliza técnicas para recolectar, analizar e interpretar los datos; inferencial obtiene
conclusiones basándose en la información numérica de la muestra.
Para el desarrollo de la investigación se utiliza la prueba chi- cuadrado para dos
variables (prueba de independencia) para contrastar las hipótesis, además se emplea el
modelo logarítmico (LOGIT).
3.3. Población de Estudio
La población que corresponde a este estudio es de 142 docentes de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador en el período académico
marzo 2017 – agosto 2017.
23
Cuadro 1. Población de estudio por carreras FCE
Carreras Número de
docentes
Muestra de
la población
Economía 71 50%
Finanzas 39 27%
Estadística 32 23%
Población Total 142 100%
Fuente: Coordinación Académica FCE
Elaboración: Autoras
3.4. Tamaño de Muestra
Fórmula para cálculo de la muestra de poblaciones finitas.
Si la población es finita, es decir se conoce el total de la población y se desea saber
cuántos del total se tendrá que estudiar, se aplica la siguiente fórmula:
𝑛 =𝑁 ∗ 𝑍𝛼
2𝑝 ∗ 𝑞
𝑑2∗(𝑁 − 1) + 𝑍𝛼2𝑝 ∗ 𝑞
Donde:
𝑁= Total de la población
𝑍𝛼2= nivel de confianza que se pretende conseguir
𝑝= proporción esperada
𝑞= 1- 𝑝
𝑑2= precisión, error muestral (Herrera, 2011)
Cálculo de la Muestra
Cuadro 2. Cálculo de la muestra
Abreviatura Valor
N 142
Z 1,96
P 0,8
Q 0,2
D 0,05
N 90,245 ~ 90
Fuente: Coordinación Académica FCE
Elaboración: Autoras
24
Factor de Expansión
Es la magnitud de representación que cada selección posee para describir una parte del
universo de estudio. Cuando el diseño es muestreo aleatorio simple se asume que
individuos dentro de una misma unidad de muestreo tienen la misma capacidad de
representar al universo en consideración.
El factor de expansión por teoría para un diseño muestreo aleatorio simple sobre k
unidades de muestreo está definido por:
𝜋𝐼𝑘 =𝑁𝐼𝑘
𝑛𝐼𝑘
Donde:
𝑁𝐼𝑘: Denota el tamaño total de elementos en la unidad de muestro.
𝑛𝐼𝑘: Denota el número de elementos a ser seleccionados dentro de la unidad de muestreo.
(Departamento Administrativo Nacional de Estadística, 2008)
Para el presente estudio se calculó el factor de expansión de 1,58 para todas las variables.
3.5. Técnicas de Recolección de Datos
La técnica que se emplea es la encuesta para determinar el nivel de estrés de los
docentes de la Universidad Central de Ecuador de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Al aplicar esta técnica se obtiene información para construir el Test de Burnout, en el
cual se aplica estadística descriptiva e inferencial. El tipo de datos que se analiza es de tipo
cuantitativo y cualitativo, para lo cual se aplica un estudio de campo.
25
3.6. Técnicas de Procesamiento de Datos
Prueba Chi – Cuadrado para dos variables: Prueba de Independencia
Se supone que de 𝑛 elementos de una población se han observado des características 𝑋
e 𝑌, obteniendo una muestra aleatoria simple bidimensional (𝑋1, 𝑌1), (𝑋2, 𝑌2),…, (𝑋𝑛, 𝑌𝑛).
Sobre la base de dichas observaciones se desea contrastar si las características
poblacionales 𝑋 e 𝑌 son independientes o no. Para ello se divide el conjunto de posibles
valores de 𝑋 en 𝑘 conjuntos disjuntos 𝐴1, 𝐴2,…,𝐴𝑘; mientras que el conjunto de posibles
valores 𝑌 será descompuesto en 𝑟 conjuntos disjuntos: 𝐵1, 𝐵2,…,𝐵𝑟. Al clasificar los
elementos de la muestra, aparecerá un cierto número de ellos, 𝑛𝑖𝑗, en cada una de las 𝑘 x 𝑟
clases así constituidas, dando lugar a una tabla de contingencia de la forma:
𝐴1 𝐴2 … 𝐴𝑘 Total
𝐵1 𝑛11 𝑛12 𝑛1𝑘 𝑛1.
𝐵2 𝑛21 𝑛22 𝑛2𝑘 𝑛2.
…
𝐵𝑟 𝑛𝑟1 𝑛𝑟2 𝑛𝑟𝑘 𝑛𝑟.
Total 𝑛.1 𝑛.2 𝑛.𝑘 𝑛
Al igual que para el Test de homogeneidad, el estadístico del contraste será:
𝑥2 = ∑ ∑(𝑛𝑖𝑗 − 𝑒𝑖𝑗)2
𝑒𝑖𝑗
𝑘
𝑗=1
𝑟
𝑖=1
Donde:𝑒𝑖𝑗 = 𝑛𝑖. ∗ 𝑛.𝑗/ 𝑛
Con (k-1) (r-1) grados de libertad.(Monge & Pérez)
26
Modelo Logarítmico (LOGIT)
Se utiliza el modelo Logit dicotómico para analizar las variables independientes con la
variable dependiente, los valores estimados para la respuesta se encuentran entre 0 y 1.
Características del modelo Logit
1. A pesar de que el modelo transformado es lineal en las variables, las probabilidades
no son lineales.
2. El modelo Logit supone que el logarítmico de la razón de probabilidades están
linealmente relacionado con las variables explicativas.
3. En el modelo Logit los coeficientes de regresión expresan el cambio en el logaritmo
de las probabilidades, cuando una de las variables explicatorias cambia en una
unidad, permaneciendo constantes las demás. (Gujarati, 2010)
Para este estudio se realiza 2 modelos logarítmicos que son:
Primer Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente a las
variables socio-laborales
Variable Dependiente: Nivel de Burnout
Variables Independientes: Variables Socio-laborales (sexo, edad, estado civil, número de
hijos, situación administrativa, tiempo de dedicación, titulación académica, años de
experiencia como docente, años de antigüedad en la FCE, carreras a las que impartió clases,
número total de alumnos a su cargo, número máximo de alumnos en aula).
27
𝐿𝑖 = 𝑙𝑛 (𝑃𝑖
1 − 𝑃𝑖
) = �̂�0 + �̂�1(𝑠𝑒𝑥𝑜) + �̂�2(𝑒𝑑𝑎𝑑) + �̂�3(𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙) + �̂�4(𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑖𝑗𝑜𝑠)
+ �̂�5(𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎) + �̂�6(𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛)
+ �̂�7(𝑎ñ𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒) + �̂�8(𝑎ñ𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑔𝑢𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝐹𝐶𝐸)
+ �̂�9(𝑐𝑎𝑟𝑟𝑒𝑟𝑎 𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑜 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑒𝑠) + �̂�10(#𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑢𝑚𝑛𝑜𝑠 𝑎 𝑠𝑢 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑜)
+ �̂�11(#𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑢𝑚𝑛𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑢𝑙𝑎) + �̂�𝑖
Segundo Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente al
desempeño profesional.
Variable Dependiente: Nivel de Burnout
Variables Independientes: Desempeño Profesional (grado de satisfacción en el trabajo,
grado en que se han realizado las expectativas iníciales acerca del trabajo que desempeña,
si cambiaria de trabajo si pudiese encontrar otro con similar remuneración no relacionado
con la docencia, valore su nivel de estrés, área que mayor peso tiene en el nivel actual de
estrés, grado que se considera comprometido/a con los objetivos y finalidades de la
educación, ingreso mensual).
𝐿𝑖 = 𝑙𝑛 (𝑃𝑖
1 − 𝑃𝑖
)
= �̂�0 + �̂�1(𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜)
+ �̂�2(𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 ℎ𝑎𝑛 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑒ñ𝑎)
+ �̂�3 (𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑠𝑖 𝑝𝑢𝑑𝑖𝑒𝑠𝑒 𝑒𝑛𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑎𝑟 𝑟𝑒𝑚𝑢𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜
𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎)
+ �̂�4(𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒 𝑠𝑢 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑠) + �̂�5(𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑠)
+ �̂�6(𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑡𝑖𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑦 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛)
+ �̂�7(𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙) + �̂�𝑖
28
Para explicar el comportamiento de una variable dependiente binaria (Nivel de Burnout) se
usa un modelo Logit de la siguiente manera:
𝑃𝑟𝑜𝑏(𝑌𝐼 = 1) =1
1 + 𝑒−(𝛼+𝛽𝑘𝑋𝑘𝑗)=
𝑒𝛼+𝛽𝑘𝑋𝑘𝑗
1 + 𝑒𝛼+𝛽𝑘𝑋𝑘𝑗
𝑃𝑟𝑜𝑏(𝑌𝐼 = 1) =1
1 + 𝑒−𝛼−𝛽1𝑋1𝑖−𝛽2𝑋2𝑖=
𝑒𝛼+𝛽1𝑋1𝐼+𝛽2𝑋2𝑖
1 + 𝑒𝛼+𝛽1𝑋1𝑖+𝛽2𝑋2𝑖
La segunda fórmula es para el caso de dos variables explicativas o independientes.(Medina,
2007)
A continuación, se presenta la ecuación del modelo Logit utilizando las variables de
nuestro estudio.
Primer Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente a las
variables socio-laborales.
𝑃𝑟𝑜𝑏(𝑌𝐼 = 1) =1
1 + 𝑒−𝛼−𝛽3𝑑_𝑠𝑜𝑙𝑡𝑒𝑟𝑜−𝛽5𝑑_𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜−𝛽6𝑑_𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜_𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜
=𝑒𝛼+𝛽3𝑑_𝑠𝑜𝑙𝑡𝑒𝑟𝑜+𝛽5𝑑_𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜+𝛽6𝑑_𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜_𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜
1 + 𝑒𝛼+𝛽3𝑑_𝑠𝑜𝑙𝑡𝑒𝑟𝑜+𝛽5𝑑_𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜+𝛽6𝑑_𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜_𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜
Donde:
𝛽3𝑑_𝑠𝑜𝑙𝑡𝑒𝑟𝑜 = �̂�3(𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙)
𝛽5𝑑_𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = �̂�5(𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎)
𝛽6𝑑_𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜_𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜 = �̂�6(𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛)
Segundo Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente al
desempeño profesional.
𝑃𝑟𝑜𝑏(𝑌𝐼 = 1) =1
1+𝑒−𝛼−𝛽7𝑑_1001_𝑎_2000_𝑑𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠 =𝑒𝛼+𝛽7𝑑_1001_𝑎_2000_𝑑𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠
1+𝑒𝛼+𝛽7𝑑_1001_𝑎_2000_𝑑𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠
Donde:
𝛽7𝑑_1001_𝑎_2000_𝑑𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠 = �̂�7(𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑠𝑢𝑎𝑙)
29
CAPÍTULO IV
4. RESULTADOS Y ANÁLISIS
4.1. Perfil socio-laboral de los docentes
El cuadro siguiente resume las principales características socio-laboral de los docentes:
Cuadro 3. Características del perfil socio-laboral de los docentes
Características Frecuencia Porcentaje
Sexo
Masculino 110 77,8
Femenino 32 22,2
Total 142 100
Rangos de Edad
De 31 a 40 años 13 8,9
De 41 a 50 años 46 32,2
De 51 a 60 años 69 48,9
De más de 60
años 14 10
Estado Civil
Casado(a) 88 62,2
Divorciado(a) 14 10
Unión Libre 21 14,4
Soltero(a) 19 13,3
Número de hijos
Ninguno 21 14,4
Uno 27 18,9
Dos 49 34,4
Tres 38 26,7
Más de tres 8 5,6
Situación Administrativa Contrato 30 21,1
Nombramiento 112 78,9
Tiempo de dedicación
Tiempo completo 99 70
Medio tiempo 25 17,8
Tiempo parcial 17 12,2
Titulación Académica
Tercer Nivel 2 1,1
Maestría 125 87,8
PhD 16 11,1
Años de experiencia como docente
De 1 a 3 años 5 3,3
De 4 a 5 años 16 11,1
De 6 a 8 años 35 24,4
Más de 8 años 87 61,1
Años de antigüedad en la FCE
Menos de 1 año 3 2,2
De 1 a 3 años 13 8,9
De 4 a 5 años 33 23,3
De 6 a 8 años 30 21,1
Más de 8 años 63 44,4
30
Número total de alumnos a su
cargo
Menos de 50 19 13,3
De 51 a 100 50 35,6
De 101 a 150 57 40
De 151 a 200 13 8,9
Más de 200 3 2,2
Número máximo de alumnos en
aula
Menos de 20 5 3,3
De 21 a 30 14 10
De 31 a 40 49 34,4
De 41 a 50 63 44,4
Más de 50 11 7,8
Fuente: Encuesta para determinar el síndrome de estrés de los docentes de la FCE en
el período académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Se obtuvo que 110 docentes de la FCE son de sexo “masculino” que corresponde al
77,8 % y 32 docentes de sexo “femenino” que corresponde al 22,2 %. (Cuadro 3)
Para la investigación se dividió la edad en cuatro grupos: mediana edad (31 a 40 años),
maduros (41 a 50 años), adultos (51 a 60 años) y prejubilados (De más de 60 años). Se
obtuvo como resultado que el grupo de edad con mayor porcentaje está comprendido entre
los “51 a 60 años “con un 48,9%, seguido de un 32,2% de las edades entre “41 a 50 años”,
“de más de 60 años” con un 10% y por último el grupo de con un menor porcentaje es “de
31 a 40 años” con un 8,9%. En esta pregunta había la opción “de 25 a 30 años”, pero no se
encuentra en el cuadro anterior debido a que en la FCE no existen docentes que se
encuentren en este rango de edad. (Cuadro 3)
Del total de docentes encuestados el 62,2% son “casados”, mientras que el porcentaje
menor representa a los “divorciados” con un 10%. Cabe resaltar en esta pregunta no existe
ningún docente en el estado civil “separado” y “viudo”, es por ello que esta categoría de
respuesta no se encuentra en el cuadro anterior. (Cuadro 3)
En la siguiente figura se puede observar cómo están distribuidos en porcentajes el
número de hijos de los docentes, el 34,44% tienen “dos” hijos, seguidos con el 26,67% de
31
los que tienen “tres” hijos, el 18,89% tiene “un” hijo, 14,44% los que “no tienen” hijos y
tan solo un 5,56% tiene “más de tres” hijos. (Figura 1)
Figura 1. Docentes según el número de hijos (Porcentaje)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
La situación administrativa de los docentes que realizaron la encuesta para determinar
el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo 2017- agosto
2017, el 78,9% tienen “nombramiento” y tan solo un 21,1% están a “contrato”. (Cuadro 3)
El tiempo de dedicación de los docentes en la FCE es un 70% “tiempo completo” es
decir 99 docentes, 17,8% de docentes están a “medio tiempo” y tan solo un 12,2% a
“tiempo parcial”. (Cuadro 3)
De los docentes de la FCE se tiene que 125 de ellos es decir un 87,8% tienen
“maestría”, un 11,1% cuentan con “PhD” y tan solo 1,1% con “tercer nivel”. (Cuadro 3)
32
El 61,1 % de los docentes tiene “más de 8 años” de experiencia en la labor de
educadores, seguidos de un 24,4% “de 6 a 8 años” de experiencia en el campo, un 11,1% de
docentes “de 4 a 5 años” y por ultimo un 3,3% “de 1 a 3 años” de experiencia como
docente, cabe recalcar que esta pregunta había la opción de “menos de 1 año” de
experiencia, la cual no cuenta con ninguna frecuencia y por lo tanto no se encuentra en el
cuadro anterior. (Cuadro 3)
En la siguiente figura se puede observar cómo están distribuidos en porcentajes los
años de antigüedad de los docentes en la Facultad de Ciencias Económicas, lo cual indica
que el 44,44% cuenta con “más de 8 años” de antigüedad, seguido de un 23,33% que
cuentan con “4 a 5 años” de antigüedad y tan solo el 2,22% de docentes cuenta con “menos
de 1 año” de antigüedad. (Figura 2)
Figura 2. Docentes según años de antigüedad en la Facultad de Ciencias Económicas
(Porcentaje)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la
FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
De los docentes que contestaron la encuesta, el 40% tienen a su cargo “de 101 a 150”
alumnos entre todas las aulas a las que impartieron clases en el período académico marzo
33
2017 – agosto 2017. Tan solo un 2,2% de docentes tienen a su cargo “más de 200
alumnos”. (Cuadro 3)
En el período académico marzo 2017 – agosto 2017, un 44,4% de docentes tuvieron a
su cargo un máximo “de 41 a 50” alumnos por aula, seguido de un 34,44% “de 31 a 40”
alumnos por aula, y tan solo un 3,3% tuvieron a su cargo “menos de 20” alumnos por aula.
(Cuadro 3)
Se puede apreciar en el siguiente cuadro que el 36,64% de docentes en el período
académico marzo 2017 – agosto 2017 impartieron clases a la “carrera de economía”, el
35,11% en la “carrera de finanzas” y el 28,24 en la “carrera de estadística”. Cabe recalcar
que en el siguiente cuadro se puede visualizar un total de 262 docentes, esto es debido a
que algunos docentes imparten clases no solo a una carrera sino a dos e incluso a las tres
carreras. (Cuadro 4)
Cuadro 4. Carreras a las que impartió clase
Carreras Frecuencia Porcentaje
Economía 96 36,64
Finanzas 92 35,11
Estadística 74 28,24
Total 262 100
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de
estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
4.2. Perfil del desempeño de su labor profesional
En el cuadro siguiente resume las principales características del desempeño de su labor
profesional como docente:
34
Cuadro 5. Características del perfil del desempeño de su labor profesional
Características Frecuencia Porcentaje
Grado de satisfacción laboral como docente
Muy Satisfactorio 76 53,3
Satisfactorio 65 45,6
Insatisfactorio 2 1,1
Total 143 100
Grado de realización de expectativas iníciales del
trabajo que desempeña
Totalmente 54 37,8
Bastante 63 44,4
Normalmente 25 17,8
Cambiaría de trabajo si encontrara uno de
similar remuneración no relacionado con la
docencia
Si 9 6,7
No 118 83,3
No lo sé 14 10
Nivel de estrés del docente
Muy bajo 16 11,1
Bajo 54 37,8
Medio 62 43,3
Alto 11 7,8
Área que mayor peso tiene en su nivel actual de
estrés
Laboral 50 35,6
Familiar 19 13,3
Personal 25 17,8
Ninguna 47 33,3
Grado de compromiso con el puesto de trabajo
Muy comprometido(a) 76 53,3
Comprometido(a) 65 45,6
Neutro 2 1,1
Ingreso mensual
501 a 1000 dólares 3 2,2
1001 a 2000 dólares 25 17,8
2001 a 3000 dólares 60 42,2
Más de 3000 dólares 54 37,8
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
El grado de satisfacción laboral como docente con mayor frecuencia es “muy
satisfactorio” que corresponde al 53,3%, seguido de la respuesta “satisfactoria” que es de
45,6% y por último “insatisfactoria” con un 1,1%. Cabe recalcar que en esta pregunta
también había las opciones de “neutro”, “insatisfactorio” y “muy insatisfactorio”, las cuales
no tuvieron ninguna frecuencia y por lo tanto no se encuentra en el cuadro anterior. (Cuadro
5)
35
En la siguiente figura se observa que el 44,4% de los docentes contestaron que han
realizado sus expectativas iníciales con el grado “bastante” acerca del trabajo que
desempeña, seguido con el grado “totalmente” que corresponde al 37,8% y posteriormente
con el grado “normalmente” que corresponde al 17,8%. Las respuestas “escasamente “y
“nada” no cuenta con ninguna frecuencia para el análisis. (Figura3)
Figura 3. Docentes según el grado en que se han realizado sus expectativas iníciales
acerca del trabajo que desempeña (Porcentaje)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes
de la FCE en el período académico marzo 2017-agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Del total de docentes el 83,3% respondió que “no” cambiaría de trabajo si pusiese
encontrar otro de similar remuneración no relacionado con la docencia, mientras que el
10% respondió la opción “no lo sé”, y por último el 6,7% respondió que “si” se cambiaría
de trabajo si pusiese encontrar otro de similar remuneración no relacionado con la docencia.
(Cuadro 5)
El nivel de estrés de los docentes con más frecuencia es el nivel de estrés “medio” que
representa el 43,3%, y el que tiene menos frecuencia es el nivel de estrés “alto” que
representa el 7,8%. En esta pregunta el nivel de estrés “muy alto” no cuenta con ninguna
frecuencia por lo tanto no se encuentra inmersa en la interpretación y análisis. (Cuadro 5)
36
En la siguiente figura se observa cómo está distribuida en porcentajes al área de mayor
peso que tiene el nivel actual de estrés de los docentes de la FCE. El 35,56% corresponde al
área de mayor peso que tiene el nivel actual de estrés de los docentes es “laboral”, seguido
del área “ninguna” con un 33,33%, luego el área “personal” con un 17,78% y por último el
área “familiar” con un 13,33%. (Figura 4)
Figura 4. Docentes según el nivel de estrés (Porcentaje)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en
el periodo académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Los docentes de la FCE respondieron que se encuentran “muy comprometidos” con los
objetivos y finalidades de la educación, la cual representan el 53,3%, seguido con un 45,6%
que se encuentran “comprometidos”, y tan solo el 1,1% su grado de compromiso es
“neutro”. Ningún docente se encuentra en los grados “poco comprometido” y “nada
comprometido”, es por ello que no existen datos en el cuadro anterior. (Cuadro 5)
37
El ingreso mensual de los docentes con más frecuencia se encuentra entre “2001 a
3000 dólares” el cual representa el 42,2%, y el de menor frecuencia es de “501 a 1000
dólares” el cual representa el 2,2%. En la encuesta para determinar el nivel de estrés de los
docentes de la FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017, hubo la opción de
“menos de 500 dólares” el cual ningún docente señalo que éste fuera su ingreso mensual
por lo tanto no se encuentra señalado en el cuadro anterior. (Cuadro 5)
4.3. Principales fuentes de estrés laboral
En el estudio de (Oliver & Moreno, 1993) sobre el Cuestionario de Burnout del
Profesorado (CBP), las fuentes de estrés laboral se clasifican en 16 ítems. (Cuadro 6)
Cuadro 6. Moda de las principales fuentes de estrés laboral
Ítem Moda
13. Me estresa la falta de colaboración,
coordinación y apoyo de mi familia 1
14. Me abruma la indisciplina de los alumnos, la
falta de educación y de respeto hacia mí 1
15. La falta de interés y de motivación de los
alumnos es para mí fuente de insatisfacción laboral 1
16. Estoy estresado/a por la insuficiente dotación de
recursos materiales y espaciales de que dispongo 2
17. La falta de coordinación que existe con
profesores y otros funcionarios de la UCE me
genera tensiones en el trabajo
2
18. Me desilusiona el escaso reconocimiento social
de mi labor como educador 1
19. Se me dificulta el aprendizaje y la incorporación
de las nuevas tecnologías en el aula 2
20. Creo que los alumnos no reconocen mi trabajo
ni valoran mis competencias, eso me desilusiona 1
21. Trabajar con alumnos con diferentes intereses y
motivaciones me estresa 1
22. La falta de recursos personales y de formación
es una fuente de estrés 1
23. Me siento desatendido por la falta de recursos
para atender a alumnos con dificultades de
aprendizaje
1
24. Las dificultades provocadas por la
configuración de mi horario laboral me producen
estrés y malestar
4
38
25. La espera de los resultados de mi evaluación del
trabajo es una de las fuentes de estrés 1
26. No cuento con recursos personales y
emocionales para hacer frente a las tareas diarias 1
27. Me sobrepasa la falta de apoyo de mis
compañeros y la escasa cohesión del grupo de
trabajo
1
28. Señale cuál de las anteriores fuentes de malestar
y estrés es para usted la más grave, indicando el N°
de la pregunta correspondiente
24
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes
de la FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
De los 16 ítems que generan mayor estrés en los docentes, se obtuvo que la mayoría de
individuos que fueron encuestados respondieron con mayor frecuencia la escala “totalmente
en desacuerdo” en los ítems 13,14, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26 y 27.
En los ítems 16, 17 y 19 se puede observar que la mayoría de docentes utilizaron la
escala “moderadamente en desacuerdo” para responder. El ítem 24 la escala más frecuente
para responder fue la de “moderadamente de acuerdo”.
En el ítem 28, los docentes deben señalar el número de la pregunta que más estrés les
genera, en su mayoría respondieron que el ítem 24 es uno de los que más les genera estrés.
4.4. Test del síndrome de Burnout
En los trabajos que tienen mayor contacto con las personas se evidencia la aparición de
este síndrome ya que intervienen algunas variables que son relevantes para indicar en qué
grado se encuentra el nivel de estrés de los docentes.
Puntuación de Medias
El test de Burnout contiene 3 aspectos que se detallan en el cuadro siguiente, se
observa que en promedio los docentes de la FCE se encuentran en el aspecto de la
realización personal, es decir es la tendencia a evaluar el propio trabajo de forma negativa.
(Maslach & Jackson, Maslach Burnout Inventory, 2016) (Cuadro 7)
39
Cuadro 7. Medias de los aspectos del Test de Burnout
Aspectos del Test de Burnout N Media
Cansancio emocional del docente 142 11,28
Despersonalización del docente 142 5,84
Realización personal del docente 142 36,16
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés
de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Valoración de las Puntuaciones del Test de Burnout
Con 22 ítems el cuestionario de Maslach Burnout Inventory (MBI), busca calcular la
frecuencia y la fuerza con la que tolera el Síndrome de Burnout, es decir preguntas
referentes a los sentimientos, actitudes y deterioro de su papel como educador. Este test
cuanta con 3 aspectos y cada uno de ellos está establecido con un grupo de preguntas
específicas que son:
1. Cansancio Emocional (CE): Se compone de 9 preguntas (1, 2, 3, 6, 8, 13, 14,16,
20.)
2. Despersonalización (D): Está constituido por 5 preguntas (5, 10, 11, 15, 22.)
3. Realización Personal (RP): Está integrado por 8 preguntas (4, 7, 9, 12, 17, 18, 19,
21.)
Valores de Referencia
Cuadro 8. Valores de referencia del MBI
Aspectos del Test de
Burnout Bajo Medio Alto
Cansancio Emocional 0 – 18 19 – 26 27–54
Despersonalización 0 – 5 6 – 9 10 – 30
Realización Personal 0 – 33 34 – 39 40 –56
Fuente: (Maslach, C & Jackson, S, 1981;1986)
40
Escala de medida del MBI
0 = Nunca
1 = Alguna vez al año o menos
2 = Una vez al mes o menos
3 = Algunas veces al mes
4= Una vez a la semana
5 = Varias veces a la semana
6 = A diario
Valoración de las puntuaciones
Cuadro 9. Valoración de las puntuaciones Cansancio
Emocional Despersonalización
Realización
Personal
Nivel de
Burnout
Inferior Inferior Inferior Nada
Inferior Inferior Medio Nada
Inferior Inferior Superior Poco
Inferior Medio Inferior Nada
Inferior Medio Medio Poco
Inferior Medio Superior Medio
Inferior Superior Inferior Poco
Inferior Superior Medio Medio
Inferior Superior Superior Bastante
Medio Inferior Inferior Nada
Medio Inferior Medio Poco
Medio Inferior Superior Medio
Medio Medio Inferior Poco
Medio Medio Medio Medio
Medio Medio Superior Bastante
Medio Superior Inferior Medio
Medio Superior Medio Bastante
Medio Superior Superior Extremo
Superior Inferior Inferior Poco
Superior Inferior Medio Medio
Superior Inferior Superior Bastante
Superior Medio Inferior Medio
Superior Medio Medio Bastante
Superior Medio Superior Extremo
Superior Superior Inferior Bastante
Superior Superior Medio Extremo
Superior Superior Superior Extremo
Fuente: Maslach& Jackson, 1981
41
Nivel de Burnout
El nivel de Burnout consta de cinco valoraciones las cuales son: nada, poco, medio,
bastante y extremo.
Se visualiza que, del total de docentes, 57 se encuentran en la valoración del nivel de
Burnout “poco” que representa el 40%, mientras que 11 docentes se encuentra en la
valoración “bastante” que representa el 7, 8%. En este estudio no existen docentes que se
encuentren en la valoración “extremo” del nivel de Burnout. (Cuadro 10)
Cuadro 10. Frecuencia y porcentajes del nivel de Burnout del docente
Frecuencia Porcentaje
Bastante 11 7,8
Medio 39 27,8
Nada 35 24,4
Poco 57 40,0
Total 142 100
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de
estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
4.5. Prueba de Chi – Cuadrado
Relación entre la variable grado de satisfacción y nivel de Burnout
Cálculo de la Prueba Chi- Cuadrado paso a paso
La prueba Chi-cuadrado para dos variables, se utiliza la prueba de independencia; que
sirve para determinar si dos cualidades o variables referidas a individuos de una población
están relacionadas. (Monge & Pérez)
Fórmula:
El estadístico de contraste será:
𝑥2 = ∑ ∑(𝑛𝑖𝑗 − 𝑒𝑖𝑗)2
𝑒𝑖𝑗
𝑘
𝑗=1
𝑟
𝑖=1
42
Donde:𝑒𝑖𝑗 = 𝑛𝑖. ∗ 𝑛.𝑗/ 𝑛
Con (k-1) (r-1) grados de libertad.(Monge & Pérez)
Formulación de las Hipótesis:
Ho: No existe relación significativa entre la variable grado de satisfacción y nivel de
Burnout.
Ha: Existe relación significativa entre la variable grado de satisfacción y nivel de Burnout.
Frecuencias Observadas:
Cuadro 11. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout (Frecuencias
Observadas)
¿Cuál es el grado de
satisfacción en su trabajo?
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Muy Satisfactorio Casos 6 24 16 30 76
Satisfactorio Casos 5 16 19 25 65
Insatisfactorio Casos 0 0 0 2 2
Total 11 40 35 57 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en
el período académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Frecuencias Esperadas:
Cuadro 12. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout (Frecuencias
Esperadas)
¿Cuál es el grado de
satisfacción en su trabajo?
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Muy Satisfactorio Casos 5,85 21,26 18,60 30,29 76
Satisfactorio Casos 5,00 18,18 15,91 25,91 65
Insatisfactorio Casos 0,15 0,56 0,49 0,80 2
Total 11 40 35 57 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en
el período académico marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
43
Chi-cuadrado calculado:
𝑥2 =(6 − 5,85)2
5,85+
(24 − 21,26)2
21,26+
(16 − 18,60)2
18,60+
(30 − 30,29)2
30,29+
(5 − 5,00)2
5,00
+(16 − 18,18)2
18,18+
(19 − 15,91)2
15,91+
(25 − 25,91)2
25,91+
(0 − 0,15)2
0,15
+(0 − 0,56)2
0,56+
(0 − 0,49)2
0,49+
(2 − 0,80)2
0,80= 4,636
Cálculo del grado de libertad:
(k-1) (r-1) = (3-1) (4-1) = (2) (3) = 6 grados de libertad (gl)
Chi-cuadrado tabulado:
𝑥2 0,05(6) = 12,5916
Decisión:
Por lo tanto, como el valor del chi-cuadrado calculado es inferior al chi-cuadrado
tabulado, se concluye que se debe aceptar la hipótesis nula, es decir no existe relación
significativa entre la variable grado de satisfacción y nivel de Burnout.
Cálculo de la Prueba Chi- Cuadrado en el programa estadístico SPSS
Del total de docentes de la FCE, 76 están en el grado de satisfacción “muy
satisfactorio”, este número es mayor a los docentes que tienen nivel de Burnout “bastante”,
24 docentes tienen el nivel de Burnout “medio” están en el grado de satisfacción “muy
satisfactorio”, frente a los 16 docentes que se encuentran en el nivel de Burnout “nada”,
dijeron estar en el grado de satisfacción “satisfactorio” 5 docentes. Finalmente 2 docentes
manifestaron estar en el grado de satisfacción “insatisfactorio”, siendo estos docentes los
únicos que se encuentran en este grado de satisfacción y se encuentran en el nivel de
Burnout “poco” (Cuadro 13).
44
Por tanto, estos resultados nos ayudan a entender que el nivel de Burnout del docente
no depende de cuestiones de satisfacción en su trabajo (Chi- Cuadrado= 4,636; p=0,591), es
decir el valor de p es mayor al nivel de significancia (α= 0,05) (Cuadro 14).
Cuadro 13. Tabla cruzada satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout
¿Cuál es el grado de satisfacción en su
trabajo?
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Muy Satisfactorio Casos 6 24 16 30 76
Satisfactorio Casos 5 16 19 25 65
Insatisfactorio Casos 0 0 0 2 2
Total 11 40 35 57 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Cuadro 14. Prueba de Chi-cuadrado satisfacción en el trabajo y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 4,636 6 0,591
N de casos 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de
los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Como se pudo observar anteriormente, el cálculo de la prueba chi- cuadrado paso a
paso y el cálculo de la prueba chi- cuadrado en el programa estadístico SPSS, se pudo
verificar que el resultado es el mismo y por ende la decisión de si se acepta o se rechaza la
hipótesis nula es la misma en los dos cálculos de la prueba chi-cuadrado.
Relación entre la variable grado de realización acerca del trabajo que desempeña y
nivel de Burnout
Del total de docentes, 54 se encuentran en la realización de sus expectativas iníciales
acerca del trabajo que desempeña en la escala “totalmente”. El número es mayor en los
docentes que en la realización de sus expectativas iníciales acerca del trabajo que
45
desempeña se encuentra en la escala “totalmente” corresponde a 24 docentes y tienen el
nivel de Burnout “poco”, mientras tanto el número menor es de 6 docentes que tienen el
nivel de Burnout “bastante” y que en la realización de sus expectativas iníciales acerca del
trabajo que desempeña se encuentra en la escala “totalmente”.
Los 64 docentes afirmaron que la realización de sus expectativas iníciales acerca del
trabajo que desempeña se encuentra en la escala “bastante”. El número es mayor en los
docentes que en la realización de sus expectativas iníciales acerca del trabajo que
desempeña se encuentra en la escala “bastante” corresponde a 24 docentes y tienen el nivel
de Burnout “nada”, mientras tanto el número menor es de 2 docentes que tienen el nivel de
Burnout “bastante” y que en la realización de sus expectativas iníciales acerca del trabajo
que desempeña se encuentra en la escala “bastante”.
Por último, hay 25 docentes que dijeron que la realización de sus expectativas iníciales
acerca del trabajo que desempeña en la escala “normalmente”. El número es mayor en los
docentes que en la realización de sus expectativas iníciales acerca del trabajo que
desempeña se encuentra en la escala “normalmente” corresponde a 13 docentes y tienen el
nivel de Burnout “poco”, mientras tanto el número menor es de 3 docentes que tienen el
nivel de Burnout “bastante” y también el nivel de Burnout “nada” que en la realización de
sus expectativas iníciales acerca del trabajo que desempeña se encuentra en la escala
“normalmente”. (Cuadro 15)
Se observa que existe dependencia entre las variables realización de sus expectativas
iníciales acerca del trabajo que desempeña con el nivel de Burnout del docente (Chi-
Cuadrado= 13,418; p=0,037), es decir el valor de p es menor al nivel de significancia (α=
0,05). (Cuadro 16)
46
Cuadro 15. Tabla cruzada expectativas iníciales del trabajo y nivel de Burnout ¿En qué grado se han realizado sus
expectativas iníciales acerca del
trabajo que desempeña?
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Totalmente Casos 6 16 8 24 54
Bastante Casos 2 17 24 21 64
Normalmente Casos 3 6 3 13 25
Total 11 39 35 58 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Cuadro 16. Prueba de Chi-cuadrado expectativas iníciales del trabajo y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 13,418 6 0,037
N de casos 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los
docentes de la FCE en el período académico marzo 2017-
agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Relación entre la variable cambiaría de trabajo a uno no relacionado con la docencia
y nivel de Burnout
Del total de docentes, 10 dijeron que “si” se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar
otro de similar remuneración no relacionado con la docencia. El número es mayor en los
docentes cuando se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar otro de similar remuneración
no relacionado con la docencia y la opción de respuesta sea “si” que corresponde a 6
docentes y tienen el nivel de Burnout “bastante”, mientras tanto ningún docente tiene el
nivel de Burnout “poco” cuando se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar otro de
similar remuneración no relacionado con la docencia y la opción de respuesta sea “si”.
Los docentes que contestaron que no se cambiarían de trabajo son 118. El número es
mayor en los docentes cuando “no” se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar otro de
similar remuneración no relacionado con la docencia corresponde a 52 docentes y tienen el
47
nivel de Burnout “poco”, mientras tanto 5 docentes tienen el nivel de Burnout “bastante”
cuando “no” se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar otro de similar remuneración no
relacionado con la docencia.
Finalmente se tiene 15 docentes que no saben si se cambiarían o no de trabajo. El
número es mayor en los docentes cuando no saben si se cambiarían de trabajo si pudiese
encontrar otro de similar remuneración no relacionado con la docencia corresponde a 8
docentes y tienen el nivel de Burnout “nada”, mientras tanto ningún docente tiene el nivel
de Burnout “bastante” cuando no sabe si se cambiarían de trabajo si pudiese encontrar otro
de similar remuneración no relacionado con la docencia. (Cuadro 17).
Se puede verificar que existe dependencia entre las variables cambiaría de trabajo si
pudiese encontrar otro de similar remuneración no relacionado con la docencia y el nivel de
Burnout del docente (Chi- Cuadrado= 50,580; p=0,000), es decir el valor de p es menor al
nivel de significancia (α= 0,05). (Cuadro 18).
Cuadro 17. Tabla cruzada si se cambiaría de trabajo y nivel de Burnout
¿Cambiaría de trabajo si pudiese
encontrar otro de similar
remuneración no relacionado con
la docencia?
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Si Casos 6 2 2 0 10
No Casos 5 36 25 52 118
No lo sé Casos 0 2 8 5 15
Total 11 40 35 57 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Cuadro 18. Prueba Chi-cuadrado si se cambiaría de trabajo y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 50,580 6 0,000
N de casos 143
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la
FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
48
Relación entre la variable valore su nivel de estrés y nivel de Burnout
Del total, 16 docentes al valorar su nivel de estrés lo hicieron en una escala de “muy
bajo”. El número es mayor en los docentes que al valorar su nivel de estrés dijeron estar en
la escala de “muy bajo” corresponde a 13 docentes y tienen el nivel de Burnout “poco”,
mientras tanto ningún docente que al valorar su nivel de estrés tienen el nivel de Burnout
“bastante” y también el nivel de Burnout “nada” se encuentra en la escala “muy bajo”.
54 docentes que contestaron que su nivel de estrés es “bajo”. El número es mayor en
los docentes que al valorar su nivel de estrés dijeron estar en la escala de “bajo”
corresponde a 22 docentes y tienen el nivel de Burnout “poco”, mientras tanto 2 docentes
que al valorar su nivel de estrés tienen el nivel de Burnout “bastante” y se encuentra en la
escala “bajo”.
61 docentes al valorar su nivel de estrés respondieron en la escala “medio”. El número
es mayor en los docentes que al valorar su nivel de estrés dijeron estar en la escala de
“medio” corresponde a 22 docentes y tienen el nivel de Burnout “nada” y también el nivel
de Burnout “poco”, mientras tanto 3 docentes que al valorar su nivel de estrés tienen el
nivel de Burnout “bastante” y se encuentra en la escala “medio”.
11 docentes al valorar su nivel de estrés respondieron en la escala “alto”. El número es
mayor en los docentes que al valorar su nivel de estrés dijeron estar en la escala de “alto”
corresponde a 6 docentes y tienen el nivel de Burnout “bastante”, mientras tanto ningún
docente al valorar su nivel de estrés tiene el nivel de Burnout “poco” y se encuentra en la
escala “alto”. (Cuadro 19).
49
Se encontró dependencia entre las variables valore su nivel de estrés con el Nivel de
Burnout del docente (Chi- Cuadrado= 55,342; p=0,000), es decir el valor de p es menor al
nivel de significancia (α= 0,05) (Cuadro 20).
Cuadro 19. Tabla cruzada valore su nivel de estrés y nivel de Burnout
Valore su nivel de estrés Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Muy bajo Casos 0 3 0 13 16
Bajo Casos 2 19 11 22 54
Medio Casos 3 14 22 22 61
Alto Casos 6 3 2 0 11
Total 11 39 35 57 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
Cuadro 20. Prueba Chi-cuadrado valore su nivel de estrés y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 55,342 9 0,000
N de casos 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de
la FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
Relación entre la variable área que influye en su nivel actual de estrés y nivel de
Burnout
Del total, 50 docentes respondieron que el área “laboral” es la que mayor peso tiene en
su nivel actual de estrés. El número es mayor en los docentes que respondieron que el área
“laboral” es la que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés, la cual corresponde a 17
docentes y tienen el nivel de Burnout “nada”, mientras tanto 9 docentes respondieron que el
área “laboral” es la que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés y están en el nivel de
Burnout “poco”.
50
Los docentes que contestaron que el área de mayor peso es el “familiar” corresponden
a 19 docentes. El número es mayor en los docentes que respondieron que el área “familiar”
es la que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés, la cual corresponde a 11 docentes y
tienen el nivel de Burnout “poco”, mientras tanto ningún docente respondió que el área
“familiar” es la que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés y está en el nivel de
Burnout “bastante”.
Los docentes que respondieron que su nivel actual de estrés depende del área
“personal” corresponden a 25 docentes. El número es mayor en los docentes que
respondieron que el área “personal” es la que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés,
la cual corresponde a 8 docentes que se encuentran el nivel de Burnout “nada” y el nivel de
Burnout “poco”, mientras tanto ningún docente respondió que el área “personal” es la que
mayor peso tiene en su nivel actual de estrés y están en el nivel de Burnout “bastante”.
Los docentes que respondieron que su nivel actual de estrés no depende de ninguna
área corresponden a 47 docentes. El número es mayor en los docentes que respondieron que
su nivel actual de estrés no depende de ninguna área, la cual corresponde a 28 docentes que
se encuentran en el nivel de Burnout “poco”, mientras tanto ningún docente respondió que
su nivel actual de estrés no depende de ninguna área y está en el nivel de Burnout
“bastante”. (Cuadro 21).
Existe dependencia entre las variables valore el área que mayor peso tiene en su nivel
actual de estrés con el nivel de Burnout del docente (Chi- Cuadrado= 38,955; p=0,000), es
decir el valor de p es menor al nivel de significancia (α= 0,05) (Cuadro 22).
51
Cuadro 21. Tabla cruzada área que aporta con mayor peso al estrés y nivel de Burnout
Señale al área que mayor peso
tiene en su nivel actual de estrés
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Laboral Casos 11 13 17 9 50
Familiar Casos 0 5 3 11 19
Personal Casos 0 9 8 8 25
Ninguna Casos 0 13 6 28 47
Total 11 40 34 56 141
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Cuadro 22. Prueba Chi-cuadrado área que aporta con mayor peso al estrés y nivel de
Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 38,955 9 0,000
N de casos 141
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la
FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
Relación entre la variable grado de compromiso con los objetivos y finalidades de la
educación y nivel de Burnout
Del total, 76 docentes respondieron que su grado de compromiso con los objetivos y
finalidades de la educción es “muy comprometido”. El número es mayor en los docentes
que su grado de compromiso con los objetivos y finalidades de la educción es “muy
comprometido” corresponde a 30 docentes y tienen el nivel de Burnout “poco”, mientras
tanto 5 docentes que al valorar su grado de compromiso con los objetivos y finalidades de
la educción es “muy comprometido” y el nivel de Burnout “bastante”.
Los docentes que contestaron que su grado de compromiso con los objetivos y
finalidades de la educción es “comprometido” corresponden a 64 docentes. El número es
mayor en los docentes que su grado de compromiso con los objetivos y finalidades de la
educción es “comprometido” corresponde a 27 docentes y tienen el nivel de Burnout
52
“poco”, mientras tanto 6 docentes que al valorar su grado de compromiso con los objetivos
y finalidades de la educción es “comprometido” y el nivel de Burnout “bastante”.
Finalmente se tiene 2 docentes que su grado de compromiso con los objetivos y
finalidades de la educción es “neutro”. Los 2 docentes que su grado de compromiso con los
objetivos y finalidades de la educción es “neutro” y tienen el nivel de Burnout nada”,
mientras tanto ningún docente que al valorar su grado de compromiso con los objetivos y
finalidades de la educción es “neutro” y se encuentra en el nivel de Burnout “bastante”,
“medio” y “poco”. (Cuadro 23)
Se puede verificar que no existe dependencia entre las variables grado de compromiso
con los objetivos y finalidades de la educción y el nivel de Burnout del docente (Chi-
Cuadrado= 8,580; p=0,199), es decir el valor de p es mayor al nivel de significancia (α=
0,05) (Cuadro 24).
Cuadro 23. Tabla cruzada comprometido/a con la educación y nivel de Burnout Valore en qué grado se considera
comprometido/a con los objetivos y
finalidades de la educación
Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
Muy comprometido Casos 5 25 16 30 76
Comprometido Casos 6 14 17 27 64
Neutro Casos 0 0 2 0 2
Total 11 39 35 57 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
Cuadro 24. Prueba Chi-cuadrado comprometido/a con la educación y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 8,580 6 0,199
N de casos 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de
la FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
53
Relación entre la variable ingreso mensual y nivel de Burnout
Del total, 4 docentes respondieron que su ingreso mensual es “501 a 1000 dólares”. El
número es mayor en los docentes que su ingreso mensual es “501 a 1000 dólares”
corresponde a 2 docentes que se encuentran en el nivel de Burnout “poco” y el nivel de
Burnout “medio”, mientras tanto ningún docente tiene el nivel de Burnout “bastante” y el
nivel de Burnout “nada” que su ingreso mensual es “501 a 1000 dólares”.
Los docentes que contestaron que su ingreso mensual es “1001 a 2000 dólares”
corresponden a 25 docentes. El número es mayor en los docentes que su ingreso mensual es
“1001 a 2000 dólares” corresponde a 14 docentes que se encuentran en el nivel de Burnout
“poco”, mientras tanto ningún docente tiene el nivel de Burnout “bastante” que su ingreso
mensual es “1001 a 2000 dólares”.
Los docentes que contestaron que su ingreso mensual es “2001 a 3000 dólares”
corresponden a 60 docentes. El número es mayor en los docentes que su ingreso mensual es
“2001 a 3000 dólares” corresponde a 25 docentes que se encuentran en el nivel de Burnout
“poco”, mientras tanto ningún docente tiene el nivel de Burnout “bastante” que su ingreso
mensual es “2001 a 3000 dólares”.
Finalmente se tiene que 53 docentes perciben un ingreso mensual de “más de 3000
dólares”. El número es mayor en los docentes que su ingreso mensual es “más de 3000
dólares” corresponde a 17 docentes que se encuentran en el nivel de Burnout “medio”,
mientras tanto 9 docentes tienen el nivel de Burnout “nada” que su ingreso mensual es
“más de 3000 dólares”. (Cuadro 25)
54
Se puede verificar que existe dependencia entre las variables ingreso mensual y el
nivel de Burnout del docente (Chi- Cuadrado= 30,047; p=0,000), es decir el valor de p es
menor al nivel de significancia (α= 0,05). (Cuadro 26).
Cuadro 25. Tabla cruzada ingreso mensual y nivel de Burnout
¿Cuál es su ingreso mensual? Nivel de Burnout del docente
Bastante Medio Nada Poco Total
501 a 1000 dólares Casos 0 2 0 2 4
1001 a 2000 dólares Casos 0 2 9 14 25
2001 a 3000 dólares Casos 0 19 16 25 60
Más de 3000 dólares Casos 11 17 9 16 53
Total 11 40 34 57 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Cuadro 26. Prueba Chi-cuadrado ingreso mensual y nivel de Burnout
Prueba Estadística Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 30,047 9 0,000
N de casos 142
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la
FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017. Elaboración: Autoras
Resumen de la Prueba Chi-Cuadrado
Al realizar la prueba del Chi-cuadrado se obtuvo que no existe dependencia entre las
variables grado de satisfacción y grado de compromiso con los objetivos y finalidades de la
educación con el nivel de Burnout.
Las variables que tienen dependencia con el nivel de Burnout son: grado de realización
acerca del trabajo que desempeñan, cambiaria de trabajo si pudiese encontrar otro de
similar remuneración no relacionado con la docencia, valore su nivel de estrés, área que
más influye en su nivel actual de estrés y el ingreso mensual.
55
4.6. Modelo LOGIT
Primer Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente a las
variables socio-laborales.
Se determina que el nivel de Burnout es la variable dependiente ya que esta depende
de la variación que haya en las variables independientes (sexo, edad, estado civil, número
de hijos, situación administrativa, tiempo de dedicación, titulación académica, años de
experiencia como docente, años de antigüedad en la FCE, número total de alumnos a su
cargo, número máximo de alumnos en aula) que a su vez fueron determinadas porque son
las características que inciden en la variable dependiente, para el primer modelo de la
investigación.
Una vez determinada la variable dependiente y las variables independientes se
procedió a correr el modelo logístico en el software estadístico STATA. En el (Anexo 2 y
Anexo 3) se puede observar el modelo que contiene todas las variables independientes
definidas en la metodología. Pese a ello, después de verificar la significancia estadística de
los coeficientes se han descartado las variables sin significancia estadística, llegando a la
conclusión de que el mejor modelo para este estudio sería el siguiente:
𝐿𝑖 = 𝑙𝑛 (𝑃𝑖
1 − 𝑃𝑖
) = �̂�0 + �̂�1(𝑑_𝑠𝑜𝑙𝑡𝑒𝑟𝑜) + �̂�2(𝑑_𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜) + �̂�3(𝑑_𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜_𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜) + �̂�𝑖
Donde:
𝐿𝑖= logit,𝑃𝑖=1 si está bastante o medianamente estresado y 𝑃𝑖=0 si no está bastante o
medianamente estresado.
�̂�0= Constante del modelo
�̂�1 … �̂�3= Coeficientes vinculados a cada una de las variables independientes 𝑋𝑖
�̂�𝑖= Error estocástico
56
Figura 5. Modelo de regresión logística (Primer Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
Figura 6. Efectos marginales (Primer Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
La probabilidad de que un docente esté bastante o medianamente estresado será mayor
cuando éste es soltero, frente a los casados, divorciados y unión libre. Esta situación se
daría ya que los docentes solteros tienen un mayor nivel de Burnout que los casados,
porque el hecho de tener hijos rige como un factor de protección ante el nivel de Burnout,
puesto que se relaciona con el desarrollo personal que acompaña a la etapa de ser padre, el
57
conocimiento, la sabiduría para poder enfrentar los problemas en los que están involucrados
los hijos y sin dejar de lado el apoyo emocional que tienen por parte de la familia. Como
referencia a esto se tiene el estudio de (Moriana & Herruzo, 2004).
La probabilidad de que un docente esté bastante o medianamente estresado será mayor
cuando éste cuente con un nombramiento, frente a los docentes que cuentan con un contrato
ocasional en su lugar de trabajo, ya que ellos tienen funciones no solo relacionadas con la
docencia, sino también tienen actividades afines a la administración y planificación. Como
referencia a esto se tiene el estudio de (Zavala, 2008).
La probabilidad de que un docente esté bastante o medianamente estresado será menor
cuando su tiempo de dedicación en su trabajo es a tiempo completo, frente al medio tiempo
y tiempo parcial. Esto se da porque estos cuentan con más tiempo para realizar todas las
actividades asignadas. Como referencia a esto se tiene el estudio de (Zavala, 2008).
Segundo Modelo: La probabilidad de que un docente esté o no estresado frente al
desempeño profesional.
Se determina que el nivel de Burnout es la variable dependiente ya que esta depende
de la variación que haya en las variables independientes (grado de satisfacción en el
trabajo, grado en que se han realizado las expectativas iníciales acerca del trabajo que
desempeña, si cambiaria de trabajo si pudiese encontrar otro con similar remuneración no
relacionado con la docencia, valore su nivel de estrés, área que mayor peso tiene en el nivel
actual de estrés, grado que se considera comprometido/a con los objetivos y finalidades de
la educación, ingreso mensual) que a su vez fueron determinadas porque son las
características que inciden en la variable dependiente, para el segundo modelo de la
investigación.
58
Una vez determinada la variable dependiente y las variables independientes se
procedió a correr el modelo logístico en el software estadístico STATA. En el (Anexo 4 y
Anexo 5) se puede observar el modelo que contiene todas las variables independientes
definidas en la metodología. Pese a ello, después de verificar la significancia estadística de
los coeficientes se han descartado las variables sin significancia estadística, llegando a la
conclusión de que el mejor modelo para este estudio sería el siguiente:
𝐿𝑖 = 𝑙𝑛 (𝑃𝑖
1 − 𝑃𝑖
) = �̂�0 + �̂�1(𝑑_1001_𝑎_2000) + �̂�𝑖
Donde:
𝐿𝑖= logit. 𝑃𝑖=1 si está bastante o medianamente estresado y 𝑃𝑖=0 si no está bastante o
medianamente estresado.
�̂�0= Constante del modelo
�̂�1= Coeficiente vinculado a la variable independiente 𝑋𝑖
�̂�𝑖= Error estocástico
Figura 7. Modelo de regresión logística (Segundo Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
59
Figura 8. Efectos marginales (Segundo Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Elaboración: Autoras
La probabilidad de que un docente este bastante o medianamente estresado será menor
cuando éste tiene un ingreso mensual de 1001 a 2000 dólares, frente a los docentes que
tienen ingresos mensuales inferiores o mayores a éste. Esto debido a que los docentes que
se encuentran dentro de este rango de ingreso consideran que sus necesidades están
cubiertas, caso contrario a los docentes que ganan menos de 1001 a 2000 dólares, ya que
esta situación los lleva a realizar otras actividades para incrementar su ingreso. Al igual que
los docentes que superan este rango ya que mientras mayores sean sus ingresos tienden a
gastar más para cubrir sus necesidades y tienen mayores responsabilidades laborales. Como
referencia a esto se tiene el estudio de (Cárdenas, Méndez, & González, 2013).
60
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
1. La muestra para esta investigación fue calculada por proporciones en la que se
obtuvo como muestra 90 docentes. Al usar en la investigación un muestro aleatorio
simple se utilizó el factor de expansión, para que cada individuo tenga la misma
capacidad de representar a la población.
2. Del total de encuestados, para determinar el nivel de estrés de los docentes de la
FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017, el 40% se encuentra en la
escala del nivel de Burnout “poco”. La carrera con mayor porcentaje que se
encuentra en esta escala es estadística con el 49,32%, seguida de la carrera de
finanzas con el 41,30% y finalmente la carrera de economía con el 40,63%. Se
concluye en esta investigación que los docentes de la FCE están poco estresados
(Ver Anexo 6).
3. En el estudio se obtuvo que de los tres aspectos que conforman el nivel de Burnout
en promedio los docentes de la FCE se encuentran en la realización personal, es
decir que los docentes tienden a evaluarse ellos mismo y al propio trabajo de forma
negativa, junto a la evitación de las relaciones interpersonales y profesionales, con
baja productividad e incapacidad para soportar la presión.
4. Las tres fuentes de estrés laboral consideradas como las más graves para los
docentes fueron las siguientes (Ver Anexo 7):
La falta de interés y de motivación de los alumnos es para mí fuente de
insatisfacción laboral.
61
Las dificultades provocadas por la configuración de mi horario laboral me
producen estrés y malestar.
Ninguna
5. En el primer modelo se busca la probabilidad de que un docente este o no estresado
frente a las variables socio-laborales, se observó en el modelo que, a pesar de
contener todas las variables independientes definidas en la metodología, y después
de verificar la significancia estadística de los coeficientes se descartaron las
variables sin significancia estadística.
6. Si el nivel de Burnout “bastante o medio” aumenta en 1, la probabilidad de que el
docente sea soltero aumenta en un 39,56%.
7. Si el nivel de Burnout “bastante o medio” aumenta en 1, la probabilidad de que el
docente tenga nombramiento aumenta en un 47,70%.
8. Si el nivel de Burnout “bastante o medio” aumenta en 1, la probabilidad de que el
tiempo de dedicación del docente sea a tiempo completo disminuye en 38,96%.
9. En el segundo modelo se busca la probabilidad de que un docente este o no
estresado frente al desempeño profesional, se observó en el modelo que, a pesar de
contener todas las variables independientes definidas en la metodología, y después
de verificar la significancia estadística de los coeficientes se descartaron las
variables sin significancia estadística.
10. Si el nivel de Burnout “bastante o medio” aumenta en 1, la probabilidad de que el
ingreso mensual del docente sea de 1001 a 2000 dólares disminuye en 43,75%
11. Para la presente investigación se puede verificar que se han cumplido con los
objetivos propuestos, ya que en el primer objetivo se investigó los aspectos socio-
62
laborales de los docentes, los aspectos acerca del desempeño de su labor como
profesional y se conoció las principales fuentes de estrés que más afectan a los
docentes de la FCE, para el cumplimiento del segundo objetivo se realizó el cálculo
del nivel de Burnout del docente y además se determinó las relaciones que existen
acerca del desempeño de su labor como profesional con el nivel de Burnout, por
ultimo para cumplir con el último objetivo se procedió a desarrollar el modelo
logístico donde se determina cuales variables son las más significativas para
representar el modelo tanto de los aspectos socio-laborales como acerca del
desempeño laboral con el nivel de Burnout, lo cual se puede observar los resultados
en el capítulo cuatro.
12. La probabilidad de que un docente este bastante o medianamente estresado será
mayor cuando éste tiene un ingreso mensual de más de 3000 dólares, frente a los
docentes que tienen ingresos mensuales inferiores a éste. Esto debido a que mientras
mayores sean sus ingresos tienden a gastar más para cubrir sus necesidades y tienen
mayores responsabilidades laborales, caso contrario a los docentes que ganan menos
de 3000 dólares ya que consideran que sus necesidades están cubiertas con sus
ingresos.
13. De los 16 ítems que generan mayor estrés en los docentes se obtuvo que la mayoría
de individuos que fueron encuestados respondieron con mayor frecuencia la escala
“totalmente en desacuerdo” en los ítems 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26 y 27.
En los ítems 16, 17 y 19 tenemos que la mayoría de docentes utilizaron la escala
“moderadamente en desacuerdo” para responder. El ítem 24 la escala más frecuente
para responder fue la de “moderadamente de acuerdo”. En el ítem 28 en el cual los
63
docentes deben señalar el número de la pregunta que más estrés les genera en su
mayoría respondieron que el ítem 24 es uno de los que más les genera estrés, es
decir las dificultades provocadas por la configuración del horario laboral le
producen estrés y malestar.
5.2. Recomendaciones
El estrés en los docentes se presenta como un nuevo tema de investigación que debe iniciar
como labor personal hasta llegar a establecer en el campo organizacional los beneficios de
todas las personas involucradas en el proceso.
El estrés hoy en día se encuentra en muchos aspectos de la vida cotidiana, y es posible que
se formen en diferentes aspectos como el familiar, social y laboral existiendo el riesgo de
tener ciclos agudos de estrés y sus efectos en la salud. Los docentes son un grupo
vulnerable al estar en contacto directo con más individuos, para ello se debe tener en cuenta
las respectivas medidas de prevención como son: hacer ejercicio, alimentarse sanamente,
establecer horarios para cada actividad sean laborales, familiares y personales.
El estrés del docente debe convertirse en un tema de conocimiento general ya que, de esta
manera el docente debería entender sus reacciones psicológicas en el trabajo. Además, las
autoridades encargadas de la educación deberían tomar en cuenta este tema de estrés y así
poco a poco proponer maneras de cómo reducirlo de las instituciones y con esto generar
plazas de trabajo más saludables y efectivas.
64
BIBLIOGRAFÍA
Alegre, J., & Cladera, M. (2002). Introducción a la estadística descriptiva para
economistas. Obtenido de
http://www.uib.cat/depart/deaweb/personal/profesores/personalpages/magdalenacla
dera/Estadistica/Material101.PDF
Barona, G. E. (2000). Una investigación con docentes universitarios sobre el afrontamiento
del estrés laboral y el síndrome del quemado. Revista Iberoamericana de
Educación, 1-20. Obtenido de Una investigación con docentes universitarios sobre
el afrontamiento del estrés laboral y el síndrome del quemado.
Cárdenas, M., Méndez, L., & González, M. (2013). Evaluación del Desempeño Docente,
Estrés y Burnout en Profesores Universitarios. Revista Actualidades Investigativas
en Educación.
Cárdenas, Méndez, & González. (2014). Evaluación del Desempeño Docente, Estrés y
Burnout en Profesores Uiversitarios. Actualidades Investigativas en Educación, 1-
22.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (Junio de 2008). Dirección de
regulación, planeación, estandarización y normalización -DIRPEN-. Obtenido de
Dirección de regulación, planeación, estandarización y normalización -DIRPEN-:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja
&uact=8&ved=0ahUKEwiHyfiFt4rZAhVK82MKHZpXDW0QFggwMAI&url=htt
p%3A%2F%2Fcatalog.ihsn.org%2Findex.php%2Fcatalog%2F5265%2Fdownload
%2F64548&usg=AOvVaw3C__FUHT2Q8AfMarMXFKtJ
García, J. (20 de Abril de 2014). Burnout (Síndrome del Quemado): cómo detectarlo y
tomar medidas. Obtenido de https://psicologiaymente.net/organizaciones/burnout-
sindrome-del-quemado#!
Gómez, E. (7 de Julio de 2011). Muestreo Simple Aleatorio. Obtenido de
http://reyesestadistica.blogspot.com/2011/07/muestreo-simple-aleatorio.html
Grau, Flichtentrei, Suñer, Prats, & Braga. (2009). Influencia de factores personales,
profesionales y transnacionales en el síndrome de burnout en personal sanitario
hispoanoamericano y español. Revista Española de Salud Pública, 215-230.
Gujarati. (2010). Ecometría. México: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES,
S.A.
Herrera, M. (Enero de 2011). Fórmula para cálculo de la muestra población finitas.
Obtenido de https://investigacionpediahr.files.wordpress.com/2011/01/formula-
para-cc3a1lculo-de-la-muestra-poblaciones-finitas-var-categorica.pdf
65
IEESA, I. d. (2012). Estudios Educativos y Sindicales en México:El estrés laboral en los
docentes. Obtenido de https://ieesamx.wordpress.com/2012/11/21/el-estres-laboral-
en-los-docentes/
Izquierdo, F. M. (s.f.). Psicología online. Obtenido de http://www.psicologia-
online.com/ebooks/riesgos/capitulo4_3.shtml
Kyriacou, C. (1987). Teacher stress and burn out: an internacional review. Educational
Research, 29(2):146-152.
Lara, S. J., & Pando, M. M. (2014). El Mobbing y los Síntomas de Estrés en Docentes
Universitarios del Sector Público. Scielo-Ciencia & Trabajo, 2-9.
Leka, S. (2004). La organización del trabajo y el estrés. Obtenido de
http://www.who.int/occupational_health/publications/pwh3sp.pdf?ua=1
Lyle H. Miller, P. y. (s.f.). American Psychological Association. Obtenido de
http://www.apa.org/centrodeapoyo/tipos.aspx
Maltos, M. (30 de Agosto de 2013). UNAM. Obtenido de
http://ciencia.unam.mx/leer/249/Estres_que_pasa_en_el_cerebro
Martínez, D. (2016). Validación del cuestionario Maslach Burnout Inventory-Student
Survey (MBI-SS) en contexto académico colombiano. Revista CES Psicología.
Martínez, T. (s.f.). Hipersensibilidad.
Maslach, C & Jackson, S. (1981;1986). Cuestionario de Burnout de Maslach para
Docentes (MBI-Ed). Obtenido de
https://psicoed.wikispaces.com/file/view/Cuestionario+de+Burnout+de+Maslach+p
ara+docentes.pdf
Maslach, C., & Jackson, S. (2016). Maslach Burnout Inventory. Obtenido de Maslach
Burnout Inventory: http://www.statisticssolutions.com/maslach-burnout-inventory-
mbi/
Medina, E. (Febrero de 2007). Regresión Logística. Obtenido de
https://es.scribd.com/presentation/365088215/logit
Monge, J., & Pérez, J. (s.f.). Estadística no paramétrica:Prueba Chi-Cuadrado. Obtenido
de Estadística no paramétrica:Prueba Chi-Cuadrado:
https://www.uoc.edu/in3/emath/docs/Chi_cuadrado.pdf
Moriana, J., & Herruzo, J. (27 de Febrero de 2004). Estrés y Burnout en Profesores.
Obtenido de http://aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-126.pdf
Oliver, & Moreno. (1993). Cuestionario de Burnout del Profesorado. Obtenido de
Cuestionario de Burnout del Profesorado:
http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/19054/Capitulo2.pdf
66
Organización Mundial de la Salud. (Octubre de 2017). Salud mental en el lugar de trabajo.
Obtenido de http://www.who.int/mental_health/in_the_workplace/es/
Osorio, A. (3 de Noviembre de 2014). Sindrome de burnout en docentes primaria y
secundaria. Obtenido de Sindrome de burnout en docentes primaria y secundaria.:
http://www.clubensayos.com/TemasVariados/Sindrome-De-Burnout-En-
Docentes/1385208.html
Pera, C. (15 de Octubre de 2007). El estrés laboral crónico, grave riesgo para el bienestar
físico, mental y social. Obtenido de http://blog-cristobal-
pera.noscuidamos.com/2007/10/15/el-estres-laboral-cronico-grave-riesgo-para-el-
bienestar-fisico-mental-y-social/
Pines A, A. E. (1981). Burnout: from tedium to personal growth. New York: Free.
Prada, M. R. (8 de Abril de 2012). Estadística y Probabilidad. Obtenido de
https://sites.google.com/site/probabilidadyestadisticamgrp/conceptos-y-definiciones
Rodríguez, D. O. (31 de Enero de 2012). Generalidades y Algunos Conceptos
Complementarios Básicos de Estadística. Obtenido de
http://calcsc.blogspot.com/2012/01/taller-generalidades-de-la-estadistica.html
Ruiz Quiroga, P. M. (2010). El Estrés Docente. Revista digital para profesionales de la
enseñanza, 10.
Sierra, C., Ortega, V., & Zubeidat, I. (Marzo de 2003). Ansiedad, angustia y estrés:tres
conceptos a diferenciar. Obtenido de http://hp.unifor.br/pdfs_notitia/141.pdf
UNESCO. (2005). Condiciones de trabajo y Salud docente:Estudios de caso en Argentina,
Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay. UNESCO: Santiago. Obtenido de
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001425/142551s.pdf
Universitat de Barcelona. (s.f.). Obtenido de http://www.ub.edu/aplica_infor/spss/cap5-
2.htm
Universitat de Barcelona. (s.f.). Obtenido de http://www.ub.edu/aplica_infor/spss/cap2-
3.htm
Vargas, M. (2016). Nivel de estrés utilizando el Test de Burnout. Obtenido de Nivel de
estrés utilizando el Test de Burnout.
Zavala, J. (Marzo de 2008). Estrés y burnout docente:conceptos, causas y efectos. Revista
Educación: Departamento Educación PUCP, 73.
67
ANEXOS
Anexo 1. Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el
período académico marzo 2017- agosto 2017.
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
INGENIERÍA EN ESTADÍSTICA
ENCUESTA PARA DETERMINAR EL NIVEL DE ESTRÉS EN LOS DOCENTES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS EN EL PERÍODO ACADÉMICO
MARZO 2017 - AGOSTO 2017
La información entregada por el docente será confidencial y empleada únicamente con fines estadísticos
Nombre del docente:
Aspectos Socio-laborales
1. Sexo
2. Edad 1. Masculino
1. De 25 a 30
2. Femenino
2. De 31 a 40
3. De 41 a 50
4. De 51 a 60
5. De más de 60
3. Estado Civil
4. Número de hijos 1. Casado(a)
1. Ninguno
2. Separado(a)
2. Uno
3. Divorciado(a)
3. Dos
4. Viudo(a)
4. Tres
5. Unión Libre
5. Más de tres
6. Soltero(a)
5. Situación administrativa
6. Tiempo de dedicación 1. Contrato
1. Tiempo completo
2. Nombramiento
2. Medio tiempo
3. Tiempo Parcial
7. Titulación Académica
8. Años de experiencia como docente
1. Tercer Nivel
1. Menos de 1 año
2. Maestría
2. De 1 a 3 años
3. PhD
3. De 4 a 5 años
4. De 6 a 8 años
5. Más de 8 años
68
9. Años de antigüedad en la Facultad de Ciencias Económicas
10. A qué carrera(s) impartió clases en el período académico Marzo 2017- Agosto 2017
1. Menos de 1 año
1. Economía
2. De 1 a 3 años
2. Finanzas
3. De 4 a 5 años
3. Estadística
4. De 6 a 8 años 5. Más de 8 años
11. Número total de alumnos a su cargo en el período académico Marzo 2017- Agosto 2017
12. Número máximo de alumnos en aula en el período académico Marzo 2017- Agosto 2017
1. Menos de 50
1. Menos de 20
2. De 51 a 100
2. De 21 a 30
3. De 101 a 150
3. De 31 a 40
4. De 151 a 200
4. De 41 a 50
5. Más de 200
5. Más de 50
Acerca de sus principales fuentes de estrés laboral
Señale, con una X, cuál es su grado de acuerdo o desacuerdo con cada una de las afirmaciones que recogemos a continuación, según la escala que le
presentamos:
1. Totalmente en desacuerdo
2. Moderadamente en desacuerdo
3. Dudoso
4. Moderadamente de acuerdo
5. Totalmente de acuerdo
13. Me estresa la falta de colaboración, coordinación y apoyo de mi familia. 1 2 3 4 5
14. Me abruma la indisciplina de los alumnos, la falta de educación y de respeto hacia mí.
1 2 3 4 5
15. La falta de interés y de motivación de los alumnos es para mí fuente de insatisfacción laboral.
1 2 3 4 5
16. Estoy estresado/a por la insuficiente dotación de recursos materiales y espaciales de que dispongo.
1 2 3 4 5
17. La falta de coordinación que existe con profesores y otros funcionarios de la UCE me genera tensiones en el trabajo.
1 2 3 4 5
18. Me desilusiona el escaso reconocimiento social de mi labor como educador.
1 2 3 4 5
19. Se me dificulta el aprendizaje y la incorporación de las nuevas tecnologías en el aula.
1 2 3 4 5
69
20. Creo que los alumnos no reconocen mi trabajo ni valoran mis competencias, eso me desilusiona.
1 2 3 4 5
21. Trabajar con alumnos con diferentes intereses y motivaciones me estresa.
1 2 3 4 5
22. La falta de recursos personales y de formación es una fuente de estrés 1 2 3 4 5
23. Me siento desatendido por la falta de recursos para atender a alumnos con dificultades de aprendizaje.
1 2 3 4 5
24. Las dificultades provocadas por la configuración de mi horario laboral me producen estrés y malestar.
1 2 3 4 5
25. La espera de los resultados de mi evaluación del trabajo es una de las fuentes de estrés.
1 2 3 4 5
26. No cuento con recursos personales y emocionales para hacer frente a las tareas diarias.
1 2 3 4 5
27. Me sobrepasa la falta de apoyo de mis compañeros y la escasa cohesión del grupo de trabajo.
1 2 3 4 5
28. Señale cuál de las anteriores fuentes de malestar y estrés es para usted la más grave, indicando el n° de la pregunta correspondiente.
Acerca de sus sentimientos hacia el trabajo
A continuación encontrará 22 frases relacionadas con los sentimientos que usted experimenta en su trabajo. Lea cada frase y responda señalando con una X la frecuencia con que ha tenido ese sentimiento de acuerdo con la escala siguiente:
1. Nunca
2. Alguna vez al año o menos
3. Una vez al mes o menos
4. Algunas veces al mes
5. Una vez a la semana
6. Varias veces a la semana
7. A diario
29. Debido a mi trabajo me siento emocionalmente agotado. 1 2 3 4 5 6 7
30. Al final de la jornada me siento agotado. 1 2 3 4 5 6 7
31. Me encuentro cansado cuando me levanto por la mañana y tengo que enfrentarme a otro día de trabajo.
1 2 3 4 5 6 7
32. Puedo entender con facilidad lo que piensan mis alumnos. 1 2 3 4 5 6 7
33. Creo que trato a algunos alumnos como si fueran objetos. 1 2 3 4 5 6 7
34. Trabajar con alumnos todos los días es una tensión para mí. 1 2 3 4 5 6 7
35. Me enfrento muy bien con los problemas que me presentan mis alumnos.
1 2 3 4 5 6 7
36. Me siento "quemado" por mi trabajo. 1 2 3 4 5 6 7
37. Siento que mediante mi trabajo estoy influyendo positivamente en la vida de otros.
1 2 3 4 5 6 7
38. Creo que tengo un comportamiento más insensible con la gente desde que hago este trabajo.
1 2 3 4 5 6 7
39. Me preocupa que este trabajo me esté endureciendo emocionalmente.
1 2 3 4 5 6 7
40. Me encuentro con mucha vitalidad. 1 2 3 4 5 6 7
41. Me siento frustrado por mi trabajo. 1 2 3 4 5 6 7
42. Siento que estoy haciendo un trabajo demasiado duro. 1 2 3 4 5 6 7
43. Realmente no me importa lo que les ocurrirá a algunos de mis alumnos.
1 2 3 4 5 6 7
70
44. Trabajar en contacto directo con los alumnos me produce bastante estrés.
1 2 3 4 5 6 7
45. Tengo facilidad para crear una atmósfera relajada en mis clases. 1 2 3 4 5 6 7
46. Me encuentro animado después de trabajar junto con los alumnos.
1 2 3 4 5 6 7
47. He realizado muchas cosas que merecen la pena en este trabajo. 1 2 3 4 5 6 7
48. En el trabajo siento que estoy al límite de mis posibilidades. 1 2 3 4 5 6 7
49. Siento que sé tratar de forma adecuada los problemas emocionales en el trabajo.
1 2 3 4 5 6 7
50. Siento que los alumnos me culpan de algunos de sus problemas. 1 2 3 4 5 6 7
Acerca del desempeño de su labor profesional
51. ¿Cuál es el grado de satisfacción en su trabajo?
52. ¿En qué grado se han realizado sus expectativas iníciales acerca del trabajo que desempeña? 1. Muy Satisfactorio
2. Satisfactorio
1. Totalmente
3. Neutro
2. Bastante
4. Insatisfactorio
3. Normalmente
5. Muy Insatisfactorio
4. Escasamente
5. Nada
53. ¿Cambiaría de trabajo si pudiese encontrar otro de similar remuneración no relacionado con la docencia?
54. Valore su nivel de estrés:
1. Muy bajo
2. Bajo
3. Medio
1. Si
4. Alto
2. No
5. Muy Alto
3. No lo sé
55. Señale al área que mayor peso tiene en su nivel actual de estrés:
56. Valore en qué grado se considera comprometida/a con los objetivos y finalidades de la educación: 1. Laboral
2. Familiar
1. Muy comprometido/a
3. Personal
2. Comprometido/a
4. Ninguna
3. Neutro
4. Poco comprometido/a
5. Nada comprometido/a
57. ¿Cuál es su ingreso mensual? 1. menos de 500 dólares 2. 501 a 1000 dólares 3. 1001 a 2000 dólares 4. 2001 a 3000 dólares 5. más de 3000 dólares
¡GRACIAS POR SU COLABORACIÓN!
71
Anexo 2. Modelo de regresión logística (Primer Modelo)
72
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo
2017- agosto 2017.
73
Anexo 3. Efectos marginales (Primer Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período académico marzo 2017- agosto 2017.
74
Anexo 4. Modelo de regresión logística (Segundo Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
75
Anexo 5. Efectos marginales (Segundo Modelo)
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
Anexo 6. Porcentaje del nivel de Burnout según la carrera
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés de los docentes de la FCE en el período
académico marzo 2017- agosto 2017.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
Bastante Medio Nada Poco
6,25
31,25
21,88
40,63
8,70
29,35
20,65
41,30
8,22
23,2919,18
49,32
Nivel de Burnout según la Carrera
Economía Finanzas Estadística
76
Anexo 7. Fuentes de estrés laboral que más afectan a los docentes
Número de Pregunta Frecuencia Porcentaje
0 49 34,03
13 2 1,39
14 2 1,39
15 16 11,11
16 6 4,17
17 3 2,08
18 2 1,39
23 2 1,39
24 54 37,50
25 3 2,08
27 5 3,47
Total 144 100
Fuente: Encuesta para determinar el nivel de estrés
de los docentes de la FCE en el período académico
marzo 2017- agosto 2017.
Anexo 8. Fotografías de la realización de la encuesta a los docentes de la FCE
77
Anexo 9. Operacionalización de las variables socio-laborales y acerca del desempeño de
su labor profesional
Variable General Variable Intermedia Indicador
Aspectos Socio-Laborales
Sexo Masculino
Femenino
Edad
De 25 a 30
De 31 a 40
De 41 a 50
De 51 a 60
De más de 60
Estado Civil
Casado(a)
Separado(a)
Divorciado(a)
Viudo(a)
Unión Libre
Soltero(a)
Número de hijos
Ninguno
Uno
Dos
Tres
Más de tres
Situación Administrativa Contrato
Nombramiento
Tiempo de dedicación
Tiempo completo
Medio tiempo
Tiempo parcial
Titulación Académica
Tercer Nivel
Maestría
PhD
78
Años de experiencia como docente
Menos de 1 año
De 1 a 3 años
De 4 a 5 años
De 6 a 8 años
Más de 8 años
Años de antigüedad en la Facultad de
Ciencias Económicas
Menos de 1 año
De 1 a 3 años
De 4 a 5 años
De 6 a 8 años
Más de 8 años
A qué carrera(s) impartió clases en el
periodo académico Marzo 2017 -
Agosto 2017
Economía
Finanzas
Estadística
Número total de alumnos a su cargo
en el periodo académico Marzo 2017-
Agosto 2017
Menos de 50
De 51 a 100
De 101 a 150
De 151 a 200
Más de 200
Número máximo de alumnos en aula
en el periodo académico Marzo 2017
- Agosto 2017
Menos de 20
De 21 a 30
De 31 a 40
De 41 a 50
Más de 50
Aspectos del desempeño de
su labor profesional
¿Cuál es el grado de satisfacción en
su trabajo?
Muy Satisfactorio
Satisfactorio
Neutro
Insatisfactorio
Muy Insatisfactorio
¿En qué grado se han realizado sus
expectativas iniciales acerca del
trabajo que desempeña?
Totalmente
Bastante
Normalmente
Escasamente
Nada
¿Cambiaría de trabajo si pudiese
encontrar de similar remuneración no
relacionado con la docencia?
Si
No
No lo sé
Valore su nivel de estrés
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy Alto
79
Señale el área que mayor peso tiene
en su nivel actual de estrés
Laboral
Familiar
Personal
Ninguna
Valore en qué grado se
comprometido/a con los objetivos y
finalidades de la educación
Muy comprometido/a
Comprometido/a
Neutro
Poco comprometido/a
Nada comprometido/a
¿Cuál es su ingreso mensual?
Menos de 500 dólares
De 501 a 1000 dólares
De 1001 a 2000 dólares
De 2001 a 3000 dólares
Más de 3000 dólares
Elaboración: Autoras