![Page 1: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/1.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 0
![Page 2: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/2.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 1
Gobierno
Desarrollo Economico
y
Desarrollo Social
UEC
Unidad de Evaluación y Control
COMISIÓN DE VIGILANCIA DE
LA AUDITORÍA SUPERIOR
DE LA FEDERACIÓN
![Page 3: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/3.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 2
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
LXI Legislatura. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Av. Congreso de la Unión 66, edificio “F” Piso 2
Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza
C.P. 15969, México, D.F.
México, Octubre 2011.
La versión electrónica de este documento la puede obtener en el sitio web de
la Unidad de Evaluación y Control:
http://uec.diputados.gob.mx o www.diputados.gob.mx/UEC
![Page 4: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/4.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 3
Contenido
Introducción 5
Documento Sectorial 19 Subsidios Agropecuarios
7
19.1 Panorama general del Sector 9
19.1.1 Consideración general 9
19.1.2 Relevancia (y desempeño) del sector agrícola 10
19.2 Evaluación del desempeño de la política pública presupuestaria y financiera en el sector
agrícola a través de algunos indicadores
11
19.2.1 Gasto público total versus financiamientos y apoyos del sector público al sector agrícola 11
19.2.2 Dimensión del esfuerzo fiscal del gobierno a través de indicadores 12
19. 3 Financiamientos bancarios en el sector agrícola 13
19.3.1 El limitado financiamiento bancario a la economía productiva agrícola 13
19.3.2 Declive de la participación de la banca de desarrollo en el financiamiento bancario total
en el sector agrícola
14
19.3.3 La desatención de la banca de desarrollo al sector agrícola 14
19.4 El papel de las disponibilidades financieras en la desatención de la banca de desarrollo al
sector agrícola
16
19.5 Evaluación del presupuesto público de SAGARPA y de los subsidios agrícolas 17
19.5.1 Descripción e importancia 17
19.5.2 Desempeño de los subsidios agrícolas 18
19.6 Evolución reciente y principales resultados de los subsidios agrícolas aplicados en México en
una comparativa internacional.
19
19.7 Principales indicadores de desempeño de los programas gubernamentales del sector
agrícola.
20
19.8 Expectativas, retos y oportunidades 22
19.9 Recomendaciones de fiscalización 22
Anexo 25
Documento Sectorial 20 Productividad Agropecuaria
29
20.1 Productividad Agropecuaria 31
20.1.1 La transformación agropecuaria y la productividad y el desempeño general del sector 31
20.1.2 Desempeño de la producción agrícola 32
20.1.3 Desempeño de la producción pecuaria 33
20.1.4Desempeño de la producción pesquera y acuícola 34
20.2 Evolución reciente y principales 35resultados 3
5 20.3 Principales indicadores de desempeño 36
20.4 Expectativas, retos y oportunidades 37
20.5 Recomendaciones de fiscalización 40
Anexo 41
Documento Sectorial 21 Soberania Alimentaria
45
![Page 5: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/5.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 4
21.1 Descripción e importancia 47
21.2Evolución reciente de indicadores de soberanía alimentaria 47
21.2.1 Producción agrícola interna per cápita 47
21.2.2 Evolución de los coeficientes importados en el sector agrícola 49
21.2.3 Evolución de la balanza agropecuaria y agroalimentaria 51
21.3 Expectativas, retos y oportunidades 52
21.4 Recomendaciones de fiscalización 52
Documento Sectorial 22 Empleo y Salarios
55
22.1 Descripción e importancia 57
22.2 Evolución reciente y principales resultados 58
22.3 Principales indicadores de desempeño 62
22.4 Expectativas, retos y oportunidades 66
22.5 Recomendaciones de fiscalización 66
Documento Sectorial 23 Rezago en Educación
69
23.1 Descripción e importancia 71
23.2 Evolución reciente y principales resultados 71
23.3 Principales indicadores de desempeño 75
23.4 Expectativas, retos y oportunidades 77
23.5 Recomendaciones de fiscalización 78
Documento Sectorial 24 Salud
81
24.1 Contexto general: el Sector Salud en el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 83
24.2 Gasto Público en Salud 86
24.3 Gasto Público en Salud 88
24.4 Advertencias de la Transición Demográfica 89
24.5 Transición Epidemiológica 90
24.6 Calidad en los Servicios de Salud 92
24.7 Salud Infantil 93
24.8 Aumento de la Obesidad 95
Documento Sectorial 25 Seguridad Pública
97
25.1 Descripción e importancia 99
25.2 Evolución reciente y principales resultados 101
25.3 Principales indicadores de desempeño 106
25.4 Expectativas, retos y oportunidades 106
25.4.1 Incremento en los recursos para SSP, PGR, SEDENA y MARINA y sus avances en la
ejecución del Programa Sectorial sobre Seguridad Pública.
106
25.4.2 Prevención del Delito. 107
25.4.3 Combate al crimen organizado, énfasis en el narcotráfico desde una óptica
internacional
108
25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109
25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111
25.4.6 Delitos con alto impacto social 112
25.5 Recomendaciones a la fiscalización 115
Anexo 117
![Page 6: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/6.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 5
Introducción
Durante las últimas tres décadas, la economía mexicana ha registrado un crecimiento por debajo
de su potencial, crecimiento que no ha estado exento de severas crisis económicas, 1982, 1983,
1987, 1994, y 2009. Durante el 2010, la economía mexicana registró un crecimiento
relativamente elevado de 5.5 por ciento, el cual es insuficiente por el rezago acumulado, no sólo
por tres décadas de bajo crecimiento, sino por el hecho de que las expectativas mundiales de
crecimiento económico para los próximos años, no son favorables, particularmente para el
principal socio comercial de México, los Estados Unidos.
El bajo crecimiento inercial de la economía mexicana y el complejo entorno económico mundial
que se visualiza tornará más difícil al gobierno combatir los rezagos estructurales en: empleo,
salarios de calidad, vivienda, y en general en el desarrollo social, ello no obstante, la existencia
de equilibrios financieros, que ha presentado la macroeconomía de México en los últimos años.
Dada la compleja situación económica y social prevaleciente en México, se torna como tarea
urgente, construir una política económica de Estado, que si bien cuide de la salud financiera,
atienda con más efectividad el tema del crecimiento económico, el elemento crucial para mejorar
la gobernabilidad del país, y el desarrollo económico y social.
En este documento, la Unidad de Evaluación y Control evalúa bajo la óptica de la fiscalización,
siete temas relevantes relacionados con el gobierno, el desarrollo económico y el desarrollo
social. Los documentos sectoriales número 19, 20 y 21 examinan el sector rural, en relación a tres
ámbitos: la política de subsidios agropecuarios, la evolución de la productividad agropecuaria, y
el tema de soberanía alimentaria. El documento sectorial 22 estudia la evolución del empleo y
del mercado salarial. Los documentos 23 y 24 abordan temas de desarrollo social, educación y
salud respectivamente. Finalmente, el cuaderno termina con un tópico de Gobierno del mayor
interés, el de la seguridad pública.
Los temas analizados por la UEC en estos documentos, se realizan desde la óptica de la
fiscalización y la rendición de cuentas, por lo que presentan recomendaciones de fiscalización
derivadas del análisis realizado.
![Page 7: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/7.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 6
![Page 8: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/8.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 7
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 19 Subsidios Agropecuarios
Durante la época del desarrollo estabilizador el sector agrícola fue un factor importante para la
generación de excedentes de recursos canalizados a la industrialización, actualmente el sector
agrícola ha perdido relevancia como aportante del PIB. En el Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012 de la Presidencia de la República y en el Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario y Pesquero 2006-2012 de SAGARPA, el gobierno propone elevar el nivel de
desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en zonas rurales, abastecer el
mercado interno con insumos de calidad provenientes del campo, incrementar la presencia de la
agricultura mexicana en los mercados internacionales con productos de alto valor agregado, y
conducir el desarrollo armónico del sector rural, incluida la certidumbre del marco legal en el
medio rural.
Mediante un conjunto de acciones gubernamentales, notablemente de las relacionadas con los
subsidios agrícolas, el gobierno pretende incrementar el ingreso real de las familias rurales y
con ello combatir la pobreza rural. Al respecto, es importante señalar, que con la aplicación de
eficientes políticas públicas, el gobierno se propuso: a) reducir la pobreza alimentaria rural de
32 por ciento de la población existente en 2005 a 22 por ciento en el año de 2012, b) disminuir
el índice de pobreza de capacidades de las personas que viven en el medio rural del 40 por
ciento de 2005 al 28 por ciento en 2012 y c) reducir la pobreza patrimonial que comprendía al
60 por ciento de la población rural en el 2005 al 49 por ciento en el 2012.
Este documento aborda el papel de los subsidios Agropecuario al logro de las metas y objetivos
establecidos.
![Page 9: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/9.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 8
![Page 10: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/10.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 9
19.1 Panorama general del sector
19.1.1 Consideración general
Los países en el mundo se hallan
clasificados en función de su grado de
desarrollo como: a) países de base agrícola,
cuyo PIB depende básicamente del sector
agrícola b) países en transformación, en el
que el PIB agrícola es importante pero no
determinante del nivel de actividad
económica global, c) y países urbanizados,
en el que el sector agrícola desempeña un
papel secundario respecto del PIB. En el
primer grupo, se encuentran la mayoría de
los países del continente africano. En el
segundo grupo se encuentran algunos países
de África, de América Latina y de Asia y el
tercer grupo se ubican los países del elevado
desarrollo y algunos países de economía
emergente dinámicos.
No obstante que México está clasificado
como un país urbanizado, el nivel de
desigualdad regional existente propicia que
en el país tengamos los tres niveles de
desarrollo. De acuerdo al Banco Mundial,
México tiene estados con base agrícola
como Sinaloa y Zacatecas; estados en
transformación, como Hidalgo, Guanajuato,
Querétaro y Durango; y estados urbanizados
como Nuevo León, Distrito Federal, Estado
de México, Yucatán, Baja California,
Puebla, Jalisco y Morelos.
El reconocimiento de esta diversidad obliga
a elaborar políticas públicas diferenciadas,
en materia agrícola, pero bajo un esquema
de estrategia global.
En relación al gasto público agrícola, se
debe reconocer la existencia de singulares y
arduos problemas en su aplicación que
tienen que ver con:
Bajo nivel cuantitativo del gasto público en
el sector, aún en países con base agrícola,
Baja calidad del gasto público orientado a
los subsidios agrícolas,
Existencia de subsidios agrícolas regresivos,
Débil gobernanza, que incluye baja
rendición efectiva de cuentas de los
programas gubernamentales agrícolas
instrumentados,
Reducido impacto de los subsidios agrícolas
en el mejoramiento de la pobreza rural,
Políticas macroeconómicas que inhiben el
desarrollo del sector (particularmente las
políticas cambiarias),
Baja calidad técnica para analizar el gasto
público canalizado al sector agrícola (apenas
se está en proceso de construcción de las
herramientas para medir con rigurosidad el
desempeño del gasto público agrícola, el
cual depende de la calidad de la información
y de su grado de transparencia).
Baja correlación entre subsidios e inversión
pública.
Un problema relevante de este sector, es que
no se identifican con precisión las fuentes de
recursos agrícolas complementarias al
subsidio agrícola a nivel de fuentes directas
(donantes, inversiones privadas y remesas) y de
![Page 11: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/11.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 10
fuentes indirectas (beneficios de otros gastos
públicos en áreas rurales por ejemplo,
infraestructura, educación etcétera).
19.1.2 Relevancia (y desempeño) del sector
agrícola
Durante 2010, la contribución del sector
agrícola respecto al PIB total fue de 3.7 por
ciento, un nivel que ha permanecido estable
en los últimos años, no obstante que es un
sector cuya contribución respecto al total de
empleos es mayor que su contribución al
Producto Interno Bruto, por lo que realizar
un gasto público de calidad en el sector
agrícola adquiere la mayor importancia para
activar e impulsar el empleo.
Cuadro 19.1
Concepto 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Producto interno bruto, a precios de mercado 100 100 100 100 100 100 100 100
Impuestos a los productos, netos 5.2 5.2 5.2 5.2 5.2 5.2 5.2 N.d
Valor agregado bruto a precios básicos 94.8 94.8 94.8 94.8 94.8 94.8 94.8 N.d
Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza 3.8 3.7 3.6 3.6 3.6 3.6 3.8 3.7
Minería 5.9 5.7 5.5 5.3 5.1 5 5.2 5
Electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final 1.3 1.3 1.2 1.3 1.3 1.3 1.4 1.4
Construcción 6.2 6.3 6.3 6.5 6.6 6.7 6.6 6.3
Industrias manufactureras 17.8 17.8 17.8 18 17.7 17.4 16.7 17.3
Comercio 14.5 14.9 15 15.3 15.5 15.5 14.2 15.3
Transportes, correos y almacenamiento 6.8 6.9 6.9 7 7 6.9 6.9 6.9
Información en medios masivos 2.6 2.8 3 3.1 3.4 3.6 3.9 3.9
Servicios financieros y de seguros 2.6 2.7 3.2 3.6 3.9 4.4 4.5 4.3
Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles 10.5 10.5 10.4 10.3 10.3 10.5 11 10.6
Servicios profesionales, científicos y técnicos 3.4 3.5 3.5 3.4 3.4 3.4 3.5 3.2
Dirección de corporativos y empresas 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Servicios de apoyo a los negocios y manejo de desechos y servicios de remediación 2.6 2.6 2.6 2.5 2.5 2.5 2.6 2.5
Servicios educativos 5 4.8 4.8 4.5 4.5 4.5 4.8 4.7
Servicios de salud y de asistencia social 3 2.9 2.8 2.9 2.9 2.8 3 2.8
Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y otros servicios recreativos 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas 2.8 2.8 2.7 2.6 2.6 2.6 2.6 2.5
Otros servicios excepto actividades del gobierno 2.7 2.7 2.6 2.6 2.6 2.6 2.7 2.6
Actividades del gobierno 4.2 4 3.9 3.7 3.7 3.7 4.1 4.1
Servicios de intermediación financiera medidos indirectamente -1.6 -1.7 -2 -2.3 -2.6 -3 -3.3 -3.1
EVOLUCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN EL PIB
DE LOS SECTORES DE ACTIVIDAD ECONÓMICA
-Estructura porcentual-
Fuente: INEGI para los datos 2003-2009 INEGI, y para los datos 2010, Banxico, Informe Anual 2010
Durante el 2010, el sector primario agrícola
creció a una tasa real de 5.7 por ciento dos
décimas de puntos porcentuales más alta que la
tasa de crecimiento del PIB nacional que fue de
5.5 por ciento. Este crecimiento del sector, no se
veía desde el año 2007. En lo general, el
crecimiento del PIB agrícola ha sido insuficiente
para cubrir las necesidades que se derivan de un
sector que presenta elevados índices de pobreza.
.
![Page 12: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/12.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 11
Cuadro 19.2
Conceptos 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Producto interno bruto, a precios de mercado 4.1 3.3 5.1 3.4 1.2 -6.2 5.5
Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza 2.9 -0.7 3.8 5.2 2 -3.4 5.7
Minería 1.3 -0.3 1.4 -0.2 -1.7 -2.9 2.4
Electricidad, agua y suminis tro de gas por ductos a l consumidor fina l 4 2 12.2 3.7 -2.3 2 2.4
Construcción 5.3 3.9 7.8 4.4 3.1 -7.3 0
Industrias manufactureras 3.9 3.6 5.9 1.7 -0.7 -9.8 9.9
Comercio 6.9 4.6 6.5 5 0.9 -14.1 13.3
Servicios educativos 0.8 2.1 0.1 1.9 0.8 0.5 3
Servicios de sa lud y de as is tencia socia l 0.4 1.8 7.8 2.5 -1.5 0.8 -1.7
Actividades del gobierno -1.3 2.1 0.1 1.7 1.1 4.8 4.4
Servicios de intermediación financiera medidos indirectamente 12.8 19.5 20.3 18 14.6 3.4 0.4
TASA DE CRECIMIENTO DEL PIB
POR SECTOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA
(Variación real anual )
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de INEGI de 2004 a 2009. Para el 2010 se consultó a Banco de M éxico, así como para la variación del sector de intermediación financiera. Ver Informes Anuales 2008, 2009 y 2010.
19.2 Evaluación del desempeño de la
política pública presupuestaria y financiera
en el sector agrícola a través de algunos
indicadores
19.2.1 Gasto público total versus
financiamientos y apoyos del sector
público al sector agrícola
Mientras el gasto público del sector público
presupuestario, creció durante el periodo 2003-
2010 a una tasa promedio real anual de 4.4%, los
apoyos públicos presupuestarios y el
financiamiento de la banca de desarrollo se
rezagaron. Los montos de subsidios agrícolas
crecieron en el período de 2003 a 2010 a una
tasa anual promedio de 2.6%, por su parte, el
presupuesto ejercido por Sagarpa avanzó a un
ritmo similar de 2.7%.
El panorama más preocupante fue la evolución
de los financiamientos al campo de parte de la
banca de desarrollo, para el período 2003-2010.
De acuerdo a datos de Banco de México, la tasa
de crecimiento promedio anual de los
financiamientos de la banca de desarrollo en
términos reales fue muy adversa de -51.4%.
Virtualmente, el financiamiento público al sector
de 2003 a 2010 se derrumbó.
Cuadro 19.3
TMC 2003-2010 2010/2009
Gasto neto del sector público presupuestario 1,670.80 1,802.60 1,979.80 2,270.60 2,499.00 3,186.20 3,114.10 3,355.30 4.4 3.2
Financiamiento de la banca de desarrollo al sector privado agrícola 15.2 11 0.8 0.8 0.4 0.3 0.4 0.1 -51.4 -63
Presupuesto ejercido por SAGARPA 40.2 41.5 46.3 48.8 57.1 64.1 68.1 71.7 2.7 0.9
Subsidios agrícolas 33.8 34.4 40 41.7 49.7 52 55.1 60 2.6 4.3
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de Banxico.
2009 2010
Variaciones en términos reales
EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO VERSUS FINANCIAMIENTOS
Y APOYOS PÚBLICOS AL SECTOR AGRÍCOLA
Miles de millones de pesos y variaciones porcentuales
Concepto 2003 2004 2005 2006 2007 2008
![Page 13: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/13.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 12
19.2.2 Dimensión del esfuerzo fiscal del
gobierno a través de indicadores
Los datos del cuadro 19.4 confirman el análisis de
la sección precedente, así el financiamiento de la
banca de desarrollo al sector privado agrícola
como porcentaje del gasto público, fue
insignificante menor a 0.9 puntos porcentuales en
2003, y conforme transcurrió el tiempo se hizo
más insignificante hasta alcanzar 0.0043 puntos
porcentuales. Similarmente, se registraron caídas
en los coeficientes subsidios agrícolas/ gasto
público y presupuesto devengado por
SAGARPA/gasto público. Los montos
canalizados por el primero, pasaron de 2.0% en el
2003 a 1.8% en el 2010, mientras que para el
segundo, los coeficientes respectivos fueron 2.4%
y 2.1%. Para los tres conceptos, los montos
involucrados como proporción del PIB fueron
menores al 1%.
Cuadro 19.4
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Financiamiento de la banca de desarrollo al sector privado agrícola/ Gasto público 0.9104 0.6112 0.0386 0.0374 0.0151 0.0106 0.0121 0.0043
Presupuesto ejercido por SAGARPA/ Gasto público 2.4042 2.2998 2.3376 2.1483 2.2856 2.0122 2.1853 2.1361
Subsidios agrícolas/Gasto público 2 1.9 2 1.8 2 1.6 1.8 1.8
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Financiamiento de la banca de desarrollo al sector privado agrícola/PIB 0.201 0.128 0.008 0.008 0.003 0.003 0.003 0.001
Presupuesto ejercido por SAGARPA/ PIB 0.532 0.483 0.5 0.47 0.505 0.526 0.572 0.548
Subsidios agrícolas/PIB 0.447 0.401 0.432 0.402 0.439 0.427 0.464 0.459
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico.
INDICADORES DE DESEMPEÑO DE LOS APOYOS PÚBLICOS
AL SECTOR AGRÍCOLAS: FINANCIAMIENTOS Y SUBSIDIOS
Participación porcentual de los financiamientos públicos y subsidios agrícolas
respecto del gasto neto del Sector Público Presupuestario
Participación porcentual de los financiamientos públicos y de los subsidios agrícolas respecto del PIB
Los índices reales de subsidio agrícola y de
presupuesto ejercido por SAGARPA, de 2003 a
2010 indican rezago respecto al índice real de
gasto neto del sector público. Llama la atención,
que el índice real del gasto público evolucionó
favorablemente, y en relación inversa al índice
real de financiamiento de la banca de desarrollo al
campo.
Figura 19.1
100
66.4
4.4 4.6 1.9 1.6 1.7 0.6
100
93.2103.7 101.4
114.3
112.5 114.8
119.7
100 94.6101.7 99.8
110.7
116.8 119.3 120.4
100 98.9103.9
111.7116.4
139.6131.2
135.5
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EVOLUCIÓN DE LOS ÍNDICES REALES DE GASTO PÚBLICOVERSUS LOS ÍNDICES REALES AL SECTOR AGRICOLA DE FINANCIAMIENTO Y
SUBSIDIOS PÚBLICOS 2003-2010
Financiamiento de la banca de desarrollo Subsidios agricolas Presupuesto SAGARPA Gasto Público
![Page 14: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/14.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 13
19.3 Financiamientos bancarios en el sector
agrícola
19.3.1 El limitado financiamiento bancario
a la economía productiva agrícola
Como porcentaje del PIB, el financiamiento total
bancario al sector privado no financiero de 2001
a 2006 fluctuó a la baja al pasar de 19.8% a 18.5
% respectivamente. Sin embargo, para el período
2007- 2010 registró una recuperación, la cual fue
insuficiente en virtud de que el porcentaje al
cierre de 2010 de 18.5% era menor al de 2001.
Por su parte, los recursos canalizados por la
banca al sector privado no agrícola como
proporción del PIB evolucionaron
favorablemente hacia el 2010 cuando alcanzaron
un porcentaje de 13.5%, mientras que la
participación de los financiamientos de toda la
banca, privada y pública, respecto del PIB al
sector privado agrícola fueron menores al 1%
con una tendencia declinante.
Cuadro 19.5
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
A. Financiamiento tota l bancario a l sector privado no financiero 19.83 19.06 17.71 16.69 16.21 15.83 16.11 17.3 18.92 18.49
A.1 Sector privado no financiero no agrícola 11.02 9.97 9.15 8.61 8.95 10.04 11.88 13.36 14.36 13.45
A.1.1 Sector privado agrícola 0.74 0.58 0.46 0.37 0.23 0.2 0.21 0.24 0.26 0.25
A.1.2 Sector privado no agrícola (Industria , comercio, servicios y otros) 10.28 9.39 8.68 8.25 8.72 9.84 11.67 13.12 14.11 13.2
A.2 Financiamiento a otros sectores (financiero, sector públ ico, sector externo y otros) 8.8 9.08 8.56 8.08 7.25 5.79 4.23 3.93 4.55 5.04
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico
FINANCIAMIENTO TOTAL DE LA BANCA AL SECTOR PRIVADO NO FINANCIERO COMO
PORCENTAJE DEL PIB: SECTOR AGRICOLA VERSUS SECTOR NO AGRÍCOLA
Tendencia similar registró la evolución de la
participación del financiamiento agrícola en el
financiamiento bancario total. En el 2001,
significó 3.8%, y en el 2010 el porcentaje se
redujo a 1.3%.
Figura 19.2
1.18 1.26 1.14
0.77
0.05 0.05 0.02 0.02 0.02 0.01
2.57
1.79
1.49
1.43
1.371.22 1.29 1.40 1.35 1.33
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EVOLUCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL FINANCIAMIENTOAGRÍCOLA EN EL FINANCIAMIENTO
BANCARIO Y NO BANCARIO TOTAL(POR CIENTOS) Total
Banca Comercial Banca de Desarrollo
![Page 15: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/15.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 14
19.3.2 Declive de la participación de la
banca de desarrollo en el financiamiento
bancario total en el sector agrícola
La participación de la banca de desarrollo en el
financiamiento total al sector privado agrícola
se colapsó en el período considerado. En 2001,
significaba 31.4% en el 2010 representó 0.4%.
Cuadro 19.6
TMC 2001-2010 2010/2001
A. Financiamiento tota l a l sector agrícola 49 39.7 35.1 31.4 21.3 20.9 23.8 29.8 30.6 32.3 -9.8 5.4
A.1 Banca Comercia l Privada 33.6 23.3 19.9 20.4 20.5 20.1 23.4 29.5 30.3 32.1 -6 6.3
Participación porcentual 68.6 58.6 56.7 65 96.4 95.9 98.4 98.9 98.8 99.6 N.A N.A
A.2 Banca de Desarrollo 15.4 16.4 15.2 11 0.8 0.8 0.4 0.3 0.4 0.1 -43.7 -61.4
Participación porcentual 31.4 41.4 43.3 35 3.6 4.1 1.6 1.1 1.2 0.4 N.A N.A
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico.
2008 2009 2010
Variaciones reales
FINANCIAMIENTO BANCARIO AL SECTOR AGRÍCOLA
Miles de millones de pesos
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Figura 19.3
0
20
40
60
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
31.441.4 43.3
35.0
3.60 4.1 1.6 1.1 1.2 0.4
EVOLUCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO AGRÍCOLA EN EL FINANCIAMIENTO BANCARIO TOTAL
(porcentaje)
19.3.3 La desatención de la banca de
desarrollo al sector agrícola
El financiamiento total de la banca de desarrollo
en el 2010 al sector privado incluido el agrícola,
el industrial y otros sectores ascendió a 361.8
millones de pesos, representando un crecimiento
de 7.6% en términos reales en relación a 2009, sin
embargo, para el periodo 2001 a 2010 el
financiamiento total decreció anualmente a una
tasa de 6.6%. Es decir, la banca de desarrollo se
desintermedió.
Llama poderosamente la atención, el
decrecimiento registrado de la tasa anual
promedio del financiamiento total otorgado por
los bancos de desarrollo al sector privado no
financiero agrícola en el país, el cual fue de -
43.7%, un auténtico derrumbe del apoyo
financiero de las instituciones de desarrollo hacia
el sector agrícola.
![Page 16: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/16.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 15
Cuadro 19.7
TMC 2001-2010 2010/2009
Financiamiento Total (A+B+C+D+E) 401.4 428.9 408.7 460.4 441.3 388.7 276.8 259.8 336.3 361.8 -6.6 7.6
A. Sector privado del pa ís (empresas y personas fís icas ) 69.8 79 70.5 75.1 48 49.9 48.8 54.1 78.9 94.2 -2.3 19.4
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 15.4 16.4 15.2 11 0.8 0.8 0.4 0.3 0.4 0.1 -43.7 -61.4
A.2 Sector privado del pa ís (sector industria l ) 35.4 39.4 35.7 39 23.2 24.8 23.4 25.1 40.7 50.4 -1.7 23.9
A.3 Sector privado del pa ís (sector servicios ) 9 12 9.8 15.8 13.3 13 12.5 14.1 20.5 24.2 5.5 18.1
A.4 Sector privado del pa ís (sector vivienda) 3.1 3.5 3.2 3 3.6 3.9 4.3 5.4 6.2 7.4 4.2 19
A.5 Sector privado del pa ís (sector consumo) 6.2 6.8 5.6 5.8 7 7.2 8.1 9.1 11.1 12 4.2 8.1
A.6 Sector privado del pa ís (a juste estadís tico) 0.7 0.9 1 0.5 0.1 0.1 0.2 - - 0 NA NA
B. Sector financiero 27.4 35.8 33 92.4 118.6 94.8 71 85.6 114.7 121.3 11.5 5.7
C. Sector Públ ico 249.1 238.2 252.1 219.4 189.9 155.6 94.8 83.2 93.2 110.7 -13.6 18.8
D. Otros 47.8 68 45.1 64.6 76.6 81.9 57.1 33.8 47.2 33.2 -9.3 -29.7
E. Sector Externo 7.2 8 8 8.9 8.1 6.5 5.2 3 2.2 2.5 -16.1 10.7
Crédito Interbancario 6.4 8.9 7.1 6.8 4.6 2.1 0.4 0.1 0 0 -52 797.9
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico.
2008 2009 2010
Variación real porcentual
Información complementaria
EVOLUCIÓN DE LOS FINANCIAMIENTOS TOTALES DE LA BANCA DE DESARROLLO, AL SECTOR PRIVADO NO FINANCIERO Y FINANCIERO, SECTOR PÚBLICO Y OTROS
-miles de millones de pesos-
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Durante el 2010, el financiamiento de la banca
de desarrollo al sector privado no financiero
representó 26% del financiamiento otorgado por
los instituciones de desarrollo, este porcentaje
significaba en 2001 17.4%, correspondiéndole
poco más de la mitad al sector industrial. En
relación al sector agrícola y pesquero el
financiamiento se encuentra en su punto más
bajo, en 2001 representó 3.8% del total otorgado,
en 2010 era de menos de 0.1 por ciento.
El financiamiento de las instituciones de
desarrollo al sector financiero representó 33.5%
del total otorgado en el 2010, y el financiamiento
al sector público significó 30.6%. En el primer
caso, hubo un incremento de la intermediación
de la banca de desarrollo en el sector financiero,
en virtud de que en el 2001 representaba
únicamente el 6.8%. En el segundo caso, la
intermediación de la banca de desarrollo al
sector público disminuyó ya que en el 2001
significo 62.1% y en el 2010 representó 30.6%.
Cuadro 19.8
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
A. Sector privado no financiero del país (empresas y personas físicas) 17.4 18.4 17.2 16.3 10.9 12.8 17.6 20.8 23.5 26
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 3.8 3.8 3.7 2.4 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1 0.01
A.2 Sector privado del país (sector industrial) 8.8 9.2 8.7 8.5 5.3 6.4 8.4 9.7 12.1 13.9
A.3 Sector privado del país (sector servicios) 2.2 2.8 2.4 3.4 3 3.3 4.5 5.4 6.1 6.7
A.4 Sector privado del país (sector vivienda) 0.8 0.8 0.8 0.7 0.8 1 1.5 2.1 1.9 2
A.5 Sector privado del país (sector consumo) 1.5 1.6 1.4 1.3 1.6 1.9 2.9 3.5 3.3 3.3
A.5 Sector privado del país (ajuste estadístico) 0.2 0.2 0.3 0.1 0 0 0.1 - - 0
B. Sector financiero 6.8 8.3 8.1 20.1 26.9 24.4 25.6 33 34.1 33.5
C. Sector Público 62.1 55.5 61.7 47.7 43 40 34.2 32 27.7 30.6
D. Otros 11.9 15.8 11 14 17.4 21.1 20.6 13 14.1 9.2
E. Sector Externo 1.8 1.9 2 1.9 1.8 1.7 1.9 1.2 0.7 0.7
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico.
EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL
FINANCIAMIENTO DE LA BANCA DE DESARROLLO
AL SECTOR PRIVADO, NO FINANCIERO, FINANCIERO, SECTOR PÚBLICO Y OTROS
(Porcentaje)
Tendencias similares se observaron en la
evolución de la composición del financiamiento
de la banca de desarrollo al sector privado no
financiero. Los sectores que más apoyo
recibieron de la banca de desarrollo fueron: el
sector industrial, el sector servicios, el sector
consumo y el sector vivienda. El sector industrial
concentró en el 2010, el 53.5 % de los recursos
canalizados por las instituciones de desarrollo al
![Page 17: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/17.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 16
sector privado no financiero, en el 2001 había
reportado el 50.7%.
El sector servicios concentró en el 2010, 25.7 %
de los recursos canalizados por las instituciones
de desarrollo al sector privado no financiero, en
el 2001 había representado sólo 12.9%. Por su
parte, el sector consumo en el 2010 concentró,
12.8% de los recursos canalizados por las
instituciones de desarrollo al sector privado no
financiero, en el 2001 su contribución fue de
8.9%.
El sector vivienda concentró en el 2010, el 7.9 %
de los recursos canalizados por las instituciones
de desarrollo al sector privado no financiero, en
el 2001 su aportación fue de 4.4%.
Con los datos a la vista se puede afirmar, que el
sector marginado por la banca de desarrollo fue
el sector agrícola. En el 2001 recibía 22.1% de
los recursos prestados por las instituciones de
desarrollo al sector privado no financiero y en el
2010 apenas representó 0.2%.
Cuadro 19.9
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
A. Sector privado del país (empresas y personas físicas) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 22.1 20.8 21.6 14.7 1.6 1.7 0.8 0.6 0.5 0.2
A.2 Sector privado del país (sector industrial) 50.7 49.9 50.6 52 48.4 49.7 48 46.4 51.6 53.5
A.3 Sector privado del país (sector servicios) 12.9 15.2 13.9 21 27.7 26.1 25.6 26.1 26 25.7
A.4 Sector privado del país (sector vivienda) 4.4 4.4 4.5 4 7.5 7.8 8.8 9.9 7.9 7.9
A.5 Sector privado del país (sector consumo) 8.9 8.6 7.9 7.7 14.6 14.4 16.5 16.9 14.1 12.8
A.6 Sector privado del país (ajuste estadístico) 1 1.1 1.5 0.7 0.2 0.3 0.4 - - 0
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de M éxico
EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL FINANCIAMIENTO AL SECTOR PRIVADO (EMPRESAS Y PERSONAS FÍSICAS) POR LA BANCA DE DESARROLLO
(Porcentaje)
19.4 El papel de las disponibilidades
financieras en la desatención de la banca de
desarrollo al sector agrícola
La desatención de la banca de desarrollo en el
financiamiento del sector privado no financiero
incluido el agrícola tiene que ver de manera
determinante con el alto nivel de
disponibilidades financieras que permanece en
los balances bancarios de las instituciones de
desarrollo. Para el 2010, las disponibilidades de
toda la banca de desarrollo ascendieron a 416.9
miles de millones de pesos, que representaron
47.5% de los activos totales poseídos por la
banca. Las disponibilidades manejadas por la
Financiera Rural para el 2010, por un monto
total de 10.3 miles de millones de pesos,
representaron 40.6% de sus activos, 7 puntos
porcentuales por debajo de la media. Este monto
de disponibilidades financieras supera varias
veces los recursos canalizados al sector privado
no financiero agrícola, significaron también el
11.6% del financiamiento de la banca de
desarrollo al sector financiero no privado
.
![Page 18: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/18.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 17
Cuadro 19.10
Banco 2007 2008 2009 2010 Porcentaje de los activos totales
Banca de desarrollo 206.4 213.2 451 416.9 47.50%
Nafin 78.7 74 171.6 166.2 55.60%
Banobras 21.9 24.4 119 102.5 38.50%
Bancomext 47.7 41.8 77.5 67.5 48.00%
Sociedad Hipotecaria Federal 20.9 37.4 41.1 36.4 36.70%
Banejército 14.8 15.5 20.7 20.5 59.80%
Bansefi 12.8 11.5 11.7 13.5 89.90%
Financiera Rural 9.6 8.6 9.4 10.3 40.60%
EVOLUCIÓN DE LAS DISPONIBILIDADES DE LA BANCA DE DESARROLLO
Miles de millones de pesos de 2010
Fuente: Elaborado con información financiera de los balances de las instituciones de desarro llo
19.5 Evaluación del presupuesto público
de SAGARPA y de los subsidios agrícolas
19.5.1 Descripción e importancia
Los subsidios agrícolas son todas aquellas
asignaciones presupuestarias que el
Gobierno Federal otorga al Sector
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación para el desarrollo de
las actividades prioritarias de interés general,
a través de las dependencias y entidades
adscritas a dicho sector, y cuyos propósitos
principales son entre otros: mantener los
niveles adecuados de los precios agrícolas,
apoyar el consumo, la distribución y
comercialización de los bienes, apoyar con
coberturas de seguros a atenuar los impactos
financieros negativos de las volatilidades de
los precios, así como el fomento de las
actividades agropecuarias en general.
En 2010, el presupuesto ejercido por la
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA) fue de 71 mil 672.1 millones
de pesos, cifra inferior en 2.3 por ciento con
relación a la asignación original. Este
comportamiento, en términos de la
clasificación económica del gasto, se debió
principalmente al menor ejercicio
presupuestario de la partida 4101.- Subsidios
a la Producción que pasó de un original
aprobado de 61 mil 241.4 millones de pesos
a uno ejercido de 60 mil 020.8 millones de
pesos, lo que representó un gasto no ejercido
de 1 mil 220.6 millones de pesos. De los
subsidios devengados, casi el 97% de ellos
estuvieron sujetos a Reglas de Operación, de
los cuales casi el 100% estuvo enfocado a
sufragar gasto corriente.
Asimismo, el monto total ejercido en el
rubro de Subsidios representó el 83.7% del
presupuesto total realizado en el sector
agropecuario. Dentro de este grupo, los
montos ejercidos de subsidios sujetos a
Reglas de Operación disminuyeron en 1.6%
respecto a su asignación original debido a
que los programas S210.- Inducción y
Desarrollo al Financiamiento al Medio Rural
y el S170.-Adquisición de Activos
Productivos tuvieron reducciones
presupuestarias en el transcurso del
ejercicio.
Con base en las cifras presentadas por la
SHCP en el Ejercicio del Gasto Programable
Devengado de los Programas
![Page 19: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/19.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 18
Presupuestarios en Clasificación Económica
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal
(CHPF) 2010, se presenta en el cuadro
siguiente el ejercicio final de los programas
del sector agropecuario1:
Cuadro 19.11
NO. Nombre del Programa Monto Ejercido % del total
1 PROCAMPO 15.12 26%
2 Programa para la Adquisición de Activos Productivos 11.42 20%
3 Programa de Atención a Contingencias Climatológicas 1.02 2%
4 Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria 6.37 11%
5 Programa Soporte 4.71 8%
6 Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural 4.76 8%
7 Programa de Atención a Problemas Estructurales 14.06 24%
8 Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural 0.66 1%
58.12 100%
Fuente: Elaborado por la Uec con datos de la CHPF 2010
SUBSIDIOS EJERCIDOS SUJETOS A REGLAS DE OPERACIÓN 2010
Total
(miles de millones de pesos)
Como puede apreciarse en el cuadro 19.11,
el programa PROCAMPO en 2010 fue el
subsidio que mayor insumo tuvo del total
ejercido, representando un poco más de una
cuarta parte del total aplicado con un
importe de 15 mil 115.81 millones de pesos,
seguido del Programa de Atención a
Problemas Estructurales con un monto
ejercido de 14 mil 062.39 millones de pesos
y del Programa para la Adquisición de
Activos Productivos con una cantidad de 11
mil 419.45 millones pesos. Estos 3
programas en su conjunto representaron el
70% del total de subsidios entregados en
2010.
19.5.2 Desempeño de los subsidios
agrícolas
En los últimos años los subsidios agrícolas
entregados por el Gobierno Federal se han
incrementado entre 2003 y 2010 a una tasa
anual promedio de 2.6% en términos reales,
en el 2010 se incrementaron en 4.3% respecto
de 2009.
1Es importante señalar que el importe de 58 mil 115.15 millones de pesos se obtuvo de los montos reportados por programa presentados en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal (CHPF) 2010; no obstante, dicho monto no coincide con el dato agregado reportado (58 mil 213.21 millones de pesos) en virtud de que en la citada
CHPH se consideró incorrectamente un monto de 98.06 millones de pesos del presupuesto modificado que afecta el total ejercido de los gastos de operación de dichos
subsidios
![Page 20: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/20.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 19
Cuadro 19.12
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nominales 33.81 34.36 39.96 41.69 49.66 51.98 55.13 60.02
Reales a pesos de 2010 50.12 46.71 51.96 50.81 57.3 56.4 57.54 60.02
2004/2003 2005/2004 2006/2005 2007/2006 2008/2007 2009/2008 2010/2009
Variaciones Nominales 1.62 16.32 4.31 19.12 4.68 6.05 8.87
Variaciones Reales a pesos de 2010 -6.81 11.25 -2.22 12.78 -1.58 2.02 4.31
0.93 1.04 1.01 1.14 1.13 1.15 1.2
Elaborado por la UEC con datos de Cuenta Pública y Banxico
EVOLUCIÓN DE LOS SUBSIDIOS AGRÍCOLAS
Subsidios agrícolas
-Miles de millones de pesos-
Variaciones porcentuales e índice
Índice real de subsidios
Tasa media real de crecimiento 2003-2010 de los montos de subsidios agrícolas = 2.61%
19.6 Evolución reciente y principales
resultados de los subsidios agrícolas
aplicados en México en una comparativa
internacional.
De acuerdo con un estudio de la OCDE, la
gran mayoría de los países miembros
(excepto Turquía y Estados Unidos) han
venido presentando en los últimos años, un
decremento del gasto público aplicado al
campo en la forma de subsidios agrícolas,
situación que contrasta con la tendencia
existente 20 años atrás, como se aprecia en
el siguiente cuadro:
Figura 19.4
![Page 21: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/21.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 20
19.7 Principales indicadores de
desempeño de los programas
gubernamentales del sector agrícola.
Los 3 programas gubernamentales de apoyo
al campo más representativos (PROCAMPO,
Programa de Atención a Problemas
Estructurales y el Programa para la
Adquisición de Activos Productivos),
significaron en 2010, el 70% del total de
subsidios agrícolas ejercidos.
A continuación se exponen los principales
indicadores para los tres programas en
comento obtenidos del Reporte del Análisis
del Cumplimiento de los Indicadores para
Resultados para la SAGARPA registrados en
la CHPF 2010.
PROCAMPO
Para este programa se establecieron tres
indicadores:
1. Porcentaje de apoyos directos entregados a
los beneficiarios en el ciclo agrícola Otoño-
Invierno 09/10. En este indicador SAGARPA
tuvo un porcentaje de cumplimiento del 95.5
% respecto de la meta programada. Este
resultado, se debió entre otros aspectos a que
el presupuesto asignado registró reducciones
presupuestarias, que tuvieron como
consecuencia la reducción de metas físicas y
financieras.
2. Porcentaje de apoyos directos entregados a
los beneficiarios en el ciclo agrícola
Primavera-Verano 2010. De acuerdo a este
indicador, la entidad registró un porcentaje
de cumplimiento del 93.2 % respecto de la
meta programada, el resultado se debió
fundamentalmente a las reducciones
presupuestarias realizadas durante el
ejercicio.
3. Porcentaje de apoyos directos entregados a
los beneficiarios en el ciclo agrícola Otoño-
Invierno 10/11. En este indicador, y de
acuerdo con el citado reporte, la entidad
sobrepasó la meta establecida con un
porcentaje de cumplimiento del 142 %. Este
resultado ocurrió en el contexto siguiente: En
primer lugar, se modificó la meta original de
los montos asignados de 213.7 a 302.9
millones de pesos, incremento realizado para
dar cumplimiento cabal con la meta original
programada de entregar apoyos para los
ciclos agrícolas otoño invierno 09/10 y
primavera verano 2010, lo que implicó la
ampliación de los apoyos presupuestarios con
recursos suficientes, es decir hubo suficiencia
presupuestaria suficiente, en segundo lugar,
existieron condiciones agronómicas
favorables para la siembra.
Los 3 indicadores antes citados reflejaron el
apoyo a 13.6 millones de hectáreas
relacionadas con 2.8 millones de productores,
que solicitaron el apoyo, y que cumplieron
con la normativa del programa.
Programa de Atención a Problemas
Estructurales (PAPE),
Para este programa SAGARPA estableció
también tres indicadores:
1. Porcentaje promedio de reducción en los
costos de los insumos energéticos
agropecuarios y pesqueros (dieses
agropecuario, marino y gasolina ribereña).
La entidad observó un grado de cumplimiento
![Page 22: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/22.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 21
de 91.4 %. Así, los costos de los insumos
energéticos se redujeron en el año en 21.93%
en promedio. La meta original de reducción
era del 24%, misma que no se logró debido a
que el precio promedio del diesel en el primer
trimestre de 2010 fluctuó de 8.30 pesos por
litro a 9 pesos por litro al último trimestre del
citado ejercicio.
2. Porcentaje del volumen comercializado de
cultivos elegibles que es cubierta anualmente
por contrato en el Programa. Al respecto, se
logró un cumplimiento del 132.3% respecto
de la meta original, logrando beneficiar entre
otras entidades federativas a los estados de
Sinaloa, Tamaulipas y Sonora.
3. Porcentaje del volumen comercializado de
cultivos elegibles que es cubierta anualmente
con cobertura de precios por el Programa.
En este indicador, el grado de cumplimiento
fue de 134.4% respecto de la meta original,
debido principalmente a que el volumen
apoyado por cobertura de precio de maíz,
sorgo, trigo y algodón por entidad federativa
fue mayor al volumen producido. En este
sentido, se produjo una sobrecobertura
situación de gran riesgo en el ámbito de los
seguros con productos derivados.
Programa para la Adquisición de Activos
Productivos (PAAP)
Este programa, presentó 2 indicadores a
saber:
Porcentaje de unidades económicas rurales
con activos incrementados. En este indicador
SAGARPA y en relación a la aplicación del
programa 2010, el grado de cumplimiento fue
de 86.8% de la meta establecida. Es de
llamar la atención, que la mayor parte de los
recursos de este programa, son ejercidos por
los gobiernos de las entidades federativas,
correspondiéndoles a ellas la definición de
prioridades de los conceptos a apoyar
observándose una declinación en el
porcentaje de inversión aplicado, el cual pasó
del 35% al 25% respecto del año anterior, por
lo que disminuyeron las unidades económicas
beneficiadas.
Porcentaje de superficie con sistema de riego
tecnificado. En el 2010, SAGARPA obtuvo
un grado de cumplimiento de 75.8% de la
meta establecida. Es importante señalar, que
debido principalmente a que los conceptos de
apoyo del componente, atienden la demanda
de los productores agrícolas, entonces el
cumplimiento de la meta, se sujeta a
solicitudes presentadas y a la viabilidad de las
mismas para que resulten autorizadas. Este
procedimiento ocasionó, que se presentaran y
autorizaran solicitudes inferiores a las
programadas.
Por otro lado, es oportuno mencionar, que los
subsidios agrícolas respecto del
PROCAMPO, PAPE y PAAP están
vinculados con el objetivo 3 del Programa
Sectorial de Desarrollo Agropecuario y
Pesquero 2007-2012 (PSDAP) el cual es el
mejorar los ingresos de los productores
incrementando la presencia del país en los
mercados globales, promoviendo los procesos
de agregación de valor y la producción de
bioenergéticos de los cuales para la
cuantificación del citado objetivo, dicho
PSDAP señala 4 resultados esperados los
cuales se comentaran en el apartado 4 de este
reporte.
![Page 23: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/23.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 22
19.8 Expectativas, retos y
oportunidades
Es importante comentar que los subsidios
agrícolas en comento se encuentran alineados
con el objetivo 3 del PSDAP mismo que
plantea 4 resultados esperados y 4 metas
distintas.
El primer resultado esperado es el incremento
del producto interno bruto del sector
agroalimentario, que plantea para 2012 una
meta de 3.0% como tasa media anual real de
crecimiento. Sin embargo, la tasa media anual
para 2010 fue de 2.2% por lo que existe una
diferencia del 0.8% por debajo de la meta
esperada en 2012.
El segundo resultado esperado es el aumento
de la productividad del sector agropecuario y
pesquero, misma que no tiene el dato
disponible para 2010 de conformidad con el
Anexo Estadístico del 5° Informe de
Gobierno del Poder Ejecutivo Federal del
mes de septiembre de 2011. Sin embargo
dicho PSDAP plantea como meta en 2012 un
monto 60,953 pesos que resultarían de la
proporción del PIB agropecuario entre la
población ocupada del sector misma que en
2009 fue de 53,538.7 pesos, por lo que el
indicador muestra que está a un 12.2% por
debajo de la meta esperada en 2012.
El tercer resultado esperado, es el incremento
en las exportaciones de productos
agroalimentarias donde se prevé que en 2012,
la proporción de los exportaciones
agroalimentarias en el producto interno bruto
agroalimentario del país fuese de 22.3%, no
obstante para 2010 no se tiene el dato
disponible1. Para 2009, la proporción fue de
20.4%. Es decir, 1.9 puntos porcentuales por
debajo de la meta esperada.
El último resultado esperado en éste ámbito
de acción, es el aumento de la superficie para
cultivos que sirvan de insumos en la
producción de biocombustibles con una meta
esperada de 300 mil hectáreas, de las cuales
en el año 2010, se presentó como superficie
disponible 147 mil hectáreas quedando, por
debajo de la meta señalada en más de un
50%.
19.9 Recomendaciones de fiscalización
Con objeto de poder comprobar que los
subsidios agrícolas son efectivos a través de
los programas es necesario que se considere
evaluar si se han ejercido acciones para
promover el desarrollo integral del campo y
de los mares del país, el aprovechamiento
sustentable de sus recursos y la generación de
empleos con una remuneración suficiente
para elevar el nivel de vida de la población
rural y pesquera. Bajo ésta óptica, la UEC
propone las siguientes recomendaciones:
Recomendación #1. Aplicar la fiscalización
a programas relevantes para determinar los
conflictos de interés existentes entre los altos
funcionarios del sector, con los beneficiarios
de los subsidios agrícolas.
Recomendación #2 Incorporar un
seguimiento sistemático a PROCAMPO
mediante auditorías de seguimiento dinámico.
Otro aspecto ausente que no ha sido
1 En el Anexo Estadístico del 5° Informe de Gobierno del Poder Ejecutivo Federal del mes de septiembre de 2011 no aparece el
dato.
![Page 24: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/24.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 23
contemplado dentro de la fiscalización a la
entrega de apoyos económicos derivados del
PROCAMPO, es la comprobación física de la
superficie máxima elegible que señala el
artículo 27, fracción XV de la Carta Magna,
así como el artículo 117 de la Ley Agraria del
padrón de beneficiarios que reciben este
beneficio, toda vez que dicho recurso
otorgado va en función de la citada superficie
agrícola. Por medio de esta evaluación se
buscaría comprobar, entre otros aspectos, la
equidad y legalidad del mismo, en
cumplimiento a las citadas disposiciones.
Es recomendable que los objetivos del
PROCAMPO sean evaluados en los
siguientes ámbitos:
La eficacia para facilitar la conversión de
superficies a actividades de mayor
rentabilidad.
Si el programa contiene estrategias de
desarrollo sustentable, orientados a la
recuperación, conservación de bosques y
selvas y la reducción de la erosión de los
suelos y la contaminación de las aguas.
El fomento de una mayor participación en el
campo de los sectores social y privado.
El comportamiento de la competitividad
interna y externa del sector rural.
Los indicadores que midan la elevación del
nivel de vida de las familias rurales.
La eficacia del gobierno para elevar las
condiciones de vida y en general para mejorar
el nivel de ingreso de los productores de
autoconsumo.
Uno de los graves problemas en el sector
rural es la pobreza (extrema en varios casos).
Sería conveniente que la fiscalización a este
sector determinara los mecanismos de mejora
del sector agropecuario, de manera global y
por programa, y especialmente del ingreso
promedio de los hogares rurales de menores
ingresos, así como de la generación de los
empleos suficientes y necesarios que
permitan de manera estructural revertir las
líneas de pobreza alimentaria anual per
cápita, que por cierto han ido en aumento
desde 1992 a la fecha como se muestra en el
cuadro 19.13, información presentada en el 5°
Informe de Gobierno de la presenta
administración:
![Page 25: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/25.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 24
Cuadro 19.13
![Page 26: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/26.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 25
Anexo
Cuadro 19.14
![Page 27: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/27.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 26
Cuadro 19.15
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
I. Financiamiento Total al sector privado 1,309.00 1,298.80 1,338.00 1,431.10 1,499.50 1,643.00 1,824.30 2,106.90 2,249.10 2,417.20
I.1 Financiamiento al sector privado no financiero 727.8 679.9 691 738.6 828.4 1,042.10 1,344.90 1,627.70 1,707.60 1,758.10
Participación porcentual (%) 55.6 52.3 51.6 51.6 55.2 63.4 73.7 77.3 75.9 72.7
I.1.1 Financiamiento total al sector privado agrícola 49 39.7 35.1 31.4 21.3 20.9 23.8 29.8 30.6 32.3
Participación porcentual (%) 3.7 3.1 2.6 2.2 1.4 1.3 1.3 1.4 1.4 1.3
I.1.2 Financiamiento Total al sector privado no agrícola 678.8 640.1 655.9 707.2 807.1 1,021.20 1,321.10 1,597.90 1,677.00 1,725.80
Participación porcentual (%) 51.9 49.3 49 49.4 53.8 62.2 72.4 75.8 74.6 71.4
I.2 Financiamiento a otros sectores (Financiero, sector público, sector externo y otros) 581.2 619 647 692.5 671.1 600.9 479.4 479.2 541.5 659.1
Participación porcentual (%) 44.4 47.7 48.4 48.4 44.8 36.6 26.3 22.7 24.1 27.3
FINANCIAMIENTO TOTAL DE LA BANCA AL SECTOR PRIVADO: AGRÍCOLA VERSUS NO AGRÍCOLA
Miles de millones de pesos
Cuadro 19.16
TMC 2001-2010 2010/2009
Financiamiento Total (A+B+C+D+E) 907.7 870 929.3 970.7 1,058.20 1,254.40 1,547.50 1,847.10 1,912.80 2,055.40 3.5 3
A. Sector privado del pa ís (empresas y personas fís icas ) 658 600.8 620.5 663.5 780.4 992.2 1,296.10 1,573.60 1,628.70 1,663.90 4.8 -2.1
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 33.6 23.3 19.9 20.4 20.5 20.1 23.4 29.5 30.3 32.1 -6 1.8
A.2 Sector privado del pa ís (sector industria l ) 176.4 154.8 158.5 156.8 167.4 172 251.6 338.9 405.9 426.8 4.2 0.7
A.3 Sector privado del pa ís (sector servicios ) 205.7 183.6 195 201.5 222.5 256.1 319.4 404.1 427.5 440.9 2.8 -1.2
A.4 Sector privado del pa ís (sector vivienda) 180.1 161.4 144.5 136.4 150.1 214.4 262.8 306.5 335.8 366.7 2.3 4.6
A.5 Sector privado del pa ís (sector consumo) 50.8 68.6 95.9 143.9 217.5 327.3 435.8 494.2 428.5 396.7 18.7 -11.3
A.6 Sector privado del pa ís (a juste estadís tico) 11.3 9.1 6.6 4.5 2.3 2.4 3.1 0.3 0.7 0.7 N.A. NA
B. Sector financiero 28.6 32.6 32.8 38.9 54 58.4 65.6 72.4 57.4 55.6 1.7 -7.2
C. Sector Públ ico 53.6 55.8 63.6 85.1 104.5 97.8 99.7 131.7 169.8 275.2 13.3 55.3
D. Otros 161.6 175.6 203.9 174.7 111.2 97.7 68.4 37.7 21.8 12.2 -29.1 -46.2
E. Sector Externo 5.8 5.1 8.4 8.5 8.1 8.3 17.6 31.6 35.2 48.4 19.6 31.9
Crédito Interbancario 39 8.7 2.9 0.3 0.7 1.6 2 1.8 1.3 1.1 -36.6 -22.4
2001Concepto 2010
Información complementaria
20062005200420032002 2007 2008 2009
Variación real en términos porcentuales
EVOLUCIÓN DEL FINANCIAMIENTO TOTAL
DE LA BANCA COMERCIAL PRIVADA
Miles de millones de pesos
Cuadro 19.17
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Financiamiento Total (A+B+C+D+E) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
A. Sector privado del país (empresas y personas físicas) 72.5 69.07 66.77 68.35 73.75 79.1 83.76 85.19 85.15 80.96
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 3.7 2.68 2.14 2.1 1.94 1.6 1.51 1.6 1.58 1.56
A.2 Sector privado del país (sector industrial) 19.43 17.8 17.06 16.16 15.82 13.71 16.26 18.35 21.22 20.76
A.3 Sector privado del país (sector servicios) 22.66 21.1 20.99 20.76 21.03 20.41 20.64 21.88 22.35 21.45
A.4 Sector privado del país (sector vivienda) 19.85 18.56 15.55 14.05 14.18 17.09 16.98 16.59 17.56 17.84
A.5 Sector privado del país (sector consumo) 5.6 7.89 10.32 14.82 20.55 26.09 28.16 26.76 22.4 19.3
A.6 Sector privado del país (ajuste estadístico) 1.25 1.04 0.71 0.46 0.22 0.2 0.2 0.02 0.03 0.03
B. Sector financiero 3.15 3.74 3.53 4.01 5.1 4.65 4.24 3.92 3 2.71
C. Sector Público 5.9 6.42 6.85 8.77 9.87 7.8 6.44 7.13 8.88 13.39
D. Otros 17.81 20.18 21.94 17.99 10.51 7.79 4.42 2.04 1.14 0.59
E. Sector Externo 0.64 0.59 0.91 0.87 0.77 0.66 1.14 1.71 1.84 2.36
EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL FINANCIAMIENTO
TOTAL DE LA BANCA COMERCIAL
-En por cientos-
![Page 28: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/28.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 27
Cuadro 19.18
Financiamiento total al sector privado (empresas y personas físicas) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
A. Sector privado del país (empresas y personas físicas) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
A.1 Sector privado del país (sector agrícola y pesquero) 5.11 3.88 3.21 3.08 2.63 2.02 1.81 1.87 1.86 1.93
A.2 Sector privado del país (sector industrial) 26.8 25.77 25.55 23.64 21.45 17.33 19.41 21.54 24.92 25.65
A.3 Sector privado del país (sector servicios) 31.26 30.55 31.43 30.37 28.52 25.81 24.64 25.68 26.25 26.5
A.4 Sector privado del país (sector vivienda) 27.38 26.87 23.28 20.56 19.23 21.61 20.27 19.48 20.62 22.04
A.5 Sector privado del país (sector consumo) 7.73 11.42 15.46 21.68 27.87 32.98 33.63 31.41 26.31 23.84
A.6 Sector privado del país (ajuste estadístico) 1.72 1.51 1.07 0.67 0.3 0.25 0.24 0.02 0.04 0.04
EVOLUCIÓN DE LA COMPOSICIÓN DEL FINANCIAMIENTO AL SECTOR PRIVADO (EMPRESAS Y PERSONAS FÍSICAS) POR LA BANCA COMERCIAL
-En por cientos-
![Page 29: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/29.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 28
![Page 30: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/30.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 29
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 20 Productividad Agropecuaria
En el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y en los programas sectoriales correspondientes se
establecieron metas de impacto en relación a la productividad agropecuaria, destacando las siguientes:
Incrementar el Producto Interno Bruto Sectorial a una Tasa de Crecimiento Medio Anual de 3 por ciento en
el periodo 2007 – 2012. El incremento sostenido en la producción agrícola, se reflejará en mejores
indicadores de productividad.
Aumentar la participación de las exportaciones agroalimentarias en el Producto Interno Bruto
Agroalimentario del país de 20.3 por ciento en 2006, al 22.3 por ciento en 2012.
Incrementar la producción de cultivos orientados a la producción de biocombustibles, estableciéndose que a
partir del 2009 se podrá disponer de alrededor de 70 mil hectáreas para producir dichos cultivos, y en el año
2012 la superficie aumentará a más de 300 mil hectáreas.
Incrementar la productividad agropecuaria por las repercusiones que ello conlleva, es una de las condiciones
esenciales para generar un crecimiento económico con calidad en el país.
![Page 31: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/31.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 30
![Page 32: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/32.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 31
20.1 Productividad Agropecuaria
20.1.1 La transformación agropecuaria y
la productividad y el desempeño general
del sector
El sector agropecuario experimentó a partir de
1989 reformas trascendentales en su marco
legal, que han tenido impactos en su
desempeño global. Su contribución al PIB, se
redujo estabilizándose en alrededor del 3%.
Asimismo, ha evolucionado registrando un
crecimiento volátil, acrecentando las
condiciones generales de pobreza rural. Lo
anterior, ha propiciado transformaciones
demográficas peculiares, que se han traducido
en fuertes corrientes de emigración
poblacional hacia Estados Unidos. Después de
la crisis financiera internacional, el deterioro
de las condiciones económicas del campo se
ha agravado por las limitaciones de absorción
de fuerza de trabajo en el mercado laboral
estadounidense.
Una característica de las recientes
transformaciones del campo a partir de los
acuerdos de TLC, es la configuración de un
sector de avanzada con inserción global, que
logra incorporar exitosamente cambios
tecnológicos generadores de nuevos cultivos y
transformaciones genéticas, con nuevos
esquemas organizacionales y nuevos métodos
productivos.
Estos cambios inducidos por la globalidad,
impactan al sector agropecuario de México en
sus interacciones con el mercado interno, con
resultados ambiguos, que polarizan la
situación del campo entre un sector de
avanzada ligado al mercado global de
exportación, que dispone de recursos
cuantiosos de inversión que le permiten
modernizar el entorno agrícola sobre la base
de métodos extensivos, y un sector con
deterioro económico y social.
La exacerbación de la pobreza rural, y una
pauperización creciente del sector rural
mediano y pequeño, han significado, que las
actividades no agrícolas representen
actualmente 50% de los ingresos de las
familias rurales. Adicionalmente, la situación
rural se agrava por el abandono financiero
público y privado del campo, sin que los
esfuerzos financieros de gasto público para
reactivar al campo, eviten su deterioro.
La investigación empírica refinada, muestra
en relación a la evolución de las actividades
económicas agrícolas, una trayectoria
productiva con un relevante componente
estacional, y una mayor volatilidad en sus
niveles de producción. La investigación
empírica sofisticada, utilizando el filtro
Hodrick-Prescott revela con claridad estas
características del PIB agrícola y que se
corrobora al considerar las tasas anualizadas
de crecimiento del PIB agrícola. Sin embargo,
es importante destacar, que a partir de 2009,
estos elementos constitutivos de la dinámica
cíclica de las actividades agrícolas no se
presentaron, es decir, el PIB primario no fue
el más volátil en el periodo 2009 y 2010. En
el 2009, el PIB primario cayó 2.0%, mientras
que el PIB nacional cayó 6.1%, la
construcción 6.4%, y el Comercio se redujo
14%.
Asimismo, en la recuperación de 2010, el PIB
primario creció 5.7%, muy lejos de la tasa de
![Page 33: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/33.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 32
crecimiento del PIB manufacturero que fue de
9.9% o del comercio cuyo PIB creció 13.3%.
Para el periodo 2007-2010 la tasa media de
crecimiento del PIB agrícola fue de 0.46%,
crecimiento que se encuentra por debajo de la
meta esperada en 2012 que el gobierno
determinó en 3%.
Cuadro 20.1
2005 2006 2007 2008 2009 2010
PIB TOTAL 3.2 5.2 3.3 1.5 -6.1 5.5
PIB PRIMARIO -2.6 6.3 2.3 1.2 -2.0 5.7
Agricultura, Ganadería, Aprovechamiento forestal, Pesca y Caza) -2.6 6.3 2.3 1.2 -2.0 5.7
PIB SECUNDARIO 2.8 5.7 2.0 -0.1 -7.4 6.1
Minería -0.3 1.4 -0.2 -1.5 -2.4 2.4
Electricidad, agua y suministro de gas, productos al consumidor final 2.0 12.2 3.7 -2.3 2.0 2.4
Construcción 3.9 7.8 4.4 3.1 -6.4 0.0
Industria manufacturera 3.6 5.9 1.7 -0.7 -9.8 9.9
PIB TERCIARIO 4.2 5.3 4.5 2.8 -5.3 5.0
Comercio 4.6 6.5 5.0 2.1 -14.1 13.3
Transportes, correos y almacenamiento} 3.6 5.8 3.7 0.0 -6.5 6.4
Información en medios masivos 8.6 10.7 11.6 8.0 0.8 5.6
Servicios financieros y de seguros 22.9 16.3 13.9 15.5 -6.6 2.8
Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e inmuebles 2.3 4.1 3.1 3.0 -1.0 1.7
Servicios profesionales, científicos y técnicos 3.6 3.0 3.1 3.0 -5.1 -3.0
Dirección de corporativos y empresas 4.8 20.1 -3.0 14.0 -8.1 2.0
Servicios de apoyo a los negocios y manejos de desechos y servicios de remediación 3.6 3.7 3.1 1.6 -4.8 1.4
Servicios educativos 2.1 0.1 1.9 0.8 0.5 3.0
Servicios de salud y asistencia social 1.8 7.8 2.5 -1.5 0.8 -1.7
Servicios de esparcimiento, culturales y deportivos y otros servicios recreativos 0.7 2.3 3.1 1.5 -4.6 1.9
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas 0.8 1.6 2.6 0.9 -7.7 3.8
Otros servicios excepto actividades de gobierno 2.2 3.3 3.9 0.7 -0.7 0.6
Actividades de gobierno 2.1 0.1 1.7 1.2 4.6 4.4
Servicios de Intermediación Financiera medidos Indirectamente 19.5 20.3 18.0 14.6 3.4 0.4
Fuente: Datos de INEGI y Banxico.
EVOLUCIÓN COMPARATIVA DE LAS VARIACIONES PORCENTUALES REALES
DEL PIB AGRÍCOLA VERSUS NO AGRÍCOLAS
Por cientos
20.1.2 Desempeño de la producción agrícola
La producción del año agrícola 2010 para los
50 cultivos, que representan alrededor del
85% del valor de la producción agrícola
nacional, ascendió a 170.1 Millones de
toneladas, un incremento de 3.6% (5.9
millones de toneladas), en comparación con lo
alcanzado en 2009. Este resultado, se explica
por el aumento en la superficie cosechada,
después del año desfavorablemente atípico
que se observó en 2009, caracterizado
principalmente por una severa sequía en
buena parte del país y que afectó en mayor
medida las siembras de cultivos básicos como
maíz grano y frijol. Los cultivos con mayor
crecimiento en el volumen de producción
obtenido se ubican en el grupo de granos y
oleaginosas, seguido por forrajes e
industriales; entre ellos destacaron maíz grano
y forrajero, caña de azúcar, sorgo grano, chile
verde, algodón hueso, cebada grano, jitomate,
mango y frijol.
La meta establecida para el año agrícola 2011,
asciende a 175.2 millones de toneladas
correspondientes a 50 cultivos (30 cíclicos y
20 perennes), previéndose una mayor
aportación en términos de volumen de los
cultivos forrajeros, industriales y granos, en
ese orden. Esto significa que no obstante, la
difícil circunstancia de 2009, se está a 5.1
millones de toneladas de alcanzar la meta
establecida en el programa para 2010.
![Page 34: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/34.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 33
Si consideramos, el ciclo enero-junio 2010-
2011, el resultado fue altamente negativo para
la producción anual de los 50 principales
granos con una reducción global de 7.7%,
con fuertes caídas en Granos (-29%),
Oleaginosas (-24.2%), forrajes (-11.3%), y
Hortalizas (-12.7%). Este resultado negativo
se explica por el fuerte impacto que
provocaron las heladas que se presentaron en
el norte del país durante la primera semana de
febrero del presente año.
Cuadro 20.2
20.1.3 Desempeño de la producción pecuaria
En 2010, la producción de carnes alcanzó 5.7
millones de toneladas, lo que significa un
incremento, respecto al año anterior, de 2.1%,
como resultado principalmente de la mayor
producción de carne de pollo, bovino y cerdo.
Por su parte, la producción de leche aumentó
en 1.5%, al pasar de 10 mil 714 millones de
litros en 2009, a 10 mil 872 millones en 2010.
El volumen de las importaciones de leche de
bovinos y productos lácteos en 2010
disminuyó en 12.9%, en comparación con
2009; asimismo, las importaciones en 2010
representaron 19.7% del consumo nacional
aparente de leche y productos lácteos,
registrando un descenso en comparación con
el 21.6%, del año anterior.
En la producción de huevo para plato se
observó un crecimiento de 1.7% con respecto
a 2009, y se ubicó en 2.4 millones de
toneladas. Comparativamente respecto a 2009
las importaciones de huevo fresco registraron
una disminución de 76.8%, al bajar de 1.876
miles de toneladas a 436 miles de toneladas.
![Page 35: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/35.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 34
Cuadro 20.3
20.1.4 Desempeño de la producción pesquera
y acuícola
En lo referente a la producción pesquera y
acuícola, la producción total en 2010 se ubicó
en 1.58 millones de toneladas de peso vivo. El
volumen de captura de especies pesqueras en
2010 disminuyó en comparación con 2009,
debido a la caída en la producción de sardina,
especie que participa casi con la mitad de la
producción nacional situación que se le
atribuye al fenómeno "El Niño", el cual se
traduce en un calentamiento anómalo de la
capa superficial a todo lo largo del pacífico
mexicano provocando disminución en los
nutrientes disponibles, por lo que no se atrae a
los grupos de sardinas y otras especies.
Asimismo, la producción de camarón también
disminuyó ligeramente debido a cambios en la
temperatura del agua por efecto de la
alternancia de los fenómenos de “La Niña” y
“El Niño”, mismos que ocasionaron una
menor abundancia y crecimiento del camarón.
Cabe mencionar que en 2010 se tuvo un
incremento en las capturas de calamar y en las
de pepino de mar, especies con alta demanda
en mercados internacionales.
La industria pesquera gira en base a la captura
de sardina y túnidos, así como la producción
nacional de camarón; aunado a la baja
producción de sardina por factores
![Page 36: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/36.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 35
ambientales para el año 2010 y afectación por
enfermedades en el cultivo de camarón, no se
logró satisfacer la demanda de la industria
mexicana, aún y cuando para 2010 se tuvo
una cifra record en las importaciones de
productos pesqueros.
Cuadro 20.4
20.2 Evolución reciente y principales
resultados
De acuerdo con la información contenida en el
Anexo Estadístico del 5° Informe de Gobierno,
la evolución de algunos indicadores del
Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario y Pesquero 2007-2012, así como
otros indicadores representativos del sector
agropecuario, se registran incrementos en
millones de toneladas producidas en materia
agrícola y de carnes. Sin embargo, se presenta
un notable decremento en la producción
acuícola de 21.8 millones de toneladas de
producción, al pasar de 287.8 en 2009 a 266.0
millones de toneladas para 2010.
Similarmente, la producción pesquera tuvo un
decremento en 2010 de 0.2 millones de
toneladas respecto del ejercicio inmediato
anterior.
En términos generales, la tasa de crecimiento
del PIB Agroalimentario en 2010 fue positiva
alcanzando un valor de 2.2%, tasa que revierte
la caída registrada en el 2009 que fue de -1.7%.
El modesto incremento del PIB
agroalimentario en 2010, indica un débil
crecimiento del PIB per-cápita, que para 2009
fue negativo.
![Page 37: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/37.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 36
Cuadro 20.5
Concepto 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PRODUCTO GENERADO POR TRABAJADOR Y DE LAS
EXPORTACIONES AGROALIMENTARIAS EN EL PIB
AGROALIMENTARIO
Producto generado por trabajador (PIB agropecuario entre la
población ocupada en el Sector) (pesos de 2003)1/41 251.3 43 924.9 45 516.5 46 026.9 50 166.9 53 601.6 53 538.7 n.d.
SEGURIDAD ALIMENTARIA
Millones de toneladas de producción agrícola (50 principales
productos que rtepresentan el 85% de la superficie total
sembreda en el país)2/
160.8 160.6 158.5 167.3 171.9 176.6 164.2 170.1
Millones de toneladas de producción de carnes 4.8 5.0 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7
Millones de toneladas de producción pesquera 1.4 1.3 1.2 1.3 1.3 1.5 1.5 1.3 p/
Millones de toneladas de producción acuícola 207.8 220.4 235.8 261 267.8 283.6 287.8 p/ 266.0
Índice de seguridad alimentaria (%)3/ 92.6 98.8 93.3 93.6 92.9 92.0 92.0 92.7
PIB AGROALIMENTARIO (Tasa anual de crecimiento %)4/
(base 2003=100)n.d. 3.6 1.7 3.2 3.7 1.8 -1.7 2.2
1/ INEGI, corresponde al producto generado por trabajador (PIB Sector 11 del SCIAN entre la población ocupada del SCNM)
2/ Cifras actualizadas conforme a la información publicada en el Sistema de Información Agropecuario de Consulta (SIACON)
3/ Recíproco con índice de dependencia alimentaria de la FAO, su cálculo es: ('1-(Importaciones alimentarias /Exportaciones totales)*100). Este índice representa la cercanía o
lejanía de una dependencia alimentaria. Cuando el índice es menor a 75%, signif ica que el país se encuentra en dependencia alimentaria (según la FAO) y mientras más se acerque
a 100%, tiene mayor Seguridad Alimentaria.
4/ El PIB agroalimentario se integra con el PIB del sector Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza, y de los subsectores Industria alimentaria e Industria de
las bebidas y del tabaco. (Anexo: Otros indicadores rtepresentativos del sector agropecuario).
n.d. No disponible.
p/ Cifras preliminares.
Fuente: Anexo Estadístico del Quinto Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, 2011.
INDICADORES DEL PROGRAMA SECTORIAL DE DESARROLLO AGROPECUARIO Y PESQUERO 2007-2010
20.3 Principales indicadores de
desempeño
El principal indicador que mide el desempeño
del sector agroalimentario, agropecuario y
pesquero, es el producto interno bruto, mismo
que desde 2003 a la fecha ha tenido un
incremento promedio de casi el 2% por año,
estando por arriba de dicho porcentaje en los
años de 2004, 2006 y 2007 con un promedio
del 3.5%.
Cuadro 20.5
![Page 38: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/38.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 37
20.4 Expectativas, retos y oportunidades
Si bien es cierto que el presupuesto de la
SAGARPA registra un crecimiento en los
últimos años, creciendo en promedio a una tasa
media anual de 9% de 2005 a la fecha,
subsisten retos no cubiertos por las actuales
políticas públicas, no existe una visión integral
para configurar dichas políticas, en el contexto
más amplio del desarrollo rural, y en el cual se
asigne un papel destacado a la productividad
del campo. El crecimiento presupuestario de la
SAGARPA orientado a subsidios y a promover
las actividades agrícolas, no impulsa la
reactivación del campo. El sector financiero,
público y privado ha abandonado al sector.
Lo anterior, implica que no se genere, la
coherencia mínima indispensable para articular
políticas integrales de apoyo a la producción,
mejoramiento de la eficiencia y efectividad del
gasto público aplicado al desarrollo rural, el
mejoramiento de la producción de bienes
públicos canalizados al sector, y la resolución
expedita de conflictos en el uso del recurso
agua. El campo tiene una exigua protección a
la propiedad, con esquemas se seguros
inciertos y frágiles.
En lo que respecta a la coherencia en las
políticas de apoyo a la producción, en las
políticas agropecuarias actuales prevalece una
disyuntiva entre las intervenciones
gubernamentales encaminadas a impulsar la
competitividad y las dirigidas a promover la
soberanía alimenticia en un contexto de
integración económica. Es decir, persiste el
dilema de cómo hacer compatibles la
integración y la soberanía alimentaria del país
en un esquema de políticas eficaces de
productividad agropecuaria en el sector de la
pequeña y mediana empresa. Se requiere de
manera urgente un rediseño de la política del
campo.
Actualmente, las políticas públicas incluyen
tanto apoyos a la producción de cultivos
básicos (no competitivos) como incentivos
para promover la reconversión productiva.
Evaluaciones de los programas
gubernamentales, indican que los beneficios
mayores de estos programas, se han canalizado
preferentemente a los productores que ya
tenían orientación comercial, pero no se ha
promovido suficientemente la competitividad
de aquellos productores que sin tener esa
orientación, tienen el potencial comercial
suficiente para dinamizar la productividad
rural.
En lo referente al mejoramiento de la eficiencia
y efectividad del gasto en el desarrollo rural,
uno de los principales elementos de
ineficiencia es la multiplicidad de programas y
la falta de armonización de los mismos, tanto
al interior de SAGARPA, que es posiblemente
la que más ha avanzado en el proceso de
descentralización de sus programas, como
entre las principales Secretarías que tienen
alguna relación o vínculo en el área rural. Así,
por ejemplo, en 2005, el PEC contemplaba 267
programas federales de desarrollo rural,
muchos de ellos con diversos subprogramas, y
a pesar de los esfuerzos realizados para
convertirlo en un instrumento de coordinación,
![Page 39: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/39.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 38
éste todavía parece funcionar más como una
herramienta de contabilidad.
Estudios recientes realizados, sugieren que
subsisten problemas de coordinación al nivel
federal, los cuales complican la coordinación
en sentido vertical entre las agencias federales
y los gobiernos estatales. Por otra parte, si bien
se ha observado progreso en hacer más
transparente el proceso de asignación de
recursos mediante el uso de reglas objetivas
para la operación de los programas, ello ha
generado un alto costo en términos de
efectividad y rigidez que hace difícil para los
agentes locales adaptar los programas a sus
necesidades particulares.
El nivel de descentralización existente en la
actualidad en los programas de desarrollo rural
es limitado, y los Estados no tienen
herramientas suficientes para afectar
significativamente la asignación de recursos y
ejercer control de la agenda de desarrollo rural
en sus áreas de influencia. En estas
circunstancias, varias evaluaciones recientes
sugieren que es necesario profundizar el
proceso de descentralización siguiendo
modelos parecidos a los utilizados en algunos
países europeos, fortaleciendo el papel de los
Estados, transfiriéndoles mediante reglas,
objetivas mayor control de los fondos
destinados a promover actividades productivas,
y centrando el papel de las autoridades
federales en la definición de estándares a ser
respetados por los Estados y en el monitoreo
del proceso.
Al ordenamiento de las políticas de apoyo
gubernamental a la producción conviene
agregar el diseño de una política mejorada de
producción de bienes públicos, particularmente
en materia de investigación e infraestructura de
transporte. En lo tocante a la investigación
para incrementar o cuando menos mantener su
competitividad en los mercados dinámicos
internacionales, México deberá mejorar en los
próximos años su nivel tecnológico en el sector
agropecuario, y para ello deberá aumentar la
inversión en ciencia y tecnología, tanto pública
como privada, realizar cambios institucionales
en el sistema de investigación orientándolo
más a la innovación tecnológica, buscando
mayor relación con institutos de investigación
de envergadura mundial. Existen ya propuestas
en el ámbito Mexicano, sobre como reorientar
los recursos públicos destinados a la
investigación. Potenciar los recursos al campo
aplicados con eficiencia y calidad, requiere no
sólo más presupuestos rurales, sino estos se
acompañen con políticas financieras, que
propicie la canalización de recursos financieros
suficientes al campo en el contexto de una
mayor disciplina impuesta por los
intermediarios financieros en la
instrumentación de los proyectos rurales.
Los programas existentes de apoyo a la
comercialización, han buscado ayudar a los
productores mexicanos a competir con
productos importados. Sin embargo, es
importante reconocer que en muchos casos la
falta de competitividad se origina en las
deficiencias de la infraestructura de transporte
en el país, tanto de carreteras, como de puertos
y ferrocarriles. Es conocido, por ejemplo, que
el costo de transporte de maíz por tren de
Sinaloa al DF es casi tres veces el costo de
transporte desde New Orleáns al DF. Así
mismo, los productores mexicanos requieren
![Page 40: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/40.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 39
subsidios al costo de energía, en algunos casos
justificados por la comparación con los que
enfrentan sus competidores en EUA. Lo
anterior sugiere que además de mejorar la
coherencia de las políticas de apoyo a los
productores, es necesario estudiar e identificar
las inversiones en infraestructura requeridas
para mejorar la competitividad del sector. Estas
inversiones deben ser tenidas en cuenta en el
diseño de las políticas de apoyo con el fin de
mejorar la eficiencia económica global de la
intervención pública en el sector.
Lo anterior requiere una política económica
que promueva la competitividad en el campo
reduciendo los costos de insumos (política de
precios de los energéticos), y una política
cambiaria que impida la competitividad de los
productores agrícolas mexicanos
Por otro lado, la eficiencia del riego agrícola
deberá enfocarse particularmente en zonas
dependientes de aguas subterráneas,
requiriendo que se examine el tema de los
subsidios al diesel y a la energía. Existen
algunas propuestas interesantes sobre como
modificar los esquemas existentes, las cuales
permitirían mejorar la eficiencia del uso del
agua y reducir significativamente los riesgos
ambientales existentes sin afectar
financieramente a los agricultores.
Por otra parte es importante señalar que no
existe un programa específico que garantice el
incremento sostenido de la productividad
agropecuaria, y que esté explícitamente
alineado con el Objetivo 2 del Programa
Sectorial de Desarrollo Agropecuario y
Pesquero (PSDAP) 2007-2012 el cual es el de
abastecer el mercado interno con alimentos de
calidad, sanos y accesibles provenientes de
nuestros campos y mares ya que los 8
programas agropecuarios sujetos a Reglas de
Operación se encuentran alineados con el resto
de los objetivos del PSDAP como se muestra a
continuación:
Cuadro 20.6
![Page 41: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/41.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 40
Por lo anterior, es necesario que exista al
menos un programa que incentive el volumen
de producción del sector agropecuario a efecto
de que coadyuve, en el cumplimiento de los
indicadores que están vinculados con el
incremento de la producción y, además estén
encauzados a fortalecer la seguridad
alimentaria del país, e incentivar su soberanía
mejorando la producción agrícola para el
mercado nacional.
20.5 Recomendaciones de fiscalización
No obstante que en 2010, no existe un
programa explícito para estimular o
incrementar la productividad del sector
agropecuario, sería recomendable que la ASF
fiscalizara las acciones que ha venido
efectuando la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) con objeto de
verificar si ha llevado a cabo las líneas de
acción estratégicas, a efecto de impulsar la
generación y adopción de tecnologías en el
sector, evaluando los impactos globales y
sectoriales de los programas en la
productividad agrícolas, investigando la
efectividad de los proyectos de investigación y
transferencia tecnológica, que atiendan las
demandas específicas de los Sistemas Producto
prioritarios en los ámbitos local y regional y
los temas estratégicos, a fin de incrementar su
productividad y competitividad de manera
sustentable.
Estos magnos propósitos, no se pueden
desligar de las estrategias del Plan Nacional de
Desarrollo y de los programas sectoriales, que
determinan la necesidad de vincular las
actividades de investigación y desarrollo, con
las necesidades del sector agroalimentario del
país.
![Page 42: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/42.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 41
Anexo
Cuadro 20.7
Cuadro 20.8
![Page 43: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/43.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 42
Cuadro 20.9
![Page 44: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/44.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 43
Cuadro 20.10
![Page 45: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/45.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 44
![Page 46: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/46.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 45
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 21 Soberania Alimentaria
La soberanía alimentaria es un concepto amplio que designa la facultad de cada Estado para
definir sus propias políticas agrarias y alimentarias de acuerdo a objetivos de desarrollo
sustentable y seguridad alimentaria. Es decir, la soberanía alimentaria comprende el conjunto
de políticas del Estado diseñadas para brindar la protección necesaria al mercado doméstico
contra los productos excedentarios que se venden más baratos en el mercado internacional, y
contra la práctica del dumping (venta por debajo de los costos de producción) que aplican
diversos países.
Por lo tanto, las políticas públicas orientadas a la soberanía alimentaria constituyen un
elemento geopolítico fundamental, que los estados disponen, para asegurar la soberanía de la
nación. El relevante Foro Mundial por la Soberanía Alimentaria celebrado en la ciudad de la
Habana en junio de 2002, señaló que: “La soberanía alimentaria es el Derecho de los pueblos,
comunidades y países a definir sus propias políticas agrícolas, pesqueras, alimentarias y de
tierra que sean ecológica, social, económica y culturalmente apropiadas a sus circunstancias
únicas. Esto incluye el verdadero derecho a la alimentación y a producir los alimentos, lo que
significa que todos los pueblos tienen el derecho a una alimentación sana, nutritiva y
culturalmente apropiada, y a la capacidad para mantenerse a sí mismos y a sus sociedades.”
La ONU, la FAO y otros organismos internacionales han refrendado estos principios en
distintos foros dedicados al tema de la soberanía alimentaria. El asunto es tan relevante, que los
partidarios del concepto de soberanía alimentaria han ido tan lejos como para plantear un
marco específico para la gobernanza de las políticas agrícolas y alimentarias que incorpora una
amplia serie de temas, destacando los siguientes: reforma agraria, políticas públicas para
asegurar el control territorial, los mercados locales, la biodiversidad, la autonomía, la
cooperación, la deuda, la salud, y otros relacionados con la capacidad de producir alimentos
localmente.
![Page 47: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/47.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 46
![Page 48: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/48.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 47
21.1 Descripción e importancia
Dentro de la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable en su artículo 3 fracción XXXIII
se define a la soberanía alimentaria como la
libre determinación del país en materia de
producción, abasto y acceso de alimentos a
toda la población, basada fundamentalmente
en la producción nacional. Asimismo, el
Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario y Pesquero (PSDAP) 2007-
2010, señala que la seguridad y soberanía
alimentaria comprende el suministro
oportuno, suficiente e incluyente de alimentos
a la población, así como la libre
determinación del país en materia de
producción, abasto y consumo ello con el
propósito de lograr uno de los objetivos
principales del citado programa, que es el de
abastecer el mercado interno con alimentos de
calidad, sanos y accesibles provenientes de
los campos y mares del territorio nacional.
21.2 Evolución reciente de indicadores de
soberanía alimentaria
21.2.1 Producción agrícola interna per
cápita
Por lo expresado en la sección anterior, la
soberanía alimentaria se fortalece si la
producción local se incrementa. Para un
conjunto de 25 países representativos y para
el período 2000-2009 (últimos datos
comparativos que se tienen), 15 países entre
ellos México, registraron una tasa positiva de
crecimiento promedio anual del índice de
producción de alimentos agropecuarios per-
cápita. Los países que mejor desempeño
tuvieron en este importante indicador, fueron
Argelia (4.7%), Federación Rusa (3.6%),
Brasil (3.6%), Egipto (1.6%) y Chile (1.2%).
México, registró una tasa media de
crecimiento de 0.9%, que si bien es
desfavorable en relación a los países
anteriormente citados, es favorable respecto a
países importantes como Argentina, Estados
Unidos, India, Canadá, y Nueva Zelanda entre
otros.
Países que observaron un crecimiento
promedio anual positivo en el índice de
producción per cápita para el 2000-2009,
aunque menor que el registrado por México
fueron: Nigeria (0.86%), Sudáfrica (0.86%),
India (0.66%), Canadá (0.64%), Alemania
(0.44%), Nueva Zelanda (0.44%), Venezuela
(0.44%) y Estados Unidos (0.43%).
Es importante señalar, que diez países
registraron una tasa de crecimiento medio
anual 2000-2009 negativa destacando los
siguientes: Argentina (-0.23%), Suiza (-
0.44%), Reino Unido (-0.90%), Francia (-
0.91%), Italia (-1.05%), los Países bajos (-
1.16% ) y Australía (-1.33%).
![Page 49: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/49.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 48
Cuadro 21.1
Ranking PaísTasa Media de
CrecimientoRanking País
Tasa Media de
Crecimiento
1 Argelia 4.65 14 Venezuela 0.44
2 Federación Rusa 3.62 15 Estados Unidos 0.43
3 Brasil 3.57 16 Argentina -0.23
4 China 2.51 17 Corea del Sur -0.34
5 Egipto 1.63 18 Suiza -0.44
6 Chile 1.19 19 Suecia -0.56
7 México 0.88 20 Japón -0.57
8 Nigeria 0.86 21 Reino Unido -0.9
9 Sudáfrica 0.85 22 Francia -0.91
10 India 0.66 23 Italia -1.05
11 Canadá 0.64 24 Países Bajos -1.16
12 Alemania 0.44 25 Australia -1.33
13 Nueva Zelanda 0.44
Nota: Índice ca lculado mediante la fó rmula de po nderac io nes fijas de Las peyres . Cifras revis adas po r la fuente .
Fuente: datos elaborados por la UEC basados en FAOSTAT. Índices de producción. Alimentos. Índice de producción per cápita.
AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA
TASA MEDIA DE CRECIMIENTO DEL ÍNDICE DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS
AGROPECUARIOS PER CÁPITA, PAÍSES SELECCIONADOS, 2000-2009
(Base 1999-2001=100)
Si bien el desempeño de la producción per
cápita de México registrada en el cuadro 21.1,
para el período 2000-2009 no es negativo, su
desempeño para el período 2005-2009 es
francamente negativo. En éste último
periodo, México se encuentra ubicado en el
lugar número trece de un conjunto
representativo de países de América latina.
![Page 50: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/50.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 49
Cuadro 21.2 ÍNDICES PER CÁPITA DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
2005 2005 2006 2007 2008 2009
Uruguay 124 124 130 125 136 140
Peru 114 114 122 125 131 134
Brasil 121 121 124 131 136 133
Nicaragua 123 123 119 124 119 117
Honduras 122 122 125 122 120 117
República Dominicana 110 110 117 120 115 113
Colombia 105 105 106 108 111 113
Bolivia 109 109 110 113 110 112
Ecuador 103 103 103 107 107 111
Chile 112 112 115 110 116 109
Paraguay 108 108 117 130 126 108
Guatemala 105 105 104 112 110 107
Mexico 104 104 109 109 109 106
El Salvador 98 98 102 102 109 104
Costa Rica 101 101 107 110 102 104
Venezuela 98 98 100 104 105 104
Panama 97 97 99 100 101 100
Argentina 111 111 111 120 115 98
Haiti 99 99 96 104 99 97
Cuba 77 77 75 79 77 82
PAÍS
Fuente: www.fao.org/economic/ess/ess-publications/ess-yearbook/ess-yearbook2010/yearbook2010-trade/en/
21.2.2 Evolución de los coeficientes
importados en el sector agrícola
Producción de básicos y oleaginosas.
En los datos a la producción de grandes
básicos y oleaginosas, se pueden dividir en
tres grandes grupos: a) productos con elevada
dependencia alimentaria y deterioro de los
coeficientes importados. En este grupo se
encuentran tres productos, arroz palay, trigo y
maíz. El arroz palay en 1990 tenía un
coeficiente de importación de 57.9%, el cual
se deterioró para el 2010 alcanzando un valor
de 387.8%. por su parte, el trigo tenía un
coeficiente de importación de sólo 8.6% en el
año de 1990, para el 2010, el coeficiente se
aproximó a 95.1%. El deterioro de la soya,
fue el más alarmante, en 1990 su coeficiente
de importación a producción era elevado de
87.6%, para el 2010 significó 2,233.2%, b)
productos con razonable dependencia
alimentaria, en este grupo tenemos al maíz,
maíz, ajonjolí, algodón semilla y sorgo. Para
estos productos, el coeficiente de dependencia
alimentaria oscila entre 31.6% (ajonjolí) y
41.3% (algodón semilla). De 1990 a 2010, el
coeficiente de dependencia alimentaria se
deterioró tanto para el maíz, como para el
algodón semilla.
Asimismo, durante el periodo considerado, el
ajonjolí mantuvo su coeficiente de
dependencia alimentaria. Resulta ilustrativo,
el caso del sorgo, que mejoró el indicador, en
1990 registró un coeficiente de dependencia
de 47.9%, mientras que en el 2010 ese
coeficiente se redujo a 32.3%.
![Page 51: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/51.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 50
Productos con baja dependencia alimentaria
en el ámbito de la producción de básicos y
oleaginosas son frijol, cártamo y cebada,
destaca el caso del frijol cuya dependencia
alimentaria (medida como coeficiente
importación/producción), pasó de 25.7% en
1990 a 10.3% en 2010.
Cuadro 21.3
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Importación/producción 57.9 102.8 185.4 297.9 308.4 274.6 242.3 248.7 237.7 279.2 355.7 312.4 387.8
Trigo
Importación/producción 8.6 34.6 79.7 104.9 97 128.9 154.5 123.3 102 92.5 76.3 67.5 95.1
Soya
Importación/producción 87.6 1112.1 3891.4 3677.0 5066.5 3314.0 2647.4 1985.9 4642.4 4160.3 2292.0 2832.7 2233.2
Maíz
Importación/producción 28 14.5 30.3 30.5 28.5 27.8 25.3 29.6 34.6 33.8 37.5 36 35.1
Ajonjolí
Importación/producción 31.3 15.1 32.4 46.8 64.2 46 67.8 101.4 94.9 51.3 69 67.2 31.6
Importación/producción 8.5 12.7 115.7 109.7 219.1 107.6 73.8 77.8 80.6 81.5 56.7 33.7 41.3
Sorgo
Importación/producción 47.9 50.2 88 76.6 90.6 50 45.1 54.7 47.6 30.3 23.6 40.9 32.3
Frijol
Importación/producción 25.7 2 7 12.6 6.6 5.9 5.3 9.6 9.5 9.2 8.5 16.8 10.3
Cártamo
Importación/producción 0.1 0.5 - - 0.5 0.1 0.3 0.3 0.4 27 33.2 41.1 0.1
Cebada
Importación/producción 22.6 14.1 22.3 33.3 20.1 2.1 4.5 5.8 9 13.2 23 15.6 4.8
Productos con baja dependencia alimentaria
Fuente: Elaborado con Informacion del V informe de Gobierno. Pdte. Felipe Claderón
EVOLUCIÓN DE LA DEPENDENCIA ALIMENTARIA DE LA PRODUCCIÓN DE GRANDOS BÁSICOS Y OLEAGINOSAS
(Importaciones/producción en por cientos)
Productos con alta dependencia alimentaria
Arroz Palay
Productos con cierta dependencia alimentaria
Algodón semilla
Productos pecuarios
Para los tres principales productos pecuarios
y para el periodo considerado, el coeficiente
de dependencia alimentaria, se incrementó,
de manera menos grave para el Bovino y para
las Aves y de manera significativa para el
porcino. El coeficiente de
importación/producción de Bovino y Aves
para el 2010 fue de 15.14% y 18.74%
respectivamente, niveles razonables no
alarmantes de dependencia. Para el caso del
porcino, en 1990 las importaciones
representaban 23.84% de la producción, para
el 2010 significaban 71.39%.
Cuadro 21.3
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Bovino 6.87 3.17 23.99 24.38 27.86 21.89 16.05 18.03 20.25 21.09 20.62 16.49 15.14
Porcino 23.84 19.78 35.29 38.95 48.32 58.8 60.26 54.48 55.78 53.84 60.09 70.53 71.39
Aves 5.53 8.88 12.61 12.04 12.21 12.39 13.63 13.87 16.04 14.11 16.05 16.91 18.74
EVOLUCIÓN DE LA DEPENDENCIA ALIMENTARIA DE PRODUCTOS PECUARIOS
Importaciones/producción
Fuente: Elaborado con Informacion del V informe de Gobierno. Pdte. Felipe Claderón
![Page 52: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/52.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 51
Panorama general
Uno de los principales objetivos del gobierno
de acuerdo al PND 2007-2012 y con relación
a los programas sectoriales, es el
fortalecimiento de la seguridad alimentaria a
través de la producción de los 50 principales
productos agrícolas que representan el 85% de
la superficie total sembrada en el país. Los
resultados de 2009 muestran un alejamiento de
este propósito, ya que en ese año la producción
fue de 165.0 millones de toneladas, que resultó
ser 6.57% menos que la observada en 2008
(176.6 millones de toneladas); situación
agravada por la pérdida aún no cuantificada de
cosechas a consecuencia de las heladas.
21.2.3 Evolución de la balanza
agropecuaria y agroalimentaria
En 1995, la balanza agropecuaria y
agroalimentaria del país arrojo un saldo
positivo de 1 mil 326 millones de dólares. Sin
embargo, a partir del 2000 el saldo fue
deficitario, destacando los años 2007 y 2008,
en el primero el saldo deficitario fue de 4
mil738 millones de dólares, mientras que para
2008, el déficit de la balanza comercial
agropecuaria ascendió a 7 mil millones de
dólares.
En el año 2008, México presentó junto con
Venezuela el saldo más negativo de América
Latina, Venezuela con 7,408 millones de
dólares, y México con el mencionado saldo
deficitario de 7 mil millones de dólares.
El saldo de la balanza comercial es otra forma
de medir nuestra dependencia alimentaria, que
a partir de 1995 muestra un retroceso, la crisis
de 2009 redujo el tamaño del saldo deflactorio,
reducción que fue coyuntural y no estructural.
Figura 21.1
1326
-1291
-2753-3035 -3085 -3252
-2742-2476
-4738
-7000
-2422
-2914
-8000
-7000
-6000
-5000
-4000
-3000
-2000
-1000
0
1000
2000
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EVOLUCIÓN DE LA BALANZA AGROPECUARIA Y AGROALIMENTARIA
(millones de dólares)
![Page 53: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/53.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 52
21.3 Expectativas, retos y oportunidades
Para poder fortalecer la soberanía alimentaria
en el sector agropecuario se requiere que la
SAGARPA instrumente un programa enfocado
a reducir las importaciones de aquellos
productos que estratégicos del país en materia
agropecuaria, que a su vez incentive la
productividad de los mismos. Adicionalmente
el Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario (PSDAP) no determina una
estrategia específica para la alta dependencia
en las importaciones y sólo contempla de
manera genérica el que se incremente la
exportación de los productos agroalimentarios.
En el 2009, las exportaciones agropecuarias
más las agroalimentarias ascendieron a 16 mil
072 millones de dólares, lo que representó una
caída de 1.89% en relación a 2008. La
contracción de las exportaciones agropecuarias
en el 2009, fue de 2.1% y la de las
exportaciones agroalimentarias fue de 1.42%.
En el 2010, las exportaciones totales
(agropecuarias más agroalimentarias)
crecieron de manera significativa 13%, pero
fueron más dinámicas las importaciones cuyo
crecimiento fue de 13.9%, con la consecuencia
de que se incrementó el déficit del saldo del
sector agrícola. Por otro lado, se requiere
también un programa que permita diversificar
los mercados internacionales que demanden
mayores productos agropecuarios con objeto
de intensificar dicha producción y por ende
estimular las exportaciones necesarias
tendientes a revertir el saldo deficitario en
balanza comercial agropecuaria.
21.4 Recomendaciones de fiscalización
De acuerdo a la experiencia internacional,
sería conveniente que la ASF elaborara un
diagnóstico amplio y profundo con sólidos
indicadores de la posición de México en
soberanía alimentaria a nivel internacional.
Sería conveniente también que la UEC
realizara una investigación para determinar los
impactos de la fiscalización del sector rural
para los programas estratégicos claves del
gobierno, orientados a mejorar la soberanía
alimentaria.
El Programa de Soporte que forma parte de la
vertiente de competitividad del Programa
Especial Concurrente, y que tiene como
objetivo apoyar la gestión técnica, económica
y sanitaria de los productores agropecuarios,
acuícolas, pesqueros y rurales, que les
permitan mejorar la posición de soberanía
alimentaria del país, deben ser objeto de una
cuidadosa fiscalización.
![Page 54: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/54.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 53
Anexo
Nominal Real
2003 40,169.50 59,552.62
2004 41,455.80 56,363.17 -5.36
2005 46,775.80 60,820.97 7.91
2006 48,779.10 59,450.86 -2.25
2007 57,117.70 65,909.24 10.86
2008 64,111.50 69,556.68 5.53
2009 68,053.40 71,028.66 2.12
2010 71,672.10 71,672.10 0.91
Tasa media real de crecimiento 2003-2010 2.68
Real 2010=100
AÑO
PRESUPUESTO EJERCIDO
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la CHPF.
Variación real (%)
Figura 21.2
![Page 55: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/55.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 54
Cuadro 21.5
1993 -1,757 155 -1,912 3,955 2,814 1,141 5,712 2,659 3,054
1994 -2,636 -359 -2,277 4,439 3,059 1,381 7,075 3,417 3,658
1995 1 326 1 941 -614 6 406 4 573 1 833 5 079 2 632 2 447
1996 -1,101 -480 -620 6 425 4 122 2 303 7 525 4 602 2 923
1997 -366 302 -668 7 075 4 436 2 639 7 441 4 135 3 307
1998 -1,116 -409 -707 7 279 4 320 2 959 8 395 4 729 3 666
1999 -837 -61 -775 7 536 4 438 3 099 8 373 4 499 3 874
2000 - 1 291 -128 - 1 163 8 266 4 752 3 513 9 557 4 881 4 676
2001 - 2 753 -881 - 1 872 8 119 4 435 3 684 10 872 5 316 5 556
2002 - 3 035 - 1 189 - 1 847 8 247 4 196 4 051 11 282 5 385 5 898
2003 - 3 085 -783 - 2 301 9 217 5 023 4 195 12 302 5 806 6 496
2004 - 3 252 -712 - 2 540 10 380 5 666 4 713 13 632 6 378 7 254
2005 - 2 742 -260 - 2 482 11 732 5 981 5 751 14 474 6 241 8 233
2006 - 2 476 -387 - 2 089 13 707 6 836 6 871 16 183 7 223 8 960
2007 - 4 738 - 1 579 - 3 159 14 791 7 415 7 376 19 529 8 994 10 535
2008 - 7 000 - 3 943 - 3 058 16 362 7 895 8 467 23 362 11 838 11 525
2009 - 2 422 -884 - 1 538 16 072 7 726 8 346 18 495 8 610 9 885
2010 - 2 914 - 1 235 - 1 679 18 163 8 610 9 552 21 076 9 845 11 231
2011 - 1 212 -829 -384 13 605 6 599 7 006 14 818 7 428 7 390
Fuente: Grupo de Trabajo de Estadísticas de Comercio Exterior, integrado por el Banco de México, el INEGI, el Servicio de Administración Tributaria y la Secretaría de Economía.
BALANZA COMERCIAL AGROPECUARIA Y AGROALIMENTARIA
Agroalimen-
tarias Total Agropecuarias
Agroalimen-
tarias
1/ La suma de los parciales puede no coincidir con los totales debido al redondeo de las cifras.
p/ Cifras preliminares al mes de julio de 2011.
(Millones de dólares)
Año
Saldo Exportaciones Importaciones
Total Agropecuario Agroalimentarias Total Agropecuarias
![Page 56: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/56.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 55
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 22 Empleo y salario
Durante el 2010, el PIB real en México, registró un incremento anual de 5.5 por ciento, crecimiento
importante si consideramos la contracción de 6.1 por ciento observada en el 2009. La recuperación de
los niveles de producción fue consecuencia, principalmente, del crecimiento exhibido por la economía
mundial, en particular, por el aumento en la actividad industrial de los Estados Unidos, dado que éste
aumentó su demanda por nuestras exportaciones.
La evolución del Mercado del Trabajo en el 2010, presentó una Tasa de Desocupación (TD) de 5.4%,
mostrando una reducción de únicamente 0.1% respecto al 2009, cuando la TD fue de 5.5%. Es decir, el
crecimiento económico real de más de 5 por ciento del PIB, sólo representó una mínima reducción de la
TD en su evolución anual.
En el comunicado de INEGI del 21 de Julio del 2011, se informó que “Con datos desestacionalizados,
en el mes en cuestión (junio del 2011) la tasa de desocupación (TD) a nivel nacional fue de 5.74%
respecto a la PEA, tasa superior en 0.16 puntos porcentuales a la de mayo pasado”. Porcentaje que
representa 2.7 millones de personas desempleadas, presentando una tendencia a la alza, como se
observa en la siguiente gráfica.
![Page 57: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/57.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 56
![Page 58: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/58.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 57
Tasa de desocupación nacional a junio de 2011 (Porcentaje de la PEA)
5.5
8
5.7
4
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
E FMAMJ J ASONDE FMAMJ J ASONDE FMAMJ J ASONDE FMAMJ J ASONDE FMAMJ
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20112008 2009 20102007
De manera que el aumento del PIB aún no logra reflejar la generación de empleos demandados por la
sociedad de nuestro país.
22.1 Descripción e importancia
Según la Encuesta de Nacional de Ingresos y
Gastos de los Hogares (ENIGH) 2010
publicada el 15 de julio de este año, durante
el 2010, casi el 70% de los ingresos de los
hogares proviene de remuneraciones
salariales (en localidades de 2500 o más
habitantes). En localidades más pequeñas, el
empleo, como fuente de ingresos, sigue
siendo muy significativo, puesto que más del
50% del ingreso de los hogares en localidades
de menos de 2500 habitantes procede de
remuneraciones salariales.
ESTRUCTURA DEL INGRESO DE LOS HOGARES DURANTE EL 2010,
SEGÚN SU ORIGEN.
68.3%
51.9%
10.4%
17.8%
3.0%6.1%
4.8%2.2%
13.4%21.7%
0.1% 0.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
DE 2 500 Y MÁS HABITANTES
DE MENOS DE 2 500 HABITANTES
Remuneraciones por trabajo subordinado Ingresos por trabajo independiente
Ingresos de otros trabajos Renta de la propiedad
Transferencias Otros ingresos corrientes
![Page 59: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/59.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 58
El resto de las actividades productivas, como
el trabajo independiente y el rubro de “otros
trabajos”, no cubren por si mismos ni el
20% de los ingresos. Únicamente las
transferencias hacia los habitantes de las
pequeñas localidades, representan un poco
más del 20% de los ingresos en este sector,
mismas que dependen de la actividad
económica de una economía externa. Estas
cifras nos revelan la gran importancia del
mercado del trabajo para la generación del
ingreso corriente para los habitantes de
nuestro país.
Más aún, el mercado del trabajo es
fundamental para el desarrollo y
fortalecimiento del mercado interno en
nuestra economía, siendo este último, un
mercado clave para mitigar los impactos
económicos negativos provenientes del
exterior. Recordemos que el ingreso de los
hogares es una variable fundamental en el
consumo y el ahorro, variables a partir de las
cuales, se impulsa la Demanda Interna y el
crédito para la inversión, respectivamente.
Además, la masa salarial en su conjunto, es
uno de los determinantes más importantes en
la evolución del gasto doméstico. Tanto la
Demanda Interna como el gasto doméstico
impulsan la demanda agregada, lo que
impacta de manera positiva el sector
productivo de nuestro país.
22.2 Evolución reciente y principales resultados.
En 2010, el presupuesto ejercido de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social
(STPS) fue de 3 864 978.2 miles de pesos,
lo que representó un 5.1 por ciento mayor a
la asignación original. Este es el resultado
neto entre el mayor ejercicio presupuestario
en los rubros de Servicios Personales (+ 2.4
por ciento), Subsidios Corrientes (+21.3 por
ciento) y Otros de Corriente (+576.6 por
ciento), así como el menor ejercicio en
Gasto de Inversión (-4.5 por ciento), Gastos
de Operación (-9.1 por ciento) y Materiales
y Suministros (-17.0 por ciento). Sin
embargo, como observamos en la siguiente
gráfica, la variación anual real respecto a la
evolución del gasto público de la Secretaría
del Trabajo y Previsión Social (STPS), ha
disminuido, tanto durante el 2009 como en
el 2010, años en los que se observó un
importante incremento de la Tasa de
Desocupación nacional.
![Page 60: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/60.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 59
-0.8
-11.1
-6.9
-3.8
3.7
-3.4
-9.4
19.5
-4.2
-7.1
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO REAL EJERCIDO POR STPS A PRECIOS DEL 2010
(VARIACIÓN ANUAL)
Durante el 2010 la Población
Económicamente Activa (PEA), con base en
cifras de INEGI, fue de 46 millones 787 mil
personas. De estas, más de 2.5 millones de
personas se encontraban sin empleo. Entre
2005 y 2010, la PEA ha mostrado un
crecimiento anual promedio, de 817 mil
personas por año. Es por esto que uno de los
objetivos del Plan Nacional de Desarrollo
2006-2012 fue crear 800,000 mil empleos
formales, de calidad y bien remunerados,
anualmente.
En diez años (de 2000 a 2010), el incremento
de la PEA, ha sido en más de 7.6 millones de
personas; no obstante, los empleos formales
(2) sólo han aumentado en 2 millones,
generándose un déficit de 5.6 millones de
empleos con seguridad social.
Durante el 2010, la población ocupada total
era de 44 millones 255 mil personas, de las
cuales, 31 millones 668 mil personas se
encontraban en el sector formal y 12 millones
587 mil personas en el sector informal
(representando un 28.5% de la población
ocupada total).Sin embargo, sólo 14 millones
405 mil personas cotizaron en el IMSS. De
éstas, únicamente 12 millones 640 mil eran
trabajadores permanentes y 1 millón 765 mil
fueron eventuales.
2 Se considera como el mejor indicador aproximado
de empleos creados en el sector formal, como la
variación empleados que cotizan en el IMSS.
![Page 61: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/61.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 60
El incremento anual de empleo asegurado en
el 2010, fue de 730 mil trabajadores. Sin
embargo, de éstos, 512 mil fueron empleos
permanentes, aumentando en sólo 2.6%
respecto al año anterior, mientras que, 218
mil empleados fueron eventuales, mostrando
un incremento del 12.65% anual. Del 2009 al
2010 los empleos eventuales aumentaron casi
6 veces más que los permanentes.
En octubre de 2008 (inicio de la crisis), el
IMSS registró 14, 475,835 plazas de trabajo;
dos meses después, el Instituto reportó una
pérdida de 413 mil empleos. En la parte más
profunda de la crisis, la pérdida de empleos
fue muy importante: de octubre de 2008 a
mayo del 2009, se cancelaron más de 701 mil
plazas en el IMSS, disminuyendo en casi 5%
los empleos formales.
1.0
-0.9 -0.2
1.62.8
3.9 3.9
1.9
-3.4
2.6
-7.1
-0.4
1.6
4.9
6.0
11.2
6.1
2.6
-0.6
12.7
0.2-0.8
-0.1
1.93.1
4.64.2
2.0
-3.1
3.8
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Permanentes Eventuales Total de Asegurados al IMSS
ASEGURADOS AL IMSSS(Variación Anual)
Si comparamos las cifras de octubre del
2008 (inicio de la crisis) a diciembre del
2010, el empleo formal aumentó únicamente
en 135 mil 794 personas, de los cuales, casi
en su totalidad fueron eventuales, esto es,
134 mil 667 empleos, y sólo 1 mil 127
fueron empleos permanentes. Desde la crisis,
en términos proporcionales, se ha creado
solamente un empleo formal por cada 120
eventuales.
![Page 62: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/62.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 61
En los dos años siguientes al inicio de la
crisis, esto es durante 2009 y 2010, la Tasa
de Desocupación se mantuvo, por lo menos,
1.5 puntos porcentuales por encima de los
niveles observados antes de octubre del
2008.
Es preocupante observar que la mayoría de
las personas desocupadas y subocupadas
fueron aquellas con mayor instrucción
académica. Es decir, un 71.3 por ciento de
los desocupados habían completado la
secundaria o más estudios, mientras que el
28.6 de este grupo presentaron menor nivel
de estudios. Las cifras para la situación de
subocupación son de 54.9 por ciento y 45 de
por ciento, respectivamente, siendo que para
el 31 de diciembre del 2010 existían
prácticamente 4 millones de subocupados
(porcentaje de la población ocupada que
tiene la necesidad y disponibilidad de ofertar
más tiempo de trabajo de lo que su
ocupación actual le permite).
Según estudios de la UNAM, existen 7.5
millones de jóvenes entre los 19 y 24 años
de edad, es decir, en la edad de cursar
estudios universitarios, que no estudian ni
trabajan. Sólo tres de cada diez jóvenes que
están en la edad de cursar estudios
universitarios (en el rango de edad
mencionado), tiene acceso a las instituciones
de educación superior.
Durante el 2010, el número de trabajadores
desalentados, que corresponden a la
población de 14 o más años que desean
trabajar pero que dejaron de buscar trabajo
por considerar que no tienen posibilidades,
es de más de 5 millones de personas
![Page 63: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/63.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 62
22.3 Principales indicadores de desempeño
Algunas características para valorar la
calidad del empleo son: estabilidad en el
empleo, el nivel real del salario y contar con
seguridad social, situaciones a analizar.
En cuanto a la Condición de Afiliación a la
Seguridad Social, con base en la Encuesta
Nacional de Seguridad Social que se realizó
para el año del 2004 y la del 2009,
encontramos que en el año del 2004 había
56% de personas sin afiliación, 32.7 estaban
afiliadas al IMSS, 7.2% al ISSSTE, 3% a
otras entidades públicas y 1% al sector
privado. Mientras que en el 2009 había
40.5% de personas sin afiliación, 32.2
estaban afiliadas al IMSS, 5.6% al ISSSTE,
3.2% a otras entidades públicas y 0.9% al
sector privado.
56.0%
32.7%
7.2%
0.0%3.0%
1.0%
40.5%
32.2%
5.6%
17.6%
3.2%0.9%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
Sin Afiliación IMSS ISSSTE Seguro Popular Otros Públicos Privado
POBLACIÓN ASEGURADA SEGÚN TIPO DE SEGUROS
2004 2009
El incremento en número de población
asegurada se debe al número de personas
que se afiliaron al Seguro Popular, el cual,
sin embargo no ofrece una cobertura
completa en salud, ni cubre al trabajador
respecto al otorgamiento de una pensión ante
la eventualidad de accidente, enfermedad o
vejez (al no contemplar la generación de un
ahorro para el retiro).
El Seguro Popular es financiado por medio
de subsidios aunque no se pague por
cobertura. Esto genera el incentivo de dejar
de crear empleos con afiliación al IMSS o el
ISSSTE, observándose, efectivamente, una
tendencia a la baja en más de 2 puntos
porcentuales de empleos con afiliación a
dichas instituciones, en el período estudiado.
La cobertura de seguridad social en México
es de las más bajas del mundo.
![Page 64: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/64.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 63
Los últimos datos de la OCDE respecto al
gasto per cápita en salud (2008), muestran
que México dedicó exclusivamente 400
dólares per cápita por año, convirtiéndose en
el país miembro que dedica el menor gasto
por persona, invirtiendo 10 veces menos en
esta faceta de desarrollo económico que
Noruega, país que más dedica recursos a
dicho rubro, el cual lo hace con 4,213
dólares per cápita anuales.
Este organismo en su documento referente a
el panorama económico de México durante
el 2010, anota lo siguiente “El esquema de
seguridad social debe de unificarse para
evitar generar el incentivo económico de no
crear empleo formal, dado que el paquete de
seguro médico para el empleo informal es
más barato que la seguridad social para el
trabajador formal… para reducir costos
habría que hacer más eficiente la seguridad
social formal”.
Y concluye: “México necesita generar
inversión que impulse el crecimiento
económico y las políticas sociales que
puedan aumentar el nivel de vida de la
sociedad Mexicana, en por lo menos el
promedio de los niveles de vida de los países
miembros de la OCDE y para reducir los
niveles de pobreza”.
De manera que la caída en las aportaciones a
las dos principales instituciones de seguridad
social en los últimos años, aunada a la
creciente informalidad, ha producido la
caída de las aportaciones para el sector
salud, presionando las finanzas públicas del
país.
Asimismo, es de llamar la atención el
cambio importante en la distribución de los
salarios; por un lado, el grupo de
trabajadores que perciben remuneraciones
superiores a 5 salarios mínimos ha
disminuido, mientras que por el otro, los que
ganan como máximo 1 salario mínimo ha
aumentado.
Es decir, la proporción de trabajadores que
ganan menos de 2 salarios mínimos ha
crecido a mayor ritmo que la que gana más
de 3 salarios mínimos. Del mismo modo, de
2008 a 2010, el incremento de gente que
percibían como máximo un salario mínimo
fue en más de 660 mil personas, por lo que
ya son un total 5 millones 862 mil mini-
asalariados, lo que evidencia que hay una
pérdida en la calidad de los empleo.
![Page 65: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/65.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 64
11.95%
20.19%
23.34%
17.06%
11.54%
13.09%
22.50%
20.06%
17.46%
10.06%
13.25%
23.15%
21.12%
16.93%
8.82%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
Hasta un salario mínimo a/Más de 1 hasta 2 salarios mínimos a/
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos a/
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos a/
Más de 5 salarios mínimos a/
POBLACIÓN OCUPADA POR NIVEL DE INGRESOS
2008 2009 2010
En cuanto el salario mínimo, del año 2000 al 2010, se observa un incremento real acumulado del
0.5% durante diez años.
70.12
58.13
65.84
56.48 56.77
57.09
57.50
57.48 57.23
57.51 57.72 57.68
57.06 56.70
57.08
-
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
SALARIO MÍNIMO REAL
Salario Mínimo Real
Sin embargo, en ese mismo lapso, la
inflación general mostró un incremento
acumulado del 55.1%. En cuanto a los
precios de la canasta básica, su incremento
acumulado fue de 61.9%. Para los precios de
los alimentos, presentaron un incremento
acumulado del 72.5%. Como resultado, el
poder adquisitivo de los trabajadores ha
disminuido, afectando a los de menores
ingresos, pues se observa que a menor
salario, mayor porcentaje de gasto en
alimentos.
![Page 66: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/66.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 65
7.51
3.43
5.60
5.02
8.46
1.92
6.765.83
10.50
3.86
4.93
8.74
3.83
6.06
4.71
6.73
3.884.19
4.03
8.32
3.55
4.19
-17.1
13.3
-14.2
0.5 0.6 0.7
0.0
-0.4
0.5 0.4-0.1
-1.1
-0.6
0.7
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
1997 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
INPC ALIMENTOS INPC CANASTA BÁSICA salario real
CAMBIO EN SALARIO REAL, CANASTA BASICA Y PRECIOS DE LOS ALIMENTOS
A PRECIOS DEL 2010(VARIACIÓN PORCENTUAL ANUAL)
En cuanto al salario promedio de cotización
al IMSS, su incremento anual es cada vez
menor. Este, que crecía a tasas reales de más
del 1.5%, cayó a 1% y 0.9% en el año del
2009 y del 2010, respectivamente. Por 10
años, su incremento acumulado fue de solo
16.8% (2000-2010).
Según análisis de la OIT, en la región de
América Latina, en el año del 2010, los
salarios promedio reales en Argentina
registraron incrementos cercanos al 12%,
únicamente durante ese año. En Colombia,
Chile y Uruguay, éstos crecieron entre 2.2%
y 3.4%; mientras que en Brasil, Costa Rica y
Nicaragua, aumentaron entre 1.6 y 1.8%. Por
otro lado, la OIT reportó pérdidas en el
poder adquisitivo del salario en México y
por tercer año consecutivo, en la República
Bolivariana de Venezuela. El poder
adquisitivo de los salarios mínimos
ponderados en 18 países de Latinoamérica
para el año del 2010, aumentaron en 3.2%,
según cálculos del organismo, lo que
representa cerca de la mitad del nivel
registrado en similar período de 2009, donde
el incremento fue de alrededor del 6%.
El deterioro en el mercado laboral, impacta
en la debilidad de la demanda interna.
Durante el 2010, el crecimiento del PIB en
nuestro país fue impulsado por el sector
manufacturero, más que por la demanda
interna. Esta situación vuelve a la economía
mexicana muy vulnerable respecto a crisis
externas.
![Page 67: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/67.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 66
Durante el 2010, en otros países, como
Estados Unidos, se mantuvieron estímulos
fiscales para la economía real, con el
propósito de incentivar la generación de
empleo y proteger el poder adquisitivo de los
ingresos; contrariamente, en México, se
incrementaron los impuestos y el precio de
los energéticos, mientras se presentaban
aumentos importantes en el precio de los
alimentos e incrementando los precios de los
bienes y servicios finales, reduciéndose el
ingreso disponible, y por lo tanto las
posibilidades de consumo de las familia
22.4 Expectativas, retos y oportunidades.
Sigue existiendo un número importante de
personas desempleadas o con un empleo de
baja calidad. Así vemos que en el año del
2010, las personas abiertamente
desempleadas (2.5millones) más las
personas que laboraban en el sector informal
(12.5 millones) más las personas que estaban
subocupadas (3.8 millones) más las
personas que no recibían remuneración por
su trabajo (3.7 millones) representaron el
46.6% de la PEA.
De los empleos producidos recientemente, se
ha acelerado el aumento de empleos
eventuales con menores ingresos. Se han
generado incentivos para disminuir la
contribución al IMSS e ISSSTE, mientras
que se incrementa el gasto público en
programas que subsidian la informalidad,
reduciéndose el ahorro para el retiro de los
trabajadores. El conjunto presiona a las
finanzas públicas nacionales, además de ir
en decremento de la demanda interna y por
lo tanto de las posibilidades de crecimiento
de nuestro país.
Es necesario fortalecer el mercado laboral, lo
que impactará positivamente al
fortalecimiento de la demanda interna, lo
que a su vez dará impulso, vía la demanda
agregada, al crecimiento económico de
nuestro país.
22.5 Recomendaciones de fiscalización
Se recomienda fiscalizar la diferencia entre el
presupuesto original para la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social de $3 677 865
914.00 y lo que efectivamente se ejerció de
$3 864 978 233.00 cantidad mayor en un 5%
de lo aprobado por la H. Cámara de
Diputados, donde el sobre ejercicio fue de un
7.5% mayor en gasto corriente, mientras que
el gasto en inversión decreció en 4.5%. En un
sector que necesita un fuerte impulso, debe
cuidarse la inversión y ser prudentes en el
gasto corriente, el cual representa más del
80% del monto.
Es recomendable revisar los programas de
generación de empleo, para conocer porque
no han tenido una mayor incidencia en la
generación de empleo.
![Page 68: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/68.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 67
AÑOPoblación sin
Remuneración
Hasta 1 salario
mínimo
De 1 a 2
salarios
De 2 a 3
salarios
De 3 a 5
salarios
Más de 5
salarios
2000 3,800,469 5,857,929 10,355,382 7,085,031 5,685,336 4,245,739
2001 3,860,834 5,971,924 10,215,149 7,114,632 5,859,668 4,088,174
2002 3,883,442 5,418,362 9,310,639 8,519,591 6,106,952 4,424,474
2003 3,875,051 5,490,734 9,417,500 8,192,473 6,802,721 4,250,653
2004 3,728,229 5,494,612 9,038,463 8,730,969 6,969,686 4,486,922
2005 3,976,060 5,950,586 9,292,973 7,974,306 7,488,317 4,301,580
2006 3,758,882 5,602,813 8,772,816 9,357,352 7,510,631 4,955,932
2007 3,826,709 5,444,630 8,849,850 9,231,634 7,965,119 5,036,479
2008 3,720,571 5,201,865 8,786,439 10,158,312 7,426,073 5,020,126
2009 3,678,323 5,718,482 9,827,154 8,760,428 7,625,939 4,395,471
2010 3,698,079 5,862,860 10,243,115 9,346,996 7,490,232 3,905,455
AÑO Salario min. Variación
real Anual
1996 $70.12
1997 $58.13 -17.1
1998 $65.84 13.3
1999 $56.48 -14.2
2000 $56.77 0.5
2001 $57.09 0.6
2002 $57.50 0.7
2003 $57.48 0.0
2004 $57.23 -0.4
2005 $57.51 0.5
2006 $57.72 0.4
2007 $57.68 -0.1
2008 $57.06 -1.1
2009 $56.70 -0.6
2010 $57.08 0.7
![Page 69: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/69.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 68
![Page 70: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/70.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 69
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 23 Rezago en Educación
De 2006 a 2011, el gasto nacional en educación promedió el 6.5% del Producto Interno Bruto
(PIB), pese a que la Ley General de Educación establece que el monto anual que la Federación
y los Gobierno Estatales y Municipales deben destinar a la educación no debe ser menor al
8.0% del PIB, y del cual 1.0% debe destinarse a la investigación científica y al desarrollo
tecnológico en las Instituciones de Educación Superior Públicas. Es importante mencionar que
2011 es el año que menor porcentaje de recursos a la educación se destinen en el sexenio. En
2009 se registró el mayor porcentaje del gasto nacional en educación en el presente sexenio,
ascendiendo a 6.9% del PIB. Para los años subsecuentes el porcentaje de recursos destinados a
educación ha ido a la baja. A pesar de la cuantía tan importante de recursos públicos y
privados, resultados de pruebas como la de PISA aunque habla de una mejoría general en
Matemáticas la de ENLACE que emite una calificación por niveles académicos indica que
Español y Matemáticas en primaria no reportan tanto deterioro como el que se observa en
secundaria y enseñanza media superior.
![Page 71: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/71.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 70
![Page 72: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/72.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 71
23.1 Descripción e importancia
Invertir en educación es más importante que
nunca, ya que en la medida que se destinen
recursos a este sector y estén bien aplicados,
la sociedad obtendrá beneficios en términos
de productividad y en la equidad en la
distribución de ingresos, podrá responder a
los cambios demográficos y tecnológicos
que están teniendo efecto en los mercados
laborales y para que el país tenga mayores
condiciones de crecimiento económico,
democracia y participación ciudadana.
El sector educativo tiene como finalidad
ofrecer las condiciones necesarias que
permitan asegurar el acceso de todos los
mexicanos a una formación de calidad, en el
nivel y modalidad que la requieran y en el
lugar donde se demande. Las naciones que
han logrado mejorar la calidad de vida de su
población se distinguen por haber puesto
especial atención en la provisión de una
educación enfocada al desarrollo humano, a
la innovación y al fortalecimiento de su
aparato productivo.
En este contexto, el Plan Nacional de
Desarrollo 2007-2012 reconoce que la
educación es uno de los ejes fundamentales
para que el país logre acceder a una etapa de
crecimiento económico sostenido. Además,
en su plan sectorial se plantean seis
objetivos que giran en torno al incremento
en la calidad de la educación; ampliación de
las oportunidades educativas; impulso del
desarrollo y utilización de tecnologías de la
información y la comunicación; fomento de
una educación integral que equilibre la
formación en valores ciudadanos, el
desarrollo de competencias y la adquisición
de conocimientos; desarrollo de servicios
educativos de calidad; y fomento de una
gestión escolar e institucional sólida y
transparente.
Si bien se han observado importantes
avances, aun persisten rezagos de
consideración; los más importantes se
asocian a la falta de acceso de gran parte de
la población a una educación de calidad, y a
los avances en materia de tecnología e
información. De igual manera, es primordial
superar la desvinculación que prevalece
entre la educación media superior y superior
y el sistema productivo. Resulta
fundamental adoptar la educación, la ciencia
y la tecnología como puntales del desarrollo
del país; en ellas radica la solución de gran
parte de los problemas nacionales.
23.2 Evolución reciente y principales
resultados.
La evolución del gasto en educación ha sido
creciente en las dos últimas décadas.
Durante 1990, en el sector educativo el gasto
nacional fue de 29 mil 723 millones de
pesos, de los cuales 91.9% fueron recursos
públicos y 8.1% inversión privada; para
2006 el gasto en el sector ascendió a 645 mil
722 millones de pesos, de los cuales 78%
fue dinero público y 22% recursos privados.
Para 2011, el gasto destinado a educación se
estima sea de 909 mil 022 millones de
pesos, con 78.5% de participación pública y
21.5% participación privada.
De 2006 a 2011, el gasto nacional en
educación promedió el 6.5% del Producto
Interno Bruto (PIB), pese a que la Ley
![Page 73: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/73.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 72
General de Educación establece que el
monto anual que la Federación y los
Gobierno Estatales y Municipales deben
destinar a la educación no debe ser menor al
8.0% del PIB, y del cual 1.0% debe
destinarse a la investigación científica y al
desarrollo tecnológico en las Instituciones
de Educación Superior Públicas.
Es importante mencionar que 2011 es el año
que menor porcentaje de recursos a la
educación se destinen en el sexenio. En
2009 se registró el mayor porcentaje del
gasto nacional en educación en el presente
sexenio, ascendiendo a 6.9% del PIB. Para
los años subsecuentes el porcentaje de
recursos destinados a educación ha ido a la
baja.
Cuadro 23.1
Año Nacional Público Privado Nacional Público Privado
1990 268,268 246,598 21,671 100.0 91.9 8.1
1991 299,063 283,390 15,673 100.0 94.8 5.2
1992 339,112 317,415 21,697 100.0 93.6 6.4
1993 384,570 362,230 22,340 100.0 94.2 5.8
1994 419,660 397,700 21,960 100.0 94.8 5.2
1995 362,205 345,102 17,103 100.0 95.3 4.7
1996 444,733 367,753 76,980 100.0 82.7 17.3
1997 466,572 386,560 80,012 100.0 82.9 17.1
1998 527,413 410,951 116,462 100.0 77.9 22.1
1999 533,760 418,145 115,615 100.0 78.3 21.7
2000 591,591 463,209 128,383 100.0 78.3 21.7
2001 621,763 490,205 131,558 100.0 78.8 21.2
2002 659,028 516,457 142,571 100.0 78.4 21.6
2003 710,309 554,801 155,509 100.0 78.1 21.9
2004 732,452 570,306 162,146 100.0 77.9 22.1
2005 784,713 611,518 173,195 100.0 77.9 22.1
2006 821,156 640,579 180,577 100.0 78.0 22.0
2007 849,433 664,893 184,540 100.0 78.3 21.7
2008 885,117 699,268 185,849 100.0 79.0 21.0
2009 902,756 703,556 199,201 100.0 77.9 22.1
2010 935,532 738,514 197,019 100.0 78.9 21.1
2011* 936,293 735,167 201,126 100.0 78.5 21.5
TMAC 2010/1990 13.3 11.6 24.7
Fuente:: UEC, Anexo estadístico del quinto Informe de Gobierno, Presidencia de la República (2011), sistema
de cuentas nacionales, PIB, por entidad federativa 2003-2007, INEGI, y del informe anual 2008, Banco de
México 2009.
* Estimado
Distribución porcentualMillones de pesos de 2012
Gasto Nacional en educación según origen de los recursos
Para el año 2006 la SEP, apl icó una nueva metodología para el cá lculo del gasto privado educativo
(Latapi y Ul loa, 2002, pp.97)
Millones de pesos de 2012
![Page 74: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/74.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 73
Como proporción del total, el gasto público
ha sido mayoritario pero desde finales de los
90´s el gasto privado se incrementó
sensiblemente. En 1990-2010, mientras que
el público aumentó a una TMA de 11.6%, el
privado lo hizo en 24.7%, derivado del
dinamismo y rentabilidad de las escuelas
privadas.
Cuadro 23.2
Año Nacional Público Privado
1990 4.0 3.7 0.3
1991 4.3 4.1 0.2
1992 4.7 4.4 0.3
1993 5.3 5.0 0.3
1994 5.4 5.2 0.3
1995 4.9 4.7 0.2
1996 5.9 4.9 1.0
1997 5.9 4.9 1.0
1998 6.4 5.0 1.4
1999 6.3 5.0 1.4
2000 6.4 5.0 1.4
2001 6.8 5.4 1.4
2002 7.0 5.5 1.5
2003 6.9 5.4 1.5
2004 6.5 5.1 1.4
2005 6.7 5.3 1.5
2006 6.5 5.1 1.4
2007 6.5 5.1 1.4
2008 6.3 5.0 1.3
2009 6.9 5.4 1.5
2010 6.7 5.3 1.4
2011 6.4 5.0 1.4
Fuente: Anexo estadístico del 5to. Informe de Gobierno. Presidencia
de la República, 2011. Sistema de Cuentas Nacionales, INEGI y Banxico.
Gasto Nacional en EducaciónPorcentajes del PIB
La OCDE en “Panorama de la Educación
2010”, señala que en los últimos años el
gasto público en educación en México se ha
ido incrementando considerablemente hasta
alcanzar 5.7% del Producto Interno Bruto
(PIB).
Sin embargo, de acuerdo al documento
“Panorama de la Educación 2011”, apunta
que México es la nación de la OCDE con el
menor Gasto anual en instituciones
educativas por alumno para todos los
servicios con relación al PIB por habitante.
Los países que tienen un mayor porcentaje
de gasto anual en instituciones educativas
por alumno para todos los servicios son
Estados Unidos (32%) y Noruega (30%), en
contraparte México gasta solamente el 18%,
cuando el promedio de la OCDE es de 27%.
Cuadro 23.3
En cuanto se refiere a gasto por alumno
México permanece todavía bajo. La OCDE
reporta que México apenas alcanza 2 mil
246 dólares por alumno de educación
primaria (anual), comparado con un
promedio de 7 mil 153 dólares en países que
integran la OCDE; y 2 mil 233 dólares por
alumno de educación secundaria contra un
promedio de 8 mil 972 en la OCDE. Si bien
es cierto que México aumentó su gasto por
estudiante de educación primaria en un 17%
entre 2000 y 2008, este aumento está por
debajo de la media de la OCDE del 34%
durante el mismo período.
En contraste, los alumnos de educación
superior obtienen los mayores recursos en
![Page 75: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/75.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 74
México con 7 mil 504 dólares por
estudiante, aún cuando éstos estén por
debajo del promedio de la OCDE que es de
12 mil 907 dólares por estudiante.
Calidad educativa.
Por otro lado, México tiene elementos para
detectar qué factores se asocian con el éxito
o fracaso educativo, a través de los
resultados de la evaluación en México del
Programa Internacional para la Evaluación
de los Alumnos (PISA, por sus siglas en
inglés) de la OCDE.
En la última evaluación, la lectura fue el
factor más evaluado. En este aspecto,
México se sitúo por debajo de 45 países de
la OCDE.
En cuanto a desempeño en ciencias, de los
65 países participantes 14 tienen una media
estadísticamente inferior a la de México; 49
una media estadísticamente superior, y sólo
Jordania una media estadísticamente similar.
La distribución de México se encuentra muy
alejada del promedio OCDE: 3% de nuestros
estudiantes están en los niveles altos, en
tanto que el promedio OCDE es de 29%. En
los niveles intermedios México presenta
50% de los estudiantes frente a 53% del
promedio OCDE; y en los niveles inferiores,
el promedio OCDE concentra a 18% de los
alumnos contra 48% de México.
En la competencia de las matemáticas,
México se ubica por debajo de las
economías y naciones asiáticas, las cuales
tienen un alto desempeño en esta área. En el
caso de América Latina, Uruguay es el país
mejor posicionado. Tanto México como
Chile lograron medidas de desempeño
similares. Las naciones con un bajo
desempeño fueron Perú y Panamá.
En México sólo 5% de estudiantes se agrupa
en los niveles altos, 44% en los niveles
intermedios y 51% en los niveles inferiores.
Esta distribución es similar a la de Chile,
aunque este país tiene más estudiantes en los
niveles altos.
No obstante México, está entre los países
con mejoras continuas en los resultados de
PISA. Entre 2003 y 2006 los resultados de
lectura aumentaron de 400 a 410 puntos, y
entre 2006 y 2009 los resultados subieron de
nuevo de 410 puntos a 425 puntos
obtenidos. En matemáticas, el desempeño de
México continúa mejorando, partiendo de
385 puntos obtenidos en 2003, a 406 puntos
en 2006, a 419 puntos en 2009.
La prueba PISA fue aplicada a 38 mil 250
jóvenes de 15 años, de 1 mil 535 escuelas
públicas y privadas independientemente de
su grado académico.
Con relación a la prueba ENLACE que se
aplicó en 2010 a diferentes asignaturas de
los tres niveles educativos vigentes en
México, muestra que en Español y
Matemáticas en Primaria los resultados son
equivalentes destacando el conocimiento
elemental. Pero en educación Secundaria
estas dos asignaturas concentran más de
82% en conocimiento insuficiente y
elemental y en Media Superior, las
Matemáticas son calificadas con el grado de
insuficiente y elemental en 80%.
![Page 76: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/76.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 75
Cuadro 23.4
6.3% 1.0%8.1% 2.2% 5.3%
30.2%
16.6%
25.8%
10.5%15.1%
46.2%
42.7%
46.4%
34.7%
39.0%
17.3%
39.7%
19.7%
52.6%40.6%
Primaria Secundaria Primaria Secundaria Media Superior
Total
Insuficiente
Elemental
Bueno
Excelente
100% 100% 100% 100%100%
Español Matemáticas
RESULTADOS DE LA PRUEBA ENLACE 2010
Fuente: UEC con información del 5to. Informe de Gobierno.
Entre 2007 y 2010, en Matemáticas y
Español se observa una mejoría al
concentrarse un mayor porcentaje en bueno
y excelente en Educación Primaria. En
Secundaria, la que mejora es Matemáticas y
Español concentra su calificación en
elementa e insuficiente. En Media Superior,
el conocimiento de las Matemáticas también
mejora.
23.3 Principales indicadores de
desempeño
Por otro lado, México en los índices
internacionales en materia educativa ha ido a
la baja. En el Índice Global de
Competitividad del Foro Económico
Mundial, ha perdido lugares año con año en
lo que a calidad en educación primaria se
refiere, para 2011 se sitúo en el lugar 120
entre 139 países, cuando que en durante el
periodo 2007 y 2008, México ocupó de entre
131 países el lugar número 95.
En cuanto al el tema de la calidad en el
sistema educativo superior y de capacitación
se refiere, en 2011 ocupa el lugar 128,
cuando en 2008 ocupaba el 113.
En contra parte México tienen un elevado
nivel de gasto en educación, ubicándose en
el lugar 25 de 134 países en 2011.
![Page 77: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/77.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 76
Cuadro 23.5
2007-2008
(131 paises)
2008-2009
(134 paises)
2009-2010
(134 paises)
2010-2011
(139 paises)
Gasto en Educación 33 31 25 nd
Matrícula en educación primaria 23 23 27 29
Matrícula en educación secundaria y preparatoria 80 67 64 61
Matrícula en eduación superior 73 74 75 80
Calidad en educación primaria 95 116 115 120
Calidad del sistema educativo superior y de capacitación 92 109 115 120
Calidad de matemáticas y educación en ciencias 113 127 127 128
Fuente: Reporte de Competitividad Global, Índice Global de Competitividad, Foro Económico Mundial.
RESULTADOS DE MÉXICO EN EL SECTOR EDUCACIÓN EN EL ÍNDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD (IGC) DEL FORO
ECONÓMICO MUNDIAL 2007-2009
Variable
Periodo
Baja Eficiencia Terminal. Un sistema
educativo será eficaz en la medida que logre
alcanzar sus objetivos determinados, por lo
que es primordial conocer en qué magnitud
el Sistema Educativo Nacional logra que los
estudiantes incorporados concluyan sus
estudios (eficiencia terminal).
La eficiencia terminal ha avanzado en la
ultima década, en el año 2000 se tenía una
eficiencia terminal de 86.3% en primaria,
74.9% en secundaria y 59.3% en
bachillerato; para 2010 la eficiencia terminal
se ubicó 95.0% en primaria, 82.9% en
secundaria y 65.3% en bachillerato. Sin
embargo, para el ciclo 2011-2012 se prevé
un leve retroceso en este ámbito en la
educación primaria con 94.8% en
bachillerato con 64.9%.
La deserción temporal es uno de los
problemas que influye en la baja eficiencia
terminal, su problemática radica en el hecho
de que aquellos alumnos que se reinsertan a
sus estudios después de haber dejado
temporalmente la escuela tendrán una mayor
edad que sus compañeros y, con gran
probabilidad sus conocimientos serán
parciales, por lo que los riesgos de
reprobación y de reincidencia en la
deserción serán mayores. Dicha situación se
traduce en menos oportunidades para
complementar su educación básica en las
edades normativas.
La educación primaria es la que ocupa la
menor deserción en el sistema con tan solo
0.8% para 2011, en contraste con el
secundaria con 5.4% y el bachillerato con
13.9%
En perspectiva internacional, de acuerdo con
la OCDE, en México el promedio que se
espera que permanezca en el sistema
educativo un alumno es de 14.7 años, cifra
inferior a la media de la OCDE (17.8 años).
Las últimas estadísticas de 2010 muestran
una tasa de titulación en educación media
superior de 45%. Sin embargo, esta cifra es
muy inferior a la de la mayoría de los países
de la OCDE (80%) y de Latinoamérica, en
donde los países que han presentado un
mayor progreso son Chile y Brasil.
La tasa de crecimiento de titulación en
México, en cuanto a educación superior
alcanza 1.8%, pero permanece inferior al
promedio de la OCDE (3.4%). Sin embargo,
![Page 78: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/78.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 77
en el mercado laboral mexicano las ventajas
de la educación aún no son claras. Los
indicadores no precisan en qué medida los
problemas del mercado laboral están
relacionados con una falta de demanda de
mejor calidad de la oferta. También cabe
notar que el 42% de los estudiantes
mexicanos de educación superior nunca se
titulan, dejando a México en el cuarto lugar
en la OCDE.
23.4 Expectativas, retos y oportunidades
Insuficiente Cobertura Educativa.
Considerando que la cobertura educativa es
un indicador importante a la hora de evaluar
la calidad y la eficiencia en un sistema
educativo, sólo se puede considerar que hay
avances en este sector en la medida en que
una escuela o un sistema educativo logre
que los niños y jóvenes en edad escolar
acudan a la escuela y permanezcan en ella.
Para obtener una buena cobertura educativa
en México se requiere atender la dinámica
de la matricula escolar y el crecimiento de la
población, de donde se derivan las
previsiones sobre los recursos humanos,
materiales.
En lo que matricula se refiere se han
atendido mayor numero de estudiantes. En
el ciclo 2008-2009, nuestro país registró una
matrícula de 33.6 millones de alumnos
dentro del sistema escolarizado, para el ciclo
2010-2011, la matricula del sistema
educativo mexicano asciende a 34.4
millones de alumnos y para 2011-2011 se
proyecta cubrir a 34.9 millones de
mexicanos.
Número de alumnos por maestro. Según
datos del 5to. Informe de Gobierno de 2011,
la cobertura de alumnos por maestro en cada
nivel educativo es bastante alta, en promedio
entre 2004 y 2010 se mantiene para todo el
Sistema Educativo Nacional en 19 alumnos
por maestro; en educación básica es inferior
a los 22 alumnos por maestro y en educación
media superior hasta 9.5 alumnos por
maestro.
Cuadro 23.6
2004-2005 2007-2008 2010-2011
Sistema Educativo 19.6 19.3 19.0
E. Básica 22.8 22.3 21.8
E. Media Superior 14.3 14.5 15.0
E. Superior 9.5 9.2 9.5
Fuente: UEC con información del 5to. Informe de Gobierno.
NÚMERO DE ALUMNOS POR MAESTROPorcentajes
De todos es conocido, que en educación
primaria por ejemplo tanto en escuelas
públicas como privadas los grupos de los
distintos grados no son inferiores a los 40
alumnos, en secundaria ocurre algo similar y
muy probablemente en media superior éste
indicador sea ligeramente inferior. Una
conclusión que podría adelantarse es que
existe en el Sistema Educativo Nacional un
número de profesores suficiente o que cubre
![Page 79: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/79.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 78
satisfactoriamente la matrícula escolar pero
que están dedicados a actividades no
docentes que pueden ser de tipo
administrativo.
Bajo promedio de escolaridad. Uno de los
grandes retos del sistema educativo nacional
es elevar el grado promedio de escolaridad
equitativamente entre las diversas regiones
del país. El promedio de escolaridad de la
población mexicana en 2009, según datos
del INEGI, fue de 8.4 años, mientras que
para las personas de entre 15 y 24 años se
ubica en 9.7 años. La existencia de una
importante desigualdad entre las entidades
federativas del país en lo que a años de
estudio se refiere es un aspecto que llama la
atención, toda vez que en estados como
Chiapas y Oaxaca se registran los rangos
más bajos, 6.5 años, mientras que el Distrito
Federal se encuentra por arriba de los 10
años.
Salarios de los maestros
La OCDE señala en su último informe que
México cuenta con buenos salarios para sus
maestros. Los maestros en educación
primaria que están en la parte superior de la
escala salarial ganan el doble del salario
inicial. Los salarios de los maestros de
educación media, en relación con el PIB per
cápita, son después de Corea los más altos
de la OCDE.
Inactividad Juvenil (sin estudio-sin trabajo)
En este contexto, De acuerdo con la OCDE
es su documento “Panorama de la Educación
2011”, 7 millones 226 mil jóvenes
mexicanos de entre 15 y 29 años no estudian
ni trabajan, por lo que la nación se sitúa en
el tercer lugar (después Turquía e Israel),
entre los 34 países miembros de la
Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos que tienen el mayor
número de población juvenil en esta
situación.
Es decir, un 18.4% de adolescentes
mexicanos entre 15-19 años y una cuarta
parte de los jóvenes entre 25-29 años en
México no están recibiendo educación y
están desempleados, o no forman parte de la
fuerza laboral.
Cabe señalar, que México es el primer lugar
en porcentaje de mujeres jóvenes que se
encuentran inactivas. En México, el
porcentaje de Mujeres entre 15 y 29 años
que no reciben educación y que están
desempleadas o sin trabajo es 3.6 veces
superior a la de los hombres.
23.5 Recomendaciones de fiscalización
El sistema educativo debe ser una de las
áreas prioritarias de a fiscalización superior.
La fiscalización se debe en enfocar en
revisar integralmente el cumplimiento de las
entidades involucradas, los objetivos, metas
y criterios contemplados en el programa
sectorial. Poniendo énfasis en los factores
para el mejoramiento de la calidad de la
educación.
Educación integral. Especial atención se
debe poner a los programas que buscan
promover la educación integral de las
personas en todo el sistema educativo.
Buscar que haya una continuidad en la
educación que se haga extensiva hacia
![Page 80: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/80.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 79
niveles técnicos y fomentarla hasta el nivel
profesional.
Infraestructura educativa. Por otro lado, las
expectativas de crecimiento poblacional del
país en los próximos años incrementará la
demanda de servicios educativos, lo que
conlleva a la necesidad de evaluar
permanentemente la ampliación y calidad de
la infraestructura, servicios y bienes, así
como la viabilidad financiera de los sistemas
y programas relacionados, a fin de atender
los crecientes requerimientos en materia
educativa.
Permanencia en educación media superior.
En particular, es recomendable fiscalizar
aspectos que tienen que ver con el
fortalecimiento del acceso y permanencia en
el sistema de enseñanza media superior, y si
ésta brinda una educación de calidad
orientada al desarrollo de competencias.
Asimismo, es necesario evaluar con
profundidad los programas permanentes de
capacitación y profesionalización de los
maestros y la vinculación con el aparato
productivo.
Calidad de la enseñanza. Otro tema de
interés en el sector sigue siendo el relativo a
elevar la calidad del desempeño de los
docentes y directivos en todos los niveles
educativos, así como sus programas de
actualización y capacitación, por lo que sería
plausible considerar revisiones que evalúen
a dichos programas.
Certeza jurídica. Se observan algunas áreas
de oportunidad para el trabajo legislativo
que tienen que ver con el objetivo de brindar
certeza jurídica a la operación de los
programas, valorar su pertinencia en el
sector con base en sus resultados y
establecer mejores mecanismos de control
en el ejercicio del gasto.
Recursos del SNTE. Trasparentar e
incentivar la rendición de cuentas en los
manejos recursos y actividades relacionadas
con el Sindicato Nacional de Trabajadores
de la Educación (SNTE).
![Page 81: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/81.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 80
Anexo
Cuadro 23.7
Educación
Básica
Educación
Media Superior
Educación
SuperiorTotal
Escuelas 208,830 12,382 4,719 225,931
% del Total 92.4% 5.5% 2.1% 100%
Maestros 1,078,942 248,282 251,740 1,578,964
% del Total 68.3% 15.7% 15.9% 100%
Alumnos
(mi les )24,634 3,548 2,385 31,688
% del Total 77.7% 11.2% 7.5% 100%
Escuelas 220,380 13,194 5,420 238,994
% del Total 92.2% 5.5% 2.3% 100%
Maestros 1,144,093 258,939 285,958 1,688,990
% del Tota l 67.7% 15.3% 16.9% 100%
Alumnos
(mi les )25,516 3,830 2,623 33,447
% del Total 76.3% 11.5% 7.8% 100%
Escuelas 226,374 15,110 6,289 247,773
% del Total 91.4% 6.1% 2.5% 100%
Maestros 1,175,535 278,269 328,866 1,782,670
% del Total 65.9% 15.6% 18.4% 100%
Alumnos
(mi les )25,667 4,188 2,981 34,385
% del Total 74.6% 12.2% 8.7% 100%
SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL
2010-2011
2007-2008
2004-2005
Fuente: UEC, Con información del 5to. Informe de Gobierno.
![Page 82: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/82.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 81
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 24 Salud
El economista John Kenneth Galbraith afirmó que el crecimiento cuantitativo del PIB no da idea plena del
progreso o retraso económico y social de un país. El crecimiento cuantitativo del empleo puede ir asociado con
una caída de la masa salarial en términos reales, debido a que los empleos creados pueden ser de baja calidad
para el trabajador. A su vez una caída de la participación de la masa salarial en el producto social puede ser un
poderoso freno al crecimiento económico al deteriorarse la demanda efectiva y el tamaño de los mercados. Adam
Smith señaló hace tiempo que lo que detiene la acumulación del capital, el crecimiento y el progreso es la
magnitud de los mercados, si estos se contraen el progreso se estanca. En opinión del ilustre economista
canadiense, una tarea esencial de la ciencia social actual es brindar índices mejores y más certeros para medir
lo que se ha venido a denominar el crecimiento con calidad.
Para responder a la certera crítica de Galbraith, diversos investigadores y diversas instituciones internacionales
han intentado desarrollar indicadores que midan más cabalmente el progreso económico y social de una nación.
El índice de desarrollo humano de la ONU atiende esta legítima preocupación de Galbraith.
Para evaluar el crecimiento con calidad de México no puede ignorarse la forma en que un país atiende a su
población en el ámbito de la salud, la educación y la seguridad social. Los países con grandes desigualdades
económicas brindan a sus habitantes bienes y servicios en materia de salud y seguridad social incompletos o
deficientes. En México, hay una preocupación creciente sobre la calidad con que se atiende y debe atenderse a
la población en materia de salud y seguridad social. El presente documento se elaboró como parte de los
diagnósticos que se necesitan para desarrollar una política de Estado sólida, y financieramente viable de salud
enfatizando la evaluación del desempeño de la actividad gubernamental del sector salud, particularmente de los
resultados alcanzados en el 2010.
El sistema de salud es fundamental para medir la calidad del sistema económico de un país. Los gobiernos
reconocen la importancia económica del sector salud, asignándole un creciente porcentaje del gasto público
![Page 83: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/83.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 82
El gasto en salud en la medida en que se aplica eficientemente constituye una inversión en el capital humano, y
por lo tanto es un factor relevante para el progreso económico de una nación.
Dada la importancia del tema, se consideró importante incluir un documento sectorial para evaluar los
resultados del sector salud del 2010.
![Page 84: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/84.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 83
24.1 Contexto general: el Sector Salud en
el marco del Plan Nacional de
Desarrollo 2007-2012
La Organización Mundial de la Salud señala que
“un sistema de salud abarca todas las
actividades cuya finalidad principal es
promover, restablecer o mantener la salud de la
población”. Si se parte de considerar que la
salud es un bien público, los gobiernos en el
orbe (en donde México no es la excepción) se
han convertido en actores fundamentales de la
seguridad social y atención sanitaria tanto en su
aspecto de financiamiento, como de proveeduría
y regulación del sistema de salud.
Para el caso mexicano, el sistema público de
salud está integrado por instituciones que
atienden a dos poblaciones diferenciadas: la
asegurada y la no asegurada. La población
asegurada se atiende en cinco instituciones: el
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado (ISSSTE), Petróleos
Mexicanos (PEMEX), Secretaría de la Defensa
Nacional (SEDENA), y la Secretaría de Marina
(SEMAR).
Por su parte, la población no asegurada recibe
servicios en los establecimientos públicos de la
Secretaría de Salud y de los gobiernos estatales
en donde pueden identificarse recursos que se
captan por la vía de ingresos propios y del ramo
28, IMSS Oportunidades, de la Secretaría de
Salud, Ramos 12, y el Fondo de Aportaciones
para los Servicios de Salud del Ramo 33.
Con ello se observa que la estructura
institucional para la prestación pública de
servicios de salud en México es compleja.
En ese contexto, la estrategia gubernamental en
el sector busca lograr un mayor y mejor acceso a
los servicios de salud a más personas, lo que
resulta indispensable para moderar las
inequidades y acelerar el camino hacia una
mayor igualdad de beneficios, circunstancia
necesaria para un desarrollo social.
El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
propone cinco objetivos rectores que agrupan a
su vez 16 estrategias específicas que ayudarán a
brindar mejores servicios y ampliar la cobertura
de los servicios de salud en México.
El principal tema es lograr que una mejor
atención médica contribuya a elevar el nivel de
vida de la población, sobre todo considerando
que en el país predominan como causas de daño
a la salud las enfermedades no transmisibles y
las lesiones.
El Plan propone programas para mejorar las
condiciones de salud, brindar la asistencia con
una mayor calidad y calidez, ampliar la
cobertura para que los servicios lleguen a
lugares de alta marginación, consolidar un
sistema integrado de salud universal y fortalecer
la investigación médica como medida
preventiva contra amenazas médicas.
Estos objetivos se engloban en las metas de
Gobierno de la actual Administración, cuya
finalidad fue establecer los objetivos, las
estrategias y las prioridades que de un principio
le dieron rumbo y dirección a la política
gubernamental.
![Page 85: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/85.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 84
De igual forma, se establecen metas específicas
en el Programa Sectorial de la Secretaría de
Salud (SS) que permiten direccionar las
políticas gubernamentales:
Entre los principales objetivos planteados por la
Secretaría para mejorar las condiciones de vida
de la población, se encuentran la de incrementar
la esperanza de vida al nacer de los mexicanos
de 75.7 años a 77.2 años; descender la tasa de
mortalidad por enfermedades del corazón por
cada cien mil habitantes menores de 65 años de
13.1% a 11.1%; descender la tasa de mortalidad
estandarizada por diabetes mellitus de 80.6 a
64.5; controlar los niveles de consumo de
drogas ilegales en la población de 12 a 17 años
de edad; disminuir la tasa de mortalidad de
cáncer cérvico uterino de 15.5 a 11.3 y el
número de muertes a causa de accidentes de
tránsito de 5 mil 259 a 4 mil 470.
Objetivos Estrategias
1 Fortalecer los programas de protección contra riesgos sanitarios.
2Promover la participación activa de la sociedad organizada y la industria en el
mejoramiento de la salud de los mexicanos.
3 Integrar sectorialmente las acciones de prevención de enfermedades.
4Implantar un sistema integral y sectorial de calidad de la atención médica con énfasis
en el abasto oportuno de medicamentos.
5Mejorar la planeación, la organización, el desarrollo y los mecanismos de rendición de
cuentas para mejorar el desempeño del Sistema Nacional de Salud.
6Asegurar recursos humanos, equipamiento, infraestructura y tecnologías de la salud
suficientes, oportunas y acordes con las necesidades de salud de la población.
7
Promover la salud reproductiva, la salud materna y perinatal, así como la prevención
contra enfermedades diarreicas, infecciones respiratorias agudas, y otras
enfermedades asociadas al rezago social.
8 Ampliar la cobertura de servicios de salud con unidades móviles y la telemedicina.
9Fortalecer las políticas de combate contra las adicciones causadas por el consumo
de alcohol, tabaco y drogas.
10Consolidar un sistema integrado de salud para garantizar el acceso universal a
servicios de alta calidad para todos los mexicanos.
11Consolidar la reforma financiera para hacer efectivo el acceso universal a
intervenciones esenciales de atención médica, empezando por los niños.
12Consolidar el financiamiento de los servicios de alta especialidad con un fondo
sectorial de protección contra gastos catastróficos.
13Promover la concurrencia equitativa entre órdenes de gobierno para las acciones de
protección contra riesgos sanitarios y promoción de la salud.
14Consolidar la investigación en salud y el conocimiento en ciencias médicas
vinculadas a la generación de patentes y al desarrollo de la industrial nacional.
15
Garantizar un blindaje efectivo contra amenazas epidemiológicas y respuesta
oportuna a desastres mitigando el daño al comercio, la industria y el desarrollo
regional.
16Promover la productividad laboral con entornos de trabajo saludables, la prevención y
el control de enfermedades discapacitantes y el combate a las adicciones.
Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.
4. Evitar el empobrecimiento de
la población por motivos de salud
mediante el aseguramiento
médico universal.
5. Garantizar que la salud
contribuya a la superación de la
pobreza y al desarrollo humano
en el país.
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012
Salud
1. Mejorar las condiciones de
salud de la población.
2. Brindar servicios de salud
eficientes, con calidad, calidez y
seguridad para el paciente.
3. Reducir las desigualdades en
los servicios de salud mediante
intervenciones focalizadas en
comunidades marginadas y
grupos vulnerables.
![Page 86: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/86.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 85
Para reducir las brechas de desigualdad en
salud, se plantea disminuir la tasa de mortalidad
materna e infantil en los cien municipios con
menor Índice de Desarrollo Humano (IDH). En
la prestación de los servicios
Objetivo Indicador Unidad Base
Esperanza de vida al nacer Años 75.7 años Aumentar 1.5 años 77.2
Tasa de mortalidad por enfermedades isquémicas
del corazón, en población menor de 65 años
Tasa por cien mil habitantes
menores de 65 años.13.1
13.1 Disminuir 15% la mortalidad por
enfermedades del corazón en la población
menor de 65 años.
11.1
Tasa de mortalidad estándarizada por diabetes
mellitus.
Tasa estandarizada por cien
mil habitantes.80.6
Reducir 20% la velocidad de crecimiento de la
mortalidad por diabetes mellitus con respecto
a la tendencia observada entre 1995-2006
64.5
Prevalencia del consumo, por primera vez, de
drogas ilegales en la población de 12 a 17 años de
edad, según sexo en un periodo determinado.
Porcentaje2.46 en hombres
0.70 en mujeres
Disminuir en 10% la prevalencia de consumo,
por primera vez, de drogas ilegales en la
población de 12 a 17 años de edad.
2.214 en hombres
0.63 en mujeres
Cobertura de detección de cáncer de mama por
mastografía en mujeres de 45 a 64 años de edad.
Porcentaje de mujeres de 45
a 64 años que acudieron a
realizarse el estudios de
detección por mastografía
21.6
Incrementar al triple la cobertura de detección
de cáncer de mama por mastografía en
mujeres de 45 a 64 años.
64.8
Tasa de mortalidad de cáncer cervico uterino en
mujeres mayores de 25 años y más.
Tasa de mortalidad por cien
mil mujeres de 25 años y
más.
15.5
Disminuir 27% la tasa de mortalidad por
cáncer cervico-uterino por cien mil mujeres de
25 años y más.
11.3
Número de muertes a causa de accidentes de
tránsito de vehículos de motor en la población de 15
a 29 años.
Número de muertes 5,259
Reducir 15% el número de muertes causadas
por accidentes de tránsito de vehículos de
motor en población de 15 a 29 años de edad.
4,470
Razón de la mortalidad materna en los 100
municipios con menor Índice de Desarrollo Humano
(IDH).
Razón de muertes maternas
por cien mil nacidos vivos 187.7
Disminuir a la mitad la razón de mortalidad
materna en los 100 municipios con el menor
IDH.
93.9
Tasa de mortalidad infantil en los 100 municipios
con menor IDH Tasa por mil nacidos vivos 32.5
Disminuir 40% la tasa de mortalidad en los 100
municipios con el menor IDH.19.5
Porcentaje de unidades de salud acreditadas que
prestan servicios en el Sistema de Protección
Social en Salud (SPSS).
% 30.3Acreditar el 100% de las unidades de salud
que ofrecen servicios en el SPSS 100
Procentaje de unidades de salud que han
implementado medidas para prevenir eventos
adversos.
% 16.7
Implantar medidas de prevención de eventos
adversos para garantizar la seguridad de los
pacientes en el 60% de las unidades del sector
público.
60
Tasa anual de infecciones nosocomiales en un
periodo determinado.% 15
Alcanzar y mantener una tasa anual de
infecciones nosocomiales no mayor de 6 por
100 egresos en los hospitales públicos de
segundo nivel.
6
Gasto de bolsillo en salud, como porcentaje del
gasto total en salud.% 50
Disminuir el gasto de bolsillo a 44% del gasto
total en salud.44
Porcentaje de hogares que incurren en gastos
catastróficos por motivos de salud.% 2.71
Reducir en 10% la proporción de hogares que
enfrentan gastos catastróficos en salud.2.44
5. Garantizar que la salud
contribuya al combate a la
pobreza y al desarrollo social del
país
Prevalencia de desnutrición en menores de 5 años
que presentan bajo peso para su talla en los 100
municipios con menor IDH.
Porcentaje de menores de 5
años de los 100 municipios
con menor IDH, que tienen
desnutrición por presentar
bajo peso para la talla.
8.7
Reducir 20% la prevalencia de desnutrición en
menores de 5 años en los 100 municipios con
el menor IDH.
7
Fuente: Programa Sectorial, Secretaría de Salud.
1. Mejorar las Condiciones de
Vida de la Población
2. Reducir las brechas o
desigualdades en salud,
mediante intervenciones
focalizadas en grupos
vulnerables y comunidades
marginadas
3. Prestar servicios de salud con
calidad y seguridad
4. Evitar el empobrecimiento de
la población por motivos de
salud
PROGRAMA SECTORIAL DE LA SECRETARÍA DE SALUD 2007-2012
Meta 2012
de salud con calidad y seguridad, se plantea
incrementar las unidades de salud acreditadas
que prestan los servicios en el Sistema de
Protección Social y de las unidades que han
instrumentado medidas para prevenir eventos
adversos. También se pretende disminuir el
gasto familiar por motivos de salud y disminuir
la desnutrición en menores de cinco años.
El esfuerzo del Estado mexicano por hacer
accesibles los servicios de salud a más personas,
si bien se ha reflejado en una mayor
infraestructura hospitalaria y de servicios
médicos de grandes dimensiones, actualmente
enfrenta un gran desafío: el de atender las
llamadas enfermedades del subdesarrollo, como
son la desnutrición y las infecciones que afectan
principalmente a la población marginada, y
padecimientos propios de países desarrollados,
como el cáncer, la obesidad, las cardiopatías y
![Page 87: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/87.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 86
la diabetes. Hacer frente a esta doble
problemática representa un reto muy complejo,
puesto que necesita ser atendido por diversos
sectores de la sociedad y los tres órdenes de
gobierno.
24.2 Gasto Público en Salud
Para analizar el gasto público en salud, se puede
ver de dos formas: el gasto en clasificación
funcional y administrativo.
Ejercido Var. Real % PIB Ejercido Var. Real % PIB
2010 356,223.6 2.2% 2.7% 86,765.6 2.7% 0.7%
2009 333,826.6 9.3% 2.8% 80,959.3 11.7% 0.7%
2008 293,798.5 -0.1% 2.4% 69,743.5 23.5% 0.6%
2007 276,650.1 5.9% 2.4% 53,144.0 21.0% 0.5%
2006 247,166.1 3.7% 2.4% 41,547.7 15.6% 0.4%
2005 223,536.2 15.3% 2.4% 33,705.5 36.1% 0.4%
2004 185,531.5 -2.5% 2.2% 23,694.0 -1.0% 0.3%
2003 174,462.1 7.6% 2.3% 21,933.6 -0.4% 0.3%
2002 148,184.5 6.5% 2.2% 20,127.3 8.2% 0.3%
2001 135,483.3 5.4% 2.0% 18,113.5 5.8% 0.3%
2000 122,041.6 0.0% 1.9% 16,261.4 0.0% 0.3%
Fuente: Cuenta Públ ica 2000-2010, Secretaría de Hacienda (SHCP).
Secretaría de SaludFuncional Sector SaludAño
GASTO EJERCIDO EN EL SECTOR SALUD
La clasificación funcional del gasto permite
analizar la distribución de los recursos públicos
con base en las actividades sustantivas que
realizan las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal en los diferentes
ámbitos, mientras que el gasto administrativo es
el que se ejerce por dependencia.
Conforme a la clasificación funcional del gasto
en salud, del año 2000 al 2010 los recursos
ejercidos en este rubro crecieron a una tasa
promedio real anual de 5.2% y en lo que va de
presente administración 2007-2010 este mismo
renglón lo hizo en 3.7%.
En el último año 2010 el gasto ejercido
reportado se situó en 356 mil 223.6 millones de
pesos, monto 2.2% por arriba de lo ejercido un
año previo, en términos del producto dicha
cantidad representó el 2.7%. El 2009 ha sido el
año de mayor crecimiento del gasto en 9.3% en
términos reales, asignaciones que obedecieron a
las emergencias originadas por el virus de la
influenza y que representaron el 2.8% del PIB.
La tendencia mostrada del gasto en el sector
salud se asocia únicamente al crecimiento de la
inflación. El bajo dinamismo que observaron las
erogaciones en materia de salud fue resultado de
una política gubernamental que incentivo en
mayor medida los programas de seguridad y
desarrollo social.
De hecho, si se considera el gasto destinado a
funciones de Desarrollo Social, entre las cuales
se considera Salud, se puede constatar que
mientras en el año 2000 de cada 100 pesos
gastados por el Gobierno, sólo 23 se canalizaban
a atender problemas de salud, esta proporción
aumentó a sólo 26 en 2005 y se redujo a 24
pesos de cada 100 para el año 2010, una caída
significativa teniendo en cuenta los problemas
de salud que se han acentuado en el país en los
años recientes.
23.5% 23.3% 24.0%25.1%
23.8%25.7% 25.0% 24.4% 24.2% 25.0%
24.1%
14.3% 14.5%
13.7%
14.0%
14.0%
15.1%
14.8%
14.5%
13.2%
13.6%
13.5%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10Función Salud vs Función Desarrollo Social Función Salud vs Gto Programable
Gasto Funcional en el Sector Salud
Asimismo, al considerar la proporción respecto
al Gasto Programable que es lo destinado a la
Administración Pública Federal, se puede
apreciar que lo canalizado a atender las
![Page 88: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/88.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 87
demandas de salud no ha tenido variación en los
últimos diez años. En el 2000 de cada 100 pesos
gastados 14 pesos se destinaban a salud,
proporción que para el año 2010 disminuyó a
13.5 pesos por cada 100.
Conforme a la clasificación administrativa, que
es el gasto destinado a cada una de las
secretarías, del año 2000 al 2010 los recursos
ejercidos por la Secretaría de Salud (SS)
crecieron a una tasa promedio real anual de
11.8% y en lo que va de la presente
administración 2007-2010, se incrementó
ligeramente a 12.7%.
4.3% 4.6%4.2% 4.2% 4.1%
5.0% 5.3%
8.3%
9.4%9.9% 10.2%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
Gasto Secretaría Salud (SS) vs Total Gasto Administrativo
En el último año 2010, la Secretaría de Salud
erogó 86 mil 765.6 millones de pesos, monto
2.7% en términos reales por arriba de lo ejercido
en 2009, en términos del PIB dicha cantidad
representó el 0.7%. Cabe mencionar que este
año es el de menor crecimiento del gasto en la
Secretaría, ya que los tres años previos se
mostraron creci-mientos importantes en 2007 de
21.0%, en el año 2008 de 23.5% y para 2009
disminuyó a 11.7%
En términos generales el gasto destinado a la
Secretaría de Salud en específico, ha venido
incrementado, en buena parte para atender las
contingencias epidemioló-gicas como la
influenza, dengue, sarampión, entre otros. En
proporción al gasto total administrativo que
ejercen las Secretarías de Estado, de cada 100
pesos erogados en el año 2000, sólo 4.3 pesos
eran para Salud, esta proporción se incrementó
para 2005 a 5 pesos y para 2010 a 10.2 pesos.
A pesar de estos incrementos del presupuesto en
la Secretaría de Salud, el gasto destinado al
sector es uno de los más bajos a nivel
internacional.
De acuerdo con los últimos datos de la OCDE
2009, México continúa ocupando uno de los
últimos lugares en Gasto Total en Salud que
incluye público y privado, como proporción del
PIB, muy por debajo de Estados Unidos con
17.4% y del nivel promedio de la OCDE de
9.5%
17.4
12.0
11.8
11.6
11.5
11.4
11.4
11.0
10.9
10.3
10.1
10.0
9.8
9.7
9.6
9.6
9.5
9.5
9.5
9.5
9.3
9.2
9.1
8.7
8.5
8.4
8.2
7.9
7.4
7.4
7.0
6.9
6.8
6.4
6.1
0 5 10 15
United States
Netherlands (2)
France
Germany
Denmark
Canada
Switzerland
Austria
Belgium (1)
New Zealand
Portugal (2008)
Sweden
United Kingdom
Iceland
Greece (2007)
Norway
Ireland
OECD
Spain
Italy
Slovenia
Finland
Slovak Republic
Australia (2008)
Japan (2008)
Chile
Czech Republic
Israel
Hungary
Poland
Estonia
Korea
Luxembourg …
Mexico
Turkey (2008)
Public Private
% GDP
GASTO TOTAL SALUD (PÚBLICO Y PRIVADO) % PIB 2009
Fuente: OCDE
Ante esta tendencia de que el gasto en salud
continúa creciendo más rápidamente que el
crecimiento económico en la mayoría de países
de la OCDE, México por el contrario se sitúa en
el penúltimo lugar del ranking de la OCDE sólo
![Page 89: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/89.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 88
por arriba de Turquía que destina el 6.1% de su
producto.
Asimismo, en cuanto al gasto per cápita en
salud, México ocupa también uno de los últimos
lugares al destinar sólo 918 dólares al año, muy
por debajo del promedio de la OCDE de 3 mil
223 dólares, de Estados Unidos que destina 7
mil 960 dólares e inclusive de Chile que eroga 1
mil 186 dólares.
No obstante esta situación, México es el país en
donde los ciudadanos cubren el porcentaje más
alto del gasto en los servicios de salud,
básicamente explicado por los recursos que
erogan para la adquisición de medicamentos e
infraestructura hospitalaria necesaria para su
rehabilitación.
47
.8
34
.0
32
.4
30
.5
28
.8
25
.6
23
.7
22
.2
20
.3
20
.1
20
.0
19
.7
19
.0
16
.7
16
.6
15
.1
14
.6
14
.4
13
.4
13
.2
13
.1
12
.9
12
.3
12
.3
11
.6
10
.5
7.3
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
Me
xico
Ch
ile
Ko
rea
Swit
zerl
and
Isra
el
Slo
v R
ep
Hu
nga
ry
Po
lan
d
Esto
nia
Spai
n
Be
lgiu
m
Ital
y
Fin
lan
d
Swe
de
n
Ice
lan
d
No
rway
Can
ada
Cze
ch R
ep
Ne
w Z
eal
and
De
nm
ark
Ge
rman
y
Slo
ven
ia
Ire
lan
d
Un
ite
d S
tate
s
Luxe
mb
ou
rg
U. K
ingd
om
Fran
ce
Porcentaje del Gasto en Salud solventado con recursos propios 2009
Fuente: OCDE.
Para disminuir estos costos, la OCDE ha
sugerido a los miembros en fomentar el mayor
uso de los medicamentos genéricos a un menor
costo lo que constituiría una buena manera de
mejorar el valor del dinero en el sistema de
salud.
24.3 Cobertura insuficiente en los Servicios de
Salud
Como se ha señalado, los servicios de salud se
otorgan en dos tipos básicos de instituciones
públicas de salud: las instituciones de seguridad
social (IMSS, ISSSTE, Petróleos Mexicanos,
Secretaría de la Defensa, Secretaría de Marina)
y las instituciones dedicadas a atender a la
población sin seguridad social.
De acuerdo con datos de la OCDE de 2008, los
servicios de salud en México tienen una
cobertura del 82.5% de la población, una de las
coberturas más bajas en el conjunto de esas
naciones, que por lo regular rebasan el 95% y
más de la mitad de los casos alcanzan el 100.0%
de su población.
De acuerdo con un último reporte dado a
conocer en 2011 por la OCDE, México es uno
de los tres únicos países miembros que no han
logrado todavía una cobertura de salud
universal. Cabe señalar que el país ha
progresado de manera decidida en los últimos
años, pues mientras en 2002, sólo la mitad de la
población estaba cubierta por el seguro de salud
público, al término de 2010 el porcentaje se
había elevado a 89.0% de la población mexicana
y de acuerdo a las autoridades de salud, se
espera que al termino del 2011 se haya
alcanzado al cobertura universal.
En esta ampliación de la cobertura de los
servicios de salud destaca la creación del Seguro
Popular, cuya finalidad es complementar los
servicios de salud a nivel básico, mediante la
combinación de incentivos económicos de los
Estados más ricos a los más pobres, lo que
conforme a su diseño ayudará a contribuir a
reducir las significativas diferencias de calidad
en la asistencia médica.
![Page 90: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/90.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 89
COBERTURA DE LOS SERVICIOS DE SALUD
PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN
67.2
82.5
85.3
95.5
97.9
98.1
98.6
98.7
99.0
99.5
99.5
99.8
99.9
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Tu
rqu
ía (
2003)
Mëxic
o
Esta
do
s U
nid
os
Rep
úb
lica E
slo
vaca
Lu
xem
bu
rgo
Po
lon
ia
Ho
lan
da
Au
str
ia
Bélg
ica
Esp
añ
a (
2006)
Ale
man
ia
Fra
ncia
Rein
o U
nid
o
Su
iza
Po
rtu
gal
No
rueg
a
Nu
eva Z
ela
nd
a
Co
rea
Jap
ón
Itali
a
Irla
nd
a
Isla
nd
ia
Hu
ng
ría
Gre
cia
Fin
lan
dia
Din
am
arc
a
Rep
úb
lica C
heca
Can
ad
á
Au
str
ali
a
Fuente: OCDE.
Otro factor que ha impedido la cobertura
universal, es el poco acceso a los servicios de
salud en las zonas más marginadas del país que
muchas de las veces son las más alejadas, y en
donde el costo de llevar estos servicios resulta
más elevado.
En este contexto, el Seguro Popular ha sido el
instrumento para lograr aumentar la cobertura
en los servicios de salud de la población que
hasta el año 2000 no existía, y que a nivel
internacional México aparecía como uno de los
países con mayor rezago en este rubro. Es
precisamente desde la creación del Seguro
Popular en 2003 cuando los niveles de cobertura
comienzan a incrementarse, lo que no
necesariamente significa ofrecer verdaderos y
sólidos esquemas de seguridad social, así como
tampoco la generación de fuentes de trabajo que
garanticen prestaciones sociales de ley.
24.4 Advertencias de la Transición
Demográfica
En las últimas décadas se han observado
cambios significativos en la estructura
demográfica de la población nacional. En los
años treinta del siglo pasado, uno de cada cinco
niños mexicanos moría antes de cumplir un año
de edad y la mitad de las mujeres adultas
fallecía antes de los 35 años de edad; esta
tendencia se modificó, ya que actualmente casi
el 97% de los recién nacidos alcanzan su primer
año de vida y una proporción importante de
mujeres puede llegar a vivir incluso hasta los 80
años de edad.
Ante estas modificaciones en las estructuras
demográficas, existen aspectos que se
direccionan hacia un proceso de envejecimiento
de la población, como el control de la
mortalidad en general, el aumento en la
esperanza de vida y la reducción de la natalidad.
En cuanto a la mortalidad, en 1950 existían 16
defunciones por cada mil habitantes, situación
que se redujo a 4.8 defunciones para 2005 y de
ahí se incrementó ligeramente a 5.0 para 2010.
Concepto 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Esperanza de vida (Número de años) 74.6 74.8 75 75.1 75.3 75.4
Tasa de Natalidad (Nacidos vivos por cada mil
habitantes)19.34 18.97 18.64 18.32 18.04 17.80
Tasa de mortalidad general por cada mil habitantes 4.8 4.8 4.9 5.0 4.9 5.0
Tasa de Fecundidad por cada mil habitantes 2.2 2.2 2.1 2.1 2.08 2.1
Tasa de mortalidad por enfermedades isquémicas del
corazón, en población menor de 65 años
(Tasa por 100,000 habitantes menores de 65 años)
13.4 13.7 14.3 14.5 15.1 15.2
Tasa de mortalidada estandarizada por diabete mellitus
(Tasa por 100,000 habitantes)96.5 95 94.4 97.1 97.4 97.5
Fuente: Quinto Informe de Gobierno.
INDICADORES BÁSICOS DE SALUD
![Page 91: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/91.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 90
Esta situación condujo a un importante incremento
en la esperanza de vida, que pasó de 49.6 años en
1950, a 74.6 años en 2005 y 75.4 en 2010. De igual
forma, disminuyó significativamente la fecundidad:
en el periodo de análisis, el número promedio de
hijos por mujer en edad reproductiva pasó de 6.8 en
1970 a 2.1 para 2010.
83
.08
2.3
81.8
81.6
81.6
81.5
81.5
81.5
81.0
80
.88
0.7
80
.68
0.4
80
.48
0.3
80
.38
0.3
80
.08
0.0
80
.07
9.5
79
.07
9.0
78
.678
.277
.37
5.8
75.4
75
.07
5.0
74.0
73.8
68.0
70.0
72.0
74.0
76.0
78.0
80.0
82.0
84.0
Jap
anSw
itze
rla…
Spai
nA
ust
rali
aIs
rae
lFr
ance
Ice
lan
dSw
ed
en
No
rway
Ne
w …
Luxe
mN
eth
erl
a…A
ust
ria
UK
ingd
om
Ge
rman
yG
ree
ceK
ore
aB
elg
ium
Fin
lan
dIr
ela
nd
Po
rtu
gal
De
nm
ark
Slo
ven
iaC
hil
eU
Sta
tes
Cze
ch R
ep
Po
lan
dM
exi
coEs
ton
iaSl
ova
k R
ep
Hu
nga
ryTu
rke
y
EXPECTATIVA DE VIDA AL NACER 2009 (Años)
A pesar de estos avances, nuestro país se
encuentra en los últimos lugares en cuanto a la
esperanza de vida, conforme a los países
miembros de la OCDE, muy por debajo de la
media y de países como Japón que ocupa el
primer lugar con 83.0 años de vida al nacer,
Suecia con 82.3 y Chile con 78.6, entre otros, lo
que nos habla de que aún falta importantes
avances en materia de salud.
La transformación de estos indicadores nos
indica un proceso natural de envejecimiento de
la población, lo que implica una participación
creciente de los adultos mayores en la estructura
poblacional, y que, con la exposición de riesgos
relacionados con los estilos de vida, han
modificado el cuadro de las principales causas
de muerte en el país, pero también hace prever
posibles cambios en la orientación de una parte
del gasto público.
24.5 Transición Epidemiológica
El proceso de envejecimiento ha transformado
el perfil epidemiológico de la población. La
mayor parte de las enfermedades y muertes que
aquejan actualmente a la población son
padecimientos no transmisibles, dentro de los
que destacan la diabetes, el cáncer y las
lesiones, así como las enfermedades
cardiovasculares, cerebrovasculares y mentales.
Lo complejo para el Sistema Nacional de Salud
es que al ser estos padecimientos crónicos, en su
mayoría requieren de atención más intensa en
tiempo y recursos que las infecciones comunes.
13.1 12.7 12.2 11.9 12.0 12.1
74.3 74.5 75.2 76.4 74.8 73.8
10.1 10.3 10.1 9.4 10.7 10.5
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Lesiones accidentales e intencionales
Enfermedades no transmisibles
Enfermedades transmisibles, de la nutrición y de la reproducción Fuente: OCDE
TRANSICIÓN EPIDEMIOLÓGICA , CAUSAS DE MORTALIDAD 2005-2009 (Est. % de la Población
Las enfermedades no transmisibles están
dominando de manera creciente el perfil de la
salud mexicana. Así, mientras en 1950
concentraban poco más del 35.0% de las
muertes, para 2005 representaban ya el 74.3%, y
para 2008 aumentaron a 76.4% del total de los
decesos en el país.
![Page 92: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/92.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 91
Orden 1940 1970 1990 2006 2010
1 Diarrea y enterítis Neumonia e influenza Enfermedades del corazón Diabetes mellitus Diabetes mellitus
2Neumonia e influenza
Enterítis y otras enfermedades
diarreicasTumores malignos
Enfermedades isquémicas del
corazón
Enfermedades isquémicas del
corazón
3Paludismo Accidentes Accidentes
Enfermedades
cerebrovasculares
Enfermedades
cerebrovasculares
4Sarampión Enfermedades del corazón Diabetes mellitus
Cirrosis y otras enfermedades
crónicas del hígado
Cirrosis y otras enfermedades
crónicas del hígado
5Homicidios Causas perinatales
Cietas afecciones originadas en
el periodo perinatal
Enfermedad pulmonar
obstructiva crónica
Enfermedad pulmonar
obstructiva crónica
6Bronquitis Tumores malignos Neumonia e influenza
Infecciones respiratorias agudas
bajas
Infecciones respiratorias agudas
bajas
7
Enfermedades de hígado y
cirrosis
Enfermedades
cerebrovasculares
Enfermedades infecciosas
intestinalesEnfermedades hipertensivas Enfermedades hipertensivas
8
Debilidad congénita, vicios de
conformación congénitaSarampión
Enfermedades
cerebrovascularesNefritis y nefrosis Nefritis y nefrosis
9Enferdedades del Corazón
Cirrosis y otras enfermedades
crónicas del hígado
Cirrosis y otras enfermedades
crónicas del hígadoAccidentes en vehículos Accidentes en vehículos
10 Tuberculosis pulmonar Tuberculosis de todo tipo Homicidios Homicidios Homicidios
DIEZ PRINCIPALES CAUSAS DE MUERTE EN MÉXICO, 1940-2009
Fuente: Quinto Informe de Gobierno
Las enfermedades no transmisibles están
dominando de manera creciente el perfil de la
salud mexicana. Así, mientras en 1950
concentraban poco más del 35.0% de las
muertes, para 2005 representaban ya el 74.3%, y
para 2009 aumentaron ligeramente a 74.8% del
total de los decesos en el país.
Dentro de las catalogadas como no transmisibles
se encuentra la diabetes que no apareció en este
cuadro hasta 1990 y, hoy en día, es la principal
causa de defunción en el país tanto para
hombres como para mujeres, mientras que los
padecimientos isquémicos del corazón, los
cerebrovasculares, las enfermedades crónicas
del hígado y ciertos cánceres presentan una
evolución similar.
El caso de la diabetes, es el de mayor
importancia debido a su alta prevalecencia y es,
sin duda, la de mayor reto, puesto que el número
de muertes por diabetes se ha incrementado
aceleradamente de 67 mil 159 casos registrado
en 2005 a 78 mil 383 para 2009. A ello se suma
el alto porcentaje de letalidad de la enfermedad,
que pasó de 96.5% en 2005 a 97.4% en 2009.
Además de ser la primera causa de muerte, la
diabetes es también la principal causa de
demanda de atención médica en consulta
externa, una de las principales causas de
hospitalización y la que consume el mayor
porcentaje de gasto de las instituciones públicas
de salud. Asimismo, la diabetes incrementa el
riesgo de morir por diversos padecimientos,
como las cardiopatías, las enfermedades
cerebrovasculares y la insuficiencia renal.
También es la causa más importante de
amputación de miembros inferiores de origen no
traumático y la principal causa de ceguera.
Sin embargo, a diferencia de lo acontecido en
países desarrollados en donde las causas de
muerte asociadas a enfermedades infecciosas
han prácticamente desaparecido, en México se
ha producido una especie de traslape tanto de las
enfermedades asociadas a infecciones comunes,
problemas reproductivos y de desnutrición con
las llamadas crónico-degenerativas.
En las entidades del norte de la República,
donde se tiene un índice de desarrollo humano
más elevado, se observa un perfil
epidemiológico más cercano al de los países
desarrollados, mientras que en el sureste del
país, donde se encuentran los estados de mayor
marginalidad, las enfermedades infecciosas aún
son la causa más importante de muerte. Estas
complicaciones en el sistema de salud requieren
![Page 93: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/93.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 92
a su vez de una atención más compleja, de larga
duración, costos y que exige el empleo de altas
tecnologías.
De esta forma, la transición demográfica y
epidemiológica están dando lugar a retos
inéditos para el sistema de salud, que obligan a
anticiparse a las nuevas demandas de atención a
nivel regional, contar con mayores recursos
humanos capacitados y con instrumental de
mayor calidad tecnológica, que exige en su
conjunto de una mayor inversión en el sector.
24.6 Calidad en los Servicios de Salud
Uno de los principales problemas a los que se
enfrentan las instituciones de salud, es la calidad
en su servicio. Esta calidad involucra aspectos
técnicos de la atención, el abasto oportuno de
medicamentos, el trato digno a los pacientes y
mayores oportunidades de realización
profesional a médicos, enfermeras y aquellos
que participan en los procesos de atención.
% de usuarios
satisfechos con la
información sobre su
tratamiento
% de usuarios
satisfechos con la
información sobre su
diagnóstico
% de recetas
cumplidas en
forma completa
1/
Tiempo de
espera
(Minutos)
% de usuarios
satisfechos con la
información sobre su
tratamiento
% de usuarios
satisfechos con la
información sobre su
diagnóstico
% de recetas
cumplidas en forma
completa
Tiempo de
espera
(Minutos)
2005 2/ 98.5 98.2 88.2 25.6 94.8 95.5 n.d. 18.0
2006 3/ 98.7 98.5 88.7 23.8 96.0 96.4 n.d. 16.1
2007 4/ 98.9 98.8 87.2 21.5 95.5 96.2 n.d. 18.9
2008 98.9 97.3 90.2 23.9 96.6 92.7 n.d. 18.1
2009 99 98.8 90.9 25.9 95.3 96.2 n.d. 21.3
2010 5/ 99.2 99.1 78.3 32.3 96.0 96.6 n.d. 22.2
3/ Corresponde a ci fras promedio, recibidas de 11 068 unidades médicas de primer nivel y 778 de segundo nivel en 32 entidades federativas
Indicadores de calidad de los servicios de salud
1/ No incluye información de los Insti tutos Nacionales de Sa lud ni de los Hospita les Federa les de Referencia . A parti r de 2005 el indicador se obtiene de la Estrategia para el Forta lecimiento
del Abasto de Medicamentos de la Secretaría de Sa lud, por la Dirección General de Planeación y Desarrol lo en Sa lud.
2/ Corresponde a ci fras promedio, recibidas de 9 768 unidades médicas de primer nivel y 751 de segundo nivel en 32 entidades federativas .
4/ Corresponde a ci fras promedio del INDICAS durante 2007, recibidas de 8 681 unidades médicas de primer nivel y 351 de segundo nivel pertenecientes a la Secretaría de Sa lud en las
32 entidades federativas .
Fuente: Sis tema Nacional de Indicadores de Sa lud.
Indicadores de primer nivel de atención Indicadores de segundo nivel de atención
Año
5/ Corresponde a ci fras promedio, recibidas de 8,644 unidades médicas de primer nivel y 606 de segundo nivel en las entidades federativas .
En este sentido en el periodo 2005-2010,
conforme a los niveles de calidad del Sistema
Nacional de Indicadores de Salud (INDICAS),
se han registrado avances marginales en lo
referente a la satisfacción de los usuarios de los
servicios de salud sobre su tratamiento médico.
De acuerdo con estos indicadores, el porcentaje
de usuarios satisfechos con la información sobre
sus tratamiento ha aumentado de 98.5% en 2005
a 99.2% para 2010, de igual forma el nivel de
satisfacción sobre el diagnostico a los usuarios
se incrementó de 98.2% en 2005 a 99.1% en
2010. Esta situación también se asemeja aunque
en menor proporción en el segundo nivel de
atención; la satisfacción sobre el tratamiento
pasó de 94.8% en 2005 a 96.0% para 2010, y la
satisfacción sobre el diagnóstico lo hace en
95.5% en 2005 a 96.6% en 2010.
Dentro de estos indicadores de calidad, también
se encuentra el abastecimiento de recetas
médicas que ha sido un tema preocupante en los
últimos años en la mayoría de los sistemas de
salud. En este sentido, las encuestas reflejan un
retroceso en los últimos cinco años en el primer
nivel de atención, al pasar de 88.2% en el 2005
a 78.3% para el 2010, con lo que persiste un
nivel crítico para procurar oportunamente a los
usuarios de medicamento.
![Page 94: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/94.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 93
Otro tema de gran impacto en la
población derechohabiente, es el que se
refiere a los tiempos de espera, en donde
los avances también resultan mínimos,
puesto que sólo se lograron reducir 1.7
segundos en el primer nivel de atención
en cinco años, mientras que para el
segundo nivel se incrementó en una
milésima de segundo, por lo que aún
resulta indispensable reforzar las medidas
necesarias que logren mejorar los niveles
de satisfacción de los usuarios, puesto que
es en los servicios de salud donde más
reclamos se dan en lo que a servicios
públicos de atención se refiere.
Conciliación 49%
Arbitraje(laudo)
3%
No conciliación bajo audiencia
25%
Propuesta Inst. de arreglo
1%
Falta de interés procesal
19%
Sobreseimiento3%
ARBITRAJE MÉDICO, ATENCIÓN DE QUEJAS 2005
Conciliación 51%
Arbitraje(laudo)
3%
No conciliación bajo audiencia
28%
Falta de interés procesal
18%
Sobreseimiento0%
ARBITRAJE MÉDICO, ATENCIÓN DE QUEJAS 2010
Asimismo, se ha registrado un aumento
en la atención de quejas por parte de la
Comisión Nacional de Arbitraje Médico,
en el 2005 se registraron y atendieron 1
mil 608 casos, para 2010 este número se
incremento a 1 mil 748 casos, el rubro
que más ha aumentado es el de la no
conciliación bajo audiencia, que es en
donde ninguna de las parte interesadas
acepto conciliar su controversia, ni el
arbitraje medico, con lo que continua
habiendo insuficiencias en la calidad del
servicios médico.
24.7 Salud Infantil
A pesar de que existen varios indicadores
de salud infantil que muestran una
mejoría en los últimos años. Los índices
de mortalidad por enfermedades
diarreicas en niños menores de cinco años
se redujeron de 17.7% en 2005 a 8.2%
para 2010; igualmente, la mortalidad por
infecciones respiratorias también
descendió de 31.8% a 20.5%. En el caso
de mortalidad por deficiencia nutricional
pasó de 8.2% en 2005 a 5.9% en 2010.
![Page 95: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/95.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 94
14
.71
3.1
7.9
5.7
5.6
5.1
4.7
4.6
4.3
3.9
3.8
3.8
3.8
3.7
3.6
3.6
3.5
3.4
3.3
3.2
3.1
3.1
3.1
2.9
2.6
2.5
2.5
2.4
2.4
1.8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Me
xico
Turk
ey
Ch
ile
Slo
vak
Re
pu
blic
Po
lan
d
Hu
nga
ry
Ne
w Z
eal
and
Un
ite
d K
ingd
om
Swit
zerl
and
Fran
ce
Au
stri
a
Isra
el
Ne
the
rlan
ds
Ital
y
Esto
nia
Po
rtu
gal
Ge
rman
y
Be
lgiu
m
Spai
n
Ire
lan
d
De
nm
ark
Gre
ece
No
rway
Cze
ch R
ep
ub
lic
Fin
lan
d
Luxe
mb
our
g
Swe
de
n
Jap
an
Slo
ven
ia
Ice
lan
d
MORTALIDAD INFANTIL 2009 (Número de muertes por cada Mil Nacimientos)
A pesar de esta disminución en los índices
de mortalidad infantil, México sigue siendo
el país que registra el mayor número de
muertes en este sector de la población. De
los países que integran la OCDE, en 2009
el país registraba alrededor de 14.7 muertes
por cada mil nacimientos, ubicándose en el
último lugar por encima de Turquía con
13.1 muertes por cada mil y de Chile con
7.9 defunciones, entre otros.
Un problema importante que sigue
presentándose en el país es la disminución
en la cobertura de los esquemas básicos de
vacunación del sector salud. Para el caso de
los niños menores a un año, la cobertura
descendió de 95.2% en 2005 a 92.0% para
2010 y en la cobertura de niños de entre 1 a
4 años, aumento ligeramente de 98.2% a
98.3%.
Enfermedades
diarreícas
Por deficiencia
nutricional
Infecciones
respirartorias
Menores de 1
año
De 1 año a 4
años
2005 17.7 8.2 31.8 95.2 98.2
2006 15.0 7.8 30.6 98.2 98.1
2007 14.8 7.2 29.4 95.1 98.0
2008 12.1 7.1 24.5 94.5 97.9
2009 11.8 6.9 23.8 86.4 97.6
2010 8.2 5.9 20.5 92.0 98.3
2/Datos elaborados con base en las proyecciones de población del Consejo Nacional de Población previas a los resultados
del ll Conteo de Población y Vivienda 2005.
Fuente: Secretaría de Salud.
Año
Mortalidad en niños menores de 5 años 1/
Indicadores de la salud infantilCobertura de vacunación
del Esquema Básico (%) 2/
1/ Tasas por cada 100 mil niños del grupo de edad. Las cifras se elaboraron con las probabilidades de fallecer de menores
de cinco años estimadas por CONAPO. Para su cálculo se utilizaron las proyecciones de población del CONAPO a partir de
la población del II Conteo de Población y Vivienda 2005. México, 2006. La tasa de mortalidad por enfermedades
respiratorias y diarreica difieren de lo publicado en informes anteriores, debido a una revisión y modificación por parte de
la dependencia responsable.
Debido a las crecientes pandemias
registradas en los últimos años, es
necesario una estrategia firme en los
programas de vacunación.
24.8 Nivel bajo de Recursos Humanos y
Materiales
Los indicadores del sector público de salud
casi se han mantenido invariables. En 2005
había 2.3 enfermeras por cada mil
habitantes, cifra que se incrementó a 2.5
enfermeras en 2009, mientras que los
médicos pasaron de 1.9 a 2.0 médicos por
cada mil habitantes, en el periodo referido.
15
.3
15
.2
14
.8
14
.2
12
.7
11
10
.8
10
.5
9.7
9.4
8.2
8.1
8.1
6.4
6.2
6.1
6 5.6
5.2
4.9
4.5
4.5
3.3
2.5
1.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Ice
lan
d
Swit
zerl
and
Be
lgiu
m
No
rway
Ire
lan
d
Ge
rman
y
U. S
tate
s
N. Z
eal
and
U. K
ingd
om
Can
ada
Fran
ce
Ch
q R
ep
Slo
ven
ia
Ital
y
Hu
nga
ry
Esto
nia
Slo
vk R
ep
Po
rtu
ga
Po
lan
d
Spai
n
Isra
el
Ko
rea
Gre
ece
Me
xico
Turk
ey
OCDE: ENFERMERAS POR CADA MIL HABITANTES 2009
![Page 96: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/96.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 95
No obstante los incrementos alcanzados,
éstos resultan insuficientes en comparación
con los estándares internacionales. De a
cuerdo con la última publicación de la
OCDE, en 2009, el país resultó ser uno de
los más rezagados en cuanto a recursos
humanos se refiere. En ese año había 2
médicos por cada mil habitantes, sólo por
encima de Corea, mientras que para las
enfermeras se ubicó también en el
penúltimo.
6.1
4.0
3.8
3.7
3.6
3.6
3.4
3.4
3.3
3.3
3.1
3.0
2.9
2.7
2.6
2.4
2.2
2.0
1.9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
Gre
ece
No
rway
Po
rtu
gal
Ice
lan
d
Ch
q R
ep
Ge
rman
y
Isra
el
Ital
y
Esto
nia
Fran
ce
Ire
lan
d
Hu
nga
ry
Be
lgiu
m
Lux
N. Z
eal
and
Can
ada
Po
lan
d
Me
xico
Ko
rea
OCDE: MÉDICOS POR CADA MIL HABITANTES 2009
En lo que se refiere a consultorios, en 2005
se registraban 0.6 por cada mil habitantes,
cifra que se incremento a 0.7 para 2010.
Por su parte, el número de camas por cada
mil habitantes, México es el país con el
mayor rezago al presentar 1.7 camas muy
por encima de Japón que registra el número
más alto de 13.7 camas.
13
.78
.38
.27
.17
.16
.76
.66
.56
.56
.25
.55
.45
.14
.84
.74
.63
.73
.53
.53
.33
.33
.33
.23
.12
.82
.51
.7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Jap
an
Ko
rea
Ger
man
y
Chq
Rep
Hu
nga
ry
Po
lan
d
Fran
ce
Bel
giu
m
Slov
Rep
Finl
and
Luxe
m
Est
on
ia
Swit
zerl
and
Gre
ece
Net
her
lan
ds
Slov
enia
Ital
y
Den
mar
k
Isra
el
No
rway
Port
ugal
U. K
ingd
om
Spai
n
U. S
tate
s
Swed
en
Turk
ey
Me
xico
OCDE: CAMAS POR CADA MIL HABITANTES 2009
24.9 Aumento de la Obesidad
La obesidad se está convirtiendo en el
enemigo público número uno en cuestión
de salud en la mayoría de los países de la
OCDE. Las personas severamente obesas
mueren 8 a 10 años antes que las de peso
normal, al igual que los fumadores.
La obesidad es costosa, y es una carga
para los sistemas de salud. A lo largo de
sus vidas, los gastos de atención médica
para personas obesas son por lo menos
25% mayores que para gente de peso
normal y aumentan rápidamente mientras
más gordos se vuelven.
Se estima que la obesidad es responsable
de 1% a 3% del total de gastos de atención
médica en la mayoría de los países (5% a
10% en Estados Unidos) y que los costos
aumentarán rápidamente en los próximos
años debido a las enfermedades
relacionadas con la obesidad.
De acuerdo con la OCDE en su último
estudio publicado en 2010 reveló que el
país ocupa el primer lugar mundial en
obesidad y sobrepeso, por encima incluso
de los Estados Unidos. Dos de cada tres
mexicanos tienen sobrepeso, así como una
de cada tres mujeres y uno de cada cuatro
hombres son obesos.
El estudio menciona que una estrategia
comprensiva prevendría, cada año, 155,000
muertes por enfermedades crónicas en
Japón, 75,000 en Italia, 55,000 en México
y 40,000 en Canadá.
![Page 97: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/97.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 96
Este problema ya ha sido reconocido por
las autoridades del ramo e inclusive
catalogado como la más grande pandemia
del siglo XXI, lo grave de esta enfermedad
son las consecuencias que tiene como
enfermedades crónicas como la diabetes,
enfermedades cardiovasculares y cáncer,
que tienen una relación estrecha con la
obesidad, por lo que resulta un factor de
contante monitoreo y de programas de
prevención.
![Page 98: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/98.jpg)
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 97
Evaluación de la Cuenta Pública 2010
Documento Sectorial 25 Seguridad Pública
Evaluación financiera, cumplimiento de metas y perspectiva de la Fiscalización
Superior
Sin duda, la seguridad pública fue el tema de la agenda nacional que ocupó el mayor interés
y atención en la gestión gubernamental del ejercicio 2010. El Plan Nacional de Desarrollo
(PND) 2007-2012 fundamenta el progreso del país en la justicia efectiva que brinda el
Estado de Derecho, destacando a la legalidad y la convivencia armónica de la sociedad
como los componentes principales del desarrollo. El Programa Sectorial de Seguridad
Pública (PSSP) 2007-2012 establece seis objetivos en torno al combate a la delincuencia: el
fortalecimiento de la cultura de la legalidad, la recuperación de los centros de reclusión, la
readaptación social, la utilización efectiva de la tecnología para la creación de bases de
datos, la profesionalización de los cuerpos policiales y el mejoramiento del desempeño
integral de la gestión de las Instituciones de Seguridad Pública.
El mayor involucramiento de la sociedad civil organizada en el diseño y desarrollo de una
agenda en la materia, ha redimensionado el enfoque fiscalizador, ya que la sociedad exige
información más oportuna, veraz e imparcial para confirmar o replantear una estrategia
de política pública con implicaciones sociales fundamentales para la viabilidad de México
como Estado de Derecho
![Page 99: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/99.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 98
![Page 100: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/100.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 99
25.1 Descripción e importancia
De acuerdo con información del Instituto
Ciudadano de Estudios Sobre Inseguridad
(ICESI) en su Encuesta Nacional Sobre
Inseguridad (ENSI-7) para el año 2010, el
porcentaje de hogares en el país con
prevalencia de víctima de un delito se
incrementó durante 2009 en 0.6% con
respecto de 2008, para alcanzar 13.7% de
hogares mexicanos afectados por el
fenómeno de la inseguridad. Por su parte,
el INEGI informa que hubo una
disminución del porcentaje de víctimas en
2009 con respecto a 2008 en 1.4 % al pasar
de 11.5% a 10.1%.
Un aspecto poco explorado del fenómeno
de la inseguridad es el miedo al delito, la
criminalidad y la inseguridad. Al respecto,
la ENSI-7 establece que cerca del 66% de
la población ha dejado de efectuar
actividades, incluso cotidianas, por temor a
ser víctimas del delito. Las entidades
federativas con índices más altos al
respecto son: el Distrito Federal,
Chihuahua, Nuevo León, Estado de
México y Durango. Entre las actividades
más afectadas para los encuestados se
encuentran uso de alhajas, con 52%;
permitir que sus hijos menores salgan de
noche, con 51%; llevar dinero en efectivo,
38%; llevar tarjetas de crédito, 33%; visitar
parientes o amigos, 23%; ir al cine o al
teatro, 22%; viajar por carretera, 15%. 3
Destaca la mayor participación de la
sociedad civil organizada en el tema de la
seguridad pública, que ha exigido de la
3 Elaborado por la UEC con información de la ENSI-7.
autoridad resultados positivos inmediatos y
tangibles. La exigencia de mayor calidad
de la gestión pública en la materia, obliga a
un replanteamiento de la estrategia seguida
para avanzar con mayor certeza y claridad
en el cumplimiento de los objetivos
planteados por los gobiernos Federal,
Estatal y Municipal.
Desde una perspectiva liberal y plural,
Isaiah Berlin advierte, en su obra titulada
“Sobre la libertad”, que el derecho a la
libertad es inherente a la persona humana,
que el individuo tiene la obligación
permanente de mantener una actitud crítica
hacia los riesgos de ceder
involuntariamente parte de su libertad, ya
que ésta se encuentra permanentemente
limitada por el Estado que se encarga de
regular la libertad negativa, es decir,
aquello que no se debe hacer, al generar
marcos normativos que regulan la conducta
de los gobernados o sujetos de derecho de
un estado-nación. Desde la óptica privada,
la libertad se ve determinada por la familia
y las relaciones interpersonales que afectan
la conformación de la libertad positiva, que
se traduce en la capacidad razonada e
informada del individuo de darse a sí
mismo un plan o proyecto de vida.
La actual situación de inseguridad pública,
trastoca la capacidad del individuo de
decidir libremente lo que mejor le
conviene, afectando de manera indubitable
su capacidad de autodeterminación, y su
libertad principios básicos de los países
cuya forma de gobierno se basa en un
Estado democrático de derecho, como lo es
México. Por esta razón, los ciudadanos
![Page 101: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/101.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 100
deben ser respetados por las propias
instituciones que éstos a través de sus
legisladores se han otorgado (ASF, SSP,
PGR, SEDENA, SEMAR) entre otras, para
que decidan apoyar o rechazar medidas que
los afecten como son: retenes policiacos;
redadas en escuelas, hogares y autos;
investigaciones sin órdenes de cateo,
jueces anónimos, policías encapuchados
etc. Todo lo anterior, es permisible o
rechazable en la medida que los
ciudadanos estén efectivamente
informados y acepten o rechacen medidas
que afectan a su esfera de libertad
individual.
Por lo que toca al Gobierno Federal, las
entidades públicas encargadas de ejecutar
el PSSP 2007-2012, se encuentran
reguladas en la Ley General que Establece
las Bases de Coordinación del Sistema
Nacional de Seguridad Pública,
reglamentaria del artículo 21
constitucional, que prevé en su artículo 11,
que las políticas, lineamientos y acciones
de coordinación se llevarán a cabo
mediante la suscripción de los convenios
respectivos, o con base en los acuerdos y
resoluciones que se tomen en el Consejo
Nacional de Seguridad Pública y en las
demás instancias de coordinación. Es decir,
el Sistema Nacional de Seguridad Pública,
es el marco normativo y el Consejo
Nacional de Seguridad Pública es su
instancia operativa.
El presupuesto federal en seguridad
pública tiene dos componentes: el primero,
es el que ejerce el Gobierno Federal a
través de los cuatro Ramos
Administrativos: Procuraduría General de
la República (PGR), Secretaría de Marina
(SEMAR), Secretaría de la Defensa
Nacional (SEDENA) y Secretaría de
Seguridad Pública (SSP). El segundo,
corresponde a recursos que el Gobierno
Federal asigna de manera etiquetada a las
Entidades Federativas, a través Fondo de
Aportaciones para la Seguridad Pública
(FASP), perteneciente al Ramo General 33
Aportaciones Federales para Entidades
Federativas y Municipios, para el apoyo de
las tareas relacionadas con la función de
seguridad pública.
El Secretariado Ejecutivo del Sistema
Nacional de Seguridad Pública es
fundamental en la conformación de la
estrategia para combatir la inseguridad sus
funciones son: formular, ejecutar, dar
seguimiento y evaluar las políticas,
programas y estrategias en materia de
seguridad pública; proponer, ejecutar y
evaluar el Programa Nacional de
Procuración de Justicia, el Programa
Nacional de Seguridad Pública y demás
instrumentos programáticos en la materia;
regular los procedimientos de selección,
ingreso, formación, capacitación,
permanencia, evaluación, certificación y
registro de los servidores públicos de las
instituciones de Seguridad Pública; regular
los sistemas disciplinarios, así como de
reconocimientos, estímulos y recompensas
de los servidores públicos de las
instituciones de seguridad pública. Así
también, determinar criterios uniformes
para la organización, operación y
modernización tecnológica; establecer y
![Page 102: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/102.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 101
controlar bases de datos criminalísticas y
de personal; realizar acciones y operativos
conjuntos de las instituciones de seguridad
pública; determinar la participación de la
comunidad y de instituciones académicas
en coadyuvancia de los procesos de
evaluación de las políticas de prevención
del delito. Sus objetivos son: contar con
servicios de información efectivos en el
combate a la delincuencia y la corrupción y
fomentar esquemas de interacción y
coordinación interinstitucional.
25.2 Evolución reciente y principales
resultados.
De acuerdo con datos de la OCDE, México
carece de una estrategia integral entre los
distintos órdenes de gobierno y presenta
una desarticulación de los mandos
policiacos a nivel municipal, estatal y
federal. Asimismo, se observa un
incremento de la violencia en los delitos
del fuero común y federal.
El Sistema Nacional de Seguridad Pública,
según la Cuenta Pública Federal 2010,
reporta que el gasto federal ejercido
ascendió a 45 mil 761.1 millones de pesos,
lo que significó un incremento de 2 mil
433.3 millones de pesos con respecto al
presupuesto aprobado, pero un decremento
de 1 mil 500 millones de pesos respecto de
2009. De este monto, 66.0% fue erogado
por la SSP, 15.1% se ejerció mediante el
Fondo de Aportaciones para la Seguridad
Pública de los Estados y del Distrito
Federal, y 18.9 % por la SEGOB,
SEDENA, SEMAR y PGR.
Figura 25.1
17,458.8919,085.67
28,361.53
34,111.75
47,261.8945,761.10
2005 2006 2007 2008 2009 2010
RECURSOS ASIGNADOS AL SNSP(Millones de Pesos
Base 2010 = 100)
Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Cuarto Informe de Gobierno, Presidencia de la República.
Es importante mencionar que existen
marcados contrastes respecto de las
mejores prácticas internacionales en la
materia y la forma de enfrentar el
fenómeno de la inseguridad de nuestro
país, respecto a otras partes del mundo.
Por ejemplo, en México no se ha
desplegado plenamente el gasto público
enfocado a resultados, situación que es
especialmente sensible para la calidad del
gasto en seguridad; tampoco se cuenta
con la coordinación suficiente a nivel
policiaco, pues existen tres órdenes de
gobierno constitucionalmente reconocidos
y cada uno cuenta con su respectiva
policía.
En materia de tipología penal, existe un
orden federal y otro común para los delitos,
lo que dificulta las investigaciones y
favorece la impunidad. La falta de
profesionalización y capacitación a las
policías investigadoras hace frecuente la
aparición de prácticas ilegales como la
tortura o la intimidación para obtener
información y confesiones. Por otro lado,
existen diferencias importantes respecto de
![Page 103: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/103.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 102
los objetivos de la ingeniería constitucional
en México, ya que en materia penal se
mantienen funciones separadas para un
ministerio público persecutor y para un
Poder Judicial garante de un marco
normativo poco efectivo, dejando fuera a la
víctima del delito. Lo anterior se ha
convertido en la principal exigencia de la
ciudadanía organizada, la sensibilización
de las instituciones del Estado hacia las
víctimas.
Con base en información de la Cuenta
Pública 2010 los recursos erogados por el
Sector Seguridad Pública se presentan a
continuación:
Figura 25.2
6,388
6,259 6,397 6,9768,676
17,626
21,140
33,557
30,184
6,894
7,296
7,527
7,572
8,862
9,4408,950
10,833
10,652
22,768 24,235 23,84925,271
26,988
34,157
37,122
44,956
52,597
8,4929,207
8,844
9,529
9,99812,166
15,15516,322
18,416
0.00
10,000.00
20,000.00
30,000.00
40,000.00
50,000.00
60,000.00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
RECURSOS EJERCIDOS POR EL SECTOR SEGURIDAD PÚBLIICA 2002-2010(Millones de Pesos)
SSP
PGR
SEDENA
SEMAR
La Secretaria de Seguridad Pública
ejerció recursos que pasaron de 17 mil
626 millones de pesos en 2007, a 33 mil
557 en 2009. Para el ejercicio 2010, el
presupuesto devengado por la Secretaría
de Seguridad Pública4 ascendió a 30 mil
184 millones de pesos, cifra inferior en 3
mil 373 millones de pesos al 2009, y
6.9% con relación al presupuesto
original5.
Como parte de sus principales logros6
destacan los siguientes: en 2010 se
4 http://www.apartados.hacienda.gob.mx/
5 Fuente: SHCP.
6 Fuente: http://www.apartados.hacienda.gob.mx
decomisaron 71 Kg de cocaína, 81 mil 974
Kg de Marihuana, 659 Kg de cristal y 54
kg de heroína. Se detuvo en flagrancia a 15
mil 129 personas, se aseguraron 1 mil 011
armas de fuego, se resguardaron 13.9
millones de dólares y 14.4 millones de
pesos. Asimismo, se recuperaron 8 mil 132
vehículos, y se puso a disposición de las
autoridades a 12 mil 929 indocumentados.
La Cuenta Pública 2010 reporta un avance
en la coordinación policial al crear las
coordinaciones estatales para mejorar el
despliegue territorial de la Policía Federal
al establecerse 32 Unidades Operativas de
![Page 104: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/104.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 103
Investigación. Se recibieron 1 mil 491
quejas, de las cuales, 59.9 % fue de
elementos de la Policía Federal y 40.4% de
servidores de los órganos desconcentrados
de la SSP.
Por lo que corresponde a la Procuraduría
General de la República7 (PGR) el
presupuesto ejercido fue de 10 mil 651.8
millones de pesos, un monto inferior en
181 millones de pesos en relación a 2009.
Al concluir 2010, la PGR atendió 137 mil
392 averiguaciones previas de 170 mil 087,
lo que representa el 80% de atención. La
incidencia delictiva de orden federal se
incrementó 0.5% con relación al año
anterior al registrar 132 mil 227 ilícitos
denunciados, lo que da un promedio de 362
delitos diarios. Se iniciaron 37 mil 958
juicios en primera instancia,
concluyéndose 35 mil 873. Asimismo, se
dictaron 27 mil 082 sentencias
condenatorias y 1 mil 629 sentencias
absolutorias; y se recibieron 566 quejas por
presuntas violaciones a los derechos
humanos.
La Secretaría de la Defensa Nacional8
ejerció durante 2010 un monto de 52 mil
596.9 millones de pesos, cantidad superior
en 7 mil 641 millones de pesos a la
ejercida en 2009. Es importante mencionar
que el presupuesto ejercido por el Instituto
de Seguridad Social para las Fuerzas
Armadas Mexicanas (ISSFAM) fue de 4
mil 236.4 millones de pesos, pero inferior
en 6.7% con relación a la asignación
original. Este comportamiento se debió
7 http://www.apartados.hacienda.gob.mx
8 http://www.apartados.hacienda.gob.mx/
principalmente al menor ejercicio
presupuestario en el rubro de Servicios
Personales (11.8%), Materiales y
Suministros (39.0 %) y Servicios
Generales 21.9%), respectivamente.
En la SEDENA se desarrollaron
operaciones de alto impacto, privilegiando
las acciones aeromóviles y la fumigación
aérea, que permitieron la destrucción de 33
mil 330 hectáreas de enervantes, evitando
con ello la producción de 8 mil 999.5
millones de dosis de marihuana y 306.6
millones de heroína.
La Secretaría de Marina9 ejerció durante
2010 recursos por 18 mil 415.7 millones de
pesos, que significó un incremento de 2 mil
094 millones de pesos en el año
precedente. En el periodo de septiembre de
2009 a julio de 2010, la SEMAR llevó a
cabo 16 mil 735 operaciones contra el
narcotráfico, a través de las cuales se logró
la erradicación de 3 mil 992 plantíos de
marihuana en un área de 545.6 hectáreas,
totalizando 108 millones 448 mil 908
plantas erradicadas. Con esta destrucción
se evitó que llegaran a la sociedad 304
millones 963 mil 630 dosis, con un valor
estimado en el mercado de 682.5 millones
de pesos; así como 1 mil 235 plantíos de
amapola, equivalente a 15 millones 128
mil 064 dosis, con valor estimado de
348.45 millones de pesos.
Se logró el aseguramiento de 73 mil
271.6224 kilogramos de marihuana
empaquetada y en greña, con lo que se
evitó producir un volumen equivalente a 36
9 http://www.apartados.hacienda.gob.mx/
![Page 105: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/105.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 104
millones 635 mil 811 dosis, que tendría un
valor estimado en el mercado de 74.74
millones de pesos. Asimismo, se
aseguraron 3 mil 961.4 kilogramos de
cocaína, impidiéndose la distribución y
consumo social equivalente a 12 millones
004 mil 200 dosis, con valor estimado de
622.7 millones de pesos.
Se decomisaron 66 armas cortas, 157
armas largas, 13 embarcaciones de
diferentes tipos y 212 vehículos terrestres;
además se logró el aseguramiento de 368
personas de nacionalidad mexicana y 12
extranjeras, como presuntas responsables
de cometer delitos contra la salud, que
fueron puestas a disposición de las
autoridades competentes. Por último la
vigilancia de las zonas marítimas y
litorales nacionales por parte de la Armada
de México implicó la realización de 75 mil
856 operaciones navales en las que
participaron un promedio mensual de
19 mil 740 elementos.
En términos generales la descripción
estadística reunida en este documento
confirma que 2010 fue un año
particularmente violento, las políticas
públicas contra la inseguridad fueron
insuficientes para abatir la violencia y
demuestra que se requiere mejor
coordinación entre los tres órdenes de
gobierno para lograr resultados tangibles
para la población.
![Page 106: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/106.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 105
Cuadro 25.1
Uno de los principales obstáculos para evaluar
la calidad de las políticas públicas mexicanas
contra la inseguridad, consiste en que para el
estudio de la criminalidad, no se cuenta con
información estadística pública que sea
constante, objetiva, imparcial, accesible,
comparable, uniforme y confiable. Actualmente
es muy difícil encontrar series históricas sobre
el registro de delitos debido a que no existe
coordinación con el Poder Legislativo Federal,
y constantemente se incrementa el número de
tipos penales. Pero más grave es el fenómeno de
la omisión del registro de los datos sobre
inseguridad y su impacto en la vida de la
comunidad mexicana.
A continuación se presenta, el desglose de las
denuncias del fuero común en las Agencias del
Ministerio Público de las Entidades Federativas.
El incremento en la incidencia delictiva afecta
primordialmente a ciudades eje del desarrollo
económico, y mantiene en general una tasa
creciente de incidencia delictiva. Este cuadro
refleja uno de los principales logros de la
Administración actual, focalizar el problema
como un asunto esencialmente local, por lo cual
el énfasis de combate debe estar dirigido a los
Estados y Municipios, coordinados desde la
federación para focalizar la actividad pública en
puntos críticos.
Con relación al número de averiguaciones
previas recibidas por el Ministerio Público
Federal el número es 0.5% mayor pero estable
con respecto a 2009. Así mismo se observa un
incremento en el número de sentenciados, es
decir hay una mayor eficiencia en el Poder
Judicial de la Federación.
![Page 107: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/107.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 106
25.3 Expectativas, retos y oportunidades
La mayor canalización de recursos a la
seguridad, para enfrentar el enorme reto que
la inseguridad representa para cualquier
nación, tienden a incrementar las
expectativas sociales, las cuales se pueden
resumir en las siguientes necesidades10
:
esclarecimiento expedito, puntual, e
imparcial de los delitos del fuero común y
federal; reparación del daño por abuso de
autoridad o violación grave a los derechos
fundamentales; fortalecimiento del marco
normativo que regule la participación de las
Fuerzas Armadas en tareas relacionadas con
seguridad pública; cumplimiento de los
Tratados Internacionales suscritos en la
materia; adopción de modelos de gestión
integral de la seguridad que incorpore el
desarrollo humano de los elementos del
sistema; desarrollo de protocolos de
inteligencia financiera para combatir el
lavado de dinero y los mercados negros;
adopción de los estándares y procesos del
Grupo de Acción Financiera Internacional;
impulsar y complementar la reglamentación
de las leyes de extinción de dominio;
instrumentación de tableros de control para el
desarrollar los Sistemas Estatales de
Seguridad Pública y mejora de la
transparencia, rendición de cuentas y
fiscalización de los recursos públicos.
10
Realizado con base en el “Pronunciamiento y Propuestas del
Tecnológico de Monterrey para mejorar la seguridad en México, 9 de
septiembre de 2010.
Figura 25.3
72,179 73,396 71,572 71,509 69,640 69,50878,559 77,961
87,402
109,629
137,289 136,091131,582 132,227
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nota: Loas cifras consideradas corresponden al número de averiguaciones recibidas durante esos años.
Fuente: Procuraduría General de la Republica. Dirección General de Planeación e
Innovación institucional, Dirección de Estadística.
Averiguaciones previas recibidas por presuntos delitos
denuncias ante el Ministerio Público Federal1997-2010
25.4 Evaluación de resultados
25.4.1 Incremento en los recursos para SSP,
PGR, SEDENA y MARINA y sus avances en
la ejecución del Programa Sectorial sobre
Seguridad Pública.
Existe la percepción generalizada en la
ciudadanía mexicana según datos de la Encuesta
Nacional sobre Inseguridad 2010, que 80% de
los entrevistados no tienen confianza en las
policías de tránsito, municipales y preventivas
estatales. El presupuesto de seguridad pública
hasta 2009 había recibido un incremento según
el INEGI con respecto al año base 2004 del
320%. Efectivamente el mayor de este
incremento se ha dado en los recursos
conferidos a autoridades federales con un
aumento del orden del 305%. Pero lo alarmante
es que existan subejercicios de las aportaciones
federales a los Estados y Municipios en el
(FASP) Fondo a Aportaciones para la Seguridad
Pública y en el Subsidio para la Seguridad
Pública Municipal (SUBSEMUN). Incluso esta
situación hace necesario la revisión de la forma
en que se etiquetan y se ejercen los recursos.
![Page 108: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/108.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 107
Pese a una mayor cantidad de recursos
presupuestarios, los resultados en materia de
seguridad pública no son alentadores, aún más
preocupante es el hecho de que si se confirma la
proyección de diversos estudiosos del
fenómeno, la violencia se podría radicalizar aún
más como efectivamente está sucediendo en
ciudades clave como Monterrey, Guadalajara y
Distrito Federal. El problema consiste en que la
dispersión de la violencia hacia ciudades eje del
desarrollo económico evidenciaría aún más la
debilidad de la estrategia contra la inseguridad,
la lógica de estos estudios señala como las
instituciones más beneficiadas con este
incremento de recursos son las federales lo que
ha generado una mayor disparidad respecto de
las instancias estatales. Lo anterior es
particularmente grave si tomamos en cuenta que
el principal logro de la actual administración
consiste en el hecho de concientizar a la
población de que el fenómeno de la inseguridad
es local, que el delito se combate con el policía
de a pie que es quien disuade por ejemplo, al
pandillero de romper cristales, pintar bardas y
escandalizar en la vía pública mucho menos
vender estupefacientes u organizar bandas de
proxenetas.
Si el paradigma anterior es cierto, el reto natural
consiste en verificar que los recursos se
encuentran dirigidos correctamente, ya que el
riesgo es real y desafortunadamente tomaría mal
paradas a las instancias municipales y estatales.
25.4.2 Prevención del Delito.
Un eje rector de las políticas públicas
relacionadas con el Sector Seguridad Pública, es
la prevención de conductas constitutivas de
delitos. Sin embargo, con base en el análisis a la
Séptima Encuesta Nacional Sobre Inseguridad
elaborada por el ICESI11,
durante 2010, la
criminalidad se encuentra principalmente
focalizada en personas de 18 años o más en las
siguientes entidades federativas: Distrito
Federal con 21%, Aguascalientes con 14.3%
Sonora 13.2%, Estado de México 13.1%, y Baja
California 12.7%, Chihuahua con 12.1%, Baja
California 11.6%.
El análisis al indicador gubernamental de
incidencia delictiva oficial presenta una falsa
paradoja, en donde aparentemente no se
distingue si el incremento del índice de
criminalidad es producto de una nueva cultura
de la denuncia, o simplemente producto de una
mayor incidencia delictiva.
Desafortunadamente, analizando el caso del
delito de homicidio es fácil ver que responde a
un incremento de la tasa de homicidios culposos
y así caso por caso en los delitos con alto
impacto social.
La propuesta de la sociedad civil va en el
sentido de rediseñar políticas públicas
utilizando los datos de incidencia delictiva
generados en encuestas sobre victimización. Lo
anterior ofrece, como ventaja comparativa, la
reducción de la administración de las cifras del
delito con fines político-electorales, y para los
ciudadanos representaría un mayor flujo de
información para orientar de manera técnica y
racional los recursos y las acciones para mejorar
la calidad en materia de seguridad. También es
necesario hacer los procesos del sistema penal
más eficientes, justos, cercanos al ciudadano
porque el incremento de la violencia está
directamente asociado con la delincuencia
11
Instituto Ciudadano de Estudios sobre la inseguridad A.C.
![Page 109: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/109.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 108
común es ahí donde se deben percibir los
cambios, en el llamado fuero común, principio y
fin de toda política pública exitosa en materia
de seguridad.
El reto en la prevención del delito consiste en
terminar con la impunidad, que permitió en
2009 que de 682 mil 773 robos únicamente 60
mil 064 personas fueran sentencias por este
delito, lo que representa el 8.8% o que de los 30
mil 457 homicidios registrados para ese año tan
sólo 5 mil 931 el 19.4% de los casos estén
procesados en tribunales. La impunidad implica
un costo de oportunidad bajo para el infractor,
el cual debe tener como única certeza la sanción
prevista en las normas y no la expectativa de
una ganancia por encima aún del sistema
jurídico.
25.4.3 Combate al crimen organizado,
énfasis en el narcotráfico desde una óptica
internacional
En materia de narcotráfico, al revisar los
indicadores internacionales12
de la UNODC
(Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito). Se estima que en 2009 entre 149 y
272 millones de personas de todo el mundo (del
3.3% al 6.1% de la población entre 15 y 64 años
de edad consumieron sustancias ilícitas).
En México el caso de los delitos con la salud en
su modalidad de narcotráfico observo una
tendencia al alza de 2004 a 2008 a una tasa del
120% siendo el 2009 primer año de contracción
de esta tendencia.13
Cabe mencionar que los
12
http://www.unodc.org/documents/frontpage/UNODC_Annual_Report
_2010_LowRes.pdf
13
INEGI, Seguridad pública y justicia 2010. Principales Indicadores.
delitos contra la salud representan 50% de total
de delitos federales denunciados.
Por tipo de droga encontramos que el cannabis
es el tipo más consumido, con 203 millones de
personas seguido de los estimulantes de tipo
anfetamínico. El consumo irregular de
estupefacientes trae consigo serias
implicaciones sanitarias a nivel mundial: se
calculó por parte de la ONUDC que la
prevalencia media mundial de VIH entre los
consumidores de drogas por inyección es del
17.9%, es decir, 2.8 millones de personas que se
inyectan drogas son seropositivas. Lo anterior
implica que uno de cada cinco consumidores de
drogas por inyección vive o propagarán la
infección en el mundo con el consecuente
impacto en las finanzas públicas de los sistemas
sanitarios a nivel mundial, incluyendo, por
supuesto, México.
La UNODC denunció que en 2010 se cultivaron
unas 195 mil 700 hectáreas de amapola en todo
el mundo, siendo el mayor productor
Afganistán. Para el mismo periodo, la superficie
dedicada al cultivo de hoja de coca en todo el
mundo siguió una tendencia a la baja hasta
llegar aproximadamente a 149 mil 100
hectáreas, lo que supuso un descenso del 18%
entre 2007 y 2010.
Estos datos son relevantes para México, desde
la perspectiva de la UEC, porque al mantenerse
la oferta de tierra dedicada a la producción a la
baja, un mercado sustituto, en las drogas
sintéticas y una baja en la oferta de los cárteles
de droga colombianos y mexicanos, éstos
reorientarán su producción hacia las drogas
sintéticas. A su vez una disminución del ingreso
por concepto de cocaína provocaría la
![Page 110: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/110.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 109
radicalización de mecanismos de control sobre
las plazas aseguradas, lo que sin duda
incrementaría la violencia, hay que tomar en
cuenta que según el Departamento de Estado
Norteamericano el 90% de esa droga ingresa
por México14
.
Con relación al tráfico de drogas, las corrientes
de tránsito varían según el tipo de droga, las
más comunes son el cannabis, la cocaína, y la
heroína las cuales mantienen un ritmo de
incautación a nivel internacional de casi el
cuádruple en 2010 con relación a 1995 según la
UNODC. México no es ajeno a esta lógica por
lo que los aseguramientos de droga son un
parámetro o indicador cuestionable dentro de la
lucha contra el narcotráfico.
El negocio del narcotráfico está valorado en el
reporte de Naciones Unidas 2010, en 68 mil
millones de dólares para opiáceos. A pesar de
los descensos de los últimos años, el mayor
mercado de cocaína sigue siendo E.U.A, con un
consumo calculado en 157 toneladas, es decir,
el 36% del consumo mundial. El segundo
mercado es Europa, con 123 toneladas teniendo
un valor de 85 mil millones de dólares. Lo
anterior sitúa a México en un mercado
sumamente desfavorable, pero confirma la
aseveración del gobierno mexicano sobre la
corresponsabilidad con su contraparte
norteamericana. Es importante establecer que el
principio jurídico de la "responsabilidad
compartida" y la necesidad de desplegar
esfuerzos a nivel nacional, regional e
internacional para elaborar una estrategia
integral a fin de combatir el cultivo, la
producción y el tráfico de drogas, no exime de
14
U.S Department of Justice, National Drug Threat Assessment.
responsabilidad internacional a las instituciones
de seguridad pública en México por violaciones
en materia de derechos humanos o
responsabilidad por omisión en el cumplimiento
de acuerdos supranacionales en materia de
inseguridad.
Figura 25.4
E.U.A36%
Europa28%
Resto del Mundo36%
CONSUMO MUNDIAL DE DROGAS
Fuente: Elaborado por la UEC con información de la Oficina de Naciones Unidas contra las Drogras y el Delito.
25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado
de dinero.
Corrupción
En 2010, después de una década de alternancia
democrática México pasó de una calificación de
3.3 a 3.1 en el año de referencia en el indicie de
percepción de la corrupción que genera
Transparencia Internacional, ubicándose en el
lugar 98 de 178 países.15
Luis Carlos Ugalde
explica que este descenso implica una necesaria
revaloración del concepto; que existe una
tendencia generalizada para afirmar que la
corrupción siempre se perciba en aumento y
estos códigos de evaluación son de un núcleo
conceptual muy rígido; la lucha contra el crimen
organizado con énfasis en el narcotráfico
15
Fuente: www.transparency.org
![Page 111: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/111.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 110
también implicó un incremento en la percepción
ciudadana sobre la corrupción.16
Figura 25.5
3.2
3.3
2.6
3.3
3.4
3.3
3.7
3.6 3.6 3.6
3.5
3.3
3.5
3.6
3.3
3.1
´95 ´96 ´97 ´98 ´99 ´00 ´01 ´02 ´03 ´04 ´05 ´06 ´07 ´08 ´09 ´10
Fuente: Transparencia Internacional 2010
Percepción de la corrupciónÍndice de transparencia Internacional, 1995-2010
Sin embargo, lo rescatable de este indicador es
que conlleva una necesaria reconsideración del
sistema de gobierno, ya que estudios
internacionales señalan que mayores niveles de
democracia combaten la corrupción, no así la
democratización que solo es la alternancia en
las estructuras de poder pero que tienden a
acentuar las prácticas gubernamentales ilícitas
al no contar con mecanismos efectivos de
control y fiscalización.
Según Luis Carlos Ugalde es necesario
erradicar el fatalismo histórico de somos
corruptos por herencia clientelar de la colonia;
el enfoque voluntarista no resuelve el problema,
se necesitan mejores herramientas jurídicas y
políticas; es necesario abandonar el legalismo y
pasar a la cultura de la efectividad normativa es
decir, hay que aplicar la ley; los arreglos macro
del sistema político actual se encuentran
rebasados es necesario modificar la
coordinación fiscal-presupuestal y modificar los
esquemas de incentivos para los políticos como
la reelección; es necesario regular el
16
Cfr. Nueva y vieja corrupción mexicana, Nexos, Luis Carlos
Ugalde, pág. 50.
financiamiento de las campañas electorales y
del lobby en México; es necesario potenciar la
rendición de cuentas con énfasis en el
ciudadano; se requieren objetivos estratégicos y
cuantificables de mejoría permanente del
gobierno y es necesario terminar con la
impunidad. 17
Los documentos de Mérida18
han identificado a
la corrupción como un flagelo insidioso que
empobrece a muchos países, y afecta a todos.
La firma de la Convención de las Naciones
Unidas contra la Corrupción es fundamental
como referencia para la experiencia mexicana;
en síntesis se trata de combatir el fenómeno
desde la función de los sectores privado y
público, que la sociedad civil y los medios de
comunicación participen en la creación de una
cultura contra la corrupción, que se promueva al
interior de la soberanía nacional medidas
legislativas para aplicar la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción y que se
robustezcan lo sistemas financieros nacionales e
internacionales contra este fenómeno. La
corrupción deja los servicios públicos básicos
fuera del alcance de los que no pueden darse el
lujo de pagar sobornos, este caso es
especialmente sensible porque en lo que se
refiere a seguridad pública, se trata de un bien
jurídico fundamental, la justicia, y su acceso a
ella.
Desde la perspectiva del análisis económico del
derecho, la corrupción, desalienta la inversión
interna y externa, y obstaculiza el crecimiento y
desarrollo de una nación. Por lo anterior, la
17
Cfr. Nueva y vieja corrupción mexicana, Nexos, Luis Carlos Ugalde,
págs. 53 y 54. 18
Acción Mundial contra la Corrupción, los documentos de Mérida.
![Page 112: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/112.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 111
seguridad pública requiere la coordinación y
colaboración de los distintos niveles de
gobierno y de los diversos actores sociales para
promover un cambio o permanencia en las
estrategias y tácticas empleadas. Esto permitirá
establecer una lucha directa contra la
delincuencia y, paralelamente, un esquema
preventivo del delito que a mediano y largo
plazo se refleje efectivamente en la disminución
de los índices de criminalidad.
Lavado de dinero.
La perspectiva del Gobierno Federal con
relación a este tema implica la revisión
permanente del marco legal en sus aspectos
penal (criminalización) y procesal penal,
incluidas las técnicas y los métodos de
investigación, un rediseño de las instituciones,
como la Unidad de Inteligencia Financiera de la
SHCP, la formación de expertos, el desarrollo
de estrategias operativas en contra de la
delincuencia organizada. Ya que la fortaleza
económica de las organizaciones mafiosas
especializadas surge de la alta utilidad de los
beneficios económicos obtenidos por sus
actividades. El decomiso y reutilización de los
recursos de procedencia ilícita es el único
mecanismo efectivo de control sobre la
proliferación de estas mafias.
25.4.5 Sistema Penitenciario Federal
El Proyecto Nacional de Prioridades del
Sistema Penitenciario, lo acaba de producir la
Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario,
el 13 de mayo de 2010, el documento establece
mediante un diagnostico del sistema
penitenciario nacional que éste, careció de
inversiones significativas durante décadas que
permitieran su crecimiento en términos de
espacios adecuados, para la readaptación social
de los internos y que el éxito de los programas
de reinserción dependen de procesos operativos
vinculados a los espacios penitenciarios,
modelos adecuados de supervisión, vigilancia, y
a un sistema de profesionalización, que
garantice la consolidación de los cuadros
operativos de los centros de reclusión.
Figura 25.6
444
435
440 439
445447
444446
448 449
454 455 454
445
438
431
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: Presidencia de la Republica. Cuarto informe de Gobierno. 2010. Anexo. México, D.F, 2010
Centros penitenciarios1990-2009
Destacan como áreas de oportunidad dentro del
subsector: la falta de personal y de elementos
capacitados en labores de seguridad, técnicas
jurídicas y administración de penitenciarios;
ausencia de modelos estructurales de atención a
internos; sobrepoblación; edad de la
infraestructura; esquemas diferenciados de
atención a mujeres y grupos vulnerables.
A continuación, se presenta la evolución a 2010
de la sobre población carcelaria federal en
nuestro país, la cual muestra un pequeño
descenso debido a la puesta en marcha de 8
nuevos centros penitenciarios según la cuenta
pública 2010.
![Page 113: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/113.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 112
Figura 25.7
La Cuenta Pública Federal 2010, reporta que se
dispuso de 8 centros de reclusión con capacidad
conjunta de 13 mil 054 espacios; y se graduaron
1 mil 185 elementos de la Academia Nacional
de Administración Penitenciaria. Con relación a
la readaptación social, se concedió a 2 mil 904
internos federales el beneficio de la libertad
anticipada. Respecto al indicador para evaluar
los resultados del Programa de Administración
del Sistema Federal Penitenciario sobre el
porcentaje de liberados y preliberados del fuero
federal que participan voluntariamente en las
actividades de reinserción social, se observó un
incumplimiento del 66% con respecto de la
meta original.
25.4.6 Delitos con alto impacto social
Como lo señala Guerrero Gutiérrez, el enfoque
de la lucha contra la delincuencia tiene un
énfasis prevaleciente en el aspecto punitivo es
decir se persigue y se castiga al mayor número
de infractores posible, con el problema de
generar efectos secundarios adversos como es la
dispersión de la violencia hecho al que se
agrega una gran dispersión policiaca y en
consecuencia poca capacidad de respuesta de la
autoridad a la escalada de violencia.
Una de las propuestas más recurrentes en el
sector académico y social consiste en la
posibilidad de incorporar una estrategia
disuasiva19
que enfoque los recursos limitados
del gobierno de manera eficiente y selectiva a
combatir aquellos delitos más sensibles para la
sociedad mexicana. Por lo que el incremento en
la sensibilidad hacia los delitos de alto impacto
se debe según investigadores,20
a la alta
dispersión de la violencia, como lo ejemplifica
el siguiente cuadro de ejecuciones relacionadas
al narcotráfico; en el que destacan Juárez,
Chihuahua, Mazatlán y Acapulco.
Cuadro 25.2
Municipio 2009 2010 Variación
Juárez, Chihuahua 2,231 2,737 506
Chihuahua, Chihuahua 410 667 257
Mazatlán, Sinaloa 98 322 224
Tepic, Nayarit 11 228 217
Acapulco, Guerrero 158 370 212
Torreón, Coahuila 135 316 181
San Fernando, Tamaulipas 2 169 167
Monterrey, Nuevo León 22 178 156
Ahome, Sinaloa 47 196 149
Reynosa, Tamaulipas 25 146 121
Cuernavaca, Morelos 23 135 112
Miguel Aleman, Tamaulípas 0 110 110
Culiacán, Sinaloa 476 583 107
Nuevo Laredo, Tamaulipas 12 113 101
Tijuana, Baja California 401 472 71
Nogales Sonora 124 195 71
Gómez Palacio, Durango 230 279 49
Novolato, Sinaloa 118 164 46
Ecatepec, México 60 104 44
Durango, Durango 111 148 37
MUNICIPIOS CON MAYOR VARIACIÓN ANUAL DE EJECUCIONES EN
LA REPÚBLICA MEXICANA (Número de Ejecuciones)
Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la Presidencia de la República.
19
Vid. Delincuencia Organizada, Rafael Macedo de la Concha, Instituto
Nacional de Ciencias Penales. 20
Eduardo Guerrero Gutiérrez, Nexos, “La raíz de la violencia”, junio
de 2011.
![Page 114: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/114.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 113
Este incremento, se debe principalmente a la
fragmentación de las organizaciones delictivas,
a la consecuente inestabilidad de sus líderes, a
la atención fragmentaria de un fenómeno
principalmente local con trascendencia
nacional, además del fenómeno de la
insuficiencia de recursos humanos como lo
demuestra el siguiente cuadro y en el que las
entidades más débiles son: Baja California,
Coahuila, Guanajuato, Veracruz. Y las que
rebasan el promedio son: Distrito Federal,
Estado de México, Tabasco y Baja California
Sur.
Cuadro 25.3
2009 2010Variación
2010 / 2009
Aguascalientes 2,632 2,768 5.2% 2.4 -478
Baja California 6,975 7,351 5.4% 2.3 -1,757
Baja California Sur 2,020 2,645 30.9% 4.6 1,023
Campeche 1,859 1,789 -3.9% 2.2 -469
Coahuila 4,705 4,376 -7.0% 1.6 -3,089
Colima 1,757 2,035 15.8% 3.3 331
Chiapas 11,688 11,625 -0.5% 2.6 -1,124
Chihuahua 5,699 8,435 48.0% 2.5 -1,147
Distrito Federal 80,803 83,973 3.9% 9.5 59,202
Durango 2,850 2,948 3.4% 1.9 -1,408
Guanajuato 10,035 10,531 4.9% 2.1 -3,657
Guerrero 9,280 12,978 39.8% 4.1 4,202
Hidalgo 6,206 6,206 0.0% 2.6 -608
Jalisco 18,866 19,422 2.9% 2.7 -376
México 58,017 59,831 3.1% 4 17,742
Michoacán 8,294 9,230 11.3% 2.3 -1,828
Morelos 5,201 5,389 3.6% 3.2 664
Nayarit 1,876 2,211 17.9% 2.3 -510
Nuevo León 10,127 10,073 -0.5% 2.2 -2,533
Oaxaca 10,697 10,697 0.0% 3 761
Puebla 13,170 13,172 0.0% 2.3 -2,803
Querétaro 3,077 3,077 0.0% 1.8 -1,826
Quintana Roo 3,827 4,588 19.9% 3.4 775
San Luis Potosí 7,122 7,112 -0.1% 2.8 125
Sinaloa 7,447 7,447 0.0% 2.8 10
Sonora 5,496 5,329 -3.0% 2.1 -1,762
Tabasco 9,180 8,127 -11.5% 3.9 2,357
Tamaulipas 7,241 7,045 -2.7% 2.2 -2,000
Tlaxcala 3,411 3,783 10.9% 3.3 564
Veracruz 17,739 17,564 -1.0% 2.4 -2,862
Yucatan 6,540 6,540 0.0% 3.4 1,092
Zacatecas 2,637 2,839 7.7% 2.1 -1,019
FUERZAS POLICIALES MUNICIPALES Y ESTATALES EN MÉXICO 2009-
2010 (Elementos Efectivos)
Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Entidad Federativa
Policia
Estatal y
Municipal
por cada
mil
habitante
Déficit /
superávit
policiaco
base ONU
(2.8 por
cada mil
Policia Estatal y Municipal
Secuestro
En lo que corresponde al secuestro, la cifra
oficial21
establece que durante 2008 se abrieron
907 averiguaciones previas por este delito y en
2009 se iniciaron 1 mil 128, es decir las propias
autoridades reconocen que no se ha disminuido
la prevalencia del delito y aun más grave es el
hecho de que la ENSI-7 establece que para 2010
año del estudio se cometieron 99 secuestros
exprés y tradicionales por cada 100 mil
habitantes en México de 18 años o más22
. Con
base en información de la SSP a junio de 2010
relativa a los secuestros denunciados se
desprende que 8 entidades del país concentran
el 71% del total de secuestros denunciados estas
son: Chihuahua 498 casos, Estado de México
413, Distrito Federal 380, Baja California 287,
Michoacán 277, Guanajuato 145, Guerrero 133
y Tamaulipas con 113 casos denunciados.
Lo anterior, hace indispensable reconocer la
debilidad del país en sus tres órdenes de
gobierno para plantear alternativas eficaces al
secuestro, se requiere de manera urgente
priorizar en estas entidades, la lucha contra este
delito y es necesario menoscabar la operación
de bandas especializadas con acceso a armas de
fuego, y equipos sofisticados de comunicación;
combatir la participación de policías o ex
miembros de la policía, los cuales encabezan
bandas de secuestradores; combatir de manera
ejemplar, la operación de bandas de
secuestradores desde penales y disminuir la
rentabilidad del delito, con base en el
incremento de la efectividad de las sentencias.
21
Presidencia de la República. 22
Fuente: ICESI, análisis de la Séptima Encuesta Nacional Sobre
Inseguridad.
![Page 115: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/115.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 114
Homicidios
Por lo que se refiere a Homicidios. La tenencia
histórica de disminución de muertes por
homicidio se revierte en los últimos años. En el
2004 se registraron 26 mil 112 homicidios, en
2008, 29 mil 858 y en 2009, 30 mil 457. Cabe
mencionar que durante 2010 el número de
homicidios vinculados con la delincuencia
organizada fue de 15 mil 273 personas. Esto es
explicado por los investigadores José Merino,
(ITAM), Eduardo Guerrero Gutiérrez,
(COLMEX) y Fernando Escalante (COLMEX),
por el factor guerra contra la delincuencia y el
despliegue del ejército, marina y policía federal
en partes conflictivas del territorio nacional.
Figura 25.8
14.1
12.5
10.810.2 9.9
9.8 9.1 9.6 9.9
8.4
13.3
17.0
14.815.1
14.113.9
13.0
12.411.3
10.811.2
9.7
12.4
15.0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
TASA DE HOMICIDIOS EN MÉXICO 1998-2009(Porcentaje)
Fuente: Elaborado por la UEC don datos del INEGI Y SNSP.
SNSP
INEGI
En síntesis, es importante mencionar que el
cambio sugerido por investigadores nacionales e
internacionales, para revertir esta situación
implica una estrategia clara y concisa, que
conlleva un cambio radical en el enfoque de la
estrategia nacional contra la violencia expresada
en homicidios.
Primero, los investigadores23
, entre otros, parten
de diferentes diagnósticos pero coinciden en
que es necesario reconocer e identificar, las
deficiencias estructurales de las instituciones del
Estado mexicano para hacer frente a la
violencia, han identificado como principales
problemas: la opacidad del gasto público, la
corrupción de mandos policiacos, un deficiente
marco normativo, ausencia de cifras sobre
victimización, incoordinación en los tres
órdenes de gobierno, deficientes plataformas de
información sobre inseguridad, entre otros.
Segundo, plantean no un repliegue del Estado y
la renuncia al ejercicio del monopolio legítimo
de la violencia24,
al contrario su estrategia
conlleva la utilización inteligente y racional de
recursos limitados, frente a capacidades
ilimitadas como las del narcotráfico, pero lo
suficientemente efectivas para mandar mensajes
claros a la delincuencia organizada, de cero
tolerancia. Tercero, los expertos recomiendan
un cambio en el enfoque de las políticas
públicas en contra de la inseguridad,
promoviendo un mayor énfasis en la disuasión,
y combate a la violencia, así como mejorar las
condiciones y la calidad de vida de aquellas
ciudades mayormente afectas por el fenómeno.
Robo.
Con relación a este delito, es importante
mencionar que INEGI en su reporte 2010 lo
integra como robo de auto partes, a instituciones
bancarias, de ganado, a negocio, transeúnte,
casa habitación y de vehículo. El Anuario
Estadístico del Estado Mexicano edición 2009,
23
Eduardo Guerrero Gutiérrez, José Merino, Edgardo Buscaglia,
Samuel González Ruiz. 24
Max Weber.
![Page 116: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/116.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 115
con actualización a agosto de 2010 señala que
en país se cometieron 682 mil 773 delitos de
robo, 198 mil 987 fue de vehículos; 104 mil 552
a casa habitación; 115 mil 558 a transeúntes; 61
mil 483 a negocios; 4 mil 078 en carretera; 1
mil 726 de ganado; 937 en instituciones
bancarias y el concepto de robos no
especificados por 195 mil 452.
25.5 Recomendaciones a la fiscalización
Es necesario revisar la lógica de ejecución
presupuestal en un sector como Seguridad
Pública, en donde la mayoría del presupuesto
público, se destina a gasto corriente, dejándose
a un lado el gasto de inversión lo que repercute
en menor uso de la alta tecnología. Esta
situación, contrasta con la mayoría de los
estudios en la materia, que identifican como
condición indispensable, para superar
problemas de inseguridad, que se cuente con
tecnología inteligente, mayor capacidad de
fuego, trasporte, instalaciones, equipo forense
sofisticado y en general mejores condiciones de
trabajo. Por lo anterior, sería conveniente
incorporar pisos mínimos de gasto en el Decreto
de Presupuesto de la Federación 2011, en donde
se destine un mínimo indispensable para
subsanar las deficiencias en el gasto de
inversión público federal en materia de
seguridad.
Es prioritario, que la acción fiscalizadora de la
ASF se enfoque a la evaluación del grado de
cumplimiento del Plan Sectorial en materia de
seguridad, verificando la generación de bases de
datos y la calidad de la misma, en particular
sobre la victimización y la fenomenología del
delito, esta petición, fue recientemente llevada a
cabo por la sociedad civil organizada, y
aceptada por el Ejecutivo Federal.
Una de las problemáticas asociadas al sector, es
la continua necesidad de recursos; sin embargo,
el del análisis del sector, se desprende la
necesidad de que las revisiones de la ASF
identifiquen aquellas áreas de la seguridad que
no son susceptibles de incrementos, y aquellas
áreas que por sus resultados observan un
adecuado desempeño y que efectivamente hay
que estimularlas.
La ASF debe garantizar, mediante sus
revisiones, que el Sistema Nacional de
Seguridad Pública incremente la confianza
ciudadana hacia las instituciones, potencie la
gobernanza interinstitucional; y presente
resultados objetivos y concretos en la ejecución
y consecución del Plan Sectorial de Seguridad
Pública. Debe cuidar que las instituciones
involucradas en la lucha contra la inseguridad,
utilicen mecanismos de control internos
adecuados y suficientes para garantizar un
ejercicio presupuestal óptimo.
Además, la información referida a la ASF con
motivo de la revisión a la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal 2010 debería presentar al
menos las cifras de delitos registrados, las tasas
de criminalidad, las cifras de victimización y la
percepción ciudadana sobre la inseguridad.
Con relación al Sistema Nacional de
Información sobre seguridad pública y los
indicadores de su desempeño, sería conveniente
que en la información que la ASF solicite para
la realización su Programa de Auditorías, y que
reportará con relación a su análisis de la Cuenta
de la Hacienda Pública Federal 2010, incluyera
un análisis sobre el estancamiento de los
![Page 117: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/117.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 116
resultados de la política de seguridad pública,
en el sentido de que es necesario ir más allá de
las variaciones anuales, y que impiden una
valoración estadística homogénea; para
presentar propuestas concretas de evaluación de
idoneidad de políticas en el sector. 25
Desde la óptica presupuestal, la Comisión de
Vigilancia, en coordinación con la de
Presupuesto, y mediante el apoyo técnico de la
ASF, deberían contar con un diagnóstico que
aclarara por qué a pesar de los cuantiosos
recursos presupuestales, cambios legislativos,
declaraciones públicas en consenso, y una
preocupación social genuina, no se perciben
avances en materia de seguridad pública.
Derivado de los trabajos de la Conferencia
Nacional de Sistema Penitenciario es necesario
que la ASF, verifique que la delimitación de
proyectos encaminados a la homologación que
manda la Ley General del Sistema Nacional de
Seguridad Pública, para que los Centros de
reclusión cuenten con por lo menos: un formato
único para la integración de expedientes;
protocolos para la entrega de beneficios de
libertad; la definición de las bases para la
estructuración de un servicio profesional de
carrera para el personal penitenciario, y para la
atención de mujeres en reclusión; lineamientos
para la operación de sistemas de monitoreo
telemático y del funcionamiento del Sistema
Nacional de Información Penitenciaria; verificar
la creación de un eje de gasto en la estructura
programática del Fondo de Aportaciones para la
25
Al respecto conviene señalar que la información
proporcionada por el Ejecutivo Federal por ejemplo, en materia de
homicidios muchas veces se encuentra desfasada lo que dificulta la oportunidad de los análisis, como lo han mencionado investigadores
del fenómeno como: Eduardo Guerrero Gutiérrez, en su artículo “La
raíz de la violencia”, Nexos, junio de 2011.
Seguridad Pública (FASP) con el objetivo de
aglutinar en un solo ámbito programático, los
proyectos de fortalecimiento a los centros de
reclusión de las Entidades Federativas y del
Distrito Federal.
El eje rector de la evaluación de la calidad de
las políticas públicas relacionadas con seguridad
pública por parte de la ASF, debe ser primero el
reconocimiento que desde la óptica
supranacional, mediante tratados
internacionales; luego bajo la óptica nacional,
mediante disposiciones normativas a nivel
constitucional, de que la seguridad es un
derecho humano fundamental, y constituye la
esencia del estado moderno, que las naciones y
sus instituciones se encuentran obligadas a
garantizarla y que las dependencias de la
administración pública no pueden oponer causas
de fuerza mayor o seguridad nacional para
negar información, que coadyuve con la
formulación de mejores estrategias para
modificar el desempeño de todo el Sector.
Se considera conveniente que la ASF, al
momento de revisar el cumplimiento del
Programa Sectorial relacionado con seguridad
pública para 2010, efectúe un estudio-
diagnostico sobre las consecuencias e impactos
presupuestales como área de riesgo, que el
fenómeno de la dispersión de la violencia
presentará en Estados y Municipios,
principalmente del norte de la República. Ya
que sus fuerzas armadas y policía carecen de
capacidad de despliegue y contundencia en su
propio territorio.
![Page 118: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/118.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 117
Anexo
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Tota
l/ 1
00 m
il
hab
Nacio
nal
1,389
,848
1,431
1,367
,714
1,389
1,438
,335
1,442
1,442
,226
1,429
1,436
,669
1,409
1,424
,321
1,383
1,415
,681
1,362
1,471
,101
1,403
1,587
,030
1,500
1,627
,371
1,525
1,665
,792
1,548
.81,6
62,00
31,5
33.3
Agua
scali
entes
11,21
91,1
8710
,834
1,120
11,01
21,1
1311
,991
1,186
12,17
01,1
8012
,344
1,175
12,16
31,1
3714
,235
1,308
18,33
11,6
5719
,289
1,716
20,30
11,7
7818
,412
1,588
Baja
Califo
rnia
132,1
155,7
3310
9,848
4,597
105,7
644,2
6899
,883
3,894
96,13
93,6
2611
2,201
4,099
101,1
663,5
8411
2,081
3,854
129,2
124,3
1713
3,269
4,328
123,0
133,8
8611
1,395
3,425
Baja
Califo
rnia S
ur12
,377
2,928
13,37
13,0
5713
,021
2,880
13,66
32,9
2613
,300
2,763
13,93
42,8
1216
,993
3,335
16,68
93,1
8819
,781
3,680
19,66
93,5
6616
,261
2,876
15,78
22,7
25
Camp
eche
8,666
1,245
5,999
848
4,061
565
2,910
399
2,203
298
1,885
251
1,547
204
1,963
256
1,654
213
1,560
198
1,493
188
2,054
255
Coah
uila
19,06
382
726
,397
1,126
29,42
61,2
3527
,127
1,122
28,22
81,1
5128
,832
1,160
24,92
799
126
,928
1,058
32,89
11,2
7844
,115
1,696
49,79
81,8
9445
,827
1,726
Colim
a5,0
8898
24,4
8084
94,8
1589
74,8
6789
25,0
2290
76,4
251,1
449,7
941,7
199,7
771,6
9310
,654
1,820
8,915
1,503
9,016
1,500
7,600
1,249
Chiap
as31
,767
804
29,80
474
234
,878
854
35,60
585
834
,832
828
36,17
384
931
,789
737
28,85
566
131
,170
707
25,20
256
520
,859
463
21,28
046
7
Chihu
ahua
57,97
01,9
3152
,955
1,736
61,61
01,9
9063
,043
2,008
60,16
61,8
9159
,289
1,841
67,69
02,0
7967
,766
2,058
51,82
51,5
5869
,275
2,062
67,81
51,9
9966
,125
1,932
Distr
ito F
edera
l22
7,212
2,625
176,7
472,0
3217
1,469
1,963
178,0
902,0
3117
2,827
1,966
162,4
851,8
4515
3,997
1,747
149,2
731,6
9216
2,548
1,841
172,7
211,9
5518
8,297
2,130
195,5
282,2
10
Duran
go12
,934
886
22,01
21,4
9421
,841
1,470
16,53
51,1
0412
,537
831
13,25
187
410
,209
670
7,728
505
8,712
566
15,56
41,0
0815
,231
982
30,04
91,9
32
Guan
ajuato
34,87
074
152
,929
1,112
63,84
31,3
2962
,973
1,300
60,94
11,2
4966
,933
1,363
75,73
21,5
3379
,680
1,604
83,89
91,6
8081
,571
1,625
84,43
91,6
7480
,078
1,580
Guerr
ero29
,474
948
33,58
21,0
7430
,530
972
29,79
194
529
,354
930
20,91
066
218
,051
572
19,76
562
724
,547
779
26,48
384
227
,624
880
24,96
279
6
Hida
lgo17
,921
794
16,76
073
421
,881
950
21,96
294
524
,680
1,054
27,74
41,1
7830
,723
1,297
31,17
21,3
0831
,585
1,318
37,75
51,5
6737
,810
1,561
41,11
01,6
89
Jalis
co82
,468
1,302
85,98
41,3
3994
,905
1,459
96,19
61,4
6191
,587
1,376
81,55
81,2
1468
,928
1,016
72,22
51,0
5573
,610
1,066
69,94
11,0
0571
,843
1,024
84,35
41,1
93
Méxic
o18
7,331
1,484
190,2
201,4
7820
9,480
1,597
218,6
661,6
3721
8,326
1,607
221,4
311,6
0423
4,274
1,671
237,7
611,6
7124
6,808
1,710
255,8
651,7
4826
9,927
1,819
267,7
831,7
81
Mich
oacá
n29
,562
733
24,33
460
226
,648
659
27,44
467
827
,031
669
26,32
265
326
,010
648
31,48
078
636
,236
908
40,54
71,0
1941
,210
1,040
34,45
487
2
Morel
os28
,836
1,895
28,19
91,8
2933
,815
2,168
31,86
92,0
2131
,529
1,980
34,76
82,1
6440
,601
2,505
42,44
72,5
9743
,422
2,634
44,07
32,6
5246
,603
2,783
44,23
52,6
21
Naya
rit6,3
7868
69,3
5099
89,6
621,0
256,4
1167
65,6
7659
64,2
9945
010
,021
1,045
24,20
82,5
1813
,642
1,415
6,987
723
6,883
710
7,662
788
Nuev
o Leó
n54
,317
1,421
57,28
41,4
7061
,887
1,560
57,29
91,4
2052
,151
1,272
49,80
71,1
9644
,254
1,048
46,21
21,0
8053
,554
1,235
51,86
31,1
8146
,489
1,045
52,31
21,1
62
Oaxa
ca32
,330
925
31,87
090
739
,544
1,120
35,10
999
140
,761
1,148
37,61
61,0
5929
,603
833
35,95
91,0
1232
,762
922
27,15
076
456
,611
1,594
51,11
81,4
41
Pueb
la49
,865
999
54,34
01,0
7159
,764
1,160
60,62
71,1
6064
,752
1,223
64,43
81,2
0255
,918
1,032
49,57
690
553
,481
966
57,44
71,0
2768
,795
1,217
63,47
81,1
13
Queré
taro
18,25
41,3
0215
,739
1,095
18,94
31,2
8819
,667
1,307
20,44
11,3
3118
,462
1,178
16,99
61,0
6416
,707
1,026
17,46
31,0
5217
,623
1,043
16,39
095
319
,937
1,139
Quint
ana R
oo18
,278
2,126
22,75
72,5
1522
,685
2,386
24,63
42,4
7326
,127
2,509
24,99
02,3
0123
,718
2,098
24,85
92,1
1526
,433
2,165
34,70
92,7
3935
,785
2,723
42,30
93,1
07
San L
uis P
otosí
42,45
51,8
2848
,442
2,065
46,16
01,9
4942
,811
1,792
44,35
71,8
4345
,373
1,873
39,34
51,6
1544
,410
1,814
49,65
92,0
1738
,393
1,552
40,91
51,6
4744
,946
1,801
Sina
loa19
,088
744
21,01
381
319
,937
767
19,91
176
320
,391
779
18,52
270
522
,418
852
21,09
580
025
,684
972
25,69
297
026
,702
1,007
29,85
91,1
24
Sono
ra27
,622
1,240
21,42
994
717
,391
757
16,83
172
316
,185
686
28,27
91,1
8543
,512
1,803
37,32
11,5
3040
,489
1,643
35,77
61,4
3830
,506
1,215
29,40
11,1
61
Taba
sco
26,93
31,4
1038
,275
1,982
37,98
61,9
4838
,493
1,957
39,74
72,0
0623
,989
1,203
7,527
375
26,59
71,3
1859
,351
2,925
67,93
43,3
3068
,417
3,337
66,74
73,2
39
Tama
ulipa
s41
,809
1,515
42,68
61,5
1945
,952
1,607
45,79
91,5
7547
,504
1,609
51,37
61,7
1652
,515
1,730
53,24
61,7
3151
,794
1,662
55,21
41,7
5053
,295
1,669
47,55
31,4
72
Tlaxc
ala5,3
0554
85,5
7956
55,0
5050
25,3
7852
55,2
6450
54,6
7344
217
,794
1,658
6,565
603
6,586
596
5,369
479
4,378
386
5,340
464
Verac
ruz58
,976
845
57,75
082
258
,838
831
62,52
287
866
,708
933
63,75
488
866
,182
919
70,83
098
176
,560
1,057
68,46
394
349
,615
682
41,47
856
9
Yuca
tán47
,735
2,866
44,10
52,6
0243
,052
2,497
49,51
72,8
2651
,131
2,876
48,42
32,6
8649
,052
2,685
51,17
02,7
6559
,174
3,157
55,33
02,9
1556
,939
2,963
54,81
02,8
17
Zaca
tecas
11,63
084
812
,640
918
12,48
590
414
,602
1,056
14,60
21,0
5513
,835
999
12,23
288
412
,521
905
13,51
397
713
,607
985
12,53
290
814
,025
1,018
DENU
NCIA
S DE
L FU
ERO
COMÚ
N AN
TE A
GENC
IAS
DEL
MINI
STER
IO P
ÚBLI
CO D
E LA
S EN
TIDA
DES
FEDE
RATI
VAS
(T
OTAL
Y P
OR C
ADA
100 M
IL H
ABIT
ANTE
S)
ENTI
DAD
Fuen
te: El
abor
ado p
or la
UEC
con d
atos d
el Se
creta
riado
Ejec
utivo
del S
istem
a Nac
ional
de S
egur
idad P
úblic
a y C
ONAP
O.
2001
2009
2010
1999
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2000
2000
2002
![Page 119: Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia -1... · 25.4.4 Combate a la corrupción y al lavado de dinero 109 25.4.5 Sistema Penitenciario Federal 111 25.4.6 Delitos](https://reader031.vdocumento.com/reader031/viewer/2022041323/5e1738f3cf66fb12ee25a3c2/html5/thumbnails/119.jpg)
Cuadernos de evaluación sectorial de la Cuenta pública 2010
Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia 118
24724 25642 2496323544
2474226501
2779628940 28694 29300 28464 28010
42360
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: INEGI. Estadísticas judiciales en materia Penal. Los datos para el ejercicio 2009 fueron
proporcionados por la Dirección General de Estadística y Planeación Judicial del Consejo de la Judicatura Federal.
Sentenciados del fuero federal2009
149544143556
151456 155120 155479163995 168186
174960180457 181006 176927
80222
177261167906
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: INEGI. Estadística Judicial en materia penal.
Procesados en los juzgados de primera instancia del fuero común1996-2009
143702
139159
142112140428
145042
147413
151844
159118
161498
154843 155259153270
142313
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Nota: La cifra para 2009 corresponde a sentencias de fondo emitidas en sentido condenatorio o absolutorio, excluyendo otros sentidos de resolución.
Fuente: INEGI. Estadísticas judiciales en materia Penal.
Delitos de los sentenciados del fuero común1997-2009