Download - Puntos de Vista Nº1
Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Facultad de Ciencias Sociales - Universidad Central de Chile
Revista de Opinión
Y
Análisis Político
Puntos
De
Vistas
Nº 1
Marzo – Abril
2012
Movimiento
Estudiantil
Despertar Social
en Chile
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
2
Editorial
l país vive tiempos de agitación; se levantan y expresan demandas sociales que parece no tendrán descanso este año 2012; es tanto así, que febrero, tradicionalmente un mes de letargo festivalero, estuvo signado por la agenda que levantó el movimiento social de
Aysén. Esta irrupción de los movimientos sociales en el país, no es algo casual. Desde mediados de los 90, se ha venido incubando un malestar social que no había encontrado el momento preciso para expresarse en plenitud. El descontento con un modelo económico que sólo exhibe logros a nivel macro ha provocado desigualdades abismantes, que nos sitúan con el record -impresentable por cierto- de ser unos de los países con las mayores tasas de desigualdad en el planeta. A lo anterior, se suma una institucionalidad deslegitimada ante la opinión pública, que ha perdido representatividad ante la sociedad civil; la ausencia de regulaciones configura el escenario propicio para que se beneficien sólo los que tienen capacidad de controlar el poder político y económico del país. Eso, los chilenos lo vivencian palmariamente con la educación, la salud, la previsión social, que son ámbitos básicos del bienestar humano. En consecuencia, no parecen estar bien las cosas en Chile, pese a los indicadores globales que exhibe la economía nacional Las movilizaciones estudiantiles ocurridas durante el 2011, que tuvieron su antesala el 2006 con la llamada “revolución pingüina”, han evidenciado el malestar social existente en el país y que la clase política de manera transversal parece no ver ni entender, ya que se encuentra atada a un ordenamiento político-social fatigado y superado, no logrando dar respuestas apropiadas a los requerimientos que demanda la ciudadanía. Los acontecimientos sociopolíticos, que se han dado no solamente en Chile, sino que también en distintos lugares del mundo, le otorgan significación a los planteamientos de diversos intelectuales que señalan que estamos inmersos en un cambio de época, donde el paradigma neo-liberal pierde credibilidad y nuevas ideas comienzan a permear a toda la sociedad. Lo establecido ha perdido legitimidad y vigencia, requiriéndose de urgentes cambios y transformaciones. La compleja situación societal que genera la coexistencia de los signos de la nueva época que comienza a expresarse en abierta contradicción con la perduración de los rasgos dominantes, requiere de estudios permanentes que rescaten la praxis de los actores que se desenvuelven en distintos contextos sociales y que la Academia debe convertir en espacios de reflexión e innovación, en el marco de su misión de crear y recrear conocimientos. Es en este contexto, el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP), de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Central, ha iniciado la publicación de una revista digital de análisis político – social, como un aporte al discernimiento académico de la realidad que nos toca vivir. La publicación “Puntos de Vistas”, es un esfuerzo académico de contribución a la compresión de la realidad nacional, que pretende cristalizar los valores de pluralismo que caracterizan el quehacer de nuestra Casa de Estudios Superiores. Su característica está dada en que los actores sociales son los que con sus planteamientos estimulan análisis de carácter académico. El primer número de “Puntos de Vistas” ha sido dedicado a la temática de las movilizaciones estudiantiles del 2011, para lo cual se llevó a cabo en enero del presente año una conversación con los dirigentes Giorgio Jackson, -ex presidente de la FEUC - y Daniela López, presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad Central de Chile. Esperamos que este esfuerzo sea comprendido y podamos compartir el anhelo que otro Chile es posible.
Andrés Llanos Silva Director CESOP
Facultad de Ciencias Sociales
E Puntos de Vistas
Publicación mensual de
Cesop.
Director:
Andrés Llanos Silva
Editor:
Mario Flores Cabrera
Redacción:
Natalia Aravena Díaz
Periodista:
Michelle Reich M.
Contenido Nº1 Editorial
Página 2
Comentarios
Páginas 3-6
Entrevista Giorgio Jackson
Páginas 7-22
Entrevista Daniela López
Páginas 23-32
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
3
COMENTARIO DE MARIO FLORES CABRERA
Profesor – Editor “Puntos de Vistas”
l primer número de la revista “Punto de Vistas”, responde a un esfuerzo de CESOP para contribuir al análisis de la realidad nacional. Nos introduce de manera directa a una de las problemáticas de la realidad nacional que copará la agenda de los próximos años; nos referimos al tema de la
educación, considerada como una problemática que parece no tener una solución adecuada, por lo que se extenderá en un debate de largo aliento, ya que dejar de lado el modelo educacional que se impuso de manera no democrática durante los años 80, en un régimen autoritario, que más tarde se profundizó casi como un dogma de fe en los gobiernos de la concertación, requerirá de una larga lucha por redefinir un nuevo tipo de educación para Chile, que represente el sentir de la ciudadanía. El 2011, irrumpió con el despertar estudiantil, que ha sido un detonante para muchas otras demandas que se habían venido incubando por más de una década en la sociedad chilena. Si bien las demandas de los estudiantes lograron poco o nada, como bien lo reconoce los líderes del movimiento estudiantil, es evidente que el impacto se sus movilizaciones lograron penetrar de tal manera en la sociedad chilena que fue transversal a todos los sectores sociales de la misma, captando una adhesión de más del 80 % de la población que se vio reflejada en el discurso crítico y cuestionador de los estudiantes en relación al modelo de sociedad que se ha construido en estos últimos 40 años, sustentada en un neo-liberalismos extremo. Nuestra sociedad despierta e irrumpe con fuerza y convicción, ante un sistema que la desfavorece en su desarrollo y anhelo por alcanzar mayores niveles de justicia e igualdad de oportunidades para todos. Este despertar, no es algo aislado y propio de la situación chilena; en todo el mundo se levantan las sociedades ante el desenfreno neo-liberal que ha sumido al planeta en una crisis de proporciones, donde como siempre los más desposeídos pagan sus consecuencias, situación que se ha hecho insostenible y ha revelado la inviabilidad del modelo. Comienza a gestarse un cambio de época, que está poniendo en jaque el paradigma sobre ideologizado del neo-liberalismo, llevado a un nivel de fe única y ciega por sus sostenedores.
Estos aspectos citados, son los que analiza en profundidad con una mirada de proyección el ex presidente de la FEUC Giorgio Jackson, en la conversación que sostuvimos la primera semana de Enero
E
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
4
del presente año, junto a la presidenta de la FEUCEN, Daniela López, en uno de los salones auditórium de la Faculta de Educación de nuestra Casa de Estudios. Impresiona el lenguaje de Giorgio, su visión de país, que cualquier político lo quisiera, y su capacidad para analizar con frescura y honestidad –propia de la juventud-, rasgos que explican el por qué diversos testeos lo sitúan como una de las personalidades más creíbles del país. Es un joven con visión de estado, que desnuda las falacias del modelo imperante, de sus instituciones y las grandes deficiencias que impiden una sociedad más justa en el país. La claridad con que explica su visión de lo público y lo privado en el ámbito de la educación, el rol complementario que define para la actividad privada en el quehacer educativo, nos evidencia un joven que tiene mucho que decir y aportar en el presente y futuro inmediato. Concita un liderazgo que sin lugar a dudas, irá creciendo con el tiempo y que permite tener confianza en un nuevo tipo de político, comprometido con las grandes causas sociales, sin mezquinos intereses personales. Su apuesta por la democratización de la política y de la sociedad, es un claro reto y desafío a una clase política tradicional que no da respuesta a las necesidades de la sociedad actual -clase que se observa agotada y desprestigiada-. Resulta interesante su planteamiento que pone de manifiesto una nueva concepción política por la justicia social y por un nuevo tipo de democracia. Constituye una esperanza para las ideas emancipadoras que quedaron atrapadas en los sueños y nostalgias del pasado y donde muchos de sus líderes de entonces terminaran mutándose a un pensamiento neo-liberal acomodaticio que los desconectaron con sus ideales de origen, Giorgio entrega interesantes pistas que permiten rescatar y actualizar ese pensamiento de cambio y transformación social. A su vez Daniela, nos adentra en el corazón del movimiento estudiantil de nuestra Casa de Estudios, movimiento que impidió la venta de la Universidad a la Sociedad Norte-Sur; sus opiniones nos llevan a entender las lógicas con que se organizaron para evitar algo que veían como un serio peligro. Es interesante la visión crítica que tiene la FEUCEN (Federación de Estudiantes), respecto de las autoridades y académicos a los cuales perciben como faltos de visión para entender el sentido de la demanda estudiantil, de no al lucro y al negocio en la educación superior; ella observa que dicha limitante se traduce sólo en pugnas por cuotas de poder, que no implican ningún cambio de fondo en la Universidad Central, y que ponen de manifiesto la inconsecuencia con los principios de independencia, pluralismo e innovación, que esta casa de estudios sustenta. Resulta importante tener presente estas opiniones del movimiento estudiantil de la Universidad Central, para comprender las demandas que es posible se darán este año 2012, teniendo que presente que la Feucen, es ya una de las organizaciones estudiantiles relevantes de las casas de estudios privadas que participan del CONFECH. Las entrevistas, aunque un tanto extensas nos permiten entrar en profundidad en el pensamiento de ambos líderes estudiantiles. Finalmente, con este primer número “Puntos de Vistas” abre un espacio para el tratamiento de los tema relevantes que marcarán el acontecer nacional en los próximos años. Santiago, marzo de 2012
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
5
COMENTARIO DE ANDRÉS LLANOS SILVA
Sociólogo – Director de CESOP
a educación es tema de amplio debate y creciente interés de autoridades políticas y académicas por las expectativas que genera su impacto en la sociedad moderna. Se le asigna un rol estratégico como agente de movilidad social, pero dado el modelo neoliberal que se ha impuesto y
enmendado en Chile, se ha convertido en un mecanismo, que en los hechos, ha reproducido las desigualdades sociales de origen, con el agravante que en el nivel superior, los jóvenes deben endeudarse e hipotecar gran parte de su futuro, situación que se ha hecho insostenible.
Esta discrepancia entre expectativas y resultados, entre lo subjetivo y objetivo del hecho social, está en la base de las movilizaciones sociales que se están produciendo en el país, de las cuales las llevadas a cabo por los estudiantes el año 2011, reclamando una educación de mejor calidad y menor costo, gratuita en los casos necesarios, constituyó un hito porque remeció la consciencia del país y del mundo, a la vez que se constituyó en el mayor cuestionamiento que ha recibido la concepción neoliberal imperante.
El Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública (CESOP) de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Central invitó a dos líderes emblemáticos de estas movilizaciones a dialogar sobre el significado y los alcances que le atribuyen al movimiento. Giorgio Jackson, ex presidente de la FEUC, nos deslumbró con su claridad y precisión para dar cuenta del proceso seguido que permitió la configuración de un auténtico movimiento social, impulsado por los estudiantes pero que recibió el apoyo activo de otros actores sociales y la adhesión de la mayor parte de la ciudadanía. Destaca este líder juvenil lo fundamental que ha sido trascender lo gremial, y no quedar encapsulado sólo en demandas inmediatas y locales, lo cual pone de manifiesto que estamos ante la emergencia de un joven dirigente que reivindica la política como actividad pública.
Jackson destaca la necesidad de politizar las demandas educacionales, y advierte el sentido de ello y llama a no confundir politización con partidización. En ese marco, concibe la educación pública como un bien de todos y entiende que las Universidades Privadas –como la nuestra- pueden tener fines públicos, y que por tanto es un imperativo ético establecer regulaciones para la entrega de incentivos. Considera que la educación privada debe complementar la educación pública, pero advierte que el modelo impuesto invirtió la ecuación y convirtió la educación pública en un apéndice pobre de la educación privada. La falta de regulaciones ha llevado a concebir la educación como negocio, se ha impuesto el autofinanciamiento y la lógica de la competencia y el estado se ha desligado del cumplimiento de un derecho esencial. Sin embargo, no cae en el idealismo romántico, y revela ser profundamente realista y por ello entiende que los logros no pueden ser inmediatos, sino se producen cambios políticos fundamentales. La potencia de sus planteamientos se funda en que tiene visión estructural y no queda atrapado en la contingencia.
L
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
6
Por su parte, Daniela López, presidenta de la Federación de estudiantes de la Universidad Central nos expone el proceso que impidió la venta de parte del patrimonio de la Universidad y la configuración de la alianza con la Sociedad Norte-Sur, alianza que percibían como un peligro para la finalización de sus estudios y la valoración de sus títulos, así como para el futuro de la Universidad. Daniela pone de relieve el aporte efectuado desde la Universidad Central al movimiento estudiantil al impugnar la separación entre los estudiantes de las universidades privadas y aquéllos pertenecientes a las universidades del CRUCH (Consejo de Rectores de Universidades Chilenas) y propugnar espacios de convergencia que enfatizaban la existencia de un problema común: el costo y el endeudamiento de la educación superior. Ambos líderes concuerdan que el gobierno nacional exhibe una incapacidad adiestrada para entender que no se trata de introducir cambios en el modelo educacional, pues lo que se requiere y demanda es el cambio del modelo mismo. Ojalá esta incapacidad no sea transversal a toda la clase política del país. Los estudiantes instalaron este tema en el debate público. El desafío está planteado. Santiago, marzo de 2012
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
7
Entrevista a Giorgio Jackson
Mario Flores: En los primeros meses del
2011, parecía que todo estaba tranquilo (Enero, Febrero y Marzo) nadie se imaginaba que en el transcurso del año iba a irrumpir una de las más importantes movilizaciones sociales que ha tenido Chile en los últimos 30 años. De acuerdo a tu punto de vista, ¿cuáles fueron los factores que detonaron esta irrupción en el mundo estudiantil y que provocaron esta masiva capacidad de movilización que se dio en el país?
Giorgio Jackson: Primero que todo, quiero
partir mi intervención, dando las gracias a CESOP, por invitarme a este espacio de conversación, dar las gracias a Mario y a Daniela por considerarme en esta iniciativa universitaria. En relación a la pregunta, creo muy importante construir un análisis colectivo de las lecciones que nos dejaron las movilizaciones estudiantiles el año pasado: en qué forma comenzó todo lo que se vivió el 2011, identificar los factores que gatillaron las movilizaciones. Creo importante analizarlos en profundidad y con la cuota de humildad, que permita darnos cuenta de los múltiples factores que incidieron en el actuar del movimiento estudiantil. Para mi hay factores históricos que confluyeron en este proceso de demanda y movilización, factores que provocaron que la Educación Superior en Chile haya llegado a un nivel tal de presión para que explotara de la forma en que lo hizo, y es aquí donde se puede identificar un primer antecedente que nos da cuenta que el actual modelo de educación es una imposición que data desde 1981, sin ninguna
transformación o cambio de relevancia, que le permitiese atender los requerimiento de la comunidad educativa nacional. ¡Precisamente el hecho de que no se hayan producido reformas de significación en estos 30 últimos años, generó en el mundo estudiantil una mayor aceptación a la demanda por hacer cambios y transformar un modelo altamente desigual. Un segundo antecedente se refiere a la conformación de una generación de estudiantes que tuvieron su proceso de aprendizaje en las movilizaciones de la llamada “revolución pingüina”, y que hoy día se encuentran en la Universidad o en los Institutos de Educación Superior. Estos estudiantes adquirieron un capital de organización y un capital político que no se tuvo el 2006 y ahora, ese capital se ha transformado en una valiosa experiencia para asumir y sostener las aspiraciones del movimiento estudiantil. Otro antecedente tiene relación con la existencia de los marginados del sistemas: esos jóvenes que estaba impedidos de acceder a la Educación Superior, a quienes a partir del 2005 se les permitió el acceso al Crédito con Aval del Estado para estudiar, lo que significó una masificación de la oferta educativa y, en consecuencia, un masivo acceso a la Educación Superior. Esta situación no era más que una venta de ilusiones y expectativa, que derivaron en un alto y masivo endeudamiento y una constatación de lo costoso del sistema, elemento que influyo en aumentar la presión en las demandas estudiantiles país.
Un tercer aspecto, que considero muy
relevante, es la llegada de un Gobierno de
Derecha a la conducción del país, que anuncia
el 2010 una Agenda de Reforma para la
Educación Superior para ser implementada el
2011. Esta iniciativa era sumamente
provocativa y se instala a través de la prensa,
planteándose reformas que no son discutidas
con nadie, y que apuntaban a profundizar el
actual modelo, sin ningún interés en
transformarlo, situación que era contraria a lo
que nosotros pensábamos. La supuesta
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
8
Reforma estaba en la lógica del
autofinanciamiento, de la competencia entre
las instituciones, de homologar instituciones,
de abordar el tema del lucro para que no
fuera algo tabú, dejándolo en algo
completamente legal y correcto y, a la vez,
fomentar el individualismo en el tema del
financiamiento en la Educación Superior.
Creo que eran muchos los temas de importancia
y no queríamos verlos pasar; por lo tanto, en
ese escenario, nos preparamos como
Movimiento Estudiantil, en general, aunque en
ese entonces no éramos tan conceptualmente
un movimiento, pero sí una dirigencia
estudiantil, que pudo llamar a prepararse,
prepararse porque se venía una avanzada por
parte de un Gobierno de Derecha y teníamos
que organizarnos para plantear nuestros temas
y evitar ser espectadores de algo que no
. deseábamos
Lo más relevante para mí, es que la decisión
del Gobierno por impulsar una consolidación
del Modelo de Educación Superior, obligaba a
una necesaria Organización y la unión del
Movimiento Estudiantil, para evitar la
consolidación del modelo. Es por ello que el
trabajo de continuidad que se venía generando
desde el año 2009 en la Universidad Católica y
cuyo origen fueron las movilizaciones del 2006,
nos permitió abrirnos a un actuar muy
mancomunado con Universidades como la
Chile, la Técnica Federico Santa María, la
Universidad de Santiago (USACH), la Alberto
Hurtado, entre otras, lo que nos permitió
encontrarnos el 2011 con Federaciones con
grados de confianza entre sí y vinculadas para
hacer frente a los desafíos que el momento nos
imponía.
El 2011 estábamos como David v/s Goliat, el
Gobierno era Goliat, y nosotros David; nuestras
fuerzas estaban unidas, habíamos logrado
superar diferencias y nos enfocábamos de
manera unitaria. Con lo anterior, no
desconozco la existencia de diferencias porque
tenemos miles y las podemos listar, pero lo más
importante es que teníamos muchos puntos en
común que eran más relevantes y
trascendentales. El hecho de dejar de lado las
diferencias, el que nos hayamos puesto todos
en un carril común, para mi es la clave para
poder explicar por qué estas movilizaciones se
sostuvieran en el tiempo con su fuerza y
capacidad creativa, conformando una prueba
constante cada semana de desafíos, mantener
. Daniela es esa unión fue la honda de David
testigo de lo que digo, era sumamente
complejo todo, pero creo que valió la pena,
que no fue algo en vano. Después podremos
ver en detalle las proyecciones y los
resultados, pero por ahora puedo decir que fue
. un gran logro
Mario Flores: Giorgio, siete meses de
movilizaciones, de una masividad que creo que
a nadie ha dejado impávido en el país, y no tan
solo en el país, sino que también a nivel
internacional. Veíamos unas entrevistas muy
comentadas que diste en Aljazeera, y que,
realmente provocaban una especie de revivir la
creatividad social del estudiantado en todo el
mundo. No obstante, durante estos siete meses
de movilizaciones, de acuerdo a lo que tú viviste
¿Qué se obtuvo y en que no se avanzó con las
demandas que ustedes levantaron durante el
periodo?
Giorgio Jackson: “Los 7 meses de
movilización del 2011, han sido lejos las
movilizaciones más masivas y convocantes que
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
9
se han dado en el país, desde el término de la
dictadura, con altos costos para los estudiantes
pero con el logro de haber puesto en duda la
validez del modelo.
Si bien, resulta cómodo decirlo hoy, puesto
que fuimos la Universidad que menos costos
tuvo en términos académicos, y general, en
términos de costos de diversa naturaleza, que
hayan podido tener las movilizaciones, no
obstante para la Universidad Católica mirada
desde dentro, fue el año más movilizado.
Aunque desde afuera fue, efectivamente la
Universidad, dentro de las universidades del
CRUCH incluso, sumada a privadas como la
Universidad Central, que menos movilizada
estuvo, se dieron ciertos focos que pudieron
ser interesantes y que ejercieron buenos
niveles de presión. Sin embargo, todavía no hay
una masa crítica que nos permita movilizarnos
de manera constante y permanente; muchas
veces se bajaban los brazos antes de tiempo.
No existe una preparación y una discusión
política previa en la Universidad y eso es algo
que nos cuesta mucho.
¿Qué se obtuvo y qué cosas no? Creo que hay
que separar, y para ser justos con esta
respuesta, hay que diferenciar las cosas
cuantitativas de las cualitativas. En términos
cuantitativos, lo que se logró no fue mucho; de
hecho, no se logró cambiar un ápice el
Sistema, más allá de introducirle algunas
, más allá de instalar regulaciones en particular
ciertos temas que van a estar en el debate
parlamentario ahora, pero con inciertos
resultados. Creo que no estamos ni cerca de
. las metas que nos pusimos como movimiento
Ahora bien, hay cosas que ciertamente van a
ser mejoras inmediatas el próximo año en las
familias de los estudiantes, en lo gremial; o sea,
en el tema económico, se va a entregar más
financiamientos en general, van a bajar las
altísimas tasas de interés de los Créditos
Universitarios. Pero, como digo, son cosas que
no se comparan en ningún caso con los
. Sin embargo, hay que objetivos que teníamos
ser justos y hay que reconocer que se frenaron
ciertas agendas del Gobierno, como es el caso
de las Becas para el tercer quintil, el Gobierno
nunca estuvo dispuesto a aumentarlas, hasta
el momento en que lo forzamos a la
ampliación de la cobertura. Las autoridades
pensaban que la fórmula era el Crédito, incluso
para los de primer y segundo quintil, ¡todos
etc. Creo que lo con Crédito!, Crédito Único,
destacable es que hubo ciertas cosas que
logramos frenar. Más que avanzar, logramos
frenar. En esto incluyo el tema del lucro en la
Educación, que en el primer GANE, dado a
conocer en cadena nacional con un presidente
acompañado de un ministro Lavín, parado a su
lado, no haciendo mucho. En esa ocasión, se
hizo mención a que el Gobierno estaba
dispuesto a abrir un Debate Nacional acerca
del lucro en la Educación, y que serían estrictos
al respecto; tras eso, tuvo que salir el Ministro
Lavín del Ministerio, por el evidente conflicto
de interés que tenía.
Entonces, hay cosas que se lograron, pero que
no son mayores y no están cerca de lo que se
estaba demandando como es el cambio del
Modelo, que apunta a cómo se estructura el
financiamiento, el cómo se organiza la relación
Estado-Institución, y para eso falta mucho.
Pero, yo estoy bastante optimista en que
podremos obtener buenos resultados en estos
temas de fondo.
Ahora bien, en qué se avanzó en lo cualitativo.
Según mi opinión, en cambiar el sentido
común de las personas, que es algo que apunta
a que la gente empieza a hablar en otros
términos, o sea, que la gente logre que los
discursos hegemónicos vayan cambiando, y que
lo que antes se entendía como algo justo, ahora
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
10
ya no es algo justo. Entonces, yo creo que el
politizar a la ciudadanía, el movilizar a la
juventud y comprometerla con los temas
políticos, es una enorme ganancia, invaluable
como tal. El hecho de despertar, el darse
cuenta de cómo este modelo individualista está
generando una reproducción de desigualdades,
de carencia de oportunidades, en cómo el
modelo se viste de meritocracia, algo de lo
cual no tiene nada, fue lo que se puso en la
palestra y hoy día nadie lo discute. En
consecuencia, aquí hay ciertos triunfos en los
discursos que quedan instalados y que hoy día
permiten convertirse en un escalón, para
comenzar las distintas discusiones, que no sólo
tienen que ver con el tema educacional, sino
que también con el tema de cuál es la
responsabilidad de un Estado frente a los
derechos sociales, frente a los derechos
políticos y ese, para mí, es el principal triunfo
en materia cualitativa de los movilizaciones
estudiantiles del 2011.
No obstante lo anterior, es difícil pensar que
con este Gobierno se pueda avanzar en la línea
de cambios profundos del Sistema Político
vigente. Si a mí, por ejemplo, me preguntan
acerca de la discusión del Binominal, yo soy de
la idea de terminarlo de raíz. Yo aborrezco el
sistema binominal y lucho con todas mis
fuerza para que se termine de una vez. Pero,
con el nivel de discusión que se da hoy día, con
un Gobierno que está completamente reacio a
soltar el poder y con una Oposición que, para
la galería se muestra abierta a cambios para
consolidar un sistema más democrático, pero
que, a la hora de los “quihubos”, como se dice
popularmente, también quiere mantener sus
cuotas de poder; cualquier cambio desde las
élites de poder, puede ser sólo gatopardismo,
un maquillaje para cambiar la imagen. Pero, al
final del día, los espacios de poder quedan
distribuidos de la misma manera, para que todo
siga “igual”.
Es lógico pensar que las élites quieren
mantener los espacios de poder; nadie regala
poder por regalarlo y yo creo que hoy día, lo
que se necesita es una redistribución del poder
y eso hay que conseguirlo, no es gratuito. Hoy,
si se logra una propuesta de cambio para el
Modelo Educativo, esta saldrá de una
propuesta negociada entre los dos pactos
conformados por los partidos políticos en el
poder, y no será una propuesta que nazca
desde los espacios ciudadanos. Esto no puede
seguir, ése es el debate que hoy día tenemos
que dar, sobre los distintos temas, empujarlo
para que cuando haya un problema, no vengan
cuatro presidentes de Partido, o venga la
Oposición y diga “aquí está la alternativa”; ese
camino para mí ya se venció, está
deslegitimado y debe ser superado. Esto es lo
que explica la crisis institucional que hoy día
vive nuestra democracia. Para mí, sin embargo,
la democracia no está crisis, no es tal la crisis,
sino que es al revés. Hoy día está más viva que
nunca y eso es lo que hacía falta en el país,
que la Democracia despertara para sacarse sus
ataduras y ese despertar se logró el 2011.
Mario Flores: Giorgio, el Movimiento
Estudiantil tal como lo hemos estado
comentado, es quizás el más potente que se
haya dado en estos últimos 30 ó 40 años. Con
un 80% de apoyo ciudadano, se hace más
relevante, más importante. En algunas
opiniones que tú has dado, has manifestado
que, pese a esa
masividad y a esa capacidad que ha tenido el
Movimiento Estudiantil de contar con la
simpatía de toda la sociedad, no se ha logrado
cambiar el prisma ideológico con que se
instituyó el Modelo Educativo Chileno a partir
de la década de los años ’80, ¿Cómo se cambia
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
11
esa situación de cuestionar un modelo para ver
otra otras opciones?
Giorgio Jackson: “Ojalá tuviera las
respuestas a la pregunta. Pienso que no hay
una respuesta definida, pero me gustaría
responder desde la pregunta anterior,
abusando del formato, porque creo que es
uno de los puntos centrales. Yo estudio en una
Universidad Privada, que se hace vestir como
Universidad Pública, y es muy importante esto
de cómo nosotros reivindicamos el sentido de
la Educación Pública. Yo vengo de un colegio
privado y estudio, como dije, en una
Universidad Privada; pero durante todo este
año, y lo haría de nuevo, me movilicé por la
Educación Pública que es algo con lo que,
probablemente yo no debiera sentirme
Pero, es precisamente la involucrado.
constatación de ver cómo hoy día en la
sociedad chilena hay una exacerbada
discriminación e injusticia, lo que me obliga a
ser parte de un cambio. Les menciono una
carta que escribió Fernando Atria, “La Angustia
: teniendo en cuenta estos del Privilegiado”
elementos nos propusimos un diseño, a
comienzo del 2011, en una campaña
comunicacional que quería gatillar la primera
gran movilización del 12 de mayo. El propósito
era precisamente dirigirnos a los privilegiados
para hacerles sentir algún grado de culpa, y a
los perjudicados a hacerlos sentir rabia, y con
esas dos sensaciones, con empatía y con un
diagnóstico bastante claro, hacer que
confluyesen y no se enfrentaran; esto nos
resultó bastante bien, específicamente porque
logramos que todos sintieran que estaban
luchando por algo que no era estrictamente
gremial, que era algo que estaba en la esfera
de lo político y, cuando se pasa de lo gremial a
algo más profundo, de largo plazo, a algo que
no te va a beneficiar a ti, sino que va a
beneficiar a tus hijos, a tus nietos, a la sociedad
toda, es ahí donde todos pueden ponerse de
acuerdo. Porque es volver a pensar la sociedad
. No de manera idealista, de manera humana
olvidemos que estamos bajo un modelo
económico, que es absolutamente neoliberal y
que hoy día es impresionante cómo el modelo
aleja a las personas, que las hace competir
entre ellas, sin condiciones de igualdad, que las
llama a no colaborar entre sí, que impone que
cada uno se salve como pueda, que no nos
brinda garantías para decir: “Bien, este es el
modelo, pero cómo nos gustaría a nosotros que
fuera”.
Si logramos pensar no solamente en nuestros
intereses, cuando dejamos de lado esos
intereses, y nos ponemos a pensar en la
sociedad, aparece inmediatamente el tema de
, porque en el fondo la la Educación Pública
Educación Pública para mí, es la que intenta
igualar a las personas sin importar su origen,
que apunta a la integración, a la promoción
social a través de la entrega de elementos
formativos de calidad, independientemente de
quién eres y de dónde vienes y yo creo que esa
idea es la que se instala el 2011.
Lo que señalo, se grafica pensando en una
transición entre lo público y lo privado. Si
consideramos que en todas partes del mundo
la Educación Privada cumple un rol de
, dándole complementar la Educación Pública
un valor agregado, en la actualidad, uno podría
pensar en un Modelo de Aprendizaje-
Enseñanza distinto, como por ejemplo, el de los
Colegios Montessori, eso es un valor agregado
que quizás la Educación Pública no tiene.
Entonces, se justifica que exista ese tipo de
Educación Privada, porque es otro modelo de
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
12
enseñanza y está bien. En otros casos, unos
podrán ser creyentes y otros no. Para los
primeros, debe existir la educación que se
adscriba a algún un credo religioso y la gente
que quiere acceder a una educación con
formación religiosa, está en su legítimo derecho
de optar por ese tipo de educación. Estos
aspectos explican la necesidad de un
complemento de la Educación Pública, que no
le corresponde al Estado entregar. Pero, para
eso se requiere de instituciones que, en
general, sean independientes y le agreguen un
valor distinto a la Educación. Porque acá en
Chile, la Educación Privada se transformó en un
commodity, se transformó en un comodato, en
un negocio, llevando a la Educación Pública a
ofertar lo mismo que la Educación Privada,
pero sin las condiciones para hacerlo. Ahora,
como la Educación se transformó en un
producto de mercado, se desató una vorágine
por acaparar toda la oferta y al final de todo
esto, la Educación Pública se ha transformado
en un complemento de la Educación Privada y
. De este modo, el eso es una contradicción
tratar de cambiar ese Sistema y que la
Educación Pública, la Educación que brinda el
Estado, como su deber inalienable, estuviera en
el centro de la discusión, creo que fue lo más
importante del debate que vimos el 2011. No
obstante, pocas veces esto se comprendió bien
y tengo la sospecha de que mucha de la gente
que adhirió al movimiento, lo hizo por
demandas más bien gremiales, porque
querían gratuidad para comprarse un plasma u
otra cosa. Espero que esta apreciación no sea la
correcta.
Para mi es importante que se siga avanzando
en la politización de las demandas, lo que no
significa partidización, que es aquello con lo
que muchas veces se confunde. Sólo así será
posible entender la Educación Pública como
un bien de todos, y ahí el rol que ocupa la
Universidad Privada, la institución privada a la
que también quisimos darle un paradigma
distinto: la colaboración hacia el Estado, o sea,
que también una Universidad Privada pudiera,
en algún grado- porque nunca lo va a hacer por
definición-, tener fines públicos y ahí comenzó
esto de las Universidades Privadas con rol
público. Las discusiones de base, que hemos
tenido en la Universidad Católica desde el
2009, han propuesto constituir una
institucionalidad que tenga universidades
estatales fortalecidas. Nosotros, como
Universidad Privada planteamos que se
normara para la existencia de Universidades
, de manera tal, que Privadas con un rol Público
el Estado las pudiera apoyar con aportes
basales, para que hiciera investigación, para
que cumplieran con sus planes de desarrollo.
Pero con privilegios, o sea con preferencia,
porque creemos que hay que salvaguardar a
las universidades públicas. Entonces, ahí
también rompíamos el paradigma de las
universidades del CRUCH actuales y
empezamos a valorar otras universidades, que
estaban cumpliendo con un rol público
sumamente interesante. En la actualidad, hay
ejemplos notables como son los propedéuticos
que se impulsan en la Universidad Silva
Henríquez, como el trabajo de Investigación
Aplicada que está haciendo la Universidad
Diego Portales o la misma Alberto Hurtado.
También las formas de organización que tiene
esta Universidad (Central), por las
características de democratización y grado de
compromiso, que tienen profesores y alumnos.
Entonces, habían muchos conceptos en
relación a las Universidades Privadas que no
tienen fines de lucro, que no son un negocio,
que no van a poder integrarse y recibir apoyo
del Estado y que, no obstante, están
cumpliendo con fines públicos de investigación,
de integración social, de formación de capital
humano. En ese sentido, quisimos darle
también una vuelta de tuerca a lo que son las
Instituciones Privadas de Educación Superior.
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
13
Ahora, cómo se cambia el modelo. A lo largo
de todo este año, y viendo el frontón
institucional que existe para hacer los cambios
a nivel del quorum calificado que se requiere
para cambiar las Leyes Orgánicas, con una
mayoría simple en el Parlamento, debido al
binominal, ha sido muy complejo. Estoy cada
vez más convencido que para lograr las
reformas sectoriales, no sólo en materias
referidas a la Educación, ya que se viene otras
como las de la Salud, las de la vivienda, las
Reformas al Trabajo, la cuestión sindical, etc.
se necesitan reformas políticas para llegar a
las reformas sectoriales, y, desde ahí plantear
una nueva Constitución; el plantear reformas
al Sistema Electoral, creo que son piedras de
tope fundamentales, para poder lograr esos
otros cambio, que son políticos pero también
.” sectoriales
Mario Flores: Giorgio, el 2011 los
estudiantes, no sólo colocaron el tema
educativo en la mesa, sino que también
abrieron la ventana para demandar otras
necesidades y explicitar diversas frustraciones
de una gran mayoría de la sociedad. Si uno mira
el origen de éstas, tienen su raíz en las “siete
grandes modernizaciones” que se aplicaron a
partir de los años 80, en plena dictadura militar.
Me refiero a las modernizaciones a la
educación, la salud, la previsión, etc. Es un
hecho que la demanda estudiantil por una
mejor educación, abrió el camino para que se
expresaran otras opiniones y demandas sociales
en otros ámbitos de la realidad político-social
de este país. Todos vemos cómo día a día,
hay tomas de calles, ya sea de ciudadanos
indignados por el Transantiago, como de
pobladores que se toman todos las avenidas,
etc,. Está también la situación de la Araucanía,
prácticamente en llamas, homologando al
título de una película (Mississippi en llamas),
¿Cómo crees tú que esa situación va a
complementarse con este movimiento
estudiantil? ¿Qué opinas al respecto?
Giorgio Jackson: “Sí, se están abriendo
caminos”. Pero soy un tanto escéptico en
cuáles pueden ser los resultados inmediatos, si
es que no ocurren los cambios políticos que he
manifestado y que finalmente, son los que
pueden llevar a los otros cambios sociales que
se mencionan.
Todas las manifestaciones que están
ocurriendo hoy día son síntomas de que las
decisiones que se están tomando, se han
hecho de una manera, muchas veces
paternalista, poco participativa o poco realistas.
No se comprenden los problemas reales que
está viviendo la sociedad chilena, a la cual se le
entregan respuestas políticas que no logran
apuntar a lo medular. Ahora, en términos de las
demandas, la Educación pudo llegar a toda las
familias porque es algo sumamente transversal
en Chile, incluso más que la salud. Porque, no
podríamos decir que la salud es homologable,
ya que para que ésta se homologue, los
enfermos tendrían que salir a la calle a marchar
por sus demandas y lo que ocurre, es al revés:
son los empleados del sector de la salud, los
trabajadores de la salud, los que salen a
marchar, y eso finalmente, produce una
contradicción entre el que va a buscar un
servicio de salud, y el que lo presta. Entonces,
no genera la masividad que genera la
Educación. Son los mismos ‘usuarios’,- para
llamarlos incluso en la terminología de
mercado- o “los clientes”, los que están a
saliendo a reclamar por la Educación.
Obviamente, el tema de la Educación tiene una
repercusión y un impacto en la vida de las
personas. Por eso, es difícil encontrar hoy día
en otras áreas de la realidad social, demandas
que logren ser tan transversales como es la
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
14
Educación. Si uno analiza las injusticias que hoy
día sufre el pueblo mapuche, las represiones,
son mucho más injustas que las que vive el
chileno, el “huinca”, en materia educacional. Es
decir, no estamos hablando de cosas similares,
sólo que como es tan transversal la materia
educacional, produce una sensación de mayor
injusticia, pero lo que se está viviendo en la
Araucanía, es algo mucho peor y, en
consecuencia, el sentido común debiese estar
mucho más allá, que en materia educacional,
pero no lo logra, porque el problema de la
Araucanía no logra esa transversalidad.
Por lo mismo, creo que estos síntomas que
aparecen de manera sectorial, como es el tema
de la educación como motor de una supuesta
meritocracia, que no es tal, logran concitar un
amplio apoyo ciudadano debido a que se
constata que es la base de un sistema
individualista que es necesario derribar. Hoy
en día, hay muchos pisos para poder cuestionar
el modelo por ese camino: vía educación.
Pero, logrando siempre las transformaciones
democratizadoras que permitan ir cambiando
en otras materias sectoriales, que
probablemente no conciten apoyos masivos.
Hay que “hacer la pega” de lograr que esos
problemas que hoy día existen y esas
injusticias, en materia de salud, de vivienda, de
transporte y de muchas otros, sean de sentido
común. Hay que abrir caminos, pero teniendo
presente los intereses políticos existentes hoy;
es muy difícil que se puedan dar las
transformaciones que nosotros estamos
reclamando vía Sistema Institucional vigente;
yo creo en las instituciones. Pero, creo que hoy
día éstas no están dando el ancho. Ninguna de
las instituciones existentes en el país, ha
. estado a la altura de las circunstancias
En unos minutos, quiero aprovechar de
referirme a las libertades que tienen los
estudiantes de las universidades privadas. Yo
creo que la situación de los estudiantes que no
se movilizaron, que pertenecen a Centros de
Estudios Privados y que sufren una fuerte
represión por parte de las autoridades, como
es el caso de la Universidad Bernardo
O”Higgins, y en otras, como asimismo en los
Centros de Formación Técnica o los Institutos
Profesionales, es producto de las escasas o
nulas posibilidades que tienen para
. Estos estudiantes tienen muchas organizarse
menos libertades y trabas que nosotros, para
poder organizarse y movilizarse. Quiero
referirme a lo que dijo Daniela, en relación al
tema de los sumarios que se hacen a los
estudiantes en los Centros Privados de
Educación y que no solamente, se realizan en
las Universidades Privadas. En las Universidades
del CRUCH., también se aplican los mismos
métodos represivos. Les cuento que a mí
también me sumariaron; de hecho, me
amonestaron en un sumario interno. Sin
embargo, al profesor y académico de la UC.,
Gonzalo Rojas no lo amonestan por sus dichos y
acciones. Pero bien, estamos haciéndole un
sumario ahora a Sr. Gonzalo Rojas. Veremos
cuáles serán los resultados.
Estas son las libertades que nosotros tenemos
y las privadas no. Si bien uno puede decir “que
los estudiantes que mayoritariamente
participaron en las movilizaciones, eran los
pertenecientes a las Universidades del CRUCH”,
hay que decir que ésta es una apreciación
bastante injusta, porque no es que sean más
combativos los estudiantes del CRUCH, ¡No! Es
porque tienen las facilidades de salir y no
tienen las represalias que hoy día tienen en el
mundo privado o bien, no tienen que trabajar y
estudiar, como los estudiantes que cursan
Carreras Vespertinas. Entonces, hay que ser
justos con eso.
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
15
Es esta situación que aqueja a una gran
cantidad de estudiantes de Centros Privados, la
que me llevó a plantear permanentemente su
integración a la orgánica de la CONFECH,
planteamiento que no tuvo buena acogida, ya
que al interior de la CONFECH hay muchas
dificultades para salirnos de lo meramente
gremial, pese a que nos decimos democráticos,
nos decimos que queremos promover la
democratización. Pero, si ustedes hubieran
visto las peleas que se dieron para que
estuvieran los Centros de Alumnos de las Casas
de Estudios Privadas, no lo creerían. Yo no
podía entender el exceso de gremialismo que
existía en los sectores que se decían más de
Izquierda, más democráticos, etc. Un
gremialismo absoluto. Eso, por suerte se pudo
romper y hoy día, ya es de sentido común que
estén las privadas en la CONFECH.
Personalmente yo, me desvivía para que
estuvieran las privadas, y lo planteaba en todos
los lugares, lo que me trajo mucha adversidad y
debía salir de muchas asambleas por las
puertas traseras para que no me “agarraran a
paipazos”, como ocurrió en la última reunión y
eso es otro logro del Movimiento que permite
avanzar, para que en las Universidades Privadas
se puedan dar las libertades necesarias para
que los estudiantes se organicen. Ese es el
desafío que viene para el 2012: van a darse
muchas discusiones que ojalá no se entiendan
como discriminación al mundo privado.
Permítanme dar un ejemplo: a mí, cuando me
decían “homologuemos los créditos hoy día tal
como están”, yo decía: “Ojo, tengamos ojo, no
es por un tema de discriminar a los compañeros
de la universidades privadas. Pero ¿queremos
poner los incentivos de igual manera entre
instituciones que están cumpliendo con un rol
público y las instituciones que son un
negociado?”.
Si es que abrimos una beca a todos los
estudiantes por igual, sea donde sea que estén,
sin tener los resguardos de regulación previo,
, es porque hoy día está todo desregulado
probable que el próximo año, una Universidad
que tenía 100 cupos en una Carrera, aparezca
con 350, y que al final, una demanda que era
legitima, para corregir los excesos y
transformar el modelo educativo, termine
siendo aún peor y termine guiando todas las
aperturas de oferta educacional y oferta
académica, en lo que demandan los estudiantes
. Es decir, corregir más aún el de Cuarto Medio
modelo de mercado, nivelando ‘oferta vs
demanda’, haciendo que el sector privado
creciera más. Es ahí donde hay que tener ojo,
en cómo es la planificación de las políticas
públicas, sin hacer discriminación, pero, a la vez
sin que se descontrole el Sistema. Hay una
línea muy delgada en medio de ambos
conceptos y es por ello que, muchas veces se
nos acusó de discriminación cuando
hablábamos de aportes basales a las
Universidades Estatales. Incluso a mí me costó,
internamente en la Universidad Católica,
muchas críticas. Cuando yo salí junto a otras
universidades estatales diciendo que “tiene
que haber una loza para las universidades
estatales”, hubo personas que me decían
después, en la Universidad Católica: “y tú no
estay luchando por tus estudiantes”, a lo que
contestaba que no estoy luchando
necesariamente por mis estudiantes. Estoy
luchando por todos los estudiantes del país,
porque ya no nos compete solamente lo
gremial, nos compete también pensar, en lo
que nos es ajeno, pero a la vez es propio.
Entonces yo creo debe existir la convergencia
entre el Sector Privado y el Sector Público y, a
la vez, homologable a los distintos sectores
sociales que tienen demandas gremiales, las
demandas del pueblo mapuche, las demandas
de los pobladores, las demandas de toda la
sociedad, que tienen que confluir, pero con
generosidad, dejando de lado un poco el
interés particular, lo que es difícil. Más aún,
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
16
pedírselo a los sectores que están más
marginados, que dejen de lado los intereses
gremiales sectoriales, sin dejar de
considerarlos, pero a la vez, sin perder de vista
que lo que queremos es construir sociedad
para todos y muchas veces, ese camino no está
pavimentado y es difícil transitarlo. Por lo
tanto, es necesario hacer uso de diversos
subterfugios o curvas para poder llegar a la
meta.
Mario Flores: Hay un descrédito nacional de
cuanta institución existe en nuestro país: el
Congreso por el suelo, los Partidos Políticos
para qué decir, la Policía por el suelo, la Iglesia
por el suelo. Nadie cree en la institucionalidad
vigente; en todos lados surge una gran
desconfianza, incluso en el ámbito de algunos
representantes estudiantiles de la CONFECH.
“Revolución Democrática”, el referente político
que estás impulsando, viene a superar ese
descrédito nacional de las instituciones.
Giorgio Jackson: El análisis que nosotros
hicimos, junto con otros dirigente estudiantiles,
ex dirigentes de la FEUC, también con gente
ligada al trabajo comunal, fue el mismo del que
estamos hablando ahora y que tiene que ver
con el tope que existe hoy día para las
reformas sectoriales, para las reformas sociales,
son consecuencia precisamente de que no
existe un poder distribuido para que todos
podamos escoger, o sea falta democratización
. Esto se ve reflejado en la falta en nuestro país
de credibilidad en las instituciones. Creo que si
uno mira una fotografía que refleje lo mal que
están nuestra instituciones, por supuesto que
no es algo de lo cual podamos tener una visión
positiva. Ojalá que las instituciones tuvieran
una mayor credibilidad, pero por algo es que no
la tienen. En ese sentido, lo que falta hoy en
día es tratar de dejar de lado el hecho de que
vivimos en una democracia ejemplar, como
dicen los noticiarios cada vez que hay
elecciones populares en Chile y que todos los
países nos miran con envidia. ¡Eso es mentira!.
Chile es una democracia limitada imperfecta,
en comparación, por ejemplo, con los países
de la OCDE. No tenemos ninguna forma de
referéndum, no tenemos iniciativa popular de
ley, no tenemos ninguna forma viva de que
nuestra democracia pueda ser en algún
sentido ejemplar, entonces en ese sentido, la
crisis institucional, refleja eso, y en particular
no creo que nosotros seamos iluminados ni
muchos menos, pero queremos ofrecer una
alternativa a lo que es tradicional, y pienso que
pueden existir muchas alternativas, que vayan
. ofreciendo una mirada nueva
Esto, sin embargo, va a depender de cómo se
van ejerciendo muestras de poder frente a lo
establecido o sea, de qué forma nosotros
obtenemos poder o como se dice más
cotidianamente, mostrando los dientes a
aquellos sectores que hoy día detentan el
poder y que quieren mantenerlo. Una cuestión
bien impresionante es entonces, la opción de
ofrecer una alternativa que, yo pienso es
buena y saludable para la democracia. No voy a
decir que todos tengan que sentirse
identificados con la alternativa que nosotros
proponemos. Tampoco creemos que nosotros
vayamos a reflejar solos y por nosotros mismo
una mayoría. Pero queremos tener una
identidad, queremos tratar de hacer las cosas
de manera transparente, de manera
democrática internamente y en eso estamos,
así es que están todos invitados a revisar lo
que proponemos, a hacer las criticas
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
17
necesarias, pero sinceramente. Esta cuestión se
está construyendo desde cero, no hay nada
prestablecido, no hay padrinos, nadie nos
controla, sino que nosotros solamente nos
vamos a deber a quienes sean adherentes.
Esto es, básicamente, “Revolución
. Democrática”
Sé que existen otros colectivos que están
funcionando, y enhorabuena que existan,
porque hace falta que existan distintos sectores
que vayan planteando nuevas maneras de
hacer política, sin los medios, y sin los
conflictos de interés que conlleva el sostener el
poder. En ese sentido, uno dice: “los políticos
parece que no quieren ser realmente lo que
deben ser y no los culpo. Es decir, los culpo;
pero no les voy a exigir, no les voy a pedir que
traten de pensar sin los miedos que llevaron al
retorno de la democracia, a esta democracia
que tenemos hoy. Pero, por lo mismo hoy día,
hay un tema generacional con respecto a lo
político, aunque muchas veces se cae en eso
del , aunque yo creo “Partido de los Jóvenes”
que no existe una relación homogénea entre
los jóvenes. Por el contrario, hoy se da una
gran diversidad política entre los jóvenes, lo
vemos en el mismo Movimiento Estudiantil, y
ojalá que siga manteniéndose esa diversidad.
Sin embargo, considero que el tema
generacional está presente y se da a nivel de
los sub-40, no es con los sub-25, es con los sub-
40, los que no votaron para el Plebiscito, los
que hoy día se criaron o tuvieron su
adolescencia o su formación política ya no
bajo la dictadura, lo que les permite abrir
. No están con los mentes y abrir paradigmas
miedos de poner temas más radicales como se
les llama a las demandas sociales de la
ciudadanía. Al respecto, yo me reía cuando se
decía que “la demanda por el derecho social a
la educación”, era una demanda radical,
. Es una demanda básica. “¡¡adónde la vieron!!”
Cuando me preguntaban en Europa sobre esto,
yo explicaba que para el Chile de hoy, las
demandas de los estudiantes pueden ser
consideradas como bastante avanzadas. Pero,
en la realidad no son más que demandas que
no van más allá de peticiones de tipo
socialdemócrata. No tienen nada de radical, ni
. Se está pidiendo que la nada de izquierda
educación sea un derecho, nada más. Es claro,
entonces, que es necesario ir corriendo los
cercos del sentido común. Por lo mismo, hoy
día, la distribución del poder es algo relevante,
el cómo se toman las decisiones es lo que, a mi
parecer, es la agenda que queremos promover.
Esa es la agenda que estamos construyendo y
que va a seguir en construcción permanente y
eso es bueno. Al respecto, quiero referirme al
tema de las distintas problemáticas sociales o
incluso, la misma Reforma Política que se está
planteando hoy en día. Cuando está claro que
las problemáticas y las demandas sociales
existen y cuando ya en verdad, las encuestas
dicen que hay una mayoría abismante que las
apoyan, llegan cuatro presidentes de partidos
políticos de oposición que se juntan y dicen:
“Aquí está el documento que va a cambiar la
Democracia en nuestro país, aquí está el
documento que hemos zanjado entre los
y que es la alternativa para una cuatro”
educación distinta. Lo anterior es una muestra
clara de soluciones planteadas e desde el
paradigma del paternalismo, es desde el
paradigma de una decisión de cúpulas de
poder, ni siquiera es de los militantes de base
de dichos partidos. Entonces, ¿por qué no
tomar el camino largo?, que es un camino
sumamente complejo y que implica informarle
a la gente los paradigmas políticos que hay
entre cada uno de esas problemáticas sociales.
Es decir, ¿por qué no explicar cómo se le dice
en la tele a la señora Juanita, qué es el Sistema
Binominal y por qué hoy es tan malo para el
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
18
país. Me pregunto: ¿Cuánta gente en Chile ha
leído la Constitución Política?. Me atrevería a
decir, de una manera bien ligera, que tal vez,
menos de un 5%, con suerte. Y eso es mucho.
Entonces, cuando se habla de Asamblea
Constituyente, pienso que nunca se va a llegar
a un proceso constituyente, si es que no
informamos cuáles son las trabas que impone
la Constitución. Lo otro va a quedar sólo como
una consigna, no se va a dar un cambio en el
sentido común de la gente. Por eso mismo,
creo que hoy, tenemos que abusar de las
herramientas tecnológicas para democratizar
el conocimiento, para democratizar los
diagnósticos y que, de esa manera, se vayan
creando alternativas ciudadanas a las
soluciones cupulares, que hoy día están
entregando los Partidos. Esa es la invitación
que hacemos desde “Revolución
Democrática.”
Mario Flores: Giorgio, ahora te harán algunas
preguntas los invitados presentes en la sala.
“Hola, mi nombre es Esteban, estudiante de
Cuarto Año de Sociología de la Universidad
Central. Recuerdo que hace un tiempo dijiste
que las personas que hacían destrozos debían
pagar los daños que efectuaban. En relación a
esto, ¿no crees que eso es acotar la lucha a los
sectores más iluminados que pueden hilar más
de 7 palabras y que pueden crear un discurso
panfletario para la televisión y así pauperizar a
los sectores más populares? Me pregunto si hoy
en día ¿aún sigues pensando lo mismo?
Giorgio Jackson: “Lo que señalas lo debo
haber dicho, pero sigo pensando que no todas
las formas de lucha van a conseguir el objetivo
. O sea, cuando tú que uno pretende lograr
presentas la movilización y se empieza a hablar
de radicalidad en las movilizaciones, yo creo
que las movilizaciones en general, todas tienen
que ir en función de un objetivo y para
conseguir ese objetivo o vas por el camino de la
violencia como tal, o vas por el camino de la
masividad. Muchas veces no son compatibles
ambas, porque hoy día la idiosincrasia del
chileno no va para una lucha armada, o sea,
para qué vamos a venir con cosas, ¡No va!
Entonces, si es que queremos mantener una
movilización sectaria, ese es el camino. Pero, si
queremos congregar a una mayoría de chilenos,
por supuesto que ése no es el camino
apropiado, y esto no significa no entender el
fenómeno sociológico que hay detrás de un
encapuchado. Personalmente, pocas veces y
creo que ninguna, he emitido un juicio de valor
Pero si condeno el hecho como una al respecto.
foto, el juicio de valor no se hace, no se dice:
“mira este gallo es un tal por cual”. Lo que yo
digo es que eso no tiene que pasar, nosotros
como CONFECH no hemos convocado a eso y
cuando hay un hecho de destrucción de
inmueble público o privado eso no es parte de
la convocatoria. Las autoridades políticas han
expresado que quieren hacer responsable de
los actos vandálicos a los que convocan a las
movilizaciones y eso es un proyecto de ley, que
puede a pasar a ser real. Suponen que eso, lo
que haría sería evitar todo tipo de movilización
social. Nadie se atrevería a hacer una
movilización; por lo tanto, a mí me parece
mucho más razonable, que cada persona se
haga responsable de sus actos y si a una
persona se le sorprende en un delito flagrante,
como por ejemplo, romper o quemar algo,
algún inmueble público o privado, lo tenga que
costear. Eso lo sigo manteniendo, yo no voy a
avalar que en la medida de la destrucción se
vaya a disminuir el nivel de la movilización
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
19
social, porque eso es lo que se puede generar
con este tipo de acciones. Al final, tú lo podrás
ver como el paradigma que han tenido siempre
los sectores de Izquierda y es que todas las
formas de lucha son válidas. Al respecto creo
que no, creo que hoy día hay maneras de
convencer a la gente, hay maneras de
democratizar los debates de tal forma que uno
pueda ir recorriendo un camino
democratizador y que vaya siendo de mayoría,
y eso muchas veces no es compatible con los
Así que yo, sigo caminos de violencia.
manteniendo la postura anti violencia, sólo que
no es tan reduccionista como lo pusiste en tu
pregunta, como es lo de condenar, ¡no! Yo
entiendo el fenómeno sociológico, trato de
ponerme en el lugar. No me es posible; pero,
por lo mismo, trato de no emitir juicios de
valor. Solamente, decir que en un Estado de
Derecho, cuestión que tampoco vivimos
plenamente, debiesen condenarse esos hechos
en la persona particular y no en el colectivo. De
lo contrario, mermaría la posibilidad de
organizarse, y de ejercer el derecho a la
movilización.
Mario Flores: Segunda pregunta inscrita.
Giorgio me llamo Rodrigo y primero un punto
corto, acerca del tema del encapuchado y los
métodos de protesta social, yo difiero también
de ciertos métodos, no estoy de acuerdo que
salgan 5, 9 o 10 personas a la calle a
encapucharse y a cortar la calle, pero no
olvidemos los métodos que usaron ustedes los
dirigentes estudiantiles, de coordinarse con
Carabineros y llegar a defender a los mismo
Carabineros, cuando había una masa tremenda
el 4 de agosto, cuando había una masa
tremenda el 25 de agosto, tratando de
enfrentarse a Carabineros, de recuperar
nuestras calles, cuando ustedes tiraron otros
recorridos diferentes a los establecidos, cuando
nosotros queríamos recuperar la Alameda, para
apaciguar ese enfrentamiento social que hoy
día se viene dando en ascenso. Entonces, me
parece un poco contradictorio lo que dices
ahora, siendo que hubo miles de declaraciones,
bueno, no miles, pero muchas declaraciones, se
entiende, de todos los dirigentes, diciendo que
los encapuchados restaban al movimiento
social y eso, de una u otra manera, es
criminalizar a los compañeros que están en la
calle.
Respecto a lo que yo quería decir, no me
extraña que hoy día los compañeros que están
adelante, digan que el tema del financiamiento
no acaba las posibilidades. Sin embargo,
quisieron desviar la lucha hacia el Parlamento.
Lo vimos con la Izquierda Autónoma, a la que
adhiere la compañera Daniela, las Juventudes
Comunistas, el Movimiento de Giorgio, que
quisieron desviar las demandas hacia el
Parlamento, siendo que habían miles de
compañeros en la calles y en tomas de Liceos,
en sus Universidades y no se tomó nunca la
demanda de la gratuidad. Sin embargo, hoy día
se viene con un discurso que es bueno, hay que
poner en boca del paradigma, que
supuestamente la gratuidad tampoco lo toca,
pero hoy día tampoco se tocó otro tema que
para mí va muy de la mano con la gratuidad y
que si cambia el Paradigma de la Educación y
es el tema de la autogestión, que hoy día no me
extraña que ninguno de los dos invitados
(Daniela y Giorgio) los haya tocado, el tema de
los colegios que se están cerrando, el tema del
cierre de matrículas, la expulsión de profesores,
el tema de lo que dijo ayer Sabat. ¿Cómo se
cambia el paradigma de la educación?
Para mi con un cambio en la gestión
universitaria, de la gestión de los liceos, en
cómo los 3 estamentos educativos, se pueden
hacer cargo de nuestra educación y el ejemplo
más de cerca que puedo dar, es del Liceo A-90,
un establecimiento auto gestionado por
profesores, apoderados y estudiantes, que hoy
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
20
día el alcalde del Partido Socialista quiere
cerrar, y quiere construir un supermercado en el
terreno del colegio. Fueron estudiantes,
profesores y apoderados, quienes auto
gestionaron su educación, Daniela decía por
ejemplo, bueno, hay compañeros que dicen
¿Dónde están las mallas curriculares, etc.? Los
compañeros auto gestionaron todo eso, los
compañeros dijeron, “bueno nosotros queremos
pasar estas materias y estas materias no”,
obviamente tenían que cumplir con el requisito
que exige el Ministerio, porque se entiende,
pero también habían catedras más y menos, no
habían directores, no habían inspectores,
cambia la relación alumno-profesor y entonces
no sé de qué otra manera se puede cambiar el
paradigma de la educación, si no es desde esta
auto gestión, y junto con la gratuidad de la
educación ya que con la gratuidad, estamos
aboliendo de raíz el negocio del mercado
educativo, junto con la auto gestión, que nos
facilitaría un cambio de Paradigma en la
Educación.”
Giorgio Jackson: Rodrigo, creo que fue
bueno lo que vivimos el 4 de Agosto.
Efectivamente, se nos negaron todos los
permisos para salir a la calle; pero ese día, yo
estaba en la calle probablemente al igual que
tú, siendo una víctima más de la represión
policial. También estuve recorriendo todos los
sectores desde la Alameda a la que casi no se
podía entrar. Pero creo que aquí hay una
diferencia en cómo uno plantea la
movilización. Si uno plantea la movilización
como un acto de protesta o como un acto de
enfrentamiento con la policía- para mí, ojala
nunca existiera el enfrentamiento con la
policía- ¿Por qué diseñar una movilización
Creo que eso no va con el sentir de para eso?
la mayoría, estoy convencido que Chile no
quiere que los pacos repriman a la gente, y
tampoco quiere que los estudiantes devuelvan
con violencia el actuar policial. Entonces, creo
que entender la movilización como un acto de
enfrentamiento y ahí no compartimos la base
de para qué es la movilización. Para mí, la
protesta sirve para poner un tema en la
palestra pública, para generar masa crítica,
para ir a través de los medios de comunicación
aunque están muy concentrados, pero usando
los medios de comunicación alternativos que
puedan ser más masivos, mostrar
movilizaciones ejemplares que entreguen más
a la protesta nacional.
Lo que tú estás planteando es como tratar de
sacar un embarazo al mes y medio de
gestación, o sea sacar a un muerto, la gente no
va a entender nunca la movilización si no vas
teniendo también un proceso gradual de
enseñanza, un proceso gradual de democratizar
la problemática que se denuncia. Por lo mismo,
cuando tú dices, “desviar la lucha en el
Parlamento”, cómo hubieran manipulado los
medios de comunicación, como hubiera
manipulado desde el Gobierno, si es que
nosotros nos hubiéramos restado a esa
discusión. Hubieran dicho que los estudiantes
no quieren estar en las discusiones en serio.,
¿Cómo, nosotros mismos, hubiéramos perdido
credibilidad de base, si es que no hubiéramos
dado esa lucha, lucha entre comillas, puede ser
que no sea en la calle, pero al final igual tenías
que ver cuáles eran los beneficios para los
estudiantes. Muchos de ellos estaban luchando
por demandas más bien gremiales, pero si tú
no agotas las instancias institucionales y
demuestras que el camino a través del
Parlamento no te llevó al resultado esperado,
¡porque no nos llevó a resultados concretos en
materia de lo que queríamos!, nunca vas a
poder decir con total certeza que el sistema no
está dando las posibilidades. Probablemente tú
tienes un diagnóstico que nos has dado.
Probablemente, yo también; pero tú tienes que
demostrar, casi como una hipótesis y
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
21
corroboración de resultados, que la vía del
Parlamento no me funcionó, Eso no puedo
afirmarlo, restándome; haciendo una consigna
que no funciona, eso es yendo a la discusión;
eso es sacrificándote, agotando todas las
posibilidades, y después diciendo “yo hice todo
y eso fue lo que lo posible y no resultó”,
hicimos. Creo que la gente entendió, los
sectores populares entendieron que al ir al
Parlamento no conseguimos resultados, pero si
no hubiéramos ido, los medios de
comunicación oficiales nos hubieran
sacrificado diciendo “estos niños se restaron
porque en verdad no les interesa tener
soluciones”, solo les interesa figurar, etc., etc.
Y eso, también penetra en ciertos sectores de la
población, esa es la lectura que hago y
probablemente tengamos diferencias
irreconciliables y está bien. Tienen que haber
diferencias en cómo se entiende la forma de
hacer política, si la vamos a hablar desde la
base, pero en serio. Hagamos un plebiscito en
Chile y preguntemos si la gente quiere que
exista acción directa en las calles,
probablemente me digas, “oye eso es reducir la
discusión”. Pero hagamos discusión de base en
serio, no discusión de base en la base de los
que son parte de un colectivo, porque
. Si es obviamente, esa discusión tiene un sesgo
que queremos hablar de masas, si es que
queremos hablar de un Movimiento Social
amplio y transversal que logre transformar el
país, no nos podemos quedar en esas
discusiones, que creo, hoy día son bastante
sectarias y minoritarias. Es necesario tener
estrategias para abordar los problemas
políticos.
Esto es finalmente una concepción de alguien
que estudia Sociología, de alguien que tuvo el
privilegio de estudiar Sociología, y que entiende
el proceso social. Pero déjame terminar, la
gente en la calle no entiende ni comprende
esos procesos.
Mario Flores: Nos pide la palabra el
académico Miguel Chávez Salvarran, Profesor
¿cuál es su pregunta?
Bien, les cuento que trabajo en la carrera de
Sociología en la Universidad La Frontera, donde
la situación de precariedad de los estudiantes
es infinitamente superior a lo que se vive acá.
Voy a preguntar, pero a partir de 3 cosas que
me han evocado las exposiciones de Giorgio y
Daniela.
Primero, de que el progreso tiene que ver con
materialización de lo improbable, como lo decía
el profesor y moderador de la conversación
Mario Flores. Hace 1 año, 2 años, 3 años, nada
se movía, y resulta que se movió, parecía
improbable, había una clausura semántica, una
desacreditación de lo público, del altruismo
total. No era así, es lo primero.
Lo segundo, voy a recordar una frase de
Radomiro Tomic, sin ser yo Demócrata
Cristiano, pero cuando yo era dirigente
estudiantil me tocó escuchársela. Él dijo
“cuando el pueblo se divide, gana la derecha”.
Yo diría: “cuando se dividen los débiles, ganan
los poderosos”.
Y lo tercero, que la democracia cuesta, y la
democracia necesita muchos recursos.
Dicho lo anterior le consulto a Giorgio.
Considero muy válido eso de intercalarse, y no
creo que sea traicionar un movimiento, el de
intercalarse en la institucionalidad, y de hecho
la institucionalidad está altamente clausurada.
Entonces el desafío es, no sé, lo que yo le
pregunto en el fondo es la viabilidad de poder
interrumpir, intercalarse en esta lógica de
reproducción de lo político, porque aunque lo
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
22
veamos o no, la política es la forma de resolver
conflictos y si no estamos en eso, estamos mal.
Entonces, mi pregunta va, respecto a cómo este
movimiento, para decirlo en palabras de mis
tiempos, va a poder cambiar las correlaciones
de fuerza, qué se está pensando al respecto.
Giorgio Jackson: Profesor, ¡cómo cambiar las
correlaciones de fuerzas!, Creo que hoy día hay
una oportunidad, hay una oportunidad bien
grande, porque más allá de la Derecha dura, de
la Concertación y sus bases electorales, hoy día,
con el cambio a la Inscripción Automática, pese
a que yo soy más partidario del voto obligatorio
y la inscripción automática, creo que hay una
oportunidad de movilizar a la gente,
previamente, no solamente para la instancia
del voto, una semana antes, sino previamente,
concientizándola acerca de qué oportunidades
existen en aprovechar esa instancia, pequeña,
quizás insignificante en lo individual, pero muy
poderosa en lo colectivo, que es el voto.
Entonces pienso que si vamos generando
conciencia, si vamos generando maneras de
cómo proponer alternativas a un sistema como
el que existe hoy día en el país, y las
empujamos en conjunto, incluso auto
levantándose como candidatos en ciertas
comunidades, en ciertos territorios,
enhorabuena, ya que movilizar a esa gente
puede cambiar las correlaciones de fuerza,
sobretodo porque el sentido común de las
cosas se corrió.
Entonces, hay una oportunidad para eso, hay
4 millones y medio de personas que no está
votando. Si consideramos que un gran
porcentaje de la ciudadanía está apoyando las
demandas estudiantiles, que al final
representan un cambio del Modelo, del Modelo
Político, del modelo de reproducción de
desigualdades, creo que va a haber muchas
posibilidades. La piedra de tope va a estar, en
cómo los sectores que hoy día tienen poder
entregan ese poder, y no pasen la aplanadoras
para seguir manteniendo ese poder,
aplanadoras que implican tremendas máquinas
electorales.
No olvidemos los muchos recursos que están
ligados al sector empresarial que financian
campañas políticas que los favorecen y que se
enfrentan a campañas emergentes,
desarrolladas en un ambiente local, que nunca
van a tener esos medios para competir en
igualdad de condiciones. Pero, por eso mismo,
hoy día hay que abusar de las nuevas
herramientas que ofrece la sociedad para
poder enfrentar esto. Yo confío en que se
puedan cambiar las correlaciones de fuerza
para poder construir finalmente un estado más
democrático y, por lo mismo un estado más
garante de derechos en igualdad, no solamente
libertad. Muchas veces se habla de la palabra
libertad en la democracia, pero se nos está
olvidando el término de igualdad. Sin embargo,
creo que hay posibilidades, solo que no creo
en las soluciones mágicas, no creo en los atajos,
porque al final cuando hay atajos, no son
medidas sustentables. Si uno hace atajos en las
formas de acción, muchas veces uno puede
decir “no pero mira si es cosa de llevar una
revolución, hay gente que incluso cree en
. Para mí, esos no son lucha vía armada”
mecanismos apropiados, primero, no son
caminos democráticos, porque no creo que
haya una base social para eso, y segundo, no
son mecanismos sustentables, porque
probablemente repliquen un latigazo de vuelta,
que nos lleve a una situación aún peor de la
que se vive. Entonces, no son mecanismos
sustentables, para cambiar la correlación de
fuerza y hoy el sentido común de las cosas se
cambió para poder hacer eso.***
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
23
Mario Flores: hay una última consulta de la
alumna Katy Acevedo, pero Giorgio se tiene que
retirar, no obstante me indica que va a
contestar la pregunta.
Soy estudiante de tercer año de Educación
Parvularia de la Universidad Central, y me
gustaría, mencionar algunos conceptos que me
quedaron dando vuelta.
Giorgio, hablaste de ‘la culpa de los
privilegiados’, algo así, me chocó un poco, me
parece que nosotros cargamos más con
responsabilidad que con culpa, creo que es más
adecuado, porque sentirse culpable es como
que nosotros fuéramos cómplices, me parece
que si nos hacemos responsables del privilegio,
tenemos mucho más que aportar.
Segundo, me parece que el currículum, no es
una “cuestión más”, me parece que cuando
hablamos, estamos abordando un aspecto
esencial de la problemática que vivimos, me
parece que nadie habla del currículo, nadie ha
hablado de la reforma educacional que se hizo,
que fue optar por el constructivismo, hace 10
años que se supone que nosotros tenemos una
educación constructivista, y en la realidad no la
tenemos, en ninguno de los niveles
educacionales, entonces me gustaría saber qué
piensas al respecto.
Giorgio Jackson: Creo que el tema de la
culpa que tu mencionas suena feo, pero te
invito a leer la columna de Atria, “la angustia
del privilegiado”, que es una culpa que moviliza
y enhorabuena, te lo manifiesto de ese modo
porque muchas veces la responsabilidad no
, ahora yo creo que mis moviliza pero la culpa sí
privilegios son a costa de la discriminación de
otros, por eso me siento culpable, porque
probablemente si existiera igualdad de
oportunidades, yo no hubiera entrado a la
carrera que entre, porque hay gente mucho
más capaz que yo, y me vi beneficiado por un
sistema de selección injusto, entonces, por eso
siento culpa, y es por ello que estoy
convencido que esa culpa me ha movilizado.
Ahora con lo que tú dices sobre el currículum,
considero que efectivamente este año se habló
poco y nada de educación en lo micro, y en
cambio se habló mucho en lo macro, en la
política pública educativa, , no de la enseñanza
no del proceso de enseñanza, sino que del
proceso de administración de la educación, y es
una deuda que tiene el movimiento, ya que es
necesaria esa discusión, y ha resultado
demasiado complejo el combinar las dos
temáticas, porque son completamente
paralelas, y pueden tener paradigmas
completamente distintos, entonces si tu
mezclas una discusión en términos de lo macro
en la administración de donde van a estar los
incentivos, de donde va a estar el
financiamiento, de quien lo va a administrar, de
las regulaciones necesarias, etc., lo otro va
quedando ausente, no por ser menos
importante. Te cuento que pretendo iniciar mi
memoria precisamente en un tema de poca
discusión, que tiene que ver con los currículum,
con la brecha que existe entre las necesidades
de un profesor v/s las necesidades de un
estudiante, las necesidades de un estudiantes
de culturizarse, en el amplio sentido de la
palabra, v/s, la necesidad del profesor de pasar
un currículum, teniendo poco horario, teniendo
las tensiones que sufre hoy día un docente,
establecer la curva de aprendizaje que va
desfasada con lo que esta pasando un profesor
en su momento, y que probablemente cuando
esta enseñando para un nivel de cuarto año
básico, al final se le está enseñando solo al 3%
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
24
o al 5% de sus estudiantes, mientras que el otro
95%, esta mucho más atrasado, lo que trato de
demostrar como hoy existen mecanismos, no
solo tecnológicos, sino que mecanismos de
gestión escolar que permiten individualizar más
el proceso de enseñanza.
Te cuento esto porque el modelo
constructivista al cual haces mención, ya es una
opción un tanto anacrónica, pero esto es algo
que debe ser abordado de manera mucho más
especializada, es una larga discusión, que
resulta imposible abordarlo con seriedad en un
debate sobre la contingencia estudiantil, pero
te acompaño en la idea de que hay que
“ democratizar ese debate***
Mario Flores: muchas gracias a Giorgio por su
participación en esta conversación y a todos
los presentes.
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
23
Entrevista a Daniela López
Mario Flores: Daniela, somos una casa de
estudios privada lo que nos centra en la cima
del debate que ha tenido convulsionada a la
sociedad chilena todo el 2011. Tú, como
Presidenta de la Federación de Estudiantes de
la Universidad Central, ¿cómo viste esta
problemática teniendo presente que en el mes
marzo del 2011, nada hacía pensar que esta
casa de estudio se sumara a las movilizaciones,
pese a la venta eminente de parte de los
activos de la institución a la sociedad Norte-Sur.
Daniela López: Antes que todo, quisiera
iniciar mi intervención agradeciendo la
presencia en esta conversación de Giorgio
Jackson, y a CESOP por impulsar esta iniciativa.
Efectivamente la Universidad Central partió el
2011 de manera bastante normal, como suele
ser en una casa de estudios privada, sin
embargo, se fueron dando diversos factores de
gran relevancia, que observados en
profundidad, se remontaban en el tiempo.
Existía un malestar latente en el estudiantado
de la Universidad, de hecho, recuerdo que al
ex presidente de la Federación Adrián Prieto, le
tocó encabezar diversas movilizaciones que se
dieron durante el 2010 desde la carrera de
Sociología, ellos fueron los primeros en ir en
contra de una firma marco de asociación-
estrategia que tenia ‘Norte-Sur’ con la
Universidad Central, cuando a nadie le parecía
importar ni tampoco se hablaba del tema.
Recuerdo que no era tema, para la comunidad
universitaria, la posible venta de cierta parte de
sus activos. Sin embargo el 2011 y tras un
arduo trabajo que hiciera Adrián Prieto y su
equipo directivo, a través de las redes sociales,
denunciando la situación de la venta de la
Universidad, se produjo un despertar de
aquellos que estaban dormidos, entre los que
me cuento.
Yo, en particular, me encontraba cerrando mi
quinto año de derecho, y esperaba cursar un
año tranquilo y sin contratiempos, ¿Qué
ocurrió entonces? Como es de público
conocimiento en el mes de enero aparecieron
en distintos medios de comunicación cartas de
ex rectores de la universidad, donde se
explicaba la situación de la venta, esto fue
generando una postura crítica del estudiantado
al respecto, que se acentuó con el correr de
las semanas.
Me acuerdo perfectamente que fue el 4 de
abril, cuando, desde mi punto de vista, se
produjo un hecho histórico en esta universidad
ya que por primera vez después de una larga
data de experiencia de organización
democrática los estudiantes de los 26 centros
de alumnos de la U. Central se lograban reunir,
y quiero ser fiel en el en la exposición de los
hechos, porque no quiero que se crea que
partimos hablando directamente del tema, y
diciendo que ‘esta casa de estudios se moviliza
contra el lucro en la educación’ eso fue un
análisis posterior, que se dio cuando
comenzamos a trabajar con los compañeros del
Confech.
Pero en particular el problema era que se nos
estaba tocando el bolsillo y eso era algo que
nos dolía, porque ‘Norte sur’, más que un
beneficio se constituía una amenaza, teníamos
antecedentes de cómo se había producido la
crisis de la Universidad del Mar adquirida por
Norte Sur, de cómo los estudiantes de dicha
casa de estudio se habían sobre endeudado y
cómo se habían desvalorizado los títulos tras el
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
24
abandono que hizo Norte-Sur de la Universidad
del Mar. Esto que señalo era algo que nos podía
pasar a nosotros, e incluso acentuándose
debido a que esta casa de estudio es una de las
entidades de educación superior con los
aranceles más altos del mercado, por lo tanto,
nos complicaba que Norte-Sur repitiera su
actuar aquí en la Central; ¿qué sucedería con
mi deuda que supera los 20 millones? ¿qué
pasaría con mi título, tema que era crítico para
los alumnos de carreras vespertinas?. Estas
dudas fueron las que movilizaron a los
estudiantes de la Central, fue esa situación la
que llevo a los centro de alumnos decretar un
paro efectivo de actividades.
La movilización iniciada en Abril, permitió que
algunos académicos se unieran a nuestras
demandas de mantener el estatus corporativo
de la de Universidad, sin desnaturalizarla en un
simple negocio rentable. Estos profesores pese
a las amenazas existentes por parte de las
autoridades proclives a la venta, comenzaron a
levantar su voz en conjunto con la nuestra, se
levantó el discurso de mantener nuestros
principios fundadores como casa de estudios,
especialmente su pluralidad, en contraposición
de lo que significaba el control de la
Democracia Cristina en la Institución a través
de Norte-Sur. Esta situación era relevante, no
permitiríamos dejar la condición de universidad
laica, pluralista y democrática, para
convertirnos en un consorcio comercial de tipo
educativo como es “Laureate International
Universities” que controla la Universidad
Andrés Bello.
Las movilizaciones de abril fueron muy
convocantes, contaron con un 90% de adhesión
en el estudiantado la U. Central. Nuestras
demandas no eran las mismas las que el
movimiento estudiantil comenzaba a levantar a
nivel nacional, fueron movimientos en
paralelo y que luego confluyeron en un solo.
Esta confluencia tiene su explicación en que las
demandas nacionales hacían eco en nuestra
casa de estudio; la demanda que hacia el
movimiento estudiantil de no al lucro, a la
gratuidad en la educación, a asegurara su
calidad, había entonces una bandera de lucha
clara, ya que si estábamos hablando de no al
lucro y la Universidad Central era un ejemplo
de lucro en educación, acordamos que era
necesario estar presente también en la
discusión nacional. De esa manera se partió, y
de eso Giorgio se debe acordar perfectamente,
ya que íbamos a molestar al CONFECH de
manera insistente, señalando que nosotros
debíamos estar en ese espacio, y no solo
nosotros, sino que todos aquellos estudiantes
que han sido víctima de este mismo sistema, y
de esa manera nos sumamos a las demandas
masivas del mundo estudiantil.
En particular a la movilización del
estudiantado de la U. Central; si podemos
hablar de logros, ya que se pudo detener la
venta y se logró un cambio de la junta
directiva, se potenció su identidad. Pero hay
que ser sincero, este triunfo no fue un logro
triestamental, por más que nosotros llevemos
la bandera triestamental, los éxitos
alcanzados se deben a un triunfo de un solo
estamento, y ese estamento fue el que recibió
las represiones, el que nunca dejó de creer en
la bandera de lucha de la Universidad, ese
. estamento fuimos nosotros los estudiantes
Mario Flores: Pero como se ligaron las
demandas de la U. Central, con las demandas
del movimiento estudiantil a nivel nacional.
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
25
Daniela López: En lo personal, llevo 5 años
en la universidad, estoy terminado la carrera y
todos los que hemos sido parte de esta casa de
estudio por varios años, entendemos cómo se
ha gestado la discusión política en el ámbito
del cuerpo estudiantil de la Universidad. En los
Centros alumnos y Federación no se hablaba de
política, incluso en las asambleas cuando se
hablaba de problemáticas de comunidad
estudiantil, la respuesta era ‘yo estoy pagando
tanta cantidad de plata y a mi no se me esta
prestando el servicio’. Esos eran los estudiantes
de la casa de estudios de la Universidad
Central. Cuando Almagro Norte, no era el
Almagro Norte actual, cuando Vicente
Covazevich, no era Vicente Covazevich actual.
Eso eran los reclamos de los estudiantes en las
asambleas. Como señalé anteriormente, lo que
se gesta el 2010 son las demandas de los
estudiantes de sociología, a lo que se sumaron
demandas de otras carreras, acentuando el
cuestionamiento a la venta de la Universidad.
La mayoría de los estudiantes se movilizó
porque sintió que les tocarían el bolsillo, por lo
tanto, el tema del sobreendeudamiento y la
continuidad de la universidad era el centro de
la discusión. Ahora, lo que para nosotros era
algo local, para el resto de los estudiantes del
país tenía una connotación nacional, por ello
pasar de lo local a lo nacional fue para nosotros
muy comprensible. Se cuestionaba la venta de
la universidad como un negocio más y lo que
planteaba el movimiento estudiantil a nivel
nacional era precisamente un rechazo a verla
educación como un negocio.
Mantener movilizada la Universidad, semana a
semana, discutir en las asambleas locales, en
los plenarios, iniciar la toma, enfrentar los
violentos desalojos, hizo que surgiera algo
nuevo en el ambiente de la Universidad
Central. Se había originado una masa crítica,
como dice Giorgio, que pudo entender sus
demandas y las demandas de toda la
comunidad estudiantil a nivel nacional. Lo que
estábamos viviendo aquí era parte de las
contradicciones y el exceso que provocaba el
sistema, por ejemplo el tema del lucro como
negocio empresarial era claramente visible en
el actuar de “Laureate International
, propietaria de varios centros de Universities”
estudios superiores en el país.
Las movilizaciones nacionales nos permitieron
tomarle el sentido a la demanda del
estudiantado, aquilatar las contradicciones del
sistema privado al cual pertenecemos.
Yo permanentemente hacia ver en las
reuniones de la CONFECH Metropolitana, que
la mayoría de los estudiantes que ingresan al
sector privado de educación superior provenían
de colegios subvencionados o municipales y
que sólo algunas excepciones llegaban a las
universidades del CRUCH, debido a que estas
mayoritariamente se han elitizado, un claro
ejemplo es la propia Universidad de Chile, que
hace mucho tiempo que perdió su sello de ser
inclusivo, que en algún momento tuvo, y esa
condición, la tiene en la actualidad ,
precisamente, las casas de estudios privadas.
Hay instituciones privadas que se caracterizan
por tener mayoritariamente alumnos de los
quintiles más bajos.
Por lo anteriormente expuesto, es que
nosotros como Federación empezamos a
trabajar y acercarnos a los estudiantes
secundarios pertenecientes a establecimientos
municipales y subvencionados. A pesar de que
estos querían contactarse con las federaciones
de universidades tradicionales, les hicimos ver
que era poco probable que ingresaran a las
casas de estudio del CRUCH, y era mucho más
viable que ingresaran a las universidades
privadas, convirtiéndose en nuestros futuros
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
26
compañeros de universidad con todos los
problemas que esto implicaba.
Este acercamiento nos permitió ver además la
crítica situación de los estudiantes
pertenecientes a establecimientos técnicos-
profesionales. Estos estudiantes reciben una
precaria formación que no está centrada en lo
científico-humanista, pero se les somete a
rendir la PSU, que está pensada para un tipo
de formación científica-humanista, y los que
pueden sortear todas estas dificultades a
donde se dirigen para continuar con sus
estudios: ¡A las privadas!
Ahora, es masa crítica, de la que hablo empezó
hacerse latente en la central, empezó a
expresarse con fuerza sobre la situación de la
educación en el país, asumimos un discurso de
no segmentación de estudiantes, a no separar
al estudiante de la institución, en la
Federación constatábamos la separación
existente entre los estudiantes de las
universidades privadas y los estudiantes de las
universidades del CRUCH, lo que impedía
espacios de convergencia, de discusión, y ésa
fue una de las principales iniciativas que
colocamos en la mesa: “hay un problema
En lo personal, siempre hacia la común”.
comparación de que se habla mucho del
Crédito con Aval del Estado (CAE) como algo
nefasto, pero dónde se hablaba del Crédito
CORFO. En esta universidad hay un número
importantísimo de estudiantes que estudia con
Crédito CORFO, crédito que es aún más
nefasto. Entonces, si ustedes se dan cuenta no
es relevante pertenecer a una institución
privada o del CRUCH, para darse cuenta de que
la problemática es la misma y como dice
Giorgio, el cambio de la situación pasa por un
cambio al sistema en su conjunto, donde la
situación de los privados es parte de dicho
cambio.
Y este cambio no implica simplemente el tema
del financiamiento y de los aportes basales
para tal o cual universidad del CRUCH, sino que,
hoy, se requiere hablar de las propuestas
formativas, me refiero al tema de las mallas
curriculares, en la central se ha dado una
discusión bien importante al respecto, es un
hecho que las actuales mallas apuntan a la
formación tecnócratas, que va a reproducir el
sistema de injusticia en que vivimos, y esto se
da en el CRUCH y en las privadas por lo cual un
cambio es una cuestión de sociedad y del
estado, donde se deben aclarar los roles del
ámbito público y privado en la educación.
Mario Flores: Daniela el 2011 aparece con
fuerza el movimiento estudiantil,
fundamentalmente en las universidades
públicas, hay una que otra universidad privada,
pero si uno mira con detención el escenario de
los actores que estuvieron protagonizando
estas demandas se nota la ausencia de gran
parte de los estudiantes de entidades privadas,
donde la ausencia más notoria es la de los
centros de formación técnica, donde
precisamente se encuentran los estudiantes
más pobres y postergados del sistema. ¿A qué
atribuyes esa ausencia?
Daniela López: Lo que señalas es efectivo,
eso fue uno de los argumentos que ocupo el
presidente, para revalorizar el movimiento,
señalaban que el 70% de la matrícula de los
estudiantes estaba con el gobierno pues no
participaban de las demandas estudiantiles. Yo
creo que acá tenemos que ser súper justo con
esta respuesta, no es que el estudiante de
universidad privada este ajeno a lo que está
pasando en el país, o no le llegue la demanda
nacional. El estudiante de universidad privada,
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
27
vive muchas situaciones que no le permiten
organizarse y movilizarse, situación que en esta
casa de estudios no se da, al igual que en la
Diego Portales y en otras varias, pero la gran
mayoría y en particular los estudiantes de los
CFT y los IP no cuentan con estas garantías o
mejor dicho derechos.
El sector privado sufre de mucha represión,
claro ejemplo es la Universidad San Sebastián,
fíjense que cuando un alumnos ingresa y se
matricula, le hacen firmar aparte un anexo
contrato, donde se señala que los estudiantes
no se pueden movilizar puesto que eso es una
causal inmediata de expulsión, es por ello que
no es el estudiante el que no sienta la
demanda, no es el estudiante el que no quiera
salir a marchar, es la institución la que está
reprimiendo al estudiante, es la atenta contra
su derecho de organización de la libre
asociación entre estudiantes, el derecho a la
democratización, a la libre expresión, están
atentando contra derechos fundamentales de
las personas. Pero lo que es más terrible, es
que aquí se juega al espiral del silencio, porque
las autoridades sabiendo de todas estas
arbitrariedades, no hacen nada por impedir
este tipo de ilegalidades. Por el contrario
nunca se ha sancionado a alguna institución por
abusar de sus estudiantes, en la actualidad
tenemos tantos niveles de sumarios internos,
que en realidad son sumarios políticos. En esta
universidad que se autodenomina la más
publica de las privadas, hay 225 estudiantes
sumariados. Los estudiantes de universidad
privada estoy convencida que quieren
movilizase y han sentido la demanda nacional,
pero están impedido de hacerlo. No obstante a
la adversidad, ya se están abriendo espacios
propios de participación, consideren que el
2010 partimos 3 federaciones sacando la voz y
ahora felizmente tenemos 9, todas con
directivas de izquierda, una sorpresa fue la
universidad Adolfo Ibáñez, que se organizó y
movilizo.
Otro factor importante a considerar es la
situación de los estudiantes vespertinos de las
universidades privadas, que es muy fuerte y la
gran mayoría de ellos pese a lo impedidos de
participar apoyan las movilizaciones, pero el
mismo sistema les condena a no movilizarte, a
no poder manifestarte, muchos estudiantes te
apoyaban de palabra, te dicen “yo estoy
contigo”, pero no puedo acompañarte, porque
tengo que mantener una familia y no puedo
arriesgar el trabajo, por eso es falso que el 70%
de la matricula esté ausente, o sean los aliados
del gobierno, o estén con el sector empresarial
de la educación, y digan “si a mi me gusta la
educación de mercado, estamos felices con
esto, por eso no marchamos porque nosotros
. aplaudimos la educación de mercado”
Lo que estamos señalando es que hay
condiciones externas que llevan a que el
estudiante de universidad privada quiera
manifestarse pero es impedido de hacerlo. En
la Universidad Bernardo O’Higgins, se hizo un
paro efectivo que les costó mucho a los que
actualmente son dirigente, pero lo hicieron
aunque ahora están siendo reprimidos con
sumarios, pero ahí están. Yo creo que los
estudiantes del sector privado tienen mucho
que aportar el 2012, y creo que darán una
sorpresa este año y seremos un gran refuerzo
dentro de la CONFECH, la vanos a enriquecer,
pero a su vez la CONFECH tiene que saber
escuchar y acoger a los estudiante de
universidad privada, ya que nosotros no
estamos en contra de las demandas de los
estudiantes del ámbito público, entendemos
que las instituciones del estado tiene que tener
un trato privilegiado por parte del estado
porque son del estado, pero eso no conlleva
que los demás sectores educacionales sean
abandonados, esa es la gran discusión que
nosotros hemos dado en diferentes espacios, y
con diferentes federaciones de universidades
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
28
privadas, que en este minuto están solicitando
su acceso al CONFECH, para en conjunto
levantar una demanda por una educación que
satisfaga al conjunto de la comunidad nacional.
Coincido con la tesis que plantea Giorgio, o
sea, que mas allá del régimen patrimonial que
tenga una universidad ya sea pública o
privada, la educación superior en su conjunto
debe asumir un compromiso con lo público,
, ya que las con el bien común de la sociedad
universidades no pueden concebirse como
meras prestadoras de servicios, las
universidades deben asumir un compromiso
con el derecho social, que apunta al bien
común, termino que si bien ha sido bastante
manipulado por la clase política actual, no
puede dejar de tenerse presente, para una
nueva propuesta educativa.
En el caso de la Central que se dice la más
pública de las privadas, implica ser una
corporación sin fines de lucro, que además
contribuya en algunos ámbitos del quehacer
público: con profesionales, con investigación,
con intercambio de conocimientos, etc. No es
aceptable que se gasten altísimas sumas del
presupuesto universitario en publicidad,
porque no destinar parte de esos recursos en
más becas, en más investigación, en más
infraestructura, no olvidemos que nuestros
estudiantes pertenecen a los quintiles más
bajos y requieren no solo de una educación de
calidad, también se les debe entregar apoyos
para que el esfuerzo de su formación llegue a
buen puerto.
Mario Flores: Daniela 2012, ¿Qué se viene
para la Universidad Central? ¿Cómo se va a ser
la más pública de las privadas, o vamos a ser la
más privada de las privadas?
Daniela López: Para la Central, como para los
estudiantes de Chile en general, hemos
sostenido que debemos pasar de la demanda
gremial a la demanda social y luego, ojala en
algún día cercano a la demanda política.
Pero en relación a la pregunta, para la
Universidad Central, se vienen muchas cosas
entre las que destaca el seguir trabajando en
todo lo que es nuestra democratización
interna, la participación tanto aquí en Santiago
como en las sedes regionales, seguir
avanzando en el discurso que tenemos a nivel
nacional, en la responsabilidad que en este
minuto tenemos con nuestro pares privados,
ellos nos ven como un referente a seguir, por
eso están apostando por el mismo camino, por
todo el drama que se vivió para el ingreso al
CONFECH, yo me acuerdo de las peleas que
dimos para que nos aceptaran, nosotros hemos
colocado el tema que la demandas
estudiantiles son una sola, con matices y
énfasis diferenciados, pero que el movimiento
es uno y no pueden haber divisionismo, entre
estudiantes clase A o clase B, acá todos
tenemos que confluir en una misma plataforma
de discusión, en virtud de ello, se nos viene una
responsabilidad muy grande como estudiantes
de universidades privadas, se nos viene una
responsabilidad muy grande como estudiantes
de la universidad Central.
Después de que se gamo la no venta de la
Universidad a la sociedad “NorteSur”, muchos
estudiantes dejaron de movilizarse, dijeron “ya
logramos lo que pedíamos”, “listo”,
terminamos la demanda gremial, y dejaron de
ver que la demanda nacional continuaba, y que
eso era lo mas importante, ya que el que se
haya ido “NorteSur”’, no quiere decir que el día
de mañana no llegue “Laureate International
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
29
Universities”, es por ello que se nos vienen
tareas muy fuerte en el CONFECH, debemos
asumir las demandas por la gratuidad, que es
una demanda transversal, entendiendo que
nosotros estamos alegando en contra del lucro
en la educación, del rol mercantil de la
educación superior privada, estamos por que el
estado asuma su responsabilidad en el ámbito
educativo, fijando el rol de la universidad
privada e un sistema único de educación,
donde aquellas universidades que contribuyan
con el quehacer público puedan recibir aportes
basales.
Nosotros creemos que no se puede agotar la
demanda por la gratuidad, a través de aportes
fiscales, ya que esos aportes con toda
seguridad llegaran a los bolsillos de Larroulet,
de Lavín, de NorteSur. No se cambia el sistema
abriendo cupos de gratuidad en el sector
privado, se requiere de decisiones mucho más
profundas, hay que cambiar la lógica del
mercado que existe en el sistema privado, y
apuntar a un sistema único, donde puedan
existir aportes del estado para las universidades
privadas que no pertenecen al consejo de
rectores. Creo que el CRUCH está superado y
que debe darse otro tipo de Consejo de
Rectores que agrupe a todos los directivos de la
educación superior, de esa manera se estarán
cambiando los paradigmas en la educación.
Debemos evitare que nos vuelva a ocurrir que
terminemos discutiendo la ley de presupuesto
por más o menos recursos y que solo
beneficiaba a las entidades del CRUCH, y nos
perdimos de la demanda que partió al inicio de
todo el movimiento, yo me acuerdo de que
decía enojado ex secretario general de la FEUC,
(Vielma), “en que minuto dejamos de hablar
de que nosotros estamos luchando por
cambiar el paradigma educacional, y nos
estamos acotando netamente en si vamos a
tener aportes basales para las universidades
estatales, o vamos a tener igual de aportes
basales para las universidades del CRUCH en
general”.
El día que nosotros llamemos a marchar como
sector privado, lo haremos teniendo claro que
quien mejor que nosotros mismos para criticar
a nuestra propias instituciones privadas. Si lo
vemos día a día, lo vemos con el trato a los
estudiantes, lo vemos con el bloqueo
académico, cuando los compañeros no pueden
seguir pagando, lo vemos con los aranceles que
suben todos los días mucho mas allá del IPC,
cuando existen multas, cuando cobran todo
tipo de cosas: estacionamiento, bibliotecas,
todo, todo es mercantilizado en este sistema de
educación, pero tenemos los alumnos de más
bajos recursos. Ese es el tema, nosotros
tenemos que seguir avanzando mucho, tanto
en la Universidad Central, para efectivamente
constituirla como la “universidad más pública
de las privadas”, y entendiendo y discutiendo a
nivel de comunidad educativa ¿Qué
entendemos por público?, porque yo no quiero
que mis compañeros me digan que somos
públicos, porque somos una corporación sin
fines de lucro, porque eso es súper fácil de
decirlo pero no es así, hoy hasta la Universidad
Finis Terrae, sale diciendo que son una
corporación auténticamente sin fines de lucro,
y así muchas mas. Ojalá nos demos una
discusión mucho mayor, como la que se está
dando con los compañeros de educación, ojala
nos demos una discusión sobre todo en lo que
conlleva la mercantilización de le educación,
eso es lo importante, y eso exponerlo el día de
mañana en la discusión que vamos a tener en el
CONFECH, porque como dice Giorgio, existe un
gremialismo muy fuerte, que cree que
efectivamente nosotros somos los defensores
del empresariado educacional, y no es así, y
tenemos que exponerlo de una manera
responsable, señalando que también queremos
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
30
aportes basales para el sector privado, vamos a
dar esa pelea, cuando nosotros logremos
internamente ir rebajando nuestros aranceles,
peleando con nuestras autoridades, cuando
nosotros saquemos a la banca privada de la
institución, cuando terminemos con este
famoso copago cero que no sirve de nada, y
que efectivamente cambiemos el paradigma
educacional, que se genere un sistema único de
educación superior, vamos a generar una
disputa, vamos a pelar porque si la Católica es
tan privada como la Central, y como la Federico
Santa María, porque esas casas de estudio
tiene aportes del estado y nosotros no.
Daremos la pelea por terminar con tanta
injusticia y negociado en uno de los ámbitos
relevantes para la sociedad como es la
educación.
Mario Flores: Antes de terminar ofrezco la
palabra al público presente.
Hola, mi nombre es Esteban, estudiante de
cuarto año de sociología, quisiera expresarle a
Daniela que no creo que en la universidad
central se hay generado una identidad a partir
de las movilizaciones, tampoco creo que exista
en la universidad, esa masa crítica de la haces
mención, no creo eso, soy estudiante de acá, y
he estado en todas las movilizaciones y creo
que solo hubo un despertar súper conservador,
la universidad central se construyó sobre la
base de 3 valores que nunca estuvieron
claramente definidos como es el caso de la
independencia, el pluralismo y la innovación.
Me pregunto cuándo la universidad central ha
defendido esos valores, creo que jamás la
universidad central respondió a esa lógica, y
eso también explica el carácter reaccionario y
conservador de las autoridades que hemos
tenido, también explica que después de las
movilizaciones la universidad central murió,
decayó. No olvidemos que aquí se defendieron
los intereses de un estamento el de los
académicos, y la movilización permitió
devolverles el poder a los profesores, los que
hoy en día nos dan vuelta la espalda, profesores
que han cerrado procesos democrático, todo lo
cual me hace pensar que lo que se defendió
estuvo en una lógica patronal, ya que sigue
habiendo una lógica totalmente empresaria,
una lógica que es de carácter monetario, aquí
no están los quintiles más bajos como tu
señalas, cuando existen carreras que son de 4
millones de pesos anuales, y acá el crédito con
aval del estado cubre 2 millones y medio para
esas carreras, entonces aquí no están los
quintiles más bajos, eso es una falacia que nos
hemos tragado todo este tiempo.
Esta universidad gasta millonadas de pesos en
publicidad, eso no es responder a una lógica
académica, ¿Por qué en esta universidad no se
hacen un propedéutico, como se hace en la
Usach, en la Silva Henríquez, en la Alberto
Hurtado? La central no es más que una
empresa, esta universidad me sumario, me
sumario a mi y a varios compañeros mas, hoy
esta universidad nos vigila con grabaciones por
todos lados, esta universidad no es la más
pública de la privada, esta universidad jamás ha
tenido ese espíritu.
Por lo anterior es que veo muy difícil que la
universidad se pueda levantar este año, ya que
la universidad central pago muy caro el estar
movilizados, acá la universidad central no tiene
una masa crítica y no me queda claro que el
estudiantado este consciente de pertenecer a la
Confech, si ni siquiera se les consulto la
adhesión de la federación a la confederación
estudiantil nacional.
Daniela López: Brevemente respecto a que la
universidad se aleja mucho de lo público,
siempre lo he reiterado en todas mis
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
31
intervenciones, tanto con autoridades como
con los estudiantes, que nos nombren “la más
pública de las privadas” nos queda súper
grande, como a la CONFECH le queda grande el
nombre “Confederación de estudiantes de
Chile”, creo que caemos en la misma lógica,
pero en justicia con la historia, los que
llevamos acá ya varios años, nos damos cuenta
que antes había cero masa crítica, quizás ahora
no seamos la mayoría, pero hay una masa
crítica que ha ido gestando cosas, que ha
logrado movilizar a la universidad, como por
ejemplo los colectivos, antes no existían, de
hecho antes la actividad política la hacían 5
compañeros en todas las universidad, y eso era
la realidad y cuando egresaban todo se
acababa, pero hoy ocurre algo distinto, hay
mucho más que 5 personas, es cierto que se
han cometido errores, pero no se puede decir
que en esta universidad no pasa nada.
Por eso, es que partí señalando que la labor
que tenemos en la universidad central este
2012, es seguir trabajando en la participación y
la democratización de todas sus instancias, de
esa manera vamos a seguir constituyendo las
discusiones en todos sus niveles.
Y muy cortito, respecto a la temática CONFECH,
creo que hay que verlo en el contexto en el
que se dio, y ahí no quiero culpar a ninguno de
mis compañeros dirigentes, yo era vocera en
ese tiempo, y la labor de ellos era discutirlo en
las asambleas locales, y se supone que ese fue
el compromiso, bueno en La Serena se hicieron
hasta plebiscitos, entonces no sé qué tan así
sea que los estudiantes de la central no
entiendan la relación con la Confech, quizás en
algunas carreras se cumplió y en otras no, y
tendremos que trabajar en ello el 2012 para
que las cosas no sucedan así y sean tomadas de
manera mucho mas global, y también entender
que en ese tiempo no había federación,
entonces no habían como iniciativas populares
gigantes como plebiscitos de una universidad
en su conjunto, pero en particular, comparto si
en eso de que caímos en un error, por defender
nuestra universidad, y al final terminamos
beneficiando al cuerpo de docentes que
actualmente esta en pugna por más poder, sin
que les preocupe lo medular de la problemática
nacional.
Mario Flores: profesor Chávez, entiendo que
ud. quiere formular una pregunta a Daniela.
Como académico le consulto a la presidenta de
la FEUCEN, ¿hasta donde lo que han logrado
materializar, en un caso tan extraordinario
como el de la universidad central, va a poder
ser cautelado? Y eso nos va a tener que llevar a
hablar de auto gestión, y de transformación
pedagógica, sospecho.
Daniela López: Es algo que nos preocupa
mucho, siento que el triunfo de nosotros es
muy débil, siento que no evita que el día de
mañana aparezca otra corporación que quiera
comprar la universidad para hacer negocio,
incluso hay ciertas autoridades que están
hablando de un posible socio estratégico que
no sea “NorteSur”, yo creo que aquí hay un
tema mucho mayor, y tampoco quieren
avanzar en cambio sustanciales, como el tema
que usted dice, el tema de los currículos
directamente de la universidad central, el tema
del estatuto que hoy día nos rige, nosotros hoy
día hablamos de estamentalidad, y como que
les genera alergia a las autoridades, uno habla
de una constituyente en la universidad central
y también les genera alergia, entonces yo creo
que hay un desafío muy grande de parte de los
estudiantes este año, más allá del tema, y
coincido que va a ser súper difícil quizás poder
Revistas Punto de Vistas – Universidad Central - Cesop
32
hacer paros efectivos, la central a diferencia de
los compañeros de algunas tradicionales,
porque quizás lo que dice Giorgio, en la católica
es distinto, pero en las tradicionales de repente
se puede correr el año completo y se siguen
resguardando garantías, acá los estudiantes se
movilizan y sufren todo el rigor de lo que es ser
estudiante de institución privada, entonces es
súper difícil, y eso desmoviliza y despolitiza a
las fuerzas que en un momento se levantaron,
creo que es un desafío que nosotros lo
queremos tomar como federación todos con
quienes trabajan y con los colectivos, que ojala
se sigan formando, para poder llevar esa
discusión, pienso que hay que resguardar lo
que se consiguió el 2011, y cautelarlo, no
solamente para nosotros que vamos a salir de
universidad, sino que para todo quien lleve el
titulo de la universidad central el día de
mañana, y su comunidad en su conjunto, y eso
conlleva a que tengamos que discutir
temáticas muy serias, vamos a tener que seguir
hincando el diente en el tema de que
efectivamente queremos ser parte de las tomas
de decisiones de esta universidad, queremos
ser parte del futuro, del destino de nuestra
corporación, y eso va llevar a la salida de ciertas
personas, y hay otras personas que deben
llegar para construir un nuevo tipo de
universidad, lo que significa que tenemos que
aunar todas las fuerzas, apuntar a lo mismo y
no que nos sigamos restando, y eso implica
discusión de cosas que nos pueden dar
estupor, pero debemos discutir.
Hay que tener presente que la no venta de la
universidad, fue un triunfo de un estamento,
que fueron los estudiantes, y nosotros
tenemos que cuidar este logro, porque hasta el
día de hoy, yo como presidenta de federación
que tengo que estar en relaciones con el
olimpo, veo la fragilidad del triunfo y como se
mantiene círculos de poder que siguen
apostando por el negocio en la educación, y es
lo que a nosotros nos asusta.***
Mario Flores: “Bueno”, le agradezco a
Daniel, a su tiempo e interés por acompañarnos esta mañana. ¡Muchas gracias a todos!.