PISA 2006
1
PISA 2006
1
Algunas reflexiones sobre PISA 2006desde los resultados españoles
Mayo 08
Enrique Roca
PISA 2006
2
Evaluaciones e indicadores ¿para qué?
RENDIR CUENTAS
CONOCER
MEJORAR
COMPARAR
PISA 2006
3
Porcentaje de población de 18 a 24 años que abandona prematuramente el
sistema educativo (2006)
Graf. 6PROE-2. Eurostat
8,3 12 12,9 13 13,1 13,8 15,3 15,920,8
29,9
39,2
0
10
20
30
40
50%
Ambos sexos Mujeres Hombres
PISA 2006
4
Porcentaje de la población de 25 a 34 años y de 55 a 64 años que al menos ha alcanzado el nivel de la segunda etapa de educación secundaria (CINE 3)
(2005)
Graf. 12
Education at a Glance, tabla A1.2a
38 33 36 42 23 30 22 29 18 1628 30 5612 130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Méx
ico
Brasi
l
Portugal
ESPAÑAChile
Italia
Reino U
nido
Gre
cia
OCDE
Franci
a
Paíse
Baj
os
Alem
ania
EEUU
Finla
ndia
Suecia
Canadá
Diferencia entre 25-34 y 55-64 años 25-34 años 55-64 años
%
PISA 2006
Participación española en estudios internacionales de evaluación
• OCDE– PISA (Comprensión lectora, matemáticas, ciencias): resultados dic 2007– TALIS (Estudio internacional de enseñanza y aprendizaje - profesores)
• Liderazgo en los centros educativos• Valor añadido en los sistemas educativos• RNFIL (Reconocimiento de los aprendizajes no formales e informales)
• IEA– PIRLS (comprensión lectora 9 años): resultados, nov 2007– ICCS (estudio internacional sobre educación cívica y ciudadana)– TEDS-M (Est. Int. sobre formación inicial del profesorado de
matemáticas)
• Unión Europea– Aprender a aprender – EBAFLS (Banco de items para la evaluación de lenguas extranjeras)– Indicador europeo de competencia lingüística
PISA 2006
6
- Los resultados globales…-Los niveles de rendimiento ¿de todos?- Los resultados por escalas
-El entorno social económico y cultural
-El fracaso de la repetición
- La autonomía…
Qué mide PISA mejor?
PISA 2006
7
Rendimiento en ciencias
PISA 2006
8
Niveles de rendimiento en ciencias
Finlandia
Canadá
Japón
Países Bajos
Alemania
Suecia
Reino Unido
España
Francia
Grecia
Estados Unidos
Portugal
Italia
Chile*
Uruguay*
México
Argentina*
Colombia*
Brasil*
Promedio OCDE
Total OCDE
2
4
4
5
5
7
7
8
6
7
13
17
18
28
26
28
57
4
8
9
11
11
13
12
15
15
17
17
19
18
27
25
33
28
34
33
1416
14
19
18
21
21
25
22
27
23
29
24
29
28
30
30
31
26
27
24
2424
29
29
27
27
28
29
26
30
27
29
24
29
27
20
20
15
14
11
11
2725
32
28
27
26
24
21
22
18
21
14
18
15
15
8
7
3
4
2
3
2019
17
12
12
11
10
7
11
5
7
3
8
3
4
2
1
0
0
0
1
87
4
3
2
1
0
0
0
0
0
0
1
3
2
1
2
2
3
0
2
0
0
1
nivel < 1 nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6
PISA 2006
9
Niveles de rendimiento. Comparación de promedios de España y Finlandia
PISA 2006
OECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies for Tomorrow’s World, Figure 2.13
Procesos (competencias científicas)
Conocimiento científico
Puntos fuertes y débiles de los países en ciencias según sus resultados en las escalas
PISA 2006
11
Resultados en ciencias y PIB per capita
350
400
450
500
550
600
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
PIB per capita (dólares 2006)
Pun
tuac
ión
en C
ienc
ias
España
GreciaPortugal Italia
Navarra
Estados Unidos Noruega
Asturias
Argentina
Galicia
México
Colombia
Uruguay
Brasil
Chile
Rusia
Polonia
Andalucía
AragónReino Unido
Corea Países BajosJapón
Francia
Alemania
Cantabria
Finlandia
Suecia
La RiojaCastilla y León
CataluñaPaís Vasco
PISA 2006
12
Índice del estatus social, económico y cultural (ESEC).
Noruega
Alemania
Finlandia
Países Bajos
Suecia
Reino Unido
Estados Unidos
Corea
Japón
Italia
Francia
Rusia
Grecia
Polonia
España
Uruguay
Portugal
Argentina
Chile
México
Colombia
Brasil
Total Internacional
Promedio OCDE
Total OCDE
Andalucía
Galicia
Castilla y León
Cantabria
Asturias
Cataluña
Navarra
Aragón
País Vasco
La Rioja
-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
PISA 2006
13
Resultados que habría en ciencias si todos los países tuvieranigual ESEC
Media con ESEC Dif.
Finlandia 556 -8Japón 533 +2Castilla y León 525 +5La Rioja 523 +3Corea 522 +0Aragón 518 +5Navarra 516 +4Cantabria 515 +6Países Bajos 515 -10Asturias 514 +5Galicia 514 +9Polonia 510 +12Reino Unido 508 -6Alemania 505 -11Francia 502 +7España 499 +10País Vasco 497 +2Cataluña 496 +5Suecia 496 -7Andalucía 495 +21Portugal 492 +18Estados Unidos 483 -6Rusia 483 +3Grecia 479 +6Italia 478 +3Noruega 474 -13Chile 465 +26Uruguay 446 +18México 435 +25Brasil 424 +33Argentina 416 +25Colombia 411 +23Kirguistán 340 +18
Promedio OCDE 500 -0Total OCDE 496 +5
PISA 2006
14
Relación entre el índice social, económico y cultural y los resultados en ciencias.
PISA 2006
Relación entre el índice social, económico y cultural y los resultados en ciencias.
300
400
500
600
-3,5 -2,5 -1,5 -0,5 0,5 1,5 2,5
Ren
dim
ient
o en
Cie
ncia
s
Indice socio-económico y cultural
España Total OCDE Argentina Colombia
PISA 2006
16
Libros en el hogar. España
15% 34% 15% 9%7% 20%
407
439
482
509
530
542
0
20
40
60
80
100
de 0 a 10 de 11 a 25 de 26 a 100 de 101 a 200 de 201 a 500 Más de 500
Número de libros en el hogar en España
400
425
450
475
500
525
550
575
Porcentaje Media
PISA 2006
17
PISA 2006
OECD (2007), PI SA 2006 – Science Competencies f or Tomorrow’s World
Número de libros en el hogar. Colombia
34%
29%26%
7% 3% 1%360
387412
433
460
435
350
400
450
500
550
0
25
50
75
100
Porcentaje Puntuación Logarítmica (Puntuación)
PISA 2006
18
18
La repetición
España es uno de los países en los que más se repite… y mas fracaso escolar y abandono prematuro hay.
PISA 2006
19
Rendimiento en ciencias en función del curso en España
33% 60%7%
386
439
528
0
20
40
60
80
100
2º ESO 3º ESO 4º ESO
Curso
350
400
450
500
550
Porcentaje Media
PISA 2006
20
PISA 2006
Rendimiento en ciencias en f unción del curso.Colombia
PISA 2006
21
Rendimiento en ciencias España alumnos 4º ESO 528
Colombia alumnos 11º 432
PISA 2006
22
Qué deberíamos tratar de medir mejor ?
- Los matices en los resultados más modestos: globales, por niveles, en las escalas, considerando mejor los contextos más desfavorecidos
- La organización de las escuelasAutonomía/corresponsabilidad
- Los procesos de aula. -El trabajo en equipo del profesorado (TALIS)
Qué no podemos medir todavía de modo satisfactorio?
- El valor añadido
PISA 2006
23
Las políticas educativas- Mejorar los recursos en el entorno educativo de los alumnos: apoyos, refuerzos… donde son necesarios - Medidas educativas individualizadas,- Garantizar la igualdad de oportunidades: equidad- Esfuerzo de los alumnos, esfuerzo de todos- Evaluación y exigencia de responsabilidad
La organización de las escuelas-Autonomía / corresponsabilidad-Participación/ implicación: profesores, alumnos, familias.
El trabajo de los profesores - Preparación e implicación del profesorado,- Trabajo orientado también hacia la adquisición de las competencias de sus alumnos
PISA como herramienta:
evaluar para mejorar
El primer impacto de PISA en España:
PISA como arma: el ranking:
PISA 2006
24
Cuando puedes medir aquello de lo que hablas, y expresarlo con números, sabes algo acerca de ello…Lord Kelvin
Espero que la ciencia tenga en la sociedad más importancia que losprejuicios y las supersticionesStephen Hawking
Muchas gracias
Enrique Roca
www.institutodeevaluacón.mec.es
PISA 2006
25
Para recorrer la distancia que nos separa de
los mejores resultados educativos
Atención al espacio entre metro y andén
PISA 2006
26
Hay resultados similares con sistemas educativos diferentes …
Sistemas comprensivos con buenos y malos resultados (países nórdicos).
Sistemas de temprana división de los alumnos en itinerarios educativos con buenos y malos resultados
… y resultados muy diferentes con el mismo sistema educativo: el caso español
El comportamiento de las comunidades autónomas españolas
PISA 2006
27
¿Qué características de los sistemas no parecen explicar los resultados globales en ciencias…?
Los aspectos generales del sistema educativo, comunes a todas las comunidades autónomas españolas:
- estructura del sistema educativo,- currículo, - modelo de dirección escolar, - formación inicial del profesorado…
PISA 2006
28
¿Se pueden (y deben) mejorar los niveles de rendimiento de todos los alumnos?
¿Cuántos alumnos en cada nivel?¿Cómo mejorar los niveles de todos?
PISA 2006
29
Procesos de lectura
Acceso y recuperación de la información
Comprensión, integración, interpretación y reelaboración del texto
Reflexión sobre contenido y forma y evaluación
PISA 2006
30
PISA 2006
31
PISA 2006
32
PISA 2006
OECD (2007), PI SA 2006 – Science Competencies f or Tomorrow’s World
Procesos (competencias lectoras)
Distribución de las tareas de competencia lectora, según los procesos
PISA 2006
33
PISA 2006
España = 485
- 25 - 20 - 15 - 10 - 5 0 5 10 15 20 25
Espacio y forma
IncertidumbreCantidad
Cambio y relaciones
OECD (2007), PI SA 2006 – Science Competencies for Tomorrow’s World
Competenciamatemática
Distribución de la competencia matemática, según las subescalas
PISA 2006
34
La equidad no depende sólo de los recursos
Hay buenos resultados en equidad en países con promedios elevados (Finlandia) o discretos (España) y con porcentajes escasos de alumnos en los niveles más bajos de rendimiento
Se pueden obtener mejores resultados relativos allí donde las condiciones son más adversas, pero hay que mejorar todos los niveles de rendimiento.
Se pueden mejorar resultados y equidad
PISA 2006
35
Riqueza y resultados: a partir de un nivel de desarrollo, los resultados no se relacionan directamente con la riqueza…
Tampoco dependen exclusivamente del índice social económico y cultural
Hay alumnos de entornos sociales, económicos y culturales desfavorecidos que obtienen mejores resultados que sus homólogos de OCDE
Desventajas de partida…, medidas educativas compensatorias…- En varias comunidades, profesores y alumnos con entornos desfavorables consiguen resultados similares a los de los países más avanzados.- Es posible superar los contextos adversos cuando coinciden recursos bien orientados, organización, preparación e implicación del profesorado, participación de las familias…
El dinero importa…pero otras cosas también
PISA 2006
OECD (2007), PI SA 2006 – Science Competencies f or Tomorrow’s World
Estudios más altos alcanzados por las madres. Colombia
17% 20% 17% 14% 17% 15%
366371
382
394
406
421
350
400
450
0
25
50
75
100
Porcentaje Media Polinómica (Media)
PISA 2006
37
Mind the gap
PISA 2006
38
Niveles de rendimiento. Comparación de promedios de España y Finlandia
PISA 2006
39
PISA 2006
40
Equidad en ciencias. Países (y CCAA).Coeficiente de variación y zona geográfica
Equidad en ciencias
Estonia
Países Bajos
Macao-ChinaCastilla y León Finlandia
Canadá
Azerbaiyán
Hong-Kong-ChinaCroacia
Suiza
Asturias
Dinamarca
México Turquía
China-Taipei
Letonia
Liecht.
La Rioja
Suecia
ChileJordania
CoreaHungría
Irlanda
Cantabria
Islandia
Estados Unidos
Qatar
IndonesiaPolonia
Austria
País Vasco
Noruega
Colombia
Israel
Kirguistán
Tailandia
Alemania
Aragón
Uruguay
Rusia Japón
Luxemburgo
Navarra
Brasil
LituaniaAustralia
Galicia
Argentina
Bélgica República ChecaNueva Zelanda
Cataluña
Reino Unido
Eslovaquia
España
Eslovenia
Portugal
SerbiaRumanía
Andalucía
Montenegro
Grecia
Bulgaria
ItaliaFrancia
Túnez
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,0
26,0
28,0Europa del Sur y
MediterráneoEuropa del Norte Europa del Centro-
OesteEuropa del Este Asia-Pacífico América Asia del Centro-Oeste
PISA 2006
41
Distribución de la variabilidad en los resultados en ciencias:
Variabilidad entre centros…y entre alumnos dentro de cada centro.
0 25 50 75 100 125 150
FinlandiaGalicia
Castilla y León
CantabriaAndalucía
La RiojaAragón
NoruegaNavarraSuecia
AsturiasPolonia
CataluñaPaís Vasco
Reino Unido
RusiaColombia
MéxicoPortugal
Estados UnidosCorea
Uruguay
BrasilGrecia
ItaliaJapónChile
ArgentinaPaíses Bajos
Alemania
Promedio OCDE
Entre centros Intra centros
España