Fecha
PERSPECTIVA ECONÓMICA 2017: ¿CESÓ LA HORRIBLE NOCHE?
Febrero 2017
Andrés Pardo AmézquitaDirector EjecutivoInvestigaciones Económicas+57-1-353 8787 ext. [email protected]
2
86
77
105
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
% d
el P
IB
Ley vigente
Clinton
Trump
Nivel de deuda en poder del público según las propuestas de Trump y Clinton
Fuente: Committee for a Responsible Federal Budget
1.5 1.7
0.1
-0.2
-5.8
-1.2
0.7
-5.3
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
Ingresos Gastoprimario
Intereses Déficit (-)/Superávit
Billo
nes d
e dó
lare
s
Clinton
Trump
Cambios en cifras fiscales en los próximos 10 años segúnlos planes de Trump y Clinton
Fuente: Committee for a Responsible Federal Budget
Trump planea aumentar significativamente el gasto público, especialmente en defensa einfraestructura, y hacer una reforma para recortar los impuestos sobre la renta, queimplicarían un deterioro importante del déficit fiscal y la deuda pública en EEUU.
3
Impacto en el recaudo federal de los próximos 10 años de las propuestas de reforma tributaria de la Cámara de Representantes y de Trump (Millones de millones de dólares)
ImpuestosCámara Republicana Plan inicial de Trump Plan final de Trump
Estático Dinámico Estático Dinámico Estático Dinámico
Sobre la renta de individuos -1.0 0.6 -10.2 -9.5 -2.2/-3.7 -1.1/-2.5
A la nómina 0 0.7 0 0.8 0 0.1
Sobre la renta de empresas -1.2 -1.3 -1.5 -1.4 -1.9 -2.0
Específicos al consumo 0 0.1 0 0.1 0 0.1
Por donaciones y herencias -0.2 -0.2 -0.2 -0.2 -0.2 -0.2
Otras fuentes de ingresos 0 0.1 0 0.1 0 0.1
Total -2.4 -0.2 -12.0 -10.1 -4.4/-5.9 -2.6/-3.9Fuente: Tax Foundation
No es claro que Trump pueda llevar a cabo sus planes de mayor estímulo fiscal: la nuevaCámara de Representantes tiene una fuerte inclinación por la disciplina fiscal y sublueprint de reforma tributaria es neutral, a diferencia de la que propone Trump.
4
El impacto de estas eventuales medidas se está reflejando en tasas de interés de largoplazo más altas, curvas de rendimiento más empinadas y un fortalecimiento del dólar,pero los mercados le están dando más peso a lo positivo que a lo negativo.
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
nov.
-15
dic.
-15
ene.
-16
feb.
-16
mar
.-16
abr.-
16m
ay.-1
6ju
n.-1
6ju
l.-16
ago.
-16
sep.
-16
oct.-
16no
v.-1
6di
c.-1
6en
e.-1
7
pbs
Diferencial entre Bonos delTesoro de 10 y 2 años
Fuente: Bloomberg. Cálculos: Corficolombiana
Pendiente de la curva de los bonos del Tesoro de EEUU
Elecciónde Trump
1.31.41.51.61.71.81.92.02.12.22.32.42.52.62.7
nov.
-15
dic.
-15
ene.
-16
feb.
-16
mar
.-16
abr.-
16m
ay.-1
6ju
n.-1
6ju
l.-16
ago.
-16
sep.
-16
oct.-
16no
v.-1
6di
c.-1
6en
e.-1
7
(%)
Bonos del Tesoro de 10 años
Fuente: Bloomberg. Cálculos: Corficolombiana
Tasas de Bonos del Tesoro en EEUU
Elecciónde Trump
55
En particular, el fortalecimiento del dólar ha sido generalizado, no solamente frente amonedas de países emergentes sino también frente a las de países desarrollados, einicialmente hubo una salida importante de flujos de países emergentes.
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
dic.
-12
mar
.-13
jun.
-13
sep.
-13
dic.
-13
mar
.-14
jun.
-14
sep.
-14
dic.
-14
mar
.-15
jun.
-15
sep.
-15
dic.
-15
mar
.-16
jun.
-16
sep.
-16
dic.
-16
Mile
s de
mill
ones
de
dóla
res
Promedio móvil 4 semanas
Flujos de fondos de inversión globales a bonos de economías emergentes
Fuente: Barclays basado en EPFR. Cálculos: Corficolombiana
Elecciónde Trump
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
mar
.-16
abr.-
16
may
.-16
jun.
-16
jul.-
16
ago.
-16
sep.
-16
oct.-
16
nov.
-16
dic.
-16
ene.
-17
feb.
-17
Dic
31 d
e 20
15=1
00
DXY LACI (Eje derecho)
Dólar frente a monedas fuertes y de América LatinaÍndices DXY y LACI
Fuente: Bloomberg. Cálculos: Corficolombiana.
Elecciónde Trump
6
Igualmente, las expectativas de mayor estímulo fiscal en EEUU se están reflejando en unaumento importante de las expectativas de inflación a todos los plazos.
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
abr-
11ag
o-11
dic-
11ab
r-12
ago-
12di
c-12
abr-
13ag
o-13
dic-
13ab
r-14
ago-
14di
c-14
abr-
15ag
o-15
dic-
15ab
r-16
ago-
16di
c-16PCE Total
PCE núcleo
Inflación objetivo
Inflación en EEUU (índice de precios PCE)
Fuente: BEA. Cálculos: Corficolombiana.
Inflación en EEUUÍndice de precios PCE
0.8
1.1
1.4
1.7
2.0
2.3
2.6
may
.-14
jul.-
14se
p.-1
4no
v.-1
4en
e.-1
5m
ar.-1
5m
ay.-1
5ju
l.-15
sep.
-15
nov.
-15
ene.
-16
mar
.-16
may
.-16
jul.-
16se
p.-1
6no
v.-1
6en
e.-1
7
(%)
Fuente:Bloomberg
10 años5 añosInflación objetivo de la Fed
Inflaciones implícitas en las tasas de los Tesoros de EEUU
Elección de Trump
7
En 2016 descendieron las estimaciones de incrementos de la tasa objetivo en EEUU y de latasa terminal, según lo anticipamos, pero en 2017 esperamos una tendencia opuestadebido a los planes de estímulo fiscal. Esto ya ocurrió en la reunión de diciembre de 2016.
Mediana Dic-16 0.625 1.375 2.125 2.875 3.000Mediana Sep-16 0.625 1.125 1.875 2.625 2.875Mediana Jun-16 0.875 1.625 2.375 2.688 3.000Mediana Mar-16 0.875 1.875 3.000 3.125 3.250Mediana Dic-15 1.375 2.375 3.250 3.375 3.500
0.000.250.500.751.001.251.501.752.002.252.502.753.003.253.503.754.004.254.50
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Mediana Dic-15Mediana Mar-16Mediana Jun-16Mediana Sep-16Mediana Dic-16Proyecciones Dic-16
Largo
Proyecciones de tasa de interés de los miembros del Comité de la Fed
Fuente: Bloomberg
2016Dic-16
88
25.9
%
7.6%
6.5%
4.8%
3.7%
2.7%
2.6%
1.5%
1.1%
0.7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Méx
ico
Ecua
dor
Vene
zuel
a
Colo
mbi
a
Chile
LatA
m e
x-M
éxic
o
Perú
Bras
il
Uru
guay
Arge
ntin
a
Exportaciones a EEUU% del PIB
Fuente: FMI, Census Bureau
El peso de las exportaciones de Colombia a EEUU, como proporción del PIB, es superior al promedio de la región, lo que hace al USDCOP más vulnerable a una victoria de Trump.Tras la elección de Trump, el peso colombiano podría ser uno de los más afectados en laregión, después del mexicano, debido a la alta exposición al riesgo de barrerascomerciales.
77.8
%
42.4
%
40.7
%
39.4
%
19.5
%
14.8
%
14.4
%
13.8
%
7.9%
7.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Méx
ico
Vene
zuel
a
Ecua
dor
Colo
mbi
a
LatA
m e
x-M
éxic
o
Perú
Bras
il
Chile
Uru
guay
Arge
ntin
a
Exportaciones a EEUU % del las exportaciones totales
Fuente: FMI, WTO, Census Bureau
9
Además, Colombia es uno de los países emergentes con mayor déficit de la cuentacorriente, lo cual también hace que el peso colombiano sea especialmente vulnerable aun fortalecimiento del dólar frente a monedas emergentes, tras el triunfo de Trump.
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
Avan
zado
s(E
xclu
yend
o G7
)
CIS
Asia
Em
erge
nte
G7
Bras
il
Euro
pa E
mer
gent
e
Chile
Méx
ico
Amér
ica
Latin
a
Perú
Colo
mbi
a
Med
io O
rient
e y
N. d
e Áf
rica
2015 2016
Fuente: FMI, Corficolombiana
Balance de cuenta corriente en la balanza de pagos% del PIB
10
0
40
80
120
160
200
240
280
mar
-09
sep-
09m
ar-1
0se
p-10
mar
-11
sep-
11m
ar-1
2se
p-12
mar
-13
sep-
13m
ar-1
4se
p-14
mar
-15
sep-
15m
ar-1
6se
p-16
mar
-17
sep-
17m
ar-1
8
Mile
s de
mill
ones
de
dóla
res
Compra mensual de activos de los principales bancos centrales (EEUU, Inglaterra, Eurozona y Japón)
Fuente: Bloomberg
Proyección
Sin embargo, las inyecciones de liquidez en 2017 serán las más altas históricas. Japón yEuropa inyectarán casi US$2 trillones. Esto imprimirá volatilidad a la tasa de cambio y enel momento menos pensado, puede inclinar la balanza hacia la apreciación.
11
1.5
2.5
3.5
1.8
2.3
2.8
-0.5
1.0
-1.5
1.1
2.6
1.9
3.9
-0.7
2.8
2.8
3.9
3.1
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6
Importaciones
Exportaciones
Inversión fija*
Gasto gobierno
Consumo hogares
PIB
Fuente: Dane. **Proyecciones Corficolombiana
2015
2016**
2017**
Proyecciones PIB (componentes de la demanda)Variación real anual (%)
2.5
-2.5
3.1
2.0
6.0
2.0
2.0
3.7
2.5
2.8
0.0
-5.8
4.2
0.3
4.5
1.0
0.5
4.1
1.8
1.9
3.3
0.6
1.2
2.9
4.0
4.1
1.4
4.3
2.9
3.1
-6 -4 -2 0 2 4 6 8
Agricultura
Minas y canteras
Industria
Electricidad, gas y agua
Construcción
Comercio
Transporte
Servicios financieros
Servicios sociales
PIB
Fuente: DANE. *Proyecciones Corficolombiana
2015
2016*
2017*
Proyecciones PIB (sectores)Variación real anual (%)
En Colombia, esperamos que la expansión económica siga siendo baja en 2017, sinembargo la tasa de crecimiento del PIB será mayor frente a 2016, principalmente por unacontribución significativa de los proyectos de 4G.
12
Esperamos que la construcción en obras civiles, y específicamente en los proyectos de 4G,sume varias décimas al crecimiento del PIB en 2017. El efecto negativo de la inversión enoleoductos comenzará a diluirse.
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Tercera Ola Segunda Ola
Primera ola Escenario Inicial
Inversión de capital de las obras de 4G% del PIB
Fuente: ANI, FDN. Cálculos: Corficolombiana
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
jun-
13
sep-
13
dic-
13
mar
-14
jun-
14
sep-
14
dic-
14
mar
-15
jun-
15
sep-
15
dic-
15
mar
-16
jun-
16
sep-
16
Título del gráfico
Carreteras
Oleoductos
Indicador de Inversión en Obras Civiles (IIOC)Variación anual (%)
Fuente: DANE.
13
Esperamos un aporte positivo de la inversión de capital de las empresas petroleras alcrecimiento del PIB, a diferencia de su fuerte contribución negativa en 2016.
-36.1%
-56.8%
19.3%
-12.3%
-52.0%
25.1%
-70%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
2015 2016 2017
DólaresPesos
Inversión de capital de empresas petroleras en ColombiaVariación anual (%)
Fuente: Empresas petroleras. Cálculos: Corficolombiana
2.6%
1.1% 1.3%
0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%
2015 2016 2017
Inversión de capital de empresas petroleras en Colombia % del PIB
Fuente: Empresas petroleras, DANE. Cálculos: Corficolombiana
8.3
6.0
2.6 3.1
0
2
4
6
8
10
2014 2015 2016 2017
Inversiones de capital de Ecopetrol en ColombiaMillones de dólares
Fuente: Ecopetrol. Cálculos: Corficolombiana.
14
Choques que afectaron el crecimiento en 2016 y que no estarán presentes en 2017
El paro camionero pudo haber restado casi 0.2puntos porcentuales al crecimiento del PIB de todo2016.
El Fenómeno de El Niño tuvo un impacto importanteen la producción agrícola y pecuaria durante buenaparte de 2016.
La incertidumbre sobre la presentación y trámite dela reforma tributaria pudo haber tenido un impactonegativo sobre la inversión en el segundo semestredel año. Parte del deterioro reciente del crecimientodel crédito comercial podría ser un reflejo de estaincertidumbre y del deseo de las empresas de aplazarsus planes de inversión hasta que se aclare elpanorama impositivo de los próximos años.
Esperamos que se disipen o que desaparezcan algunos lastres al crecimiento económicoque se presentaron en 2016, como el paro camionero, el Fenómeno de El Niño y laincertidumbre asociada a la presentación y discusión de la reforma tributaria.
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
ene.
-16
feb.
-16
mar
.-16
abr.-
16m
ay.-1
6
jun.
-16
jul.-
16
ago.
-16
sep.
-16
oct.-
16
nov.
-16
dic.
-16
ene.
-17
Varia
ción
anu
al
Fuente: BanRep. Cálculos: Corficolombiana
Crédito comercial en pesos (promedio móvil 4 semanas)Variación anual (%)
1515
jun-17; 3.90%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
dic.
-13
feb.
-14
abr.-
14
jun.
-14
ago.
-14
oct.-
14
dic.
-14
feb.
-15
abr.-
15
jun.
-15
ago.
-15
oct.-
15
dic.
-15
feb.
-16
abr.-
16
jun.
-16
ago.
-16
oct.-
16
dic.
-16
feb.
-17
abr.-
17
jun.
-17
ago.
-17
oct.-
17
dic.
-17
Varia
ción
anu
al
Índice de Precios al Consumidor (IPC)
Fuente: DANE, Cálculos Corficolombiana
Esperamos un fuerte descenso de la inflación, especialmente en los primeros dostrimestres de 2017, lo cual significará un menor lastre para el gasto de los hogares elpróximo año, a diferencia de lo que ocurrió en 2016.
16
La inflación de alimentos (máximo de 15.7% anual en julio de 2016 y 7.2% en diciembre)será la que más contribuirá a la corrección de la inflación anual en 1S17.
1.38%
1.79%
0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%2.0%
Ene-
10 a
Abr
-11
Ene-
12 a
Abr
-12
Ene-
12 a
Abr
-13
Ene-
13 a
Abr
-14
Ene-
15 a
Abr
-15
Ene-
16 a
Abr
-16
Promedio de inflaciones mensuales de alimentos entre los meses de enero y abril
Promedio 0.68% m/m
Fuente: Dane. Cálculos: Corficolombiana
0.68%
-1.6%-1.2%-0.8%-0.4%0.0%0.4%0.8%1.2%1.6%2.0%2.4%2.8%
dic-
14fe
b-15
abr-
15ju
n-15
ago-
15oc
t-15
dic-
15fe
b-16
abr-
16ju
n-16
ago-
16oc
t-16
dic-
16fe
b-17
abr-
17
Promedio porexpectativa
El Niño: 1.38%
Promedio por corrección expectativa El Niño: -0.21%
Promedio durante El
Niño: 1.40%
Fuente: Dane. Cálculos: Corficolombiana
Inflación mensual de alimentos
Inflación de alimentos Inflación mensual promedio
entre enero y abrilInflación anual de
alimentos a abril-17Contribución a la inflación
anual total a abril 2017 (pbs)
0.68% 2.64% -129
Fuente: Cálculos Corficolombiana
17
Escenario inflación de transablesInflación mensual promedio
entre enero y abrilInflación anual de
transables a abril-17Contribución a la inflación anual total a abril-17 (pbs)
0.24% 3.19% -55
Fuente: Cálculos Corficolombiana
Una menor inflación mensual de transables (máximo de 7.88% anual en julio de 2016 y5.3% en diciembre) también contribuirá a la reducción de la inflación anual.
0.64%
0.75%
0.0%
0.1%
0.2%
0.3%
0.4%
0.5%
0.6%
0.7%
0.8%
Ene-
10 a
Abr
-11
Ene-
12 a
Abr
-12
Ene-
12 a
Abr
-13
Ene-
13 a
Abr
-14
Ene-
15 a
Abr
-15
Ene-
16 a
Abr
-16
Promedio de inflaciones mensuales de transables entre los meses de enero y abril
Promedio 0.24% m/m
Fuente: Dane. Cálculos: Corficolombiana
1,500
1,700
1,900
2,100
2,300
2,500
2,700
2,900
3,100
3,300
3,500
-1.0%
-0.5%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
abr-
13
oct-
13
abr-
14
oct-
14
abr-
15
oct-
15
abr-
16
oct-
16
abr-
17
Inflación mensualtransables
Tasa de cambio(eje derecho)
Promedio ene-13a nov-14: 0.11%
Promedio dic-14a jun-16: 0.61%
Inflación mensual de transables vs tasa de cambio
Fuente: Dane. Cálculos: Corficolombiana
18
La reforma tributaria tendría un efecto inflacionario moderado: podría llegar hasta 0.75puntos porcentuales (la propuesta inicial era de 0.9 p.p.), pero dada la debilidad de lademanda interna, estimamos que el efecto real sería de unos 0.4 p.p.
Impacto máximo de la propuesta de reforma tributaria sobre la inflación anual
Rubro de gasto básico Ponderación en el IPC
(Base 2008) Efecto en la inflación
anual (p.p.)
Bienes y servicios cuya tarifa de IVA pasaría de 16% a 19% 22.1% 0.54
Gaseosas y maltas 0.8% 0.13
Tarifa de IVA de 16% a 19% 0.02
Impuesto al Consumo de bebidas azucaradas de 300 pesos por litro 0.11
Cigarrillos 0.1% 0.08
Tarifa de IVA de 16% a 19% 0.00
Impuesto al Consumo pasaría de 701 a 2100 pesos por cajetilla 0.08
Combustibles (Impuesto al Carbono) 2.9% 0.04
Juegos de azar (lotería) (pasarían de ser excluidos de IVA a pagar tarifa de 19%) 0.3% 0.04
Comidas fuera del hogar (ampliación de base gravable del Impuesto al Consumo) 8.1% 0.02
Periódicos y revistas (tarifa de IVA de 0% a 5%) 0.1% 0.01
Otros servicios de telefonía (Impuesto al Consumo internet móvil e IVA internet fijo) 0.1%* 0.00 Total 34.5% 0.86
Fuente: DANE. Cálculos: Corficolombiana
* Otros servicios de telefonía pondera 0.6%, sin embargo en este gasto básico se encuentran: Café internet, l lamadas de larga distancia desde teléfonos públicos, pago de l lamadas por minuto desde celular en la calle a cualquier destino, internet móvil, internet residencial.
Retirados enla reforma
19
Concepto Billones de pesosIVA 6.5Impuesto al Consumo 0.2GMF (4 por mil) 0.0Impuesto sobre la renta de individuos 0.0Impuesto sobre la renta de empresas -1.3Impuesto al Carbono (combustibles) 0.7TOTAL 6.1
Concepto % del PIBIVA 0.7Impuesto al Consumo 0.0GMF (4 por mil) 0.0Impuesto sobre la renta de individuos 0.0Impuesto sobre la renta de empresas -0.1Impuesto al Carbono (combustibles) 0.1TOTAL 0.6Fuente: MinHacienda
Recaudo adicional de la reforma tributaria en 2017
Recaudo adicional de la reforma tributaria en 2017
19
0.8% del PIB
La menor inflación y un crecimiento positivo de los salarios reales contribuirán acompensar parte del aumento de la carga impositiva de los hogares (0.8% del PIB) y evitaruna mayor desaceleración del consumo privado en 2017.
7.5%
4.3%
7.0% 7.0%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2016 2017
IPC Salario Mínimo
IPC (promedio anual) vs salario mínimoVariación anual (%)
Fuente: Cálculos Corficolombiana
Hasta 4.8%, incluyendoproyecto de
reforma tributaria
4.8%
20
4.0%
4.5%
5.0%
5.5%
6.0%
6.5%
7.0%
7.5%
8.0%
dic-
14
mar
-15
jun-
15
sep-
15
dic-
15
mar
-16
jun-
16
sep-
16
dic-
16
mar
-17
jun-
17
sep-
17
dic-
17
TIBR
Senda Corficolombiana
Senda de tasas implíctias en los swaps de IBR
Tasa de intervención del Banco de la República (TIBR)
Fuente: BanRep. Pronóstico: Corficolombiana
La caída de la inflación permitirá un importante descenso de las tasas de interés,comenzando en enero, lo cual contribuirá a estimular la economía en el segundosemestre.
21
Todos los programas de impulso a la construcción de vivienda de finales del PIPE 2.0 hancomenzado a ejecutarse en 2016, pero con retrasos, y en 2017 se asignarán cupossimilares. Esto podría favorecer un repunte moderado de este componente en 2017, perola dinámica de edificaciones no residenciales se seguirá debilitando.
ProgramaTipo de
vivienda*Ejecución
2015Ejecución
2016**Cupos 2017
Cupos totales
Vivienda Gratuita 2 VIP 10 12 8 30
Mi Casa Ya - Ahorradores (VIPA) VIP 5 30 31 66
Mi Casa Ya - Cuota inicial VIS-VIP 0 21 19 106
Mi Casa Ya - Subsidio a la tasa de interés (FRECH II) VIS-VIP 30 33 33 130
Mi Casa Ya - Subsidio a la tasa de interés No VIS 0 25 25 50
Total 45 121 116 382
Fuente: MinHacienda, MinVivienda.
*VIS: Vivienda de Interés Social, VIP: Vivienda de Interés Prioritario. Las VIP son las de menor valor dentro de las VIS.
**Ejecución estimada
Programas gubernamentales de estímulo a la construcción de vivienda (miles)
22
Esperamos una mayor recuperación de los términos de intercambio, debido a nuestraexpectativa de que los precios del petróleo se situarán por encima de los nivelesobservados en 2016. Esto contribuirá a mejorar las perspectivas económicas.
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
100
110
120
130
140
150
160
170
oct.-
08
oct.-
09
oct.-
10
oct.-
11
oct.-
12
oct.-
13
oct.-
14
oct.-
15
oct.-
16
Variación anual
Índi
ce
Índice de términosde intercambio
PIB (eje derecho)
Términos de intercambio vs PIB
Fuente: BanRep, Dane
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
100
110
120
130
140
150
160
170
oct.-
08
oct.-
09
oct.-
10
oct.-
11
oct.-
12
oct.-
13
oct.-
14
oct.-
15
oct.-
16
Dólares por barril
Índi
ce
Índice de términos deintercambioWTI (eje derecho)
Términos de intercambio vs precios del petróleo
Fuente: BanRep, Dane
23
La caída de los precios del petróleo desde 2014 seguirá afectando la oferta mundial en elcorto plazo, especialmente la producción no convencional en EEUU, que fue la principalresponsable de los excesos de oferta en los últimos año.
3
4
5
6
7
8
9
10
oct.-
84oc
t.-86
oct.-
88oc
t.-90
oct.-
92oc
t.-94
oct.-
96oc
t.-98
oct.-
00oc
t.-02
oct.-
04oc
t.-06
oct.-
08oc
t.-10
oct.-
12oc
t.-14
oct.-
16
Mill
ones
de
barr
iles p
or d
ía
Producción de petróleo en EEUU
No convencionalConvencional
Fuente: EIA
Producción de petróleo en EEUU
-0.9
-0.6
-0.3
0.0
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Mill
ones
de
barr
iles p
or d
ía
Variación en la producción anual de petróleo en EEUU
Fuente : EIA, Cálculos: Corficolombiana
Variación en la producción anual de petróleo en EEUU
24
El crecimiento de la demanda será mayor que el de la producción en 2017, lo cualcomenzó a ocurrir este año, principalmente debido a la caída en el suministro en EEUU.Esperamos un precio promedio del Brent de 52 dpb en 2017 vs 45 dpb en 2016.
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
1T14
2T14
3T14
4T14
1T15
2T15
3T15
4T15
1T16
2T16
3T16
4T16
1T17
2T17
3T17
4T17
Mill
ones
de
barr
iles p
or d
ía
Cambios en la producción y consumo anual de petróleo
Producción Consumo
Pronóstico EIA
Cambios en la producción y consumo anual de petróleo
2525
3.0
1.3
-0.1
-0.5
1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2013 2014 2015 2016 2017
PIB de América LatinaCrecimiento real anual (%)
Fuente: FMI.
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
jun-
12se
p-12
dic-
12m
ar-1
3ju
n-13
sep-
13di
c-13
mar
-14
jun-
14se
p-14
dic-
14m
ar-1
5ju
n-15
sep-
15di
c-15
mar
-16
jun-
16se
p-16
dic-
16
No Petroleras
Totales
Petróleo
Exportaciones
Fuente: DANE. Cálculos: Corficolombiana.
Exportaciones por tipo (promedio móvil 3 meses)Variación anual (%)
Esperamos un mejor comportamiento de las exportaciones, ante el mayor nivel de la tasade cambio y un mejor desempeño de la demanda de los principales socios comerciales deColombia.
2626
Esperamos un mayor crecimiento del gasto público, por el aumento del recaudo queresulte de la reforma tributaria y que se concentrará en el componente de inversión(aproximadamente 4 billones de pesos adicionales irían a este rubro).
Gasto público según el Presupuesto General de la Nación SIN reforma tributaria (Billones de pesos)
2015* 2016* 2017 Variación 2015/2016
Var. real 2015/2016
Variación 2016/2017
Var. real 2016/2017
Presupuesto total de gasto 207.6 210.6 224.4 1.4% -5.7% 6.6% 2.2%Funcionamiento 114.5 126.7 137.2 10.6% 2.8% 8.3% 3.8%Inversión 46.1 36.7 32.9 -20.4% -26.0% -10.3% -14.0%Servicio de deuda 47.0 47.2 54.3 0.5% -6.6% 15.1% 10.4%
Gastos sin deuda 160.6 163.4 170.1 1.7% -5.5% 4.1% -0.2%Fuente: Minhacienda. Cálculos Corficolombiana. * Corresponde a apropiaciones presupuestales (presupuesto aprobado menos recortes).
Gasto público según el Presupuesto General de la Nación CON reforma tributaria (Billones de pesos)
2015* 2016* 2017 Variación 2015/2016
Var. real 2015/2016
Variación 2016/2017
Var. real 2016/2017
Presupuesto total de gasto 207.6 210.6 228.4 1.40% -5.70% 8.5% 4.0%Funcionamiento 114.5 126.7 137.2 10.60% 2.80% 8.3% 3.8%Inversión 46.1 36.7 36.9 -20.40% -26.00% 0.5% -3.6%Servicio de deuda 47.0 47.2 54.3 0.50% -6.60% 15.0% 10.3%
Gastos sin deuda 160.6 163.4 174.1 1.70% -5.50% 6.5% 2.2%Fuente: MinHacienda. Cálculos Corficolombiana. * Corresponde a apropiaciones presupuestales (presupuesto aprobado menos recortes).
27
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016p 2017p
Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016, Ministerio de Hacienda.
Años de posesión de gobiernosregionales y locales
Balance fiscal regional y local y su ciclo político% del PIB
El gasto público crecerá más en 2017 que en 2016, incluso sin incluir el aumento delrecaudo que resulte de la reforma tributaria. El gasto regional en 2016 se debilitó debidoal ciclo político de nuevos gobiernos, pero este efecto desaparecerá en 2017.
2828
El proyecto de reforma tributaria es positivo a nivel crediticio: aumenta el recaudoprogresivamente, contribuye a estabilizar los niveles de deuda pública en el corto plazo ycorrige algunos problemas de la estructura tributaria.
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA e Impuesto al Consumo 6.7 7.9 8.7 9.6 10.4 11.2GMF (4 por mil) 0.0 0.0 2.2 4.8 7.8 11.4Impuesto sobre la renta -1.3 -1.9 0.3 0.3 0.3 0.3Impuesto al Carbono (combustibles) 0.7 0.7 0.8 0.9 0.9 1.0Subtotal 6.1 6.7 12.0 15.6 19.4 23.9Gestión DIAN 0.0 0.0 3.6 5.0 6.6 7.2Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.5 2.6 7.7 7.3 8.5TOTAL 6.1 7.2 18.3 28.3 33.4 39.5
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA e Impuesto al Consumo 0.7 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8GMF (4 por mil) 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.9Impuesto sobre la renta -0.1 -0.2 0.0 0.0 0.0 0.0Impuesto al Carbono (combustibles) 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1Subtotal 0.6 0.7 1.1 1.4 1.9 1.8Gestión DIAN 0.0 0.0 0.3 0.4 0.5 0.5Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.0 0.2 0.6 0.6 0.6TOTAL 0.6 0.7 1.7 2.4 3.0 2.9Fuente: MinHacienda.
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (Billones de pesos)
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (% del PIB)
2929
Sin embargo, el recaudo anual será entre 0.2% y 0.3% del PIB menos de lo que proponía lapropuesta inicial.
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA e Impuesto al Consumo 8.2 9.8 10.8 11.8 12.8 13.9GMF (4 por mil) 0.0 0.0 2.2 4.8 7.8 11.4Impuesto sobre la renta -1.9 -1.2 1.7 0.3 0.4 0.4Impuesto al Carbono (combustibles) 0.9 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8Subtotal 7.2 9.7 15.9 18.4 22.6 27.4Gestión DIAN 0.0 0.0 3.6 5.0 6.6 7.2Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.0 2.4 7.6 8.0 8.6TOTAL 7.2 9.7 22.0 31.0 37.2 43.2
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA e Impuesto al Consumo 0.9 1.0 1.0 1.1 1.1 1.1GMF (4 por mil) 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.9Impuesto sobre la renta -0.2 -0.1 0.2 0.0 0.0 0.0Impuesto al Carbono (combustibles) 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1Subtotal 0.8 1.0 1.5 1.6 1.9 2.1Gestión DIAN 0.0 0.0 0.3 0.4 0.5 0.5Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.0 0.2 0.6 0.6 0.6TOTAL 0.8 1.0 2.0 2.6 3.0 3.2Fuente: MinHacienda (Exposición de motivos del proyecto de reforma tributaria)
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (Billones de pesos)
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (% del PIB)
30
-4.6-4.5
-4.4
-4.8-4.9 -5.0
-2.9
-2.3 -2.4 -2.4
-3.0
-3.9
-3.3
-2.7
-2.2
-1.6-1.2
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
p
2017
p
2018
p
2019
p
2020
p
2021
p
Balance sin ajustesBalance estructural según la Regla FiscalBalance fiscal estimado en MFMP* de 2016
Balance fiscal del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: MinHacienda. Cálculos: Corficolombiana. *Marco Fiscal Mediano Plazo
La propuesta de reforma tributaria contribuye a reducir el déficit fiscal, según lo exige laRegla Fiscal, y a estabilizar la deuda pública, de tal forma que Colombia evitará unadisminución de su calificación crediticia.
50.0
34.3
34.3
32.0
34.2
37.5
41.1
37.9
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
2011
2012
2013
2014
2015
2016
p
2017
p
2018
p
2019
p
2020
p
2021
p
Con balance fiscal sin ajustesCon balance fiscal estructural según la Regla FiscalCon balance fiscal estimado en MFMP* de 2016
Deuda bruta del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: MinHacienda. Cálculos: Corficolombiana. *Marco Fiscal Mediano Plazo
3131
Sin embargo, el recaudo adicional de la reforma tributaria requiere mantener la inversiónpública baja en los próximos años, que es inconveniente por los compromisos de losacuerdos de paz. El próximo Gobierno tendría que hacer otra reforma en la primera mitadde su periodo.
3.1
2.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Inversión del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016.
Promedio 2000-2010=1.5
Promedio 2011-2016=2.7
13.6 13.7 13.6 13.6 13.4 13.3
3.0 3.1 3.0 3.0 2.8 2.8
1.9 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Funcionamiento Intereses Inversión
Gastos del GNC con reforma tributaria% del PIB
Fuente: MinHacienda
32
El posconflicto podría generar costos anuales adicionales de 1.1% del PIB en un lapso de10 años (0.7% del PIB en 15 años), incluyendo los programas que se vienenimplementando en los últimos años.
Costos anuales del posconflicto
% del PIB
Programas
Desmovilización, desarme y reinserción 0.1%
Reforma rural (Misión para la Transformación del Campo) 1.2%
Restitución de tierras 0.8%
Créditos al sector rural 0.1%
Inversión rural 0.1%
Seguridad social en pensiones a la población rural 0.2%
Reparación a las víctimas (Ley 1448 de 2011) (Excluye restitución de tierras) 0.9%
Jurisdicción Especial para la Paz 0.0%
Total costos brutos 2.2%
Apropiaciones presupuestales existentes
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder)
Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
Agencia Colombiana para la Reintegración
Unidad de Restitución de Tierras
Total costos netos 1.1%Calculos: Corficolombiana (basado en DNP, ANIF, Bank of America)
1.1%
34
La renta petrolera del Gobierno Central pasó de un máximo de 23.8 billones de pesos en2013 (3.3% del PIB) a ser nula en 2016 y 2017. El impacto de la caída de los precios delpetróleo se está sintiendo más este año que en el 2015 y no se espera un repunteimportante en los próximos años. El gran reto es suplir esta caída de la renta petrolera.
0.9
1.6
2.6
3.3
2.6
1.1
-0.1
0.00.2 0.2
0.4 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
p
2017
p
2018
p
2019
p
2020
p
2021
p
2022
p
2023
p
2024
p
2025
p
2026
p
2027
p
% d
el P
IB
Fuente: MinHacienda. *Por concepto de impuesto de Renta y CREE, y dividendos de Ecopetrol.
Ingresos petroleros* del Gobierno Nacional Central% del PIB
35
Las proyecciones de ingresos y gastos del Gobierno Nacional Central apuntan a que serequieren ajustes fiscales de 1.2%-1.5% del PIB en 2017 y 2018, y de 2.5% del PIB en 2019.
-4.6-4.5
-4.3
-4.8 -4.9 -5.0
-4.0
-3.1
-2.3-1.9
-1.5-2.2 -2.1 -2.0 -1.9
-1.6-1.4 -1.2
-2.9
-2.3 -2.4 -2.4
-3.0
-3.9-3.3
-2.7-2.2
-1.6-1.2
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
p
2017
p
2018
p
2019
p
2020
p
2021
p
% d
el P
IB
Balance sin ajustesBalance permitido por la Regla FiscalBalance estructural según la Regla FiscalBalance fiscal estimado en MFMP* de 2016
Balance fiscal del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: Minhacienda. Cálculos: Corficolombiana. *Marco Fiscal de Mediano Plazo
36
Los niveles de déficit fiscal que exige la Regla Fiscal son consistentes con una sendasostenible de la deuda pública a partir del próximo año, pero es necesario hacer ajustesfiscales importantes en los próximos años.
41.943.4
44.746.3
48.0 49.5
42.3 42.6 41.940.8
39.439.4
38.6 38.036.9
35.7 34.334.3
32.034.2
37.5
41.141.2 41.6 41.5
40.839.5 37.9
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
2011
2012
2013
2014
2015
2016
p
2017
p
2018
p
2019
p
2020
p
2021
p
% d
el P
IB
Con balance fiscal sin ajustes
Con balance fiscal permitido por la Regla Fiscal
Con balance fiscal estructural según la Regla Fiscal
Con balance fiscal estimado en MFMP* de 2016
Deuda bruta del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: MinHacienda. Cálculos: Corficolombiana. *Marco Fiscal de Mediano Plazo
37
El recaudo tributario en Colombia es bajo en relación a su nivel de ingresos y a losrequerimientos de gasto social.
11.913.2 13.2 13.4 13.6 13.7 14.6 14.7 14.7
15.9 16.1 16.218.0 18.4 18.4 19.0
21.4 21.7 21.8 22.124.1 25.0 25.1
0
5
10
15
20
25
30
Pana
má
Cost
a Ri
ca
Vene
zuel
a
Repú
blic
a Do
min
ican
a
Ecua
dor
Para
guay
Nic
arag
ua
Colo
mbi
a
Hond
uras
Méx
ico
Perú
Bras
il
Turq
uía
Chile
Arge
ntin
a
Uru
guay
Suec
ia
Grec
ia
Aust
ralia
Esto
nia
Boliv
ia
Bélg
ica
Rein
o U
nido
% d
e PI
B
Fuente: OECD
Recaudo tributario promedio (2011-2014)% del PIB
38
La tarifa del IVA en Colombia es baja, tiene muchas exenciones, y la evasión de esteimpuesto es alta, así que su recaudo es bajo (incluyendo el Impuesto al Consumo).
16
16
19
19
19
22
0 10 20 30
México
Colombia
OECD
Perú
Chile
Uruguay
Tarifa 2012 (%)
Tarifa General del IVA%
Fuente: Fedesarrollo, Gómez-Sabani y Morán (2013)
3.9
5.3
6.6
6.6
7.6
8.8
0 3 6 9
México
Colombia
OECD
Perú
Chile
Uruguay
% del PIB
Recaudo de IVA% del PIB
Fuente: Fedesarrollo, Gómez-Sabani y Morán (2013)
0.3
0.5
0.8
0.6
0.7
0.6
0 0.3 0.6 0.9
México
Colombia
OECD
Perú
Chile
Uruguay
Eficiencia-C* del IVATasa efectiva/Tasa nominal del IVA
Fuente: Fedesarrollo, Gómez-Sabani y Morán (2013)
*El índice es la relación recaudación del IVA/consumo, dividida por la tasa nominal
39
La lista de bienes exentos de IVA es tan extensa que los hogares de ingresos altos son losque más se benefician.
El 20% de la población con mayores ingresos recibe la mitad (50.9%) de los beneficios por exenciones y exclusiones de IVA;el decil de mayor ingreso recibe el 33.8% de los beneficios y el de menor ingreso recibe el 2.3%.
El decil de mayor ingreso se ahorra 14.6 veces más de lo que se ahorra el de menor ingreso, siendo que el gasto medio delprimero es 5.8 veces el del segundo.
2.3 3.3 4.2 5.06.4 6.9
9.012.0
17.1
33.8
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% d
el to
tald
e be
nefic
ios
Decil de ingresoFuente: Fenochietto, Coelho, Pérez. "Hacia un sistema tributario más competitivo". FMI (2011).
Beneficio de las exenciones y exclusiones del IVA por decil de ingreso% del total de beneficios
40
Las empresas son las que más contribuyen al recaudo de los impuestos directos enColombia (renta, CREE, patrimonio y riqueza) y en una proporción excesiva, lo cual afectala competitividad y la desigualdad.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Colo
mbi
a
Chile
Fran
cia
Espa
ña
Méx
ico
Port
ugal
Esta
dos U
nido
s
Rein
o U
nido
Cana
dá
Alem
ania
(%)
* Promedio (2011-2013)Fuente: Estadísticas OECD y cálculos Fedesarrollo
Personas Empresas
Impuestos directos a las personas y a las empresas como proporción del total de impuestos directos*% de impuestos directos
41
Muy pocas personas naturales pagan impuesto sobre la renta en Colombia y lasexenciones son excesivas.
2.8
1.4
0.2
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Colo
mbi
a
Amér
ica
Latin
a
OEC
D
*2010Fuente: OECD
Ingreso mínimo para pago del impuesto sobre la renta de personas naturales sobre PIB per cápita
0.81.3
8.5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Colo
mbi
a
Amér
ica
Latin
a
OEC
D
% d
el P
IB
Fuente: OECD*2011 para OECD, 2012 para Colombia y América Latina
Recaudo de impuesto sobre la renta de personas naturales% del PIB
42
En contraste, la tasa efectiva de tributación de las empresas es muy alta, especialmente lade las compañías medianas.
69.7
0
20
40
60
80
100
120
140
Chile
Rein
o U
nido
M. O
rient
e y
N. Á
fric
aEc
uado
rAs
ia O
rient
alEu
ropa
y A
sia C
entr
alPa
ragu
ayPe
rúPa
nam
áSu
r de
Asia
Turq
uía
OEC
DU
rugu
ayRe
públ
ica
Dom
inic
ana
Hond
uras
Áfric
a su
bsah
aria
naAu
stra
liaAm
éric
a La
tina
Suec
iaEs
toni
aGr
ecia
Méx
ico
Cost
a Ri
caBé
lgic
aN
icar
agua
Vene
zuel
aBr
asil
Colo
mbi
aBo
livia
Arge
ntin
a
(%)
Fuente: Doing Business
Tasa efectiva de tributación de las empresas% de las utilidades
43
Los 3 principales componentes del proyecto de reforma son:
Incrementa la tarifa general del IVA de 16% a 19% y aumenta la base gravable del Impuesto alConsumo.
Aumenta el impuesto sobre la renta de las personas naturales (se gravan los dividendos y selimita aún más la renta exenta) y se unifican los 3 sistemas existentes en uno solo.
Se unifica y se reduce progresivamente la tarifa del impuesto sobre la renta de las personasjurídicas, y se eliminar el impuesto a la riqueza.
Otros aspectos relevantes:
Anti-evasión: penalización, control a las ESAL, control al uso de efectivo, cooperación para castigarel uso indebido de paraísos fiscales, modernización del la DIAN.
Formalización e inversión: se crea un Monotributo, se elimina el impuesto a la riqueza, y sepermite la deducción plena del IVA de bienes de capital.
Salud y medio ambiente: aumento del impuesto a los cigarrillos y nuevo impuesto al carbono enlos combustibles.
Se extiende indefinidamente la tarifa del Gravamen a los Movimientos Financieros en 4 por 1000.
La reforma tributaria del Gobierno simplifica el Estatuto Tributario, fortalece la luchacontra la evasión y redistribuye las cargas impositivas (disminuye la de las empresas yaumenta la de las personas naturales).
4444
La reforma tributaria aumentaría el recaudo progresivamente en los próximos 5 años,pero en montos menores al ajuste requerido, además de que el grueso de la reformadepende de un aumento del IVA.
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA 6.5 7.6 8.3 9.2 10.0 10.8Impuesto al Consumo 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4GMF (4 por mil) 0.0 0.0 2.2 4.8 7.8 11.4Impuesto sobre la renta de empresas -1.3 -2.7 -0.7 -0.7 -0.8 -0.8Impuesto sobre la renta de individuos 0.0 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2Impuesto al Carbono (combustibles) 0.7 0.7 0.8 0.9 0.9 1.0Subtotal 6.1 6.7 12.0 15.6 19.4 23.9Gestión DIAN 0.0 0.0 3.6 5.0 6.6 7.2Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.5 2.6 7.7 7.3 8.5TOTAL 6.1 7.2 18.2 28.3 33.4 39.6
Concepto 2017 2018 2019 2020 2021 2022IVA 0.7 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8Impuesto al Consumo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0GMF (4 por mil) 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.9Impuesto sobre la renta de empresas -0.1 -0.3 -0.1 -0.1 -0.1 -0.1Impuesto sobre la renta de individuos 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1Impuesto al Carbono (combustibles) 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1Subtotal 0.7 0.7 1.1 1.3 1.9 1.8Gestión DIAN 0.0 0.0 0.3 0.4 0.5 0.5Formalización y mayor crecimiento 0.0 0.0 0.2 0.6 0.6 0.6TOTAL 0.7 0.7 1.6 2.3 3.0 2.9Fuente: MinHacienda, Corficolombiana.
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (Billones de pesos)
Recaudo adicional del Gobierno Nacional Central con reforma tributaria (% del PIB)
4545
El aumento del recaudo de la reforma tributaria tiene componentes que generan granincertidumbre, además de que se requiere mantener la inversión pública en niveles bajos.El próximo Gobierno tendría que hacer otra reforma en la primera mitad de su periodo.
3.1
2.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Inversión del Gobierno Nacional Central (GNC)% del PIB
Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016.
Promedio 2000-2010=1.5
Promedio 2011-2016=2.7
13.6 13.7 13.6 13.6 13.4 13.3
3.0 3.1 3.0 3.0 2.8 2.8
1.9 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Funcionamiento Intereses Inversión
Gastos del GNC con reforma tributaria% del PIB
Fuente: MinHacienda
46
Balance fiscal del Gobierno Nacional Central sin reforma tributariaBillones de pesos % PIB
2015 2016* 2017* 2015 2016* 2017*Ingresos Totales 129.3 127.8 134.9 16.1% 15.0% 14.9%Tributarios 116.4 120.6 127.0 14.5% 14.2% 14.0%DIAN 116.1 120.3 126.6 14.5% 14.1% 14.0%
No tributarios 0.7 0.7 0.7 0.1% 0.1% 0.1%Recursos de Capital 10.7 4.5 5.0 1.3% 0.5% 0.6%Excedentes de empresas 5.7 1.7 1.1 0.7% 0.2% 0.1%
Fondos especiales 1.6 1.9 2.2 0.2% 0.2% 0.2%Gastos Totales 153.6 161.1 164.3 19.2% 19.0% 18.2%Intereses 20.6 27.1 28.6 2.6% 3.2% 3.2%Funcionamiento 108.5 117.5 124.2 13.5% 13.8% 13.7%Inversión 24.5 16.5 12.5 3.1% 1.9% 1.4%Préstamo neto -0.0 0.0 0.0 0.0% 0.0% 0.0%BALANCE TOTAL -24.3 -33.3 -30.3 -3.0% -3.9% -3.3%Balance cíclico -6.3 -15.1 12.0 -0.8% -1.5% -1.3%Ciclo económico -2.3 -3.5 ND -0.3% -0.4% NDCiclo energético -3.9 -11.5 ND -0.5% -1.4% ND
BALANCE ESTRUCTURAL 18.0 -18.2 -18.3 -2.2% -2.1% -2.0%Fuente: Ministerio de Hacienda * Valores proyectados
La inversión del GNC bajó fuertemente este año y en ausencia de reforma tributariahabría bajado mucho más en 2017. Esperamos que la mayor parte del recaudo adicionalse destine a ese componente el próximo año.
47
Resumen del impacto estimado de las propuestas de la Comisión Tributaria sobre el recaudo (Febrero 2016)
Concepto % del PIB Billones de pesos de 2016
Impuesto nacionales (1+2+3+4)Sin descuento IVA adquisición de bienes de capital 1.75 14.9 Con descuento IVA adquisición de bienes de capital 0.95 8.1 Con descuento IVA adquisición de bienes de capital en 3 años 1.50 12.8
1. Impuestos directos (principalmente el impuesto sobre la renta) Neutral Neutral2. IVA + Impuesto al Consumo
Sin descuento IVA adquisición de bienes de capital 1.72 14.7 Con descuento IVA adquisición de bienes de capital 0.92 7.8
3. GMF -0.09 -0.8
4. Impuesto a la gasolina y al ACPM 0.12 1.0
Impuestos territoriales 0.39 3.3
5. Cigarrillos y tabaco 0.06 0.5 6. Cervezas y licores 0.15 1.3 7. Sobretasa a la gasolina y al ACPM 0.18 1.5 Fuente: Cálculos Fedesarrollo, con base en Fedesarrollo y DIAN
La reforma fue mucho menos ambiciosa que la propuesta de la Comisión de Expertos, queapuntaba a un recaudo adicional del GNC de 1.5% del PIB en 2017-2018 y 2.5% en 2019.Creemos que el próximo Gobierno deberá presentar una reforma en sus 2 primeros años.
48
El impacto inflacionario de la reforma tributaria es sustancialmente menor que el de lapropuesta de la Comisión de Expertos.
La reforma tributaria resultaría en un aumento de la carga impositiva de los hogares, incluyendo mayores tarifas queafectarían al alza los precios finales al consumidor de algunos bienes y servicios.
Sin embargo, el impacto inflacionario sería sustancialmente menor que el de la propuesta de la Comisión de ExpertosTributarios que analizamos hace algunos meses.
Resumen del impacto inflacionario de la propuesta de reforma tributaria de la Comisión de Expertos Tributarios
Rubro de gasto básicoPonderación en el IPC*
(base 2008)Efecto en la inflación
anual (p.p.)No gravados 40.7% 0.00Bienes y servicios que se gravarían a la tarifa del IVA de 19% 19.3% 0.59Bienes y servicios que se gravarían a la tarifa del IVA de 5% 12.3% 0.61Bienes y servicios que se gravarían a la tarifa del IVA de 10% 2.4% 0.11Bienes y servicios que se gravarían con el Impuesto al Consumo 12.8% 0.33Combustibles (Impuesto Nacional a los Combustibles) 2.9% 0.09Cerveza 0.4% 0.13Cigarrillos 0.1% 0.03Subtotal 90.8% 1.9Bienes y servicios con incertidumbre o sobreestimación 9.2% 0.34Total 100.0% 2.2Fuente: DANE, Comisión de Expertos para la Equidad y la Competitividad Tributaria. Cálculos: Corficolombiana* Índice de Precios al Consumidor
49
La reforma tributaria tendría un efecto inflacionario moderado: podía llegar hasta 0.8puntos porcentuales, pero dada la debilidad de la economía, el efecto real sería de menosde 0.5 p.p.
Impacto máximo de la propuesta de reforma tributaria sobre la inflación anual
Rubro de gasto básico Ponderación en el IPC
(Base 2008) Efecto en la inflación
anual (p.p.)
Bienes y servicios cuya tarifa de IVA pasaría de 16% a 19% 22.1% 0.54
Gaseosas y maltas 0.8% 0.13
Tarifa de IVA de 16% a 19% 0.02
Impuesto al Consumo de bebidas azucaradas de 300 pesos por litro 0.11
Cigarrillos 0.1% 0.08
Tarifa de IVA de 16% a 19% 0.00
Impuesto al Consumo pasaría de 701 a 2100 pesos por cajetilla 0.08
Combustibles (Impuesto al Carbono) 2.9% 0.04
Juegos de azar (lotería) (pasarían de ser excluidos de IVA a pagar tarifa de 19%) 0.3% 0.04
Comidas fuera del hogar (ampliación de base gravable del Impuesto al Consumo) 8.1% 0.02
Periódicos y revistas (tarifa de IVA de 0% a 5%) 0.1% 0.01
Otros servicios de telefonía (Impuesto al Consumo internet móvil e IVA internet fijo) 0.1%* 0.00 Total 34.5% 0.86
Fuente: DANE. Cálculos: Corficolombiana
* Otros servicios de telefonía pondera 0.6%, sin embargo en este gasto básico se encuentran: Café internet, l lamadas de larga distancia desde teléfonos públicos, pago de l lamadas por minuto desde celular en la calle a cualquier destino, internet móvil, internet residencial.
Retirados enla reforma
50
Concepto Billones de pesosIVA 6.5Impuesto al Consumo 0.2GMF (4 por mil) 0.0Impuesto sobre la renta de individuos 0.0Impuesto sobre la renta de empresas -1.3Impuesto al Carbono (combustibles) 0.7TOTAL 6.1
Concepto % del PIBIVA 0.7Impuesto al Consumo 0.0GMF (4 por mil) 0.0Impuesto sobre la renta de individuos 0.0Impuesto sobre la renta de empresas -0.1Impuesto al Carbono (combustibles) 0.1TOTAL 0.6Fuente: MinHacienda
Recaudo adicional de la reforma tributaria en 2017
Recaudo adicional de la reforma tributaria en 2017
50
0.8% del PIB
La menor inflación y un crecimiento positivo de los salarios reales contribuirán acompensar parte del aumento de la carga impositiva de los hogares (0.8% del PIB) y evitaruna mayor desaceleración del consumo privado en 2017.
7.5%
4.3%
7.0% 7.0%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2016 2017
IPC Salario Mínimo
IPC (promedio anual) vs salario mínimoVariación anual (%)
Fuente: Cálculos Corficolombiana
Hasta 4.8%, incluyendo
reforma tributaria
4.8%
51
En contraste, la reforma tributaria permitirá que el gasto público crezca más en 2017 queen 2016.
Gasto público según el Presupuesto General de la Nación SIN reforma tributaria (Billones de pesos)
2015* 2016* 2017 Variación 2015/2016
Var. real 2015/2016
Variación 2016/2017
Var. real 2016/2017
Presupuesto total de gasto 207.6 210.6 224.4 1.4% -5.7% 6.6% 2.2%Funcionamiento 114.5 126.7 137.2 10.6% 2.8% 8.3% 3.8%Inversión 46.1 36.7 32.9 -20.4% -26.0% -10.3% -14.0%Servicio de deuda 47.0 47.2 54.3 0.5% -6.6% 15.1% 10.4%
Gastos sin deuda 160.6 163.4 170.1 1.7% -5.5% 4.1% -0.2%Fuente: Minhacienda. Cálculos Corficolombiana. * Corresponde a apropiaciones presupuestales (presupuesto aprobado menos recortes).
Con la reforma de tributaria, que aumentaría el recaudo en 6.2 billones de pesos, el presupuesto total de gasto sindeuda aumentaría a 174.1 billones, lo que implica un crecimiento nominal de 6.5% y real de 2.2%.
Gasto público según el Presupuesto General de la Nación CON reforma tributaria (Billones de pesos)
2015* 2016* 2017 Variación 2015/2016
Var. real 2015/2016
Variación 2016/2017
Var. real 2016/2017
Presupuesto total de gasto 207.6 210.6 228.4 1.40% -5.70% 8.5% 4.0%Funcionamiento 114.5 126.7 137.2 10.60% 2.80% 8.3% 3.8%Inversión 46.1 36.7 36.9 -20.40% -26.00% 0.5% -3.6%Servicio de deuda 47.0 47.2 54.3 0.50% -6.60% 15.0% 10.3%
Gastos sin deuda 160.6 163.4 174.1 1.70% -5.50% 6.5% 2.2%Fuente: MinHacienda. Cálculos Corficolombiana. * Corresponde a apropiaciones presupuestales (presupuesto aprobado menos recortes).
52
Comentarios
Un acuerdo de paz aumentaría el crecimiento potencialdel PIB en el mediano-largo plazo debido al aumento enla confianza inversionista, al menor gasto militar, a laliberación de recursos públicos para inversión social y eninfraestructura, y a una mayor inversión privada (conespecial énfasis en el sector agrícola).
No obstante, dudamos que la liberación de recursos quese destinan a defensa se materialice en el corto plazo.
El Estado tendrá que fortalecer su presencia en dondedominaba la guerrilla, y en las ciudades, para evitarbrotes de violencia urbana. El gasto en defensa se deberámantener en los primeros años posteriores a un acuerdode paz.
El Estado tendrá que sufragar los gastos que resulten delos compromisos incluidos en los acuerdos de paz y los dela reparación a las víctimas (estimación de estos gastos noes precisa, pero podría rondar los 80 billones de pesos enlos próximos 10 años o casi 10% del PIB).
El impacto sobre el crecimiento de corto plazo serálimitado.
Un acuerdo de paz elevaría el crecimiento del PIB en el mediano-largo plazo, pero noesperamos un impacto importante en el de corto plazo porque los costos fiscales sonconsiderables y porque la liberación de recursos de defensa tardará varios años.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
% d
el P
IB
ColombiaMundoAmérica Latina
Gasto militar en Colombia y el mundo% del PIB
Fuente: Banco Mundial
53
Además, creemos que una porción significativa del “dividendo de paz” ya se hamaterializado en los últimos 10-15 años, así que el impacto en el crecimiento del PIBpodría ser menor de lo que se ha mencionado (del orden de 0.5 puntos porcentuales).
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
1961-1984 1985-2005(Periodo de
mayor intensidaddel conflicto)
2005-2015
(%)
Promedio Latinoamérica
Colombia
Ingreso per cápita en Colombia y América LatinaCrecimiento promedio anual
Fuente: FMI
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
(%)
América Latina y Caribe
Colombia
Fuente: FMI
Tasa de inversión en Colombia y América Latina% del PIB
54
En efecto, el crecimiento potencial del PIB de Colombia aumentó en los últimos 10 añoscomo resultado de los avances en seguridad y su impacto en la inversión. Sin embargo, elauge de los precios de las materias primas también contribuyeron a este aumento.
0
1
2
3
4
5
6
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
(%)
PIB Potencial (Corficolombiana)
PIB Potencial (FMI)
Proyección de PIB Potencial (FMI)
PIB potencial en ColombiaCrecimiento anual
Fuente: DANE, Cálculos Corficolombiana
Periodo de mayor intensidad del conflicto
55
El posconflicto podría generar costos anuales adicionales de 1.1% del PIB en un lapso de10 años (0.7% del PIB en 15 años), incluyendo los programas que se vienenimplementando en los últimos años.
Costos anuales del posconflicto
% del PIB
Programas
Desmovilización, desarme y reinserción 0.1%
Reforma rural (Misión para la Transformación del Campo) 1.2%
Restitución de tierras 0.8%
Créditos al sector rural 0.1%
Inversión rural 0.1%
Seguridad social en pensiones a la población rural 0.2%
Reparación a las víctimas (Ley 1448 de 2011) (Excluye restitución de tierras) 0.9%
Jurisdicción Especial para la Paz 0.0%
Total costos brutos 2.2%
Apropiaciones presupuestales existentes
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder)
Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
Agencia Colombiana para la Reintegración
Unidad de Restitución de Tierras
Total costos netos 1.1%Calculos: Corficolombiana (basado en DNP, ANIF, Bank of America)
1.1%
56
El proyecto de reforma tributaria podría garantizar el comienzo de una senda de déficitfiscal sostenible, pero dados los ingresos que se requieren para cumplir la Regla Fiscal ylos del posconflicto, se necesitarán más reformas a finales de esta década.
15 15 14.8 14.2 13.2 12.9 12.7 12.4 12.4 12.4 12.4 12.3 12.3
1.10.2
0.2 0.4 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4
1.1 1.3 1.5 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.71.1 1.5 1.9 2.1 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4
16.115.0 14.8 15.5 16.0 16.5 16.8 17.0 17.0 16.9 16.9 16.8 16.8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
% d
el P
IB
Ingresos permanentes no petroleros Ingresos petrolerosReposición GMF y Sobretasa CREE Ingresos adicionales consistentes con regla fiscal
Ingresos del GNC según el Marco Fiscal de Mediano Plazo 2016% del PIB
Fuente: MinHacienda.
57
Además, los ingresos petroleros que están consignados en el MFMP también parecen seroptimistas, pues las inversiones que se requerirían para que se cumpla la estimación deproducción de petróleo en los próximos años son muy exigentes.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
Mile
s de
barr
iles d
iario
s
Áreas en producción En función del precio Exploración tierra firme
Offshore No convencionales Proyecciones MFMP 2016
Fuente: ACP y Minhacienda.
Pronóstico de producción de petróleo en Colombia (ACP)Miles de barriles diarios
58
0
50
100
150
200
250
300
may
-12
ago-
12no
v-12
feb-
13m
ay-1
3ag
o-13
nov-
13fe
b-14
may
-14
ago-
14no
v-14
feb-
15m
ay-1
5ag
o-15
nov-
15
pbs
Fuente: Bloomberg. Cálculos: Corficolombiana.
Tarifa impositiva baja de 33% a 14% (Ley 1607 de 2012)
Simplificación tarifa(Decreto 2318 de 2013)
Diferencial de tasas entre los TES 2022 y los TES Globales 2021
0
40
80
120
160
200
240
280
ene-
12ab
r-12
jul-1
2oc
t-12
ene-
13ab
r-13
jul-1
3oc
t-13
ene-
14ab
r-14
jul-1
4oc
t-14
ene-
15ab
r-15
jul-1
5oc
t-15
pbs
Fuente: Bloomberg. Cálculos: Corficolombiana.
Tarifa impositiva baja de 33% a 14% (Ley 1607 de 2012)
Simplificación tarifa(Decreto 2318 de 2013)
Diferencial de tasas entre los TES 2026 y los TES Globales 2027
Es muy factible que la reforma tributaria incluya una reducción de la tarifa de retenciónen la fuente para inversionistas extranjeros en el mercado de deuda. Esto podría tener unimpacto permanente a la baja en las tasas de los TES de largo plazo de 35 pbs.
59
Fuente: BanRep, DANE, MinHacienda. Cálculos Corficolombiana
RESUMEN DE PROYECCIONES ECONÓMICAS CORFICOLOMBIANA 2016-2017
PIB (%) 4.9 4.4 3.1 1.9 2.8Consumo Privado (%) 3.4 4.2 3.9 2.6 2.3Consumo Público (%) 9.2 4.7 2.8 1.1 1.8Formación Bruta de Capital Fijo (%) 6.8 9.8 2.8 -1.5 3.5Exportaciones (%) 5.2 -1.3 -0.7 1.0 2.5Importaciones (%) 6.0 7.8 3.9 -0.5 1.5
Inflación, fin de año (%) 1.9 3.7 6.8 5.8 3.9Inflación, promedio anual (%) 2.0 2.9 5.0 7.5 4.3
Tasa de interés de política monetaria, fin de año (%) 3.25 4.50 5.75 7.50 5.50DTF E.A., fin de año (%) 4.07 4.34 5.22 6.86 5.50
Balance fiscal total Gobierno Nacional Central (GNC) (% PIB) -2.4 -2.4 -3.0 -3.9 -3.3Balance fiscal primario GNC (% PIB) 0.1 -0.1 -0.5 -0.7 -0.1Deuda bruta GNC (% PIB) 34.2 37.5 41.1 41.2 41.6Deuda bruta Sector Público no Financiero (SPNF) (% PIB) 40.2 43.5 47.0 47.1 47.5Balance fiscal total Sector Público Consolidado (SPC) (% PIB) -0.9 -1.4 -3.4 -2.3 -2.3
Tasa de cambio, fin de año (COP/USD) 1932 2377 3175 3002 3300Tasa de cambio, promedio anual (COP/USD) 1869 2001 2746 3053 3200Cuenta corriente de la balanza de pagos (% PIB) -3.3 -5.2 -6.5 -4.6 -4.2Inversión extranjera directa (% PIB) 4.3 4.3 4.1 4.5 3.8
Precios
Tasas de Interés
Finanzas Públicas
2017p2016p2014 20152013
Actividad Económica (variación anual)
Sector Externo
60
-Advertencia-
Este informe y todo el material que incluye, no fue preparado para una presentación o publicación a terceros, ni para cumplir requerimiento legal alguno, incluyendo las disposiciones del mercado de valores.
La información contenida en este informe está dirigida únicamente al destinatario de la misma y es para su uso exclusivo. Si el lector de este mensaje no es el destinatario del mismo, se le notifica que cualquier copia o distribución que se haga de éste se encuentra totalmente prohibida. Si usted ha recibido esta comunicación por error, por favor notifique
inmediatamente al remitente telefónicamente o a través de este medio.
La información contenida en el presente documento es informativa e ilustrativa. Corficolombiana S.A. no extiende ninguna garantía explícita o implícita con respecto a la exactitud, confiabilidad, veracidad, integridad de la información obtenida de fuentes públicas. Las estimaciones y cálculos son meramente indicativos y están basados en asunciones, o en
condiciones del mercado, que pueden variar sin aviso previo.
La información contenida en el presente documento fue preparada sin considerar los objetivos de los inversionistas, su situación financiera o necesidades individuales, por consiguiente, ninguna parte de la información contenida en el presente documento puede ser considerada como una asesoría, recomendación u opinión acerca de inversiones, la
compra o venta de instrumentos financieros o la confirmación para cualquier transacción.
Corficolombiana S.A. no asume responsabilidad alguna frente a terceros por los perjuicios originados en la difusión o el uso de la información contenida en el presente documento.
Certificación del analista
El analista(s) que participó (arón) en la elaboración de este informe certifica(n) respecto a cada título o emisor a los que se haga referencia en este informe, que las opiniones expresadas se hacen con base en un análisis técnico y fundamental de la información recopilada, que se encuentra(n) libre de influencias externas para realizar la recomendación, y en consecuencia las mismas reflejan su opinión personal. El analista (s) también certifica(n) que ninguna parte de su compensación es, ha sido o será directa o indirectamente relacionada
con una recomendación u opinión específica presentada en este informe.
Información relevante
Algún o algunos miembros del equipo de Investigaciones Económicas poseen inversiones en alguno de los emisores sobre los que está efectuando una recomendación de inversión, en consecuencia el posible conflicto de interés que podría presentarse se administrará conforme las disposiciones contenidas en el Código de Ética aplicable.
Corficolombiana S.A. o alguna de sus filiales tiene inversiones en activos emitidos por algunos de los emisores sobre los que está efectuando una recomendación de inversión, su matriz o sus filiales.
Las acciones de Corficolombiana S.A. se encuentran inscritas en el RNVE y cotizan en la Bolsa de Valores de Colombia por lo tanto algunos de los emisores a los que se hace referencia en este informe han, son o podrían ser accionistas de la Corporación.
Corficolombiana S.A. hace parte del programa de creadores de mercado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, razón por la cual mantiene inversiones en títulos de deuda pública.
Algunos de los emisores sobre los que está efectuando una recomendación de inversión, su matriz o alguna de sus filiales han sido, son o posiblemente serán clientes de Corficolombiana S.A. o alguna de sus filiales.
Algunos de los emisores sobre los que está efectuando una recomendación de inversión, su matriz o alguna de sus filiales han sido, son o posiblemente serán clientes de Grupo Aval o alguna de sus filiales.