MEMORIA
PROGRAMA DE PROMOCIÓN DE CALIDAD
DE VIDA E INCLUSIÓN EN LA COMUNIDAD
DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
AUDITIVA
2016
INDICE
1. Introducción………………………………………………………………………………….…2
2. Resultados en la evaluación de la gestión del programa …………………………………2
3. Resultados en la evaluación de la satisfacción de las entidades federadas……………..4
4. Resultados en la evaluación del grado de consecución de los objetivos ………………5
4.1. Resultados por actividades……………………………………………………………….5
4.2. Resultados globales en la consecución de objetivos…………………………………21
5. Evaluación global ……………………………………………………………………………...23
2
1. INTRODUCCIÓN.
FASPAS CLM surge hace más de una década para dar respuesta a las necesidades que se
plantean las familias de las personas con discapacidad auditiva y a los propios afectados.
FASPAS CLM es una federación de ámbito regional, integrada por cinco asociaciones
provinciales, y está confederada a FIAPAS, la mayor plataforma de representación de las familias
de personas sordas de España.
En este tiempo, FASPAS CLM se ha ido consolidando como referente del Movimiento asociativo
de Familias desarrollando su doble labor:
Actúa como representante del colectivo de padres y madres de niños, niñas y jóvenes con
sordera, ante los organismos e instituciones (públicas o privadas), relacionadas con sus
objetivos.
Ejecuta también aquellas acciones que considera precisas para encontrar soluciones
adecuadas a las necesidades de quienes están afectados por una discapacidad auditiva y
de sus familias.
2. RESULTADOS EN LA EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL PROGRAMA.
Para poder realizar la evaluación de la gestión del programa se han observado los resultados
obtenidos en los indicadores que se contemplan a continuación. Estos indicadores se organizan
en torno a dos bloques: gestión y administración del programa y recursos. Como se puede ver en
la tabla, se ha otorgado una respuesta positiva o negativa a cada uno de los indicadores
propuestos, pudiendo establecer un porcentaje de calidad parcial para ambos bloques, así como,
finalmente, el porcentaje de calidad global de la gestión del programa.
La escala para poder valorar el nivel de calidad de los bloques y el nivel de calidad global de la
gestión del programa es la siguiente:
Sobresaliente: 90-100%
Muy bueno: 60-89%
Bueno: 40-59%
Regular: 20-39%
Malo: menor de 19%
GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL PROGRAMA
INDICADORES
Se dispone de un organigrama del Programa
SÍ NO
Se dispone de una Encuesta de Satisfacción y un Buzón de Sugerencias permanente a
disposición de las entidades
SÍ NO
Existe un programa de formación específica para los equipos según la temática del
Programa
SÍ NO
3
La respuesta a la demanda se realiza según los objetivos y actividades programadas
SÍ NO
El presupuesto aprobado se correlaciona con las actividades planificadas
SÍ NO
El programa realiza evaluaciones periódicas
SÍ NO
La información analizada del programa se remite a una estructura superior
SÍ NO
Porcentaje de calidad parcial
(indicadores contestados positivamente en este bloque / total de indicadores de este bloque)
100%
RECURSOS
INDICADORES
El programa cuenta con espacio físico asignado y adecuado para el desarrollo del
programa (espacio que por sus dimensiones y características permite desarrollar los objetivos del programa)
SÍ NO
El programa posee los recursos humanos necesarios para su funcionamiento
SÍ NO
El programa cuenta con los materiales adecuados y necesarios para el desarrollo de los
objetivos y las actividades
SÍ NO
El programa utiliza equipamientos informáticos con tecnología adecuada
SÍ NO
El equipo técnico está actualizado en sus conocimientos en dichos equipamientos
SÍ NO
El programa cuenta con conexión a internet
SÍ NO
La utilización de los recursos se correlaciona con lo presupuestado
SÍ NO
Porcentaje de calidad parcial
(indicadores contestados positivamente en este bloque / total de indicadores de este bloque)
100%
Para tener una visión general de los niveles de calidad de los bloques propuestos y del nivel de
calidad global de la gestión del programa se ha elaborado el siguiente cuadro:
CUADRO DE RESULTADOS NIVEL DE CALIDAD EN LA GESTIÓN DEL PROGRAMA
PORCENTAJE
NIVEL DE CALIDAD
Nivel de calidad de la Gestión y Administración del Programa 100% Sobresaliente
Nivel de calidad de los Recursos 100% Sobresaliente
NIVEL DE CALIDAD GLOBAL DEL PROGRAMA
(indicadores contestados positivamente en los dos bloques / total de indicadores)
100% Sobresaliente
Comentarios: valoramos positivamente los resultados obtenidos aunque somos
conscientes que dichos resultados están estrechamente ligados a los recursos
económicos obtenidos en 2016, en tiempo y forma.
4
3. RESULTADOS EN LA EVALUACIÓN DEL GRADO DE SATISFACCIÓN DE LAS
ENTIDADES FEDERADAS.
Para la evaluación de la satisfacción de las entidades federadas se ha diseñado un Cuestionario
de Satisfacción con el Programa. Este cuestionario ha sido rellenado por las entidades federadas
FASPAS CLM y nos permite medir la satisfacción con respecto a los siguientes atributos
(otorgando una puntuación de 0 a 5):
Elementos tangibles: apariencia de las instalaciones físicas, equipos, personal y materiales
de comunicación o formación.
Fiabilidad: habilidad para prestar el servicio de forma fiable y cuidadosa.
Capacidad de respuesta: respuesta a las preguntas habituales de las organizaciones.
Cuando no conocen la respuesta saben pedir disculpas y ofrecer un plazo o un contacto
para responder.
Seguridad: El conocimiento y atención mostrada y las habilidades inspiran credibilidad y
confianza.
Empatía: atención personalizada, accesible y cercana.
Con los resultados extraídos de los cuestionarios hemos obtenido el grado de satisfacción de las
entidades federadas referido a cada uno de los atributos y el grado de satisfacción global con el
programa. La escala para poder valorar el grado de satisfacción de las entidades es la siguiente:
Sobresaliente: 90-100% (puntuación de 4´50 a 5)
Muy bueno: 60-89% (puntuación de 3 a 4´49)
Bueno: 40-59% (puntuación de 2 a 2´95)
Regular: 20-39% (puntuación de 1 a 1´95)
Malo: menor de 19% (menor de 1)
Para tener una visión general del grado de satisfacción de las entidades en cada uno de los
atributos y del grado de satisfacción global con el programa se ha elaborado el siguiente cuadro:
CUADRO DE RESULTADOS GRADO DE SATISFACCIÓN DE ENTIDADES FEDERADAS
PUNTUACIÓN PORCENTAJE GRADO DE
SATISFACCIÓN
Elementos Tangibles 4,25 85% Muy bueno
Fiabilidad 4,40 88% Muy bueno
Capacidad de Respuesta 4,63 92% Sobresaliente
Seguridad 4,63 92% Sobresaliente
Empatía 4,80 96% Sobresaliente
GRADO DE SATISFACCIÓN GLOBAL CON EL PROGRAMA
4,54 90% Sobresaliente
5
Comentarios: Se valora positivamente el grado de satisfacción de las entidades
beneficiarias del Proyecto en el año 2016, ya que se mantiene la valoración en el rango de
Sobresaliente.
4. RESULTADOS EN LA EVALUACIÓN DEL GRADO DE CONSECUCIÓN DE OBJETIVOS.
4.1. Resultados por actividades.
Para la evaluación del grado de consecución de los objetivos hemos analizado el nivel de
desarrollo de cada una de las actividades propuestas en el Programa. Para ello hemos utilizado
dos tipos de indicadores: cuantitativos y cualitativos. Estos indicadores nos permiten evaluar el
nivel de desarrollo de cada una de las actividades del Programa y, por tanto, el grado de
consecución de los objetivos.
INDICADORES CUANTITATIVOS: los indicadores cuantitativos nos permiten analizar los
resultados cuantificables de las actividades, tales como usuarios atendidos, gestiones
realizadas, etc. Para cada indicador cuantitativo se propone una meta que se compara con
los resultados reales de la actividad, obteniendo un porcentaje. Estos indicadores
aparecen recogidos dentro de cada una de las actividades con este formato:
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado obtenido Porcentaje
Ejemplo: Nº de usuarios Ejemplo: 70
INDICADORES CUALITATIVOS: estos indicadores nos permiten hacer el seguimiento del
desarrollo de las actividades, desde un punto de vista cualitativo. Para llevar a cabo este
seguimiento se proponen una serie de acciones a realizar y se puntúa la realización de
estas acciones, hasta un total de 10 puntos, que sería la meta a conseguir. Comparando
esta meta con el desarrollo real de la actividad obtenemos un porcentaje. Estos
indicadores aparecen recogidos dentro de cada una de las actividades con este formato:
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Ejemplo: Se realizan acciones de
sensibilización
Sí No
5
10
Ejemplo: Se celebran reuniones
para conseguir los objetivos
Sí No
5
6
OBJETIVO 1: SERVIR DE CAUCE DE POSTULACIÓN, REPRESENTACIÓN E INICIATIVA ANTE LAS ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS Y CUALQUIER OTRO ORGANISMO PÚBLICO O PRIVADO QUE TENGA COMPETENCIAS RELACIONADAS CON EL
FIN PRIMORDIAL DE LA FEDERACIÓN.
ACTIVIDAD 1.1. Seguimiento y evaluación del Programa de Detección Precoz de Hipoacusia
Neonatal de Castilla La Mancha.
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones a desarrollar para la evaluación del Programa de
Detección Precoz
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
7 14 200%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se hace pública la preocupación de nuestro
movimiento asociativo por la ausencia de un
Sistema de Evaluación del Programa de
Detección Precoz de la Hipoacusia.
Sí No
2
10
5
50%
Se solicita audiencia con la Dirección
General de Calidad y Humanización de la
Asistencia Sanitaria para el nombramiento
efectivo del responsable regional del
Programa de Detección Precoz de
Hipoacusia Neonatal para poner en marcha
un Sistema de Evaluación del Programa de
Detección Precoz y ofrecer nuestra
colaboración para el desarrollo del mismo.
Sí No
3
Se mantienen reuniones, a raíz del
nombramiento del facultativo responsable,
para trabajar en común en la evaluación del
Programa.
Sí No
5
ACTIVIDAD 1.2. Propuesta al Servicio de Salud de Castilla La Mancha para la regulación de la
inclusión de los componentes externos del implante coclear en el Catálogo Ortoprotésico.
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones para la inclusión y regulación de la renovación
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
7 23 328%
7
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se hace pública la preocupación de
nuestro movimiento asociativo por la
ausencia de esta regulación en Castilla La
Mancha.
Sí No
2
10
10
100% Se solicita audiencia con la Dirección
General Calidad y Humanización de la
Asistencia Sanitaria para comenzar a
trabajar en la regulación, junto con el
SESCAM.
Sí No
3
Se mantienen reuniones a raíz de las
solicitudes de audiencia cursadas con
tantos agentes sea necesario hasta la
definitiva regulación.
Sí No
5
ACTIVIDAD 1.3. Representación institucional y negociación colectiva.
Participación en la Mesa del Tercer Sector
8
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones de representación institucional y negociación colectiva
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
70 63 90%
Visita de S.S. M.M. los Reyes a la UCLM en Talavera de la Reina
Desayuno informativo con medios de comunicación
9
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se participa en la Comisión de Seguimiento de
Políticas de Discapacidad. Consejería de
Bienestar Social
Sí No 2
10
10
100%
Se participa en la Comisión permanente, no
legislativa, de políticas integrales de la
Discapacidad. Cortes de Castilla la Mancha
Sí No 1
Se participa en las Comisiones de trabajo de
CERMI CLM
Sí No 2
Se celebran reuniones de trabajo para
desarrollar propuestas de mejora junto con
distintas Administraciones
Sí No 2
Se atienden todas las demandas de interlocución
de las entidades federadas a FASPAS CLM
Sí No
2
Se participa en diferentes actos públicos
Sí No 1
Participación en la Mesa del Tercer Sector
OBJETIVO 2: LA COORDINACIÓN Y PROMOCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LAS ASOCIACIONES FEDERADAS MEDIANTE
EL SEÑALAMIENTO DE PLANES Y OBJETIVOS COMUNES, BASADOS EN LA PLANIFICACIÓN CENTRADA EN LA PERSONA,
EVITANDO LA DISPERSIÓN DE ESFUERZOS, PROCURANDO UNA ACCIÓN UNITARIA EN EL ÁMBITO DE LAS PERSONAS
CON DISCAPACIDAD AUDITIVA; GARANTIZANDO ASÍ, LA COHESIÓN, HOMOGENEIDAD Y CALIDAD DE LOS SERVICIOS A
NIVEL TERRITORIAL. PONIENDO ESPECIAL ATENCIÓN A LAS ACTIVIDADES DE RE-HABILITACIÓN, EMPLEO Y TODAS
AQUELLAS QUE SIRVAN PARA LA INCLUSIÓN DE LAS PERSONAS SORDAS EN LA COMUNIDAD.
10
ACTIVIDAD 2.1. Promoción de Servicios de Empleo.
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de usuarios de los Servicios de Empleo 80 80 100%
Nº de gestiones de coordinación y apoyo técnico para el proyecto
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
80 94 117%
Evaluación de la actividad. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se propone a las entidades federadas la
participación en la convocatoria del
SEPECAM.
Sí No 1
10
10
100%
Se ajusta el proyecto y presupuesto a las
condiciones de la convocatoria del
SEPECAM y Fundación ONCE.
Sí No 1
Se realizan las gestiones pertinentes para la
puesta en marcha del proyecto (selección y
contratación de personal).
Sí No 3
Se ejecuta, gestiona, coordina y evalúa del
proyecto.
Sí No 5
Cartel del Servicio de Intermediación Laboral
11
ACTIVIDAD 2.2. Promoción de Servicios de Atención y Apoyo a Familias (SAAFs).
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
Por su complejidad, el volumen de casos atendidos y gestiones realizadas, así como por la relevancia de estos servicios en el
funcionamiento de las asociaciones y la información que nos aportan, los indicadores de evaluación relativos a estos servicios son
mucho más exhaustivos.
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de usuarios de los Servicios de Atención y Apoyo a Familias (SAAFs)
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
160 181 113%
Nº de familias y personas sordas nuevas atendidas en los SAAFs
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
45 48 106%
Nº de familias y personas sordas de reciente diagnóstico atendidas en los SAAFs
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
20 33 165%
Nº de gestiones individuales para resolver demandas de los usuarios de los SAAFs
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
570 616 108%
Nº de sesiones formativas englobadas en las Escuelas de Padres y Madres
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
30 20 66%
Nº de participantes en las Escuelas de Padres y Madres
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
175 145 82%
Nº de gestiones institucionales de carácter provincial para la estructuración de Red
de Atención Integral
Instrumento de recogida: Cuestionario de Seguimiento de los SAAFs (Anexo 1)
130 157 120%
Nº de gestiones de coordinación y apoyo técnico a los profesionales de los SAAFs
desde la Federación
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
30 43 143%
Porcentaje global 112%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Funcionan cinco Servicios de Atención y Apoyo a
Familias con, al menos, un profesional, que cubren
la demanda de apoyo, asesoramiento y
seguimiento de familias a lo largo del año
Sí No 3
10
10
100% Se desarrolla el Programa de Ayuda Mutua
Interfamiliar, en el seno de los SAAFs
Sí No 2
Se celebran Escuela de Padres y Madres en el
seno de los SAAFs
Sí No 2
La coordinación y el apoyo técnico permiten el
trabajo en red.
Sí No 3
12
ACTIVIDAD 2.3. Promoción de Servicios de Atención Temprana (SATs).
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de usuarios de los Servicios de Atención Temprana (SATs)
Instrumento de recogida: Cuestionario de Datos Globales de Asociaciones Federadas
(Anexo 1)
60 93 155%
Nº de gestiones de coordinación y apoyo técnico a los profesionales de los SAT
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
20 19 95%
Porcentaje global 125%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado obtenido
Porcentaje
Funcionan los Servicios de Atención Temprana
cubriendo la demanda a lo largo del año.
Sí No 2
10
10
100%
Se continua el desarrollo un programa de acción
común en lo que se refiere a la Atención Temprana.
Sí No 2
Se realiza el seguimiento de la aplicación de
herramientas para la evaluación de la calidad
del Servicio de Atención Temprana.
Sí No
3
La coordinación y el apoyo a los equipos permiten
el trabajo en red.
Sí No 2
Existe coordinación con los responsables de
Atención Temprana a nivel provincial para el
análisis y seguimiento del funcionamiento de los
servicios y la aplicación de las medidas que se
establezcan.
Sí No
1
ACTIVIDAD 2.4. Promoción de Servicios de Intervención Logopédica.
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de usuarios de los Servicios de Intervención Logopédica
Instrumento de recogida: Cuestionario de Datos Globales de Asociaciones Federadas
(Anexo 1)
150 159 106%
Nº de gestiones de coordinación y apoyo técnico a los profesionales de los
Servicios de Intervención Logopédica
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
15 15 100%
Porcentaje global 103%
13
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado obtenido
Porcentaje
Funcionan los cinco Servicios de Intervención
Logopédica que cubren la demanda de
intervención logopédica especializada a lo largo
del año en todas las provincias
Sí No 5
10
10
100%
La coordinación y el apoyo técnico a los equipos
permiten el trabajo en red.
Sí No 5
ACTIVIDAD 2.5. Modernización en el tratamiento de datos en los servicios de las Asociaciones
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones para el desarrollo de la actividad
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
20 15 75%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado obtenido
Porcentaje
Se realiza el testeo del diseño de la
estructura de la base de datos por parte de
las asociaciones federadas.
Sí No
2
10
6
60%
Se recogen las sugerencias de mejora tras
el testado de la herramienta.
Sí No
2
Se distribuye definitivamente la base de
datos a los distintos servicios de las
asociaciones provinciales.
Sí No
2
Se inicia el uso continuado de la base de
datos y la resolución de dudas e incidencias.
Sí No
4
15
OBJETIVO 3: LA DIVULGACIÓN MEDIANTE COMUNICACIONES, PUBLICACIONES O ACTIVIDADES FORMATIVAS,
PERIÓDICAS O NO, DE LOS AVANCES CIENTÍFICOS, JURÍDICOS, MATERIALES Y DE OTRA ÍNDOLE, ADECUADOS A LOS
FINES DE NUESTRA ENTIDAD.
ACTIVIDAD 3.1. Difusión, divulgación y sensibilización: redes sociales.
Vista del blog de la página web
16
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de seguidores en redes sociales 500 520 104%
Nº de contenidos subidos a la red 200 165 82%
Nº de gestiones para el mantenimiento de la presencia en internet 15 9 60%
Porcentaje global 82%
Evaluación de la actividad. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se gestiona la presencia del movimiento
asociativo en las redes sociales
Sí No 5
10
10
100%
Se mantiene la página web federativa y el blog
Sí No 5
ACTIVIDAD 3.2. Formación de profesorado para la atención educativa al alumnado con discapacidad
auditiva
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones llevadas a cabo 4 1 25%
Nº de participantes en las actividades 100 108 108%
Nº de gestiones llevadas a cabo para la consecución de la actividad 10 36 360%
Porcentaje global 164%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultados
obtenidos
Porcentaje
Se diseña el programa formativo para
docentes 2016 en torno a la respuesta
educativa al alumnado con discapacidad
auditiva y sus familias.
Sí No
5
10
10
100%
Se imparten las acciones diseñadas a
través del CRFP.
Sí No
5
17
Convocatoria del Curso realizado a través del Centro Regional de Formación del Profesorado
OBJETIVO 4: LA COORDINACIÓN E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE ASOCIACIONES FEDERADAS DE LOS
MEDIOS CIENTÍFICOS, JURÍDICOS, MATERIALES Y DE OTRA ÍNDOLE ADECUADOS AL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES DE
AQUELLAS.
ACTIVIDAD 4.1. Canalización de información y asesoramiento jurídico
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones de información llevadas a cabo 20 38 190%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se realizan acciones de información a
través de las nuevas tecnologías: correo
electrónico y redes sociales.
Sí No 6
10
10
100%
18
Se celebran reuniones técnicas para el
traslado de información relevante
Sí No 4
ACTIVIDAD 4.2. Formación de Profesionales de Asociaciones Federadas
Mesa de Trabajo sobre funcionamiento
del Programa de Detección Precoz
19
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de profesionales participantes en la jornada 30 46 153%
Nº de gestiones realizadas para el desarrollo de la jornada 10 27 270%
Porcentaje global 211%
Participantes de la Jornada
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se celebra una jornada de trabajo entre
profesionales de asociaciones federadas y
profesionales relacionados con el
Programa de Detección Precoz de la
Hipoacusia en CLM.
Sí No
10
10
10
100%
20
Director General de Salud Pública, Director General de Calidad y Humanización de Asistencia Sanitaria y Presidente de FASPAS CLM
Formación de profesionales de FASPAS CLM sobre Enfoque Centrado en la Familia
21
OBJETIVO 5: FACILITAR Y PROMOVER LA REALIZACIÓN DE LAS ADAPTACIONES NECESARIAS PARA EL CUMPLIMIENTO
DE CUALQUIER NUEVA NORMATIVA, TANTO EN EL SENO DE LA FEDERACIÓN COMO DE LAS ENTIDADES FEDERADAS,
ESPECIALMENTE AQUELLAS RELACIONADAS CON LA TRANSPARENCIA Y EL BUEN GOBIERNO DE LA ENTIDAD.
ACTIVIDAD 5.1. Gestiones para el cumplimiento de los requisitos que exige la nueva Ley de
Transparencia y Buen Gobierno
Evaluación. Indicadores cuantitativos:
INDICADOR META Resultado
obtenido
Porcentaje
Nº de acciones llevadas a cabo para la elaboración del documento
Instrumento de recogida: Ejemplo en Anexo 1
15
0
0%
Evaluación. Indicadores cualitativos:
Puntos META Resultado
obtenido
Porcentaje
Se desarrolla el Plan Estratégico de
FASPAS CLM.
Sí No
10
10
0
0%
5. Resultados globales en la consecución de objetivos.
Una vez analizado el nivel de desarrollo de cada una de las actividades (a nivel cuantitativo y
cualitativo), podemos extraer el grado de consecución de los objetivos propuestos. La escala para
poder valorar el nivel de desarrollo de las actividades y, por tanto, el grado de consecución de los
objetivos es la siguiente:
Sobresaliente: 90-100%
Muy bueno: 60-89%
Bueno: 40-59%
Regular: 20-39%
Malo: menor de 19%
Los resultados se recogen en el siguiente cuadro:
22
CUADRO DE RESULTADOS GRADO DE CONSECUCIÓN DE OBJETIVOS
% de resultados
cuantitativos
% de
resultados
cualitativos
Nivel de desarrollo de
la actividad
GRADO DE
CONSECUCIÓN DE
LOS OBJETIVOS
%
Nivel de
desarrollo
%
Grado de
consecución
Objetivo 1
Actividad
1.1
200% 50% 125% Sobresaliente
144%
Sobresaliente
Actividad
1.2
328% 100% 214% Sobresaliente
Actividad
1.3
90% 100% 95% Sobresaliente
Objetivo 2
Actividad
2.1
117% 100% 108% Sobresaliente
98%
Sobresaliente Actividad
2.2
112% 100% 106% Sobresaliente
Actividad
2.3
125% 100% 112% Sobresaliente
Actividad
2.4
103% 100% 101% Sobresaliente
Actividad
2.5
75% 60% 67% Muy bueno
Objetivo 3
Actividad
3.1
82% 100% 91% Sobresaliente
111%
Sobresaliente
Actividad
3.2
164% 100% 132% Sobresaliente
Objetivo 4 Actividad
4.1
90% 100% 95% Sobresaliente
125%
Sobresaliente
Actividad
4.2
211% 100% 155% Sobresaliente
Objetivo 5 Actividad
5.1 0% 0% 0% Malo 0% Malo
GRADO DE CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS 95% Sobresaliente
Comentarios: se valoran muy positivamente los resultados obtenidos. En cuanto a la
valoración de la actividad 2.1. de Promoción de Servicios de Empleo destacar que, después
de cuatro años sin servicios de empleo, se ha conseguido poner en marcha dichos
servicios durante ocho meses, sobrepasando los objetivos de inserción. Por otro lado, en
la consecución del objetivo 5, relacionado con el cumplimiento de los compromisos
exigidos por la Ley de Transparencia, comentar que hemos participado en la elaboración
del Plan Estratégico de FIAPAS, llegando a la conclusión de que, por el momento, no es
23
necesario el desarrollo de un Plan para nuestra Federación, asumiendo como propios los
objetivos estratégicos desarrollados a nivel estatal que afecten a nuestro territorio.
6. EVALUACIÓN GLOBAL.
La evaluación global resume las tres dimensiones descritas anteriormente: el nivel de calidad en la
gestión del programa, el grado de satisfacción de las entidades federadas y el grado de
consecución de objetivos. Las tres dimensiones tienen el mismo peso para la obtención de la
evaluación global del programa. Con todas las herramientas de evaluación propuestas hemos
obtenido los resultados contemplados en el siguiente cuadro:
CUADRO DE RESULTADOS EVALUACIÓN GLOBAL DEL PROGRAMA
%
VALORACIÓN
NIVEL DE CALIDAD EN LA GESTIÓN DEL PROGRAMA 100% Sobresaliente
GRADO DE SATISFACCIÓN DE ENTIDADES FEDERADAS 90% Sobresaliente
GRADO DE CONSECUCIÓN DE OBJETIVOS
95% Sobresaliente
EVALUACIÓN GLOBAL DEL PROGRAMA 95% Sobresaliente