Download - Disposición de planta - Semana 4. 5, 6 y 7
Modelo Localización de Planta1. ANTECEDENTES INDUSTRIALES• Localizar la planta donde existe otra similar• No hay gastos de la localización• Ni hace uso de alternativa de solución
2. FACTOR PREFERENCIAL• Localizar planta de acuerdo a la preferencia del que tiene el poder
discrecional• No hay gastos de localización• No hace uso de la alternativas de decisión
3. FACTOR DOMINANTE• Localizar planta de acuerdo a la importancia de un determinado
factor• Ejemplo: planta de extracción de gas .• Factor dominante : materia prima
ELIGE: Localidad con menor momento de transporte.
4. MOMENTO DE TRANSPORTE
Evalúa factores cuantitativos Considera factores relevantes:DistanciaDemanda (volumen)Dado por:
Donde:Xi: distancia hacia el centro de consumoQi: demanda del centro de consumo
5. COSTO DE TRANSPORTE
Evalúa factores cuantitativosFactores relevantes
•Distancia •Demanda•Costo unitario de transporte
Dado por:
Cui= costo unitario de transporteElegir localidad de menor costo de transporte
6. COBERTURA DE MERCADO
Evalúa factores cuantitativosFactores relevantes
•Distancia: •Demanda:•Dado por:
Elegir localidad con mayor cobertura de mercado
7. CENTRO DE GRAVEDAD
Factores relevantesEvalúa factores cuantitativos
•Distancia•Demanda•Costo de transporte
Representa las ubicaciones en un plano, por medio de sus coordenadasConsidera costos de transporte de entradas y salidas son iguales (como los costos son iguales, dentro de los cálculos no lo va a considerar)Ubicación de planta, determinado por las coordenadas del centro de gravedad.
Cx: coordenada x del centro de gravedadCy: coordenada y del centro de gravedaddix: coordenada x de la i esima ubicación del centro de consumodiy: coordenada y de la i esima ubicación del centro de consumoVi: volumen de bienes del centro de consumoNOTA: el centro de gravedad se acerca a donde exista mayor demanda
8. RANKING DE FACTORESEvalúa factores cuantitativos y cualitativosSobre la base 100 asigna puntajes a los factoresCalificación de factores en las localidades por intermedio de puntaje
PROCEDIMIENTO1)Confeccionan lista de factores locacionales2)Ordenar factores de mayor a menor importancia3)Seleccionar los 10 primeros factores4)Distribuir puntaje 100 entre los 10 factores de tal manera que la diferencia de puntaje, muestra la importancia relativa entre ellos 5)Cada factor desagregar en subfactores6)El puntaje del factor distribuirlo entre sus subfactores7)Calificar los subfactores en cada localidad8)Calcular el puntaje de cada factor (sumatoria de los puntajes de sus subfactores)9)Calcular el puntaje total para cada localidad (sumatoria de puntajes de factores)10)Elegir lña localidad con el mayor puntaje11)Si el puntaje entre las dos primeras localidades no es significativa tomar los 10 siguientes factores y evaluar hasta que la diferencia sea significativa
FACTOR PUNTAJE LOCALIDADES
SUB FACTOR A B C
1. MERCADODemandaCompetenciapenetrabilidad
4020155
3720134
3215125
2310103
2. MATERIA PRIMACostoCalidadReserva
302073
231562
241653
231841
3. TRANSPORTECostoDisponibilidadRed
201055
18855
16943
14734
4. MANO DE OBRACostoExperienciaDisponibilidad
10433
7421
7313
7232
TOTAL 100 85 79 67
9. ANALISIS DIMENSIONAL
Evalúa factores cuantitativos y cualitativosFactores cuantitativos por sus cantidadesFactores cualitativos por sus cantidades (base 10)Ponderaciones de todos los factores (base 10) (se recomienda)Evalúa alternativasEliminación sistemática de una entre dos alternativas (de dos en dos)
PROCEDIMIENTO1. Definir todos los factores relevantes2. Utilizara (definir)
Costos (factores cuantitativos)Puntajes (cualitativos) (asignar menor puntaje a la mejor
alternativa)
Beneficios (cuantitativos) (asignar un mayor puntaje a la mejor alternativa)
Puntajes (cualitativos)
3. Asignar un orden prioritario a los factores Pj4. Definir Sij
Sijj: factor (1,2,3,…,n)i: localidad (A,B)Para evaluar aplica:
5.
RESULTADO COSTOS BENEFICIOS
>1 R=B R=A
<1 R=A R=B
=1 R=A/B R=A/B
NOTA: En términos de beneficio, lo contrario.
FACTOR j CARACTER LOCALIDAD PONDERACIONPjA B
1 COSTO 10 000 30 000 1
2 COSTO 2 000 000 1 500 000 4
3 PUNTAJE 5 2 3
4 PUNTAJE 4 4 3
5 PUNTAJE 4 7 4
Reemplazando en la ecuación
EJEMPLO
Es un método que combina factores objetivos posibles de cuantificar con factores subjetivos que se pueden valorar en términos relativos. Se inicia con la eliminación de todas aquellas alternativas que no cumplen con los requisitos mínimos exigidos a la localización. Consta de las siguientes etapas: 1) Asignar un valor relativo a cada factor objetivo (FO¡) para cada localización optativa viable. 2) Estimar un valor relativo a cada factor subjetivo (FS¡) para cada localización optativa viable. 3) Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándole una posición relativa, para obtener una medida de preferencia de localización (MPL). 4) Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencia de localización.
10. BROWN Y GIBSON
PROCEDIMIENTO:
1.-CÁLCULO DEL VALOR RELATIVO DE LOS FOi: • Cuantificar los factores objetivos en términos de costo, luego calcular el costo total anual de cada localización C¡. • Hallar el FO¡:
2.-CÁLCULO DEL VALOR RELATIVO DE LOS FSi:
El carácter subjetivo de los factores cualitativos hace necesario, asignar una medida de comparación que valore los distintos factores en orden relativo, mediante 3 subetapas: a) Determinar una calificación Wj para cada factor subjetivo (j= 1, 2, 3,.., n) mediante comparación pareada de dos factores. Se escoge un factor sobre otro, o ambos reciben igual calificación. b) Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función de cada factor subjetivo Rij: (0 < Rij < l) Λ ; Λ∑iRij=1
Para cada localización: FSi = Rti1W1 + Ri2W2 +........ + RinWn 3.-CÁLCULO DE LA MEDIDA DE PREFERENCIA DE LOCALIZACIÓN (MPLj) Una vez valorados en términos relativos los factores objetivos y subjetivos de localización, se calcula la medida de preferencia de localización. MPLi= (FOi) K+ (1- K)(FSi) donde K representa la importancia relativa entre los factores objetivos y subjetivos. 4.-SELECCIÓN DEL LUGAR: Se elige la localización que tiene el mayor valor de medida de ubicación.
c) Para cada localización, combinar la calificación del factor Wj, con su ordenación jerárquica Rij, calcular el FSi:
COSTOS ANUALES (MILLONES)
LOCAL MANO DE OBRA
MATERIA PRIMA
TRANSPORTE
OTROS
A 9.1 10.7 3.2 7.5
B 9.7 10.3 3.8 7.5
C 8.9 11.8 3.9 7.5
FACTORES SUBJETIVOS
FACTOR COMPARACIONES
1 2 3
CLIMA 1 1
VIVIENDA 0
EDUCACION 0 1
EJEMPLO
COMPARACIONES PAREADAS PARA LOCALIDADES
FACTORES CLIMA VIVIENDA EDUCACION
LOCALIZACIONCOMPARACIONES COMPARACIONES COMPARACIONES
1 2 3 1 2 3 1 2 3
A 1 1 0 0 0 0
B 1 1 1 1 1 0
C 0 0 1 1 1 1
Los factores objetivos son 3 veces mas importantes que los subjetivosProcedimiento1.Calculo del valor relativo de los FOi
COSTOS ANUALES
LOCAL MO MP TRANS. OTROS TOTAL Ci
Inversa (1/Ci)
A 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.08279
B 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.03195
C 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.03115
TOTAL 0.09589
FOA+FOB+FOC =1.00000
2. Calculo del valor relativo de los fsi
a)Calculo del índice de importancia relativa Wj
FACTOR j COMPARACION ∑ PREFERENCIAS INDICE DE IMPORTANCIA RELATIVA wj
1 2 3
Clima 1 1 2 2/4=0.50
Vivienda 0 1 1 ¼=0.25
educación 0 1 1 ¼=0.25
FACTOR CLIMA VIVIENDA EDUCACION
LOCALIDAD COMP
∑P
Ri1 COMP
∑P
Ri2 COMP
∑P
Ri3
1 2 3 1 2 3 1 2 3
A 1 1 2 0.50 0 0 0 0.00 0 0 0 0.00
B 1 1 2 0.50 1 1 2 0.50 1 0 1 0.33
C 0 0 0 0.00 1 1 2 0.50 1 1 2 0.67
TOTAL 4 1.00 4 1.00 3 1.00
b) Ordenación jerárquica Rij C/FACTOR
c) Calculo de los FSi
FACTOR j PUNTAJE RELATIVO Rij INDICE DE IMPORTANCIA RELATIVA Wj
A B C
CLIMA 0.50 0.50 0.00 0.50
VIVIENDA 0.00 0.50 0.50 0.25
EDUCACION 0.00 0.33 0.67 0.25
FSi=Ri1W1+Ri2W2+Ri3W3FSA=(0.50)(0.50)+(0.00)(0.25)+(0.00)(0.25)=0.2500FSB=(0.50)(0.50)+(0.50)(0.25)+(0.33)(0.25)=0.4575FSC=(0.00)(0.50)+(0.50)(0.25)+(0.67)(0.25)=0.2925FSA+FSB+FSC =1.0000
3) Calculo de la medida de preferencia de localización
MPLi =K (FOi)+ (1-K)(FSi)FO=3*FSK=3*(1-K)=3-3*K4K=3K=3/4=0.75MPLA=0.75(0.34193)+(1-0.75)(0.2500)=0.31895MPLB=0.75(0.33319)+(1-0.75)(0.4575)=0.36427MPLC=0.75(0.32488)+(1-0.75)(0.2925)=0.31678MPLA+MPLB+MPLC =1.000
4) Seleccionar la ubicación que mantenga la máxima medida de preferencia de localizaciónresulta “B”
11)ANALISIS DEL PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA UBICACIÓN
Las ubicaciones probables, pueden ser comparadas desde un punto de vistaeconómico por estimación de costos fijos y variables y entonces graficarlos ocalcularlos, para un volumen representativo en cada ubicación.Suponiendo que en todas las ubicaciones probables se obtienen los mismos ingresos.
PROCEDIMIENTO:1) Determinar Los costos relevantes que varían con la ubicación.2) Clasificar los costos en cada ubicación, en costos fijos anuales (CF) y costosvariables por unidad (CV).3) Representar los costos asociados con cada ubicación en una gráfica de costoanual contra volumen anual.4) Seleccionar la localización con el menor costo total (CT) y con el volumen deproducción esperado (V).Si los ingresos por unidad varían de una localización a otra, los valores de ingresos,deben ser incluidos, y las comparaciones deben ser hechas con base en ingresostotales menos costos totales en cada ubicación.
Ejemplo:Las ubicaciones probables en Lima, Trujillo y Arequipa tienen las estructuras de costosque aparecen en el cuadro adjunto, para un producto que se espera vender enS/130.00.a) Encuéntrese la ubicación más económica, si se calcula un volumen de venta de 6000 unidades por año.b) ¿Cuál es la utilidad esperada si se utiliza el lugar seleccionado en A?e) Para qué monto de producción es mejor cada lugar.
Localidad Costo Fijo/Año
Costo Variable/Unidad
TRUJILLO (T)
150000.00 75.00
AREQUIPA (A)
200000.00 50.00
LIMA(L)
400000.00 25.00
a) CT=CF + Cvu * Vo CT: COSTO TOTAL
CF: COSTO FIJOCvu: costo variable unitario
Vo: volumen de producción CT(T)= s/. 150 000/año + s/. 75.00/unid*6 000u/año=s/. 600 000.00 /año
CT(A)= s/. 200 000/año + s/. 50.00/unid*6 000u/año=s/. 500 000.00 /añoCT(L)= s/. 400 000/año + s/. 25.00/unid*6 000u/año=s/. 550 000.00 /año
ELEGIR AREQUIPA POR MENOR COSTO TOTALb) La utilidad en AREQUIPA
IT: INGRESO TOTALCT: COSTO TOTALUT= IT-CTUTA = s/.130/u*6000u/año-s/.500 000/año=s/.280 000/año
CT(T)=CT(A)150 000+75X =200 000+50X
25X=50 000 X=2000CT(A)=CT(L)
200 000+50Y=400 000+25Y 25Y=200 000 Y=8 000 u
MENOR COSTOPARA :
Vo<2000 Trujillo Vo=2000 Trujillo/Arequipa
2000<Vo<8000 Arequipa Vo=8000 Arequipa/Lima Vo>8000 Lima
Para 2000 unidadesIT -> 130*2000=260000CT=150 000+75*2000=300 000CT>ITPara 100000 unidadesIT-> 130*100 000=780 000
ESCALA DE COMPARACION POR PARES PARA PREFERENCIA
JUICIO SOBRE LA PREFERENCIA TASA NUMERICA
Extremadamente mas preferido 9
*De muy poderosamente a extremadamente mas preferido
8
Muy poderosamente mas preferido 7
*De poderosamente a muy poderosamente mas preferido
6
Poderosamente mas preferido 5
*De moderadamente a poderosamente mas preferido
4
Moderadamente mas preferido 3
*De igualmente a moderadamente mas preferido
2
Igualmente preferido 1
(*) niveles intermedios
CONSISTENCIARelación de consistencia (R.C.)Si RC>0.10 indica juicios inconsistentes, revisar los valores originalesSi RC<= 0.10, nivel razonable de consistencia
ESTIMACION D ELA RELACION DE CONSISTENCIA
I.C.= índice de consistencian= numero de elementos que se están comparandoINDICE ALEATORIO: Es el índice de consistencia de una matriz de comparación por pares generada al azar.
n 3 4 5 6 7 8
R.I. 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41
EJEMPLOUna determinada compañía desea seleccionar la mejor ubicación para su planta, para ello cuenta con la siguiente información:
a)Las localidades a evaluar son : Lima, Trujillo y Arequipa
b)Los factores locacionales considerados son : Costo de inversión, tasa de rendimiento, clima y vivienda.
c)Las comparaciones pareadas arrojan los siguientes resultados.
Costo de Inversión: En Lima se considera moderadamente más caro que en Trujillo, y de moderadamente más a poderosamente más caro en Arequipa. En Trujillo se considera de igual a moderadamente más caro que en Arequipa.
EJEMPLO
34
Tasa de rendimiento: Trujillo tiene de moderadamente a poderosamente más rendimiento que Lima. Arequipa tiene de poderosamente más a muy poderosamente más rendimiento que Lima y moderadamente más rendimiento que Trujillo.
Clima: Se refiere el clima de Lima igual a moderadamente más que Trujillo, y muy poderosamente a extremadamente más que le clima de Arequipa. Se prefiere de poderosamente más a muy poderosamente Trujillo en comparación con el clima de Arequipa.
Vivienda: En Trujillo hay moderadamente más facilidad de vivienda que en Lima, y muy poderosamente más facilidad que en Arequipa. En Lima de moderadamente más a poderosamente más facilidad que en Arequipa.
EJEMPLO
35
d) La calificación de los factores locacionales entre si, se presentan en el siguiente cuadro:
Costo de Inversión
Tasa de Rendimien
toClima Vivienda
Costo de Inversión
1 3 2 2
Tasa de Rendimien
to1 1/4 1/4
Clima 1 ½Vivienda 1
SOLUCIÓN
Costo de Inversión:
36
LIMA TRUJILLO AREQUIPALIMA 1 1/3 ¼
TRUJILLO 3 1 ½
AREQUIPA 4 2 1
LIMA TRUJILLO AREQUIPA PRIORIDAD
LIMA 1/8 = 0.125
0.100 0.143 0.123
TRUJILLO 3/8 = 0.375
0.300 0.286 0.320
AREQUIPA 4/8 = 0.500
0.600 0.571 0.227
Resumen
40
CRITERIO Prioridad Lima Trujillo ArequipaCosto de Inversión
0.398 0.123 0.320 0.557
Tasa de Rendimien
to0.085 0.087 0.274 0.639
Clima 0.218 0.593 0.341 0.066Vivienda 0.299 0.265 0.655 0.080
Lima: (0.398)(0.123)+(0.085)(0.087)+(0.218)(0.593)+(0.299)(0.265) = 0.265
Trujillo: (0.398)(0.320)+(0.085)(0.274)+(0.218)(0.341)+(0.299)(0.655) = 0.421
Arequipa:(0.398)(0.557)+(0.085)(0.639)+(0.218)(0.066)+(0.299)(0.080)= 0.314
Elegir Trujillo