distribución vegetal en el Área de protección de flora y ... · • la obtención y evaluación...

1

DistribuciDistribucióón Vegetal en el n Vegetal en el ÁÁrea de rea de ProtecciProteccióón de Flora y Fauna de n de Flora y Fauna de

CuatrociCuatrociéénegas, negas, Coahuila, MCoahuila, Mééxico.xico.

Patricia Vela Coiffier Fabián Lozano García

2

Uso de Sensores Remotos Uso de Sensores Remotos (Im(Imáágenes de Satgenes de Satéélite)lite)

• Base de datos confiable y permanente.

• Adquisición de datos de fechas anteriores.

• La evaluación de grandes áreas.

• La obtención y evaluación de resultados en un período corto de tiempo

• Monitoreo más rápido y eficiente.

3

AnAnáálisis Multitemporallisis Multitemporal

Datos provenientes de Sistemas de Información Geográfica

Concepto espectral Concepto temporal

Estudios FenológicosInterpretación Cambios en la vegetaciónMejorar los resultados en la clasificación de imágenes de satélite

• Herramienta de Análisis

• Herramienta en la clasificación

4

LabSIG/2000

Localización del Área de Estudio

5

MetaMeta

• La obtención de la distribución de la vegetación del valle de Cuatrociénegas

• Hacer un análisis de los factores fisiográficos que determinan la distribución de la vegetación utilizando datos provenientes de Sistemas de Información Geográfica.

6

Objetivos particulares:Objetivos particulares:

• Verificaciones de campo y muestreos de vegetación.• Clasificación individual de las imágenes Landsat TM-5 de julio y

octubre de 1995.• Generación y clasificación de la imagen multitemporal.• Comparación de los resultados de las clasificaciones. • Relacionar los valores de radianza e Índices de vegetación con los

diferentes tipos de vegetación del área de estudio.• Análisis de la distribución de la vegetación y los factores fisiográficos

(altitud, pendiente, aspecto y suelos) por medio de Sistemas de Información Geográfica.

7

MetodologMetodologííaa

8

ImImáágenes de Satgenes de Satéélitelite

Georreferencia

• Verificaciones de campo

• Muestreos de vegetación

Clasificación

Integración de la imagen multitemporal

Evaluación de laclasificación.

Comparación de las clasificaciones individuales y la clasificación multitemporal

Imagen Landsat TM-5 Julio de 1995

Imagen Landsat TM-5 Octubre de 1995

Análisis deSeparabilidad

bandas 3, 4, 5, 6

Análisis deSeparabilidad

bandas 3, 4, 5, 6

SubsetÁrea de Estudio

9

AnAnáálisis De Factores lisis De Factores FisiogrFisiográáficosficos

Coverage de Topografía(INEGI)

Modelo de elevación Digital

Rangos de Elevación Pendientes Orientación de la pendiente Suelos

Subset Área de estudio

Coverage de Edafología(INEGI)

Vector →Raster

10

ResultadosResultados

Clasificación Imágenes de Satélite

11

Clasificación Imagen Julio de 1995 LabSIG/2000

12

Clase TOT. % Agua Urb. AR AT R.susp. Mdm Mdr Mk Mh Ph Msm Ml Bq Bp AsvapSomb DvAgua 144 100.0 144 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Urbano 189 100.0 0 189 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Riego 287 99.0 0 0 284 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Temp. 204 32.8 0 0 0 67 0 6 0 0 130 0 0 0 0 0 0 0 1R. Susp. 333 47.1 0 0 0 81 157 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 95Mdm 819 78.5 0 0 0 0 0 643 176 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Mdr 1714 77.6 0 3 0 0 0 108 1330 82 0 191 0 0 0 0 0 0 0Mk 321 17.4 0 0 0 0 0 6 51 56 35 173 0 0 0 0 0 0 0Mh 578 80.3 0 0 0 0 0 104 0 6 464 4 0 0 0 0 0 0 0Ph 499 85.8 0 0 0 0 0 0 0 0 71 428 0 0 0 0 0 0 0Msm 383 44.1 0 0 0 0 0 14 39 0 0 0 169 4 157 0 0 0 0Ml 481 12.5 0 0 0 0 0 0 83 0 0 0 184 60 154 0 0 0 0Bq 266 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 266 0 0 0 0Bp 552 56.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 214 311 0 27 0Asvap 139 79.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28 0 0 0 0 111 0 0Sombras 86 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 86 0Dv 413 32.0 0 0 0 3 0 0 0 0 278 0 0 0 0 0 0 0 132Totales 7408 1143.0 144 192 284 154 157 881 1679 144 978 824 353 64 791 311 111 113 228

Precisión Global 66.1Promedio por clase 67.3

Matriz de Evaluación de la Imagen Landsat TM-5 de Julio de 1995

13

Clasificación Imagen Octubre de 1995 LabSIG/2000

14

Clase TOT. % Agua Urb. AR AT R.susp Mdm Mdr Mk Mh Ph Msm Ml Bq Bp AsvapSomb DvAgua 144 91.0 131 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 12 0 0Urbano 189 100.0 0 189 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Riego 287 100.0 0 0 287 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Temp. 204 13.2 0 0 0 27 0 157 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20R. Susp. 333 0.0 0 0 0 105 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 228Mdm 819 35.3 0 0 0 0 0 289 530 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Mdr 1714 81.2 0 0 0 0 0 80 1392 129 0 113 0 0 0 0 0 0 0Mk 321 50.8 0 73 0 0 0 0 57 163 19 9 0 0 0 0 0 0 0Mh 578 91.2 0 0 0 14 0 19 8 6 527 4 0 0 0 0 0 0 0Ph 499 86.0 0 0 0 0 0 0 0 0 70 429 0 0 0 0 0 0 0Msm 383 34.7 0 0 0 0 0 0 68 0 0 0 133 42 0 140 0 0 0Ml 481 76.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 367 79 35 0 0 0Bq 266 90.6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 241 25 0 0 0Bp 552 61.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 134 341 0 77 0Asvap 139 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 139 0 0Sombras 86 98.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 85 0Dv 413 92.3 0 0 0 0 0 0 0 0 32 0 0 0 0 0 0 0 381Totales 7408 1203.0 131 262 287 146 0 545 2055 298 648 556 133 409 455 541 151 162 629


Matriz de Evaluación de la Imagen Landsat TM-5 de Octubre de 1995

15

Clasificación Imagen Multitemporal LabSIG/2000

16

Clase TOT. % Agua Urb. AR AT R.susp Mdm Mdr Mk Mh Ph Msm Ml Bq Bp AsvapSomb DvAgua 144 100.0 144 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Urbano 189 100.0 0 189 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Riego 287 100.0 0 0 287 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0A. Temp. 204 64.2 0 0 0 131 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 66R. Susp. 333 89.8 0 0 0 29 299 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5Mdm 819 99.5 0 0 0 0 0 815 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0Mdr 1714 86.7 0 15 0 0 0 13 1486 30 0 170 0 0 0 0 0 0 0Mk 321 76.3 0 0 0 2 0 57 0 245 0 17 0 0 0 0 0 0 0Mh 578 65.7 0 0 0 10 0 1 37 0 380 10 0 0 0 0 140 0 0Ph 499 73.1 0 0 0 0 0 0 0 19 115 365 0 0 0 0 0 0 0Msm 383 94.5 0 0 0 0 0 0 16 0 0 0 362 5 0 0 0 0 0Ml 481 77.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 108 373 0 0 0 0 0Bq 266 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 266 0 0 0 0Bp 552 95.1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 25 525 0 1 0Asvap 139 95.7 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 133 0 0Sombras 86 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 86 0 0 0Dv 413 63.0 0 0 0 0 153 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 260Totales 7408 1381.0 144 204 287 172 452 893 1539 294 505 562 470 379 291 611 273 1 331


Matriz de Evaluación de la Imagen Multitemporal

17

0102030405060708090

100

Agua

Z. u

rban

a

A. ri

ego

A. T

emp.

R. S

usp.

Mdm Mdr Mk

Mh Ph

Msm M

l

Bq Bp

Asva

p

Som

bras Dv

Clases

% d

e Pr

ecis

ión

I. Jul. 95 I. Oct. 95 I. Mult.

Porcentaje de Precisión de las diferentes clases informacionales entre lasclasificaciones individuales y la clasificación multitemporal.

18

Resumen del Análisis estadístico del Total de precisión entre clasificaciones.

Resumen del Análisis estadístico del Promedio de precisión entre clasificaciones.

Medias entre hileras con distintas literales indican diferencias estadísticas.

Clasificación n X Std. Error X

I. Multitemporal 1 64.38a

I. Julio/95 1 55.12b

I. Octubre/95 1 56.23c

+ 0.03329

+ 0.03329

+ 0.03329

_ _

Medias entre hileras con distintas literales indican diferencias estadísticas.

Clasificación n X Std. Error X

I. Multitemporal 1 67.21a

I. Julio/95 1 54.39b

I. Octubre/95 1 56.23c

+ 0.03329

+ 0.03329

+ 0.03329

_ _

19

ResultadosResultados

AnAnáálisis de Factores Fisiogrlisis de Factores Fisiográáficosficos

20

020406080100

% d

e S

uper

ficie

640-

740

841-

940

1041

-114

0

1241

-134

0

1441

-154

0

1641

-174

0

1841

-194

0

2041

-214

0

2241

-234

0

2441

-254

0

2641

-274

0

2841

-294

0 Ph Vh Mk

Mdm

Altitud (m.s.n.m.)

Tipo de Vegetación

Tipos de Vegetación del Piso del Valle

Ph Vh Mk Mdm

0

20

40

60

80

100

% d

e S

uper

ficie

640-

740

841-

940

1041

-114

0

1241

-134

0

1441

-154

0

1641

-174

0

1841

-194

0

2041

-214

0

2241

-234

0

2441

-254

0

2641

-274

0

2841

-294

0

Altitud (m.s.n.m.)

Tipo de Vegetación

Tipos de Vegetación de las Sierras del Valle

Mdr Msm Ml Bq Bp

ElevaciElevacióónn

21

020406080

100

Sup

erfic

ie

(%)

0 - 1

5 %

15 -

30 %

30 -

45 %

45 -

60 %

60 -

75 %

75 -

90 %

90 -

105

%

105

- 120

%

120

- 135

%

135

- 150

%

150

- 165

%

165

- 180

%

pend

. > 1

80 % Ph V

h Mk

Mdm

Pendiente (%)

Tipo de Veg...

Tipos de Vegetación del piso del Valle

Ph Vh Mk Mdm

020406080

100

Supe

rfic

ie

(%)

0 - 1

5 %

15 -

30 %

30 -

45 %

45 -

60 %

60 -

75 %

75 -

90 %

90 -

105

%

105

- 120

%

120

- 135

%

135

- 150

%

150

- 165

%

165

- 180

%

pend

. > 1

80 % Mdr Msm

Ml Bq Bp

Pendiente (%)

Tipo de ve...


Mdr Msm Ml Bq Bp

PendientePendiente

22

Matorral desértico rosetófilo

-10103050plano

N

NE

E

SES

Sw

W

NW

Chaparral

-1010

3050plano

N

NE

E

SES

Sw

W

NW

Matorral Submontano

-1010

3050plano

N

NE

E

SES

Sw

W

NW

Bosque de Encino

-10103050plano

N

NE

E

SES

Sw

W

NW

Bosque de Pino

-10

10

30

50plano

N

NE

E

SES

Sw

W

NW

AspectoAspecto

23

0

20

40

60

80

100

Supe

rfic

ie (%

)

(Ch)

(E)

(Hc)

(l)

(Jc)

(Kh)

(Rc)

(Vc)

(Xg)

(Xh)

(Xk)

(Xl)

(Xm

)

(Yh)

(Yk)

(Yl)

(Yt)

(Zg)

(Zm

)

(Zo)

(Zt)

Ph

Vh

M k

M dm

Tipo de Suelo

Tipo de Vegetación

Tipos de Vegetación del Piso del Valle

Ph Vh Mk Mdm

0

20

40

60

80

100

Supe

rfic

ie (%

)

MdrMsmMlBqBp

Tipo de Suelo

Tipo de Vegetación


Mdr Msm Ml Bq Bp

SuelosSuelos

24

ConclusionesConclusiones

25

La influencia del suelo en las comunidades de zonas áridas, dificulta la separación eficiente de clases en las imágenes individuales y por lo tanto en la obtención de una buena clasificación.

El análisis Multitemporal de Imágenes de Satélite incrementó la precisión en la clasificación de las comunidades vegetales, al incorporar la variación espectral ocasionada por los cambios fenológicos de la vegetación.

Los valores de NDVI, en el presente estudio presentan algunas inconsistencias en cuanto a su relación con la cobertura de la vegetación, sin embargo son buen indicador de la verdosidad o vigor de la vegetación, la cual esta muy relacionada con los cambios fenológicos de las comunidades vegetales.

El factor edáfico resulto ser el elemento principal en la distribución de las comunidades vegetales presentes en el piso del valle seguido por el factor altitudinal. En las comunidades establecidas en las sierras circundantes la exposición y la elevación resultaron ser los factores más importantes.

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

26

Servidor de Servidor de Mapas Mapas LabSIGLabSIG

PAGINA LabSIGhttp://albers.mty.itesm.mx/SERVIDOR DE MAPAS LabSIGhttp://labsig.mty.itesm.mx/website/mapas1.htm

27

Imagen Landsat TM-5, 11 de Julio de 1995

Imagen Landsat TM-5, 15 de Octubre de 1995

LabSIG/2000

28

LabSIG/2000

29

LabSIG/2000

30

20 mts.

ArbóreoHerbáceo

ArbóreoArbustivo

ArbóreoHerbáceo

ArbóreoArbustivo

ArbóreoHerbáceo

ArbóreoArbustivo

Arbóreo

10 m.

10 m.

ArbóreoArbustivo

ArbóreoArbustivo

Arbóreo

50 mts.

Transecto en Banda o Plot rectángular de 50 x 20 m.

2 transectos por tipo de vegetación1 Bosque de pino1 Bosque de encino

Área de muestreo por plot:

1000 m2 10 subplots de 10 x 10 m. Estrato Arbóreo500 m2 5 subplots de 10 x 10 m, Estrato Arbustivo300 m2 3 subplots de 10 x 10 m. Estrato Herbáceo

31

LabSIG/2000

32

LabSIG/2000

33

Imagen Multitemporal

Rojo banda 2Verde banda 3Azul banda 5

... a metodología

... a matriz deevaluación

34

Figura 8. Imagen de Pendientes, Cuatrociénegas, Coahuila. LabSIG/2000

35

Figura 9. Imagen de Orientación de las pendientes, Cuatrociénegas, Coahuila. LabSIG/2000

36

Figura 10. Rangos de elevación, Cuatrociénegas, Coahuila. LabSIG/2000

37

Figura 11. Imagen de Suelos, Cuatrociénegas, Coahuila. LabSIG/2000

38

1995

0

5

10

15

20

25

30

35

40

E F M A M J J A S O N D

Meses

Prec

ipita

ción

(mm

)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

Tem

pera

tura

(ºC

)

Precipitación T, Max. T. Min,

Precipitación media mensual, Temperaturas máximas y mínimas en Cuatrociénegas, Coahuila para el año de 1995.

39

Vegetación Suelo DesnudoTipo de Vegetación Cobertura

(m2) % Cobertura(m2) %

Bq (a) 2115.87 100.00 0.00 0.00Mk (a) 1302.25 100.00 0.00 0.00Msm (a) 953.13 95.31 46.87 4.69Bp (a) 736.54 73.65 263.46 26.35Msm (b) 623.46 62.35 376.54 37.65Mdr (a) 499.32 49.93 500.68 50.07Ph (a) 481.77 48.18 518.23 51.82Ph (b) 451.42 45.14 548.58 54.86Mdr (b) 367.45 36.74 632.55 63.26Mdm (b) 265.12 26.51 734.88 73.49Mdm (a) 163.87 16.39 863.13 86.31Mh (a) 126.69 12.67 873.31 87.33Mk (b) 100.83 10.08 899.17 89.92Mh (a) 99.11 9.91 900.89 90.09

Valores de Cobertura vegetal y cobertura de suelo de los diferentes plots de muestreo de vegetación.

52

Mezquital

Desprovisto de vegetación

Matorral desértico micrófilo

Matorral submontano

55

Acceso al map Serverhttp://labsig.mty.itesm.mx/website/mapas1.htm

56

Página inicial

57

Selección de Temas

58

Zoom

59

Queriesy

Buffers

60

Selección por polígonos

distribución vegetal en el Área de protección de flora y ... · • la obtención y evaluación...

Documents