distribución limitada ioc/ec-xxxiii/2 anexo 3 parís, 27 de...
TRANSCRIPT
SC-2000/CONF.204/CLD.7
Distribución limitada IOC/EC-XXXIII/2 Anexo 3 París, 27 de Marzo de 2000 Original: Inglés
COMISIÓN OCEANOGRÁFICA INTERGUBERNAMENTAL (de la UNESCO)
33ª reunión del Consejo Ejecutivo de la COI París, 20-30 Junio de 2000
Punto 3.4 del orden del día
INFORME DEL EQUIPO DE EVALUACION EXTERNA
La evaluación externa de la COI fue efectuada en 1999-2000 por un equipo
de expertos externos con objeto de realizar un análisis objetivo de las capacidades y competencias de la COI, en calidad de organización intergubernamental y mecanismo especializado de las Naciones Unidas, para cumplir el cometido asignado a la Comisión por los Estatutos. El Equipo de Evaluación elaboró el informe de evaluación externa que se sometió al Director General en marzo de 2000. El informe se presenta al Consejo Ejecutivo para su información y para que examine actividades de seguimiento. El informe también se someterá a debate durante la 160ª reunión del Consejo Ejecutivo de la UNESCO, en el otoño de 2000.
LA UNESCO Y LOS OCEANOS – EVALUACION
DE LA COMISION OCEANOGRAFICA INTERGUBERNAMENTAL
INFORME FINAL
John W. Zillman John G. Field Elie Jarmache
Febrero de 2000
iii
Sr. Koichiro Matsuura Director General Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura 7, Place de Fontenoy 75352 París Cedex 07 Francia
Estimado Sr. Matsuura:
En nombre del Equipo de Evaluación Externa, me complace presentarle el informe sobre la evaluación externa de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) de la UNESCO.
El Equipo fue designado por su predecesor en marzo de 1999 para realizar una evaluación externa independiente de la COI inmediatamente después del Año Internacional del Océano.
Hemos descubierto una organización única en la UNESCO y en el sistema de las Naciones Unidas y de la que la UNESCO puede sentirse sumamente orgullosa. Cumple una función vital en la ciencia internacional relativa al sistema terrestre –efectivamente una función que requiere la categoría y los recursos de un organismo especializado- y que cobrará una importancia cada vez mayor en los años venideros. Estimamos que la UNESCO tiene un posibilidad inédita de proporcionar a la COI el apoyo institucional y financiero que le permitirá aportar ingentes beneficios a la sociedad a partir de la inversión que realizó en la ciencia de los océanos durante la segunda mitad del siglo XX. Con la ayuda del valioso asesoramiento de numerosos copartícipes, hemos propuesto una forma de proceder. Consideramos que la UNESCO ocupa un lugar excepcional para asumir el liderazgo internacional que se necesita actualmente de modo apremiante, por lo que le recomendamos que examine la estrategia que proponemos.
Ha sido un placer realizar esta evaluación con el apoyo y la asistencia del Secretario Ejecutivo de la COI, Profesor Bernal, y su abnegado personal. Fue un gran privilegio, al analizar una organización internacional, encontrar una Secretaría cuyo profesionalismo, dedicación y logros prácticos eran tan apreciados por los Estados Miembros, pese a la constante frustración de éstos ante la magnitud de lo que queda por hacer. Estimamos que la pequeña Secretaría de la COI es el núcleo profesional vital de una contribución realmente sobresaliente de la UNESCO al bien de la humanidad mediante la investigación oceanológica y la oceanografía operacional en el siglo XXI.
Le saluda atentamente,
J.W. Zillman (Jefe de Equipo) En nombre del Equipo de Evaluación John G. Field, Elie Jarmache, John W. Zillman Febrero de 2000
v
LA UNESCO Y LOS OCEANOS – EVALUACION DE LA COMISION OCEANOGRAFICA INTERGUBERNAMENTAL
ÍNDICE
Página
RESUMEN EJECUTIVO vii-xiii
1 INTRODUCCIÓN 1
1.1 Objeto de este Informe 2
1.2 La Comisión Oceanográfica Intergubernamental 2
1.3 La evaluación 6
1.4 Conclusión y recomendación 9
2 ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DE LA COI 10
2.1 La evolución de la COI como organismo internacional 10
2.2 Función y Estatutos 12
2.3 Dirección 13
2.4 Representación nacional 14
2.5 Cooperación con otras organizaciones 15
2.6 Planificación y evaluación 18
2.7 Conclusiones y recomendaciones 18
3 EL PROGRAMA DE LA COI 20
3.1 Impresiones generales 21
3.2 Ciencias Oceánicas 22
3.3 Sistemas Operacionales de Observación 24
3.4 Servicios Oceánicos 27
3.5 Actividades transversales 30
3.6 Actividades regionales 31
3.7 Conclusiones y recomendaciones 32
vi
Página
4 ADMINISTRACIÓN Y RECURSOS 34
4.1 La Secretaría de la COI 34
4.2 La Oficina de WESTPAC 37
4.3 Recursos y gestión de los recursos 38
4.4 Conclusiones y recomendaciones 40
5 RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y ENSEÑANZAS PARA EL FUTURO 43
5.1 Conclusiones 44
5.2 Recomendaciones 47
5.3 Enseñanzas 51
ANEXOS
A List of Acronyms B A Brief History of the IOC C IOC Statutes D IOC Organization and Programme Structure E IOC Secretariat F IOC Resources and Budget G Terms of Reference and Membership of the Evaluation Team H Questionnaire to IOC Member States I Summary Analysis of Responses to Evaluation Questionnaire J The Evaluation of WESTPAC K Economic Evaluation and IOC Activities
vii
LA UNESCO Y LOS OCEANOS – EVALUACION DE LA COMISION OCEANOGRAFICA INTERGUBERNAMENTAL
RESUMEN EJECUTIVO
Los océanos del mundo constituyen un condominio mundial excepcional y un sistema esencial de sustentación de la vida para la humanidad en el siglo XXI. Se puede afirmar que son el recurso natural más abundante y al mismo tiempo más amenazado del planeta. Su inmensidad contrasta con su fragilidad y los importantes y variados servicios que presta a la comunidad mundial no se condicen en absoluto con la escasa medida en que han sido observados y comprendidos hasta el presente.
Los océanos proporcionan el vínculo físico y el principal modo de transporte de los recursos naturales y los productos manufacturados entre naciones marítimas. Su evolución a lo largo de periodos que varían de días a milenios es un factor determinante esencial del clima y las condiciones meteorológicas mundiales y es fundamental para comprender mejor la vulnerabilidad de la sociedad a los desastres naturales y a las repercusiones de la interferencia humana inadvertida con los sistemas naturales del planeta.
El océano internacional constituye más de la mitad de la superficie de la Tierra, por lo que se requiere una coordinación intergubernamental de los programas nacionales relacionados con su estudio y ordenación. La Comisión Oceanográfica Intergubernamental de la UNESCO ocupa un lugar excepcional para desempeñar esta función esencial. En particular, los últimos adelantos científicos y tecnológicos que se exponen a continuación brindan a la UNESCO la oportunidad de coordinar una nueva generación de servicios necesarios para los océanos, similares a los que ya existen con respecto a la atmósfera.
En los decenios de 1980 y 1990 se ha producido una revolución en la ciencia y la tecnología oceanográficas mundiales. Gracias a ella se pueden obtener, a partir de satélites, imágenes diarias mundiales de la dinámica de la física, la química y la biología de la superficie de los océanos. Esta capacidad se suma a las nuevas tecnologías de detección automatizada en la superficie del océano y por debajo de ella, que aportan información en tiempo real a las bases de datos y los modelos oceánicos. La tecnología de la información y la revolución informática plantean a la COI el estimulante desafío de coordinar la distribución y utilización internacionales de grandes cantidades de datos tridimensionales para aplicaciones operacionales y de investigación. Dichas aplicaciones incluyen la previsión del fenómeno El Niño y otras oscilaciones climáticas así como el oleaje, las corrientes y las mareas tormentosas, la gestión de las pesquerías, la contaminación del mar, las floraciones planctónicas nocivas, la extracción de petróleo y gas en alta mar, la explotación minera del océano, el transporte marítimo y el desarrollo de las zonas costeras.
Para sacar partido de estas posibilidades y que la sociedad siga aprovechando el sustento y los servicios vitales que proporcionan los océanos, además de mantener la habitabilidad y la calidad de vida del planeta, se ha de reconocer y adoptar como imperativo mundial para el siglo XXI un esfuerzo muy acrecentado en materia de vigilancia, conocimiento, predicción y protección de los océanos.
La Comisión Oceanográfica Intergubernamental
La Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) fue creada bajo los auspicios de la UNESCO en 1960 para facilitar a los Estados Miembros de las Naciones Unidas un
viii
mecanismo esencial de cooperación mundial para el estudio del océano –similar al que ofrecía la Organización Meteorológica Mundial (OMM) para la atmósfera– pero con la responsabilidad adicional de cumplir también la función de mecanismo común para la coordinación mundial fundamental de todos los organismos y programas de las Naciones Unidas encargados de asuntos marinos.
Para que la COI pudiera ejercer sus importantes responsabilidades intersectoriales e interinstitucionales y proporcionar un mecanismo eficaz y eficiente para aprovechar las competencias de la comunidad científica no gubernamental, la Conferencia General, en su 24ª reunión celebrada en 1987, otorgó a la Comisión autonomía funcional en la UNESCO.
El cometido fundamental de la COI se define el Artículo 2 de sus Estatutos, en el que se estipula que "La finalidad de la Comisión es fomentar la cooperación internacional y coordinar programas en la investigación, los servicios y la creación de capacidad, a fin de conocer mejor la naturaleza y los recursos del océano y las zonas costeras y aplicar ese conocimiento para mejorar la gestión, el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente marino y el proceso de adopción de decisiones de sus Estados Miembros".
La evaluación
Esta evaluación externa de la COI fue encargada por el Director General en 1998 en el marco del programa de evaluación general de la UNESCO. Su objetivo global era realizar un análisis objetivo de las capacidades y competencias de la COI, en calidad de organización intergubernamental y mecanismo especializado de las Naciones Unidas, para cumplir el cometido que le asignan sus Estatutos. Por consiguiente, comprendió una evaluación de:
• La estructura y el funcionamiento de la COI como organización intergubernamental
• El programa de la COI en el marco del programa de ciencias de la UNESCO
• La función de la Secretaría de la COI en apoyo de la labor de la Comisión tanto como organización intergubernamental como en calidad de programa de la UNESCO.
La evaluación fue obra de un equipo de tres expertos externos ampliamente experimentados en oceanografía y ciencias afines en los planos tanto intergubernamental como no gubernamental, así como en la dirección de las grandes organizaciones científicas con las que la COI colabora estrechamente en varios de sus programas científicos de cooperación internacional.
El Equipo de Evaluación se basó en las opiniones de los Estados Miembros de la Comisión solicitadas mediante un cuestionario, la contribución directa de organismos y programas copartícipes de la COI en la UNESCO y en el sistema más amplio de las Naciones Unidas, un muestreo amplio de las opiniones de los líderes de la comunidad internacional de ciencias del mar, consultas con el personal de la COI en París y sus oficinas regionales así como en un estudio pormenorizado de la documentación y de los informes de la COI. Se fundó asimismo en los resultados de estudios realizados por consultores sobre el valor económico y social de los programas de la COI, y sus miembros participaron como observadores en las últimas reuniones de los órganos rectores de la Comisión. El Equipo de Evaluación se reunió oficialmente en París los días 22 y 23 de junio y 7 a 10 de diciembre de 1999 y dos miembros del equipo analizaron el funcionamiento de la oficina de WESTPAC (Subcomisión de la COI para el Pacífico Occidental) en Bangkok del 2 al 4 de diciembre de 1999.
ix
A continuación se resumen las observaciones del Equipo de Evaluación utilizadas como base para las conclusiones generales y principales recomendaciones del Equipo que se presentan ulteriormente y se elaboran en forma más detallada en el informe integral.
Estructura y funcionamiento de la COI
El Equipo de Evaluación comprobó que la situación global de la COI como organización intergubernamental autónoma en la UNESCO es generalmente considerada apropiada para el cumplimiento de su cometido y que la mayoría de los países, organizaciones y particulares estrechamente familiarizados con su labor perciben su funcionamiento como eficiente y eficaz.
Los Estatutos de la COI, recientemente aprobados por la Conferencia General de la UNESCO en su 30ª reunión en noviembre de 1999, se elaboraron mediante un extenso proceso de evaluación interna y consulta y deberían aportar un marco adecuado a la conducción de la Comisión, además de facilitar su obligación de rendir cuentas a sus Estados Miembros a lo largo del próximo decenio.
En términos generales las estructuras de la COI se consideran apropiadas para trabajar en colaboración con otros organismos y programas de las Naciones Unidas, y suscita elevadas expectativas en la comunidad oceanográfica la recientemente establecida Comisión Técnica Mixta (COI-OMM) sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM) como medio para coordinar de modo racional en el plano intergubernamental los programas internacionales de oceanografía y de meteorología, y como prototipo para una cooperación ampliada en ciencias de la tierra y el medio ambiente entre la UNESCO y la OMM y dentro del sistema de las Naciones Unidas en general. También se percibe como ejemplar la colaboración entre los órganos rectores de la COI y sus interlocutores en la comunidad oceanográfica no gubernamental, en especial el Comité Científico de Investigaciones Oceánicas (SCOR) del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU) y el Panel del ICSU sobre Centros Mundiales de Datos.
El Equipo de Evaluación estima, empero, que aún se puede mejorar la planificación estratégica y la gestión de la COI para hacer frente a los principales desafíos de los años venideros, tanto en el contexto de la estrategia a plazo medio de la UNESCO como en términos más generales. Es necesario acrecentar notablemente los esfuerzos encaminados a mejorar la notoriedad y el conocimiento de la labor de la COI en la UNESCO y en el sistema de la Naciones Unidas. En efecto, se han encomendado a la Comisión las responsabilidades de un organismo especializado de las Naciones Unidas para los océanos, pero actualmente carece de los recursos y de la proyección internacional para cumplir esa función. Necesitará un sólido apoyo de la UNESCO y de sus copartícipes para responder a este desafío en el próximo decenio.
El Equipo de Evaluación estimó que era particularmente necesario fortalecer las funciones de los Comités Nacionales para la COI (u otros mecanismos apropiados de coordinación nacional) en numerosos países. También es menester reforzar los vínculos con las Comisiones Nacionales para la UNESCO y con los mecanismos más amplios de coordinación nacional de asuntos marinos que funcionan en la mayoría de los países marítimos.
El Programa de la COI
En los últimos cuarenta años el programa general de la COI ha evolucionado desde una concentración inicial en una serie de proyectos de investigación de alcance geográfico y
x
temático específico a un marco integrado para observar, comprender, elaborar modelos y administrar la salud de los océanos y sus relaciones con los procesos hidrológicos, costeros y atmosféricos que rigen el comportamiento del conjunto del sistema terrestre.
Una de las consecuencias inevitables de esta evolución y de la creciente necesidad de coordinación con otras disciplinas y otros programas dentro y fuera de la UNESCO ha sido que el programa de trabajo de la COI ha perdido sustancia a causa de la dispersión y en muchos ámbitos es muy insuficiente.
La reciente reestructuración del programa general de la COI en tres grandes sectores de:
• ciencias oceánicas,
• sistemas operacionales de observación (esencialmente el Sistema Mundial de Observación de los Océanos (GOOS) y su coordinación con otros programas internacionales de observación del medio ambiente),
• servicios oceánicos,
junto con el anterior programa de Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutua (TEMA) y los programas regionales que ahora se administran como actividades transversales, se considera oportuna y apropiada para la actual etapa de desarrollo de la Comisión. El Equipo de Evaluación observó con preocupación, empero, que la estructura del programa solía no estar suficientemente definida y que faltaba información fácilmente accesible sobre los presupuestos y los gastos de los programas y proyectos, aparentemente debido en gran medida a la falta de sistemas apropiados de información sobre la evaluación de costos y la gestión de los programas y de personal de apoyo. El Equipo estuvo de acuerdo en que, como se percibía ampliamente, era preciso analizar cabalmente y racionalizar el programa de la COI dentro de la nueva estructura general del programa, lo que requería reorientar y recentrar de manera significativa los programas y proyectos y adoptar un enfoque mucho más estratégico para la planificación, presupuestación, gestión y evaluación del rendimiento del programa, con el apoyo de una infraestructura moderna de gestión.
El Equipo de Evaluación observó una importante polarización de las opiniones sobre los programas regionales de la COI. Por un lado, los Estados Miembros esperan de la COI que facilite y acelere lo que consideran medidas esenciales y urgentes con respecto a problemas regionales pero, por el otro, reconocen que la concentración de recursos en el plano regional plantea el riesgo de distraer la atención de los programas mundiales de los cuales también dependen considerablemente. En última instancia, este problema se debe tratar como una cuestión de establecimiento de prioridades por los Miembros y los órganos rectores de la COI dentro de los límites del total de recursos disponibles para la ejecución del programa de la Comisión.
Administración y recursos de la COI
El Equipo de Evaluación observó, por parte de los Miembros y la comunidad científica, un amplio reconocimiento del profesionalismo, la dedicación y la eficiencia del Secretario Ejecutivo y el personal de la Secretaría de la COI. Este reconocimiento, empero, iba acompañado por la opinión casi universal de que la Secretaría es demasiado reducida y dispersa para realizar la ingente variedad de funciones y tareas que los Miembros esperan de ella en apoyo de la labor de los órganos rectores de la COI y la coordinación de la ejecución del programa de la Comisión.
xi
La situación del personal en la Secretaría de la COI ha alcanzado un punto crítico pero al parecer se podrían lograr soluciones aprovechando la flexibilidad administrativa de la UNESCO y los organismos marítimos de los Estados Miembros que deseen beneficiarse de una mejor ejecución del programa de la COI. Para que la Secretaría pueda respaldar de modo adecuado la función de la COI, no sólo como importante programa científico de la UNESCO sino también, en efecto, como órgano de las Naciones Unidas especializado en los océanos, y hacer llegar a los Estados Miembros de la UNESCO los beneficios de su colaboración con otros programas y organismos del sistema de las Naciones Unidas relacionados con el mar, es fundamental y urgente duplicar como mínimo el núcleo actual de personal del Cuadro Orgánico, para pasar de nueve a dieciocho puestos financiados por el presupuesto ordinario, con el apoyo administrativo conexo apropiado.
La experiencia ha demostrado que, si se dispone de una masa crítica de expertos financiados a nivel central para la dirección global del programa de la COI, son sumamente importantes el efecto multiplicador y las ventajas recíprocas para los Miembros de las adscripciones de personal en comisión de servicios por periodos limitados (estos es, varios meses a varios años) en los ámbitos programáticos especializados de la Secretaría de la COI. El Equipo de Evaluación estima que el fortalecimiento del programa de adscripción de especialistas a la Secretaría de la COI en complemento de la duplicación propuesta del núcleo de personal del Cuadro Orgánico, permitiría a la UNESCO y a los Estados Miembros de la COI sacar considerables provechos del programa de la COI en la próxima década.
El Equipo de Evaluación concluyó con pesar que, pese a las ventajas evidentes e inmediatas que presentan las oficinas descentralizadas de la COI en las regiones donde ya existen y la necesidad fuertemente percibida de una presencia local de la Secretaría en las demás regiones, la Secretaría de la COI es actualmente demasiado reducida para respaldar oficinas en todas la regiones. Estas sólo serían viables si numerosos Estados Miembros estuvieran dispuestos a seguir el admirable ejemplo de los que ya aportaron personal especializado en comisión de servicios a largo plazo para trabajar como representantes de la COI o especialistas del programa en las regiones.
Es evidente que la inadecuación de la dotación general de personal y los recursos de que disponen la Comisión y su Secretario Ejecutivo representan el obstáculo más serio al logro de los inmensos beneficios que podrían aportar la COI y sus programas en los próximos diez años. El Equipo de Evaluación está firmemente convencido de que, habida cuenta de las inmensas posibilidades que brinda la colaboración científica internacional establecida entre la COI y sus copartícipes en los últimos decenios del siglo XX, la pequeña inversión adicional requerida hoy de la UNESCO y los Estados Miembros de la COI se compensaría con creces para la propia UNESCO y todos aquellos países y sectores sociales y económicos cuya prosperidad, bienestar y calidad de vida futuros están tan claramente relacionados con un mejor conocimiento y gestión de las zonas costeras y los océanos.
Conclusiones y principales recomendaciones
Habida cuenta de la información y los datos de que dispone, el Equipo de Evaluación concluye que la COI cumple una función primordial en los asuntos científicos internacionales al proporcionar el marco esencial de coordinación y liderazgo de la cooperación intergubernamental en materia de conocimiento, observación, predicción y en última instancia protección de los océanos del mundo, y de que cumple este cometido con una eficiencia y eficacia notables habida cuenta de la magnitud de la tarea y de los limitados recursos de que siempre ha dispuesto para su funcionamiento.
xii
Las disposiciones institucionales establecidas para la COI como órgano esencialmente autónomo dentro de la UNESCO son apropiadas y contribuyen a la búsqueda de un enfoque multidisciplinario integrado de los océanos en colaboración con los otros programas científicos de la UNESCO relativos a la Tierra y el medio ambiente, así como al establecimiento de relaciones de cooperación efectivas con muchas otras organizaciones internacionales, tanto dentro como fuera del sistema de las Naciones Unidas, que tienen intereses específicos y responsabilidades relacionados con los océanos.
No hay duda de que los beneficios que aporta a cada país y al conjunto de la comunidad mundial una participación activa en la labor de la COI son inmediatos y sustanciales. También es evidente, empero, que está surgiendo como imperativo mundial para el siglo XXI la búsqueda de un enfoque más dinámico y estratégico del conocimiento y la gestión de las costas y los océanos, pero requerirá una COI renovada y una inversión mucho mayor que en el pasado.
El Equipo de Evaluación concluye que la obtención de beneficios de esta inversión por la comunidad mundial dependerá notablemente de la medida en que la UNESCO y los Estados Miembros de la COI reconozcan y aprovechen la oportunidad de explotar los adelantos científicos y tecnológicos de los últimos decenios y las sinergias facilitadas por el compromiso de la UNESCO para con la ciencia y la cooperación internacional. Ello requerirá una revitalización de la función de la COI dentro de la UNESCO y la utilización de su capacidad excepcional de establecer relaciones de colaboración con otras organizaciones de las Naciones Unidas y no gubernamentales en un marco integrado para la investigación marina y la oceanografía operacional en el siglo XXI.
A estos efectos el Equipo de Evaluación recomienda que:
1) la UNESCO y sus Estados Miembros aprovechen la oportunidad de capitalizar la inversión que efectuaron en el estudio científico de los océanos en la segunda mitad del siglo XX para asumir el liderazgo mundial, que con tanta urgencia se necesita, en el establecimiento de servicios oceanográficos operacionales en beneficio de toda la humanidad a lo largo del siglo XXI;
2) la UNESCO patrocine y apoye el desarrollo progresivo de la COI como órgano de las Naciones Unidas especializado en los océanos, oficialmente en el marco de la UNESCO, pero en estrecha colaboración con la OMM y otros organismos copartícipes del sistema de las Naciones Unidas.
3) los órganos rectores y el Secretario Ejecutivo de la COI examinen y revitalicen las estructuras del programa de la COI, los sistemas de planificación, establecimiento de prioridades y gestión en consonancia con sus nuevos Estatutos y sobre la base de modalidades modernizadas y racionalizadas para la consulta y la comunicación en la Secretaría de la COI y las Oficinas Regionales;
4) se inste a los Estados Miembros de la UNESCO y de la COI a acrecentar su contribución a la labor de la Comisión mediante mejores programas oceanográficos nacionales y un mayor apoyo financiero y de otra índole a la planificación y ejecución internacionales de actividades marinas y, en especial, mediante fondos extrapresupuestarios y la adscripción en comisión de servicios de personal especializado que participe en los procesos de planificación y gestión internacionales tanto en la Secretaría de la COI como en las Oficinas Regionales;
xiii
5) se invite a los organismos y programas copartícipes de la COI dentro y fuera del sistema de las Naciones Unidas a adherirse al nuevo enfoque más integrado para aprovechar las oportunidades que brindan los últimos adelantos de la ciencia y la tecnología marinas a la comunidad mundial en el siglo XXI;
6) los interesados se remitan a las conclusiones y recomendaciones más detalladas que figuran en el cuerpo de este informe de evaluación para examinarlas y adoptar medidas apropiadas.
1. INTRODUCCIÓN
En noviembre de 1994 entró en vigor la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) que garantiza a los Estados ribereños el derecho de jurisdicción sobre el espacio y los recursos oceánicos en una zona de 200 millas náuticas a partir de sus costas, y posiblemente más allá, respecto de los recursos del fondo marino de la plataforma continental. Para muchos países estas nuevas zonas representaron un aumento considerable tanto de sus posibilidades como de sus responsabilidades, y numerosas naciones comprobaron que no estaban suficientemente equipadas para aprovechar los beneficios potenciales o responder adecuadamente a las nuevas exigencias de gestión. Además, pese a la transferencia masiva de aguas internacionales a jurisdicciones nacionales, más de la mitad de la superficie del mundo sigue siendo un condominio oceánico mundial.
En 1998 el mundo celebró el Año Internacional del Océano (AIO) y la mayoría de los países y órganos de las Naciones Unidas centraron su atención, como nunca lo habían hecho antes, en la extraordinaria y polifacética dependencia de la humanidad respecto de más de las dos terceras partes de la superficie terrestre cubierta de agua. También cobraron conciencia del hecho notable de que aún no existiera ninguna gran organización internacional con categoría de organismo especializado, dentro o fuera del sistema de la Naciones Unidas, encargado de la cooperación y coordinación intergubernamental para el acopio y la difusión de datos, información y conocimientos sobre el océano.
Los océanos del mundo constituyen un sistema esencial de sustentación de la vida para la humanidad en el siglo XXI. Se puede afirmar que son el recurso natural más abundante y al mismo tiempo más amenazado del planeta. Su inmensidad contrasta con su fragilidad y los importantes y variados servicios que presta a la comunidad mundial no se condicen en absoluto con la escasa medida en que han sido observados y comprendidos hasta el presente.
Los océanos proporcionan el vínculo físico y el principal modo de transporte de los recursos naturales y los productos manufacturados entre naciones marítimas. Su evolución a lo largo de periodos que varían de días a milenios es un factor determinante esencial del clima y las condiciones meteorológicas mundiales y es fundamental para comprender mejor la vulnerabilidad de la sociedad a los desastres naturales y a las repercusiones de la interferencia humana inadvertida con los sistemas naturales del planeta.
El océano internacional constituye más de la mitad de la superficie de la Tierra, por lo que se requiere una coordinación intergubernamental de los programas nacionales relacionados con su estudio y ordenación. La Comisión Oceanográfica Intergubernamental de la UNESCO ocupa un lugar excepcional para desempeñar esta función esencial. En particular, los últimos adelantos científicos y tecnológicos que se exponen a continuación brindan a la UNESCO la oportunidad de coordinar una nueva generación de servicios necesarios para los océanos, similares a los que ya existen con respecto a la atmósfera.
En los decenios de 1980 y 1990 se ha producido una revolución en la ciencia y la tecnología oceanográficas mundiales. Gracias a ella se pueden obtener, a partir de satélites, imágenes diarias mundiales de la dinámica de la física, la química y la biología de la superficie de los océanos. Esta capacidad se suma a las nuevas tecnologías de detección automatizada en la superficie del océano y por debajo de ella, que aportan información en tiempo real a las bases de datos y los modelos oceánicos. La tecnología de la información y la revolución informática plantean a la COI el estimulante desafío de coordinar la distribución y utilización internacionales de grandes cantidades de datos tridimensionales para aplicaciones operacionales y de investigación. Dichas aplicaciones incluyen la previsión del fenómeno El
2
Niño y otras oscilaciones climáticas así como el oleaje, las corrientes y las mareas tormentosas, la gestión de las pesquerías, la contaminación del mar, las floraciones planctónicas nocivas, la extracción de petróleo y gas en alta mar, la explotación minera del océano, el transporte marítimo y el desarrollo de las zonas costeras.
Para sacar partido de estas posibilidades y que la sociedad siga aprovechando el sustento y los servicios vitales que proporcionan los océanos, además de mantener la habitabilidad y la calidad de vida del planeta, se ha de reconocer y adoptar como imperativo mundial para el siglo XXI un esfuerzo muy acrecentado en materia de vigilancia, conocimiento, predicción y protección de los océanos.
1.1 Objeto de este Informe
En este informe de evaluación, dirigido inicialmente al Director General y a los órganos rectores de la UNESCO, se hace un balance de las funciones y los logros de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI), en calidad de principal mecanismo intergubernamental internacional en el sistema de la Naciones Unidas encargado de las ciencias oceánicas y de responder a las inmensas posibilidades y desafíos planteados por la creciente conciencia de la humanidad respecto de la importancia de los océanos.
Su objetivo es proporcionar a la UNESCO una evaluación externa independiente de las capacidades y competencias de la COI y una línea de acción realista para asegurar que la UNESCO y la comunidad mundial de las naciones aproveche los inmensos beneficios que podría devengar la inversión en una nueva COI revitalizada en los primeros decenios del nuevo siglo.
En el Anexo A se presenta una lista de las siglas utilizadas en este informe.
1.2 La Comisión Oceanográfica Intergubernamental
La Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) es un órgano intergubernamental con autonomía funcional y en gran medida independiente que funciona, de conformidad con su propio mandato y sus Estatutos, como parte de la UNESCO y actúa como principal organización del sistema de las Naciones Unidas encargada de las ciencias oceánicas.
Fue establecida por la Conferencia General de la UNESCO en su 11ª reunión, en 1960, en respuesta a la necesidad, ampliamente percibida por la comunidad oceanográfica de esa época, de un mecanismo intergubernamental que coordinara las ciencias oceánicas en el plano internacional, análogo al que constituía para la atmósfera la Organización Meteorológica Mundial (OMM), otro organismo especializado de las Naciones Unidas. Se reconoció que muchos otros organismos y programas del sistema de las Naciones Unidas ya ejercían responsabilidades y realizaban actividades vinculadas a las ciencias del mar pero que la UNESCO, con su amplio mandato y su compromiso para con la ciencia, constituiría el patrocinador y la sede institucional más apropiados para la nueva organización.
Ahora bien, con objeto de garantizar la cooperación efectiva entre la COI y todas las demás organizaciones del sistema de las Naciones Unidas en la planificación y ejecución de un programa ampliado de cooperación internacional en ciencias del mar, los organismos participantes convinieron, en 1969, mediante el Acuerdo del ICSPRO (Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la Oceanografía), en reconocer a la COI como mecanismo mixto especializado encargado de asumir algunas de sus propias responsabilidades en la esfera de las ciencias del mar. Esto incluía, por ejemplo, la
3
adscripción en comisión de servicios de personal de otros organismos a la Secretaría que se había establecido en la UNESCO para apoyar la labor de la COI.
En un comienzo se produjeron algunas superposiciones de responsabilidades entre la propia actividad de la UNESCO en materia del ciencias del mar y la nueva Comisión, así como cierta ambigüedad en la estructura directiva de la COI que se había establecido con su propia composición, abierta a todos los Miembros de la UNESCO, y su Asamblea y Consejo Ejecutivo (inicialmente Consejo Consultivo) intergubernamentales propios. En 1987, empero, la Conferencia General de la UNESCO, en su 24ª reunión, concedió una plena autonomía funcional a la COI y, durante el decenio ulterior, varios grupos de estudio de la COI reexaminaron los estatutos, la estructura, el funcionamiento y el desarrollo de la Comisión y formularon propuestas de nuevos estatutos que fueron aprobados por la Asamblea de la COI en su 20ª reunión, en julio de 1999, y ulteriormente por la Conferencia General de la UNESCO en su 30ª reunión, en noviembre de 1999. En el Anexo B se presenta una breve reseña de la evolución de la COI desde su creación en 1960 hasta la reciente aprobación de los nuevos Estatutos.
Los nuevos Estatutos, en que se establece el mandato oficial y la carta de la COI, constituyen el Anexo C. En virtud del Artículo 1 de los Estatutos:
• Se establece la Comisión como órgano con autonomía funcional en la UNESCO.
• La Comisión define y ejecuta su programa de conformidad con su finalidad y funciones declaradas y en el marco del presupuesto aprobado por su Asamblea y por la Conferencia General de la UNESCO.
En el Artículo 2 de los nuevos Estatutos se define el cometido fundamental de la COI en los siguientes términos:
• La finalidad de la Comisión es fomentar la cooperación internacional y coordinar programas en la investigación, los servicios y la creación de capacidad, a fin de conocer mejor la naturaleza y los recursos del océano y las zonas costeras y aplicar ese conocimiento para mejorar la gestión, el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente marino y el proceso de adopción de decisiones de sus Estados Miembros.
• La Comisión colaborará con las organizaciones internacionales interesadas en el trabajo de la Comisión, y especialmente con las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas que estén dispuestas y preparadas para contribuir a la finalidad y las funciones de la Comisión o buscar asesoramiento y cooperación en la esfera de la investigación científica de los océanos y las zonas costeras, los servicios conexos y la creación de capacidad, o ambas cosas.
Puede ser miembro de la COI cualquier Estado Miembro de cualquier organización del sistema de las Naciones Unidas. Su número de miembros pasó de 40 en 1961 a 127 en 1999.
El órgano supremo de la COI es la Asamblea, integrada por todos los Estados Miembros de la Comisión. Celebra una reunión ordinaria cada dos años a fin de, entre otras cosas, definir la política general y las principales orientaciones de la labor de la Comisión, aprobar su proyecto de programa y presupuesto bienal y elegir a su Presidente y a cinco (anteriormente cuatro) Vicepresidentes, así como a su Consejo Ejecutivo compuesto como máximo por 40 Estados Miembros, comprendidos los Estados representados por el Presidente y los Vicepresidentes
4
elegidos. El Consejo Ejecutivo se reúne anualmente para ejercer las responsabilidades que le asigne la Asamblea.
La estructura general de la COI, comprendida su estructura de programa recientemente reorganizada, figura en el Anexo D. Las actividades científicas de la COI forman parte del Gran Programa II de la UNESCO sobre “La ciencia al servicio del desarrollo”. Junto con:
• las ciencias de la tierra, la ordenación del sistema terrestre y la reducción de los desastres naturales (incluido el Programa Internacional de Correlación Geológica (PICG));
• las ciencias del medio ambiente (incluido el Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB));
• la hidrología y desarrollo de los recursos hídricos (incluido el Programa Hidrológico Internacional (PHI));
• las transformaciones sociales y el desarrollo (comprendido el Programa de Gestión de las Transformaciones Sociales (MOST));
constituye el Programa de la UNESCO sobre “Ciencias, medio ambiente y desarrollo socioeconómico”, con mecanismos efectivos de coordinación de los cinco programas. No obstante, solamente la COI funciona con la doble condición de programa de la UNESCO y órgano intergubernamental autónomo.
La Secretaría de la COI está compuesta del Secretario Ejecutivo, designado en la categoría de Subdirector General por el Director General de la UNESCO, previa consulta con el Consejo Ejecutivo de la Comisión, y del "personal que pueda ser necesario, facilitado por la UNESCO, así como del personal que pueda ser adscrito a expensas de otras organizaciones, del sistema de las Naciones Unidas y de Estados Miembros de la Comisión".
La estructura actual (enero de 2000) de la Secretaría de la COI, comprendidos detalles sobre los puestos de plantilla, los consultores y el personal adscrito, figuran en el Anexo E. En síntesis, la situación actual del personal de la Secretaría de la COI es la siguiente (refiriéndose el encabezamiento “UNESCO” a los puestos de plantilla actualmente ocupados y financiados mediante el Presupuesto Ordinario de la UNESCO y “Otros” al personal adscrito en comisión de servicios por los Miembros y otras organizaciones, personal financiado mediante fondos extrapresupuestarios por conducto del Fondo Fiduciario de la COI (y otros fondos fiduciarios) y consultores y personal supernumerario financiado gracias al mantenimiento de un pequeño contingente de puestos vacantes en los 22 puestos UNESCO y de otras fuentes). Los datos se desglosan en categoría del Cuadro Orgánico (Org.) y Cuadro de Servicios Generales (Gen.), así como en totales:
5
PROGRAMA/ ACTIVIDADES
UNESCO OTROS TOTAL PERSONAL
Org. Gen. Total Org. Gen. Total Org. Gen. Total
Ciencias Oceánicas 2 3 5 7 0 7 9 3 12
Sistemas Operacionales de Observación
2 3 5 5 1 6 7 4 11
Servicios Oceánicos 1 2 3 2 0 2 3 2 5
Actividades regionales 1 1 2 4 0 4 5 1 6
Gestión y coordinación 2 4 6 1 1 2 3 5 8
TOTAL 8 13 21 19 2 21 27 15 42
El total de recursos disponibles para el funcionamiento de la COI consiste en:
• Recursos proporcionados por el Presupuesto Ordinario de la UNESCO (comprendidos los gastos de personal vinculados a los puestos de la plantilla de la UNESCO (22) asignados a la COI; recursos del programa con cargo al Presupuesto Ordinario y recursos proporcionados en especie (alojamiento, instalaciones de conferencia, servicios de documentación, etc.));
• Recursos procedentes de otras fuentes (comprendidos fondos aportados por los Miembros y organizaciones copartícipes al Fondo Fiduciario de la COI; personal adscrito en comisión de servicios y apoyo en especie a la Secretaría de la COI y los sustanciales recursos suministrados por los Miembros para la ejecución de los programas de la COI en el plano nacional).
La proporción de los recursos totales que se pueden localizar fácilmente en términos financieros y que en conjunto se hallan bajo la autoridad del Secretario Ejecutivo de la COI se pueden resumir para 1998, a partir del Informe Anual de la COI más reciente, del siguiente modo (en miles de dólares redondeados):
FUENTE DE RECURSOS GASTOS DE PERSONAL
RECURSOS DEL PROGRAMA
TOTAL
Presupuesto Ordinario de la UNESCO
Fondo Fiduciario de la COI
1831
766
1380
1465
3211
2231
TOTAL 2597 2845 5442
La evolución reciente de los recursos de la COI (bienios 1990-1991 a 1998-1999) se resume en el Anexo F, junto con el presupuesto provisional para 2000-2001. Aunque no sea posible distribuir los gastos del pasado exclusivamente en relación con la actual estructura del
6
programa de la COI presentada en el Anexo D, en el Anexo F se indica la asignación del presupuesto 2000-2001 a una serie de tipos y partidas de gastos acordes con la documentación relativa al presupuesto de la UNESCO para 2000-2001.
1.3 La evaluación
La presente evaluación externa independiente de la COI fue encargada por el Director General de la UNESCO en 1998 en el marco del plan de evaluación bienal de la UNESCO para 1998-1999. Respondía a la necesidad percibida por los órganos rectores y subsidiarios de la COI de una evaluación sistemática de los programas y actividades de la Comisión y al deseo de los órganos rectores de la UNESCO de conocer mejor la COI.
El objetivo general de la evaluación, según se indicó a los miembros del Equipo de Evaluación el 29 de marzo de 1999, era “realizar un análisis objetivo de las capacidades y competencias de la COI en calidad de organización intergubernamental y mecanismo especializado de las Naciones Unidas cuyo cometido es orientar, promover y coordinar el desarrollo de los conocimientos y observaciones del océano por los Estados Miembros con la finalidad de preservar la integridad del sistema de sustentación de la vida de la Tierra y prestar los servicios ambientales conexos”.
Se decidió que la evaluación de la COI debería:
• evaluar su eficacia actual y su capacidad para responder a las condiciones cambiantes en que funciona;
• evaluar su eficacia y eficiencia administrativas;
• Determinar las enseñanzas fundamentales de la ejecución del programa y evaluar sus consecuencias para la programación futura de las actividades de la COI.
Se convino asimismo en que la evaluación debía dar lugar a recomendaciones sobre:
• la futura orientación de las actividades de la COI, comprendidas su concentración y la distribución de sus responsabilidades entre copartícipes;
• la descentralización y regionalización de las actividades;
• la reorientación o finalización de algunas actividades del programa;
• la gestión y la rendición de cuentas a los órganos rectores de la COI y de la UNESCO;
• la utilización efectiva de los resultados, la sensibilización y la información del público.
La composición del Equipo de Evaluación (Anexo G) fue aprobada por el Director General en marzo de 1999, tras examinar una lista de candidaturas propuestas por las Comisiones Nacionales para la UNESCO. Su composición final fue la siguiente:
• Dr. John G. Field, Profesor, Departamento de Zoología, Universidad de la Ciudad del Cabo (Sudáfrica) y Presidente del Comité Científico de Investigaciones Oceánicas (SCOR) del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU), Ciudad del Cabo (Sudáfrica);
7
• Dr. Elie Jarmache, Director de Relaciones Internacionales, Instituto Francés de Investigación para la Explotación del Mar (IFREMER), París, Francia;
• Dr. John W. Zillman, Profesor en la Escuela de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Melbourne, Presidente del Australian Commonwealth Heads of Marine Agencies (HOMA), Director de la Oficina Australiana de Meteorología y Presidente de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), Melbourne, Australia (Jefe de Equipo).
El apoyo de la Secretaría para la evaluación fue proporcionado por el Dr. Iouri Oliounine, Secretario Ejecutivo Adjunto de la COI.
El Equipo de Evaluación se reunió por primera vez en la sede de la COI en París, los días 22 y 23 de junio de 1999, para una reunión de información general sobre la metodología de evaluación de la UNESCO y un intercambio de opiniones sobre el alcance y la ejecución de la evaluación. Se proporcionó al Equipo una documentación sustantiva, comprendidos el programa y presupuesto bienales de la UNESCO, declaraciones formuladas por los Estados Miembros en la Conferencia General de la UNESCO en 1997, documentos técnicos sobre el programa de la COI, documentos presupuestarios actuales preparados para ser debatidos en la Asamblea de la COI, los Estatutos y el Reglamento entonces vigentes de la COI, el Informe Anual de COI 1998 y varios documentos e informes relacionados con proyectos. Los miembros del Equipo también tuvieron oportunidad de participar en las sesiones de la 20ª reunión de la Asamblea de la COI que se celebró en París del 29 de junio al 9 de julio de 1999.
Un resultado importante de esta primera reunión fue el acuerdo formal sobre el mandato final de la evaluación, esto es:
i) efectuar un análisis objetivo y detallado de las capacidades y competencias de la COI para cumplir su cometido;
ii) evaluar la eficacia actual de los programas de la COI y su capacidad de responder a la evolución de las necesidades y circunstancias;
iii) evaluar la eficiencia y eficacia administrativas de la COI;
iv) formular recomendaciones para las actividades futuras de la COI y la administración conexa.
El Equipo decidió aplicar la metodología general de evaluación de los programas de la UNESCO tal como se establece en el manual de referencia de 1994 sobre la evaluación de las actividades del programa de la UNESCO y elaborada, en el contexto de la COI, por el Subdirector General de la COI, Profesor Patricio Bernal, y el Director de la Unidad Central de Evaluación del Programa de la UNESCO, Dr. Michail Reshov.
Los principales medios utilizados por el Equipo para acopiar información con miras a su evaluación, además de toda la documentación actual e histórica pertinente de la COI, incluyeron:
• El envío de un cuestionario (Anexo H) a los Estados Miembros de la COI (distribuido el 3 de agosto con plazo hasta el 15 de septiembre de 1999 para la respuesta) en que se solicitaba información y opiniones sobre:
8
− la importancia relativa de las diversas actividades marinas,
− la eficacia de la COI,
− la eficiencia de la COI,
− el valor de la COI para cada país,
− la participación nacional en los programas de la COI,
− los mecanismos nacionales de participación en la COI,
− la evolución futura de la COI;
• consultas con los funcionarios de la COI y los delegados que asistieron a la 20ª reunión de la Asamblea de la COI (29 de junio a 9 de julio de 1999);
• invitaciones escritas a unas 24 organizaciones internacionales representadas en la 20ª reunión de la Asamblea para que proporcionaran opiniones sobre cualquier aspecto del funcionamiento de la COI que guardara relación con el mandato de la evaluación;
• la contratación de dos consultores para el Equipo de Evaluación:
− El Presidente inmediatamente anterior de la COI, Sr. Geoffrey L. Holland (2WE Associates Consulting Ltd.) que consultó ampliamente a la comunidad oceanográfica internacional (comprendidos delegados durante largos años ante la COI, representantes de otros organismos especializados de las Naciones Unidas, presidentes de comités técnicos y órganos regionales de la COI, presidentes de comités científicos y altos funcionarios) a fin de determinar los problemas y recabar opiniones y someterlas a la consideración del Equipo, y que prestó asistencia general al Equipo en forma de información y asesoramiento;
− El Sr. Martin Brown, anteriormente economista de la OCDE, que realizó un análisis de los estudios sobre el valor económico de la COI y otros programas científicos marinos;
• un análisis detallado de la Oficina WESTPAC (Subcomisión de la COI para el Pacífico Occidental) en Bangkok (Tailandia), del 2 al 4 de Diciembre de 1999, por un subgrupo del Equipo de Evaluación compuesto por el Profesor Field (Jefe) y el Profesor Zillman;
• una reunión del Equipo con todo el personal de la COI disponible en la sede de la COI el 8 de diciembre de 1999 y reuniones ulteriores con administradores del programa de la COI de alto nivel y distintos miembros del personal que deseaban reunirse en privado con el Equipo;
• Consultas (en París, los días 8 y 9 de diciembre de 1999) con altos funcionarios de la UNESCO responsables de diversos programas científicos con importantes vínculos con la COI, entre ellos:
− el Dr. Gisbert Glaser, Subdirector General de Coordinación de los Programas del Medio Ambiente (ADG/COR/ENV),
9
− el Dr. Maurizio Iaccarino, Subdirector General de Ciencias Exactas y Naturales (ADG/EC),
− el Dr. Peter Bridgewater, Director de la División de Ciencias Ecológicas (DIR/SC/ECO),
− el Dr. L. Mandalia, Especialista del Programa en la División de Ciencias del Agua.
El Equipo se reunió por última vez en París del 7 al 10 de diciembre (en parte con la asistencia de la Secretaría y consultores de la COI y en parte en sesión privada) para definir sus principales observaciones, conclusiones y recomendaciones y preparar su proyecto de informe. Tras el examen de las contribuciones ulteriores recibidas hasta mediados de febrero de 2000, el Equipo ajustó sus conclusiones y recomendaciones y finalizó su informe por correspondencia.
La continuación de este informe final de la evaluación está estructurado del siguiente modo:
• la Sección 2 se refiere al punto i) del mandato de la evaluación (“realizar un análisis objetivo y detallado de las capacidades y competencias de la COI para cumplir su cometido”) y sintetiza la evaluación por el Equipo del mandato, la estructura y el funcionamiento de la COI como organización intergubernamental;
• en la Sección 3, relativa al punto ii) del mandato de la evaluación (“evaluar la eficacia actual de los programas de la COI y su capacidad para responder a la evolución de las necesidades y circunstancias”) se analiza la estructura y los resultados de los programas científicos y técnicos de la COI, junto con la planificación, la gestión y la obtención de fondos para la labor de la Comisión.
• en la Sección 4, referente al punto iii) del mandato de la evaluación (“evaluar la eficacia y eficiencia administrativas de la COI”) se analiza la organización y el funcionamiento de la Secretaría de la COI así como la distribución general y la administración de los recursos financieros y humanos de la Comisión;
• en la Sección 5, relativa al punto iv) del mandato de la evaluación (“formular recomendaciones para las actividades futuras de la COI y la administración conexa”) se agrupan las observaciones, conclusiones y recomendaciones de las Secciones 1 a 4 y se presentan las enseñanzas generales dimanadas de la evaluación y de la labor de la COI a fin de que el Director General y los órganos rectores de la UNESCO y la COI las examinen.
1.4 Conclusión y recomendación
Sobre la base del sustantivo acervo de información y las opiniones de expertos acopiados a los fines de esta evaluación de la COI, el Equipo de Evaluación llegó a una conclusión global sobre la importancia de los océanos para la humanidad en el siglo XXI y desea, para empezar, transmitir al Director General y los órganos rectores de la UNESCO su vigorosa recomendación de que la UNESCO aproveche la excepcional oportunidad que se le presenta de asegurar que los beneficios de la inversión en ciencias del mar que efectuó en la segunda mitad del siglo XX se consoliden en el siglo XXI para el bien de toda la humanidad.
En consecuencia, el Equipo de Evaluación concluye y recomienda oficialmente lo siguiente:
10
Conclusión 1 – Los océanos representan un condominio mundial excepcional pero gravemente amenazado cuya vigilancia, comprensión, predicción y protección basadas en la ciencia tendrán una importancia vital para el bienestar de la comunidad y la supervivencia planetaria en siglo XXI.
Recomendación 1 – Que la UNESCO y sus Estados Miembros aprovechen la oportunidad de capitalizar su inversión inicial en el estudio científico de los océanos efectuada durante la segunda mitad del siglo XX a fin de asumir el liderazgo mundial que se necesita con urgencia para fomentar los servicios oceanográficos operacionales en beneficio de toda la humanidad a lo largo del siglo XXI.
2. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DE LA COI
Las dificultades y los costos que suponen observar y documentar los procesos oceánicos son inmensos y superan con creces la capacidad de un solo país. Cuando se estableció la COI hace cuarenta años, se empezaba apenas a cobrar una conciencia científica de la interdependencia mundial de los procesos oceánicos y sus vínculos esenciales con la atmósfera, así como de su influencia sobre ella. La decisión adoptada por la UNESCO en 1960 de crear la COI a fin de comenzar a establecer, para el océano, el marco internacional de cooperación e intercambio de datos que ya existía en relación con la atmósfera desde hacía casi un siglo bajo los auspicios de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y sus predecesores fue una iniciativa audaz y previsora. También lo fue su decisión de apoyar el concepto de la COI como mecanismo especializado mixto del sistema de las Naciones Unidas para los océanos en virtud del Acuerdo del ICSPRO, y ulteriormente de concederle autonomía funcional en la UNESCO.
El Equipo de Evaluación tenía conciencia de que cualquier evaluación de los resultados globales de la COI (“realizar un análisis objetivo y detallado de las capacidades y competencias de la COI para cumplir su cometido”) debía tener en cuenta la historia de su evolución.
2.1 La evolución de la COI como organismo internacional
Es interesante pasar revista a las diversas influencias que se ejercieron en la evolución de la COI entre 1960 y 1999 para comprender sus actuales puntos fuertes y puntos débiles y su capacidad de cimentar la atención creciente prestada a los océanos que está surgiendo como imperativo mundial para los decenios venideros.
A medida que aumentó el número de miembros de la COI en los años 1960 y 1970, fueron evolucionando las características de sus Estados Miembros y la orientación de su programa. Mientras que inicialmente la integraban principalmente países dotados de capacidades establecidas en ciencias del mar, muchos de los Miembros más recientes eran menos afortunados. Por consiguiente, el interés central original en las ciencias del mar se amplió hasta abarcar la capacitación y la transferencia de tecnología. Los cambios que se introdujeron en los regímenes jurídicos que regían a los océanos transfirieron más responsabilidades a los Estados ribereños en relación con la gestión de zonas que cubrían 200 millas náuticas o más frente a las costas. La necesidad de responder a las exigencias de la ciencia así como a la ampliación de las jurisdicciones nacionales sobre los recursos marinos introdujo el debate político en las reuniones de los órganos rectores de la COI.
La composición ampliada de la Comisión y la mayor conciencia de los problemas oceánicos dieron lugar a un rápido incremento de las actividades del programa que no trajo aparejado un aumento concomitante de recursos humanos y financieros. Durante los primeros diez años,
11
aproximadamente, la COI había funcionado dentro de la UNESCO, solicitando o recibiendo poca atención de su organización matriz. Esta situación llegó a su término con la aparición de las restricciones económicas de los años 1980 y 1990. Los programas aprobados por la Asamblea de la COI fueron inevitablemente cercenados por la competencia por obtener fondos por parte de otros sectores del programa en la Conferencia General. La “autonomía funcional” de que disfrutaba la COI para la selección de sus programas fue limitándose cada vez más debido a la incapacidad de la UNESCO de proporcionar una financiación adecuada. Se solicitaron contribuciones adicionales de los Estados Miembros en forma de fondos con fines específicos depositados en una cuenta independiente del Fondo Fiduciario. Esta era sólo una solución parcial y al empeorar la situación económica se agravó la competencia por obtener fondos en la Conferencia General de la UNESCO. Con sus continuas demandas de apoyo adicional, la COI encontró una acogida cada vez menos favorable en los foros de adopción de decisiones de la Conferencia General en el contexto de un presupuesto severamente reducido.
Aunque la UNESCO perdió dos de sus principales fuentes de financiación con la retirada de los Estados Unidos de América y el Reino Unido como Estados Miembros en 1983, ambos países pudieron continuar siendo miembros de la COI y, de hecho, transfirieron fondos directamente a la COI por conducto del Fondo Fiduciario. Una consecuencia desafortunada de esta evolución fue que se calificó a la COI de “programa privilegiado” de la UNESCO, con lo que su autonomía fue objeto de suspicacias y sus solicitudes de apoyo adicional con cargo al Presupuesto Ordinario tenían altas probabilidades de ser rechazadas.
Inicialmente la COI contó con el respaldo de varios organismos relacionados con las Naciones Unidas en virtud del Acuerdo del ICSPRO y mediante la adscripción de personal. Lamentablemente, empero, la disminución de recursos de los organismos miembros del ICSPRO dio lugar a la retirada gradual de todo el personal adscrito, con la excepción del de la OMM. El ICSPRO sigue existiendo y en general prosigue la cooperación entre los organismos, en especial con la OMM. La cooperación con esta organización ha sido siempre sólida y productiva y se ha reafirmado, entre otros acontecimientos, con el patrocinio conjunto por la COI y la OMM del Programa Mundial de Investigaciones Climáticas (PMIC) y, más recientemente, con el establecimiento de su Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM).
A lo largo de los años 1980 y a comienzos de los años 1990, surgieron nuevas prioridades para que los programas respondieran a las preocupaciones inmediatas de los países tanto en desarrollo como desarrollados en materia de gestión de los recursos costeros y oceánicos, que rivalizaban con la aparición de temas ambientales mundiales como la salud de los océanos, el cambio climático y la diversidad biológica. Se modificaron los Estatutos de la COI para abarcar programas de servicios y de gestión que se pudieran justificar más directamente según criterios de rentabilidad.
En los Estatutos de la COI se reconoce que los programas de la Comisión se llevarán a cabo mediante los esfuerzos colectivos de los Estados Miembros y se elaborarán por conducto de sus órganos regionales. Muchos Estados Miembros aportaron su apoyo directamente a la Secretaría adscribiéndole personal en comisión de servicios para atenuar la escasez de personal en París, pero la falta de apoyo disponible para las Oficinas Regionales surgió como un problema crítico.
Las ventajas evidentes de funcionar bajo los auspicios de la UNESCO han sido, en gran medida, menoscabadas por la percepción de que la Comisión carecía de categoría. Las
12
economías de escala que se deberían haber obtenido de la utilización del personal financiero y administrativo de la UNESCO también fueron anuladas en gran medida por la inevitable duplicación de procedimientos administrativos dentro de la COI y la UNESCO que ocasionaron retrasos y confusión. Lo que debía haber sido una colaboración positiva degeneró, a veces, en una situación de conflicto y frustración.
Hasta 1998 la autonomía funcional de la COI se tradujo por la delegación de autoridad del Director General de la UNESCO al Secretario Ejecutivo de la COI. Durante la 19ª reunión de la Asamblea, en julio de 1997, el Director General anunció la reclasificación del puesto de Secretario Ejecutivo de la COI en la categoría de Subdirector General. Las autorizaciones especiales recibidas mediante la delegación por el Secretario Ejecutivo de la COI quedaron sin efecto puesto que ahora corresponden a funciones que entran en el ámbito de competencia normal de cualquier Subdirector General de la UNESCO. Además, esta nueva condición no está relacionada con el titular sino con el puesto de Secretario Ejecutivo y está establecida en los Estatutos de la COI. El Subdirector General de la COI tiene ahora instrucciones escritas específicas en cuanto a su obligación de informar directamente al Director General y de coordinar la ejecución del programa con el Subdirector General de Ciencias Exactas y Naturales (ADG/SC) y el Subdirector General de Coordinación de los Programas del Medio Ambiente (ADG/COR/ENV).
Todos los procedimientos administrativos de la COI siguen corriendo a cargo de la misma unidad administrativa que el Sector de Ciencias que, de conformidad con la reglamentación de la UNESCO y la práctica normal en organizaciones complejas, no da cuentas a ninguno de los dos Subdirectores Generales sino al Subdirector General de Gestión y Administración (ADG/ADM).
La Comisión ha salido beneficiada de la creación de la Cuenta Especial de la COI en virtud del Artículo 6 del Reglamento Financiero de la UNESCO. Aunque muchos órganos de la UNESCO fuera de la Sede disponen de este mecanismo, en la Sede su utilización está restriginda a muy pocos. El cumplimiento de la decisión que la Conferencia General adoptó en su 28ª reunión, de proporcionar un presupuesto protegido o incompresible a la COI ha permitido mejorar la planificación financiera de las actividades de la COI y ha sido un importante incentivo para que los Estados Miembros contribuyeran a la Cuenta Especial del Fondo Fiduciario de la COI (un total de 1,978 millones de dólares estadounidenses de 12 Miembros en 1998 según el Informe Anual de la COI 1998).
2.2 Función y Estatutos
El Equipo de Evaluación conocía el prolongado proceso de estudio y consulta emprendido bajo los auspicios de:
• El Grupo Especial de Estudio de la COI sobre las Medidas para Garantizar la Estabilidad y la Continuidad de los Recursos Requeridos para el Programa de Trabajo de la Comisión (FURES), cuyo último informe fue examinado por la Asamblea de la COI en su 16ª reunión (1991);
• El Grupo Especial de Estudio sobre el Desarrollo, el Funcionamiento, la Estructura y los Estatutos de la COI (DOSS), cuyo informe final fue examinado por la Asamblea de la COI en su 20ª reunión (1999),
13
y concluyó que la función contemplada por los órganos rectores de la COI para la Comisión en los primeros años del siglo XXI es esencial e importante y se refleja de modo apropiado en los nuevos Estatutos (Anexo C) aprobados por la Conferencia General de la UNESCO en su 30ª reunión, en noviembre de 1999.
Si bien los nuevos Estatutos pueden requerir enmiendas adicionales dentro de unos años para dar cuenta de la función, la categoría y la influencia acrecentadas que tendría la Comisión si la UNESCO aceptara las recomendaciones de este informe, el Equipo de Evaluación estima que constituyen un marco jurídico y organizativo apropiado para el funcionamiento de la COI en el futuro inmediato.
2.3 Dirección
Los mecanismos de dirección de la COI residen en el funcionamiento de su Asamblea y su Consejo Ejecutivo, cuya composición y funciones se establecen en los Estatutos (Anexo C).
Probablemente más que en la mayoría de los demás organismos del sistema de la Naciones Unidas, en los órganos rectores de la COI se manifiestan tanto los estímulos como las tensiones asociadas con la yuxtaposición de las distintas culturas de la ciencia y las relaciones internacionales pero, en términos generales, la combinación ha funcionado bien a lo largo de los años, pese a los inevitables problemas de comunicación y frustración ocasional por ambas partes.
El estilo generalmente informal de trabajo de las sesiones plenarias de la Asamblea y el Consejo Ejecutivo, basado en un alto grado de camaradería profesional entre la mayoría de los participantes, ha resultado propicio para una cooperación efectiva y la rápida solución de lo que, en foros de índole más política, se convierte a menudo en dificultades insuperables. Aunque la tradición de la COI de trabajar mediante una lista de oradores oficialmente registrada antes que dar la palabra según la evolución del debate, inspirada en las prácticas de la UNESCO, puede eliminar cierta espontaneidad, constituye una disciplina útil para los asuntos formales y se complementa bien con otros mecanismos menos formales para la contribución de los Miembros, como la posibilidad de presentar proyectos de resolución.
El Equipo de Evaluación comprobó un nivel de satisfacción de moderado a alto respecto de la eficiencia del funcionamiento de la Asamblea y el Consejo Ejecutivo entre los delegados nacionales, pese a las inevitables frustraciones de algunos individuos, en especial aquellos que tienen un gran interés científico en temas particulares y poco tiempo disponible para dedicar al debate general sobre cuestiones y programas ajenos a su campo de interés específico. Si bien los participantes más experimentados en las reuniones de la Asamblea y el Consejo Ejecutivo aprecian la participación de representantes de las Delegaciones Permanentes ante la UNESCO en los debates, como mecanismo para dar mayor publicidad a los programas de la COI en la UNESCO y en los círculos diplomáticos más amplios, la intrusión de argumentos de carácter más político en el debate puede dar lugar a desacuerdos por parte de los delegados de orientación más científica y profesionalmente más comprometidos, y suscitar críticas sobre la labor de la COI en la comunidad científica general.
Algunos delegados y observadores externos estiman que, durante sus reuniones, los órganos rectores de la COI podrían encomendar más tareas a los Vicepresidentes, además de las responsabilidades especiales que éstos pueden aceptar en relación con la labor general de la COI.
14
Los Miembros manifiestan cierta ambigüedad respecto de las Subcomisiones Regionales y los Comités Regionales de la COI. En general, no están tan satisfactoriamente institucionalizados ni tienen objetivos tan claros como sus equivalentes de otras organizaciones, y podrían sacar provecho de la adopción o adaptación de algunos de los métodos y la disciplina de trabajo de mecanismos como las Asociaciones Regionales de la OMM.
La COI ha experimentado la necesidad de contar con grupos especiales y actividades del programa relacionados con cuestiones normativas y de política antes que con programas científicos y técnicos. De hecho, en los últimos dos decenios ha habido un comité prácticamente permanente, aunque cambiara periódicamente su denominación (FURES, FUROF, DOSS-1 y DOSS-2) que examinó, entre otros aspectos, los Estatutos, el Reglamento, las necesidades de financiación, la representación geográfica y los órganos subsidiarios. En muchos sentidos ha sido un proceso útil, que permitió evitar que los órganos rectores se atascaran con problemas difíciles al transmitirlos a esos grupos especiales. Persiste el riesgo, empero, de que la presencia de esos órganos genere retrasos en la adopción de decisiones. Al comienzo, la composición del grupo era en gran medida determinada por el Presidente de la COI en consulta con el Secretario Ejecutivo y sus Vicepresidentes. En cambio, el último grupo, el DOSS-2, tenía una composición abierta. La Asamblea más reciente no estableció otro grupo.
Se han establecido otros grupos por decisión de la Asamblea o del Consejo Ejecutivo para tratar cuestiones como la participación de la COI en la UNCLOS, consultas sobre la evolución de los programas, evaluación del programa, o grupos consultivos.
En conjunto, el Equipo de Evaluación observó que los mecanismos de dirección de la COI y su funcionamiento son considerados globalmente satisfactorios, aunque se pueden introducir mejoras mediante la adopción o adaptación de disposiciones organizativas o de procedimiento que resultan útiles en otras organizaciones.
2.4 Representación nacional
Los Estados Miembros envían delegados a las reuniones de los órganos rectores de la COI para que representen sus opiniones e intereses en los debates sobre la orientación de las políticas y los programas de la Comisión. Esta representación nacional suele reflejar la estructura gubernamental de cada Estado Miembro con respecto a la gestión de los océanos. Según los países, los intereses primordiales en ese ámbito pueden ser de índole militar, incumbir a la comunidad de investigadores, o estar vinculados a la administración de las pesquerías, a los asuntos ambientales o a las responsabilidades del Servicio Meteorológico Nacional. Esta variedad de intereses, al tiempo que demuestra la amplia influencia de las ciencias y los servicios marinos, tiende a producir una falta de cohesión cuando se tratan los asuntos oceánicos a nivel intergubernamental. Por consiguiente, la representación ante la COI difiere de la que se encuentra en la mayoría de los demás organismos de las Naciones Unidas, como la OMM, donde los Representantes Permanentes y los Delegados Principales en las reuniones de los órganos rectores son generalmente los Directores de los Servicios Meteorológicos de los Estados Miembros y las medidas acordadas se pueden poner en práctica de modo coherente y sin tardanza en las estructuras nacionales establecidas.
También plantea problemas la coordinación entre las representaciones nacionales en los órganos rectores de la COI y en los de la UNESCO. Sucede con frecuecia que las prioridades nacionales planteadas por una delegación ante la COI no cuenten con el respaldo de la delegación del mismo país ante la UNESCO. No se puede culpar de ello a la Comisión, ya que es el resultado de una falta de comunicación adecuada entre las autoridades nacionales.
15
Esta falta de cohesión y comunicación es un problema constante causado por la segregación de los asuntos entre las entidades gubernamentales y entre los organismos de las Naciones Unidas. Ha surgido como problema práctico en los últimos tiempos debido a que muchas cuestiones de actualidad sólo se pueden tratar mediante enfoques multidisciplinarios y la cooperación. No es en absoluto un problema exclusivo de la COI, pero la propia naturaleza de los océanos crea una necesidad especial de planteamientos comunes y soluciones colectivas.
El Equipo de Evaluación comprobó que existía un amplio apoyo a las propuestas de renovar los esfuerzos para convencer a los Estados Miembros de establecer comités nacionales a fin de racionalizar su modo de abordar los asuntos oceánicos intergubernamentales. Dichos comités deberían formar parte del marco general de coordinación de la participación nacional en los programas de la UNESCO con miras a mejorar la coordinación de las decisiones de la Asamblea de la COI y la Conferencia General de la UNESCO. Se ha de tener en cuenta, empero, que los programas de la COI interesan a una variedad de posibles usuarios generalmente más amplia que la de las delegaciones tradicionales ante la UNESCO, representadas en la mayoría de los Estados Miembros por los Ministerios de Educación o Ciencia, o ambos.
2.5 Cooperación con otras organizaciones
La cooperación y las relaciones de colaboración son absolutamente esenciales para la labor de la COI. Permiten eficazmente evitar la superposición de tareas y acrecentar la capacidad de la Comisión. Sin embargo, la administración de esas relaciones de colaboración impone severas exigencias a la Secretaría de la COI. Si se ignoran o descuidan las relaciones de colaboración, éstas se debilitan y se convierten en una fuente de consumo de recursos en lugar de aportar beneficios.
La COI posee una experiencia razonable en materia de cooperación con otros organismos. Según se expresa en el estudio sobre las organizaciones internacionales relacionadas con el océano efectuado por la Comisión Mundial Independiente sobre los Océanos, “la COI ha cooperado con todas las organizaciones competentes en éstas y otras actividades. Es realmente sorprendente que la COI haya podido hacer todo lo que hizo”. Por otra parte, se comunicaron al Equipo de Evaluación algunas críticas sobre una duplicación de esfuerzos con y entre organismos externos, en especial en las regiones.
La COI cuenta con órganos consultivos, órganos mixtos de coordinación bilateral y multilateral, memorandos de entendimiento, órganos entre secretarías, disposiciones interinstitucionales y programas de cooperación. Al evaluar el desempeño de la COI en la cooperación con otros organismos, el Equipo de Evaluación centró su atención en las principales relaciones de colaboración.
El órgano científico consultivo más importante para la COI ha sido el Comité Científico de Investigaciones Oceánicas (SCOR). Este organismo independiente del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU) ha proporcionado asesoramiento general y cooperado con la COI en programas específicos. Las funciones de la COI y el SCOR son complementarias. El SCOR está integrado por activos oceanógrafos y se ocupa de cuestiones científicas, pero carece de la influencia política de un organismo de las Naciones Unidas. El SCOR también puede ayudar a localizar los científicos apropiados para formar parte de los diversos comités gracias a sus estrechos vínculos con la comunidad de las ciencias del mar. Actualmente coopera con la COI en la preparación de una importante publicación sobre las ciencias del mar hacia el año 2020. Se reconoce generalmente que la colaboración de la COI con el SCOR ha sido sumamente valiosa y productiva, en especial durante el último decenio.
16
Una de las interacciones externas más importantes para la COI es la que mantiene con las Naciones Unidas y, en particular, con su División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que entró en vigor el 16 de Noviembre de 1994, establece en su Parte XIII el régimen jurídico relativo a las investigaciones oceanográficas por los Estados y las organizaciones internacionales (Artículo 247). Tanto los Estados como las organizaciones internacionales competentes tienen la obligación de promover la cooperación internacional en las investigaciones vinculadas a las ciencias del mar con fines pacíficos y de publicar y difundir la información y los conocimientos pertinentes. El régimen contemplado por la UNCLOS requiere que se formulen y pongan en práctica políticas concretas e iniciativas orientadas a la obtención de resultados. Es evidente que, en su calidad de organismo internacional competente, la COI debería desempeñar un papel cada vez más activo en las investigaciones oceanográficas, en particular habida cuenta de sus Estatutos revisados en los que se estipula que su finalidad es “promover la cooperación internacional y coordinar programas de investigación… a fin de conocer mejor la naturaleza y los recursos de los océanos y las zonas costeras…”. La cooperación entre la COI y la División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar de las Naciones Unidas podría ser mucho más dinámica en los próximos años.
Los vínculos más sólidos con otro organismo especializado de las Naciones Unidas son los que mantiene con la OMM, que empezaron con el Comité Mixto COI-OMM sobre el IGOSS y condujeron a la recientemente creada Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM), empresa conjunta innovadora y de amplio alcance en la que la COI y la OMM trabajarán cada vez más de consuno en un mecanismo único de coordinación internacional de la vigilancia meteorológica marina y oceanográfica y el suministro de servicios. Desde que fuera creada la COI ha mantenido lazos estrechos y productivos con la OMM. Además, ambos organismos cooperaron estrechamente como copatrocinadores del Programa Mundial de Investigaciones Climáticas (PMIC), el Sistema Mundial de Observación del Clima (SMOC), el Panel de Cooperación sobre Boyas de Acopio de Datos (DBCP) y el Sistema Mundial de Observación de los Océanos (GOOS). Los responsables de la COI y la OMM participan regularmente en las reuniones de los órganos rectores y otras reuniones pertinentes relacionadas con el programa de sendas organizaciones. Esta estrecha colaboración también se mantiene con respecto a la capacitación, conferencias y otras actividades relacionadas con el océano. Se estima generalmente que la cooperación entre estos dos organismos se ha consolidado de modo significativo con los años, en beneficio mutuo. La mayoría de los países también acogieron con gran satisfacción la tendencia a una mejor coordinación y cooperación entre las comunidades oceanográfica y meteorológica en el plano nacional.
Mientras que la cooperación con la OMM ha progresado satisfactoriamente, la cooperación con el PNUMA ha sido decepcionante hasta el presente, salvo en algunos ámbitos específicos. En particular, el Programa de los Mares Regionales del PNUMA debería ser una esfera fecunda para la participación de la COI. Las competencias científicas y técnicas de la COI y sus órganos regionales podrían aportar un apoyo muy necesario a los acuerdos regionales, al tiempo que el contacto de la COI con estos acuerdos de tipo político daría realce a la Comisión en las regiones y mejoraría el apoyo que se le presta. La COI no participó de modo importante en el proceso relativo a la Declaración de Washington sobre la Protección del Medio Marino frente a las Actividades Realizadas en Tierra, que se llevó a cabo principalmente bajo los auspicios del PNUMA pese a que correspondiera a la esfera de competencia de la COI. El PNUMA y la COI copatrocinan el programa GIPME (Investigación Mundial de la Contaminación en el Medio Marino) y cooperan en el marco del ICSPRO y el GESAMP (Grupo de Expertos sobre los Aspectos Científicos de la Protección
17
del Medio Marino). Se podría fortalecer considerablemente la cooperación entre la COI y el PNUMA en los años venideros.
El Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la Oceanografía (ICSPRO) es un mecanismo de cooperación de larga data que se debilitó en los últimos años. Inicialmente creado para fomentar la cooperación entre los organismos especializados de las Naciones Unidas que se ocupaban de los océanos (COI, UNESCO, PNUMA, OMM, OMI, FAO, etc.), en un comienzo trabajó satisfactoriamente en el establecimiento de una cooperación efectiva dentro del sistema de las Naciones Unidas, y se adscribió personal de los demás organismos a la COI con el fin de promover la cooperación. Lamentablemente, como ya se ha indicado, solamente perduró la adscripción de personal de la OMM. Sería útil reevaluar la necesidad, el propósito y la eficacia del mecanismo del ICSPRO.
Un segundo comité interinstitucional actualmente más poderoso es el Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras del Comité Administrativo de Coordinación (CAC), que cumple la función de coordinador de las actividades relacionadas con el Capítulo 17 del Programa 21. Como tal, presenta informes a la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible (CDS) de las Naciones Unidas sobre las actividades de seguimiento. Los últimos dos informes presentados a dicha Comisión decepcionaron a muchos miembros de la comunidad oceanográfica, por ser una mera lista fáctica de actividades de los distintos organismos y no prestar mucha atención al análisis de los resultados o al examen de cuestiones de política. La COI ejerce actualmente la presidencia (Secretario Ejecutivo de COI) y cumple las funciones de secretaría de este Subcomité. Esta es una función notoria y de responsabilidad para la COI, pero conlleva una pesada carga de trabajo y los beneficios que le aporta no son evidentes en lo inmediato. Queda por determinar si esta nueva función de la COI puede influir en las políticas de las Naciones Unidas relativas al océano y aumentar su proyección en los foros internacionales más amplios.
Dentro de unos años será importante evaluar el mecanismo de la JCOMM, establecido recientemente por la COI y la OMM, que ha colocado a la cooperación interinstitucional en un nivel más elevado que nunca. Se podrían contemplar dispositivos análogos con la FAO, la OMI y el PNUMA, y podría también servir de modelo para la cooperación entre la UNESCO y la OMM en otros ámbitos como la hidrología y la atenuación de los desastres naturales.
La COI firmó memorandos de entendimiento con varios organismos que no pertenecen a las Naciones Unidas, entre ellos la Organización Hidrográfica Internacional (OHI), el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM), la Unión Geográfica Internacional y el Comité Consultivo sobre la Protección de los Mares (ACOPS). La dificultad reside en mantener el impulso de esos acuerdos cuando han finalizado los programas iniciales o se han modificado los fundamentos originales. Los memorandos de entendimiento deberían tener por objeto proporcionar un marco de cooperación general en que se estipulen las expectativas generales y el apoyo prestado por cada organización en beneficio mutuo. Asimismo deberían prever la incorporación y finalización de programas separados que se pudieran integrar al memorando sin que sea necesario renegociar el acuerdo básico de cooperación. Cada nuevo programa propuesto sería aceptado o rechazado en función de sus méritos. Desde luego, el memorando de entendimiento debería revisarse y modificarse de ser necesario a más largo plazo, o cuando ambas organizaciones convengan en que se necesitan modificaciones.
La COI copatrocina grupos mixtos de expertos como el GESAMP y el Comité Mixto de Orientación sobre el GEBCO (Mapa Batimétrico General de los Océanos). Las ventajas de estos dispositivos han sido muy evidentes a lo largo de los años y sus resultados
18
complementaron los programas de la COI. El Equipo de Evaluación comprobó que existía un importante apoyo a la continuación por la COI de esa cooperación, según las modalidades apropiadas.
Por último, una de las relaciones de colaboración más estrechas de la COI es la que mantiene con las demás actividades científicas de la UNESCO. En los últimos cuatro años los programas científicos de la Organización y la COI han cooperado de modo multidisciplinario y centrándose en la solución de problemas. Según comprobó el Equipo de Evaluación, esta evolución suscita un sólido apoyo. Como se ha indicado anteriormente, los programas científicos de la UNESCO abarcan la geología, la hidrología, la ecología y las ciencias sociales. El Presidente de la COI y los presidentes de los demás programas científicos se reúnen ahora con motivo de la Conferencia General de la UNESCO, para formular una declaración conjunta a esa Organización. La declaración brinda la oportunidad a los responsables de los programas de proceder a un análisis colectivo de las ciencias en la UNESCO y proponer actividades. Sería útil establecer un mecanismo de colaboración con los programas conexos de otros organismos científicos que no sean la UNESCO, por ejemplo la OMM.
2.6 Planificación y evaluación
El Equipo de Evaluación analizó los mecanismos de evaluación y planificación de la COI tanto en el contexto del marco más amplio de la UNESCO como específicamente en el ámbito de las ciencias del mar. Pudo comprobar que había una excelente reflexión estratégica y una planificación y gestión eficaces del programa en algunos órganos subsidiarios de la COI, pero en general observó que la Comisión carecía de un sistema eficaz de planificación estratégica, gestión y evaluación del conjunto de la organización. Es generalizada la opinión de que, pese a la carga de trabajo suplementaria que supondría para los Miembros, los órganos rectores, los órganos subsidiarios y la Secretaría, un enfoque más sistemático de la planificación y evaluación es un ejercicio indispensable y un requisito previo para obtener un apoyo notablemente acrecentado de los Miembros y de los órganos rectores de la UNESCO.
2.7 Conclusiones y recomendaciones
Sobre la base de las impresiones y observaciones generales que se reseñan aquí en cuanto a la adecuación de los nuevos Estatutos de la COI a las actuales necesidades nacionales e internacionales, y su evaluación de la función y el funcionamiento de la Comisión, el Equipo de Evaluación concluye y recomienda lo siguiente:
Conclusión 2. La Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) ha respondido con eficacia a las cambiantes necesidades nacionales e internacionales de coordinación y cooperación en oceanografía, y sus Estatutos actuales y sus métodos de dirección y trabajo son apropiados para la situación internacional actual de las ciencias del mar. Se necesitan mejoras en varios ámbitos, entre ellos las disposiciones relativas a la representación nacional, los mecanismos de coordinación regional y la cooperación con otras organizaciones internacionales. La COI tiene la posibilidad de asumir una dinámica función rectora en los asuntos marinos internacionales en el siglo XXI.
• C2.1 La COI posee la experiencia, la estructura, las vinculaciones y las competencias científicas necesarias para aportar una contribución más importante al esfuerzo científico global de la UNESCO y al sistema de las Naciones Unidas.
19
• C2.2 El acuerdo del Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la Oceanografía (ICSPRO) ya no es eficaz, y es urgente reactivarlo o sustituirlo por un mecanismo más apropiado a las necesidades actuales.
• C2.3 Los nuevos Estatutos de la COI proporcionan un marco jurídico y organizativo apropiado para el desarrollo futuro de la Comisión, pero es menester complementarlos con un reglamento adecuado y estructuras y prácticas administrativas definidas.
• C2.4 El concepto del funcionamiento del Consejo Ejecutivo ha resultado eficaz y apropiado para la función de la COI pero es importante, al elegir a los Estados Miembros que lo integrarán, velar por que el Consejo mantenga un alto nivel de competencia oceanográfica especializada.
• C2.5 Si bien se reconoce ampliamente la competencia científica de la COI, se ha observado en el pasado una importante tendencia a no solicitar su contribución en la negociación y ejecución de convenciones y acuerdos internacionales que requieren competencias oceanográficas sustantivas.
• C2.6 La estructura regional de la Comisión está insuficientemente definida y es en gran medida ineficaz, y plantea problemas particulares asociados con su capacidad de proporcionar un marco de trabajo para responder a las prioridades regionales acordadas en materia de oceanografía.
• C2.7 Numerosos Estados Miembros no cuentan con mecanismos de coordinación nacionales efectivos y, en general, las relaciones entre los Comités Nacionales de la COI (cuando existen) y las Comisiones Nacionales para la UNESCO son tenues o inexistentes.
• C2.8 Gracias a sus responsabilidades de presidencia y secretaría del nuevo Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras del Comité Administrativo de Coordinación de las Naciones Unidas, la COI tiene excelentes posibilidades de desempeñar un papel mucho más importante en la administración de los asuntos oceánicos por las Naciones Unidas.
• C2.9 Existen muchas posibilidades de capitalizar el modelo de la Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM) de la COI y la OMM (Organización Meteorológica Mundial) a fin de reforzar la colaboración de la COI con varios otros organismos y programas del sistema de las Naciones Unidas relacionados con el mar.
• C2.10 La COI carece de un marco y sistema adecuados de planificación estratégica y evaluación del programa.
Recomendación 2. Que la UNESCO patrocine y apoye el desarrollo gradual de la COI como organismo especializado de las Naciones Unidas para los océanos, oficialmente en el marco de la UNESCO pero trabajando en cooperación creciente con la OMM y otros organismos copartícipes del sistema de las Naciones Unidas. El Equipo de Evaluación recomienda:
• R2.1 Que el Director General, el Consejo Ejecutivo y la Conferencia General de la UNESCO aprueben una nueva función rectora más dinámica de la COI en las ciencias y los servicios internacionales relacionados con el mar, sobre la base de un compromiso notablemente mayor para con la función de la Comisión como elemento central del cometido científico de la UNESCO.
• R2.2 Que la UNESCO y la COI, en colaboración con los demás organismos del ICSPRO (Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la
20
Oceanografía), analicen la adecuación del mecanismo del ICSPRO a fin de renovarlo o sustituirlo por otro más apropiado para las necesidades actuales.
• R2.3 Que se elabore con urgencia un nuevo Reglamento de la COI para facilitar y respaldar la aplicación de los nuevos Estatutos.
• R2.4 Que se aliente a los Estados Miembros candidatos a integrar el Consejo Ejecutivo de la COI a designar como representantes en el Consejo a personas con sólidas referencias personales en materia de ciencias del mar.
• R2.5 Que la COI desempeñe un papel más efectivo en los convenios y acuerdos mundiales y regionales sobre el mar que imponen obligaciones a los Estados Miembros.
• R2.6 Que los órganos rectores de la COI emprendan un análisis exhaustivo de la estructura regional de la Comisión a fin de racionalizarla y centrarla mejor en las necesidades y prioridades regionales.
• R2.7 Que se inste a los Estados Miembros que aún no lo han hecho a establecer oficialmente comités oceanográficos nacionales (Comités Nacionales para la COI) como centros de enlaces con la COI en sus países, y a crearlos en estrecha colaboración con las Comisiones Nacionales para la UNESCO a fin de instaurar vínculos efectivos entre las Comisiones Nacionales y todas las entidades y los organismos interesados en el medio marino.
• R2.8 Que se conceda una elevada prioridad a la actual función de la COI como Presidente y Secretaría del Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras del Comité Administrativo de las Naciones Unidas, y que se aliente a los interlocutores de la COI en los Estados Miembros a establecer vínculos complementarios en las actividades de la Comisión sobre Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
• R2.9 Que el Secretario Ejecutivo estudie la posibilidad de establecer vínculos más sólidos y eficaces con la Organización Marítima Internacional (OMI), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre la base del modelo de la JCOMM (Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina) de la COI y la OMM (Organización Meteorológica Mundial), con miras a mejorar la eficiencia y el desempeño globales de la función de la COI.
• R2.10 Que los órganos rectores y el Secretario Ejecutivo de la COI concedan prioridad a la definición y el establecimiento de un sistema apropiado de planificación estratégica y evaluación del programa compatible con las necesidades y los métodos de trabajo de la Comisión.
3. EL PROGRAMA DE LA COI
El Equipo de Evaluación otorgó especial importancia a esta parte de su tarea (“evaluar la eficacia actual de los programas de la COI y su capacidad para responder a la evolución de las necesidades y circunstancias”) relacionada con el desempeño por la COI de su función central en las ciencias del mar internacionales, en el entendimiento de que sus conclusiones sobre este aspecto serían de especial interés para los Miembros de la UNESCO y de la COI así como para el Consejo Ejecutivo y la Conferencia General de la UNESCO, en el contexto del programa científico global de la UNESCO.
Lamentablemente, aunque numerosos elementos indican que muchos programas de la COI están bien administrados, son eficaces y altamente valorados por los Miembros, el Equipo de Evaluación tuvo muchas dificultades para obtener información concreta sobre la estructura del
21
programa, los planes, presupuestos, resultados y elementos afines. Es ésta una deficiencia grave en el funcionamiento actual de la COI, habida cuenta de las exigencias actualmente casi universales de planificación del programa, gestión y evaluación de los resultados prevalecientes en los gobiernos nacionales y el sistema de las Naciones Unidas en general.
El debate y las observaciones generales presentados a continuación, que constituyen la base de las conclusiones y recomendaciones del Equipo, se fundan principalmente en intercambios informales de opiniones, elementos anecdóticos, respuestas al cuestionario e información suministrada por el personal de la Secretaría. Tras algunas observaciones e impresiones generales, se examinan por separado los principales programas de la COI que figuran en el Anexo D.
3.1 Impresiones generales
En el último decenio se ha producido un cambio gradual de la estructura tradicional de trabajo de la COI, que consistía en diversos programas de ciencias, servicios y TEMA (Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutua), cada cual coordinado por un comité intergubernamental o grupo de expertos. En la estructura actual (que sigue evolucionando), los programas de la COI se clasifican en tres sectores principales, esto es, Ciencias Oceánicas, Sistemas Operacionales de Observación y Servicios Oceánicos. Además, existen programas transversales sobre capacitación (TEMA), órganos regionales, relaciones de colaboración, órganos mixtos con otros organismos de las Naciones Unidas y programas especiales sobre temas concretos.
El Equipo de Evaluación observó una profunda frustración entre los interesados, por el hecho de que los intentos pasados por establecer prioridades claras para la COI no hubieran tenido éxito. La razón es que se precisa un esfuerzo masivo para resolver los numerosos problemas del océano, con su variedad y complejidad intrínsecas. Es sumamente difícil lograr un consenso sobre las prioridades cuando las necesidades apremiantes de los distintos Estados Miembros abarcan todo el espectro de problemas oceánicos.
Al parecer, cualquier solución permanente para este dilema se ha de basar en la solución de la disyuntiva entre recursos y mandato, que actualmente son incompatibles. En el contexto actual de crecimiento real cero o negativo prevaleciente en el sistema de las Naciones Unidas, puede a veces resultar inevitable reducir la dimensión y el alcance del programa de la COI, pero la definición de las prioridades se ha debatido durante años en los órganos rectores de la COI, sin que se encontraran respuestas satisfactorias.
Junto a los problemas relacionados con los recursos y el mandato, que sólo se pueden resolver a largo plazo, se han de considerar muchas cuestiones más inmediatas relativas a la eficiencia, la orientación y la gestión del programa.
El Equipo de Evaluación observó que existe la opinión generalizada de que la ejecución del conjunto del programa de la COI es satisfactoria, dadas las circunstancias, aunque se estima necesario racionalizar su dispositivo de gestión para reducir el número de comités, grupos de trabajo, paneles, etc., dentro de la COI, y reducir la superposición de funciones y la duplicación de tareas. El Equipo quedó impresionado por los esfuerzos que realizan el Secretario Ejecutivo y sus administradores a este respecto.
Como era de esperar, fueron numerosas las expresiones de satisfacción con respecto a los esfuerzos de la COI, pero también hubo críticas en cuanto a la orientación y los resultados, y los comentarios menos críticos provinieron de los países que más tienen que ganar de la comunidad internacional de las ciencias y los servicios oceánicos. El Equipo observó
22
frecuentes divergencias de opinión entre países desarrollados y en desarrollo, en la medida en que los primeros tienen mayor propensión a apoyar programas encaminados a responder a los desafíos del futuro mientras que los segundos conceden una prioridad más alta a los apremiantes problemas actuales.
3.2 Ciencias Oceánicas
El programa de ciencias del mar de la COI abarca las ciencias oceánicas relacionadas con el clima, los recursos marinos biológicos y no biológicos, la ordenación de las zonas costeras y la contaminación. Todos estos ámbitos están estrechamente vinculados a problemas y cuestiones concretos.
Los programas relativos al clima incluyen la participación de la COI en el programa de Variabilidad y Predictibilidad del Clima (CLIVAR), el Panel de Observación del Océano en relación con el Clima (OOPC) y el Experimento Mundial de Asimilación de Datos Oceánicos (GODAE), actividades que responden a la necesidad de realizar observaciones para recabar datos sobre el océano y el clima y a las necesidades operacionales de los servicios de previsión y predicción. Todas son esenciales para comprender mejor el clima y, si no se asumieran sus elementos oceanográficos intergubernamentales en el marco de la COI, otra organización internacional tendría que hacerse cargo de ellos.
Por razones evidentes, los programas relativos al clima se realizan en cooperación con la OMM y el ICSU bajo los auspicios del Programa Mundial de Investigaciones Climáticas (PMIC), cuyos tres patrocinadores son la OMM, la COI y el ICSU. El copatrocinio del PMIC por la COI supone una carga financiera para ésta, pero los Estados Miembros reconocieron la necesidad de respaldar el programa y aportar un fuerte componente de investigación oceanográfica. Los gobiernos y la población han tomado mayor conciencia de los posibles beneficios y la urgencia de conocer mejor la variabilidad y el cambio a largo plazo del clima, en particular gracias a las exitosas predicciones del reciente fenómeno El Niño, así como a la percepción de una mayor frecuencia de los desastres relacionados con el clima en los últimos años.
Los océanos cumplen una función esencial en el sistema climático terrestre y el PMIC depende fundamentalmente de una coordinación efectiva con la comunidad oceanográfica y de las contribuciones de ésta.
No hay duda de que la COI ha respondido satisfactoriamente al creciente interés internacional por el clima en los últimos dos decenios. Los dos principales experimentos en el marco del PMIC, el que atañe a los Océanos Tropicales y la Atmósfera Mundial (TOGA) y el Experimento Mundial sobre la Circulación Oceánica (WOCE), así como el Estudio Conjunto de los Flujos Oceánicos Mundiales (JGOFS) bajo los auspicios del Programa Internacional sobre la Geosfera y la Biosfera (IGBP), están en gran parte finalizados, y la COI desempeñó al respecto una función de apoyo intergubernamental esencial.
A medida que se adquieren conocimientos sobre la meteorología y la predicción del clima, se deberían integrar en las redes y los modelos de previsión y predicción. Es evidente que la COI ha de desempeñar una función importante en este proceso, en colaboración con la OMM. El Equipo de Evaluación es consciente de que la COI también debe participar en la investigación estratégica a más largo plazo sobre el clima oceánico en relación con los cambios climáticos inducidos por la actividad humana.
23
El programa general de Ciencias Oceánicas en relación con los Recursos Biológicos (OSLR) comprende varios programas que tienen resultados positivos y una elevada prioridad y que reciben un fuerte apoyo de los Estados Miembros. El programa sobre Floraciones de Algas Nocivas (HAB), por ejemplo, ha sido muy encomiado por su trabajo de identificación y vigilancia de especies tóxicas. Este programa se ha ampliado ahora con una iniciativa conjunta con el SCOR y el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) para abarcar la ecología y oceanografía mundiales de HAB (GEOHAB).
La necesidad de datos de observaciones es tan fundamental para todos los programas científicos que, inevitablemente, se reiterarán los argumentos sobre los vínculos con el GOOS con respecto a cada elemento del programa. El programa OSLR ha asumido la responsabilidad del Panel sobre Recursos Marinos Biológicos del GOOS (LMR-GOOS). La Red Mundial de Vigilancia de Arrecifes Coralinos (GCRMN), copatrocinada por la COI, también fue reconocida parte del sistema GOOS.
La COI copatrocina el programa sobre la Dinámica de los Ecosistemas Oceánicos Mundiales (GLOBEC) con el SCOR y el IGBP así como el programa relativo a los Grandes Ecosistemas Marinos (LME). Habida cuenta de la variedad de los elementos que comprende OSLR, el Equipo de Evaluación suscribe el llamamiento de los Estados Miembros a la elaboración de un plan estratégico para el futuro de este programa.
El programa de Ciencias Oceánicas en relación con los Recursos no Biológicos (OSNLR) es más modesto que OSLR pero también necesita urgentemente una estrategia global para orientar su evolución futura.
La COI se ocupa de la contaminación del mar en el marco del programa conjunto COI-PNUMA-OMI de Investigación Mundial de la Contaminación en el Medio Marino (GIPME), que ha asumido en gran medida la responsabilidad del diseño del Módulo sobre la Salud de los Océanos (HOTO) del GOOS. Los objetivos y la organización fijados para este programa se han modificado sustancialmente en los últimos años. El Panel Intergubernamental, un tanto difícil de manejar, fue reemplazado en virtud de una decisión de la Asamblea, en 1997, por un Grupo Consultivo de Expertos para la GIPME (GESAG) que incorpora todos los elementos del programa. Estas medidas encaminadas a racionalizar el programa han tenido una buena acogida.
En 1997 la Asamblea decidió además establecer un programa separado sobre la Gestión Integrada de las Zonas Costeras (ICAM). Esta era una respuesta directa a la prioridad relativa a las zonas costeras compartida por todos los Estados Miembros. La prioridad se acrecentó con las nuevas responsabilidades de gestión de las ZEE dimanadas de la UNCLOS. En una reunión consultiva se preparó una propuesta de programa sobre ICAM, ulteriormente suscrita por el Consejo Ejecutivo de la COI en 1998. El núcleo del programa sobre ICAM comprende cinco elementos: enfoques interdisciplinarios, vigilancia, información, elaboración de metodologías y capacitación. El ICAM cuenta con el apoyo de los Estados Miembros pero no deja de plantear un riesgo para la COI. El alcance de los problemas de las zonas costeras vulnerables en el mundo es inmenso y son numerosos los organismos que se ocupan de estos asuntos. Dentro de los límites aún optimistas de los recursos previsibles, la COI no puede esperar responder a todas las expectativas de sus Estados Miembros. Por consiguiente, el programa tendrá que ser muy específico en cuanto a lo que puede aportar a la gestión integrada de las zonas costeras e igualmente concreto en cuanto a lo que no puede resolver. Aunque los problemas de las zonas costeras figuran hace tiempo entre las prioridades de la
24
COI, el programa ICAM es una iniciativa reciente que requiere un seguimiento minucioso y crítico.
El Equipo de Evaluación consideró que era indispensable mantener programas científicos fiables y con objetivos claros en la COI. Es evidente que el programa de Ciencias Oceánicas requiere una dirección fuerte y respetada y necesita hacer oír su opinión colectiva en los demás programas. El personal del Cuadro Orgánico asignado a las Ciencias Oceánicas consiste actualmente en un Jefe de Sección y otro funcionario, dos funcionarios adscritos en comisión de servicios y cinco consultores. Habida cuenta de la importante carga de trabajo que imponen la gestión y coordinación de los programas, es inevitable que gran parte de la orientación científica venga de expertos designados, presidentes elegidos de grupos de trabajo y comités, consultores, etc.
Los programas sobre el océano y el clima plantean muchas exigencias a la COI pero son esenciales para su función futura. La orientación de esos programas proviene en gran medida de fuera de la Comisión, pero el compromiso y la participación directa de los Estados Miembros son necesarios para su cabal ejecución. De momento, los éxitos de las recientes previsiones del fenómeno El Niño están muy presentes en la mente de muchas autoridades. La UNESCO y su COI no pueden permitirse estar ausentes del debate sobre estos graves problemas mundiales y, por consiguiente, deben mantener a los Estados Miembros plenamente informados sobre el programa referente al clima y sus repercusiones, y recabar su compromiso al respecto.
También es preciso observar de cerca la gestión integrada de las zonas costeras, pero desde otro punto de vista. Su elevada prioridad en los Estados Miembros podría dar lugar a una proliferación de solicitudes y programas que superarían la capacidad de los recursos disponibles. Las altas expectativas generan decepciones y frustraciones graves cuando no se logran los objetivos deseados.
Por último, el conjunto del programa relativo a las Ciencias Oceánicas podría beneficiarse de un análisis estratégico especializado de su rumbo y del modo en que sus diversos componentes pueden avanzar en un marco común que aproveche y fortalezca la función de la COI. En un contexto de escasez de recursos, la planificación es necesaria para mantener el equilibrio entre las numerosas actividades que compiten entre sí.
3.3 Sistemas Operacionales de Observación
Pocos programas han suscitado en la COI la atención que se ha otorgado al Sistema Mundial de Observación de los Océanos (GOOS). Tal vez ha alcanzado una elevada prioridad debido a la amplitud de sus usuarios, en relación con el clima, los recursos biológicos, la salud de los océanos y la gestión de las zonas costeras; tal vez se deba a que la función de un organismo intergubernamental se presta a participar en programas mundiales armonizados; o tal vez responda a la evidente necesidad de un sistema de esa índole para sustentar todos los aspectos de las ciencias y los servicios oceánicos. Cualquiera sea la razón, el GOOS ha surgido como un elemento central de las actividades de la COI en el último decenio.
La sección de la Secretaría encargada del Programa de Sistemas Operacionales de Observación tiene un Jefe que es también Director de la Oficina de Proyecto del GOOS (GPO), un especialista del programa, tres funcionarios adscritos en comisión de servicios y dos consultores. Recientemente se ha nombrado una persona en la nueva Oficina Regional del Programa de la COI en Perth (Australia) que se centrará en el establecimiento del GOOS en la región.
25
En los últimos años se ha avanzado notablemente en el programa para que sea más eficaz y valioso. El GOOS tiene la ventaja de ser conocido y alentado en otros foros intergubernamentales, como el Programa 21 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 (CNUMAD) y ulteriormente en las deliberaciones de seguimiento de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CDS). El programa es también reconocido como componente oceanográfico del Sistema Mundial de Observación del Clima OMM-COI-PNUMA-ICSU (SMOC) y está presente en foros como el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre los Cambios Climáticos (IPCC), la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCCNU) y el Programa Mundial sobre el Clima (PMC).
En el plano regional se han reconocido las ventajas asociadas a la observación de los océanos para fenómenos específicos como El Niño, la red TAO (Red para la Observación Océano-Atmósfera en los Mares Tropicales) del GOOS y para aplicaciones regionales amplias en la gestión del océano y las zonas costeras en el marco de iniciativas como EuroGOOS, NEARGOOS y otras que se encuentran en diversas fases de planificación como MedGOOS, PacificGOOS, GOOS del Mar Negro y GOOS-Africa.
Todas estas posibilidades aún no se han materializado, como así tampoco la cobertura y los servicios oceánicos requeridos que son el objetivo último del GOOS, y no es razonable esperar lograrlo a corto plazo. El establecimiento del GOOS se ha planificado para capitalizar las capacidades y redes existentes, establecerse en regiones en que se pueden determinar y atender prioridades específicas, investigar tecnologías y metodologías para mejorar la eficacia y eficiencia de los sistemas de medición y vigilancia de los océanos y crear capacidad en los países en desarrollo para que éstos reconozcan los beneficios posibles y contribuyan a su obtención.
Las novedades recientes en la COI consolidaron muchos de los elementos de observación del GOOS. El IGOSS y el GLOSS, junto con la anterior Comisión de Meteorología Marina de la OMM, se agruparon en la Comisión Técnica Mixta COI-OMM sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM), que cumplirá la función de principal comité técnico para el GOOS. La JCOMM también integrará el Programa de Buques que Colaboran Ocasionalmente de la COI y el Programa de Buques de Observación Voluntaria (BOV) de la OMM, el Panel de Cooperación sobre Boyas de Acopio de Datos y otros. La decisión de establecer la JCOMM fue ratificada por la Asamblea de la COI y el Congreso de la OMM solamente en 1999, de modo que es demasiado pronto para evaluar su éxito. No obstante, tiene claramente posibilidades de reducir las tareas administrativas que se realizaban en los antiguos programas de observación separados de las dos organizaciones patrocinadoras.
El GOOS cuenta con un nuevo Comité de Dirección (GSC) y se ha elaborado un Plan Estratégico y Principios del GOOS. Se definieron objetivos claros combinados con un plan realista de realización que hace hincapié en un planteamiento holístico centrado en la solución de problemas. Su principal proyecto piloto (GODAE, véase pág. 22) tiene por objeto demostrar la asimilación de datos y la capacidad de suministrar servicios oceánicos en tiempo real. En previsión de ese proyecto se está realizando en el marco del GOOS un estudio de viabilidad sobre una red de flotadores de perfilado automatizados, y se prevé la instalación de 3000 flotadores en el marco del programa experimental Argo.
El GOOS comprende módulos relativos al clima, los recursos biológicos, la gestión de las zonas costeras, la contaminación y los servicios oceánicos. El establecimiento del GOOS ha sido impulsado por el diseño del programa de observaciones sobre el clima en respuesta a una
26
clara necesidad. Como se ha dicho anteriormente en la sección relativa a las Ciencias Oceánicas, se está planificando en el marco de la GIPME el módulo sobre la Salud de los Océanos (HOTO) cuyo diseño está ya muy avanzado. Los módulos relativos a los recursos biológicos y las costas son más complejos y aún se encuentran en la fase de diseño, también con la asistencia y orientación de otros programas de la COI.
La estrecha vinculación entre el GOOS y el SMOC se mantiene mediante un memorando de entendimiento que se revisó en 1998. La cooperación comprende un trabajo conjunto sobre el diseño de sistemas de observación del clima, el copatrocinio del Panel de Observación del Océano en relación con el Clima (OOPC), el Grupo de Gestión de Datos e Información (SMOC-GOOS-GTOS) (JDIMP) y el Grupo de los Sistemas Mundiales de Observación encargado de Asuntos Espaciales (GOSSP). El nuevo mecanismo conjunto de la JCOMM tendrá repercusiones administrativas para el SMOC y los demás grupos que se integraron en su estructura, pero ésta aún no está funcionando plenamente.
No siempre se comprende la función del Comité Intergubernamental para el GOOS (I-GOOS). El GOOS no se puede mantener como sistema operacional sin el apoyo de los gobiernos, pero los delegados nacionales ante el I-GOOS son generalmente especialistas. Se considera que el I-GOOS saldría beneficiado si la representación nacional procediera de un nivel más alto de responsabilidad nacional de coordinación en los Estados Miembros.
La capacitación destinada a permitir que los Estados Miembros participen el GOOS y saquen provecho de él se plantea como una importante prioridad. Los Estados Miembros ansían tener acceso a talleres y otros materiales de evidente utilidad para resolver los crecientes conflictos costeros y problemas de ordenación.
Al parecer, el propio éxito del GOOS plantea uno de sus mayores problemas. El GOOS es tan fundamental para cada cuestión relativa al océano que la demanda en materia de personal y competencias es inmensa. En última instancia el GOOS es un instrumento al servicio de otros programas y proyectos y debe ser administrado en consecuencia. Los objetivos del GOOS necesitan el apoyo de otros programas y, a su vez, el GOOS debe atender las prioridades de esos programas.
Pese a la reciente racionalización de los programas operacionales de la COI el número de grupos, comités y otras reuniones relacionados con el GOOS es excesivo para los recursos humanos existentes en la GPO y para los expertos nacionales asociados al programa.
La integración de competencias de otros programas de la Comisión en el GOOS se ha manejado de modo globalmente satisfactorio. Es difícil, empero, racionalizar las exigencias muy reales de los distintos elementos del programa en el contexto más amplio de los objetivos globales de la COI.
El objetivo común y la organización del GOOS han creado en el personal de la Oficina de Proyecto del GOOS relaciones más estrechas y más espíritu de equipo que los que se pueden encontrar en otros sectores de la Organización.
El GOOS ofrece a la COI posibilidades óptimas de atraer apoyo y recursos. Tiene un potencial directo de rentabilidad para todos los Estados Miembros, independientemente de su nivel de desarrollo. La estructura actual tiene un impulso y una notoriedad que es preciso mantener. El Equipo de Evaluación observó un alto grado de optimismo en cuanto a que, correctamente apoyado, el GOOS aportará inmensos beneficios a la comunidad mundial en los próximos decenios.
27
3.4 Servicios Oceánicos
La Sección de la Secretaría responsable del Programa de Servicios Oceánicos es pequeña y consta de un Jefe de Sección, que es también actualmente el Secretario Ejecutivo Adjunto de la COI, un funcionario de plantilla del Cuadro Orgánico, un consultor para cartografía oceánica, un consultor sobre IODE/GOOS y dos funcionarios del Cuadro de Servicios Generales.
En la estructura de los años anteriores, una Sección de Servicios Oceánicos incluía el Sistema Mundial Integrado de Servicios Oceánicos (IGOSS), el Panel de Cooperación sobre Boyas de Acopio de Datos (DBCP) y el Sistema Mundial de Observación del Nivel del Mar (GLOSS). Ulteriormente estos elementos fueron transferidos como componentes existentes del GOOS y cambios recientes en la Secretaría consolidaron aún más éstos y otros programas en el marco de la Comisión Técnica Mixta OMM-COI (JCOMM).
El Equipo de Evaluación comprobó que antes y en el transcurso del Año Internacional del Océano (AIO) en 1998, fue el personal del Programa de Servicios Oceánicos el que apoyó y administró el considerable aumento de trabajo de gestión de la información y del programa. Todavía requieren atención algunas de las actividades más importantes de seguimiento del AIO.
El principal programa de los Servicios Oceánicos es el Intercambio Internacional de Datos e Información Oceanográficos (IODE), establecido en 1961 para facilitar el intercambio de información y datos oceanográficos entre los Estados Miembros y responder a sus necesidades en materia de gestión de datos. El sistema del IODE constituye una red mundial de centros de datos oceanográficos (Organismos Nacionales Designados y Centros Nacionales de Datos Oceanográficos), algunos de los cuales actúan como centros regionales o mundiales para tareas específicas. Los representantes en el IODE son generalmente directores o especialistas de los centros nacionales que dan sustancia a los debates de las reuniones y garantizan la aplicación de las decisiones adoptadas. Se cuentan aproximadamente sesenta centros de esta índole, lo que representa una elevada proporción de los Estados Miembros activos de la COI. El Sistema facilita el acceso mundial a millones de mediciones y observaciones oceanográficas que requieren formatos y normas internacionales para facilitar su intercambio y utilización. En este programa se ha reconocido el advenimiento de la era de la información y se ha respondido con un programa sobre Gestión de la Información Marina (MIM). Como era de esperar en un ámbito esencial para el desarrollo de las competencias relativas a los océanos, las solicitudes de asistencia técnica para la gestión de datos marinos y los servicios de información plantean grandes exigencias. La política de la Comisión en materia de datos consiste en proteger y preservar el acceso libre y gratuito a los datos oceanográficos. Esto será primordial para el conjunto de la oceanografía internacional en el futuro.
En el programa del IODE se sigue prestando atención a los conjuntos de datos históricos existentes, con su muy logrado Proyecto Internacional de Arqueología y Recuperación de Datos Oceanográficos (GODAR). En los últimos años 50 países participaron en seis talleres regionales sobre GODAR, lo que generó un aumento espectacular del número de perfiles de datos actualmente disponibles. La labor de GODAR prosigue como programa prioritario del IODE.
El IODE fue creado para administrar datos oceanográficos archivados y, al comienzo, ello significaba datos que podían tener muchos años. Unos años más tarde, cuando se comprobó la necesidad de manejar datos transmitidos en tiempo real o tiempo casi real, la COI,
28
conjuntamente con la OMM, estableció un nuevo Comité de Trabajo sobre el IGOSS (Sistema Mundial Integrado de Estaciones (ulteriormente Servicios) Oceánicas). Con el correr de los años, a medida que se automatizaban las observaciones y que las nuevas tecnologías aportaban grandes cantidades de datos, la distinción entre datos en tiempo real y datos archivados disminuyó y los dos comités multiplicaron las actividades conjuntas. La gestión integral de los datos desde la observación mediante el control de la calidad hasta el archivo final pasó a ser una realidad gracias a programas de cooperación como el Programa Mundial sobre el Perfil de la Temperatura y la Salinidad (GTSPP). El IODE suministra conjuntos de datos a los científicos y a instituciones de todo el mundo. La información se mejora y actualiza constantemente mediante la incorporación de nuevos datos procedentes de observaciones y proyectos como GODAR.
El Grupo de Expertos sobre Gestión de la Información Marina (MIM) rediseñó el sitio del IODE en la Web, estableció un Repertorio Mundial de Especialistas en Ciencias del Mar y de Aguas Dulces (GLODIR) y preparó un programa de elaboración de bases de metadatos.
Muchas de las iniciativas del IODE se basan en contribuciones de los centros nacionales de datos. La red mundial de Centros Nacionales Responsables de Datos Oceanográficos (RNODC) recurre generalmente a la participación de los centros nacionales más competentes, que se encargan de tareas regionales o mundiales específicas y ponen los resultados a disposición de todos. La plenaria del Comité de Trabajo sobre IODE se reúne cada varios años pero la labor entre reuniones está a cargo de cuatro grupos de expertos –sobre TADE (Aspectos Técnicos del Intercambio de Datos), MIM (Gestión de la Información Marina), el grupo IGOSS/IODE sobre sistemas de gestión integral de datos y un grupo de trabajo sobre datos biológicos y químicos. Los directivos de estos grupos, esto es, el Jefe del Proyecto GODAR y los Directores de los Centros Mundiales de Datos (WDC) sobre Oceanografía y Geología y Geofísica Marinas del ICSU constituyen la Mesa del IODE.
El IODE ha prestado siempre especial atención a las actividades de capacitación. Uno de los máximos logros es tal vez el obtenido en Africa, donde la colaboración con organismos donantes permitió establecer redes de intercambio de información y datos oceanográficos en Africa oriental y occidental. Estas redes promueven la cooperación regional, fomentan las publicaciones, facilitan el acceso a publicaciones y datos relativos a las ciencias del mar y aumentan la capacidad de los países africanos en materia de seguimiento de datos oceanográficos y de investigaciones marinas.
Una crítica expresada en reiteradas oportunidades a lo largo de los años por los expertos en datos asociados al IODE es que, demasiado a menudo, otros programas tienden a establecer sus propios programas específicos de datos para satisfacer sus necesidades. Los especialistas del IODE consideran que se trata de una duplicación y que supone “inventar la rueda”. También les preocupa que esos datos puedan no llegar nunca a los archivos de datos oceanográficos. Como argumentación contraria se citan los requisitos especiales, la necesidad de administrar conjuntos de datos separados de modo oportuno y el temor de que, si se utiliza el marco existente del IODE, pueda ser más difícil el acceso a sus propios conjuntos de datos especiales. Obviamente, ambas partes tienen razón. Actualmente el IODE aspira a ser reconocido como la autoridad normativa en materia de datos oceanográficos. De ese modo, otros podrían establecer sus propios programas de datos siempre que respetaran las reglas y normas establecidas por el IODE. Tal vez la solución ideal sea que en el futuro el IODE tenga una acción más normativa y menos tareas de administración. El IODE se consolidará si todos los programas de la COI que necesitan componentes de gestión de datos para sus proyectos y programas recurren a sus competencias.
29
El Equipo de Evaluación comprobó que el IODE había prestado servicios positivos a la COI a lo largo de los años y que la actual dirección del IODE está decidida a afirmar la COI como autoridad mundial en materia de normas relativas a los datos oceanográficos y a avanzar a la par de la era electrónica. Será importante, empero, lograr este objetivo en estrecha coordinación con otros organismos fundamentales y, en particular, gracias a la función facilitadora de la JCOMM de la COI y la OMM.
Otro programa duradero y exitoso desde el punto de vista de los países de la cuenca del Pacífico es el del Grupo Internacional de Coordinación del Sistema de Alerta contra los Tsunamis en el Pacífico (ITSU), que constituye un programa intergubernamental destinado a alertar sobre los tsunamis devastadores y mitigar sus efectos. Mediante este programa la COI aportó una contribución eficaz a los objetivos del Decenio Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales (DIRDN).
El hecho de que el programa del ITSU se haya centrado en el Pacífico durante muchos años no tiene en sí ninguna significación especial, más allá de la propensión de la región a los seísmos y, por ende, a los tsunamis. En general, los Miembros en cuyos países no se producen tsunamis tendieron a considerar el ITSU como una actividad de prioridad relativamente baja. Sin embargo, últimamente otras regiones han pedido que se prestara más atención a la previsión de los tsunamis y a la propagación de mareas tormentosas en sus respectivas zonas.
Los recursos asignados a la administración del programa del ITSU nunca fueron generosos. El problema se complica ahora con las solicitudes de extender su labor fuera de la cuenca del Pacífico a otras regiones. El programa del ITSU abarca todos los aspectos de una red de alerta contra los tsunamis, desde los modelos matemáticos de la propagación de tsunamis hasta los programas destinados a alertar a las comunidades. Tal vez sea hora de examinar este programa muy logrado y determinar cual sería la responsabilidad de los Estados Miembros beneficiarios y cuál debería ser la función más útil para la COI.
En calidad de programa de la COI, la cartografía oceánica se integró tradicionalmente en las Ciencias Oceánicas pero ahora forma parte de los Servicios Oceánicos. Es un programa que ha dado resultados excelentes con un costo mínimo para la Comisión. La cartografía oceánica es un programa realizado en colaboración con la Organización Hidrográfica Internacional (OHI). Producir mapas y diagramas del fondo del mar es muy costoso, pero la necesidad de disponer de mapas en apoyo de los transportes marítimos dio lugar al establecimiento de una extensa red de organismos de todo el mundo que cooperan principalmente por conducto de la OHI. Estas competencias se extendieron para abarcar las aguas profundas a medida que crecía el interés por el alta mar. Muchos de los gastos de publicación de los mapas oceanográficos del GEBCO corrieron a cargo de organismos hidrográficos. Hoy en día, la obligación impuesta a los países signatarios de delimitar sus recursos marinos frente a las costas en virtud de la UNCLOS, el avance de la industria de hidrocarburos en aguas siempre más profundas, el creciente interés por los recursos biológicos y no biológicos de alta mar y la necesidad de contar con información geológica amplió los intereses operacionales de la comunidad hidrográfica más allá de las aguas costeras poco profundas.
La precisión de la cartografía y localización es un requisito previo para las actividades científicas y de observación y los recientes adelantos de la cartografía electrónica y la localización por satélite adoptadas para la navegación son rápidamente integrados por la comunidad científica oceanográfica. Los modelos mundiales y regionales requieren una mayor precisión de la información sobre las fronteras a medida que aumenta su definición, y
30
el intercambio de datos oceanográficos en todas las disciplinas exige metadatos correspondientes a coordenadas espaciales precisas.
3.5 Actividades transversales
La capacitación es un elemento esencial y crítico de todas las actividades de la COI. La función de Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutua (TEMA) de la COI siempre ha sido altamente prioritaria. Hasta hace poco TEMA funcionaba como programa separado de la Comisión, bajo la dirección de un comité intergubernamental. Se admite ahora que TEMA se administra mejor como actividad transversal que debe formar parte de cada uno de los programas de la COI. Esta evolución se percibe en la Comisión como un paso positivo que dará lugar a un aprovechamiento más eficaz de los recursos destinados a TEMA. Sería importante, empero, velar por que el cambio de categoría de TEMA, uno de los tres pilares tradicionales (ciencias, servicios, TEMA) de la COI, no distraiga la atención de las necesidades de los países en desarrollo.
Por tratarse de un programa transversal, las actividades de TEMA se planificarán y administrarán en el marco y como parte de los demás programas. De hecho, habida cuenta de la escasez de recursos debería tal vez ser un criterio que dichas actividades se limitaran a esferas que respaldan directamente la participación en los propios programas de la COI, como el proyecto muy exitoso ODINAFRICA (Red de Datos e Información Oceanográficos para Africa) en que los dólares gastados ampliarán las capacidades que se utilizarán para aumentar la participación en programas de gestión de datos. Colectivamente, el vigor relativo de TEMA es evidente. En 1998, por ejemplo, la COI apoyó 58 actividades de TEMA, principalmente en forma de talleres de formación y en total, dedicó 800.000 dólares estadounidenses a las actividades de TEMA, 60% de los cuales provinieron de fuentes extrapresupuestarias.
Los esfuerzos realizados por la COI para utilizar métodos y materiales educativos modernos en TEMA son dignos de elogio. Se reconoce que nada de lo que pueda hacer la COI en este ámbito será duradero sin la cooperación y el compromiso de los países receptores. Las actividades regionales permiten utilizar los fondos de modo más eficaz y eficiente. Siempre que sea posible se deberán respaldar los programas de asistencia mutua dentro de las regiones.
Se conviene generalmente en que se ha dado un primer paso promisorio en respuesta al desafío que plantea el aumento de capacidad dentro de la Comisión. Puede que sea necesario centrar mejor el programa de TEMA de resultas de la nueva organización, y que los expertos de los distintos programas científicos y técnicos tengan una idea más clara de las necesidades en materia de capacitación y asistencia para atender los problemas prioritarios. Cada programa de ciencias y servicios de la COI debería ahora asumir una mayor responsabilidad con respecto a las actividades de capacitación, la definición de las necesidades, el establecimiento de contactos y la movilización de recursos.
El Equipo de Evaluación comprobó que prácticamente no se han evaluado las actividades pasadas de TEMA para examinar los logros y los fallos del pasado y sacar enseñanzas de esas experiencias. Por consiguiente, sería conveniente que la sede de la COI prestara asistencia a las actividades y cursos de TEMA mediante una ayuda relacionada con las metodologías de formación, el mantenimiento de bases de datos adecuadas sobre las actividades y la evaluación de sus resultados.
31
3.6 Actividades regionales
La ejecución de los programas de la COI mediante los esfuerzos aunados de sus Estados Miembros siempre ha sido un aspecto central de la COI. Un segundo aspecto es la convicción de que los programas se pueden administrar mejor mediante un enfoque regional. Sin embargo, tras muchos años de esfuerzos por organizar actividades regionales, los resultados son claramente una combinación de éxitos y fracasos.
La COI cuenta con siete órganos regionales principales dotados de responsabilidades regionales con respecto al programa. Dos de ellos son Subcomisiones (WESTPAC y IOCARIBE) y cinco son Comités Regionales (IOCINCWIO, IOCEA, IOCINDIO, IOCSOC y BSRC). Además, la COI tiene programas específicos en otras regiones –Pacífico Sudoriental, Atlántico Suroccidental, Mar Mediterráneo, el Golfo/Mar Rojo/Golfo de Adén y el Mar Caspio. El consumo de recursos de la COI para mantener esos programas regionales fue sustancial y el Equipo de Evaluación observó una apreciación generalmente ambigua de sus resultados.
Los órganos regionales tienen una doble función, esto es, facilitar la participación de los Estados Miembros de la región en los programas mundiales de la COI y atender las prioridades programáticas regionales definidas de los Estados Miembros. Los órganos regionales de la Comisión revisten especial importancia desde el punto de vista de su interés particular en las necesidades de los países en desarrollo que sean Miembros de la COI. En condiciones ideales, la Secretaría y los Estados Miembros desarrollados deberían consagrar muchos más esfuerzos a la ejecución de las prioridades del programa de los órganos regionales.
La financiación básica requerida para apoyar las actividades regionales no es excesiva. Uno o dos funcionarios del Cuadro Orgánico y personal de apoyo podrían encargarse de la mayor parte de la coordinación que requiere una Oficina Regional. Los propios países de la región podrían realizar el esfuerzo colectivo necesario para atender los programas escogidos, centrarse en los aspectos regionales del programa mundial de la Comisión, administrar los grupos de expertos regionales y prestar servicios a las reuniones de las Subcomisiones o los Comités Regionales. Los países de la región deberían adscribir personal en comisión de servicios. Pero también se necesita el apoyo de personal de la Sede para proporcionar orientación y mantener el enlace con el conjunto del programa de la COI.
Lo que es preciso resolver, desde luego, es el modo en que el órgano regional adopta decisiones sobre su programa de actividades. Los Miembros de la región deberían definir sus propios programas en el contexto de la orientación general y la asistencia del programa de la COI. Sus programas deberían ser prácticos y realistas. Los Estados Miembros de la región también deberían sentir que se toman en cuenta sus experiencias y necesidades en los programas mundiales, mediante la participación de sus delegados en los órganos rectores de la Comisión y de sus expertos en el proceso de planificación de los programas mundiales.
Una parte importante de las actividades de capacitación de la COI se lleva a cabo en las regiones. Si la Comisión pudiera facilitar una mejor estructura para articular las necesidades colectivas de los Estados Miembros de las regiones, de modo que las prioridades dieran cuenta de las necesidades regionales reales, se podría razonablemente esperar recibir una mayor cantidad de recursos de la comunidad de donantes.
Las reuniones regionales también podrían mejorarse con una mejor comunicación y participación en el proceso de preparación. Los Estados Miembros deben sentirse
32
responsables del orden del día y los resultados deberían responder a las prioridades definidas. En varias regiones existe una capacidad autóctona suficiente para determinar las prioridades, los programas y los proyectos. Es necesario que el personal de la COI esté presente para explicar las posibilidades y limitaciones de los programas mundiales así como las posibilidades de asistencia. La asistencia mutua debería ser un punto importante del orden del día, además del apoyo y la financiación externos.
Una mayor participación en la definición de los órdenes del día y los programas regionales conferirá a las reuniones un estilo más similar al de la cooperación, en que los delegados y los posibles donantes podrían reunirse en términos más equitativos y en que se fomentarían los vínculos entre los órganos regionales de la COI y los organismos de índole más política como la OUA en Africa, la OEA en América Latina, la APEC en la región de WESTPAC y el SPREP en el Pacífico austral. Es evidente que en la actualidad los órganos regionales de la COI son entidades casi desconocidas para otros órganos gubernamentales y organizaciones no gubernamentales regionales con los cuales podrían establecer relaciones de colaboración constructivas. Esta impresión se reforzó con el análisis de la WESTPAC efectuado por el Equipo de Evaluación.
3.7 Conclusiones y recomendaciones
No hay duda de que el programa de la COI es un elemento sumamente importante del programa científico general de la UNESCO relativo a las ciencias de la tierra y el medio ambiente y que, junto con los programas meteorológico e hidrológico de la Organización Meteorológica Mundial, éstos constituyen la piedra angular de las actividades intergubernamentales internacionales encaminadas a observar, conocer, predecir y proteger mejor el conjunto del sistema terrestre.
Sobre la base de la documentación disponible, de la información recibida sobre el programa de la COI y de sus observaciones generales antes reseñadas, el Equipo de Evaluación concluye y recomienda lo siguiente:
Conclusión 3. El programa de la COI tiene un envidiable historial de logros a lo largo de muchos años, pero es ahora demasiado disperso para que se pueda llevar a cabo en forma adecuada con los recursos disponibles. Si bien la reciente reestructuración del programa facilitó un marco mucho más apropiado para la realización de la labor científica de la COI y varios componentes del programa están avanzando satisfactoriamente, el programa requiere una orientación mucho más estratégica y centrada en objetivos para que la COI pueda producir los resultados que sus Miembros esperan de ella durante el próximo decenio.
• C3.1 La reciente reagrupación de los programas científicos y técnicos de la COI en Ciencias Oceánicas, Sistemas Operacionales de Observación y Servicios Oceánicos ha mejorado notablemente la estructura del programa de la COI, pero la Comisión carece actualmente de un marco apropiado de planificación, gestión y evaluación del programa.
• C3.2 El Programa de Ciencias Oceánicas de la COI ha sido muy útil para la Comisión y los Estados Miembros de la COI pero está muy disperso y requiere un análisis especializado y una redefinición de los objetivos.
• C3.3 La COI ha desempeñado un papel eficaz en la planificación y coordinación internacional de la investigación sobre el clima, y su copatrocinio de programas climáticos con la OMM, el PNUMA, el ICSU y otras organizaciones internacionales
33
facilitó notablemente un enfoque cooperativo e integrado de las investigaciones sobre el clima.
• C3.4 La COI aportó una valiosa contribuciónal estudio de la contaminación del mar, junto con otras organizaciones, pero es necesario evitar la duplicación de tareas con otros programas internacionales.
• C3.5 La planificación y el desarrollo del GOOS avanzan satisfactoriamente pero la necesidad de apoyar la amplia variedad de actividades de planificación y coordinación interinstitucional imponen exigencias excesivas a la Oficina de Proyecto del GOOS.
• C3.6 El programa de Intercambio Internacional de Datos Oceanográficos (IODE) ha contribuido con gran eficacia a establecer un marco y normas comunes para el intercambio de datos oceanográficos de vital importancia. Una de sus útiles funciones permanentes es asegurar que la COI se adapte a la utilización de nuevas tecnologías de archivo e intercambio de datos.
• C3.7 El programa de la COI de alerta contra los tsunamis (ITSU) es todo un éxito pero su extensión a regiones allende la cuenca del Pacífico requerirá más recursos de los que se puede esperar obtener en la Secretaría de la COI. Será esencial la participación más directa de posibles países beneficiarios.
• C3.8 La decisión de tratar la capacitación como parte integrante de todos los programas científicos y técnicos de la COI, esto es, como actividad transversal, es apropiada y oportuna. Debido a su importancia para numerosos Estados Miembros, las actividades de TEMA (Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutuas) de la COI deben ser cuidadosamente evaluadas para garantizar una máxima eficacia y eficiencia en la utilización global de los recursos.
• C3.9 Pese a su indiscutible importancia para los Miembros, el programa regional de la COI no ha sido fácil de planificar o de llevar efectivamente a cabo. Se requiere un compromiso mucho mayor de los Miembros para centrar el programa regional en temas prioritarios, previéndose la adscripción de especialistas por los Miembros para apoyar los esfuerzos regionales y solamente una coordinación general desde la Sede de la COI.
Recomendación 3. Que los órganos rectores y el Secretario Ejecutivo de la COI analicen y revitalicen la estructura del programa de la COI y sus sistemas de planificación, establecimiento de prioridades y gestión en consonancia con sus nuevos Estatutos y sobre la base de mecanismos de consulta y comunicación modernizados y racionalizados en la Secretaría de la COI y las Oficinas Regionales.
• R3.1 Que la COI conceda una elevada prioridad al análisis de la estructura y gestión de su programa científico y técnico con miras a aplicar un enfoque más estratégico y sistemático para programar la planificación, gestión y evaluación.
• R3.2 Que la COI elabore un plan estratégico global relacionado con la futura función de la Comisión en las ciencias del mar, cuidando especialmente de que el plan sea realista y se centre en las prioridades definidas de los Estados Miembros.
• R3.3 Que la COI mantenga y fortalezca su función, en colaboración con otras organizaciones internacionales competentes, en el patrocinio de investigaciones internacionales sobre el clima y, en especial, que haga participar a los organismos científicos pertinentes de sus Estados Miembros en los esfuerzos coordinados de investigación.
34
• R3.4 Que en el diseño técnico de la GIPME (Investigación Mundial de la Contaminación en el Medio Marino) se asegure que la función futura de la COI es compatible con otros mecanismos internacionales que se ocupan de la contaminación del mar, preservando al mismo tiempo funciones claras y apropiadas para la COI.
• R3.5 Que el Comité de Dirección del GOOS (GSC) y la Oficina de Proyecto del GOOS (GPO) sigan estudiando modalidades para reducir la complejidad de la organización del GOOS y el número de reuniones asociadas al GOOS.
• R3.6 Que la COI siga apoyando vigorosamente la labor del IODE (Intercambio Internacional de Datos Oceanográficos) por conducto de la Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM) y de otros modos, y aliente sus esfuerzos por establecer normas mundiales ampliamente aceptadas en materia de datos marinos.
• R3.7 Que se examine el programa internacional de alerta contra los tsunamis (ITSU) a fin de determinar la magnitud de la función que debe seguir desempeñando la COI y se aliente a los Estados Miembros de las regiones que desean recibir apoyo a asumir responsabilidades más directas en la obtención de recursos para el programa.
• R3.8 Que se apoye vigorosamente y se fortalezcan las actividades de la COI en materia de Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutua (TEMA) y se aliente a los países Miembros tanto donantes como receptores, a conceder prioridad a las actividades de TEMA en el marco de su participación en los programas científicos y técnicos de la COI.
• R3.9 Que los órganos rectores y las Subcomisiones y los Comités Regionales de la COI otorguen prioridad a la redefinición del enfoque de la COI respecto de la planificación y ejecución de los programas regionales a fin de garantizar que los programas de la COI se centren claramente en las prioridades regionales.
4. ADMINISTRACIÓN Y RECURSOS
En respuesta al requisito de evaluar el desempeño administrativo global de la COI en el cumplimiento de su mandato y la ejecución de sus programas (“Evaluar la eficacia y eficiencia administrativas de la COI”), el Equipo de Evaluación estimó necesario centrarse en dos aspectos esenciales del funcionamiento de la Comisión:
• la actuación de la Secretaría de la COI; • los recursos globales de la COI y sus programas.
El Equipo también examinó con mayor detalle un aspecto particular del funcionamiento de la Secretaría, la Oficina Regional del WESTPAC en Bangkok, donde varias de las dificultades relacionadas con el funcionamiento global de la COI revistieron especial importancia.
4.1 La Secretaría de la COI
La Secretaría de la COI (Anexo E) consiste en un pequeño grupo de funcionarios de plantilla (actualmente 21), que son empleados de la UNESCO, al que se suma un grupo temporal (actualmente también 21) de expertos adscritos en comisión de servicios y consultores –todos ellos bajo la dirección del Secretario Ejecutivo (de categoría de Subdirector General en la UNESCO), apoyado por un Secretario Ejecutivo Adjunto (que actualmente también encabeza una de las tres grandes secciones del programa de la Secretaría).
35
Cabe señalar desde un comienzo que, a partir de las respuestas de los países al cuestionario, presentaciones hechas por copartícipes y entrevistas y encuestas de opinión confidenciales realizadas en la comunidad de las ciencias del mar, el Equipo de Evaluación comprobó que entre los Miembros y la comunidad científica se apreciaba ampliamente el profesionalismo, la dedicación y la eficiencia del Secretario Ejecutivo (y de su predecesor) y del personal de la Secretaría de la COI; pero también observó un reconocimiento casi universal de que la Secretaría es excesivamente reducida y dispersa para cumplir la enorme variedad de funciones científicas, técnicas, políticas, de enlace y gestión que los Miembros esperan de ella para respaldar la labor de los órganos rectores de la COI y la planificación y coordinación del programa de la COI.
La situación actual del personal en la Sede de París es particularmente preocupante. Varios puestos están vacantes u ocupados de modo ocasional y el pequeño grupo de funcionarios de plantilla es insuficiente para abarcar todas las responsabilidades de la Comisión. Si bien el mantenimiento de una cuota de puestos vacantes a fin de poder destinar algunos fondos al empleo de consultores permitió al Secretario Ejecutivo tener acceso a una más amplia variedad de competencias, el esfuerzo de contratar consultores para mantener un nivel adecuado de recursos humanos consume una parte importante del tiempo de los funcionarios superiores. Además, aunque una vez contratados los consultores aportan un alivio temporal muy necesario en la carga de trabajo, no representan una solución a largo plazo, que sólo se podrá alcanzar con un número apropiado de funcionarios de plantilla altamente calificados.
Un rasgo positivo de la situación que contribuye a atenuar en parte los problemas de personal es la adscripción de personal en comisión de servicios por los Estados Miembros. Varios de ellos siguen facilitando personal a la Secretaría de la COI (Australia, Brasil, Estados Unidos de América, Federación de Rusia, Francia y República de Corea) y expertos asociados (Dinamarca y Japón). Asimismo, las contribuciones financieras a la Cuenta Especial y el Fondo Fiduciario permiten emplear personal adicional. No obstante, aunque el apoyo financiero a la COI se ha mantenido relativamente constante durante el último decenio, ha disminuido el número de personas adscritas a la Secretaría por los Estados Miembros. Se deberán intensificar los esfuerzos para que los Estados Miembros cobren conciencia de los beneficios que supone para ellos la adscripción de personal a París o a las Oficinas Regionales de la COI. Dichos beneficios residen tanto en la capacitación del personal correspondiente como en los resultados directos del programa.
Los comentarios recibidos por el Equipo de Evaluación sobre las capacidades de la COI en materia de gestión incluían muchas loas y cierta sorpresa de que una estructura tan pequeña, con recursos limitados, pudiera producir tantas publicaciones, organizar tan elevado número de reuniones y hacer funcionar una tan amplia diversidad de programas. En la mayoría de las respuestas se reconocen las restricciones que supone funcionar dentro de un sistema de las Naciones Unidas que, por su parte, no está equipado como debería para responder a las necesidades y expectativas mundiales actuales.
Los comentarios de los copartícipes sobre la eficiencia del personal de la COI varían desde entusiastas elogios hasta la decepción. Es evidente que esos comentarios están distorsionados por contactos y experiencias personales, y el nivel de rendimiento del personal no es uniforme. Aunque se reconoce que la carga de trabajo en la Secretaría es ya excesiva, en realidad próxima al punto de crisis, se percibe la necesidad de medidas más sistemáticas para motivar al personal y mantener su rendimiento, recompensando la productividad y ocupándose de aquellos cuyo rendimiento es insuficiente. Este es un elemento esencial de las
36
buenas prácticas de gestión que han sido difíciles de mantener debido a la carga de trabajo excesiva actualmente impuesta a los funcionarios superiores.
Es preciso destacar las aptitudes de gestión. En una pequeña organización que se ocupa de cuestiones complejas, suele ser más fácil para los directivos ocuparse personalmente de los asuntos, en lugar de dedicar tiempo a delegar y supervisar. Ahora bien, la calidad sufre pues el directivo puede llegar a estar sobrecargado de trabajo o ausente con demasiada frecuencia y se desatienden entonces las tareas administrativas y de gestión. Esto ha sido claramente un problema para la COI.
La continuidad del personal también sigue siendo un problema grave. La adscripción de personal por los Estados Miembros y la necesidad temporal de contratar consultores conduce inevitablemente a una elevada rotación del personal, a la pérdida de la experiencia colectiva y a tiempo perdido en capacitación o adquisición de conocimientos. El problema está sin duda vinculado a las actuales restricciones de recursos financieros, pero el reconocimiento del problema puede orientar a la Secretaría en sus negociaciones con los Estados Miembros para la adscripción de personal y en el proceso de contratación de personal temporal.
El Equipo de Evaluación considera que la crítica, oída con frecuencia, de que la Comisión tiene demasiados programas es una acusación injusta para una Secretaría que debe respetar las decisiones y prioridades establecidas por los Estados Miembros. La cantidad y variedad de programas dentro de la COI puede crear confusión para quienes miran a la organización desde fuera, pero se debe en gran medida a la falta de disciplina colectiva de los Miembros en los órganos rectores de la Comisión. Es cierto, empero, que el Secretario Ejecutivo tiene cierta flexibilidad en cuanto al modo de aplicar esas decisiones, y el Equipo observó complacido que ya está adoptando medidas para reestructurar la gestión de la Secretaría a fin de esclarecer las líneas jerárquicas y reducir la complejidad percibida.
Es demasiado pronto para decir cuán beneficiosas serán esas mejoras, pero se espera que la introducción de la nueva estructura de gestión permita: • una distribución más transparente y comprensible de las responsabilidades; • una disminución global de la carga de trabajo; • una mejor gestión del personal; • una mejor administración de los programas; • una rendición de cuentas más explícita respecto de la utilización de los recursos; • una asignación del presupuesto más justificable y manejable, y • una planificación estratégica a largo plazo más efectiva.
Un aspecto particularmente importante de la gestión en la Secretaría es la ya mencionada falta de planificación estratégica. En el plano más general, la COI necesita una declaración clara y sencilla de sus objetivos para guiar y motivar la planificación y gestión de sus programas.
No todos los problemas de gestión de la COI están relacionados con su estructura y programas. Una queja constante atañe a la tardanza en la elaboración y distribución de la documentación para las reuniones, que reduce el tiempo de preparación de los Estados Miembros. La producción y distribución de material escrito consume mucho tiempo del personal sobrecargado de trabajo y una mayor eficiencia y eficacia del proceso beneficiaría al conjunto de la organización. La utilización de técnicas de información electrónicas ya aportó algún alivio en este ámbito y se espera que mejore el acceso a la información y su disponibilidad. Por otra parte, aún se debe prestar atención a la cantidad y el volumen de los
37
documentos así como a la pertinencia de su contenido. Es difícil mantener un equilibrio entre la información necesaria y la suficiente. En las respuestas se observa cierto apoyo a un enfoque consistente en “publicar a petición de los interesados” a fin de ahorrar dinero y espacio de almacenamiento.
La eficacia y eficiencia administrativas de la Secretaría de la COI están determinadas por las condiciones un tanto marginales en que funciona dentro de la UNESCO. Pese a las mejoras logradas y a una notable buena voluntad mutua, siguen existiendo problemas con el enlace de la gestión administrativa entre la COI y su organización matriz, que perjudican gravemente la labor global de la Comisión. El Secretario Ejecutivo debe seguir trabajando con su homólogo en la administración de la UNESCO (Subdirector General de Gestión y Administración) para mejorar la eficacia y eficiencia de su relación.
En cierta medida y pese a su profesionalismo y su compromiso reconocido, la Secretaría de la COI carece de una cultura de rendimiento. Sin tener que multiplicar las iniciativas de gestión del rendimiento por sí solas, necesita adoptar una serie de indicadores sencillos de rendimiento respecto de los cuales se puedan medir sus actividades. Ello ayudará a determinar los ámbitos poco satisfactorios que necesitan apoyo adicional o que se deben eliminar.
Podría ser productivo prestar atención a los detalles de la gestión. El hecho de contar con un equipo informático adecuado y con personal bien formado y que sepa utilizar métodos electrónicos modernos debería reducir la carga de trabajo y la costosa utilización de teléfonos y de fax. Una planificación más anticipada podría ayudar a reducir los gastos de viaje. El mejoramiento de los sistemas electrónicos de información facilitaría el enlace, reduciría el tiempo de búsqueda y disminuiría las posibilidades de duplicación. Una formación normalizada y otros manuales ahorrarían el tiempo gastado en tareas repetitivas de aprendizaje.
Se necesita una conducción y gestión sólidas de la Secretaría de la COI. En función de la disponibilidad de recursos adicionales, se deben establecer límites claros en torno a las tareas que la COI asume. La realización de unos pocos proyectos aporta credibilidad a una organización. La ejecución poco satisfactoria de numerosos proyectos sólo genera escepticismo en cuanto a la capacidad y el valor futuros. Puede que sea necesario hacer elecciones difíciles. El Equipo de Evaluación tiene la convicción de que el Secretario Ejecutivo es plenamente consciente de esa necesidad.
4.2 La Oficina de WESTPAC
En el marco de la evaluación global de la Secretaría de la COI, el Secretario Ejecutivo pidió al Equipo de Evaluación que realizara una evaluación más detallada de la Oficina de WESTPAC en Bangkok (Tailandia). Dos miembros del Equipo de Evaluación (los Sres. Field (Jefe) y Zillman) efectuaron la evaluación del 2 al 4 de diciembre de 1999 en el contexto de un análisis del funcionamiento global de la Subcomisión para WESTPAC y de su programa. Las principales conclusiones del Equipo se sintetizan en el Anexo J y el informe integral sobre la evaluación de WESTPAC está disponible en un anexo separado de este informe.
En síntesis, el Equipo de Evaluación comprobó que la Oficina de WESTPAC en Bangkok cumple una función muy útil en la región y debe ser mantenida. Está bien situada, en condiciones casi óptimas para atender las necesidades de WESTPAC y sus Miembros, y su implantación actual en el Consejo Nacional de Investigación de Tailandia es satisfactoria y apropiada. El Equipo observó, empero, que se podría mejorar la eficacia y eficiencia de la Oficina mediante una planificación más sistemática de los recursos en la Oficina y una mayor
38
transferencia de la responsabilidad presupuestaria desde la Sede de la COI en París. Para concretar sus posibilidades, la Oficina necesita una conducción dinámica con visión e iniciativa y la capacidad de generar cooperación en la comunidad científica y aumentar la notoriedad de la COI en la región.
4.3 Recursos y gestión de los recursos
Como se indica en el Anexo F, la financiación de la COI procede del Presupuesto Ordinario de la UNESCO (aproximadamente 60%) y de la Cuenta Especial de la COI (aproximadamente 40%), alimentada principalmente por las contribuciones de los Estados Miembros. Los fondos del Presupuesto Ordinario sufragan todos los gastos vinculados a los puestos de funcionarios de plantilla (que representan una tercera parte del presupuesto total de la COI) y la Cuenta Especial añade otros 15% para los puestos de personal adscrito y consultores. De ese modo, los gastos de personal consumen cerca de la mitad de la financiación y el resto (constituido en proporciones casi iguales de fondos del Presupuesto Ordinario y de la Cuenta Especial) está a disposición de las necesidades del programa.
Pese a los esfuerzos realizados por la UNESCO para mantener su apoyo a la labor de la COI, la proliferación de nuevas demandas dirigidas a la Comisión, originadas en las diversas convenciones internacionales sobre el medio ambiente y las presiones ejercidas para lograr un rápido establecimiento del Sistema Mundial de Observación de los Océanos (GOOS), ha generado una creciente insuficiencia de recursos debido a la cual es muy difícil responder a las expectativas de los Miembros de la Comisión.
La ayuda de fondos extrapresupuestarios complementarios procedentes de países donantes permite ocasionalmente a la COI realizar más actividades de capacitación de las que podría haber realizado de otro modo. No obstante, en calidad de único organismo especializado de las Naciones Unidas para la ciencia y los servicios oceánicos, es razonable esperar más apoyo de otras fuentes deseosas de tener acceso a las competencias de los programas de la COI o de fortalecer la labor de la Comisión en ámbitos especiales de interés mutuo.
El Equipo de Evaluación comprobó que uno de los impedimentos para aumentar significativamente el apoyo financiero a los programas de la COI en el pasado fue la falta de un conjunto sustancial de análisis económicos rigurosos y de estudios de casos que demostraran los beneficios económicos de las actividades de la Comisión para los Estados Miembros, en complemento de los indiscutibles beneficios sociales y ambientales derivados de una coordinación internacional eficaz de la vigilancia y el conocimiento de los océanos. Con objeto de que le ayudara a centrar la atención en la urgente necesidad de esa información y de ayudar a los Miembros a proceder a una adopción de decisiones más fundamentada en el plano nacional, el Equipo contrató a un consultor encargado de elaborar un marco inicial de análisis de los costos y beneficios de los programas de la COI y un estudio preliminar de la información procedente de estudios publicados, sobre los beneficios económicos de los programas de ciencias del mar. El informe del consultor (Sr. Martin Brown) está disponible por separado como anexo a este informe y su índice figura en el Anexo K.
Aunque el análisis de los costos y beneficios es un instrumento que puede ser útil para fomentar el debate económico sobre las ciencias y la tecnología marinas y la COI debería promoverlo vigorosamente, las publicaciones son menos abundantes que las relativas a la ciencia y los servicios meteorológicos y la labor de la Organización Meteorológica Mundial. Asimismo, plantea evidentes dificultades separar las consideraciones de costos y beneficios aplicables al trabajo de los órganos rectores y la Secretaría de la COI y a la función coordinadora y catalizadora de la Comisión por un lado, y a las actividades de ciencia y
39
tecnología marinas relacionadas con la COI emprendidas por sus Estados Miembros por razones estrictamente nacionales, por el otro.
La limitada información disponible hasta el presente indica que hay razones económicas apremiantes para que la UNESCO y los Estados Miembros aumenten su inversión en la labor de la COI. Una función particularmente útil que podría asumir una Secretaría de la COI fortalecida sería la de actuar como patrocinador y punto central en la elaboración y aplicación de un marco más riguroso de evaluación de los programas relativos a la ciencia y la tecnología marinas y los programas de la Comisión a fin de ayudar a mejorar el establecimiento de prioridades y la asignación de recursos en la propia COI así como en los programas de ciencia y tecnología marinas de sus Estados Miembros.
La Secretaría no tiene capacidad para emprender actividades de recaudación de fondos. Muchos de los funcionarios del Cuadro Orgánico han conseguido atraer fondos extrapresupuestarios, pero se trata de una tarea que toma tiempo y su carácter requiere aptitudes especiales.
En tiempos pasados los Estados Miembros criticaron muy severamente la gestión financiera y la presentación del presupuesto de la COI. Se informó al Equipo de Evaluación de que la gestión financiera de la COI estaba mejorando, pero es indudable que es difícil mantener una responsabilidad de fiscalización cuando la mayor parte del dispositivo financiero es externo a la organización y se encuentra en otro sector de la UNESCO. El Equipo concluyó, empero, que la COI podría hacer aún más. La Comisión ya no elabora planes presupuestarios a largo plazo debido a que ha resultado imposible predecir el nivel de financiación procedente del Presupuesto Ordinario o de la Cuenta Especial. Recientemente, sin embargo, el Director General concedió a la COI un presupuesto “incompresible” que brinda alguna protección contra reducciones imprevistas, y las contribuciones de los Estados Miembros han permanecido relativamente estables. La hipótesis razonable de que por lo menos se dispondrá del nivel actual de fondos durante un período de cinco a diez años ayudó a la COI, de hecho, a establecer un marco de planificación más estable.
La presentación de información presupuestaria a los Estados Miembros sigue siendo, no obstante, inadecuada y poco clara. Aunque en la 20ª reunión de la Asamblea recientemente celebrada se proporcionó un panorama más claro del presupuesto y hubo un debate financiero de mejor calidad que nunca en los últimos años, se necesita una claridad mucho mayor. Es sumamente difícil determinar, con alguna certeza, los gastos que se han destinado a los viajes, las traducciones, la organización de reuniones, publicaciones, etc. Este nivel de detalle puede no ser necesario para el debate general en plenaria pero, sin esa información, difícilmente los órganos rectores pueden adoptar decisiones bien fundamentadas sobre la utilización óptima de los recursos de la Comisión.
La COI no es un organismo de financiación. Aunque a veces es rentable apoyar un taller o conferencia externos de especial interés para el programa de la COI, la mayor parte del presupuesto de la COI se debería destinar a las propias actividades de la Comisión.
Se han examinado muchas modalidades para aumentar los recursos puestos a disposición de la COI. La propuesta de imponer un sistema de contribuciones voluntarias a los Estados Miembros, en función de su capacidad de pago, recibió poco apoyo de éstos. Sin embargo, esto no significa que un sistema de esta índole no surja en el futuro cuando sean más evidentes los beneficios derivados de los servicios oceánicos.
40
La COI necesita con urgencia reforzar sus vínculos con la comunidad de donantes así como con las empresas, cuestión ésta que sería novedosa para la Comisión. Hace mucho que se deberían haber establecido relaciones de colaboración con los organismos de financiación. Siempre que sea posible, se podría alentar a los donantes a contribuir a los comités encargados de la elaboración de políticas de la COI para que el programa pueda sacar provecho de posibles oportunidades. Otra solución consistiría en preparar documentación en la que se indique el modo en que la COI puede atender las necesidades de las nuevas fuentes de recursos.
Un problema obvio es que la búsqueda de nuevos recursos y nuevas relaciones de colaboración con donantes requiere numerosos esfuerzos, en especial en una organización que prácticamente empieza desde el principio. Con el tiempo, sería de esperar que los fondos recaudados compensaran con creces el esfuerzo realizado, pero existen gastos reales de puesta en marcha. Un paso adelante sería lograr que las personas adecuadas sean adscritas a la COI para elaborar propuestas y tal vez se podría obtener asistencia de organizaciones como el Banco Mundial y otros organismos de financiación. El programa de la COI contribuye a muchos de los objetivos de esos organismos. Este es un ámbito en que la propia UNESCO podría ayudar.
Pese al amplio reconocimiento de que la COI padece una grave escasez de recursos, no existe actualmente ninguna estimación sólida de la cantidad anual requerida para apoyar de modo adecuado los elementos esenciales de su programa científico. De hecho, puede resultar imposible llegar a una cifra precisa de las necesidades totales. Ahora bien, si se determinan objetivos intermedios y finales, se pueden formular estimaciones realistas a corto y mediano plazo. Según éstas, se necesitaría aproximadamente duplicar el presupuesto de la COI (comprendidos el Presupuesto Ordinario y el Fondo Fiduciario) para pasar de unos 5,5 millones de dólares estadounidenses anuales a 11 millones por año durante los próximos dos o tres años.
4.4 Conclusiones y recomendaciones
El Equipo de Evaluación experimentó una gran admiración por los logros de la Secretaría de la COI en circunstancias muy difíciles pero también le preocupó que la Secretaría careciera de un marco racional de planificación y gestión del programa, y que el conjunto del funcionamiento de la COI, en especial la Secretaría, padeciera una crítica escasez de recursos. Habida cuenta de los enormes beneficios que se derivarían del hecho de contar con sólo dos o tres personas suplementarias en cada uno de los ámbitos esenciales, el Equipo de Evaluación estima que un considerable mejoramiento de la labor de la COI está al alcance de la flexibilidad de gestión de la UNESCO y de los Estados Miembros de la COI. El Equipo concluyó y recomendó lo siguiente:
Conclusión 4. La COI, en calidad de organización y en especial, su Secretaría, están realizando una labor notable con recursos muy limitados. Sin embargo, no se pueden mantener indefinidamente los dispositivos actuales si la Comisión ha de cumplir la función que sus Miembros esperan de ella. La Comisión y su Secretaría necesitan con urgencia mejores métodos de gestión y recursos acrecentados, procedentes tanto del Presupuesto Ordinario como de fuentes externas.
• C4.1 La Secretaría de la COI cumple una función esencial con gran profesionalismo y dedicación pero carece de los recursos y sistemas y aptitudes de gestión necesarias para responder satisfactoriamente a las expectativas que ponen en ella sus Miembros.
41
• C4.2 Aunque la redistribución reciente de las responsabilidades en la Secretaría mejoró el marco para la gestión de los programas de la COI, la situación del personal es más que crítica en la mayoría de los sectores, con una grave insuficiencia del núcleo de personal del Cuadro Orgánico así como una falta de continuidad y memoria colectiva para asegurar una gestión eficaz y responsable del programa.
• C4.3 La adscripción de personal a la Secretaría por los Miembros durante períodos de unos meses a unos años ha contribuido de modo esencial a mantener la viabilidad de diversas actividades del programa de la COI y ha resultado sumamente beneficiosa para las actividades marinas nacionales de los Miembros.
• C4.4 La Secretaría carece de una cultura de rendimiento y de prácticas efectivas de gestión de personal para supervisar el rendimiento del personal, reforzar su motivación, recompensar el alto rendimiento y administrar la falta de rendimiento.
• C4.5 La COI no puede permitirse quedar a la zaga en la utilización de las nuevas tecnologías para la comunicación interna y externa, la gestión de la información y la gestión de la documentación y del programa.
• C4.6 Se consume mucho tiempo y sustanciales recursos financieros de la Secretaría en la preparación de una documentación a menudo excesivamente detallada y repetitiva que frecuentemente llega tarde a los Miembros y otros interesados.
• C4.7 Pese a una gran buena voluntad por ambas partes, el enlace entre la Secretaría de la COI y la administración de la UNESCO no funciona bien y requiere una revisión y racionalización a fin de generar un apoyo administrativo más adecuado y eficiente a la gestión del programa de la COI.
• C4.8 La Oficina de WESTPAC está bien situada y cumple una función muy útil pero no responde plenamente a las expectativas de los Miembros y necesita una conducción dinámica que fomente la cooperación en la comunidad científica y aumente la notoriedad de la COI en la región del Pacífico Occidental.
• C4.9 La COI se ha beneficiado de la aportación de importantes recursos extrapresupuestarios además de los recursos suministrados por el Presupuesto Ordinario de la UNESCO, pero en conjunto el programa de la COI padece una grave escasez de recursos y necesita con urgencia un mayor apoyo presupuestario tanto del Presupuesto Ordinario (para mantener la viabilidad de sus funciones centrales) como de un aumento de las contribuciones al Fondo Fiduciario de la COI (para mantener programas de apremiante necesidad en un nivel viable).
• C4.10 Si bien los análisis económicos disponibles indican que la UNESCO y sus Miembros tienen mucho que ganar de una inversión muy acrecentada en la labor de la COI, es urgente establecer un marco más riguroso para el análisis de los costos y beneficios de los programas de ciencias del mar y para una variedad de estudios monográficos en los planos tanto nacional como internacional.
• C4.11 Los sistemas y procedimientos contables y presupuestarios de la COI no son adecuados para proporcionar al Secretario Ejecutivo, los órganos rectores y los Miembros de la Comisión una base suficientemente clara para una adopción de decisiones racional y una gestión eficaz de los recursos.
• C4.12 La COI se ha beneficiado de la reciente asignación de un presupuesto “incompresible” para sus actividades financiadas con cargo al Presupuesto Ordinario pero necesita asegurarse una base de recursos a largo plazo, compatible con el programa sustancialmente ampliado necesario para responder a las expectativas de los Miembros.
42
• C4.13 La utilización de la Cuenta Especial de la COI, a través de la cual los Miembros de la Comisión y otros donantes contribuyen al Fondo Fiduciario (además de suministrar personal en comisión de servicios y apoyo en especie), permitió a la Secretaría mantener un cierto apoyo a una variedad de programas requeridos por los Miembros y resultó sumamente beneficiosa para el conjunto de la labor y eficacia de la COI.
• C4.14 La COI no dispone de experiencia ni capacidad adecuadas para recaudar fondos externos.
• C4.15 Aunque en esta etapa no es posible determinar el nivel óptimo de recursos totales a largo plazo que requiere la labor de la COI, es importante que la UNESCO y los órganos rectores de la Comisión adopten un enfoque estratégico global de la financiación de su programa en consonancia con las expectativas de los Miembros para los próximos cinco a diez años.
Recomendación 4. Que se inste a los Estados Miembros de la UNESCO y de la COI a acrecentar su contribución a la labor de la COI mediante mejores programas regionales de ciencias del mar y un mayor apoyo financiero y de otra índole a la planificación y ejecución internacionales de actividades marinas, en especial mediante financiación extrapresupuestaria y la adscripción en comisión de servicios de expertos que participen en los procesos internacionales de planificación y gestión tanto en la Secretaría de la COI como en las Oficinas Regionales. El Equipo de Evaluación recomienda:
• R4.1 Que el Secretario Ejecutivo prosiga activamente sus esfuerzos para fortalecer y racionalizar el trabajo de la Secretaría mediante la aplicación gradual de métodos de apoyo a la gestión más eficientes y de mejores prácticas de trabajo.
• R4.2 Que se adopten con urgencia medidas para incrementar el núcleo de personal del Cuadro Orgánico de la Secretaría con el objetivo de aumentar el número de puestos de esta categoría en la Sede de París de nueve a dieciocho en los próximos dos años.
• R4.3 Que se aliente vigorosamente a los Estados Miembros a prever la adscripción de personal del Cuadro Orgánico a la Secretaría a corto y más largo plazo, previa consulta con el Secretario Ejecutivo con respecto a las aptitudes científicas y administrativas del personal que podrían contribuir con más eficacia al logro de los objetivos de los distintos Miembros y los de la COI en conjunto.
• R4.4 Que el Secretario Ejecutivo introduzca un sistema apropiado de gestión del rendimiento en la Secretaría y conceda una mayor prioridad a las medidas encaminadas a reforzar la motivación del personal y recompensar los resultados más sobresalientes.
• R4.5 Que la Secretaría modernice y racionalice gradualmente sus sistemas internos y externos de gestión de la comunicación y la información e introduzca metodologías apropiadas de gestión de modo coherente en todos los sectores del programa.
• R4.6 Que se emprenda un análisis de la preparación y distribución de la documentación de la COI para determinar si se pueden establecer sistemas más sencillos y oportunos y que consuman menos tiempo y recursos financieros.
• R4.7 Que se invite al Secretario Ejecutivo y a su homólogo de la administración de la UNESCO a estudiar modalidades para mejorar la eficiencia y adecuación del apoyo administrativo de la UNESCO a la COI.
• R4.8 Que se mantenga la Oficina de WESTPAC en Bangkok con una importante reorganización interna y mejores dispositivos para la comunicación y coordinación
43
en la región y una mejor planificación y transferencia de responsabilidad de la gestión de los recursos desde la sede de la COI.
• R4.9 Que se invite al Secretario Ejecutivo a preparar un plan estratégico de obtención de recursos para las tareas más prioritarias de la Comisión en el próximo decenio en el marco de un apoyo incrementado del Presupuesto Ordinario de la UNESCO y una mayor contribución de las fuentes extrapresupuestarias.
• R4.10 Que la COI tome la iniciativa de alentar y ayudar a los Miembros y sus entidades marinas a realizar análisis de los costos y beneficios de una serie de proyectos de ciencia y tecnología marinas para facilitar la adopción de decisiones sobre la financiación del programa de la COI en los planos tanto nacional como internacional.
• R4.11 Que, con carácter de urgencia, la UNESCO ayude a la Secretaría de la COI a instaurar sistemas y procedimientos modernos de contabilidad y gestión financiera de los gastos para que el Secretario Ejecutivo, los órganos rectores y los Miembros de la COI dispongan de información financiera relativa al programa esencial para la adopción de decisiones.
• R4.12 Que la UNESCO dedique un porcentaje fijo acrecentado de su Presupuesto Ordinario a apoyar el funcionamiento de la COI.
• R4.13 Que se aliente a los Estados Miembros de la COI y a las organizaciones copartícipes a aportar contribuciones regulares de mayor cuantía al Fondo Fiduciario de la COI para complementar y fortalecer las capacidades básicas acrecentadas derivadas de un mayor apoyo del Presupuesto Ordinario a la COI.
• R4.14 Que la COI busque asistencia externa para fortalecer su capacidad de recaudar fondos de nuevas fuentes a fin de completar los recursos puestos a su disposición con cargo al Presupuesto Ordinario de la UNESCO y la Cuenta Especial de la COI.
• R4.15 Que los órganos rectores y los Miembros de la UNESCO y la COI suscriban y apoyen el fortalecimiento gradual de la COI y los programas internacionales de ciencias del mar mediante el aumento de los recursos procedentes tanto del Presupuesto Ordinario como de fuentes extrapresupuestarias habida cuenta del plan estratégico de obtención de recursos de la COI.
5. RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y ENSEÑANZAS PARA EL FUTURO
El Equipo de Evaluación era plenamente consciente de las limitaciones de su propio conocimiento de los detalles de muchos aspectos de la labor de la COI, habida cuenta en especial del plazo y los recursos limitados disponibles para la realización de la evaluación. Le ayudó y tranquilizó notablemente, empero, la extraordinaria cantidad de sugerencias y consejos esclarecedores y constructivos recibidos de una amplia variedad de interlocutores de organizaciones que colaboran con la COI y de la comunidad oceanográfica en general, así como la gran coherencia de las opiniones oídas. Aunque muchas de sus conclusiones pueden requerir un análisis más a fondo y sus recomendaciones necesitar un afinamiento a la luz de un examen más detallado de muchos de los aspectos, el Equipo estima que la labor de la COI dispone de amplias reservas de buena voluntad y apoyo a las que se podría recurrir en las actividades de seguimiento de esta evaluación. Por consiguiente, llegó a las siguientes Conclusión y Recomendación de síntesis con respecto al seguimiento de la evaluación:
Conclusión 5. La acción de seguimiento de la evaluación de 1999-2000 de la COI brinda una oportunidad excepcional a la UNESCO de aprovechar su inversión de cuarenta años en el desarrollo de la oceanografía internacional, y las relaciones de trabajo establecidas por la
44
propia COI con numerosos otros organismos relacionados con las ciencias del mar en el sistema internacional, para ayudar a las naciones a cosechar los inmensos beneficios que se pueden recibir de la investigación marina y la oceanografía operacional en el siglo XXI.
Recomendación 5. Que se invite a los organismos y programas que colaboran con la COI dentro y fuera del sistema de las Naciones Unidas a adoptar el nuevo enfoque más integrado para aprovechar las posibilidades que ofrecen los últimos adelantos de la ciencia y la tecnología marinas a la comunidad mundial en el siglo XXI.
5.1 Conclusiones
Con objeto de facilitar una apreciación integrada de las principales conclusiones de la evaluación, en esta sección se agrupan las conclusiones del Equipo de Evaluación correspondientes a las anteriores Secciones 1 a 4. En síntesis, el Equipo concluye que:
• Los océanos representan un condominio mundial excepcional pero gravemente amenazado cuya vigilancia, comprensión, predicción y protección basadas en la ciencia tendrán una importancia vital para el bienestar de la comunidad y la supervivencia planetaria en siglo XXI (Conclusión 1).
• La Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) ha respondido con eficacia a las cambiantes necesidades nacionales e internacionales de coordinación y cooperación en oceanografía, y sus Estatutos actuales y sus métodos de dirección y trabajo son apropiados para la situación internacional actual de las ciencias del mar. Se necesitan mejoras en varios ámbitos, entre ellos las disposiciones relativas a la representación nacional, los mecanismos de coordinación regional y la cooperación con otras organizaciones internacionales. La COI tiene la posibilidad de asumir una dinámica función rectora en los asuntos marinos internacionales en el siglo XXI (Conclusión 2). - La COI posee la experiencia, la estructura, las vinculaciones y las competencias
científicas necesarias para aportar una contribución más importante al esfuerzo científico global de la UNESCO y al sistema de las Naciones Unidas (Conclusión 2.1).
- El acuerdo del Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la Oceanografía (ICSPRO) ya no es eficaz, y es urgente reactivarlo o sustituirlo por un mecanismo más apropiado a las necesidades actuales (Conclusión 2.2).
- Los nuevos Estatutos de la COI proporcionan un marco jurídico y organizativo apropiado para el desarrollo futuro de la Comisión, pero es menester complementarlos con un reglamento adecuado y estructuras y prácticas administrativas definidas (Conclusión 2.3).
- El concepto del funcionamiento del Consejo Ejecutivo ha resultado eficaz y apropiado para la función de la COI pero es importante, al elegir a los Estados Miembros que lo integrarán, velar por que el Consejo mantenga un alto nivel de competencia oceanográfica especializada (Conclusión 2.4).
- Si bien se reconoce ampliamente la competencia científica de la COI, se ha observado en el pasado una importante tendencia a no solicitar su contribución en la negociación y ejecución de convenciones y acuerdos internacionales que requieren competencias oceanográficas sustantivas (Conclusión 2.5).
- La estructura regional de la Comisión está insuficientemente definida y es en gran medida ineficaz, y plantea problemas particulares asociados con su capacidad de proporcionar un marco de trabajo para responder a las prioridades regionales acordadas en materia de oceanografía (Conclusión 2.6).
- Numerosos Estados Miembros no cuentan con mecanismos de coordinación nacionales efectivos y, en general, las relaciones entre los Comités Nacionales de la COI (cuando
45
existen) y las Comisiones Nacionales para la UNESCO son tenues o inexistentes (Conclusión 2.7).
- Gracias a sus responsabilidades de presidencia y secretaría del nuevo Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras del Comité Administrativo de Coordinación de las Naciones Unidas, la COI tiene excelentes posibilidades de desempeñar un papel mucho más importante en la administración de los asuntos oceánicos por las Naciones Unidas (Conclusión 2.8).
- Existen muchas posibilidades de capitalizar el modelo de la Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM) de la COI y la OMM (Organización Meteorológica Mundial) a fin de reforzar la colaboración de la COI con varios otros organismos y programas del sistema de las Naciones Unidas relacionados con el mar (Conclusión 2.9).
- La COI carece de un marco y sistema adecuados de planificación estratégica y evaluación del programa (Conclusión 2.10).
• El programa de la COI tiene un envidiable historial de logros a lo largo de muchos años, pero es ahora demasiado disperso para que se pueda llevar a cabo en forma adecuada con los recursos disponibles. Si bien la reciente reestructuración del programa facilitó un marco mucho más apropiado para la realización de la labor científica de la COI y varios componentes del programa están avanzando satisfactoriamente, el programa requiere una orientación mucho más estratégica y centrada en objetivos para que la COI pueda producir los resultados que sus Miembros esperan de ella durante el próximo decenio (Conclusión 3). - La reciente reagrupación de los programas científicos y técnicos de la COI en Ciencias
Oceánicas, Sistemas Operacionales de Observación y Servicios Oceánicos ha mejorado notablemente la estructura del programa de la COI, pero la Comisión carece actualmente de un marco apropiado de planificación, gestión y evaluación del programa (Conclusión 3.1).
- El Programa de Ciencias Oceánicas de la COI ha sido muy útil para la Comisión y los Estados Miembros de la COI pero está muy disperso y requiere un análisis especializado y una redefinición de los objetivos (Conclusión 3.2).
- La COI ha desempeñado un papel eficaz en la planificación y coordinación internacional de la investigación sobre el clima, y su copatrocinio de programas climáticos con la OMM, el PNUMA, el ICSU y otras organizaciones internacionales facilitó notablemente un enfoque cooperativo e integrado de las investigaciones sobre el clima (Conclusión 3.3).
- La COI aportó una valiosa contribuciónal estudio de la contaminación del mar, junto con otras organizaciones, pero es necesario evitar la duplicación de tareas con otros programas internacionales (Conclusión 3.4).
- La planificación y el desarrollo del GOOS avanzan satisfactoriamente pero la necesidad
de apoyar la amplia variedad de actividades de planificación y coordinación interinstitucional imponen exigencias excesivas a la Oficina de Proyecto del GOOS (Conclusión 3.5).
- El programa de Intercambio Internacional de Datos Oceanográficos (IODE) ha contribuido con gran eficacia a establecer un marco y normas comunes para el intercambio de datos oceanográficos de vital importancia. Una de sus útiles funciones permanentes es asegurar que la COI se adapte a la utilización de nuevas tecnologías de archivo e intercambio de datos (Conclusión 3.6).
- El programa de la COI de alerta contra los tsunamis (ITSU) es todo un éxito pero su extensión a regiones allende la cuenca del Pacífico requerirá más recursos de los que se
46
puede esperar obtener en la Secretaría de la COI. Será esencial la participación más directa de posibles países beneficiarios (Conclusión 3.7).
- La decisión de tratar la capacitación como parte integrante de todos los programas científicos y técnicos de la COI, esto es, como actividad transversal, es apropiada y oportuna. Debido a su importancia para numerosos Estados Miembros, las actividades de TEMA (Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutuas) de la COI deben ser cuidadosamente evaluadas para garantizar una máxima eficacia y eficiencia en la utilización global de los recursos (Conclusión 3.8).
- Pese a su indiscutible importancia para los Miembros, el programa regional de la COI no ha sido fácil de planificar o de llevar efectivamente a cabo. Se requiere un compromiso mucho mayor de los Miembros para centrar el programa regional en temas prioritarios, previéndose la adscripción de especialistas por los Miembros para apoyar los esfuerzos regionales y solamente una coordinación general desde la Sede de la COI (Conclusión 3.9).
• La COI, en calidad de organización y en especial, su Secretaría, están realizando una labor notable con recursos muy limitados. Sin embargo, no se pueden mantener indefinidamente los dispositivos actuales si la Comisión ha de cumplir la función que sus Miembros esperan de ella. La Comisión y su Secretaría necesitan con urgencia mejores métodos de gestión y recursos acrecentados, procedentes tanto del Presupuesto Ordinario como de fuentes externas (Conclusión 4). - La Secretaría de la COI cumple una función esencial con gran profesionalismo y
dedicación pero carece de los recursos y sistemas y aptitudes de gestión necesarias para responder satisfactoriamente a las expectativas que ponen en ella sus Miembros (Conclusión 4.1).
- Aunque la redistribución reciente de las responsabilidades en la Secretaría mejoró el marco para la gestión de los programas de la COI, la situación del personal es más que crítica en la mayoría de los sectores, con una grave insuficiencia del núcleo de personal del Cuadro Orgánico así como una falta de continuidad y memoria colectiva para asegurar una gestión eficaz y responsable del programa (Conclusión 4.2).
- La adscripción de personal a la Secretaría por los Miembros durante períodos de unos meses a unos años ha contribuido de modo esencial a mantener la viabilidad de diversas actividades del programa de la COI y ha resultado sumamente beneficiosa para las actividades marinas nacionales de los Miembros (Conclusión 4.3).
- La Secretaría carece de una cultura de rendimiento y de prácticas efectivas de gestión de personal para supervisar el rendimiento del personal, reforzar su motivación, recompensar el alto rendimiento y administrar la falta de rendimiento (Conclusión 4.4).
- La COI no puede permitirse quedar a la zaga en la utilización de las nuevas tecnologías para la comunicación interna y externa, la gestión de la información y la gestión de la documentación y del programa (Conclusión 4.5).
- Se consume mucho tiempo y sustanciales recursos financieros de la Secretaría en la preparación de una documentación a menudo excesivamente detallada y repetitiva que frecuentemente llega tarde a los Miembros y otros interesados (Conclusión 4.6).
- Pese a una gran buena voluntad por ambas partes, el enlace entre la Secretaría de la COI y la administración de la UNESCO no funciona bien y requiere una revisión y racionalización a fin de generar un apoyo administrativo más adecuado y eficiente a la gestión del programa de la COI (Conclusión 4.7).
- La Oficina de WESTPAC está bien situada y cumple una función muy útil pero no responde plenamente a las expectativas de los Miembros y necesita una conducción dinámica que fomente la cooperación en la comunidad científica y aumente la notoriedad de la COI en la región del Pacífico Occidental (Conclusión 4.8).
47
- La COI se ha beneficiado de la aportación de importantes recursos extrapresupuestarios además de los recursos suministrados por el Presupuesto Ordinario de la UNESCO, pero en conjunto el programa de la COI padece una grave escasez de recursos y necesita con urgencia un mayor apoyo presupuestario tanto del Presupuesto Ordinario (para mantener la viabilidad de sus funciones centrales) como de un aumento de las contribuciones al Fondo Fiduciario de la COI (para mantener programas de apremiante necesidad en un nivel viable) (Conclusión 4.9).
- Si bien los análisis económicos disponibles indican que la UNESCO y sus Miembros tienen mucho que ganar de una inversión muy acrecentada en la labor de la COI, es urgente establecer un marco más riguroso para el análisis de los costos y beneficios de los programas de ciencias del mar y para una variedad de estudios monográficos en los planos tanto nacional como internacional (Conclusión 4.10).
- Los sistemas y procedimientos contables y presupuestarios de la COI no son adecuados para proporcionar al Secretario Ejecutivo, los órganos rectores y los Miembros de la Comisión una base suficientemente clara para una adopción de decisiones racional y una gestión eficaz de los recursos (Conclusión 4.11).
- La COI se ha beneficiado de la reciente asignación de un presupuesto “incompresible” para sus actividades financiadas con cargo al Presupuesto Ordinario pero necesita asegurarse una base de recursos a largo plazo, compatible con el programa sustancialmente ampliado necesario para responder a las expectativas de los Miembros (Conclusión 4.12).
- La utilización de la Cuenta Especial de la COI, a través de la cual los Miembros de la Comisión y otros donantes contribuyen al Fondo Fiduciario (además de suministrar personal en comisión de servicios y apoyo en especie), permitió a la Secretaría mantener un cierto apoyo a una variedad de programas requeridos por los Miembros y resultó sumamente beneficiosa para el conjunto de la labor y eficacia de la COI (Conclusión 4.13).
- La COI no dispone de experiencia ni capacidad adecuadas para recaudar fondos externos (Conclusión 4.14).
- Aunque en esta etapa no es posible determinar el nivel óptimo de recursos totales a largo plazo que requiere la labor de la COI, es importante que la UNESCO y los órganos rectores de la Comisión adopten un enfoque estratégico global de la financiación de su programa en consonancia con las expectativas de los Miembros para los próximos cinco a diez años (Conclusión 4.15).
• La acción de seguimiento de la evaluación de 1999-2000 de la COI brinda una oportunidad excepcional a la UNESCO de aprovechar su inversión de cuarenta años en el desarrollo de la oceanografía internacional, y las relaciones de trabajo establecidas por la propia COI con numerosos otros organismos relacionados con las ciencias del mar en el sistema internacional, para ayudar a las naciones a cosechar los inmensos beneficios que se pueden recibir de la investigación marina y la oceanografía operacional en el siglo XXI (Conclusión 5).
5.2 Recomendaciones
Sobre la base de la evaluación de la COI que efectuó durante el último año y habida cuenta de las conclusiones antes reseñadas, el Equipo de Evaluación recomienda:
• Que la UNESCO y sus Estados Miembros aprovechen la oportunidad de capitalizar su inversión inicial en el estudio científico de los océanos efectuada durante la segunda mitad del siglo XX a fin de asumir el liderazgo mundial que se necesita con urgencia para fomentar los servicios oceanográficos operacionales en beneficio de toda la humanidad a lo largo del siglo XXI (Recomendación 1).
48
• Que la UNESCO patrocine y apoye el desarrollo gradual de la COI como organismo especializado de las Naciones Unidas para los océanos, oficialmente en el marco de la UNESCO pero trabajando en cooperación creciente con la OMM y otros organismos copartícipes del sistema de las Naciones Unidas (Recomendación 2). - Que el Director General, el Consejo Ejecutivo y la Conferencia General de la UNESCO
aprueben una nueva función rectora más dinámica de la COI en las ciencias y los servicios internacionales relacionados con el mar, sobre la base de un compromiso notablemente mayor para con la función de la Comisión como elemento central del cometido científico de la UNESCO (Recomendación 2.1).
- Que la UNESCO y la COI, en colaboración con los demás organismos del ICSPRO (Comité Intersecretarial de Programas Científicos relacionados con la Oceanografía), analicen la adecuación del mecanismo del ICSPRO a fin de renovarlo o sustituirlo por otro más apropiado para las necesidades actuales (Recomendación 2.2).
- Que se elabore con urgencia un nuevo Reglamento de la COI para facilitar y respaldar la aplicación de los nuevos Estatutos (Recomendación 2.3).
- Que se aliente a los Estados Miembros candidatos a integrar el Consejo Ejecutivo de la COI a designar como representantes en el Consejo a personas con sólidas referencias personales en materia de ciencias del mar (Recomendación 2.4).
- Que la COI desempeñe un papel más efectivo en los convenios y acuerdos mundiales y regionales sobre el mar que imponen obligaciones a los Estados Miembros (Recomendación 2.5).
- Que los órganos rectores de la COI emprendan un análisis exhaustivo de la estructura regional de la Comisión a fin de racionalizarla y centrarla mejor en las necesidades y prioridades regionales (Recomendación 2.6).
- Que se inste a los Estados Miembros que aún no lo han hecho a establecer oficialmente comités oceanográficos nacionales (Comités Nacionales para la COI) como centros de enlaces con la COI en sus países, y a crearlos en estrecha colaboración con las Comisiones Nacionales para la UNESCO a fin de instaurar vínculos efectivos entre las Comisiones Nacionales y todas las entidades y los organismos interesados en el medio marino (Recomendación 2.7).
- Que se conceda una elevada prioridad a la actual función de la COI como Presidente y Secretaría del Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras del Comité Administrativo de las Naciones Unidas, y que se aliente a los interlocutores de la COI en los Estados Miembros a establecer vínculos complementarios en las actividades de la Comisión sobre Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (Recomendación 2.8).
- Que el Secretario Ejecutivo estudie la posibilidad de establecer vínculos más sólidos y eficaces con la Organización Marítima Internacional (OMI), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre la base del modelo de la JCOMM (Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina) de la COI y la OMM (Organización Meteorológica Mundial), con miras a mejorar la eficiencia y el desempeño globales de la función de la COI (Recomendación 2.9).
- Que los órganos rectores y el Secretario Ejecutivo de la COI concedan prioridad a la definición y el establecimiento de un sistema apropiado de planificación estratégica y evaluación del programa compatible con las necesidades y los métodos de trabajo de la Comisión (Recomendación 2.10).
• Que los órganos rectores y el Secretario Ejecutivo de la COI analicen y revitalicen la estructura del programa de la COI y sus sistemas de planificación, establecimiento de prioridades y gestión en consonancia con sus nuevos Estatutos y sobre la base de mecanismos de consulta y comunicación modernizados y racionalizados en la Secretaría de la COI y las Oficinas Regionales (Recomendación 3).
49
- Que la COI conceda una elevada prioridad al análisis de la estructura y gestión de su programa científico y técnico con miras a aplicar un enfoque más estratégico y sistemático para programar la planificación, gestión y evaluación (Recomendación 3.1).
- Que la COI elabore un plan estratégico global relacionado con la futura función de la Comisión en las ciencias del mar, cuidando especialmente de que el plan sea realista y se centre en las prioridades definidas de los Estados Miembros (Recomendación 3.2).
- Que la COI mantenga y fortalezca su función, en colaboración con otras organizaciones internacionales competentes, en el patrocinio de investigaciones internacionales sobre el clima y, en especial, que haga participar a los organismos científicos pertinentes de sus Estados Miembros en los esfuerzos coordinados de investigación (Recomendación 3.3).
- Que en el diseño técnico de la GIPME (Investigación Mundial de la Contaminación en el Medio Marino) se asegure que la función futura de la COI es compatible con otros mecanismos internacionales que se ocupan de la contaminación del mar, preservando al mismo tiempo funciones claras y apropiadas para la COI (Recomendación 3.4).
- Que el Comité de Dirección del GOOS (GSC) y la Oficina de Proyecto del GOOS (GPO) sigan estudiando modalidades para reducir la complejidad de la organización del GOOS y el número de reuniones asociadas al GOOS (Recomendación 3.5).
- Que la COI siga apoyando vigorosamente la labor del IODE (Intercambio Internacional de Datos Oceanográficos) por conducto de la Comisión Técnica Mixta sobre Oceanografía y Meteorología Marina (JCOMM) y de otros modos, y aliente sus esfuerzos por establecer normas mundiales ampliamente aceptadas en materia de datos marinos (Recomendación 3.6).
- Que se examine el programa internacional de alerta contra los tsunamis (ITSU) a fin de determinar la magnitud de la función que debe seguir desempeñando la COI y se aliente a los Estados Miembros de las regiones que desean recibir apoyo a asumir responsabilidades más directas en la obtención de recursos para el programa (Recomendación 3.7).
- Que se apoye vigorosamente y se fortalezcan las actividades de la COI en materia de Capacitación, Enseñanza y Asistencia Mutua (TEMA) y se aliente a los países Miembros tanto donantes como receptores, a conceder prioridad a las actividades de TEMA en el marco de su participación en los programas científicos y técnicos de la COI (Recomendación 3.8).
- Que los órganos rectores y las Subcomisiones y los Comités Regionales de la COI otorguen prioridad a la redefinición del enfoque de la COI respecto de la planificación y ejecución de los programas regionales a fin de garantizar que los programas de la COI se centren claramente en las prioridades regionales (Recomendación 3.9).
• Que se inste a los Estados Miembros de la UNESCO y de la COI a acrecentar su contribución a la labor de la COI mediante mejores programas regionales de ciencias del mar y un mayor apoyo financiero y de otra índole a la planificación y ejecución internacionales de actividades marinas, en especial mediante financiación extrapresupuestaria y la adscripción en comisión de servicios de expertos que participen en los procesos internacionales de planificación y gestión tanto en la Secretaría de la COI como en las Oficinas Regionales. (Recomendación 4). - Que el Secretario Ejecutivo prosiga activamente sus esfuerzos para fortalecer y
racionalizar el trabajo de la Secretaría mediante la aplicación gradual de métodos de apoyo a la gestión más eficientes y de mejores prácticas de trabajo (Recomendación 4.1).
- Que se adopten con urgencia medidas para incrementar el núcleo de personal del Cuadro Orgánico de la Secretaría con el objetivo de aumentar el número de puestos de esta categoría en la Sede de París de nueve a dieciocho en los próximos dos años (Recomendación 4.2).
50
- Que se aliente vigorosamente a los Estados Miembros a prever la adscripción de personal del Cuadro Orgánico a la Secretaría a corto y más largo plazo, previa consulta con el Secretario Ejecutivo con respecto a las aptitudes científicas y administrativas del personal que podrían contribuir con más eficacia al logro de los objetivos de los distintos Miembros y los de la COI en conjunto (Recomendación 4.3).
- Que el Secretario Ejecutivo introduzca un sistema apropiado de gestión del rendimiento en la Secretaría y conceda una mayor prioridad a las medidas encaminadas a reforzar la motivación del personal y recompensar los resultados más sobresalientes (Recomendación 4.4).
- Que la Secretaría modernice y racionalice gradualmente sus sistemas internos y externos de gestión de la comunicación y la información e introduzca metodologías apropiadas de gestión de modo coherente en todos los sectores del programa (Recomendación 4.5).
- Que se emprenda un análisis de la preparación y distribución de la documentación de la COI para determinar si se pueden establecer sistemas más sencillos y oportunos y que consuman menos tiempo y recursos financieros (Recomendación 4.6).
Que se invite al Secretario Ejecutivo y a su homólogo de la administración de la UNESCO a estudiar modalidades para mejorar la eficiencia y adecuación del apoyo administrativo de la UNESCO a la COI (Recomendación 4.7).
Que se mantenga la Oficina de WESTPAC en Bangkok con una importante reorganización interna y mejores dispositivos para la comunicación y coordinación en la región y una mejor planificación y transferencia de responsabilidad de la gestión de los recursos desde la sede de la COI (Recomendación 4.8).
- Que se invite al Secretario Ejecutivo a preparar un plan estratégico de obtención de recursos para las tareas más prioritarias de la Comisión en el próximo decenio en el marco de un apoyo incrementado del Presupuesto Ordinario de la UNESCO y una mayor contribución de las fuentes extrapresupuestarias (Recomendación 4.9).
- Que la COI tome la iniciativa de alentar y ayudar a los Miembros y sus entidades marinas a realizar análisis de los costos y beneficios de una serie de proyectos de ciencia y tecnología marinas para facilitar la adopción de decisiones sobre la financiación del programa de la COI en los planos tanto nacional como internacional (Recomendación 4.10).
- Que, con carácter de urgencia, la UNESCO ayude a la Secretaría de la COI a instaurar sistemas y procedimientos modernos de contabilidad y gestión financiera de los gastos para que el Secretario Ejecutivo, los órganos rectores y los Miembros de la COI dispongan de información financiera relativa al programa esencial para la adopción de decisiones (Recomendación 4.11).
- Que la UNESCO dedique un porcentaje fijo acrecentado de su Presupuesto Ordinario a apoyar el funcionamiento de la COI (Recomendación 4.12).
- Que se aliente a los Estados Miembros de la COI y a las organizaciones copartícipes a aportar contribuciones regulares de mayor cuantía al Fondo Fiduciario de la COI para complementar y fortalecer las capacidades básicas acrecentadas derivadas de un mayor apoyo del Presupuesto Ordinario a la COI (Recomendación 4.13).
- Que la COI busque asistencia externa para fortalecer su capacidad de recaudar fondos de nuevas fuentes a fin de completar los recursos puestos a su disposición con cargo al Presupuesto Ordinario de la UNESCO y la Cuenta Especial de la COI (Recomendación 4.14).
- Que los órganos rectores y los Miembros de la UNESCO y la COI suscriban y apoyen el fortalecimiento gradual de la COI y los programas internacionales de ciencias del mar mediante el aumento de los recursos procedentes tanto del Presupuesto Ordinario como
51
de fuentes extrapresupuestarias habida cuenta del plan estratégico de obtención de recursos de la COI (Recomendación 4.15).
• Que se invite a los organismos y programas que colaboran con la COI dentro y fuera del sistema de las Naciones Unidas a adoptar el nuevo enfoque más integrado para aprovechar las posibilidades que ofrecen los últimos adelantos de la ciencia y la tecnología marinas a la comunidad mundial en el siglo XXI (Recomendación 5).
52
5.3 Enseñanzas
El Equipo de Evaluación estima que se pueden sacar algunas enseñanzas generales de esta evaluación y de la labor de la COI:
• En la comunidad internacional de investigadores oceanográficos muchos no conocen particularmente la función o incluso la existencia de la COI y es evidente que se necesitan esfuerzos más vigorosos para dar a conocer mejor los programas científicos de la UNESCO, aún en las comunidades científicas especializadas pertinentes.
• Los cuestionarios en que se solicite información nacional sobre los resultados del programa deben formularse en términos claros y sencillos y no se debe suponer que quienes responden están muy familiarizados con los detalles de los programas que se evalúan.
• Existen en la comunidad oceanográfica intergubernamental y en la Secretaría de la COI grandes reservas de clarividencia y sabiduría sobre las modalidades para mejorar la eficiencia y eficacia de la Comisión, y las organizaciones que colaboran con la COI así como la comunidad marina están muy dispuestas a ayudarla a cumplir su cometido.
• La UNESCO y la COI tienen mucho que ganar de la experiencia y buena voluntad de otros organismos internacionales relacionados con el mar a fin de convertir a la Comisión en un organismo especializado eficaz para los océanos en el próximo decenio.
• Aunque los recursos puestos actualmente a disposición de la COI son globalmente inadecuados para responder a los desafíos que se le plantean, existen grandes posibilidades, gracias a la flexibilidad de gestión de la UNESCO y las entidades oceanográficas nacionales de muchos Estados Miembros, para fortalecer la Comisión a fin de que ejerza las responsabilidades que los Miembros esperan de ella, con un amplio beneficio para todos.
Por último, el Equipo de Evaluación aprendió que la evaluación de una organización tan compleja y de amplio alcance como la COI es una ardua tarea. El Equipo lamenta que las limitaciones de tiempo y recursos lo hayan obligado a tratar de un modo inevitablemente superficial muchos aspectos del funcionamiento de la COI, cuando la disponibilidad de más tiempo y un mayor conocimiento habrían permitido formular recomendaciones más fundamentadas y precisas.
47
APPENDIX A LIST OF ACRONYMS
ACC ACC-SOCA ACOPS ADG/ADM ADG/COR/ENV ADG/IOC ADG/SC ARGO ASFA ASFIS BSRC ccc0 CGOM C-GOOS CICAR CIM CLIVAR COBSEA COP COST CPPS CSD DAIM DBCP DNA EEZ ENS0 ESCAP ETDB EU EuroGOOS FA0 FCCC FGGE G30S GAPA GATE GCOS GCRMN GEBCO GEEP GEF GEMIM GEMS1 GEOHAB GESAG GESAMP
Administrative Committee on Co-ordination (UN) ACC Subcommittee on Oceans and Coastal Areas Advisory Committee on Protection of the Sea Assistant Director-General for Administration Assistant Director-General for Coordination of Environmental Programmes Assistant Director-General IOC Assistant Director-General for Natural Sciences Array for Real-time Geostrophic Oceanography (CLIVAR-GODAE) Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts Aquatic Sciences and Fisheries Information System Black Sea Regional Committee Committee on Climate Changes and the Oceans IOC Consultative Group on Ocean Mapping Coastal GOOS Cooperative Investigation of the Caribbean and Adjacent Reg,ions Cooperative Investigation in the Mediterranean Climate Variability and Predictability (WCRP) Coordinating Body on the Seas of East Asia (UNEP) Conference of the Parties (to the UN FCCC) European Co-operation in the Field of Scientific and Techniccal Research Permanent Commission for the South Pacific Commission on Sustainable Development (UN) Data Availability Index Maps Data Buoy Co-operation Panel (WMO-IOC) Designated National Agency Exclusive Economic Zone El-NiAo-Southern Oscillation Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UN) Expert Tsunami Data Base European Union European GOOS Food and Agriculture Organization (UN) Framework Convention on Climate Change (UN) First GARP Global Experiment Global Observing Systems (GCOS-GOOS-GTOS) Geophysical Atlases of the Atlantic and Pacific Oceans (IOC) CARP Atlantic Tropical Experiment Global Climate Observing System Global Coral Reef Monitoring Network General Bathymetric Chart of the Oceans (IOC-IHO) Group of Experts on Effects of Pollutants Global Environment Facility (World Bank-UNEP-UNDP) Group of Experts on Marine Information Management (IODE) Group of Experts on Methods, Standards and Intercalibration Global Ecology of Harmful Algal Blooms GIPME Expert Scientific Advisory Group Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environment Protection (IMO-FAO-UNESCO/IOC-WMO-WHO-IAEA-UN-UNEP)
48
GETADE GFCM GIPME GLOBEC GLODIR GLOSS GODAE GODAR GOOS GOSSP GPA
GPO GPS GSC GTOS GTS GTSPP HAB HOT0 . IAEA IASC IBCM IBP ICAM ICCOPS ICG-ITSU
ICITA ICES ICRI ICSEM
ICSPRO
ICSU ICZM IDOE IDNDR IFREMER IGBP IGCP I-GOOS IGOS IGOSS IGU IHO IHP IMCO IMO IOC
Group of Experts on Technical Aspects of Data Exchange (IODE) General Fisheries Council for the Mediterranean (FAO) Global Investigation of Pollution in the Marine Environment Global Ocean Ecosystems Dynamics (SCOR-IOC) Global Directory of Marine (and Freshwater) Professionals Global Sea-level Observing System Global Ocean Data Assimilation Experiment (GOOS) Global Oceanographic Data Archaeology and Resource Project Global Ocean Observing System (IOC-WMO-UNEP-ICSU) Global Observing Systems Space Panel (G30S) Global Programme of Action (for the Protection of the Marine Environment from Land-based Activities) (UNEP) GOOS Project Office (formerly GSO) Global Positioning System GOOS Steering Committee Global Terrestrial Observing System (FAO-UNEP-UNESCO-WMO-ICSU) Global Telecommunication System (WWW) Global Temperature-Salinity Pilot Project/Profile Programme Harmful Algal Blooms Health of the Oceans (module of GOOS) International Atomic Energy Agency International Arctic Science Committee (Oslo, Norway) International Bathymetric Chart for the Mediterranean IGOOS Product Bulletin Integrated Coastal Area Management International Centre for Coastal and Ocean Policy Studies International Coordination Group for the Tsunami Warning System for the Pacific International Cooperative Investigation of the Tropic Atlantic International Council for the Exploration of the Sea International Coral Reef Initiative International Commission for the Scientific Exploration of the Mediterranean Sea Inter-secretariat Committee on Scientific Programmes Relating to Oceanography International Council for Science Integrated Coastal Zone Management International Decade of Ocean Exploration International Decade for Natural Disaster Reduction French Institute of Research and Exploitation of the Sea International Geosphere-Biosphere Programme (ICSU) International Geological Correlation Programme (UNESCO) Intergovernmental Panel for GOOS (IOC-WMO-UNEP) Integrated Global Observing Strategy (GCOS-GOOS-GTOS+CEOS) Integrated Global Ocean Services System International Geographical Union International Hydrographic Organization International Hydrological Programme (UNESCO) International Maritime Consultative Organization International Maritime Organization Intergovernmental Oceanographic Commission (UNESCO)
49
10c/0cs IOC/OOS IOC/OSC IOC-VAP IOCARIBE IOCEA IOCINCWIO
IOCINDIO 10cs0c IODE IOSLON IPCC ITIC ITSU
IUCN IUGG IWCO IYO JCOMM
JDIMP JGOFS JODC LEPOR LME LMR-GOOS LOICZ MAB MAP MAPMOPP MARPOLMON MEA MedGOOS MEDI MEDPOL
MEL MEMAC MESL MIM MOST MPU NATO NEAR-GOOS NGO NOAA NODC ODAS ODINAFRICA
IOC Ocean Services IOC Operational Observing Systems IOC Ocean Science IOC Voluntary Assistance Programme IOC Sub-commission for the Caribbean and Adjacent Regions IOC Regional Committee for the Central Eastern Atlantic IOC Regional Committee for the Co-operative Investigation in the North and Central Western Indian Ocean IOC Regional Committee for the Central Indian Ocean IOC Regional Committee for the Southern Ocean International Oceanographic Data and Information Exchange (IOC) Indian Ocean Sea Level Observing Network Intergovernmental Panel on Climate Change (WMO-UNEP) International Tsunami Information Centre International Co-ordination Group for the Tsunami Warning System in the Pacific (IOC) International Union for the Conservation of Nature (and Natural Resources) International Union of Geodesy and Geophysics (ICSU) Independent World Commission on the Oceans International Year of the Ocean (1998) Joint IOC-WMO Technical Commission for Oceanography and Marine Meteorology Joint G30S Data and Information Management Panel Joint Global Ocean Flux Study (IGBP) Japan Oceanographic Data Centre Long-term and Expanded Programme of Ocean Exploration and Research Large Marine Ecosystems Living Marine Resources module of GOOS Land-Ocean Interaction in the Coastal Zone (IGBP) Man and the Biosphere Programme (UNESCO) Mediterranean Action Plan (UNEP) Marine Pollution Monitoring Pilot Project Marine Pollution Monitoring System Working Group on Marine Environmental Assessments (GESAMP) Mediterranean regional GOOS Marine Environmental Data Information Referral Service Co-ordinated Mediterranean Pollution Monitoring and Research Programme (UNEP) Marine Environment Laboratory (IAEA) Marine Emergency Mutual Aid Centre, Bahrain Marine Environment Studies Laboratory (IAEA-MEL) Marine Information Management (IODE) Management of Social Transformations Programme (UNESCO) Marine Pollution Research and Monitoring Unit (IOC) North Atlantic Treaty Organization North-East Asian Regional GOOS Non-Governmental Organization National Oceanic and Atmospheric Administration (USA) National Oceanographic Data Centre (IODE) Ocean Data Acquisition Systems Oceanographic Data and Information Network for Africa
50
ODINEA OOPC OOSDP OPC OSLR OSNLR PACSICOM
POEM PRIM0 PSMSL RNODC ROPME SAREC SBSTA SCOR SEAPOL SIDS SOOP SOOPIP . SOPAC STAR
TAO TEMA TOGA UKMO
UNCED
UNCLOS UNCSD UNEP UNGA UNIDO UOP vos WCP WCRP WDC WESTPAC WIPO WMO WOA WOCE WOD www www XBT
Oceanographic Data and Information Network for Eastern Africa Ocean Observations Panel for Climate Ocean Observing System Development Panel (replaced by OOPC) ’ Ocean Processes and Climate (IOC) Ocean Science in Relation to Living Resources (IOC) Ocean Science in Relation to Non-Living Resources (IOC) Pan-African Conference on Sustainable Integrated Coastal Management (Maputo, Mozambique, 18-25 July 1998) Physical Oceanography of the Eastern Mediterranean Programme de Recherche International en Mediterranee Occidentale Permanent Service for Mean Sea-Level (UK) Responsible National Oceanographic Data Centre (IODE) Regional Organization for the- Protection of the Marine Environment Swedish Agency for Research Co-operation with Developing Countries Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (UN/FCCC) Scientific Committee on Oceanic Research (ICSU) Southeast Asian Programme on the Law of the Sea Small Island Developing States Ship-of-Opportunity Programme SOOP Implementation Panel (IGOSS) South Pacific Applied Geoscience Commission Joint CCOPSOPAC-IOC Working Group on South Pacific Tectonic and Resources Tropical Atmosphere Ocean Array Training, Education and Mutual Assistance (IOC) Tropical Ocean and Global Atmosphere (WCRP) United Kingdom Meteorological Office United Nations United National Conference on Environment and Development (Brazil, 1992) United Nations Convention on the Law of the Sea (Montego Bay, 1982) United Nations Commission for Sustainable Development United National Environment Programme (UN) United Nations General Assembly United Nations Industrial Development Organization Upper Ocean Panel (CLIVAR) Voluntary Observing Ship (WMO) World Climate Programme World Climate Research Programme (WMO, IOC, ICSU) World Data Centre (ICSU) IOC Sub-commission for the Western Pacific World Intellectual Property Organization (crr\J) World Meteorological Organization World Ocean Atlas World Ocean Circulation Experiment (WCRP) World Ocean Database World Wide Web (Internet) World Weather Watch (WMO) Expendable Bathythermograph
51
APPENDIX B A BRIEF HISTORY OF THE IOC
July 1960, Copenhagen, Denmark - First Intergovernmental Conference on Oceans formulated the recommendations for an intergovernmental oceanographic body to be established within UNESCO to promote concerted actions of Member States in the field of oceanographic research.
November-December 1960 - Eleventh Session of UNESCO’s General Conference adopted the recommendations of the First Intergovernmental Conference on Oceans and approved the statutes of the IOC. The Office of Oceanography was set up within UNESCO.
1961-65 - IOC provided co-ordination arrangements and assisted in the publication of the results of the 1959-65 International Indian Ocean Expedition (IIOE) in the form of five comprehensive atlases.
October 1961 - First Session of the IOC Assembly decided on the organizational structure, provisional rules of procedure and the general objectives of the Commission and established its subsidiary bodies. The Chairman and two Vice-Chairmen were elected and a Consultative Council was established. There were 40 Member States.
1961 - A Working Group on Data Exchange was established and the basis for the International Oceanographic Data Exchange Programme (IODE) was put in place. (In 1973, the Working Group was renamed as the Working Committee on IODE and, in 1987, it was named the Committee on International Oceanographic Data and Information Exchange, in recognition ofthe importance of marine information for different areas of application. The acronym was retained.)
1962 - IOC Bureau decided to hold the Bruun Memorial Lectures at each IOC Session in recognition of the input to the development of the IOC of Professor Anton Bruun, who passed away on 13 December 196 1. These lectures are focussed on the results of important scientific engagements of IOC during the preceding 2-year period.
1962-65 - IOC. with the assistance of SCOR (Scientific Committee on Oceanic Research) which became an IOC scientific consultative body, prepared and published “Perspectives in Oceanography, 1969” which contained a scientific framework for the comprehensive study of the world’s oceans.
April 1963 - International Marine Science (IMS) Newsletter was first published by UNESCO. (It was suspended in February 1970 and revived in 1972 with the collaboration of the UN (United Nations), FA0 (Food and Agriculture Organization), IMO (International Maritime Organization) and WMO (World Meteorological Organization) in English. By 1986, IMS was produced in six languages and distributed in more than 10,000 copies worldwide free of charge. In 1996, due to UNESCO restructuring, the publication was stopped.)
1963-64 - International Co-operative Investigation of the Tropical Atlantic (ICITA) involved an oceanographic multi-ship survey of the Tropical Atlantic Ocean. Observations included direct current measurements as well as meteorological, oceanographic, biological, bathymetric and geophysical observations. The results were published by the IOC in two volumes.
June 1964 - The IOC Assembly at its Third Session recognized the need for a special programme which would co-ordinate capacity building activities and identify priorities for IOC in providing training, education and mutual assistance to developing countries.
52
1964-67 - Working groups on Mutual Assistance in Training and Education in Oceanography were created. They were replaced later by the Committee for TEMA (Training, Education and Mutual Assistance).
June 1964, Paris, France - Third Session of the IOC Assembly adopted changes to the IOC statutes which were approved by the Thirteenth Session of the UNESCO General Conference the same year.
1965 - An IOC Working Group on Marine Pollution was established. (In 1969 it was superseded by the Joint IMCO (International Maritime Consultative Organization)-FAO-UNESCO- WMO-WHO-IAEA (International Atomic Energy Agency)-UN-UNEP Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Pollution (GESAMP).)
1965 - Tsunami Warning Programme in the Pacific started with the establishment of the International Co-ordination Group for the Tsunami Warning System in the Pacific (ICG/ITSU), with the purpose of providing or improving all aspects of tsunami mitigation including hazard assessment, warnings, preparedness and research. The International Tsunami Information Centre (ITIC) was organized. (The most recent (Seventeenth) Session of the ICG/ITSU took place in 1999.)
1965 - The first edition of the “Manual on International Oceanographic Data Exchange” was published. (The Manual was regularly revised and the most recent edition was published jointly with the ICSU Panel on WDC in 1991.)
1965-77 - Co-operative Study ofthe Kuroshio and Adjacent Regions included studies ofphysical, chemical and biological oceanographic conditions and processes, and included fisheries oceanography and meteorological observations. (The results were discussed at a series of symposia and the proceedings were published under the titles “The Kuroshio”, “The Kuroshio II” and “The Kuroshio III”.)
December 1966 - The UN General Assembly (UNGA), recognizing the need for greater knowledge of the oceans and for the utilization of their resources, requested proposals for ensuring effective arrangements for an expanded programme of international co-operation. (The report “International Ocean Affairs” was produced in the northern summer of 1967.)
1967 - A permanent “Working Committee for an Integrated Global Ocean Station System” was established within the IOC. (It was replaced in 1977 by the joint IOC-WMO Working Committee for IGOSS which had its first session in 1978. In 198 1, in a change in the name of the Committee, the word “Station” was changed to “Services”.)
1967-76 - Co-operative Investigation of the Caribbean and Adjacent Regions (CICAR) was carried out as an area-oriented research programme with a strong capacity-building component. (Implementation of the programme helped create national marine science structures in the region.)
1967, 1975 and 1977 - The IOC SOC (IOC Regional Committee for the Southern Ocean), IOCARIBE (IOC Sub-Commission for the Caribbean and Adjacent Regions) and WESTPAC (IOC Sub-Commission for the Western Pacific) regional bodies were established respectively, thus creating the basis for regionalization of the IOC programme activities. (Today there are seven such regional bodies.)
53
December 1968 - UNGA endorsed the concept of a long-term and expanded programme of oceanographic research and welcomed the idea of an International Decade of Ocean Exploration (IDOE).
1969-82 - Co-operative Investigation in the Mediterranean (CIM) was implemented jointly with ICSEM (International Commission for the Scientific Exploration of the Mediterranean Sea) and the General Fisheries Council for the Mediterranean (GFCM) ofFA0. Some success was attained in marine pollution research, in the preparation of a new International Bathymetric Chart of the Mediterranean (IBCM) and in data collection, processing and exchange.
1969 - The Inter-secretariat Committee on Scientific Programmes Relating to Oceanography (ICSPRO) was established with the objective of contributing to the development of effective forms of co-operation among organizations of the UN family concerned with oceanic programmes. The Committee consisted of the Executive Heads of the UN, FAO, UNESCO, WMO and IMO.
September 1969 - IOC adopted the “General Plan and Implementation Programme for IGOSS for Phase I” to deal with the temperature and salinity data collection from the upper layer of the ocean.
September 1969 - Sixth Session of the IOC Assembly extended the number of Vice-Chairmen to four persons, re-formulated the functions of the Commission and replaced the Consultative Council by the Executive Council. It approved the Long-term and Expanded Programme of Ocean Exploration and Research (LEPOR).
1971 - The Aquatic Sciences and Fisheries Information System (ASFIS) was set up jointly with FAO. The publication of ASFA (Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts) started from July 1971.
1971-80 - International Decade of Ocean Exploration (IDOE) was implemented,, consisting of national oceanographic activities of significant size and scope in which the participation of scientists from other nations was actively sought.
November 1971 - Seventh Session of IOC Assembly established the Global Investigations of Pollution in the Marine Environment (GIPME) programme. (In 1972, the International Co- ordination Group was created for promoting and monitoring its implementation. It was replaced by a Working Committee for GIPME in 1975. GIPME investigations focus not only on the coastal zone and shelf seas but also deal, where appropriate, with the open ocean. The programme assesses the presence of contaminants and their effects on human health, marine ecosystems and marine resources, and amenities, both living and non-living. GIPME is sponsored by IOC, UNEP and IMO and IAEA is a partner through its Marine Environment Laboratory.)
1972 - BATHY and TESAC Pilot Project of IGOSS was launched to deal with the operational collection and exchange of temperature and salinity data. (It became fully operational in 1975.)
1972 - UNESCO-IMCO (subsequently IMO) co-sponsored Preparatory Conference of Governmental Experts to formulate a draft Convention on the Legal Status of Ocean Data Acquisition Systems (ODAS). (The problem of the legal status of ODAS, however, remains unsolved.)
1972 - Ocean Mapping Programme was established in response to the decisions of UNGA.
54
1972 - UN Conference on the Human Environment in Stockholm, Sweden, requested IOC to organize marine pollution monitoring jointly with WMO. (The Marine Pollution Monitoring Pilot Project (MAPMOPP) was developed and approved by IOC, WMO and UNEP in 1973.)
October 1972 - Office of Oceanography was re-organized into the IOC Secretariat and the UNESCO Office of Oceanography (later re-named the UNESCO Division of Marine Sciences), as separate entities with the Secretary of the IOC reporting directly to the Assistant Director General for Science (ADG-SC).
1973 - IOC joined IHO (International Hydrographic Organization) in managing the General Bathymetric Chart of the Ocean (GEBCO). The joint IOC-IHO Guiding Committee for GEBCO was established and its first meeting took place in 1974.
1974-78 - The GARP Atlantic Tropical Experiment (GATE) was implemented jointly with WMO and ICSU. It contained an oceanographic component, with the focus on the study of the interaction between the ocean and atmosphere, and of the processes of energy transfer from the ocean to the atmosphere and within the atmosphere in various scales of motion. A Synoptic Atlas, composed of 3 volumes was published to present the oceanographic data collected during GATE.
1975 - Geological/Geophysical Atlas of the Indian Ocean was published. (It was followed by one on the Atlantic Ocean, published in 1989.)
1976 - A Comprehensive Plan for the Global Investigation of Pollution in the Marine Environment (GIPME) was adopted. It provided an international scientific framework and helped to focus Member States’ efforts on the establishment ofa sound scientific basis for the assessment and regulation of the marine pollution problem. (The plan was re-evaluated in 1984. GIPME is presently going through a re-evaluation process by taking into account the overall scientific activities within IOC, the new perspectives of damage and threats to the marine environment, its resources and amenities, and scientific advances made in the last two decades.)
1976 - The First Five Year IGOSS General Plan and Implementation Programme was drafted. (Subsequently, it was been regularly updated, with the most recent one issued in 1996 for 1996- 2003 .)
July 1977 - Second Session of the Working Committee for Training, Education and Mutual Assistance (TEMA) recommended that TEMA activities become a compulsory component of all IOC programmes.
November 1977 - Tenth Session of the IOC Assembly adopted the creation of the Voluntary Assistance Programme (IOC-VAP).
1978-80 - The First GARP Global Experiment (FGGE) was held. This experiment provided an opportunity for oceanographers to study ocean processes originating from atmospheric forcing.
1978-90 - Development of the GF-3 format and publication of six volumes of the GF-3 Manual. RNODC for GF-3 was established at the ICES (International Council for the Exploration of the Sea) Headquarters.
1979 - The First Edition of the Maritime Environmental Data Information Referral System (MEDI) Catalogue was published. (The last edition in hard copy form was published in 1993. Today the Catalogue is available electronically.)
55
October 1979 - Committee on Climate Change and the Oceans (CCCO) was formed jointly with SCOR to plan the ocean component of the World Climate Research Programme (.WCRP) (eg TOGA and WOCE), as well as other (non-WCRP) issues of climate change involving the ocean. IOC provided the Secretariat for CCCO. (The Committee was terminated in 1991. The CCCO’s last product was a document titled “Oceanic Interdecadal Climate Variability”.)
Mid-1980s - Oceanographic studies in the Mediterranean contributed to Alpex. Implementation of POEM (Physical Oceanography of the Eastern Mediterranean) which encompassed not only physical but also biological and chemical oceanography and PRIM0 (Programme de Recherche International en Mediterranee Occidentale) which focussed on the dynamics of water masses.
November 1982 - Ocean Science and Living Resources Programme (OSLR) was established by the Twelfth Session of the IOC Assembly. (OSLR now includes programme elements focussed on coral reefs (Global Coral Reef Monitoring Network (GCRMN) and the GCRMN South Asia Node). Harmful Algal Blooms (HAB) and the Living Marine Resources (LMR) module of GOOS. In 2000, an expert panel will review OSLR in order to recommend how the programme can maintain and increase its relevance to the living marine resource research, mana.gement and user communities). At the same session, the Ocean Science in Relation to Non-Livin,g Resources (OSNLR) programme was established to provide scientific and technical advice in the area of sea- floor minerals studies and exploitation.)
1984 - Fifth edition of GEBCO (General Bathymetric Chart of the Oceans) was published through the joint effort of IOC and IHO.
December 1984 - Ocean Carbon Dioxide (COz) Panel was established by CCCO. (It was converted into the JGOFS-IOC panel in September 1988 to oversee the task of obtaining a high quality coherent global dataset on ocean COz. In July 1994, a document was produced - “CO, and the Ocean: A Review of the State of Knowledge” The Panel completed its task in 1999 and is being reconstituted jointly with SCOR in light of today’s new CO, issues. The stewardship for the Panel was provided by IOC.)
1985 - The Global Sea-level Observing System (GLOSS) was instituted as a programme for the provision of high quality sea-level information for international and regional research activities, as well as for the support of practical applications at the regional and national level.
January 1985-December 1994 - TOGA (Tropical Ocean Global Atmosphere) was implemented. (A tropical Pacific ocean observing array of moored buoys was produced that provided real-time surface and sub-surface data for the development of ocean-atmosphere coupled models for predicting the El Nina cycle. IOC and WMO sponsored a TOGA intergovernmental Board that reviewed the programme from a government perspective. IOC under COOS continues to provide stewardship for the panels maintaining and expanding the Tropical Ocean Atmosphere (TOA) array of moored buoys in the world’s oceans.)
1986 - Nineteenth Session of the IOC Executive Council accepted the WMO invitation to co- sponsor the Drifting Buoy Co-operation panel (DBCP).
1987 - First product of the International Bathymetric Chart of the Mediterranean Sea (IBCM) project was printed. It marked the beginning of the IBCM geological./geophysical series publication which includes maps of gravity anomaly and seismicity, plio-quatemary sediment thickness and sediment maps. (The last map was published in 1996 and contains magnetic anomaly data.)
56
1987 - The twenty-fourth Session of the UNESCO General Conference provided the IOC with functional autonomy within UNESCO.
1988 - The Global Temperature-Salinity Pilot Project (GSTPP) was launched in co-operation with WOCE in an attempt to bring operational and non-operational data flows closer.
1988 - IOC Executive Council established an IOC Group of Experts on’GLOSS. (This Group produced the first Implementation Plan for GLOSS which was published in 1990. A new version of the Plan which defines the programme into the next century was adopted by the IOC Assembly in 1997.)
1988 - A workshop on education and training required towards addressing marine science and technology for the years beyond 2000 was organized by UNESCO with IOC participation. (The results of the discussions were published by UNESCO as “Year 2000 Challenges for Marine Science Training and Education Worldwide”.)
1989 - The first edition of the Tsunami Master Plan which is designed as a long-term guide for improvement of the tsunami warning system was published. (It provides a description of the current status of the Tsunami Warning System in the Pacific with an identification of its limitations and presents the views on corresponding directions for progress. The second edition of the Master Plan was published in 1999.)
1990-97 - The field phase of WOCE (World Ocean Circulation Experiment) was implemented. The most comprehensive and accurate datasets were produced making possible new scientific insights into the role of the ocean in climate. IOC sponsored an Intergovernmental WOCE Board and provided stewardship. (Analysis, interpretation, modelling and syntheses efforts will continue through until 2002.)
July 1990 - The First Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in which IOC played a role of expert reviewer was published. (The IPCC’s Second Assessment Report was published in 1996 and the Third Assessment Report is now under preparation.)
September 1990 - The first meeting of the Ocean Observing System Development Panel (OOSDP) established by CCC0 and the Joint Scientific Committee (JSC) for the WCRP (World Climate Research Programme) was held. (The OOSDP final report titled “The Scientific Design of the Common Module of GOOS and GCOS: An Ocean Observing System for Climate” was published in 1995.)
October-November 1990 - IOC co-sponsored the Second World Climate Conference which produced a Ministerial Declaration aimed at reversing the damage being done to the earth’s climate that can be attributed to human activity. The Second World Climate Conference identified the need to establish a Global Ocean Observing System (GOOS) of physical, chemical and biological measurements as a major component of the Global Climate Observing System (GCOS).
November 1990 - The OceanPC project of IODE was approved for implementation. (The first phase of its implementation culminated with the publication in 1995 of the OceanPC Manual and common software for management and international exchange of oceanographic data.)
57
1991 - Publication of the IGOSS Products Bulletin (hard-copy version) was started. (The publication was replaced by an electronic version in 1994.)
March 1991 - Sixteenth Session of the IOC Assembly approved IOC co-sponsorship of the WCRP. At the same session, .a resolution recognizing the need to undertake the development of GOOS and establish a GOOS Support Office within the IOC Secretariat was adopted.
July 1991 - First in the series of international meetings of Scientific and Technical Experts on Climate Change and the Ocean was held 19-2 1 July. (The meetings led to the publication in the IOC Technical Series of “The Ocean and Climate: A Guide to Present Needs” and “A Review of the State of Knowledge” of the problem of the ocean and CO,.)
1992 - The decision was taken to have the memorial lectures dedicated to the memory of Professor R Revelle, one of IOC’s founders, who passed away in 1991. (The first lecture entitled “Roger Revelle and his Contribution to International Ocean Science” was given at the Twenty- fifth Session of the IOC Executive Council. The objective of the lectures is to give a foresight on the future development of ocean and coastal area research and management.)
February 1992 - IOC-CEC-ICES-WMO-ICSU Ocean Climate Data Workshop brought together scientists and data managers to identify opportunities for improving data management in support of ocean climate research.
March 1992 -The IOC Committee for GOOS was established to serve as the intergovernmental forum for promoting GOOS. (Later this Committee became known as I-GOOS. A GOOS Technical and Scientific Advisory Panel was also established to advise on all scientific and technical aspects of GOOS and undertake negotiations with ICSU and SCOR. and other appropriate scientific and technical bodies to facilitate its establishment. This Panel later became known as J-COOS.)
June 1992 - The UN Conference on Environment and Development (UNCED) was held in Rio de Janeiro, Brazil. Its recommendations in Agenda 21 featured GOOS prominently. The Conference recognized the leading role of IOC in research and systematic observations in relation to “protection of the oceans, all kinds of seas, including enclosed and semi-enclosed seas and coastal areas, and the protection, rational and development of their living resources” and related capacity building. (The ACC Sub-Committee on Oceans and Coastal Areas (ACC-SOCA) was subsequently established and the IOC took the responsibility for providing secretariat support. In 1999, the Executive Secretary IOC became Chairperson of the ACC-SOCA.)
February-March 1993 - The IODE Data Management Policy for Global Ocean Programmes was adopted at the Seventeenth Session of the IOC Assembly. The Global Oceanographic Data Archeology and Rescue Project (GODAR) was approved for implementation. (The results of the first phase of the project were summed up at the International GODAR Review Conference in July 1999, Washington. USA.)
March 1993 - The CLIVAR programme was established by the Joint Scientific Committee (JSC) for the World Climate Research Programme (WCRP). (In December 1998, IOC hosted the International Conference on CLIVAR. The Conference statement was produced explaining the CLIVAR objectives and inviting Member States to indicate their interest and intentions for participating.)
58
November 1994 - The Second International Conference on Oceanography was held in Lisbon, Portugal. The Conference issued two symbolic documents “The Oceans - A Shared Vision” (based on the scientific experts) and a “Declaration” (endorsed by the governmental experts) which expressed the agreement on basic concerns and on the implications for future work vis-a- vis research on oceans and coastal areas.
1994 - The first book ‘Coastal Zone Space” by E.D. Goldberg was published in a new series of IOC publications entitled “IOC Ocean Forum”. The publication addressed “critical uncertainties” identified by UNCED. (The most recent book in the series has been published in 2000 dealing with the El Nifio phenomenon.)
1994 - A CD-ROM version of the GEBCO,Digital Atlas was published and widely circulated. (An updated version of this CD-ROM appeared in 1997 and the next edition is planned for 200 1.)
1995 - IOC Homepage was developed on the WWW (World Wide Web) server.
1995 - The International Conference on Coastal Change in Bordeaux, France, summed up the progress in the OSNLR programme.
1995 - The Global Coral Reef Monitoring Network (GCRMN) was created jointly with UNEP and the World Conservation Union in response to global degradation of coral reef ecosystems. (The GCRMN improves conservation and management of reefs by providing data on status and trends of reef ecosystems, and increases the capacities of individuals, organizations and governments to participate in reef monitoring and assessment, and to disseminate the resulting information.)
1995 (1998-1999) - The results of the first phase of the IODE/GODAR project were published and circulated to users in the form of Technical Reports and sets of CD-ROMs. (They have been included in World Ocean Atlas ‘94 and World Ocean Database ‘98 and World Ocean Atlas ‘98.)
March 1995 - TEMA Strategy ad hoc Meeting addressed the implications of UNCED and UNCLOS for the capacity building/TEMA programme and discussed strategy. (As a follow-up, a Group of Experts for TEMA capacity building was established which proposed in 1996 the TEMA Action Plan for 1997-2001.)
June 1995 - Eighteenth Session of the IOC Assembly decided to hold at each Assembly a “Dr Panikkar Lecture” in recognition of his input to the IOC and particularly its TEMA programme. (The lectures will address capacity building in marine science issues at regional and/or national levels.)
June 1995 - IOC became a co-sponsor of the Floating University project which was operated by UNESCO since 1990. (The Floating University Cruise of 1995 was included in the list of events for the celebration ofthe Fiftieth Anniversary ofthe United Nations. Annual reports are published and workshops and seminars are arranged regularly where scientific results of cruises are presented.)
1996 - The IGOSS-IODE data management strategy was published in support of GOOS.
1996 - The series of GLOSS manuals was started with the publication of the first two volumes on sea-level measurement and interpretation. (Volume 3 will be completed by the end of 2000.) The GLOSS Station Handbook containing a comprehensive database of information about 308
59
tide gauge stations was published. In the same year, the Handbook was transferred onto CD- ROM. The CD-ROM also contains an overview of the GLOSS system and a complete listing of the 72,500 station year of sea-level data held by PSMSL and covering 1,750 stations worldwide.
1996-1998 - The first sheets of the IBC for the Caribbean Sea and Gulf of Mexico, and for the Eastern Atlantic were printed.
March 1996 - OOPC (Ocean Observations Panel for Climate) was established as a follow-up to OOSDP (Ocean Observing System Development Panel). (The OOPC generates activities leading to updating and implementation of the OOSDP design plan. It produced the specification for the initial observing system.)
1997 - IOC initiated efforts towards facilitating and co-ordinating a requisite unified research programme in the Mediterranean complemented by operational oceanography and coastal area management science and activities.
1997 - The Integrated Coastal Area Management (ICAM) was adopted as an independent programme by the Nineteenth Session of the IOC Assembly. (In November 1998 the programme strategy was defined. The ICAM programme is the follow-up to UNCED with the objective of assisting IOC Member States in their efforts to build marine scientific and technological capabilities in the field of integrated coastal management.)
1997 - The Methodological Guide to Integrated Coastal Area Management was published.
1998 - Strategic Plan and Principles for GOOS, as well as the Global Ocean Observing System Prospectus were published.
1998 - The International Year ofthe Ocean (IYO), EXPO ‘98 was held. “The Ocean Charter” was written and signed by almost 1 million persons and many governmental officials in recognition of the wisdom of acting in unison to protect the oceans and to use their resources in a sustainable manner.
May 1998 - IOC co-sponsored the International Conference on Ocean Circulation and Climate in Halifax, Canada, with the purpose of reporting at the mid-life of WOCE on achievements thus far and presenting the first results that show a far more active picture of the deep circulation than formerly believed. IOC was a co-sponsor.
July 1998 - The PACSICOM (Pan African Conference on Sustainable Integrated Coastal Management) Conference was held in Maputo, Mozambique, on 18-25 July.
1998 - The Seychelles Atlas on Sensitivity of Coastal Shallow Areas was published.
1998 - The European Union (EU) started the 3-year MEDARMEDATLAS-II project as a regional contribution to GODAR with the objective of rescuing, safeguarding and making available a comprehensive dataset of oceanographic parameters collected in the Mediterranean and Black Sea. (IOC is assisting in the project implementation.)
1998 - The Director-General of UNESCO commissioned an External Evaluation of IOC by a group of independent experts.
60
November 1998 - The First Youth Forum on Oceans was held in conjunction with the Thirty-first Session of the IOC Executive Council where the results of the IYO were presented. The Forum formulated a statement with the commitment to the principles presented in the Ocean Charter.
December 1998 - The GOOS Memorandum of Understanding between IOC, WMO, UNEP and ICSU was revised to create the GOOS Steering Committee.
1999 - A CD-ROM with geophysical data from the Mediterranean Sea and a CD-ROM containing data and information on geology, geophysics and non-living resources of the Indian Ocean were developed with financial support from IOC.
July 1999 - A new internal mechanism to co-ordinate TEMA component activities across all IOC programmes was established within the IOC Secretariat.
October 1999 - First International Conference on Ocean Observations for Climate was organized at St Raphael, France, with the purpose of building consensus and defining the optimum mix of measurements, as well as the data management and modelling activities needed to meet the goals of climate programmes.
October-November 1999 - Thirtieth General Conference of UNESCO approved revised statutes for the IOC as a body with functional autonomy within UNESCO with the purpose “to promote international co-operation and co-ordinate programmes in research, services and capacity building, in order to learn more about the nature and resources of the ocean and coastal areas and to apply that knowledge for the improvement of management, sustainable development, the protection of the marine environment and the decision-making processes of its Member States”.
61
APPENDIX C IOC STATUTES
(a>
(b)
(cl
(4
Article 1 - The Commission
1. The Intergovernmental Oceanographic Commission,. hereafter called the Commission, is established as a body with functional autonomy within the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO).
2. The Commission defines and implements its programme according to its stated purposes and functions and within the framework of the budget adopted by its Assembly and the General Conference of UNESCO.
Article 2 - Purpose of the Commission
1. The purpose of the Commission is to promote international cooperation and to coordinate programmes in research, services and capacity-building, in order to learn more about the nature and resources of the ocean and coastal areas and to apply that knowledge for the improvement of management, sustainable development, the protection of the marine environment, and the decision-making processes of its Member States.
2. The Commission will collaborate with international organizations concerned with the work of the Commission, and specially with those organizations of the United Nations system, which are willing and prepared to contribute to the purpose and functions of the Commission and/or to seek advice and cooperation in the field of ocean and coastal area scientific research, related services and capacity-building.
Article 3 - Functions
1. The functions of the Commission shall be to:
recommend, promote, plan and coordinate international ocean and. coastal area programmes in research, observations and dissemination and use of their results;
recommend, promote and coordinate the development of relevant standards, reference materials, guidelines and nomenclature;
respond, as a competent international organization, to the requirements deriving from the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), the United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), and other international instruments relevant to marine scientific research, related services and capacity-building;
make recommendations and coordinate programmes in education, training and assistance in marine science, ocean and coastal observations and the transfer of related technology;
62
2.
3.
4.
5.
Cd make recommendations and provide technical guidance to relevant intersectoral activities of UNESCO and undertake mutually agreed duties within the mandate of the Commission;
(0 undertake, as appropriate, any other action compatible with its purpose and functions.
The Commission shall prepare regular reports on its activities, which shall be submitted to the General Conference of UNESCO. These reports shall also be addressed to the Member States of the Commission as well as to the organizations within the United Nations system covered by paragraph 2 of Article 2.
The Commission shall decide upon the mechanisms and arrangements through which it may obtain advice.
The Commission, in carrying out its functions, shall take into account the special needs and interests of developing countries, including in particular the need to further the capabilities of these countries in scientific research and observations of the oceans and coastal areas and related technology.
Nothing in these Statutes shall imply the adoption of a position by the Commission regarding the nature or extent of the jurisdiction of coastal States in general or of any coastal State in particular.
Article 4 - Membership
1.
2.
3.
4.
5.
A. Membership
Membership of the Commission shall be open to any Member State of any one of the organizations of the United Nations system.
States covered by the terms of paragraph 1 above shall acquire membership of the Commission by notifying the Director-General of UNESCO.
Any Member State of the Commission can withdraw by giving notice of its intention to do so to the Director-General of UNESCO.
The Director-General of UNESCO shall inform the Executive Secretary of the Commission of all notifications received under the present Article. Membership will take effect from the date on which the notification is received by the Executive Secretary. Notice of withdrawal will take effect one full year after the date on which the notice is received by the Executive Secretary, through the Director-General of UNESCO. The Executive Secretary will inform Member States of the Commission and the Executive Heads of the relevant United Nations organizations of all notifications.
B. Responsibilities of Member States
The responsibilities of Member States imply:
(9 compliance with the Statutes and Rules of Procedure of the Commission;
63
(ii) collaboration with and support of the programme of work of the Commission;
(iii) specification of the national coordinating body for liaison with the Commission;
(iv) support of the Commission at an appropriate level using any or all-of the financial mechanisms listed under Article 10.
6. The notification by a Member State requesting membership shall include a statement indicating acceptance of the above responsibilities or its intention to comply at an early date.
Article 5 - Organs
The Commission shall consist of an Assembly, an Executive Council, a Secretariat and such subsidiary bodies it may establish.
Article 6 - The Assembly
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
A. Composition
The Assembly shall consist of all States Members of the Commission.
B. Functions and powers
The Assembly is the principal organ of the Commission and shall perform all functions of the Commission unless otherwise regulated by these Statutes or delegated by the Assembly to other organs of the Commission.
The Assembly shall determine the Commission’s Rules of Procedure.
The Assembly shall establish general policy and the main lines of work of the Commission, and shall approve the IOC Biennial Draft Programme and Budget in accordance with paragraph 2 of Article 1.
During the course of each ordinary session, the Assembly shall elect a Chairperson and, taking into account the principles of geographic distribution, shall elect five Vice- Chairpersons who shall be the officers of the Commission, its Assembly and its Executive Council, and shall also elect a number of Member States to the Executive Council in accordance with Article 7.
In electing Member States to the Executive Council, the Assembly shall take into consideration a balanced geographical distribution, as well as their willingness to participate in the work of the Executive Council.
C. Procedure
The Assembly shall be convened in ordinary session every two years.
Extraordinary sessions may be convened if so decided or if summoned by the Executive Council, or.at the request of at least one third of the Member States of the Commission under conditions specified in the Rules of Procedure.
64
9. Each Member State shall have one vote and may send to sessions of the Assembly such representatives, alternates and advisers, as it deems necessary.
10. Subject to provisions in the Rules of Procedure regarding closed meetings, participation in the meetings of the Assembly, of the Executive Council and subsidiary bodies, without the right to vote, is open to:
(4 representatives of Member States of organizations of the United Nations system which are not members of the Commission;
(b) representatives of the organizations of the United Nations system;
cc> representatives of such other intergovernmental and non-governmental organizations as may be invited subject to conditions specified in the Rules of Procedure.
I 1. The Assembly may set up committees or other subsidiary bodies as may be necessary for its purpose, in accordance with conditions specified in the Rules of Procedure.
Article 7 - The Executive Council
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
A. Composition
The Executive Council shall consist of up to 40 Member States, including those Member States represented by the Chairperson and the five Vice-Chairpersons.
The mandate of the members of the Executive Council shall commence at the end of the session of the Assembly during which they have been elected and expire at the end of the next session of the Assembly.
In selecting representatives to the Executive Council, Member States elected to the Executive Council shall endeavour to appoint persons experienced in matters related to the Commission.
In the event of the withdrawal from the Commission of a Member State that is Member of the Executive Council, its mandate shall be terminated on the date the withdrawal becomes effective.
Members of the Executive Council are eligible for re-election.
B. Functions and powers
The Executive Council shall exercise the responsibilities delegated to it by the Assembly and act on its behalf in the implementation of decisions of the Assembly.
The Executive Council may set up committees or other subsidiary bodies as may be necessary for its purpose, in accordance with conditions specified in the Rules of Procedure.
65
C. Procedure
8. The Executive Council shall hold ordinary and extraordinary sessions as specified in the Rules of Procedure.
9. At its meetings, each Member State of the Executive Council shall have one vote.
10. The agenda of the Executive Council should be organized as specified in the Rules of Procedure.
11. The Executive Council shall make recommendations on future actions by the Assembly.
Article 8 - The Secretariat
1. With due regard to the applicable Staff Regulations and Rules of UNESCO, the Secretariat of the Commission shall consist of the Executive Secretary and such other staff as may be necessary, provided by UNESCO, as well as such personnel as may be provided, at their expense, by other organizations, the United Nations system, and by Member States of the Commission.
2. The Executive Secretary of the Commission, at the level of Assistant Direc:tor-General, shall be appointed by the Director-General of UNESCO following consultation with the Executive Council of the Commission.
Article 9 - Committees and other subsidiary bodies
1. The Commission may create, for the examination and execution of specific activities, subsidiary bodies composed of Member States or individual experts, after consultation with the Member States concerned.
2. To further the cooperation referred to in Article 11, other subsidiary bodies composed of Member States or individuals may also be established or convened by the Commission jointly with other organizations. The inclusion of individuals in such subsidiary bodies would be subject to consultations with the Member States concerned.
Article 10 - Financial and other resources
1. The financial resources of the Commission shall consist of:
(i) funds appropriated for this purpose by the General Conference of UNESCO;
(ii) contributions by Member States of the Commission, that are not Member States of UNESCO;
(iii) additional resources as may be made available by Member States of the Commission, appropriate organizations of the United Nations system and from other sources.
2. The programmes or activities sponsored and coordinated by the Commission and recommended to its Member States for their concerted action shall be carried out with
66
the aid of the resources of the participating Member States in such programmes or activities, in accordance with the obligations that each State is willing to assume.
3. Voluntary contributions may be accepted and established as trust funds-in accordance with the financial regulations of the Special Account of IOC, as adopted by the Assembly and UNESCO. Such contributions shall be allocated by the Commission for its programme of activities.
4. The Commission can establish, promote or coordinate, as appropriate, additional financial arrangements to ensure the implementation of an effective and continuing programme at global and/or regional levels.
Article 11 - Relations with other organizations
1. The Commission may cooperate with Specialized Agencies of the United Nations and other international organizations whose interests and activities are related to its purpose, including signing memoranda of understating with regard to cooperation.
2. The Commission shall give due attention to supporting the objectives of international organizations with which it collaborates. On the other hand, the Commission shall request these organizations to take its requirements into account in planning and executing their own programmes.
3. The Commission may act also as a joint specialized mechanism of the organizations of the United Nations system that have agreed to use the Commission for discharging certain of their responsibilities in the fields of marine sciences and ocean services, and have agreed accordingly to sustain the work of the Commission.
Article 12 - Amendments
The General Conference of UNESCO may amend these Statutes following a recommendation of, or after consultation with, the Assembly of the Commission. Unless otherwise provided by the General Conference, an amendment of these Statutes shall enter into force on the date of its adoption by the General Conference.
67
APPENDIX D
IOC ORGANIZATION AND PROGRAMME STRUCTURE
I ASSEMBLY I
I EXECUTIVE COUNCIL
I EXECUTIVE SECRETARY 1
1
SECRETARIAT
Ocean Science
+ Operatlonal Observing Systems
Oceans and Climate (WCRP, OOPC. GODAE, JGOFS, CLIVAR. El Nino)
Ocean Science in Relation to Living Marine Resources, OSLR (HAB, GCRMN. GLOBEC, LME. SAHFOS)
Marine Pollution Research and Monitoring (GIPME, MEL)
Science for Integrated Coastal Area Management (ICAM, COASTS, OCEANS 21)
Ocean Science in Relation to Non-Living Resources, OSNLR
United Nations Convention on the Law of the Sea
0
l Global Ocean Observing System, GOOS
l GOOS Modules (Climate, Coastal, Health of the Ocean, Living Marine Resources)
l Integrated Global Observing Strategy, IGOS
. Joint Technical Commission for Oceanography and Marine Meteorology, JCOMM (DBCP.IGOSS, Argo, TAO, GLOSS)
. Global Climate Observing System, GCOS
. Remote Sensing
0
i EDUCATION AND MUTUAL ASS
International Oceanographic Data and Information Exchange, IODE (GODAR. MIM, GLODIR, GTSPP, RECOSCIX ODINEA. GETADE. OceanPC)
IDNDR-Related Activities: International Tsunami Warning System (ITSU) Storm Surges Disaster Reduction
Ocean Mapping (GEBCO, GAPA. IBCM)
Public Information (IOC Website, Newskstter)
REGIONS Regional Sub-Commissions, Committees and
other specific programmes
I IOCARIBE I
l Casoian Sea
: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
] IOCINDIO ;
I’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . t
j IOCINCWIO j
I BlackSea
. Persian Gulf, Red Sea and Gulf of Aden . Mediterranean
. Africa (PACSICOM)
69
IOC
S
EC
RE
TAR
IAT
AP
PE
ND
IX
E
I
! 2 I ,
I I
i !
71
APPENDIX F IOC RESOURCES AND BUDGET
This appendix provides summary information on the overall resource situation of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC) over the past decade.
The financial resources available for carrying out the work of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC) consist of: (a> funds approved for this purpose by the General Conference of UNESCO, including:
. personnel costs associated with staffing of the approved UNESCO permanent posts in the IOC Secretariat,
. programme funds made available from the UNESCO Regular Budget for expenditure by the IOC Secretariat,
. resources made available in-kind from within UNESCO Administration for support of the work of the IOC in the form of accommodation, meeting facilities, accounting support, documentation, etc, but not explicitly attributed to the IOC;
(b) contributions by Member States of the Commission that are not Member States of UNESCO;
(cl additional resources as may be made available by Member States of the Commission, appropriate organizations of the United Nations system and from other sources.
The financial resources made available from within the UNESCO Regular Budget ((a) above) are administered through UNESCO in accordance with the UNESCO Financial Regulations but only the first two sub-categories (personnel costs and programme funds) are normally explicitly identified as IOC resources.
The resources contributed by Member States and collaborating organizations ((b) an.d (c) above) for the implementation of IOC programmes fall into two main categories: . resources provided directly (as financial contributions to the IOC Trust Fund or through
staff secondment, in-kind support and the like) to the IOC for administration under the authority of the Executive Secretary;
. national or institutional resources which remain fully under the control of Members or cooperating organizations but which are part of the coordinated implemenltation of the agreed IOC Programme.
On this basis, the historical resourcing of the IOC can be represented approximately in terms of biennial income (and expenditure) as: . UNESCO Regular Budget:
- Personnel costs - Programme expenditure
. IOC Trust Fund (Personnel costs and programme expenditure).
The biennial income/expenditure from 1990-9 1 to 1998-99 and the budget for 2000-O 1 may thus be summarised as follows (US$OOO):
__i_--- -._ - -----l_..l_ .“---
72
BIENNIUM
1990-91*
1992-93*
1994-95 *
1996-97
1998-99
2000-01**
UNESCO REGULAR BUDGET
Personnel Programme costs Expenditure
IOC TRUST TOTAL FUND
2072
3637 I 10404
3300 4013 3469 10782
3359 3065 4947 11371
3603 3066 4549 11218
3663 2960 4000 10623
* IOC and marine-related issues ** Trust Fund component estimated
This financial summary for the past decade does not enable separation of Trust Fund expenditure into personnel and programme costs but the most recently published IOC Annual Report does provide a separation of the annual income/expenditure for 1998 as follows (US$OOO):
SOURCE OF FUNDS Personnel Programme costs Expenditure
TOTAL
UNESCO Regular Budget 1830.850 1380.000 3210.850
IOC Trust Fund 766.240 1464.642 2230.882 4
I TOTAL I 2597.090 I 2844.642 I 5441.732 I
Although a detailed budget breakdown in line with the new programme structure summarised in Appendix D is not available, an indicative breakdown of total annual IOC expenditure (in percentage and US$ terms) can be estimated as follows:
PROGRAMME/ACTIVITIES
Ocean Science Operational Observing Systems Ocean Services Regional Activities Management and Coordination
PERCENT
30 25 15 15 15
I
BUDGET ($000)
TOTAL I 100 I 5500 I
Useful indications of the distribution of Regular Budget resources by activity and object of expenditure are also available from the Session documents prepared for the consideration of the Draft Programme and Budget 2000-01 at the Twentieth Session of the Assembly in June-July 1999. These may be summarised as follows (Proposed expenditure 2000-01 in US$OOO):
73
PROGRAMME/ACTIVITY
Oceans and climate
Oceans and global change
Ocean Science in Relation to Living Resources (OSLR)
Ocean Science in Relation to Non-Living Resources (OSNLR)
2000-01 Biennium ($000)
165
95
95
45
Global Investigation of Pollution in Marine Environment (GIPME)
I Integrated Coastal Area Management (ICAM)
Global Ocean Observing System (GOOS)
International Oceanographic Data and Information Exchange (IODE)
290
215
International Coordination Group for the Tsunami Warning System in the Pacific (ITSU) and International Decade for Natural Disaster Reduction (IDNDR)
65
Ocean Mapping 45
Capacity building (TEMA)
Regional programmes
Governing bodies and global policy
Assessment and evaluation
United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), United Nations Conference on Environment and Development (UNCED) and interagency cooperation
Public awareness
500
500
300
105
165
140
The additional contribution from Trust Fund sources for 2000-O 1 can be summarised in terms of the breakdown of total budgeted expenditure into the two “Main Lines of Action” (MLA) identified in the UNESCO Draft Programme and Budget 2000-01 as follows:
74
UNESCO Extrabudgetary Regular Budget resources
MLA 1: REDUCING SCIENTIFIC UNCERTAINTIES ABOUT COASTAL AND OCEANIC PROCESSES Ocean sciences and ocean services 895 900 OSLR (part GOOS Living Marine Resources 20 Model) Capacity building (500,000 x 80%) 400 500 Regional programmes 500 700 Governing bodies and global policy (300,000 x 240 150 80%) Assessment and evaluation 105 Public awareness 100
Sub-total 2260 2250 MLA 2: MEETING THE NEED OF OCEAN-RELATED CONVENTIONS AND PROGRAMMES 3cean and climate, oceans and global change 260 400 3SLR (GCRMN and HAB) 75 1200 Zapacity building (500,000 x 20%) 100 Governing bodies and global policy (300,000 x 60 20%) JNCLOS, UNCED and interagency 165 150 :ooperation ?ublic awareness 140
Sub-total 700 1750
rOTAL 2960 4000
A further perspective on the breakdown of planned expenditure for 2000-O 1 is also provided from the Twentieth Assembly Programme and Budget documentation as follows:
Grants 52 1793 1845
TOTAL 2960 4000 6960
75
Under this classification: . Personnel includes temporary appointments, translation and interpretation, consultants,
overtime. . Consultations includes travel of participants and staff to expert consultations, meetings
of IOC groups of experts, participation at UN and other meetings and advice to Member States.
. Contractual services includes contracts other than those under “Fellowships” below.
. General operating expenses includes communications, freight, hospitality, miscellaneous (but not Xerox, see below).
. Supplies and materials includes office supplies, Xerox, library books and book/reprint orders, public information supplies, data processing supplies (but not equipment, see below).
. Acquisition of furniture and equipment includes office furniture and equipment, data equipment.
. Fellowships, grants and contributions includes fellowships and study grants, grants to seminars and training activities, including group training; contributions towards programme activities; subventions, contributions to joint activities within the UN; and framework agreements.
.~- _ .-. -.- -______- ----
77
APPENDIX G
TERMS OF REFERENCE AND MEMBERSHIP OF THE EVALUATION TEAM
The terms of reference for the independent external evaluation of the Intergovernmental Oceanographic Commission (IOC) of UNESCO carried out over the period June 1999 to February 2000 were to: (i> provide an objective and detailed review of the capacities and capabilities of IOC in
carrying out its mission; (ii) provide an assessment of the current effectiveness of IOC programmes and IOC capacities
to respond to changing needs and circumstances; (iii) provide an assessment of the IOC administrative effectiveness and efficiency; (iv) provide recommendations for the IOC future activities and related administration.
The membership of the Evaluation Team consisted of:
Dr John G Field, Professor, Zoology Department, University of Cape Town, South Africa and President of the ICSU (International Council for Science) Scientific Committee on Oceanic Research (SCOR). Address: Zoology Department
University of Cape Town 770 1 Rondebosch South Africa.
Dr Elie Jarmache, Director of International Relations, Institut Francais de Recherche pour 1’Exploitation de la Mer (IFREMER), Paris, France. Address: IFREMER
155 rue Jean-Jacques Rousseau 92 138 Issy-les-Moulineaux Cedex France.
Dr John W Zillman, Professor in the School of Earth Sciences of the University of Melbourne, Chairman of the Australian Commonwealth Heads of Marine Agencies (HOMA), Director of the Australian Bureau of Meteorology and President of the World Meteorological Organization (WMO) (Team Leader). Address: Bureau of Meteorology
GPO Box 1289K Melbourne, Victoria, 300 1 Australia.
The Secretariat support for the conduct of the Evaluation was provided by Dr Iouri Oliounine, Deputy Executive Secretary of the IOC.
Special assistance to the Evaluation Team was provided by consultants Mr Geoffrey L Holland (immediate past Chairman of the Commission) and Mr Martin Brown (economic c,onsultant).
79
APPENDIX H
QUESTIONNAIRE TO IOC MEMBER STATES
INTERGOVERNMENTAL OCEANOGRAPHIC COMMISSION - COMMI!%ION OCEANOGRAPHIQUE INTERGOUVERNEMENTALE COMISION OCEANOGRAFICA INTERGUBERNAMENTAL MEXllPABHTEJTbCTBEHHAR OKEAHO~AUW4ECIGUI KOMHCCHH
UUESCO
“Our Common Heritage”
UNESCO - 1, rue Miollis - 75732 Paris Cedex 15, Cbl: UNESCO Paris, llx: 204461 Paris, Fax: <33> 145 68 58 12, Tel: <33> 145 68 39 63, E-mail: [email protected]
Our ref. IO/sm Paris, 03 August 1999
IOC Circular Letter No. 1621 (English only)
To: IOC Member States
From: ADGAJNESCO, Executive Secretary IOC
Subject: External Evaluation of IOC
Dear Madam/Sir,
Please fid attached a qucsticrnneire regardiy tb External Evalua!ion of the !ntr+yvemmentrl Oceanographic Commission (IOC) of UNESW held in Paris from 22-23 June 1999.
I would appreciate it if you provide us with the required information by 15 SeDtember 1999, through the IOC Secretariat, attention Dr. I. Oliounine.
Yours sincerely,
P. Bemal I’Executive Secretary IOC
Chairman Prof. Su Jilan Second ,“SttNte of Oceanography State Oceanic Admimstmt~on P.O. Bon 1207. Hattgzhw Zheijang 310012 CHINA
Vice-Chairmen Dr. David T. Pugh Soulhampton Oceanography Centre Empress Do& Swthmptott SO14 32H UNITED KINGDOM
Dr. Sergey s. Khodktn Deputy Head, Russian Federal Serwe for Hydrometcomlogy
and EnvtmntnentaJ Monnonng Novovagttttkovslty St. 12 Moscow 123 242 RUSSIAN FEDERATION
Exacutive Scretary Vice-Admiral Marcus Lral de Azwedo Dr. Patrtcio Bemal Diiol Intergovernmental Oceanographic Directotia de Hidmgtafia e Navegw
Commission _ UNESCO Rua Barb de Jaceguay rltt I, NC Miollis Ponta da Army&~ 75732 Paris Ccdex IS 24048-900 Niterdi. RI FRANCE BRAZIL
Dr. Thomas Olantnde AJayi Director. Nigerian h.SttNte for Oceanography and Marine Research Federal Ministry of Agnculture. Water Resources and Rural Development Wilma Pomt Road. Victona Island P.M.B. 12729 Lagos NIGERIA
80
EXTERNALEVALUATIQNOIFTHEIW
QUESTKOiVNAIRE TO IOCACTIONADDR~EES
To assist the Exrenal Evaluation Team in Its evaluatian of the current capabilities and effectiveness of the IOC and in the formulation of its recommendations to the Executive Board of UNESCO. ICYC Member StaRes are invited EO provide answers ta the: following questions:
IDENTIFICATICKV QF I?Esl”ONRER~ l
A? PERSON COMPLETING TM4 QtJE!3TKWNAIRE .................................................................... (Name)
.................... ..~.~*....~~.....~..~..~.....~..~..........~- .. (Address)
...................................................... (position/authority)
l This identification page will bedetached before processing ofthe questionnaireand isrequested to be filled forauthentitication purposes alone. The anal><ical information requested from Member States is contained in items I & 2.
I. COUNTRY CHARACTERUAT?QN
GNP in USS tmillions)
Population
Length of the Cortstline
Signatop of UNCLOS
A?. RELATIVE IMRXULWCE O‘F THE FOLLQwlNc ECONOMIC ACTIV’FTIES
Fisheries (mva0tive.U
Fisheries (small-s&e)
Offshore oil
Shipping
Coastal tourism
Coastal development
3. EFFECTWENESS OF KX
How do you currently rate :
(a) The overall &ectiveness of IOC
(b) IOC’s Global programmes
(c) IOC’s Regional programmes
Ed) DC’s Joint programmes with other bodies
4. EFFICIENCY OF IOC
Ho\% do you currently rate:
(a) The over4 eficiency of the IOC
(b) The efficiency of the work of the Assembly
(c) The efficiency of the Executive Council
(d) The efficiency of the IOC Secretariat
. . .
. .
aYes
very Low I
cl
0
Cl
a
a
0
Very low I
0
0
q
0
. . . . . . . . .
.
ON0
2
0
Cl
cl
cl
0
cl
2
Cl
a
a
a
2
0
a
cl
II
ac50a
m.ooo-10.ooo
.
.
._..
0500-f.ooa
u mmo-2aooo
3
u
cl
a
0
a
17
3
I3
0
0
cl
3
cl
0
0
a
1
cl
0
Cl
e
a
Cl
Very high
4
cl
cl
cl
cl
VeT high
4
CJ 1.000-5.ooo
u>20.ooo
Ven High 5
n
ci’
C
Cl
Cl
CI
2
82
s. VALUE OF IOC TO YOUR COWTRY
HOH do you currently rate:
(a) The overall balueof the IOC
1. V-w VerY IOW high 1 2 3 4 9
cl u a u u
(b) IOC uok rn ocean sciences u a cl a u
cl a n 17 (C) IOC u0A In ocean services u
Id) IOC work in ocean observing cI q u a a
(e) IOC wark in capacity building cl u q cl a
d PARTICIP’ATfOS IX IOC PROCR&MMES
Priority of Afready your country participating
very very Yes Na low high I2 345
auoaa a u
Would like to participate
YCS VO
(a) Oceans and climate a 0
uuaau u u cl a (b) Ocean science in relation tu living resources (OSLR)
auoau u cl n a (c) Ocean science in relation to non- living resources (OSLNR)
(d) IODE (data and information) nu au0 0 17 cl 0
(e) Tsunami! Storm surges q I7 ffucl 5 u u 17
cl cl q uu u 17 u n
00000 u cl a q
Cl 0 q clcl 0 n a 0
( D Ocean mapping
(g) ICAM ( Inte-grated Coastal Area Managment)
(h) Marine Pollution
cl 0 uuu a u cl cl (i) OS. including operating s) stems
3
83
7 YATIONA;t ARRANGCMEXI-S FOR PARTICtP.ATIO3 fN WC
(a) Approsimately how many agencies in \our country are actively tn\ol\rd in !OC programmes
(h) Approximatei! how man) jclen~ls1S in?ourcounn~arcacti~bj mvolhed in 1OC programmes
.._.......“..........._._...
(c) Do you have a Nation& Commitee for IOC
(cl) If yes. is it part of the Ni&n2k Commissian for UNDSCO
DYes ON0
(e) How efkaive do you conskien your national co-ardination arrangments for ICC
t0Vd high I 2 3 4 5
u n cl cl 0
........................................................................................
........................................................................................
............ ..~_............-...~..~..~.~.........~.~...-..........-~.............- ....
........................................................................................
....... .._...............-.~.....................~--..-.......- ........................
( tJ Elaborate briefly on your national ca-ordinati.on arrangments [institutions parricipaeiag. governmental level. etc.)
8. n;TURE DIEVEl.OP.MENT OF -I-HE IOC
Would you/your countty favour. Higher
5
q
About right Lower
a (a) Higher/lower levels of Regular Budget funding
I h) Higherilower kvelsofpemmerrt jrafling
(c) Higher/lower levels of voluntary funding
cl
n a
0 MOE
0
q
cl
0 About right
q Less
q (d) More/less individuai IOC programmes 0
(e) More/less regional focus of programme activities
cl q
17 0 (f) More/less decentralisation of Secretariat from Paris
(g) Moreiless coltaboration with other orpanizations
cl u cl
0 (h) More/less emphasis on public awareness of IOC role and activities cl 0
4
84
9.
( i) .Vore/ less use ofetpens seconded by countries far programmes co- ordination .
!j) More/less meetings of subsicky bodies
(k) increxx’decrease use of consultants in Secretariat
Please provide any views, you would like the Evaluation Team M coasider on the current performance artdh htwe dcvelop~1101t and oper&on of the IOC Foptianal):
. . . . . . . . . . . . . .._................................~.....................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..-.............................-.....
. . . . . ..______._........~...........................~..~.................
0
a
u
u
a
0
a
0
cl
..................................................................................
......... .._................~ .....................................................
.. .._..............--. . _..........-......- ......... -_. .........................
.._.....-. .................................................................... .....
.. .._................-....................- .......................................
.................................................................................
..................................................................................
.................... ..~..........- ...............................................
85
APPENDIX I
SUMMARY ANALYSIS OF RESPONSES TO EVALUATION QUESTIONNAIRE
The questionnaire included nine sections to be completed by national respondents as follows: (1) country characterization; (2) relative importance of economic activities; (3) effectiveness of IOC; (4) efficiency of IOC; (5) value of IOC to countries; (6) participation in IOC programmes; (7) national arrangements for participation in IOC; (8) future development of the IOC; (9) general comments.
2 For questions (2) to (6), IOC Action Addressees were invited to answer by rating their assessment on a scale from very 1 (very low) to 5 (very high).
3 The questionnaire was sent to all 127 Member States of IOC.
4 The Evaluation Team received 4 1 answers which represented a response ratio of 32%. In absolute terms, this ratio seems rather low, but the responses included most of the active Members of the Commission and represented close to half of the usual attendance at an Assembly session.
5 Classification by region showed three regions sending almost the same number of answers: Latin and Central America 10, Asia 11, Europe 12. From Africa there were 6 answers, with 2 out of the 6 from Arab Mediterranean countries, 2 from Indian Ocean States and one answer from the west coast of Africa. One response was received from North America and one from the Pacific area.
6 Some of the responses were ambiguous in that, occasionally, more than one box was ticked and, in a few cases, marginal comments appeared to disagree with the rating given. Several respondents chose not to complete certain questions. No respondent provided information on all items.
7 A tabular summary of respondents for those questions which involved a rating, l-5 is given overleaf. In summary and using the totals of ratings 3-5 as a general indicator of positive support/importance: . Importance of economic activities. Coastal development (37), shipping (35) and coastal
tourism (35) emerged as the most important economic activities. . Effectiveness of the IOC. The IOC received a fairly high total of positive ratings (32) for
overall effectiveness with its global programmes (32) and joint programmes (30) rating higher than its regional programmes (22). There appears to be a difficul.ty with the regional programmes with almost half the respondents responding negatively.
. Efficiency of the IOC. Although the number of positive (rating 3-5) responses on the overall efficiency of the IOC was 27, the separate ratings of the efficiency of the Assembly, Executive Council and Secretariat were all higher, with the Secretariat (35, of which 21 were rating 4) conspicuously the most highly rated.
. Value. All components of the work of the IOC except capacity building (24) received 28 or more positive ratings.
86
. Priority. All the identified programme areas received high (rating 3-5) priority ratings of 27 or more, except Ocean Science in Relation in Non-living Resources (23) and Tsunami/Storm Surges (15).
8 The analysis of the remaining questions did not permit of simple summary but the conclusions, and particularly the Member comments, were fully taken into account by the Evaluation Team in reaching its overall interpretation of Members’ views from the sample represented.
RATING ITEM
1 2 3 4 5 TOTAL
IMPORTANCE OF ECONOMIC ACTIVITY Fisheries (extractive) 1 7 10 4 15 37 Fisheries (small scale) 1 9 10 613 39 Offshore oil 10 5 4 6 9 34 Shipping 1 2 10 11 14 38 Coastal tourism 3 1 10 5 20 39 Coastal development 0 2 13 8 16 39
EFFECTIVENESS OF THE IOC Overall effectiveness 1 2 23 7 2 35 Global programmes 2 4 16 14 2 38 Regional programmes 1 15 7 14 1 38 Joint programmes 1 6 18 11 1 37
EFFICIENCY OF THE IOC Overall efficiency 1 11 13 9 5 39 Assembly 0 8 21 6 4 39 Executive Council 1 5 16 9 4 35 Secretariat 0 3 10 21 4 38
VALUE Overall 2 7 11 11 7 38 Ocean science 3 7 10 11 7 38 Ocean services 2 5 10 14 7 38 Ocean observing 2 6 10 13 7 38 Capacity building 2 11 11 10 4 38
PRIORITY FOR PARTICIPATION Oceans and Climate 4 4 3 10 15 36 Ocean Science in Relation to Living Resources 4 4 6 13 10 37 Ocean Science in Relation to Non-Living 5 11 10 8 5 39 Resources International Oceanographic Data and Information 2 3 7 14 9 35 Exchange (IODE) Tsunami/Storm Surges 13 6 6 3 6 34 Ocean Mapping 2 51011 6 34 Integrated Coastal Area Management 3 4 11 8 12 38 Marine Pollution 4 3 7 13 10 37 Global Ocean Observing System (GOOS) 2 3 8 7 16 36
87
APPENDIX J
THE EVALUATION OF WESTPAC
Two members of the external Evaluation Team (Field and Zillman) visited the IOC-WESTPAC Office in Bangkok from December 2 - 5, 1999. During this period they interviewed: . Dr Shigeki MITSUMOTO (UNESCO-IOC staff); . Mr Maarten KUIJPER (Seconded/contract staff); . Prof. Manuwadi HUNGSPREUGS (Vice-chair, WESTPAC); . Mr Agapito MBA-MOKUY (UNESCO admin and finance unit, Bangkok); . Dr Anond SNIDVONGS (Chulalongkorn Univ., Project leader); . Mr JIAN Yihang (UNEP, Bangkok, and former IOCAJNESCO staff)
The evaluators thank all the above for their time, hospitality and constructive comments. They particularly thank Mr Kuijper and Dr Mitsumoto for the detailed document they preptared for the evaluation. This greatly aided in the task.
THE WESTPAC SUB-COMMISSION
This body meets in session every three years. It is headed by a chair (Prof. Taira, Japan) and two vice-chairs, one of whom is based in Bangkok and regularly visits the office. The Sub- Commission has 20 Member States, differing greatly in their involvement with WESTPAC and its programmes. There are two main types of programmes: (1) Those generated from “the bottom up” by regional needs (eg Gulf of Thailand Project),
and (2) Those generated “top-down” as regional components of global programmes (eg GOOS).
The programmes are grouped to correspond with the same categories as the central IOC categories (eg OSLR, etc).
WESTPAC PROGRAMMES
These include: 1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
Gulf of Thailand Co-operative Study: A very successful project amongst 5 countries of the region involving monitoring, data management and data exchange, scientific research and capacity building, and communication with decision makers and the public. This programme is unlikely to have happened without the regional secretariat. Mussel Watch: This project took a long time to get going in this region, and then only with limited funding. A report on the first workshop is still outstanding and follow up is required. Paleogeographic map: This regional initiative has been an academic succes’s, although it still needs funds to publish the third map. Ocean Dynamics and Climate; This project includes a study of the Indonesian throughflow, of great interest in understanding global circulation. Harmful Algal Blooms: This longstanding programme (started 1987) has enjoyed great success and is important in the region, with many countries relying so heavily on fisheries and mariculture. It has links with the international GEOHAB programme. NEARGOOS: This programme is now making steady progress amongst the Member countries (China, Japan, Korea. Russia). It is administered mainly from .Paris. TEMA: Training . Education and Mutual Assistance are built into all prqjects of the region and not separated. There is a move to establish a post-graduate: school of
88
oceanography in the region which would probably operate mainly via the World Wide Web.
REGIONAL SECRETARIAT
The regional secretariat is housed in the headquarters of the National Research Council of Thailand (IVRCT) in Bangkok, in very adequate offices. The NRCT falls under the Ministry of Science in Thailand and is responsible for co-ordinating all scientific research in Thailand, including marine research, and has a staff of some 400 people. The NRCT provides the offices, a secretary and clerk, and pays for basic services. The arrangement seems to function well and the secretariat has a very good strategic location both in Thailand and in the region. There are great advantages in being in Bangkok, which houses so many regional headquarters, for UNESCO and many other bodies, such as UNEP. There are good links with local universities, in particular through Prof. Manuwadi Hungspreugs and Dr Anond Snidvongs.
It should be noted that it took some six years of negotiation between deciding to open a regional office in Bangkok, and actually opening the office in the NRCT building in 1994.
The budget is controlled from IOC headquarters. In 1999 it consisted of US$83,000 of Regular Programme funds, US$30,000 of Extra-budgetary funds (SIDA-SAREC) and some US$75,000 in Japanese funds earmarked for IOC-WESTPAC. In the past, there has been uncertainty as to the availability of some of these funds for a good part of the year. These funds have been released to Bangkok as they are spent. but recently this has been streamlined into lump sums approximately every 3 months.
The Secretariat is responsible for administering the WESTPAC Programmes, arranging meetings and workshops, and for keeping in good communication with both Member countries and with the IOC headquarters. To this end it produces a newsletter at six-monthly intervals. However, the last newsletter appeared in July 1998, and it appears that WESTPAC is losing visibility amongst marine scientists and authorities in the region.
PERSONNEL
The Secretariat was initially staffed by an IOC Assistant Secretary for WESTPAC on short-term contracts (Mr JIANG Yihang) who established the office after serving in Paris for several years. Thus he knew the ropes from the start. Dr Mitsumoto arrived in April 1997 and occupies a P4 Post. Mr Kuijper arrived in July 1997 as a P2 consultant, seconded from the Netherlands. In mid- 1998 Mr Jiang left to join the UNEP office in Bangkok at the P3 level. Thus the secretariat consisted of 3 professional staff plus two support staff for about a year (mid-1997 until mid- 1998).
The present level of staffing of the Secretariat appears to be appropriate. However, it cannot be said to be operating at optimal efficiency.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
1 The WESTPAC Secretariat performs a very useful function in the region and should be maintained.
2 The Secretariat is well-located in near optimal conditions to serve WESTPAC and the present arrangement with NRCT should be continued.
3 Some changes to staffing and working arrangements are urgently needed.
89
4 The office needs dynamic leadership with vision, initiative and the ability to inspire confidence in the scientific community and raise the profile of WESTPAC within the region.
5 Any new professional appointees to regional offices would benefit greatly from several months prior work experience in IOC headquarters.
6 The efficiency of the office could be enhanced by more systematic resource planning in the office, and increased devolution of the budget from headquarters on a six-monthly or annual basis.
7 Given the present funding climate, consideration should be given for the secretariat to act as a co-ordinating and implementing agency for projects funded from outside the IOC.
8 The future role of the secretariat should build on the commendable progress already made in establishing effective working relationships with UNESCO-PROAP, UNEP, and other regional 0fIices.
91
APPENDIX K
1 INTRODUCTION
2 EVALUATION OF SCIENCE AND TECHNOLOGY PROGRAMMES
3 PUBLIC GOODS, BENEFITS AND FINANCE FOR MARINE S&T
4 APPROACHES TO ECONOMIC EVALUATION OR S&T PROGRAMMES
5 SOCIO-ECONOMIC COST/BENEFIT ANALYSIS (CBA) 5.1 Social Market Equilibrium Assumptions 5.2 The accounting structure of CBA 5.3 Project/programme definition 5.4 Prices and valuation of costs and benefits 5.5 Discounting, time periods and long term outcomes 5.6 Sunk costs and benefits 5.7 Shared costs and benefits
6 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8
WHAT IS AVAILABLE ON MARINE S&T CBA? Introduction Economic value of marine activities Methodological studies of the benefits of climate forecasts The ENS0 studies SEAWATCH Europe North Sea Water Quality Information Service (NSWQIS) UK wave research Potential US Coastal Forecasting System (CFS)
7 POTENTIAL BENEFITS OF CURRENT/PROJECTED IOC ACTIVITIES
8 COST/BENEFIT APPROACHES TO IOC EVALUATION 8.1 The need for more economic evaluation of marine S&T 8.2 Cost/benefits analysis for the IOC
9 CONCLUSIONS
ECONOMIC EVALUATION AND IOC ACTIVITIES (Table of Contents of Consultant Report by Mr Brown)
REFERENCES