diseÑo y elaboraciÓn de una herramienta sig enfocada a la...
TRANSCRIPT
1
DISEÑO Y ELABORACIÓN DE UNA HERRAMIENTA SIG ENFOCADA A LA
SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN EDUCACIÓN Y GESTIÓN
AMBIENTAL A NIVEL DISTRITAL (BOGOTÁ D.C.)
DIANA CAROLINA TAMAYO BUSTAMANTE
FABIÁN ANDRÉS LEÓN PEÑUELA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
ESPECIALIZACIÓN EN EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL
BOGOTÁ, D.C.
2017
2
DISEÑO Y ELABORACIÓN DE UNA HERRAMIENTA SIG ENFOCADA A LA
SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN EDUCACIÓN Y GESTIÓN
AMBIENTAL A NIVEL DISTRITAL (BOGOTÁ D.C.)
DIANA CAROLINA TAMAYO BUSTAMANTE
FABIÁN ANDRÉS LEÓN PEÑUELA
Trabajo de Grado para Optar al Título de:
Especialistas en Educación y Gestión Ambiental
PROFESOR
José Novoa Patiño
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
ESPECIALIZACIÓN EN EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL
BOGOTÁ, D.C.
2017
3
NOTA DE ACEPTACIÓN
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
_____________________________________
Firma Presidente de Jurados
_____________________________________
Jurado
_____________________________________
Jurado
Bogotá D.C.; Fecha ( _____, _____, _____ )
4
ACUERDO 028 DE JUNIO 02 DE 1998
“LA UNIVERSIDAD DISTRITAL NO SERÁ RESPONSABLE DE LAS IDEAS
EXPUESTAS POR LOS GRADUANDOS EN EL PRESENTE TRABAJO DE GRADO”.
5
DEDICATORIA
“Dedicamos este proyecto a quienes desde sus diferentes áreas de estudio trabajan por el Ambiente
pues consideramos que la labor desarrollada por ellos no goza del reconocimiento que realmente
debería tener y en realidad su empeño y dedicación contribuyen de forma significativa al respeto
de los derechos humanos, a la dignificación de la existencia humana y a la reivindicación de los
derechos y valores de todas las formas de vida sobre la tierra. Esperamos entonces que con el
desarrollo de este trabajo podamos unirnos a su causa y seguir trabajando de forma constante y
convencida por este ideal de vida”.
6
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradecemos la oportunidad que nos ha otorgado la vida de haber podido trabajar
en este proyecto, pues ha constituido una fase importante de crecimiento y formación para nosotros;
en segundo lugar, a los funcionarios de las diferentes entidades distritales consultadas, pues su
actitud abierta al diálogo y a escuchar nuestras inquietudes nos permitió avanzar con más claridad
en el desarrollo de este proyecto y además la información brindada por ellos, de forma ágil y
oportuna, fue fundamental para poder alcanzar los resultados que finalmente obtuvimos; y por
último, a nuestras familias por ser apoyo y compañía constantes en todas nuestras etapas de
crecimiento personal y profesional.
7
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 11
2. ANTECEDENTES ............................................................................................................. 12
3. PROBLEMA ...................................................................................................................... 15
3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................... 15
3.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................. 15
4. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................... 16
5. CONTEXTO....................................................................................................................... 17
5.1 DELIMITACIÓN ESPACIAL ........................................................................................... 18
5.2 POBLACIÓN OBJETIVO ................................................................................................. 18
6. OBJETIVOS ....................................................................................................................... 19
6.1 OBJETIVO GENERAL ..................................................................................................... 19
6.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................................. 19
7. MARCO CONCEPTUAL .................................................................................................. 20
7.1 ENFOQUE AMBIENTAL TERRITORIAL ...................................................................... 20
7.2 EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL ...................................................................... 21
7.2.1 Educación Ambiental ............................................................................................... 21
7.2.2 Gestión Ambiental .................................................................................................... 22
7.3 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS .................................................................... 22
7.3.1 Características de la Sistematización de Experiencias ............................................. 23
7.4 INSTITUCIONES Y ACTORES SOCIALES INMERSOS EN EXPERIENCIAS EN
EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL ...................................................................... 24
8. METODOLOGÍA............................................................................................................... 25
8.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................. 25
8.2 DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................................ 25
8.2.1 Procedimiento para la Estructuración y Construcción de la Herramienta SIG ........ 26
8.2.2 Procedimiento para la Recopilación de Información relacionada con EEGA ......... 27
8
8.3 DIAGRAMA DE FLUJO ................................................................................................... 27
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS ........................................................................................... 29
9.1 REVISIÓN DOCUMENTAL ............................................................................................ 29
9.1.1 Consulta de Documentos .......................................................................................... 29
9.1.2 Plataformas Digitales para la Sistematización de Información Ambiental .............. 31
9.1.3 Acercamiento Institucional ...................................................................................... 35
9.2 SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA DE EEGA .................. 36
9.2.1 Construcción de la Base de Datos ............................................................................ 36
9.3 ESTRUCTURACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DEL SEEGA-UD ...................................... 37
9.3.1 Análisis de Viabilidad .............................................................................................. 37
9.3.1.1 Análisis Requerimientos ....................................................................................... 38
9.3.1.2 Problemas y Restricciones .................................................................................... 40
9.3.1.3 Especificaciones del Producto .............................................................................. 40
9.3.2 Diseño de la Herramienta ......................................................................................... 40
9.3.2.1 Modelo Conceptual............................................................................................... 40
9.3.2.2 Modelo Lógico ..................................................................................................... 41
9.3.2.3 Modelo Físico ....................................................................................................... 42
9.3.3 Construcción de la Herramienta ............................................................................... 42
9.3.3.1 Selección de Software .......................................................................................... 42
9.3.3.2 Especificaciones de Hardware .............................................................................. 42
9.3.3.3 Procesamiento de Datos ........................................................................................ 43
9.3.4 Implantación y Aceptación ....................................................................................... 44
9.3.4.1 Presentación Producto Final ................................................................................. 44
9.3.4.2 Formación de Usuarios ......................................................................................... 44
10. RECOMENDACIONES .................................................................................................... 45
11. CONCLUSIONES .............................................................................................................. 46
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 47
9
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Territorios Ambientales de la Ciudad de Bogotá D.C. .................................................... 18
Tabla 2. Procedimiento para la Estructuración y Construcción de la Herramienta SIG ................ 26
Tabla 3. Procedimiento para la Recopilación de Información acerca de EEGA ........................... 27
Tabla 4. Descripción atributos asignados para la construcción de la base de datos de EEGA ...... 36
Tabla 5. Dominios asignados para los atributos seleccionados ..................................................... 41
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama de flujo para el diseño metodológico del proyecto ........................................ 28
Figura 2. Balance elaboración del PRAE en Instituciones de Educación Distrital, Bogotá D.C. .. 30
Figura 3. Predominancia áreas de trabajo abordadas en los proyectos de grado del PEEGA ....... 31
Figura 4. Portal SINUPOT de la Secretaria Distrital de Planeación .............................................. 32
Figura 5. Visor del IDECA para el Mapa de Referencia de la Ciudad de Bogotá D.C. ................ 32
Figura 6. Visor Geográfico de la Secretaría Distrital de Integración Social .................................. 33
Figura 7. Sistema de Información para la Gestión del Arbolado Urbano del Jardín Botánico ...... 34
Figura 8. Visor Geográfico Ambiental de la Secretaría Distrital de Ambiente ............................. 35
10
TABLA DE ABREVIATURAS
EEGA Experiencias en Educación y Gestión Ambiental
EEP Estructura Ecológica Principal
EGA Educación y Gestión Ambiental
IDECA Infraestructura de Datos Espaciales del Distrito
PEEGA Programa de Especialización en Educación y Gestión
Ambiental
PGIRS Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos
PIGA Programa Institucional de Gestión Ambiental
PMA Plan de Manejo Ambiental
PRAE Proyecto Ambiental Escolar
PRAU Proyecto Ambiental Universitario
SDA Secretaria Distrital de Ambiente
SED Secretaría de Educación del Distrito
SEEGA-UD Sistema de Experiencias en Educación y Gestión Ambiental de
la Universidad Distrital
SGA Sistema de Gestión Ambiental
SIG Sistemas de Información Geográfica
11
1. INTRODUCCIÓN
La complejidad de las dinámicas que se pretenden analizar desde los estudios ambientales conlleva
a una mayor diversificación de metodologías, referentes teóricos y técnicas que permitan
concatenar de manera coherente diferentes niveles de información, con el fin de hacer más asertiva
la toma de decisiones en la materia e incluso el conocimiento sobre el planeta que habitamos.
En tal contexto, los Sistemas de Información Geográfica – SIG- buscan contribuir a la
sistematización, interacción y análisis de información ambiental en sus dimensiones cultural y
ecosistémica, con el fin de comprender con mayor claridad las dinámicas inherentes al territorio y
la acción antrópica sobre este.
Sin embargo, a pesar de la importancia que se dan a los SIG en otros países como España o México,
en el caso colombiano sigue siendo una tarea pendiente, que puede ser asumida por la
Especialización en Educación y Gestión Ambiental, dado su enfoque complejo e interdisciplinar.
El presente trabajo propone la creación de una herramienta SIG denominada Sistema de
Experiencias en Educación y Gestión Ambiental – SEEGA-UD-, como punto de partida para
posteriores estudios en la materia y como base para la creación de una Línea de Investigación en
el área de los SIG vinculando su aplicación a la Educación y la Gestión Ambiental.
12
2. ANTECEDENTES
Una perspectiva de los avances logrados en cuanto a la sistematización de experiencias en el
Distrito Capital (Bogotá D.C.)
En el marco de la Política Pública Distrital de Educación Ambiental – PPDEA- (2007) se establece
que el desarrollo de procesos investigativos es una necesidad prioritaria para consolidar la gestión
y la educación ambiental, por este motivo se gestó la estrategia distrital de Investigación y
Sistematización de Experiencias en la cual se considera complementariamente la creación y
consolidación de escenarios para el incremento de la investigación, el desarrollo de prácticas con
enfoque en la innovación tecnológica y el establecimiento de mecanismos de dialogo entre los
actores que se ven inmersos en el desarrollo de este marco de emprendimiento.
Esta estrategia se extiende y ejecuta a través de tres programas específicos que se enfocan sobre
los siguientes ejes temáticos: 1) fortalecimiento de la ciudadanía para la ratificación del derecho al
territorio, 2) articulación de procesos y experiencias (pedagógicas, sociales y/o simbólicas) al
contexto propio de cada territorio ambiental y 3) formación ambiental dirigida a toda la población.
Estos programas se articulan a través de líneas de acción que suponen el despliegue de procesos
investigativos en las áreas de educación y gestión ambiental, la generación de espacios de dialogo
e intercambio permanente de experiencias y conocimiento en las áreas señaladas, el libre acceso a
información del área así como de los actores involucrados en ésta, la definición de programas
pedagógicos y líneas de investigación acorde a los territorios ambientales del Distrito y el diseño
de estrategias y programas de formación ambiental, todo esto con la idea de generar un sistema de
información de educación ambiental adscrito al Sistema Ambiental del Distrito Capital (SIAC)1,
1 Es el conjunto de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que regulan la Gestión Ambiental del
Distrito Capital. Este sistema se encuentra enmarcado en el Acuerdo 19 de 1996 que adopta el Estatuto General de Protección
Ambiental de Distrito Capital; en su Capítulo 2° reglamenta el funcionamiento del SIAC y establece funciones específicas para la
entidades que hacen parte del mismo: Corporación Autónoma Regional – CAR, Empresa de Acueductos de Bogotá (EAAB), Fondo
de Prevención y Atención de Emergencias (FOPAE), Instituto Distrital de Participación y Acción Comunal (IDPAC), Instituto
Distrital de Recreación y Deporte (IDRD), Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), Jardín Botánico de Bogotá (JBB), Metrovivienda,
Transmilenio S.A., Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial (UAERMV), Unidad Administrativa
Especial de Servicios Públicos (UAESP), Universidad Distrital Francisco José de Caldas y las Secretarias Distritales de Planeación,
Gobierno, Salud, Ambiente, Educación y Movilidad. El Acuerdo 248 de 2006 modifica parcialmente el acuerdo citado,
reglamentando la coordinación del SIAC y define y establece los componentes de la Estructura Ecológica Principal del Distrito
Capital.
13
que permita el intercambio y circulación de conocimientos entre instituciones, empresas,
organizaciones, investigadores y la ciudadanía en general.
En este sentido, la Secretaría Distrital de Ambiente creó el Portal del SIAC con el fin de disponer
de una herramienta tecnológica que facilitara los procesos de coordinación interinstitucional,
actualmente este portal direcciona dos herramientas la primera es el “Explorador Ambiental:
Instrumentos de Planeación” que no se encuentra en funcionamiento; y la segunda es el
“Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB -”2 que se encuentra activo y su objetivo es el de medir
y dar a conocer el estado y la calidad ambiental del Distrito Capital además de mostrar los
resultados de la gestión desarrollada por las entidades que conforman el SIAC frente a problemas
ambientales de la ciudad. Esta herramienta busca democratizar la información ambiental dado que
integra indicadores de múltiples dimensiones del desarrollo, recursos y temas de la gestión
ambiental; alineándose con los principios de la Agenda XXI la cual en su Capítulo 40 de
"Información para la adopción de decisiones", enfatiza que cada persona es a la vez usuario y
portador de información, que incluye datos y el conjunto adecuado de experiencias y
conocimientos" (Secretaría Distrital de Ambiente, 2011).
El OAB presenta datos e indicadores ambientales de acuerdo a diferentes categorías: por recurso
natural, por tema, por localidad, indicadores reglamentados e indicadores sintéticos. Para el tema
de educación ambiental el observatorio dispone de una unidad temática que muestra los indicadores
asociados y por otro lado posee un área específica donde se trabajan contenidos adicionales
enfocados a la educación ambiental por territorios, procesos de participación ciudadana, foros y
eventos en el área y sitios web recomendados para consultar otras iniciativas educativo-
ambientales.
En cuanto a la educación ambiental por territorios se incluye la mayoría de la información relativa
a avances, logros y procesos emprendidos sobre la materia que se agrupan de la siguiente manera:
Normatividad aplicable a la educación ambiental, Comisión Intersectorial de Educación Ambiental
– CIDEA, Instrumentos y estrategias de políticas ambientales (PRAE, PRAU, PROCEDA,
Servicio Social Ambiental y Formación de Dinamizadores Ambientales), Aulas Ambientales,
Caminatas Ecológicas y Acciones de Educación Ambiental. Cada una de las categorías
2 Mediante el Decreto Distrital 681 de 2011 se adopta el Observatorio Ambiental de Bogotá D.C., como sistema oficial de reporte
y divulgación de la información, estadísticas e indicadores ambientales que producen las entidades de la Administración Pública
Distrital.
14
mencionadas agrupa información que puede presentarse como registros de información general
(mapas, documentos, informes, libros, entre otros) o bien pueden observarse registros de
información por localidad especialmente aquella relacionada con los instrumentos de estrategias
de políticas ambientales. En cuanto a los contenidos de participación ciudadana se categoriza la
información de acuerdo a los territorios ambientales y a las modalidades de participación en las
localidades.
Pese a que el observatorio categoriza y presenta información en congruencia con las estrategias y
líneas de acción establecidas en la PPDEA y busca agruparla por localidades e incluso de acuerdo
al enfoque de territorialidad ambiental, se logran observar vacíos pues se encuentran unidades
temáticas que no registran información y en otros casos la información disponible es difusa y/o se
encuentra desactualizada.
De forma conexa, el observatorio dispone de un Directorio de Actores Ambientales en el cual
distingue actores sociales (entidades sin ánimo de lucro) e instituciones de carácter público que
tienen como objeto el desarrollo de trabajos, procesos e investigaciones enfocados a la defensa y
protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables. Dentro de la plataforma se
tienen identificados cerca de 320 actores sociales y 20 instituciones que se encuentran adscritas al
observatorio y tienen la facultad de subir información al sistema para enriquecer el banco de datos,
indicadores y documentos generales en las categorías que constituyen el observatorio.
De acuerdo a lo detallado con anterioridad, el OAB se constituye como la principal herramienta e
iniciativa emprendida a nivel Distrital con el fin de categorizar y compilar información, procesos
y experiencias de carácter ambiental, motivo por el cual se postula como un punto de partida para
el desarrollo de la idea de proyecto que se plantea en el siguiente documento y que busca en esencia
generar un aporte a esta plataforma a través de la consolidación de una herramienta más integral y
dinámica que permita mejorar el acceso a la información y además facilitar la identificación de
actores y procesos con el fin de: 1) Fortalecer procesos que propendan por la preservación de la
Estructura Ecológica Principal – EEP- de la ciudad, 2) Consolidar procesos participativos e
interinstitucionales en materia de gestión y educación ambiental y 3) Identificar campos o áreas
no exploradas que puedan generar procesos de innovación en las áreas de gestión y educación
ambiental.
15
3. PROBLEMA
3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Durante los años 2003-2016, la ciudad de Bogotá ha sido el escenario de una incorporación
significativa de la variable ambiental en la gestión del territorio y en el desarrollo de políticas
públicas de la ciudad. En el mismo sentido, producto de múltiples experiencias sociales, la
educación y gestión ambiental se han consolidado como campos de acción e investigación en la
ciudad. Sin embargo, a pesar de lo anteriormente mencionado, el escenario actual en la materia, se
caracteriza por la dispersión de información, presentándose como necesidad insoslayable, la
consolidación de sistemas de manejo de la información que permitan orientar las políticas públicas
ambientales en el Distrito, desarrollando lo construido. Por lo tanto, al hablar de información y más
cuando se trata de escenarios ambientales, la dimensión espacial es vital, ya que dicha dimensión
permite comprender la realidad ambiental desde una perspectiva integral. En consecuencia, lograr
integrar información relacionada con procesos de educación y gestión ambiental del Distrito
Capital con la dimensión espacial en la que tienen lugar, puede favorecer de manera significativa
la gestión y ordenamiento del territorio bajo un enfoque ambiental. Partiendo de lo anterior, con el
desarrollo de la propuesta que se plantea en el presente documento, nos proponemos responder a
la siguiente pregunta:
¿Cómo diseñar y elaborar un Sistema de Información Geográfica – SIG- que contribuya a
sistematizar experiencias en Educación y Gestión Ambiental en Bogotá en el periodo comprendido
entre 2003-2016?
3.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Desde el año 20033, la planeación del territorio de la ciudad de Bogotá ha tenido una serie de
transformaciones que han llevado el rumbo de la ciudad de un modelo ambientalmente insostenible,
3 Se estableció como punto de referencia temporal el año 2003 en tanto se dio un cambio de gobierno distrital significativo, el cual
se extendió por 12 años (Alcaldías de Luis Eduardo Garzón, Samuel Moreno y Gustavo Petro), y que implico la llegada a la
administración de Bogotá de movimientos de izquierda que ejercieron su gobierno en el marco de un Plan de Ordenamiento
Territorial (POT) construido desde políticas de derecha en el año 2000 durante la alcaldía de Enrique Peñalosa. Es un punto de
referencia interesante, en tanto dicho POT se caracterizó por estar estructurado sobre fundamentos claramente ‘anti-ambientales’,
mientras que las tres alcaldías mencionadas trataron de dar un giro a dicha política, potenciando los territorios ambientales del
Distrito y fortaleciendo los actores sociales en el territorio.
16
a uno en donde la cultura, la estructura ecológica y las políticas públicas se han venido
concatenando desde una visión integral y sistémica.
Este contexto ha permitido un creciente interés investigativo en materia de Educación y Gestión
Ambiental, generando un amplio acervo de información que va desde sistematizaciones de
experiencias, hasta la consolidación de procesos locales en la materia. Sin embargo, al tratarse de
una gran cantidad de información y al provenir desde la experiencia de múltiples actores, la
dispersión y desintegración de los mismos se presentan como significativas, dificultando su
integración en la toma de decisiones sobre el ordenamiento del territorio de Bogotá, así como en la
continuidad que se le da a determinados procesos e iniciativas desplegados en el marco de las
políticas públicas formuladas a nivel Distrital.
En este orden de ideas, encontramos necesario explorar la construcción de una herramienta
dinámica, en este caso un Sistema de Información Geográfica (SIG), que permita identificar y
proyectar la dimensión social y territorial de la ciudad en el fortalecimiento del ordenamiento
ambiental del territorio capitalino. De acuerdo a esto dicha herramienta busca facilitar la
sistematización de información como base de una cartografía ambiental de la ciudad con el
propósito de posibilitar la identificación de experiencias en Educación y Gestión Ambiental que
potenciarían, subsecuentemente, estrategias de preservación y conservación de la EEP (Territorios
Ambientales), establecer un enfoque ambiental territorial para la ordenación del territorio, permitir
la continuidad de procesos abiertos en EGA4 y la identificación de redes de apoyo para su
fortalecimiento.
4. JUSTIFICACIÓN
¿Por qué mejorar los logros alcanzados?
Tal y como se ha venido mencionando en los apartados anteriores, el OAB categoriza y presenta
la información de acuerdo a criterios proyectados con base en los instrumentos y estrategias de la
política ambiental trazada a nivel Distrital, en lo que respecta puntualmente a la EGA, que son los
ejes temáticos de la propuesta planteada.
4 EGA: Educación y Gestión Ambiental.
17
Aunque los criterios de categorización de la información se han trabajado bajo un enfoque de
territorialidad ambiental, precisamente sobre este aspecto es donde se destaca la pertinencia del
planteamiento que se realiza, pues aunque la herramienta busca identificar procesos de acuerdo a
unidades geográficas (localidades, territorios ambientales y otros), no genera una noción dinámica
que facilite la ubicación del territorio abordado, los actores involucrados y el tipo de aspecto o tema
trabajado; en este sentido proponemos que la herramienta debe soportarse y fortalecerse con un
instrumento adicional que agrupe estos tres aspectos.
De este modo encontramos pertinente desarrollar dicho instrumento apoyados en un Sistema de
Información Geográfica – SIG- ya que por las propiedades de análisis de esta herramienta se puede
almacenar, recuperar, manipular, analizar e identificar relaciones espaciales a partir de la
información espacial y de todos los atributos relacionados con ella, para así generar relaciones de
diferente nivel que pueden representarse a través de un mapa (De Lázaro y Torres & González
Gónzalez, 2005). Bajo este enfoque no sólo se da respuesta a la necesidad de agrupar bases de
datos acerca de procesos y actores en el área de EGA sino que también se atiende una segunda
intención que está relacionada con la planificación y ordenamiento ambiental del territorio, pues
bajo la implementación de un SIG se facilita entre otras cosas el desarrollo de las siguientes
funciones: 1) Búsqueda selectiva de información, 2) Exploración y descripción de los datos, 3)
Generación de modelos explicativos y su confirmación con la información preexistente y 4)
Manipulación de la información: superposición, cambio de tipo de elemento geográfico, etc.
(Bosque Sendra & García, 2000).
Bajo este panorama quedan claros los múltiples beneficios que se derivan de la utilización de una
herramienta SIG y la pertinencia de su aplicación frente a los requerimientos de información
(construcción de bases de datos) que presentan las áreas a abordar.
5. CONTEXTO
La investigación se abordará de acuerdo a un marco temporal comprendido entre los años 2003 y
20165, acompañado de conjunto de unidades abstractas de carácter espacial y poblacional, que
concatenan aspectos institucionales, sociales y ambientales, que son el resultado de procesos
5 Se trabajará incluso el año 2016 por el aumento substancial en los movimiento social y ambiental alrededor de la Reserva Thomas
Van der Hammen cuya protección se encuentra amenazada por el creciente interés en el desarrollo de procesos de urbanización en
el área.
18
políticos, de negociación entre sectores poblacionales del Distrito y la institucionalidad de la
ciudad. En la delimitación espacial y poblacional que presentaremos a continuación convergen el
sector rural y urbano y los procesos sociales e institucionales junto a las dinámicas educativas y de
gestión en materia ambiental.
5.1 DELIMITACIÓN ESPACIAL
Como referente espacial, se estableció la existencia de ocho territorios ambientales reconocidos en
Bogotá6: los Cerros Orientales, el borde norte de la ciudad es decir la cuenca Torca-Guaymaral, la
cuenca del río Salitre, la cuenca del río Fucha, la cuenca del río Tunjuelo, Sumapaz, los humedales,
y río Bogotá. Estos territorios agrupan a su vez a las diferentes Localidades del Distrito Capital:
Tabla 1. Territorios Ambientales de la Ciudad de Bogotá D.C.
TERRITORIO AMBIENTAL LOCALIDADES
Río Bogotá Suba, Fontibón, Kennedy y Bosa.
Torca-Guaymaral Suba y Usaquén.
Cerros Orientales Usaquén, Candelaria, San Cristóbal, Rafael Uribe
Uribe y Usme.
Cuenca Salitre Chapinero, Teusaquillo, Barrios Unidos, Engativá
y Suba
Cuenca Fucha
Candelaria, San Cristóbal, Rafael, Uribe Uribe,
Mártires, Teusaquillo, Antonio Nariño, Puente
Aranda, Kennedy y Fontibón.
Cuenca Tunjuelo Tunjuelito, Ciudad Bolivar, Usme, Kennedy, Bosa,
Sumapaz, Rafael Uribe Uribe y San Cristóbal.
Humedales Usaquén, Suba, Engativá, Kennedy, Bosa y
Fontibón.
Sumapaz Localidad de Sumapaz.
Fuente: los autores
5.2 POBLACIÓN OBJETIVO
El proyecto de investigación propuesto surge como una necesidad identificada conjuntamente por
el OAB y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, dada la importancia de mejorar el
6 El referente espacial se construyó de acuerdo a lo establecido por Hernández Quiñones, Andrés y Julio, Miguel Ángel (2014) en
su documento “Territorios Ambientales de Bogotá: Historias de Acciones Colectivas”.
19
acceso, organización y gestión de información relativa a experiencias, procesos, actores, redes y
otros aspectos a tener en cuenta en materia de educación y gestión ambiental a nivel Distrital.
Siendo el propósito de este proyecto la identificación de experiencias desarrolladas en el área
señalada para llevar a cabo la implementación de una herramienta diseñada en un entorno de SIG,
y salvaguardando los demás detalles relativos al alcance del presente proyecto, se reconoce
inicialmente que el producto final del mismo es de fundamental interés para las instituciones
señaladas, no obstante se reconoce el amplio beneficio que la consecución final de esta idea tendría
para la comunidad académica en general así como para otras instituciones estatales y actores
sociales inmersos en el campo de la educación y gestión ambiental a nivel Distrital.
6. OBJETIVOS
6.1 OBJETIVO GENERAL
Diseñar y elaborar un Sistema de Información Geográfica – SIG-, cuya funcionalidad permita
sistematizar experiencias en Educación y Gestión Ambiental en Bogotá en el periodo comprendido
entre 2003-2016.
6.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
▪ Construir una base de datos de las experiencias adelantadas en materia de educación y
gestión ambiental en la cual se agrupen sus datos básicos de identificación (código, nombre,
tema, etc.) así como características propias de sus componentes social (actores/población),
ambiental (EEP/Territorios Ambientales) y geográfico (ubicación/geolocalización).
▪ A partir de una plataforma de SIG, integrar la base de datos construida y la información
cartográfica temática base de la ciudad de Bogotá (localidades, EEP, geomorfología, otros)
para consolidar la herramienta que permitirá la sistematización de experiencias en
educación y gestión ambiental.
▪ Elaborar una cartilla orientada a la formación de usuarios, que especifique las instrucciones
de uso de la herramienta, así como futuros mecanismos de intervención sobre la misma.
20
7. MARCO CONCEPTUAL
Sustentar conceptualmente la necesidad de una herramienta dinámica que integre bases de datos y
una cartografía ambiental de la ciudad implica establecer un conjunto de interrelaciones a
diferentes niveles, con el fin de relevar el carácter complejo de las interacciones y construcciones
culturales de una sociedad en relación a la naturaleza, dinámica que en este trabajo será entendida
como ambiental (Mesa Cuadros, 2013), en tanto se asume que la naturaleza y la cultura no se
encuentran fragmentadas, sino que entendemos la cultura como tecnología de mediación entre las
relaciones humanas y ecológicas, que por su dinámica implica una tendencia al distanciamiento
entre ser humano y naturaleza, lo que determina el inicio de conflictos ambientales y de formas de
apropiación. Entonces, entendemos que si se quiere generar aquello que Enrique Leff denominó
ética ambiental, se debe asumir las relaciones sociales como el principal campo de acción, de cara
a la consecución de un equilibrio ambiental (Ángel Maya, 2015).
Así pues, se establecieron dos niveles conceptuales para dar sustento a las categorías de análisis
que se desarrollaran dentro de la herramienta SIG. En primer lugar, encontramos que debe darse
un fundamento macro-conceptual a través de una categoría que permita relacionar, actores
sociales, dinámicas ambientales e instituciones. Estas categorías serán las de Experiencias en
Gestión y Educación Ambiental. En segundo lugar, debe establecerse un marco micro-conceptual,
en donde se tendrán en cuenta los conceptos de territorio ambiental y actores sociales. Así mismo,
se consideró pertinente exponer sobre que principios se entenderá la herramienta SIG teniendo en
cuenta que en ella se articula tanto la cartografía social, como la sistematización de experiencias.
7.1 ENFOQUE AMBIENTAL TERRITORIAL
La ciudad fue organizada en función de territorios ambientales, construidos desde el concepto de
EEP. Este concepto hace referencia a los procesos ecológicos esenciales, así como a la
biodiversidad del territorio del Distrito Capital, dando importancia al conjunto bienes y servicios
ambientales para el desarrollo sostenible (Julio & Hernández Quiñones, 2014). Además, tal como
quedo estipulado en el POT, se incorporaron un conjunto de principios y acciones para desarrollar
la infraestructura urbana de la ciudad considerando los impactos ambientales en los planes parciales
y en algunos de los planes maestros de servicios públicos. Así, cuando hablamos del territorio de
Bogotá en términos ambientales, debemos entenderlo como la proyección y materialización de la
racionalidad plural y sus respectivas acciones, de agentes sociales e institucionales.
21
Finalmente, los territorios ambientales implican una relación entre componentes biofísicos y
sociales en donde se desarrollan dinámicas históricas, y en donde se construyen identidades que a
través de las diferentes luchas y sus correspondientes imaginarios colectivos (Hernández y Flórez,
2011).
7.2 EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL
7.2.1 Educación Ambiental
Como lo señala Sauvé (1999), para poder dar una conceptualización de referencia debe entenderse
a la educación ambiental desde una perspectiva multidimensional. Para la Autora mencionada, la
multi-dimensionalidad tendría por lo menos tres momentos de materialización. En primer lugar, la
subjetividad desde la cual se aprende a aprender y se asumen la autonomía y la responsabilidad
personal. En segundo lugar, encontramos la dimensión de alteridad de los sujetos, expresada en las
relaciones con el otro, y en donde la Educación asume roles de cooperación o promoción de la
interculturalidad, etc., y finalmente, una esfera de relación con el ambiente biofísico, entendido
como todo lo expresado por la otredad humana7.
En general, como lo señala Novo (2009) la Educación Ambiental se construye en primer término
como una reflexión, frente a una crisis ambiental que en los años 60 apenas empezaba a dar sus
primeros visos de gravedad. Por otra parte, la educación ambiental nace como respuesta a la
necesidad de adecuar la educación en general a modelos de sociedad justa y ecológica lo que la
enfrenta al problema del desarrollo y la sostenibilidad, dando a la educación ambiental un carácter
no neutral, en tanto acto político, basado en valores, para la transformación social (Tratado de E.A.,
1992, p. 2).
Finalmente, se puede entender la educación ambiental como aquella relativa a la relación entre el
desarrollo integral de las personas en relación al ambiente. Es decir, una educación que desarrolla
un saber hacer (savoir faire) relacionado a un poder hacer (pouvoir faire), capaces de materializar
cambios y realidades (Sauvé. 1997). Una educación que esencialmente se propone la construcción
de una ciudadanía capaz de aprehender el medio biofísico y sus problemas asociados, teniendo
como referencia la búsqueda de soluciones (Stapp, 1969). Entonces, podemos identificar
experiencias en educación ambiental construidas desde la institucionalidad (Educación Formal),
7 Ibid.
22
desde prácticas de ciudadanía ambiental, de sectores privados o incluso de construcciones mixtas
entre ciudadanía y Estado (Gudynas, 2009).
7.2.2 Gestión Ambiental
Al ser un término genérico la gestión suele ser confundida conceptualmente con la administración
(Vega Mora, 2001). Superada dicha confusión inicial, se puede entender a la gestión ambiental
como la convergencia entre formulación de políticas, regulaciones y acciones de manejo de los
recursos naturales (Baudach. 2001). Así, podría tenerse en cuenta tanto a la acción estatal, como a
las iniciativas particulares y comunitarias. Por ende, no se trata solamente de la gestión estatal,
aunque ella es fundamental en proceso de gestión ambiental (Vega Mora. 2001).
Teniendo en cuenta que al hablar de gestión ambiental lo podemos hacer tanto de acciones públicas,
como privadas y ciudadanas, es necesario tener en cuenta el proceso de desarrollo de la gestión
ambiental como disciplina y como acción frente a entornos, recursos y territorios que ha ejercido
los actores mencionados, para posibilitar la identificación de experiencias en la materia.
Vega Mora (2001) establece tres momentos de desarrollo de la gestión ambiental: a) incidental, la
que “interpretaba los deterioros ambientales como fenómenos aislados, fortuitos e inevitables,
causados por un comportamiento dañino en el curso normal de las actividades humanas” (p.10); b)
operacional, desde la que también se interpreta “los problemas ambientales como involuntarios,
pero causados por errores en política, planificación y ejecución de programas, es decir, a una
gestión ineficaz en los asuntos económicos y públicos, como consecuencia de una información
insuficiente o defectuosa y en muchos casos a procedimientos poco éticos” (p.11); y finalmente la
gestión ambiental sistémica, desde donde se aborda de manera integral “el medio ambiente como
objeto de gestión y a las organizaciones sociales como sujetos o agentes de la misma” (p.12).
7.3 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS
De acuerdo a la conceptualización desarrollada por la FAO (2005) la sistematización se puede
definir como el “ordenamiento y clasificación de datos e informaciones, estructurando de manera
precisa categorías y relaciones, posibilitando de esta manera la constitución de bases de datos
organizadas”; dicha ordenamiento y clasificación también está encaminado a explicar los cambios
positivos o negativos ocurridos durante el desarrollo de un proyecto, los factores que intervinieron,
los resultados y las lecciones aprehendidas que dejó el proceso, enfoque bajo el cual desde el ámbito
23
de la educación popular y del trabajo de procesos la sistematización se denota conjuntamente como
“sistematización de experiencias” (Jara Holliday, 2013).
Una experiencia se define como un proceso histórico y social dinámico dado que se encuentra en
constante cambio y movimiento; se identifica como un proceso vital y único pues presenta la
inclusión de múltiples elementos, así como propiedades únicas de difícil reproducción y así mismo
es valorada como un proceso complejo en el cual varios de los siguientes factores se encuentran en
constante interrelación8:
▪ Condiciones de contexto o momento histórico en que se desenvuelven.
▪ Situaciones particulares que la hacen posible.
▪ Acciones intencionadas que realizamos las personas con determinados fines (o
inintencionadas que se dan sólo como respuesta a situaciones).
▪ Reacciones que se generan a partir de dichas acciones.
▪ Resultados esperados o inesperados que van surgiendo.
▪ Percepciones, interpretaciones, intuiciones y emociones de los hombres y las mujeres que
intervenimos en él.
▪ Relaciones que se establecen entre las personas que somos sujetos de estas experiencias.
Bajo esta contextualización en la sistematización de experiencias se busca generar la apropiación
crítica de las experiencias identificadas y facilitar que los actores identificados en el desarrollo de
estas mismas se vinculen a nuevos procesos de aprendizaje, intercambio de conocimientos y a la
generación de nuevas ideas de trabajo que se logran estructurar a partir de información de
experiencias documentadas, datos e indicadores que anteriormente se encontraban dispersos.
7.3.1 Características de la Sistematización de Experiencias
De acuerdo Jara Holliday (2013) la sistematización de experiencias presenta las siguientes
características y elementos:
▪ Genera conocimientos desde la experiencia bajo un enfoque de mejora continua.
▪ Recupera experiencias desde un enfoque histórico con el fin de extraer aprendizajes y
lecciones aprendidas.
8 Ibid.
24
▪ Pondera la intervención y conocimientos apropiados por los actores inmersos en la
experiencia.
▪ Promueve el desarrollo y apropiación del aprendizaje significativo gestado de las
experiencias de intervención.
▪ Permite consolidar una visión crítica de las experiencias identificando potencialidades para
proyectar mejoras en el futuro.
▪ Implementa un sistema de evaluación que permite por un lado valorar los resultados
obtenidos y por otro lado el proceso que facilito su obtención.
▪ Complementa los procesos de investigación mediante la apertura de espacios permanentes
para el diálogo de saberes y el enriquecimiento de conocimientos a partir de las experiencias
particularmente vividas.
▪ La identificación, descripción y categorización de experiencias y sus respectivos datos e
indicadores, no es reduccionista, sino que permite establecer una posición crítica frente a
las mismas.
7.4 INSTITUCIONES Y ACTORES SOCIALES INMERSOS EN EXPERIENCIAS EN
EDUCACIÓN Y GESTIÓN AMBIENTAL
Dentro del proceso de sistematización de experiencias es importante identificar los actores
inmersos en las mismas, estos pueden ser de diferente índole denotándose como instituciones,
organizaciones y actores sociales esencialmente. A continuación, se presenta una distinción entre
los actores identificados:
▪ Los actores sociales se definen como individuos, grupos, asociaciones o instituciones
generadores de acción o relación social que dan a sus acciones un sentido propio, consciente
o inconscientemente. El actor social opera siempre con orientaciones, motivos,
expectativas, fines, representaciones y valores, dentro de una situación determinada. Usa
determinados recursos de su entorno para lograr sus fines (Quétier, Tapella, Conti, Cáceres,
& Díaz, 2007).
▪ Las instituciones u organizaciones hacen referencia a todas aquellas estructuras de carácter
público o privado que suponen un mecanismo de control u orden social cuya creación
facilita la consecución de determinados fines o propósitos.
25
De acuerdo a lo detallado anteriormente se establece que como actor social se entenderán
Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y actores ambientales sin personalidad jurídica. Este
tipo de actores son los que actualmente se encuentran vinculados al OAB, registrando cerca de 320
actores de carácter ambiental inscritos, no obstante debido a la cantidad y multiplicidad de temas
trabajados no se ampliará en el objeto y destinación de estos mismos, pues dentro de la plataforma
del observatorio ya se encuentran caracterizados y esta base de datos se tomará como base de los
actores inmersos en experiencias emprendidas en materia de educación y gestión ambiental en la
ciudad de Bogotá.
8. METODOLOGÍA
8.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
Esta investigación tiene como punto de partida el enfoque cuantitativo-descriptivo asociado a
metodologías de gestión de datos (Infraestructura de Datos Espaciales). El componente conceptual
de la metodología a desarrollar será el de modelo relacional de Entidad-Relación llamado así
porque muestra los datos en términos de entidades y de sus relaciones (Bosque & García, 2012).
Finalmente, esta investigación tiene un carácter exploratorio en tanto propone la construcción de
una herramienta, bajo un entorno de SIG, lo que conlleva necesariamente a proponer la elaboración
de una metodología y de bases de datos dinámicas para posibilitar su elaboración.
8.2 DISEÑO METODOLÓGICO
Se trabajarán dos componentes metodológicos independientes pero vinculantes para la
construcción de la herramienta que a través de un entorno de SIG busca recopilar Experiencias en
Educación y Gestión Ambiental –EEGA-. De este modo relacionamos a continuación los dos
componentes a desarrollar:
1) Componente metodológico para la estructuración y construcción de la herramienta SIG.
2) Componente metodológico para la recopilación de información acerca de EEGA.
26
8.2.1 Procedimiento para la Estructuración y Construcción de la Herramienta SIG
En la Tabla 2 se presentan las fases de trabajo para estructurar, diseñar y construir la herramienta
SIG como entorno para la organización y gestión de información y datos geográficos relativos a la
recopilación de PEEGA9:
Tabla 2. Procedimiento para la Estructuración y Construcción de la Herramienta SIG
FASE ACTIVIDADES
1. Análisis Viabilidad
Se realiza una contextualización y conceptualización previa de la
problemática a abordar definiendo los requerimientos de los usuarios,
problemas y restricciones, y especificaciones del producto.
Análisis de Requerimientos
A. Elaboración del diagrama de casos de uso: se elabora a través de
Lenguaje de Modelado Unificado (UML) y permite identificar
requerimientos en términos de los usos que se le pueda dar al producto
por parte de los usuarios así como la respuesta esperada por parte del
mismo.
Problemas y Restricciones B. Elaboración de listado de posibles problemas y restricciones del
producto: se definen de acuerdo al entorno de trabajo (disponibilidad de
información, software, presencia institucional, etc.)
Especificaciones del Producto C. Establecer especificaciones finales del producto: se hace una
aproximación a los requisitos reales y finales esperados del producto.
2. Diseño
En esta fase se establece la estructura y/o instrumentación que ha de servir
para llevar a cabo la materialización del producto desde el punto de vista de
la organización y gestión de la base de datos. Desde el diseño (modelación)
se deberá controlar la estructura y arquitectura del sistema y su posterior
funcionamiento. Se manejan tres momentos en la modelación: conceptual,
lógica y física.
Modelo Conceptual
A. Realizar conceptualización de entidades: se definen contenidos de las
entidades a trabajar en el modelo y se especifican sus respectivos
atributos, dominios y las relaciones que se pueden establecer entre
entidades.
Modelo Lógico
B. Elaboración del modelo lógico: se diseña el esquema del modelo final
que soportará el desarrollo de la herramienta, se emplea el Lenguaje de
Modelado Unificado (UML).
Modelo Físico
C. Establecer especificaciones de la arquitectura final del modelo: se
brindan especificaciones acerca del diseño final de tablas (entidades y
atributos), información (categoría y arquitectura), capas de información
a usar (datos y datos geográficos), otros.
3. Construcción Corresponde a la ejecución final de los modelos trazados en la fase de diseño.
Se brindan especificaciones de hardware, software y procesamiento de datos.
Selección de Software A. Seleccionar software para la construcción de la herramienta: se
define y justifica el uso del software seleccionado.
Especificaciones de Hardware B. Establecer especificaciones técnicas de hardware: se definen en
relación con el software a emplear.
Procesamiento de Datos
C. Especificar el manejo y procesamiento de los datos: se brinda detalle
del tipo de datos para cada atributo, creación de capas de datos o
información geográfica, otros.
4. Implantación y Aceptación En esta fase se brindan especificaciones para la implantación del producto
final, la estrategia para su divulgación y formación de usuarios.
9 El diseño metodológico construido está basado en el proceso de Diseño y Modelado de Datos propuesto por Del Bosque González et al. (2012) en
su libro de “Los Sistemas de Información Geográfica y la Investigación en Ciencia Humanas y Sociales”.
27
FASE ACTIVIDADES
Presentación Producto Final
A. Describir presentación final del producto: se brinda detalle sobre el
componente visual y de organización, que material acompaña la
herramienta, otros.
B. Definir entrega de la herramienta: establecer mecanismo de entrega
y presentación del producto final ante la universidad y otros actores
involucrados.
Formación de Usuarios
C. Elaborar cartilla para formación de usuarios: se realizará una
cartilla que acompañará el producto final y que servirá de soporte para
el manejo de la herramienta y la realización de futuras intervenciones
sobre la misma. Fuente: los autores
8.2.2 Procedimiento para la Recopilación de Información relacionada con EEGA
En la Tabla 3 se presentan las fases de trabajo para llevar a cabo la recopilación de información
que ha sido tenida en cuenta en el modelado de la herramienta SIG y para su posterior proceso de
construcción:
Tabla 3. Procedimiento para la Recopilación de Información acerca de EEGA
FASE ACTIVIDADES
1. Revisión Documental
En esta fase se hará revisión de los antecedentes que se tienen en cuanto a la
sistematización de experiencias de educación y gestión ambiental, se tendrán
en cuenta informes de referencia en el área y plataformas digitales con
información sistematizada en otras iniciativas.
Consulta de Documentos
A. Revisión de informes de referencia: se hará selección y revisión de
documentos (informes, tesis, reportes, otros) de referencia que agrupen
información relativa a EEGA.
Consulta Plataformas Digitales
B. Revisión de plataformas digitales: se hará selección y revisión de
plataformas digitales que de alguna manera hayan planteado iniciativas
para la sistematización de EEGA.
Acercamiento Institucional
C. Visita a instituciones para la recopilación de información
geográfica: se realizará consulta directa en instituciones competentes
para llevar a cabo la recopilación de información geográfica (shapes,
coordenadas, tutoriales, otros).
D. Visita a instituciones para la recopilación de información de EEGA: se realizará consulta directa en instituciones competentes para recopilar
bases de datos de acceso restringido en relación a EEGA.
2. Sistematización
En esta fase se llevará a cabo la estandarización la información y bases de
datos recopiladas en la fase de revisión documental, teniendo en cuenta el
modelo lógico planteado para la elaboración de la herramienta.
Construcción Bases de Datos
A. Elaboración de las bases de datos: se realizarán las bases de datos de
acuerdo a los estándares de organización de la información definidos en
la fase de diseño del producto (ver actividad 2C en componente
metodológico para la elaboración de la herramienta). Fuente: los autores
8.3 DIAGRAMA DE FLUJO
En la Figura 1 se muestra el diagrama de flujo que muestra gráficamente el diseño secuencial de la
metodología propuesta, así como la interacción y/o interdependencia de los dos componentes
28
metodológicos señalados con anterioridad. Se dispuso un código de colores para identificar las
etapas de preparación, diseño/modelado, construcción/ejecución y presentación que sirve para
identificar los diferentes momentos del proyecto a desarrollar.
Figura 1. Diagrama de flujo para el diseño metodológico del proyecto
Preparación Diseño/Modelado Construcción/Ejecución Presentación
Fuente: los autores
29
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS
A continuación, se presentan los resultados del desarrollo de la Herramienta de Información
Geográfica SIG a la que hemos denominado Sistema de Experiencias en Educación y Gestión
Ambiental (SEEGA-UD). Para tal efecto, fue necesario desarrollar dos fases: (1) la revisión
documental y (2) la estructuración y construcción de la herramienta SIG. Estas últimas permitieron
diseñar y elaborar una herramienta basada en sistemas SIG, con el fin de sistematizar experiencias
en Educación y Gestión Ambiental en Bogotá en el periodo comprendido entre 2003-2016.
Por otra parte, producto de la vicisitudes y contingencias que fueron propias a la construcción del
SEEGA-UD, se desarrolló una cartilla orientada a la formación de usuarios, haciendo especificas
las instrucciones de uso de la herramienta.
9.1 REVISIÓN DOCUMENTAL
En esta fase se hizo la revisión de antecedentes en relación a la Sistematización de Experiencias en
Educación y Gestión Ambiental, se establecieron los criterios de selección de información y las
gestiones y acercamientos institucionales. Como soporte de la gestión y acercamiento a las
diferentes instituciones consultadas, en el Anexo 1 se adjuntan las cartas de radicado y respuesta a
las solicitudes realizadas.
9.1.1 Consulta de Documentos
El punto de partida de todo Sistema de Información Geográfica es el manejo de datos y su
sistematización. En este orden de ideas, se consideró incluir los trabajos de grado de la
Especialización en Educación y Gestión ambiental de la Universidad Francisco José de Caldas,
trabajos consultados directamente en la biblioteca "Jairo Aníbal Niño" de la Facultad de Ciencias
de la Educación, sede Macarena B (Cra. 4 No. 26B-54 Piso 5) y en el Repositorio Institucional
RIUD (http://repository.udistrital.edu.co/) de la misma universidad. Para la selección de los
trabajos de grado objeto de estudio, se utilizaron cinco criterios que expondremos a continuación:
En primer lugar, se estableció un criterio espacial, siendo Bogotá D.C., la entidad que delimito la
búsqueda de tesis. Sin embargo, la herramienta permitirá en futuros trabajos de grado, la
ampliación a otras entidades espaciales del orden municipal, departamental e incluso nacional.
30
El segundo criterio temporal el cual corresponde al periodo de tiempo que es objeto de
investigación comprendido entre los años 2003 y 2016, periodo de tiempo en el cual las políticas
públicas, así como en la opinión pública, fueron influenciadas por preocupaciones y discusiones
de carácter ambiental. Este periodo contiene un evolutivo entre las alcaldías de 2003-2006, 2007-
2011 y 2012-2015 en donde se fueron consolidando políticas ambientales compartidas, que
incluyeron múltiples preocupaciones, como el cambio climático, la gobernanza territorial en torno
al agua, la recuperación de reservas naturales, el manejo de residuos sólidos, etc. Finalmente, se
incluyó el año 2016 como referente temporal de cambio en la forma como se entiende la dimensión
ambiental en las políticas públicas.
El tercer criterio, fue el temático, correspondiente a la búsqueda de trabajos de grado enfocados en
el área de Educación y/o Gestión Ambiental. Además, se incluyeron los 257 Proyectos Ambientales
de Educación de la Instituciones de Educación Distrital, de un total de 360 instituciones y 22 de
concesión (Oficina Asesora de Planeación-SED Bogotá, 2015). Lo anterior evidenció que aún
existe un 29% de instituciones y en concesión que no han elaborado el PRAE (ver Figura 2).
Figura 2. Balance de la elaboración del PRAE en Instituciones de Educación Distrital, Bogotá D.C.
Fuente: los autores basados en reporte de la SED al año 2015
En cuarto lugar, se estableció un criterio territorial compuesto por una dimensión ambiental y otra
político-administrativa. La primera dimensión correspondió a la Estructura Ecológica Principal y
los ocho (8) territorios ambientales de Bogotá. La segunda dimensión se refirió a las veinte (20)
localidades de Bogotá.
31
Finalmente se estableció un criterio poblacional, el cual no se pudo integrar al SEEGA-UD ya que
solamente se estableció una entidad en el diseño lógico de la herramienta, sobre esto
profundizaremos más adelante.
En total se identificaron 56 trabajos de grado, 11 de los cuales se enfocaron en el área de Gestión
Ambiental y 45 en Educación Ambiental, reflejando una predominancia de trabajos de grado
enfocados en el segundo campo de estudio mencionado (Ver Figura 3).
Figura 3. Predominancia de las áreas de trabajo abordadas en los proyectos de grado del PEEGA
Fuente: los autores basados en la revisión de tesis del PEEGA
9.1.2 Plataformas Digitales para la Sistematización de Información Ambiental
Para la consulta en plataformas digitales, tanto de bases de datos como de información geográfica,
establecimos como criterio las Experiencias en Educación y/o Gestión Ambiental. En cuanto a
bases de datos sobre el tema, no logramos conseguir alguna, por lo que tuvimos que diseñar una
matriz de recolección de información (ver Subcapítulo 9.2) que enfocamos en los trabajos de grado
de la especialización EEGA que mencionamos anteriormente, con base en los criterios temporal,
espacial, territorial, temático y poblacional ya citados. Para la información sobre PRAES fue
necesario contactar a la SED, procedimiento que explicaremos en el siguiente subcapítulo.
En relación a la información geográfica, nos basamos en la recopilación de geoportales
desarrollada por el profesor Rodolfo Franco (2016), donde identificamos los Sistemas de
Información Geográfica de la Secretaria Distrital de Planeación, el IDECA, la Secretaria Distrital
32
de Integración Social, el Jardín Botánico de Bogotá, Sistema de Información para la Gestión de
Riesgos y Cambio Climático – SIRE- y el visor de la SDA.
En el Sistema de Información de Norma Urbana y Plan de Ordenamiento Territorial SINUPOT,
Secretaría Distrital de Planeación. (http://sinupotp.sdp.gov.co/sinupot/index.jsf), no fue posible
encontrar ninguna información referente a experiencias en Educación y Gestión Ambiental. Por
otra parte, para acceder a los mapas y capas (Shapefile) que se utilizan en este visor, no es posible
sin la adquisición de licencia del software, el cual no es ni libre (ArcGis), ni de código abierto (ver
Figura 4).
Figura 4. Portal SINUPOT de la Secretaria Distrital de Planeación
Fuente: captura de pantalla tomada de <http://sinupotp.sdp.gov.co/sinupot/index.jsf>
Figura 5. Visor del IDECA para el Mapa de Referencia de la Ciudad de Bogotá D.C.
Fuente: captura de pantalla tomada de <http://mapas.bogota.gov.co/portalmapas/>
33
El segundo portal al que accedimos es el Infraestructura de Datos Espaciales del Distrito Capital -
IDECA- (http://idecabogota.appspot.com/main.html), en el cual no se encuentran alojados ni bases
de datos ni capas referentes a experiencias en Educación y gestión ambiental (ver Figura 5), pero
esta fuente nos permitió tomar el Mapa de Referencia de Bogotá (cartografía más actualizada que
se tiene del Distrito Capital) que cuenta con información estandarizada para todas las entidades del
Distrito.
También se consultó el Geoportal de la Secretaría Distrital de Integración Social
(http://mapoteca.integracionsocial.gov.co/index.php), ya que una de las misiones de dicha
institución es la identificación de poblaciones que se encuentran segregadas y excluidas para que
puedan acceder a servicios sociales, entre los que podemos incluir algunos ambientales como las
aulas ambientales, recorridos ecológicos e incluso las experiencias organizativas de algunas
comunidades. Sin embargo, las capas de información geográfica con contenido ambiental, están
restringidas a ubicación de parques, rondas hidráulicas, áreas protegidas, pero no brindan
información sobre la actividad social en dichos espacios (ver Figura 6).
Figura 6. Visor Geográfico de la Secretaría Distrital de Integración Social
Fuente: captura de pantalla tomada de <http://mapoteca.integracionsocial.gov.co/index.php>
Por otra parte, consultamos el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos y Cambio
Climático – SIRE- del Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático
(http://www.sire.gov.co/web/guest/sig). Sin embargo, esta plataforma se encuentra inhabilitada, lo
que no permite acceder a sus bases de datos, aunque anteriormente, como lo señala Franco (2016)
“en el portal del SIRE hay un enlace a varios mapas del IDIGER sobre la plataforma de ArcGIS
34
on-line. En enlace directo a esta sección es: http://idiger.maps.arcgis.com/home/index.html”
(p.107). Lo anterior nos permitió excluirlo como referente de acceso a datos por cuanto elegimos
el software y el código abierto, como base del SEEGA-UD.
El quinto portal consultado fue el Sistema de Información para la Gestión del Arbolado Urbano del
Jardín Botánico José Celestino Mutis
(http://sigau.jbb.gov.co/SigauJBB/VisorPublico/VisorPublico), el cual también está basado en
software con licencia y no contiene ninguna capa o bases de datos referentes a Experiencias en
Educación y Gestión Ambiental, ya que su función principal es el mapeo del inventario de árboles
del área urbana de la Ciudad de Bogotá (ver Figura 7).
Figura 7. Sistema de Información para la Gestión del Arbolado Urbano del Jardín Botánico de Bogotá D.C.
Fuente: captura de pantalla tomada de < http://sigau.jbb.gov.co/SigauJBB/VisorPublico/VisorPublico>
Por último, encontramos el Visor Geográfico Ambiental de la SDA
(http://www.secretariadeambiente.gov.co/visorgeo/). Esta herramienta tiene varias características
afines con el presente proyecto (ver Figura 8). En primer lugar, siguiendo las directivas del Acuerdo
279 de 2007 (promoción uso de software libre en Bogotá), fue construido con base en software
libre y código abierto. Claro está que, su manejo, actualización y modificación se encuentran
filtrados por uno los profesionales contratistas del Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB). A
pesar de lo anterior, el acceso a bases de datos e información geográfica es posible, solicitándolo
ya sea al profesional de participación de la SDA o al profesional encargado del visor por parte del
OBA.
35
Figura 8. Visor Geográfico Ambiental de la Secretaría Distrital de Ambiente
Fuente: captura de pantalla tomada de <http://www.secretariadeambiente.gov.co/visorgeo/>
9.1.3 Acercamiento Institucional
Luego de la identificación de bases de datos digitales y de otras herramientas de información
geográfica que nos permitieran acceder a información de esta índole, se identificaron dos
Secretarias del Distrito Capital donde podríamos solicitar acceso a la información objeto de este
trabajo: Secretaria Distrital de Ambiente (SDA) y Secretaria de Educación Distrital (SED).
En el primer caso, nos contactamos con Alix Montes Arroyo, Jefe de la Oficina de Participación,
Educación y Localidades (OPEL) de la SDA; quien nos contactó con el profesional Julián Nicolás
Grajales de la misma área. A través de esta dependencia tuvimos acceso a las bases de datos de lo
que ellos denominan “territorialización de procesos” que contienen la sistematización de
información relativa a aulas ambientales, caminatas ecológicas y demás Estrategias de Educación
Ambiental consideradas en el Decreto 675 de 2011 y que son trabajadas por esta entidad en el
marco del Proyecto 981 de la SDA10. En cuanto a la información requerida para servir de
cartográfica base del SEEGA-UD, fue solicitada a la Dirección de Planeación y Sistemas de
Información quienes suministraron las capas de información en formato shapefile de los Territorios
Ambientales y la EEP de la Ciudad de Bogotá.
10 La información entregada, que comprende el periodo de tiempo 2012-2016, aún no se encuentra sistematizada dentro del SEEGA-
UD, pues esta requiere de un mayor procesamiento y categorización para poder ser sistematizada dentro de la herramienta. De este
modo observamos que el trabajo con este se salía de los límites del alcance y el cronograma estimados para esta primera fase de
trabajo, por lo cual esta información bien puede ser abordada en otra etapa de trabajo y mejoramiento del SEEGA-UD.
36
En cuanto a la SED, se estableció contacto con Germán Arturo Cabrera Sicachá, Director de
Educación Preescolar y Básica, quien asigno a Profesionales Especializados de la dependencia para
concertar una reunión y posteriormente permitir el acceso a la base de datos de los PRAE
registrados en la Secretaría y que se encuentran actualizados al año 2015. Del contacto con este
profesional, se puedo corroborar el interés de la entidad en la construcción de un SIG que permita
abordar datos sobre experiencia en Educación y Gestión Ambiental, con un enfoque territorial.
9.2 SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA DE EEGA
En esta fase se llevó a cabo la estandarización de la información y bases de datos recopiladas en la
fase de revisión documental, teniendo en cuenta el modelo lógico planteado para la elaboración de
la herramienta.
9.2.1 Construcción de la Base de Datos
Para la construcción de la base de datos se utilizaron datos alfanuméricos (compuestos por letras y
números) entre los que se destacan los relacionados a fechas, ubicación, tipo de trabajo, entre otros.
Para desarrollar la base de dato se trabajó con Microsoft Excel. Las filas de la matriz corresponden
a la entidad trabajada para la herramienta, que corresponde a las Experiencias en Educación y
Gestión Ambiental, mientras que en las columnas se encuentran los distintos atributos asignados a
dicha entidad. De acuerdo a lo anterior y a la información recopilada, se elaboraron dos bases de
datos en las cuales se sistematizó, por un lado, la información de los Proyecto de Grado del PEEGA
y por el otro, la información de los PRAE, haciendo nuevamente la salvedad de que ambas
categorías corresponden a Experiencias en Educación y Gestión Ambiental, es decir a la entidad
principal trabajada en esta primera fase de desarrollo del SEEGA-UD. En la Tabla 4 se muestra
una breve explicación de los atributos que fueron asignados a las entidades y bajo los cuales se
hizo la base de datos para la sistematización de la EEGA:
Tabla 4. Descripción de los atributos asignados para la construcción de la base de datos de EEGA
ATRIBUTO DESCRIPCIÓN
Id_
Número identificador que codifica cada entidad sistematizada y a partir de
la cual se puede generar la unión con otra información asociada o con otro
tipo de entidades.
Nombre
Indica el nombre asignado a la EEGA, que se encuentra consignado en la
información consultada y que permite la extracción de información base
del proceso o experiencia.
Año Hace referencia al año en el cual se desarrolló la EEGA.
37
ATRIBUTO DESCRIPCIÓN
Ubicación
Corresponde a la dirección y/o localización del lugar donde se llevó a cabo
la intervención de la EEGA. (i.e. señalar dirección con nomenclatura
especifica o nombre de quebrada, humedal, reserva, otros).
Localidad Indica la localidad a la cual circunscribe el área o punto de intervención de
la EEGA.
Tipo de Trabajo Señala la clase de trabajo a la que corresponde la EEGA (i.e. proyecto de
grado, trabajo entidad, entre otros).
Tema
Corresponde al tema general al cual hace referencia la EEGA (i.e. jornada
sanitaria, recolección de residuos, interpretación ambiental, clasificación
y reconocimiento de especies, otros).
Incidencia
Ambiental
Define el tipo de corriente de educación ambiental que sustenta la
experiencia, de acuerdo a la Cartografía de Corrientes en Educación
Ambiental de L. Sauve (2004).
Mecanismo
Señala el tipo de mecanismo o estrategia del cual se valió para el desarrollo
de la EEGA (i.e. PRAE, PRAU, mecanismos de participación ciudadana,
mesa ambiental, CIDEA, otros).
Actor/Entidad Corresponde al nombre del actor o entidad clave en el desarrollo de la
EEGA.
Tipo de
Organización
Indica el tipo de organización que presenta el actor o entidad promotor de
la EEGA (i.e. ONG, secretaria del sector público, institución educativa,
otros).
Descripción Brindar una breve descripción de lo desarrollado en la EEGA (i.e.
actividades, vinculación/participación, logros alcanzados, otros).
Información
Disponible
Indica el enlace web del cual se puede descargar información
complementaria de la EEGA o señala el lugar donde se puede encontrar
(i.e. biblioteca UD, otros).
Fuente: los autores
9.3 ESTRUCTURACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DEL SEEGA-UD
Esta etapa de trabajo comprende una fase de Viabilidad, una de Diseño y otra de Construcción final
de la herramienta, en los siguientes apartados se mostrará en detalle los trabajos y resultados
alcanzados en cada una de los procesos indicados.
9.3.1 Análisis de Viabilidad
Se realizó la contextualización y conceptualización previa de la problemática a abordar a través de
tres momentos: (1) Análisis de Requerimientos, (2) Problemas y Restricciones, y (3)
Especificaciones del Producto.
38
9.3.1.1 Análisis Requerimientos
Durante esta fase de análisis se identificaron tres tipos de usuarios que podrían estar interesados en
el SEEGA-UD ya sea para su consulta o para futuros procesos de desarrollo:
▪ Usuario Investigador: se identifica como un usuario universitario, ya sea docente o
estudiante (externo o perteneciente a la Universidad Distrital), que investiga o trabaja en el
área de EGA o en áreas relacionadas y que necesita la herramienta como fuente de consulta
para el desarrollo de proyectos de investigación en el área o para participar de la mejora de
la misma.
▪ Usuario Institucional: usuario de carácter público o privado (i.e. secretaría distrital,
fundación, ONG, entre otros) que puede interesarse en el SEEGA-UD para mejorar su
desempeño en el área de EGA o para mancomunar esfuerzos con la Universidad Distrital
en el desarrollo de iniciativas en el tema.
▪ Usuario Particular: se identifica como un usuario que de forma independiente participa o
trabaja en el área de EGA o áreas relacionados, y que requiere el SEEGA-UD únicamente
como fuente de consulta de información para el desarrollo de alguna actividad.
La identificación de los tipos de usuarios que podrían verse implicados en el uso del SEEGA-UD,
se hizo bajo el apoyo del diagrama de casos de uso, que se muestra en la Figura 9; valiéndonos de
este esquema se identificaron los pasos y posibles tareas de los usuarios para interactuar con la
herramienta.
Así, el usuario al consultar información sobre Experiencias en Educación y Gestión Ambiental
como caso de uso (representado como una elipse) accederá a información como la ubicación
geográfica del EEGA, localidad donde incidió, ecosistemas implicados, actores involucrados y
como contactarlos, mecanismo de implementación enfoque teórico de dicha experiencia y/ el nivel
de organización de los actores.
Además, como caso de uso asociado los usuarios tienen la posibilidad de consultar información
cartográfica vinculada a la EEGA, extendiendo los campos de análisis a temas como distribución
geográfica, la relación entre EEGA, EEP y Territorios Ambientales, entre otros.
39
Figura 9. Diagrama de casos de uso del SEEGA-UD
Fuente: los autores
40
9.3.1.2 Problemas y Restricciones
En un principio el tipo de software se planteó como una posible restricción ya que inicialmente se
estaba considerando la opción de trabajar con software licenciado, pero a través de la consulta de
alternativas este aspecto se solvento pues se identificó software libre para el manejo de plataformas
SIG, cuyos detalles se expondrán más adelanta. Por otro lado, el acceso a la información siempre
se mantuvo como una posible limitante incluso para el desarrollo final del SEEGA-UD, dado que
en ocasiones las entidades tienen cierto recelo con el suministro de información; no obstante, para
este caso la respuesta en todos los casos fue favorable y logramos obtener un buen volumen de
información para sistematizar en esta primera etapa de desarrollo del SEEGA-UD.
9.3.1.3 Especificaciones del Producto
Como antesala a la construcción del SEEGA-UD, se estimó que este sería un aplicativo de consulta
y así mismo objeto de mejoras continuas. Se planteó que en un primer momento el acceso directo
al SEEGA-UD se haría a través del software seleccionado para la fase de desarrollo y se estimaron
los requerimientos de hardware que se amplían en los siguientes apartados. De manera general los
estimativos realizados en cuanto a la presentación y funcionalidad del SEGA-UD, corresponden a
los resultados que finalmente se materializaron en la herramienta.
9.3.2 Diseño de la Herramienta
En esta fase se estableció la estructura y/o instrumentación que sirvió para llevar a cabo la
materialización del producto desde el punto de vista de la organización y gestión de la base de
datos. Desde el diseño (modelación) se definió la estructura, arquitectura y funcionamiento de la
herramienta. Este proceso de modelación se desarrolló en tres momentos: (1) Modelación
Conceptual, (2) Modelación Lógica, y (3) Modelación Física.
9.3.2.1 Modelo Conceptual
La Modelación Conceptual hace referencia a la definición concreta de las entidades y atributos
(contenidos) que harán parte de la herramienta. Parte del trabajo desarrollado en esta fase de
modelado corresponde a lo detallado en el Subcapítulo 9.2, donde se expuso que para el caso del
SEEGA-UD se trabajó como entidad las EEGA y sus atributos asociados fueron igualmente
definidos en la sección indicada. El tipo de modelado trabajado, corresponde a un Modelo Entidad-
41
Relación, en donde la entidad es un concepto abstracto que permite construir bases de datos con
información organizada en términos de los atributos que le fueron asignados.
Tomando como referencia la Tabla 4, del subcapítulo citado con anterioridad, se tiene la
conceptualización y/o contextualización de los atributos asignados a la entidad de EEGA, no
obstante en esta etapa de modelación también se definió el tipo de datos que serían asignados a
dichos atributos (alfanuméricos), así como el hecho de definir a cuáles de esos atributos le serían
asignados dominios cerrados, que dentro del marco final de desarrollo de la herramienta, facilitan
la consulta de información de carácter espacial y/o temática. Para el caso del SEEGA-UD, a los
atributos de Localidad, Tipo de Trabajo, Incidencia Ambiental, Mecanismo y Tipo de
Organización, les fueron asignados dominios cerrado, los cuales se detallan en la Tabla 5:
Tabla 5. Dominios asignados para los atributos seleccionados
ATRIBUTO DOMINIO
Localidad
Usaquén, Chapinero, Santa Fe, San Cristóbal,
Usme, Tunjuelito, Bosa, Kennedy, Fontibón,
Engativá, Suba, Barrios Unidos, Teusaquillo, Los
Mártires, Antonio Nariño, Puente Aranda, La
Candelaria, Rafael Uribe; Ciudad Bolívar y
Sumapaz.
Tipo de Trabajo Tesis EEGA, Proyecto Entidad y Proyecto
Comunidad
Incidencia Ambiental
Naturalista, Conservacionista/Recursista,
Resolutivo, Sistémica, Científica, Humanista,
Holística, Bio-regionalista, Práxica, Crítica Social,
Feminista, Preservacionista y
Sustentabilidad/Sostenibilidad.
Mecanismo
PIGA, PGIRS, PMA, SGA, PRAE, PRAU, Mesa
Ambiental, Aula Ambiental, Participativo-
comunitario, Derecho Ambiental y
Representaciones Sociales.
Tipo de Organización
ONG, Institución Pública, Convenio Sector
Público, Convenio Sector Privado; Convenio
Público-Privado, Junta de Acción Comunal y
Organización Comunitaria. Fuente: los autores
9.3.2.2 Modelo Lógico
Teniendo en cuenta el detalle del Modelo Conceptual, para la herramienta se definió como única
entidad la de EEGA, por este motivo para este caso no se estableció un Modelo Lógico como tal,
pues este diseño tiene como función establecer el tipo y cantidad de relaciones entre las diferentes
entidades definidas para la herramienta SIG, y como ya se mencionó para el caso del SEEGA-UD,
42
se definió una sola entidad y con el diseño conceptual se establecieron las características de la
entidad trabajada así como los atributos asignados.
9.3.2.3 Modelo Físico
El Modelo Físico hace referencia a los detalles bajo los cuales se desarrolló la materialización del
modelo establecido para la herramienta. En este sentido la estructuración de la entidad definida, se
desarrolló a través de la consolidación de una base de datos en la cual se sistematizó la información
(atributos) de cada una de las EEGA (entidad) y su diseño va en correspondencia a lo establecido
en el Modelo Conceptual del aplicativo (ver Subcapítulos 9.2 y 9.3.2.1). Por otro lado, el tipo de
información trabajada fue de carácter nominal (base de datos) y geográfica (capas de información
ambiental y coordenadas).
9.3.3 Construcción de la Herramienta
9.3.3.1 Selección de Software
Para la primera etapa, se trabajó con Microsoft Excel específicamente por sus características
versátiles en el manejo de tablas y porque es el programa de más fácil acceso para trabajar archivos
en formato CSV (Archivos de Valores Separados por Comas) que son requeridos para poder
trabajar la información de la base de datos consolidada en Excel dentro del software SIG.
En la segunda etapa, se trabajó con el software libre el cual puede ser descargado directamente
desde la página de la organización que ha liderado de forma independiente la elaboración de este
programa (http://www.qgis.org/es/site/). Esta es una plataforma para el manejo y procesamiento de
información geográfica de diferente índole (cartográfica, satelital, nominal, entre otros), a partir de
la cual se hizo la vinculación de la información de las EEGA (Base de Datos) recopiladas con su
variable espacial representada cartográficamente en el mapa de la ciudad de Bogotá (Localidades)
y las capas de información ambiental que se utilizaron como cartografía base (Territorios
Ambientales y EEP) del SEEGA-UD, ambas trabajadas en formato shapefile.
9.3.3.2 Especificaciones de Hardware
Respecto a los requisitos del sistema para el manejo del SEEGA-UD, se detallan a continuación
aspectos básicos que sirven tanto para el manejo de Excel como para el software SIG detallado:
43
• Procesador: de la línea AMD puede ser AMD 8 o AMD 10 y de la línea Intel soporta Core
i3, i5 o i7. Es importante aclarar que el software a emplear no establece un mínimo de
velocidad o de requerimiento en procesador, por lo cual esta depende de la tarea a
desarrollar. La herramienta a emplear está orientada especialmente al almacenamiento de
bases de datos nominales y de atributos geográficos, y no desarrollará actividades de geo-
procesamiento complejas, de modo que la velocidad requerida puede oscilar entre 2.2GHz
a 3.10GHz.
• RAM: se sugiere trabajar con un mínimo de 4GB, no obstante trabajar con 8GB también
es conveniente para un mejor rendimiento de la herramienta.
• Disco Duro: No es un factor limitante ya que actualmente los equipos vienen con discos
sólidos entre 500GB y 1TB, la ocupación en disco depende del volumen de información a
trabajar. Inicialmente se estima que la herramienta puede ocupar en disco cerca de 8GB, no
obstante, se espera que la herramienta presente un proceso de mejora continua lo cual puede
aumentar su requerimiento en disco.
• Tarjeta Gráfica: para el trabajo de plataformas SIG es obligatorio el uso de tarjeta gráfica,
se recomienda una Tarjeta Gráfica con 2GB RAM (NVIDIA Geforce, Quadro o
AMD/ATI).
• Sistema Operativo: el software es compatible con todas las versiones de Windows, sin
embargo, es más estable con Windows 10. También puede ser trabajado en los sistemas
operativos de Linux o iOS (Mac).
9.3.3.3 Procesamiento de Datos
En la consolidación de la base de datos se asignaron valores de tipo alfanumérico para cada uno de
los atributos definidos en la EEGA y para algunos de ellos se establecieron dominios cerrados,
específicamente para los atributos de localidad, incidencia ambiental, mecanismo y tipo de
organización. En el montaje final del aplicativo se empleó una cartografía base de carácter
ambiental para lo cual se trabajó con capas de información para Localidades, Territorios
Ambientales y EEP de la ciudad de Bogotá.
Adicional a lo anterior, se trabajó en la construcción de la capa de información geográfica
(coordenadas) de cada una de las EEGA sistematizadas. Para tal fin se tomaron los datos de
44
ubicación (dirección) de las entidades, con el fin de obtener, a partir de esta, las coordenadas
geográficas empleando el aplicativo de Google Earth y posteriormente realizar la transformación a
coordenadas planas (UTM) que son las indicadas para trabajar en el software SIG seleccionado y
así poder generar una capa de puntos que contiene la ubicación geográfica de las entidades.
Esta capa de geolocalización se unió posteriormente a la base de datos que contiene la información
de los atributos de las EEGA, para esto la base de datos se agregó al software SIG como archivo
CVS (Archivos de Valores Separados por Comas) y posteriormente se hizo la unión de las dos
capas de información para generar así una capa final en formato shapefile.
9.3.4 Implantación y Aceptación
Luego de la construcción del SEEGA-UD y teniendo en cuenta que aún no contamos con un visor
de aplicación Web Mapping11, se planteó como último paso tanto la presentación de la herramienta
(servidor y almacenamiento), así como como la propuesta de formación a futuros usuarios
(cartilla).
9.3.4.1 Presentación Producto Final
Teniendo en cuenta que aún no contamos con una aplicación que permita consultar el SEEGA-UD
a través de un sitio web institucional, el acceso sigue restringido a un servidor interno (Máquina
Virtual) asignado por el Centro de Investigación y Desarrollo Científico – CIDC- de la Universidad
Distrital Francisco José de Caldas. Este acceso es posible a través del protocolo y procedimiento
de acceso que se adjuntan al presente documento en el Anexo 2.
9.3.4.2 Formación de Usuarios
Para dar continuidad al SEEGA-UD y teniendo en cuenta las necesidades a futuro de los usuarios
y de quienes formaran parte de otras etapas de desarrollo de la herramienta, se construyó una cartilla
en la cual se amplía y especifican funciones para la consulta de la herramienta, el procesamiento
de datos y demás herramientas útiles para poder desarrollar procesos de intervención y mejora
sobre el aplicativo. Esta cartilla de usuarios se adjunta al presente documento en el Anexo 3.
11 Es un concepto anglosajón que en español se traduce por "cartografía en la web". Se refiere al proceso de diseñar, aplicar, generar
y visualizar u ofrecer datos geoespaciales a través de la World Wide Web. La tecnología Web Mapping intenta suministrar estos
datos en formato GML (Geographic Markup Lenguage), de acuerdo con las especificaciones de OpenGIS Consortium, con el fin
de conseguir una interoperabilidad de los datos espaciales.
45
10. RECOMENDACIONES
De cara a incentivar los procesos de mejora de la herramienta y a contribuir en el fortalecimiento
del uso de plataformas SIG, se brindan las siguientes recomendaciones:
▪ Se observó una potencialidad en cuanto a la posibilidad de generar un acuerdo
interinstitucional entre la SED y la Universidad Distrital para establecer apoyos en la
elaboración, revisión y/o actualización de los PRAE, pues durante la sistematización de estos
trabajos se percibió que aún hay Instituciones de Educación Distrital que tienen pendiente la
elaboración del documento del PRAE y por otro lado se observa que muchos de ellos deben
surtir procesos de revisión y/o actualización.
▪ Durante la fase de revisión documental se recopilo información de la Oficina de
Participación, Educación y Localidades de la SDA, no obstante, esta información presenta
ciertas limitaciones para su sistematización pues se encuentra relativamente desagregada y,
por otro lado, en términos de volumen, resultó ser bastante extensa para emprender un
proceso de análisis, estandarización y sistematización, por este motivo no se trabajó en esta
primera fase de desarrollo del SEEGA-UD. De este modo se recomienda que dicha
información pueda ser ingresada al aplicativo haciendo un trabajo detallado para lograr que
esta se pueda presentar en categorías más delimitadas y mejor conceptualizadas y así
contribuir al mejoramiento de la información disponible en el SEGA-UD.
▪ Es importante que el registro de las Tesis del PEEGA, relativos a EEGA, se mantenga
actualizado para que de este modo se pueda hacer un balance de los trabajos desarrollados y
de la misma manera se contribuya a mejorar los procesos de investigación de la facultad y se
evite que los proyectos desarrollados redunden sobre temáticas, lugares y/o instituciones
donde ya se han emprendido proyectos en diferentes áreas y en los cuales se pueden potenciar
procesos de revisión y/o actualización.
Es importante que el SEEGA-UD pueda ser incorporado a un proceso de desarrollo de aplicación
tipo Web Mapping, para que este funcione como un visor Web asociado directamente a la página
de la Universidad Distrital o a la página del PEEGA, esto con el fin de que la consulta de la
herramienta se facilite especialmente para usuarios de otras instituciones educativas o usuarios
particulares, y de este modo también se pueda controlar de mejor forma procedimientos que puedan
generar alteraciones o modificaciones no deseadas en el contenido.
46
11. CONCLUSIONES
El desarrollo del SEEGA-UD lo podemos considerar satisfactorio, por varias razones que
exponemos a continuación:
▪ La respuesta de las entidades a las cuales solicitamos la información relativa a las EEGA
fue favorable, y nos pudimos valer de esta para generar la primera etapa de desarrollo del
SEEGA-UD en la cual logramos sistematizar los PRAE desarrollados en Instituciones
Educativas del Distrito, así como los trabajos de tesis desarrollados en el PEEGA.
▪ El acceso a la información cartográfica empleada en el SEEGA-UD (capas de información
para Localidades, Territorios Ambientales y EEP) fue igualmente satisfactorio, siendo
ágilmente suministrada por la IDECA y la SDA.
▪ El trabajo con la plataforma QGIS (software libre), fue satisfactorio pues es una herramienta
robusta y eficaz para el manejo de información geográfica y cartográfica, y el hecho de que
esta sea de libre descarga facilita el acceso constante a esta herramienta, tanto para la
comunidad académica e institucional que estén interesados en interactuar más adelante con
el SEEGA-UD, aspecto que no resulta tan favorable si se trabaja con software licenciado
como es el caso de ArcGIS.
▪ Finalmente, luego de hacer la evaluación del impacto que tendrá la herramienta, se
evidencia la necesidad de consolidar la línea de investigación en información geográfica,
así como la creación de la electiva de entornos SIG. El impacto a largo plazo del SEEGA-
UD dependerá de la utilización y actualización constante de la herramienta acá propuesta,
lo que implica la socialización e inclusión de la cartilla que se anexa a este trabajo, al
currículo general de la especialización.
47
BIBLIOGRAFÍA
Baudach, K.M. Comp. 2001. Participación Ciudadana en la Gestión Ambiental Memoria del foro de
discusión pública. Red Cántaro. Cuenca, Ecuador.
Bosque Sendra, J., & García, R. (2000). El uso de los Sistemas de Información Geográfica en la
planificación territorial. Anales de Geografía de la Universidad Complutense, 19.
Bosque Sendra, J., & García, R. (2012). Los Sistemas de Información Geográfica
y la Investigación en Ciencias Humanas y Sociales. Confederación Española de Centros de Estudios
Locales (CSIC). Madrid.
Decreto 619 de 2000. Plan de Ordenamiento Territorial (POT) del Distrito Capital, adoptado a partir de las
disposiciones de la Ley 388 de 1997.
De Lázaro y Torres, L., & González Gónzalez, J. (2005). La utilidad de los Sistemas de Información
Geográfica para la enseñanza de la geografía. Didáctica Geográfica, 2a Época, 18.
Dryzek, J. S. (1997). The politics of the earth: Environmental discourses. Oxford University Press, Oxford.
Secretaría Distrital de Ambiente. (2011). Observatorio Ambiental de Bogotá. Obtenido de
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/sobre-el-observatorio
Gramsci Antonio. (2003) Notas sobre Maquiavelo: sobre la política y sobre el estado moderno. Editorial
Nueva Visión. Argentina.
Gudynas, E. 2009. Ciudadanía ambiental y meta-ciudanías ecológicas. Revisión y alternativas en América
Latina. En: Reyes Ruiz, J & Castro Rosales, E. Comp. 2009. Universidad de Guadalajara y
Ayuntamiento de Zapopan. México. P. 58-101.
Hernández, A, Flóres, J y Naranjo, M (2011) Gobernanza ambiental, trayectoria ins- titucional y
organizaciones sociales en Bogotá: 1991-2010. Serie Avances de Investi- gación no 53. Madrid.
Fundación Carolina. Disponible en: http:// www.fundacionca- rolina.es/es-
ES/publicaciones/avancesinvestigacion/Documents/AI53.pdf
Herrera Flores J. (2005) El proceso cultural. Materiales para l creatividad humana. Sevilla. Aconcagua
Libros.
48
Jonas, H. (1995) El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Trad.
Javier María Fernández Retenaga. Barcelona: Herder.
Julio, M. Á. Hernández Quiñones, A. (2014) Territorios ambientales de Bogotá Historias de Acciones
Colectivas. Universidad de los Andes, Centro de estudios interdisciplinario de Estudios sobre
desarrollo-CIDER, Bogotá.
Krotz, E. (1987) Cultura y Naturaleza: contribuciones para la discusión del problema ambiental actual desde
la perspectiva antropológica. En Memorias del I Coloquio de Ecología y Educación Ambiental,
SEDUECESU.
Martínez Alier, J. (2013) Economía Política y Política Ambiental. Fondo de cultura económica. Tercera
Edición. México.
Maya Ángel, A. La fragilidad ambiental de la cultura. Consultado el 16 de mayo de 2015:
http://www.virtual.unal.edu.co/curso/IDEA/2009121/lecciones/unidad1/unid1pd1.html
Mesa Cuadros, G. (2013) Derechos ambientales en perspectiva de integralidad. Concepto y fundamentación
de nuevas demandas y resistencias actuales hacia el “Estado ambiental de derecho”. Bogotá: 3ª
edición. Serie de investigaciones Jurídico-Políticas de la universidad Nacional de Colombia.
Pérez-Rincón, M,A. (2014) Conflictos Ambientales en Colombia: Inventario, Caracterización y Análisis:
Estudio para 72 casos de injusticia ambiental. Universidad del Valle- Instituto CINARA, Cali,
Colombia
Sauvé, L (1999) La educacón ambiental entre la modernidad y la postmodernidad: En búsqueda de un marco
de referencia educativo integrador. Tópicos, 1 (2). Agosto 1999. P. 7-27.
Sauvé, L. (1997). Pour une éducation relative à l'environnement - Éléments de design pédagogique, Guide
de développement professionnel à l'intention des éducateurs. Montréal : Guérin - Eska, 2e édition,
361 p.
Stapp W. Et al. (1969) The concept of environmental education. The journal of enviromental Education.
Heldref Publications. Vol. 1, No. 1. 30-31.
Vega Mora. 2001. Gestión Ambiental sistémica. Un nuevo enfoque funcional y organizacional para el
fortalecimiento de la gestión ambiental pública, empresarial y ciudadana en el ámbito estatal. SIGMA
Ltda. Ingeniería y Gestión Ambiental. Colombia.
49
NOTA ACLARATORIA
Para acceder a la herramienta desarrollada en el marco de ejecución de este proyecto,
debe dirigirse a la Oficina del Programa de Especialización en Educación y Gestión
Ambiental (Sede Macarena B), pues este material reposa en un servidor asignado por
la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, y su acceso debe realizarse previa
autorización del encargado asignado para tal fin, una vez se de autorización para su
consulta se debe firmar un protocolo de entrega de los usuarios y claves de acceso, y
por supuesto se advierte el uso confidencial y responsable que se debe hacer de la
información entregada.