dios y el diseño inteligente

8/14/2019 Dios y el diseo inteligente

1/10


2/10

tural hasta la publicacin del Origen de las Especiesen 1859. Por ejemplo,tan slo 5 aos antes de la publicacin del libro de Darwin, el gran gelogoRoderick Impey Murchison escriba:

mientras el gelogo reconoce un comienzo, puede ver en las innu -merables facetas del ojo del crustceo ms primitivo las mismas evi -dencias de Omnisciencia que en la consumacin de la forma de los ver -tebrados.4

Con Darwin y como es bien conocido, las concepcio-nes del diseo se batieron en retirada, aunque lenta-

mente y no sin algn rebrote temporal, en el campo dela ciencia.

Pero Paley vuelve a aparecer a finales del siglo XX ya principios del actual en las escuelas de algunos esta-dos de los Estados Unidos de Amrica. El 8 de noviem-bre de 2005 el Consejo de Educacin de Kansas apro-b una resolucin, por seis votos a favor y cuatro encontra, por la que los institutos de aquel lugar podrnimpartir la teora, por cualificarla generosamente, cono-cida por diseo inteligente. Pocas semanas despus,el 20 de diciembre de 2005, el juez federal John E. Jo-

nes III emiti sentencia por la que se declaraba incons-titucional la intencin de un consejo escolar de Dover(Pennsylvania) de que los alumnos de noveno curso deuna escuela pblica secundaria estudiasen el diseointeligente, al lado de la teora evolucionista de Darwin,en la clase de Biologa. Podemos leer en esta largasentencia: el hecho de que una teora cientfica nopueda dar an una explicacin sobre todos los detallesno debera servir como un pretexto para dar alas, en laclase de ciencias, a una hiptesis alternativa no verifi-cable cimentada en la religin, o para tergiversar lasproposiciones cientficas bien establecidas.5 Dover,una zona rural con 20.000 habitantes, ya en octubre de2004 se convirti en la primera escuela de distrito detodo el pas en introducir la doctrina del diseo inteli-

116

Nmero 1, mayo 2006

4. Citado por Stephen J.Gould (1999): La vida mara -v i l l o s a, Crtica, Barcelona, p.5 4 .

5. La sentencia puede leersentegramente en http://www.a c l u . o r g / i m a g e s / a s s e t _ u p l o-ad_file179_23137.pdf. Lacita corresponde a las pgi-nas 136-137: "the fact that ascientific theory cannot yetrender an explanation onevery point should not be

used as a pretext to thrust anuntestable alternative hypo-thesis grounded in religioninto the science classroomor to misrepresent well-esta-blished scientific proposi-t i o n s . "

6. Daniel Dennett (1999): L apeligrosa idea de Darwin,Galaxia Gutenberg, Barce-lona, p. 20.

7.Theodosius Dobzhansky

(1973): "Nothing in biologymakes sense except in the

light of evolution." The A m e-rican Biology Te a c h e r.


3/10

117

DANIEL RAVENTS; Dios y el diseo inteligente

gente en su programa de ciencias. Es decir, desdeaquella fecha, los alumnos de noveno grado deban es-tudiar que la teora de la evolucin deja muchas cosassin explicar y que no se trata de un hecho; por lo quese les enseaba otras teoras del origen de la vidacomo la que ofrece el diseo inteligente. Este episodiojudicial es uno ms de los muchos en que est implica-da la enseanza de la seleccin natural. Desde 1925,cuando el profesor John Scopes fue condenado por laCorte Suprema de Tenesee a pagar 100 dlares pordefender una teora (la de Darwin segn la cual los

humanos evolucionamos a partir de los primates) quenegaba la creacin divina de nuestra especie, se hanentablado muchas batallas judiciales contra la seleccinnatural darwinista. Los grupos religiosos que estn de-trs del diseo inteligente son poderosos y aunqueesta vez han sufrido un revs judicial, la guerra es larga.Hay otros consejos escolares que tienen pretensionescomo las de Dover, en Pennsylvania, en muchos otrosestados: Nuevo Mxico, Wisconsin, Georgia, Maryland,Montana, Indiana, Illinois La plaga se extiende.

El ncleo fundamental del darwinismo contempor-

neo, para una legin de cientficos es incuestionable. Enpalabras de Daniel Dennett: est hoy ms all de cual-quier disputa cientfica6. Y aade, por si no se habadicho con suficiente contundencia: Es concebible quenuevos descubrimientos puedan conducir a cambios lla-mativos e incluso revolucionarios en la teora de Dar-win, pero la esperanza de que sea refutada por algunosprogresos fulgurantes sera casi tan poco razonable co-mo la esperanza de retornar a la visin geocntrica yrechazar a Coprnico. O, en la famosa formulacin deTheodosius Dobzhansky, Nada tiene sentido en biolo-ga si no es bajo el prisma de la evolucin.7 Pues bien,no hace muchos aos a la teora darwinista8 le ha salidoeste competidor al que se aluda un poco ms arriba, elllamado diseo inteligente. En realidad, el diseo inte-

8. Muy rpidamente, serecordar aqu que la selec-cin natural darwinista pue-de definirse por tres princi-pios: el de variacin, el deeficacia biolgica diferencialy el de herencia. El primeronos dice que las entidadeso elementos de la poblacinno son todos iguales, es de-cir, podemos establecer almenos para un carcter oatributo de las entidades, di-ferencias entre las entida-

des dentro de la poblacin.El de la eficacia biolgicadiferencial nos informa deque algunas de las varian-tes establecidas por el pri-mer principio tienen comopromedio mayor nmero dedescendientes y/o mayorsupervivencia lo que, dichode otra forma, significa quelas entidades que poseanciertas variantes estarnasociadas a una mayor des-cendencia y/o longevidad

(aptitud y eficacia biolgica,aunque conceptualmentediferenciadas, estn corre-lacionadas puesto que lasentidades mejor adaptadastendern a tener una des-cendencia mayor que lamedia de la poblacin res-pectiva). Por el principio dela herencia, se entiendesencillamente que las enti-dades tienden a transmitirsus caractersticas a la des-cendencia.


4/10

ligente es la relativamente reciente coartada recubierta de lenguaje pseu-docientfico utilizada por la muy vieja, incansable y poderosa legin de cre-acionistas. Los representantes menos estrafalarios de los creacionistasson plenamente conscientes de que meter a dios en las explicacionescientficas de la delirante forma que algunos fundamentalistas bblicos hanvenido hacindolo a lo largo de mucho tiempo, tiene poco futuro. Se impo-ne una nueva tctica, se trata ahora de introducir a dios de tapadillo. Eldiseo inteligente introduce un diseador fantstico, no siempre explci-tamente a dios. Pero tan solo alguien permanentemente en Babia no esta-blecera la conexin entre el diseador fantstico y dios. El juez federalJohn E. Jones III no se despist, para desgracia de los defensores del

diseo inteligente.

El diseo inteligente es tctica poltica. Por escasamente perspicaz quese pueda llegar a ser, est visto que el creacionismo tradicional (el G-nesis, Adn, la creacin del mundo en 6 das) no tiene ningn futuro enel campo de la ciencia. Por lo que hay que cambiar el envoltorio y pasar ala ofensiva. Lo que no evita que algunos campeones del criterio segn elcual la Biblia debe tomarse al pie de la letra, vean a los partidarios del dise-o inteligente como demasiado desviados de la verdad, demasiado procli-ves a coquetear fuera de las bridas estrictas de la palabra bblica. As, porejemplo, Mark Looy, uno de los representantes del grupo cuyo nombre ya

es toda una declaracin sin ambigedades (sosteniendo la Biblia desde elprimer versculo) escribe9:

El movimiento llamado Diseo Inteligente, est dirigido por acadmi -cos que sostienen que el diseo de los sistemas vivos e incluso el delos elementos no vivos del universo seala hacia un Diseador.Mientras que estos defensores del diseo inteligente han tenido xitoretando a la teora de la evolucin, y pueden de hecho estar haciendoalgunos progresos en el mundo acadmico secular, nosotros no esta -mos seguros de cun efectivo ser este movimiento a largo plazo en loque respecta a cambiar los corazones de las personas o de hecho enrestaurar los fundamentos de nuestra cultura decadente. Dado que lamayora de los lderes del movimiento del diseo inteligente no son cien -tficos e investigadores completamente creyentes en la Biblia, su princi -pal motivacin no es convencer a la gente de que la Biblia es comple -

118

Nmero 1, mayo 2006


5/10

tamente cierta desde su primer versculo, incluyendoel mensaje del evangelio. Por otro lado, aunque esdifcil juzgar las motivaciones de cada uno, no haymucha evidencia de que estos acadmicos bienintencionados estn usando sus habilidades paradirigir a las personas al aspecto ms importante dequin es el Creador del universo: que es Jesucristo,El Salvador.

Pero los partidarios del diseo inteligente, aunquehayan perdido por el camino a no pocos creacionistas

esperpnticos tipo Mark Looy, han pasado a la ofensiva.As, los evolucionistas darwinianos, los partidarios de laseleccin natural son, para los defensores del diseointeligente, unos dogmticos que estn completamentecerrados a otros puntos de vista. Tan cerrados que noaceptan teoras alternativas. Ah aparece la nueva tc-tica creacionista del diseo inteligente. Se trata de pre-sentarse a ellos mismos como partidarios de un puntode vista cientfico abierto y no dogmtico. Presenta-cin propia que va acompaada de una hbil forma deexponer a los cientficos darwinistas normal y corrientes

como si de una pandilla de cientifistas y de carcama-les sectarios se tratara. Es significativa y recurrente laacusacin de cientifismo a los que confan en que laciencia nos puede aportar cada vez ms respuestas amuchas preguntas. Y plantear nuevas preguntas. Aque-llos que temen los hechos tratarn siempre de desacre-ditar a los que los encuentran, como ha dejado escritocon mucha retranca el ya citado Daniel Dennett.10

El creador o ms bien revitalizador de este movimien-to del diseo inteligente es Phillip Johnson11, un abo-gado y profesor retirado de Berkeley. En 1991 escribiun libro, Darwin on Trial, por medio del cual sus ideas seempezaron a propagar. Phillip Johnson propone trocarla ciencia normal y corriente, que investiga los mecanis-mos de los procesos naturales sin referencia a seres sobrenaturales, por

119


9. En http://www. a n s w e r s i n-g e n e s i s . o r g / e s p a n o l / d o c s / Es_inteligente.asp

10. Daniel Dennett (1999):La peligrosa idea de Darwin,Galaxia Gutenberg, Barce-lona, p. 828.

11. Otras cabezas visiblesdel "diseo inteligente" son,entre otros: Michael J. Behe,William A. Dembski, Ste-phen Meyer , Paul Nelson...

y Leon Kass, presidente delConsejo de Biotica deGeorge W. Bush. Quizs es-to sea lo que explique la to-ma de partido por el "diseointeligente" del actual Presi-dente de los Estados Unidosy conocido fundamentalistacristiano. Irving Kristol, unreputado idelogo del neo-conservadurismo, es tam-bin partidario del "diseointeligente". Kristol escribihace menos de 10 aos: "Si

existe un hecho ind i s c u t i b l esobre la condicin humanaes que ninguna comunidadpuede sobrevivir si estconvencida de que susmiembros llevan una vidacarente de sentido en unmundo sin sentido, o aun-que slo lo sospeche". Ci-tado en Steven Pinker( 2 0 0 3 ): La tabla rasa, Pai-ds, Barcelona, p. 203.


6/10

una ciencia testa. Es decir, una ciencia que incorpore la idea de dios enel proceso cientfico. Porque como la vida es muy compleja, no puede serexplicada mediante mecanismos exclusivamente naturales. Hay que intro-ducir al diseador inteligente, a dios. Ni ms, ni menos.

No fue hasta 1996 que estos creacionistas de los ltimos das empeza-ron a contabilizar algunos xitos propagandsticos con la obtencin debecas concedidas por el Centro para la Renovacin de la Ciencia y laCultura, un centro que busca derrocar el materialismo y a sus condenato-rios legados culturales. Este centro tiene un programa agresivo de rela-ciones pblicas, el cual incluye conferencias que ellos o sus seguidoresorganizan, libros o artculos populares, reclutamiento de estudiantes uni-

versitarios a travs de charlas auspiciadas por los grupos religiosos de lasuniversidades, y el cultivo de alianzas con cristianos conservadores y configuras polticas de influencia. 12 Porque, como declara de s mismo Jona-than Wells, otro de los ms conocidos predicadores del diseo inteligente,su objetivo es dedicar mi vida a destruir el darwinismo. Intenciones clarasy contundentes. Wells no camina slo: hay mucha gente que desea des-esperadamente que el darwinismo sea falso.13

Stephen Jay Gould muri el 20 de mayo de 2002, antes de poder acor-dar el contenido preciso de una carta que le haba propuesto escribir y fir-mar conjuntamente Richard Dawkins, dirigida a The New York Review ofBooks, contra la patraa del diseo inteligente. Estos dos cientficos, tan

enfrentados en otras cuestiones, acordaron hacer un frente comn paraevitar en lo posible la extensin fraudulenta de esta nueva teora. La pri-mera expresin pblica de este acuerdo sera la publicacin de la mencio-nada carta. En el borrador de la carta que haban dispuesto que escribiraDawkins para la posterior discusin entre ambos, y al que Gould ya no pudohacer comentarios, se puede leer:

ningn cientfico calificado duda de que la evolucin es un hecho, enel sentido normalmente aceptado en el cual es un hecho que la Tierragira alrededor del Sol. ()En el improbable caso de que un argumento significativo surgiese algu -na vez de las filas del creacionismo/diseo inteligente, estaramoscontentos de debatirlo. Mientras tanto, cultivaremos nuestros jardinesevolutivos, dedicndonos ocasionalmente a la ms exigente y valiosatarea de debatir entre nosotros. Lo que no haremos es apoyar a los cre -

120

Nmero 1, mayo 2006


7/10

acionistas en su deshonesta bsqueda de publicidadgratuita e inmerecido respeto acadmico.14

En Estados Unidos, actualmente poco ms o menosde la mitad de la poblacin cree que el hombre (y lamujer) fue creado directamente por dios a su imagenhace unos 10.000 aos. Aunque el diseo inteligenteno tiene el menor apoyo por parte de la comunidad cien-tfica, dispone de simpatas en algunos sectores popu-lares. Si bien el dato mencionado sobre la enorme pro-porcin de la ciudadana estadounidense que tiene unas

creencias tan descabelladas sobre el origen de nuestraespecie es una parte de la explicacin de estas simpa-tas, otros factores deben ser tenidos en cuenta. Uno deellos es la demagogia ms grotesca acerca de la faltade evidencias absolutas de la seleccin natural. Millones de dlares sonpuestos generosamente al servicio de esta cantinela. El diseo inteligen-te tiene complicidades de altsimo nivel en la Administracin de aquel pas.El mismo Presidente actual de los Estados Unidos, como recordaba NoamChomsky en El diseo inteligente y sus consecuencias, artculo repro-ducido a finales de noviembre de 2005 en www.sinpermiso.info, es un mi-litante a favor de poner al diseo inteligente en pie de igualdad con la

seleccin natural en la enseanza de las escuelas de aquel pas. Perotampoco este dato acaba de explicar las enormes simpatas por el dise-o inteligente entre algunos sectores populares estadounidenses. Enten-dmonos: los sectores populares tienen ms antipatas por la seleccinn a t ural darwinista que simpatas directas por el diseo inteligente, perocomo ste aparece como un enemigo de aqulla, ya tiene mucha puntua-cin favorable de partida. Y en este ltimo punto reside otra parte impor-tante de la explicacin. Ron Carlson y Ed Decker, un par de predicadoresmuy populares, absolutamente partidarios del diseo inteligente, presen-tan dos historias y preguntan a su audiencia con cul estn de acuerdo. Laprimera dice as:

En la historia secular t eres un descendiente de una clula minsculadel protoplasma primordial depositado en una playa vaca hace 3.500millones de aos. T eres un mero saco de partculas atmicas, un con -

121


12. Barbara Forrest (2002):La nueva evolucin del

c r e a c i o n i s m o, en:h t t p : / / w w w. a c t i o n b i o s -c i e n c e . o r g / e s p / e v o l u t i o n / n hm a g . h t m l .

13. Steven Pinker (2000):Cmo funciona la mente,Destino, Barcelona, p. 219.

14. Richard Dawkins (2005):El capelln del diablo, Ge-disa, Barcelona, p. 299 y 301.


8/10

glomerado de sustancia gentica. Existes en un insignificante planetaen un diminuto sistema solar en un rincn vaco de un universo sinsentido. Vienes de nada e irs a ninguna parte.

La segunda, en cambio, dice as:

En la visin cristiana t eres la creacin especial de un Dios bueno ytodopoderoso. T eres el clmax de Su creacin No solamente en sunica clase, sino que eres nico entre tu claseTu Creador te quieretanto y tan intensamente desea tu compaa y afecto que l dio lavida de Su nico Hijo para que puedas pasar la eternidad con l.15

Poca duda puede haber sobre lo gratificante, aliviadora y hasta estimu-lante psicolgicamente que puede resultar la segunda historia para aque-llos cuya vida cotidiana est llena de fatiga, angustia y fracaso.

Esta explicacin, digamos sedante, es psicolgicamente comprensible.Pero muy diferente es el intento, digamos cientficamente tolerante, dejustificar lo que no pasa de ser una patraa recubierta de alguna farfolla tc-nica. Especial mencin merece una idea terca y ampliamente repetida portodos los viejos creacionistas y su actual rama del diseo inteligente: laciencia no puede probar que no existe un ser superior.

Es completamente cierto que la ciencia no puede demostrar (ni le debe

ocupar) que no existe un ser superior. Pero aceptar este punto no suponeaceptar tambin este otro: las evidencias para apoyar la creencia en un sersuperior merecen el mismo estatus epistemolgico que las evidencias paraapoyar la no creencia en un ser superior. La creencia en la existencia deuna tetera de porcelana china girando elpticamente alrededor del Sol, comosugiri Bertrand Russell16, aunque la tcnica actual no permita demostrarque no existe, no merece el mismo estatus epistemolgico que la creenciaen su no existencia. Obsrvese que no corresponde al que niega sino al queafirma la entidad de determinados seres, eventos, materias o majaderas eltener que demostrar su existencia. Si se tuviera que utilizar el tiempo mos-trando que no existen el conjunto de cosas que visionarios, impostores odesequilibrados aseguran que existen, no podra invertirse en otras ocupa-ciones a buen seguro ms fructferas. Solamente hay un lmite a ir propo-niendo existencias estrambticas: la imaginacin. Y hay personas que tie-nen una imaginacin desbocada que, desgraciadamente, est ocupada en

122

Nmero 1, mayo 2006


9/10

delirios bienintencionados, en el mejor de los casos mo-rales, o en proyectos embaucadores, en el peor de todoslos casos. Una tetera de porcelana china en rbita (elp-tica) alrededor del Sol, o una asamblea anual de gnomosen la ladera norte del pico Aneto a 3.100 metros sobre elnivel del mar en la primera quincena de febrero, o uncomplot de seres tan diminutos que el ojo humano nopuede percibir que conspiran contra nuestra especie deacuerdo a determinadas seales csmicas las noches(sin nubes) de luna llena o dios. Por qu a algunosdios les merece ms estatus de razonabilidad que la

tetera china, los gnomos asamblearios o vaya usted asaber qu sandez se le pase por la cabeza a cualquiercharlatn o embaucador? Supuestamente podra res-ponderse: existen las razones A, B, C y D que hacenms plausible la existencia de dios que la de los gnomosasamblearios. En este caso, estas razones A, B, C y Ddeberan mostrarse, explicarse con detenimiento, por-que, de ser as, estaramos ante argumentos cientficospropiamente dichos. Y en este caso estos argumentosdeberan ser tratados, como todos los dems que me-rezcan tal nombre, por sus mritos. Pero con dios ocurre

algo diferente. Como graciosamente apunta RichardDawkins, todos somos ateos con respecto a la mayorade los dioses [Baal, T h o r, Odn, Poseidn, Apolo, A m nRa] en los cuales la humanidad ha credo alguna vez. Algunos de noso-tros, simplemente, vemos un dios ms all que el resto. 17

La tctica del poderossimo grupo de presin que apoya el diseo inteli-gente argumenta de la siguiente forma: como no puede demostrarse la noexistencia de un diseador inteligente, esta teora debe gozar en las escue-las del mismo estatus que la teora de la seleccin natural. El diseo inte-ligente como una posibilidad ni ms ni menos que en pie de igualdad conla seleccin natural darwinista. Dicho con las propias palabras nada ambi-guas de uno de sus conocidos defensores: Los estudiantes deben apren-der junto con los argumentos de Darwin, que el diseo permanece comouna posibilidad. 18 Como tambin existe una posibilidad de la asambleade gnomos en una ladera del Aneto o de la viajera tetera china, enseemos

123


15. Reproducido de RichardLewontin (2005): "The Wa r sOver Evolution", The NewYork Review of Books, 20-10-2005. Obsrvese la simi-litud de estas citas con la delneoconsevador Irving Kristolque he transcrito en la nota11 .

16. Vase http://www. p o s i t i-v e a t h e i s m . o r g / h i s t / q u o t e s / r ussell.htm. En esta pginaweb se explica brevemente

de dnde procede esta cita.

17. Richard Dawkins (2005):El capelln del diablo, Ge-disa, Barcelona, p. 208.

18. Jonathan Wells (2002):Los elusivos iconos de la

e v o l u c i n, en:h t t p : / / w w w. a c t i o n b i o s c i e n-c e . o r g / e s p / e v o l u t i o n / n h m a g .h t m l .


10/10

estas teoras en las escuelas.Y esto es lo que un avispado licenciado en fsica deOregn, Bobby Henderson, ha propuesto para parodiarde forma inteligente a los nuevos creacionistas. La pgi-na web que, a finales de 2005, cre este fsico logr enpocos das ms de 20 millones de visitas. Segn Hen-derson existe un dios con forma de espaguetis en unplato con dos albndigas en la zona en donde, en elcaso de los humanos, acostumbran a haber los ojos.Esta divinidad se llama exactamente Flying SpaghettiMonster. Podemos leer en la carta abierta al Consejo de

Educacin de Kansas (con copia a otros consejos esco-lares de pueblos o Estados que defienden el diseointeligente): Quiero recordar que hay muchas teorasde diseo inteligente. Yo y otros muchos a lo largo delmundo estamos firmemente convencidos que el univer-so fue creado por un Flying Spaghetti Monster. Fue lquien creo todo lo que vemos y todo lo que sentimos.Como Henderson proclama de forma provocativa en lamisma carta abierta: en las escuelas debe emplearseun tercio del tiempo para el diseo inteligente, un terciopara el Flying Spaghetti Monsterism, y el otro tercio

para las conjeturas lgicas basadas en las insoporta-bles evidencias observables.19

Bajo el creacionismo o el eufemismo del diseo inteligente se han dichomuchas barbaridades, y probablemente acabar derrumbndose, pero ensu camino no sabemos cunto dao ms va a provocar esa negacin [dela seleccin natural] a la educacin cientfica y a la investigacin biomdi-ca antes de irse a pique.20 Epistemolgicamente, los gnomos asamblea-rios, la tetera orbitante de Bertrand Russell, el Flying Spaghetti Monsterismde Bobby Henderson o el dios de tantos otros, merecen el mismo esta-tus.

124

Nmero 1, mayo 2006

19. Vase la divertidsimah t t p : / / w w w. v e n g a n z a . o r g .Entre otras maravillas burles-cas se podr encontrar unasesuda explicacin "cientfi-ca" del calentamiento globaldel planeta a partir de la dis-minucin observada delnmero de piratas (aproxima-do) desde el ao 1820 hastala actualidad. Delirante, peroda igual. Hay que ofrecer"explicaciones" de todo tipoporque, como el mismo Hen-

derson asegura continuandosu parodia, "a los estudianteshay que darles muchos pun-tos de vista para que as pue-dan elegir por ellos mismos lateora que tiene ms sentidopara ellos".

20. Steven Pinker (2003): L atabla rasa, Paids, Barcelona,p. 207.

dios y el diseño inteligente

Documents