diagnósticos estatales de ciencia, tecnología e innovación
TRANSCRIPT
Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014
Querétaro
1
QUERÉTARODiagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014
Querétaro
2
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Foro Consultivo Científico y Tecnológico, ACInsurgentes Sur No. 670, Piso 9Colonia Del ValleDelegación Benito JuárezCódigo Postal 03100México, Distrito [email protected]. (52 55) 5611-8536
Responsables de la edición:Gabriela Dutrénit Patricia Zúñiga-Bello
Autores:Gabriela Dutrénit BielousPatricia Zúñiga-BelloMaría Antonieta Saldívar ChávezBrenda Ávila TrejoVíctor Hugo Guadarrama AtrizcoCarlos Erwin Rodríguez Hernández-VelaAlfredo Salgado-TorresMarcela Suárez EstradaEdna María Villarreal PeraltaCarlos Alberto Woolfolk FríasMaría Luisa Zaragoza
Coordinador de edición:Marco A. Barragán García
Corrección de estilo:Ma. Areli Montes Suárez
Diseño de portada e interiores:Víctor Daniel Moreno AlanísFrancisco Ibraham Meza BlancoTania A. Zaldivar Martínez
Comité Editorial del Foro Consultivo:Dra. Rosalba Casas Guerrero, UNAM; Ing. Víctor Gutiérrez Martínez, CANIETI; Dr. Juan Pedro Laclette San Román, UNAM; Dr. Elías Micha Zaga, CONACYT; Dr. Luis Mier y Terán Casanueva, CONACYT; Mtra. M. Antonieta Saldívar Chávez, Asesora del FCCyT; Dra. Brenda Valderrama Blanco, Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología del Estado de Morelos.
DR Agosto 2014, FCCyTImpreso en México
Cualquier mención o reproducción del material de esta publicaciónpuede ser realizada siempre y cuando se cite la fuente.
3
QUERÉTARODiagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014
Querétaro
4
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Directorio FCCyT
Dra. Gabriela DutrénitCoordinadora General
Fís. Patricia Zúñiga-BelloSecretaria Técnica
Mesa Directiva
Dr. Jaime Urrutia FucugauchiAcademia Mexicana de Ciencias
Dr. Sergio M. Alcocer Martínez de CastroAcademia de Ingeniería
Dr. Enrique Ruelas BarajasAcademia Nacional de Medicina
Mtro. Francisco Antón GabelichAsociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y Desarrollo
Tecnológico
Dr. Enrique Fernández FassnachtAsociación Nacional de Universidades e
Instituciones de Educación Superior
Sr. Francisco J. Funtanet MangeConfederación de Cámaras Industriales
de los Estados Unidos Mexicanos
Sr. Benjamín Grayeb RuizConsejo Nacional Agropecuario
Lic. Juan Pablo Castañón Castañón Confederación Patronal de la República
Mexicana
Ing. Rodrigo Alpízar VallejoCámara Nacional de la Industria
de Transformación
Dr. Enrique Villegas ValladaresRed Nacional de Consejos y Organismos
Estatales de Ciencia y Tecnología
Dr. José Narro RoblesUniversidad Nacional Autónoma
de México
Dra. Yoloxóchitl Bustamante DíezInstituto Politécnico Nacional
Dr. J. P. René Asomoza PalacioCentro de Investigación y de Estudios
Avanzados del IPN
Dr. Jaime Labastida OchoaAcademia Mexicana de la Lengua
Dr. Andrés Lira GonzálezAcademia Mexicana de Historia
Dr. Daniel Bernardo Lluch CotaSistema de Centros Públicos de
Investigación
Dr. Óscar F. Contreras MontellanoConsejo Mexicano de Ciencias Sociales
Dra. Ana María López ColoméDr. Ambrosio F. J. Velasco GómezDra. María Teresa Viana Castrillón
Investigadores electos del SNI
5
QUERÉTARO
¿Qué es el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC? Presentación Introducción
1. Entorno económico y social del estado 1.1 Desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeconómicos 1.2 Especialización económica
2. El Sistema Estatal de CTI 2.1 Estructura del sistema 2.2 Marco normativo 2.3 Política pública
3. Desempeño de la CTI en la entidad 3.1 Principales indicadores de desempeño 3.1.1 Instituciones y empresas para el fomento de la CTI integrantes del RENIECYT 3.1.2 Capital humano 3.1.3 Formación de recursos humanos de licenciatura y posgrado 3.1.4 Infraestructura para la investigación 3.1.5 Productividad científica e innovadora 3.1.6 Financiamiento público y privado 3.2 Caracterización del Sistema Estatal de CTI 3.2.1 Resultados nacionales del Ranking CTI 2013 3.2.2 Principales resultados del Sistema Estatal
4. La visión del organismo estatal de CTI 4.1. Introducción 4.2. Descripción de la entrevista 4.3. Competencias, fortalezas y oportunidades del Sistema Estatal de CTI 4.3.1 Principales fortalezas y oportunidades 4.3.2 Principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas al desarrollo económico y al Sistema de CTI 4.3.3 Principales aportaciones de la entidad que contribuyen al desarrollo nacional 4.4. Diseño y aplicación de políticas estatales de CTI 4.4.1 Principales acciones de política 4.4.2 Casos de éxito derivados de la aplicación de la política estatal en CTI 4.5. Principales retos estatales en materia de CTI: Estrategias y acciones para afrontarlos 4.6. Agentes del Sistema Estatal de CTI 4.6.1 Posibles actores o agentes a involucrar 4.7. Propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas diferenciadas en CTI
5. Reflexiones finales
Bibliografía Siglas y acrónimos
ÍndiceÍ79
11
151517
18182324
2425
45
50505152
53
5354
54
54
5960
6
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
AgradecimientosEl Foro agradece la información y el apoyo otorgados para esta edición por parte de:
• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior• Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología• Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial• Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, AC• Consejos y Organismos Estatales de CTI de las 32 entidades federativas
Se agradece el apoyo para la recopilación de información de Leticia Vázquez y Adriana Orendain, Coordinación de Enlace Legislativo e Institucional.
Igualmente se agradece el apoyo de los alumnos del Programa de Servicio Social: Ernesto Echegoyen, Rogelio Gómez, María Silvina Pérez, Ana Laura Rojas, Armando Tadeo, Itzel Herrera, Diana Eloísa Mancera.
7
QUERÉTARO
¿Qué es el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC?FLa Ley de Ciencia y Tecnología (LCyT), publicada en junio de 2002, planteó modificaciones importantes a la legislación como la creación del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, el posicionamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) como cabeza del sector, la creación del ramo presupuestario específico para la CTI y la creación del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT).
El FCCyT está integrado por una Mesa Directiva formada por 20 representantes de la academia y del sector empresarial: 17 de ellos son titulares de diversas organizaciones y los tres res-tantes son investigadores electos del Sistema Nacional de Investigadores (SNI). El Foro forma parte del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, encargado de regular los apoyos que el Gobierno federal está obligado a otorgar para impulsar, fortalecer y desarrollar la investigación científica y tecnológica en el país. El FCCyT lleva la expresión de las comunidades científica, académica, tecnológica y del sector productivo al Consejo General para trabajar desde ahí en la formulación de propuestas en materia de políticas públicas y programas de investigación científica y tecnológica.
De acuerdo con la LCyT el Foro tiene tres funciones sustantivas:
Primera: fungir como organismo asesor autónomo y permanente del Poder Ejecutivo –en re-lación directa con el CONACYT, varias secretarías de Estado y el Consejo General de Investiga-ción Científica y Desarrollo Tecnológico–, y también para atender al Poder Legislativo.
Segunda: ser un órgano de expresión y comunicación de los usuarios del sistema de CTI. Su objetivo es propiciar el diálogo entre los integrantes del Sistema Nacional de Investigación y los legisladores, las autoridades federales y estatales y los empresarios, con el propósito de estrechar lazos de colaboración entre los actores de la triple hélice –academia-Gobierno-empresa.
Cabe resaltar el trabajo permanente que se realiza con legisladores de los estados de la Repú-blica, en particular con los miembros de las comisiones responsables de los asuntos de edu-cación y de CTI en cada entidad federativa. Esta cercanía ubica al Foro como actor pertinente para contribuir, junto con otros, al avance de la federalización y del financiamiento de la CTI. En este sentido, puede apoyar al trabajo del propio CONACYT, de las secretarías de Economía y de los consejos estatales de Ciencia y Tecnología para conseguir la actualización de las leyes locales y aumentar su cohesión con la Ley Federal de Ciencia, Tecnología e Innovación.
8
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
El FCCyT también ha buscado una vinculación internacional a través de diversas agencias mul-tilaterales. Todo ello orientado a la permanente búsqueda de consensos respecto a acciones y planes que se proponen en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECiTI).
Tercera: ésta se refiere a la comunicación y difusión de la CTI, para lo cual el Foro utiliza distin-tos medios, desde la comunicación directa por medio de talleres, mesas redondas, foros y otro tipo de reuniones de trabajo, hasta el uso de medios de comunicación masiva y de Internet. Sólo por dar un ejemplo, ahora el portal electrónico ofrece mayor diversidad de servicios a los usuarios, incluyendo variedad de mecanismos –concentrado de noticias de CTI, Gaceta Innovación, ACERTADÍSTICO, cifras sobre la evolución en CTI, información sobre las cámaras legislativas y los estados de la República, blogs, entre otros– a fin de posibilitar un análisis más preciso del desarrollo en el ramo. Una señal del avance es el aumento en el número de visitas al portal electrónico en más de un orden de magnitud.
En suma, el FCCyT es una instancia autónoma e imparcial que se encarga de examinar el des-arrollo de la CTI en México. El reto que enfrenta es incrementar la conciencia social en la mate-ria, siempre partiendo de la premisa del compromiso social de la ciencia, pues el conocimien-to per se pierde una parte de su valor cuando no se utiliza y aplica para mejorar las condiciones y la sustentabilidad de la vida en nuestro país.
9
QUERÉTARO
PresentaciónPEl Foro Consultivo fomenta y propicia la colaboración entre los actores de ciencia, tecnología e innovación (CTI) –sector empresarial, académico y la sociedad– en las entidades federativas y con la federación.
Como parte de dichos esfuerzos de colaboración, y con el propósito de contribuir a la toma de decisiones con información especializada, estudios y análisis diversos, el Foro pone a dis-posición de los lectores la edición 2014 de los Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación, la cual incluye 32 volúmenes de igual número de entidades federativas.
Ante la complejidad, caracterización y geografía diversa de cada entidad, se brinda un diag-nóstico específico por estado, con actualizaciones y mejoras de contenido respecto a la edición previa. Se busca que los indicadores e información sistematizada en materia de CTI permitan caracterizar integralmente a cada estado, conforme a sus condiciones y entorno particular. El contenido de cada diagnóstico destaca los aspectos económicos y sociales, la configuración del Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación (SECTI), así como el desempeño de los principales indicadores en CTI en la entidad federativa.
El objetivo de cada diagnóstico estatal es conocer la situación actual del SECTI, para lo cual se analizó el comportamiento de los principales indicadores, el marco normativo y de planea-ción, y el financiamiento federal y estatal en la materia.
En igual sentido la edición añade un elemento cualitativo fundamental al diagnóstico, con la sección denominada “La visión del organismo estatal de CTI”. Aquí cada responsable del orga-nismo correspondiente expresa su visión y enfoque del SECTI, las acciones principales reali-zadas, sus casos emblemáticos de éxito, sus vocaciones, las competencias, sus fortalezas y las oportunidades que vislumbran, así como una enunciación de las principales estrategias y acto-res partícipes para enfrentar los retos del desarrollo científico y tecnológico en la entidad.
Los diagnósticos de los sistemas estatales de CTI están dirigidos principalmente a quienes toman decisiones para facilitar una visión integral del estado. Se espera que sea un insumo estratégico de información en el contexto de cada entidad para alimentar el diseño de polí-ticas públicas de CTI, y para que éstas puedan coadyuvar al desarrollo económico y social de los estados y del país en su conjunto.
Dra. Gabriela Dutrénit BielousCoordinadora General del FCCyT
10
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
11
QUERÉTARO
IntroducciónIEl FCCyT ha realizado un esfuerzo significativo para fortalecer y consolidar el diálogo entre las comunidades que asesora y representa. Como parte de sus acciones estratégicas de vincula-ción y diálogo con los diversos actores y agentes del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, el Foro ha realizado un trabajo de colaboración con las entidades federativas, particularmente con los consejos y organismos estatales de Ciencia y Tecnología, la Red Nacional en Ciencia y Tecnología (REDNACECYT) que los agrupa y diversos actores y agentes del desarrollo de la CTI en los estados, como las comisiones de Educación y Ciencia, sector privado, así como secreta-rías afines al tema de educación y de desarrollo económico.
En términos de análisis y difusión ha realizado una importante labor en sus casi 12 años de existencia. Cuenta de ello son más de 120 publicaciones (estudios, análisis, diagnósticos) para orientar la política pública y dar memoria y constancia de la actividad de ciencia y tecnología (CyT) en México. El organismo ha constituido un acervo de información estadística de CTI de las 32 entidades federativas de la República Mexicana.
El resultado de dichos acervos ha permitido publicar las Estadísticas de los Sistemas Estatales de Innovación, los Diagnósticos Estatales de Ciencia y Tecnología, los Compendios Estatales de CTI y el Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, ediciones 2011 y 2013. Igual-mente se cuenta con el Acervo Estadístico del Foro (ACERTADÍSTICO), el cual compendia indi-cadores de CTI en los ámbitos nacional y estatal.
Como parte de esta sostenida línea de trabajo para consolidar y acrecentar estudios acerca de los sistemas estatales de CTI, en esta ocasión se publican los Diagnósticos Estatales de Ciencia, Tecnología e Innovación 2014 con mejoras tanto en su contenido como en la articulación con los actores locales. El punto de partida fue realizar un sondeo con los directivos de los con-sejos y organismos estatales de CTI para identificar las áreas de oportunidad y mejora en los diagnósticos, en el cual participaron 27 representantes de 32 entidades.
El producto que ahora se ofrece es resultado, por un lado, de las sugerencias realizadas por los estados y, por otro, de la revisión metodológica y de contenido por parte del grupo técni-co del Foro que ha elaborado el diagnóstico para cada una de las 32 entidades. Como conti-nuidad al trabajo del Ranking CTI 2013, los diagnósticos estatales han contado con las apor-taciones y el trabajo del Comité Editorial del Foro Consultivo, instancia colegiada que se ha convertido en opinión fundamental para las publicaciones del Foro.
12
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Los insumos de información para elaborar la presente edición son: la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), el CONACYT, el Consejo Na-cional de Población (CONAPO), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES), el Insti-tuto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Secretaría de Economía (SE), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), así como los consejos de CTI, comisiones legislativas de los estados, presupuesto de egresos por entidad, entre otros, y el Ranking Na-cional de CTI 2013. Capacidades y Oportunidades de los Sistemas Estatales de CTI.
El objetivo del Diagnóstico Estatal 2014 es conocer la situación de los sistemas estatales de CTI a partir del análisis relativo al comportamiento de los principales indicadores socioeconómi-cos, las capacidades en CyT, el marco normativo y de planeación, el financiamiento federal y estatal, así como el potencial de desarrollo y las oportunidades de crecimiento conforme al resultado de cada entidad para el Ranking Nacional de CTI 2013.
Cada estado dispondrá en este compendio de un primer capítulo acerca de su entorno econó-mico y social, que apunta el desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeco-nómicos y su especialización económica.
En el segundo capítulo se describe el SECTI: cuál es su estructura, su marco normativo y la po-lítica pública para impulsar estas materias. En el capítulo tercero se esboza el desempeño de la entidad en las materias que nos ocupan: CTI. Se refieren los principales indicadores, desde el recuento de instituciones y empresas que fomentan la CyT; cuál es el capital humano –forma-ción de recursos humanos en licenciatura y posgrado–; la infraestructura para la investigación con que cuenta; la productividad científica e innovadora, y el financiamiento público y priva-do que la CTI tiene en la entidad. Asimismo se anota una caracterización del SECTI en términos de los resultados del Ranking Nacional de CTI 2013, precisando los principales resultados en el marco estatal.
Se aprecia que el cuarto capítulo agrega un valor fundamental al diagnóstico: la voz del titular o representante del organismo o Consejo Estatal de CTI, a partir de la entrevista que se realizó en las 32 entidades. En este apartado, por intermedio de las personas antes men-cionadas, los propios estados expresan su visión acerca de las competencias, fortalezas y oportunidades que vislumbran en su sistema de ciencia; refieren sus principales fortalezas y oportunidades; anotan cuáles son las vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas tanto al desarrollo económico como al sistema de CTI. Reflexionan también res-pecto de las aportaciones principales que la entidad ofrece para el desarrollo nacional.
Por otra parte los consejos y organismos estatales establecen cuál ha sido el diseño y la apli-cación de políticas estatales para el impulso a la CTI y los casos de éxito derivados de estas políticas públicas. Igualmente narran los principales retos que hay en la entidad para la CTI y las estrategias y acciones primordiales que proponen para afrontarlos. A su vez subrayan qué actores y agentes de la CTI deben ser involucrados con mayor intensidad. Para finalizar expo-nen propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas diferenciadas en CTI.
13
QUERÉTARO
Ficha técnicaFtQuerétaro
Indicadores económicos
Indicadores sociales
Capital: QuerétaroEscudo Super�cie del estado: 11,684 km²
Super�cie total: 1,959,248 km²
Población estatal 2011: 1,827,937
Población total 2010: 112,336,538
PIB estatal 2011: 19,779.21(Millones de USD)
Unidades económicas enla entidad: 56,345
Nacional: 3,723,045
PIB per cápita (USD) 2011: 10,514.67
Nacional: 8,635.02
Nacional: 998,924.34
1.51%
1.98%
Tasa de desempleo estatal: 5.69%
Nacional: 4.82%
Grado promedio de escolaridad 2010: 8.9 años
Nacional: 8.6 años
IDH en 2010: 0.75
Nacional: 0.74
Índice de Potenciaciónde Género (IPG) 2006: 0.53
Nacional: 0.62
PEA del estado 2013-2: 751,617
Nacional: 52,156,700
0.60% 1.6%
0 10.5 0 10.5
14
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
15
QUERÉTARO
1.1 Desempeño de la entidad en los principales indicadores socioeconómicos
Querétaro es el sexto estado más pequeño del país; cuenta con una superficie de 11 mil 683 km2. Según los resultados del Censo de Población y Vivienda 2010 en la entidad habitan 1 millón 827 mil 937 personas.
Dentro de los indicadores económicos de la entidad destaca el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita que asciende a 10 mil 514 dólares, monto superior al promedio nacional que es de 8 mil 635 dólares, lo que posiciona a Querétaro en el lugar 8 a nivel nacional. El PIB total del estado es de 19 mil 779 millones de dólares (mdd); esta cifra es ligeramente inferior al PIB total del país centroamericano de El Salvador (18 mil 747 mdd), contribuyendo con 1.98% al PIB total del país.
Querétaro se posiciona en el quinto lugar en el Índice de Competitividad Estatal 2012. Este ín-dice analiza la capacidad de una entidad para atraer y retener talento e inversión, y cuenta con 10 subíndices que se pueden dividir en tres rubros: 1) sistema político y Gobierno, 2) medio ambiente y sociedad y 3) economía, mercado de factores e innovación. Entre 2008 y 2010, la entidad avanzó tres posiciones que se explican por los siguientes subíndices: Vinculación con el Mundo, debido a un aumento considerable en la correspondencia internacional enviada y recibida; Sistema de Derecho, ya que es el tercer estado con menor percepción de inseguri-dad; y Manejo Sustentable de Medio Ambiente, por un manejo más eficiente en el manejo de la basura.
En Querétaro se sitúan 56 mil 345 empresas, es decir, 1.51% del total de las unidades econó-micas (ude) en la República Mexicana. Además la Población Económicamente Activa (PEA) la componen 751 mil 617 trabajadores. La Tasa de Desempleo es de 5.69%, superior al promedio nacional de 4.82%; esto sitúa a la entidad en el lugar 9 a nivel nacional.
La entidad también muestra una alta movilidad de personas, en particular las que entran a la entidad, según lo refleja el valor de la Tasa Neta de Migración de 3.40. Dicha tasa se puede definir como la diferencia entre la tasa de inmigración (personas que entran) y la tasa de emi-gración (personas que salen).
En relación con los indicadores de educación destaca que el Grado Promedio de Escolaridad de la Población con 15 años y más de Querétaro es de 8.9 años, valor superior al promedio nacional de 8.6 años, ocupando el lugar 9 en dicho indicador a nivel nacional. De igual manera el Porcentaje de Población Alfabeta que asciende a 93.69% es superior al promedio nacional de 93.12%.
Querétaro ocupa el lugar 12 a nivel nacional con un valor de 0.75 en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), el cual es una medida compuesta respecto de salud, educación e ingresos. Un valor más cercano a la unidad caracteriza un mejor IDH. El valor obtenido por la entidad es li-geramente superior al promedio nacional. Destaca también el indicador relativo al Porcentaje de Viviendas con Computadora que alcanza la cifra de 34.19%, monto superior al promedio nacional (29.42%), lo que posiciona a la entidad en el lugar 9 a nivel nacional.
Entorno económico y social del estado1
1. ENTORNO ECONÓMICO Y SOCIAL DEL ESTADO
16
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Cuadro 1.1 Principales indicadores económicos y sociales del estado
Indicador Valor estatal Valor nacional o % del nacional
PosiciónQuerétaro
PIB (millones de USD) 2011 19,779.21 1.98% 1/ 17
PIB per cápita (USD) 2011 10,514.67 8,635.02 8
Población Económicamente Activa 2013-2 751,617 1.44% 1/ 23
Tasa de Desempleo 2013-2 5.69% 4.82% 2/ 9
Índice de Competitividad Estatal 2012 (IMCO) _ _ 5
Unidades Económicas 2008 56,345 1.51% 1/ 22
Tasa Neta de Migración 2010 3/ 3.40 _ 5
Grado Promedio de Escolaridad de la Población de 15 y más años 2010 4/ 8.90 8.6 9
Porcentaje de Población Alfabeta 2010 5/ 93.69% 93.12% 18
Índice de Desarrollo Humano 2010 6/ 0.75 0.74 12
Índice de Marginación 2010 7/ -0.26 _ 18
% de Viviendas con T.V. 2010 8/ 93.91% 92.57% 17
% de Viviendas con Computadora 2010 8/ 34.19% 29.42% 9
Especialización del Sector Primario 2011 9/ 0.75 _ 26
Especialización del Sector Industrial 2011 9/ 1.20 _ 9
Especialización del Sector Servicios 2011 9/ 0.92 _ 20
Índice de Desarrollo relativo al Género (IDG) 2006 0.83 0.82 12
Índice de Potenciación de Género (IPG) 2006 0.53 0.62 22
Notas: La primera posición corresponde al número 1, la última posición corresponde al número 32, excepto para el indicador de Índice de Marginación donde la lectura es inversa. El ordenamiento se realiza de mayor a menor. Los datos del PIB corresponden a precios constantes de 2008.1/ Se refiere a la participación de la entidad en el total nacional.2/ Se calculó como el promedio del segundo trimestre de 2013 del valor nacional.3/ Es el porcentaje que representa la diferencia entre emigrantes (personas que cinco años antes de la fecha de levantamiento residían en la entidad y que a esta última fecha residen en otra) e inmigrantes (personas que a la fecha de levantamiento residen en la entidad, pero que cinco años antes a esa fecha residían en otra). Para su cálculo se excluye a la población migrante internacional y a quienes no especificaron su lugar de residencia en esas fechas. Cifras correspondientes a las fechas censales del 17 de octubre (2005) y 12 de junio (2010). Indicador con posiciones ajustadas a 26 lugares, ya que existen entidades que comparten posiciones.4/ Se refiere al promedio del total de años de estudio de la población de cada entidad federativa. Indicador con posiciones ajustadas a 22 lugares, ya que hay entidades que comparten posiciones5/ Se refiere a la tasa complementaria de la relación porcentual del número total de analfabetos entre la población de 15 y más años. Indicador con 31 posiciones.6/ Es una medida compuesta sobre salud, educación e ingresos. El valor más cercano a la unidad caracteriza un mejor IDH.7/ Es una medida-resumen que permite diferenciar localidades del país según el impacto global de las carencias que padece la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas y la carencia de bienes. Además, contribuye a mostrar las disparidades territoriales que existen entre las localidades del país.El rango donde la marginación no es un problema es a partir de -0.50.El rango donde la marginación ya es un problema es a partir de 0.40.El orden del indicador corresponde al sentido de menor marginación; de esta manera, el DF tiene el último lugar en marginación y Guerrero tiene el primer lugar.8/ Se refiere a viviendas particulares habitadas por entidad y municipio.9/ El indicador indica la especialización económica de la entidad federativa. Relaciona la significancia relativa de la actividad económica en una región o una entidad, comparada con su significancia en una región más amplia o el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad federativa se encuentra especia-lizada en el sector. Un valor inferior a 1 indica que la entidad federativa no se encuentra especializada en el sector. Un valor igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la participación del sector a nivel nacional.
Fuentes: BANXICO, CONAPO, FCCYT, INEGI y PNUD.
17
QUERÉTARO
En relación con los indicadores relacionados con el género, la entidad ocupa la posición 12 con un valor de 0.83 en el Índice de Desarrollo Relativo al Género (IDG), cifra igual al promedio nacional. Dicho índice estima la pérdida de logros en dimensiones clave como salud, empo-deramiento y mercado laboral, debido a la desigualdad de género. Su valor fluctúa entre 0 y 1; cuando éste tiende a 0 indica que no hay desigualdad entre las dimensiones analizadas, mientras que cuando se acerca a 1 indica que hay desigualdad completa. En la misma línea está el Índice de Potenciación de Género (IPG) que mide el grado de participación de las mu-jeres en las decisiones políticas y económicas, su acceso a oportunidades profesionales y el poder de decisión que tienen sobre los recursos económicos. Cuando el indicador tiende a 1 existe una participación equitativa entre hombres y mujeres, mientras que cuando se acerca a 0 muestra una mayor desigualdad en la participación de los aspectos considerados por el indicador. Querétaro ocupa el lugar 22 con un valor de 0.53, cifra inferior al promedio nacional que es de 0.62.
Es importante destacar que en la entidad se encuentra el Instituto Queretano de la Mujer que tiene como objetivo fomentar la igualdad, el respeto y la no discriminación hacia las muje-res mediante acciones afirmativas, alianzas y estrategias interinstitucionales con los distin-tos niveles de gobierno y con la sociedad civil organizada, a fin de incluir en su quehacer la perspectiva de género, favoreciendo la participación de las mujeres en los procesos políticos, culturales, económicos y sociales.
1.2 Especialización económica
El Índice de Especialización Económica da cuenta de la concentración de esfuerzos productivos de una economía. Este índice relaciona la especialización económica de una entidad federativa, comparada con su significancia en una región más amplia o el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad federativa se encuentra especializada en el sector. Un valor inferior a 1 indica que la entidad federativa no se encuentra especializada en el sector. Un valor igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la participación del sector a nivel nacional. Los tres índices de especialización calculados son para los sectores económicos primario, industrial y de servicios.
Le economía de Querétaro cuenta con un índice mayor de especialización económica en el sec-tor industrial con un valor de 1.20. Dicho sector a la vez participa con 37.8% del PIB estatal. La entidad cuenta con una infraestructura industrial importante (18 Parques Industriales, 1 Parque Tecnológico y 1 Parque Industrial Aeroespacial). Los sectores productivos que han destacado por su significativo volumen de ventas son Automotriz, Electrodomésticos, Alimentos y Bebi-das, así como el sector Aeroespacial. Destacan en particular las ramas industriales relacionadas con autopartes, metal-mecánicas, electrodomésticos, tractores, papel y cartón, textiles y quí-micas. La entidad también cuenta con una región minera donde se extrae ópalo, plata, cobre, sulfuro de cobre, granates de fierro, calcedonia, cuarzo, fierro, mercurio, caolín y mármol. Le sigue en importancia el sector servicios que, aunque participa con 59.7% en el PIB total estatal, tiene un índice de especialización de 0.92. Los servicios que destacan en la entidad son turis-mo, comercio y servicios inmobiliarios. Por último, el sector primario cuenta con un índice de especialización menor que la unidad de 0.75 y que contribuye con 2.5% al PIB estatal. En este sector destaca la producción de ganado lechero, crianza de reses, la curtiduría de pieles y la elaboración de prendas de dicho material.
2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI
18
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
El Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) de la SE ha identificado los siguientes sectores estratégicos para Querétaro:
El SECTI hace referencia al conjunto de organismos de la entidad federativa implicados en la generación, difusión y uso de conocimiento. Incluye a las empresas, el sistema educativo (particularmente universidades e institutos tecnológicos), los laboratorios y centros de inves-tigación (CI) públicos y privados, el sistema financiero y las instituciones o agencias públicas de promoción de la CTI.
Durante la administración 2009-2015 del estado de Querétaro, se crea por primera vez el Pro-grama Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación Querétaro 2010-2015. Este programa es congruente con el Plan Estatal de Desarrollo que se denomina Plan Querétaro 2010-2015, el cual establece el compromiso de impulsar la generación y aplicación del conocimiento en áreas estratégicas para lograr el desarrollo sostenido del estado, con impacto en la formación de capital humano de alto nivel, en la cultura científico-tecnológica, y en los diferentes niveles educativos.
Tanto el Programa Estatal de CTI como el Plan Querétaro 2010-2015 buscan contribuir a mejorar los niveles de bienestar de la población, y en particular de los grupos vulnerables, mediante la promoción del desarrollo en todo el estado de Querétaro, la estimulación de la creatividad y la capacidad de innovación de la comunidad científica y tecnológica, y el fomento de la inversión en sectores estratégicos que impulsen continuamente la competiti-vidad y el crecimiento económico.
2. 1 Estructura del sistema
En diciembre de 1986 fue creado el Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Querétaro (CONCYTEQ) como un organismo público descentralizado y personalidad jurídica y patrimo-nio propio, con la finalidad de asesorar y auxiliar al Ejecutivo estatal en la fijación, instrumen-tación, ejecución y evaluación de políticas científicas y tecnológicas.
El Sistema Estatal de CTI2
Cuadro 1.2 Sectores estratégicos del INADEM para QuerétaroClave Futuro
Automotriz Equipo y Servicio Aeroespacial
Apoyo a los Negocios Servicios de Investigación
Biotecnología y Alimentos Turístico
Electrodomésticos Productos de Madera
Tecnologías de la Información
Fuente: INADEM 2013. https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.html
19
QUERÉTARO
A partir de esa fecha el CONCYTEQ comenzó a proyectar una serie de programas tendentes a apoyar la investigación científica, el desarrollo tecnológico, la formación de recursos humanos de alto nivel y la difusión y divulgación de la CyT, con el objetivo principal de solucionar proble-máticas locales, regionales y estatales en la materia. La misión del CONCYTEQ es impulsar las actividades científicas, tecnológicas y de innovación para el desarrollo sustentable de Queré-taro, en el marco de una articulación multidisciplinaria e interinstitucional que contribuya a la competitividad de los diferentes sectores y mejore el nivel de la cultura científica y tecnológica para un mayor bienestar de la sociedad. La visión que maneja es la de contribuir a mejorar el posicionamiento de Querétaro, a nivel nacional e internacional, por su cultura científica, tec-nológica y de innovación, y por su capital humano de alto nivel académico y de investigación, participando en áreas y sectores estratégicos para el desarrollo sustentable de la entidad con una visión holística, que integre la responsabilidad social, la sustentabilidad ambiental, la via-bilidad económica y la pertinencia institucional.
Querétaro cuenta con 57 instituciones de educación superior (IES), dentro de las cuales hay 53 programas de licenciatura acreditados por el COPAES; cuenta también con 52 programas de posgrado inscritos en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC). En la red de los Centros Públicos de Investigación del CONACYT, el estado alberga las sedes de tres centros: el Centro de Tecnología Avanzada (CIATEQ), el Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial (CI-DESI) y el Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica (CIDETEQ). La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) cuenta con dos centros y dos institutos
Cuadro 2.1 Centros de Investigación en Querétaro 2013Centros CONACYT (3)Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial (CIDESI)
Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica (CIDETEQ)
Centro de Tecnología Avanzada (CIATEQ)
UNAM (4)Centro de Física Aplicada y Tecnología Avanzada
Centro de Geociencias
Instituto de Ingeniería
Instituto de Neurobiología
INIFAP (3)Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología (CENID)
Centro de Investigación Regional Centro (CIRCE)-Sitio Experimental Querétaro
Centro Nacional de Investigación en Fisiología Animal (CENIDFA)
Otros (6)Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA QUERÉTARO)
Centro INAH-Querétaro
Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación Técnica (CIIDET)
Centro Nacional de Metrología (CENAM) - SE
CINVESTAV-Querétaro
Instituto Mexicano del Transporte - SCT
Fuente: FCCyT con base en varias fuentes.
2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI
20
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Cuadro 2.2 Investigadores del SNI por institución de adscripción 2013Institución Investigadores del SNICentro de Ingeniería y Desarrollo Industrial 7
Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada del IPN 19
Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN 29
Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica 19
Centro de Tecnología Avanzada 15
Dirección General de Educación Superior Tecnológica (DGEST) 9
Gobierno del Estado de Querétaro 5
Instituto Mexicano del Seguro Social 1
Instituto Nacional de Antropología e Historia 2
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias 14
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 2
Nucitec, SA de CV 1
Secretaría de Comunicaciones y Transportes 5
Secretaría de Economía 7
Universidad Aeronáutica en Querétaro 1
Universidad Autónoma de Querétaro 197
Universidad Autónoma Metropolitana 1
Universidad de Guanajuato 1
Universidad del Valle de México 5
Universidad Nacional Autónoma de México 142
Universidad Politécnica de Querétaro 3
Universidad Tecnológica de Querétaro 2
Total de investigadores del SNI 487Fuente: FCCyT con información enviada por el CONACYT correspondiente al Padrón del SNI 2013.
de investigación: el Centro de Física Aplicada y Tecnología Avanzada, el Centro de Geociencias, el Instituto de Ingeniería y el Instituto de Neurobiología. El IPN tiene presencia con el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA) Unidad Querétaro y el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (CINVESTAV); el Instituto Nacional de Inves-tigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) cuenta con tres CI; en la entidad también están presentes el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el Centro Nacional de Metrología (CENAM), el Instituto Mexicano del Transporte y el Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación Técnica (CIIDET) de la SEP.
La tasa de participación de los investigadores de Querétaro en el SNI para 2013 fue de 2.47%, lo cual ubica a la entidad en undécimo lugar entre los estados de la República. Según el pa-drón del SNI a 2013, la entidad cuenta con 487 investigadores inscritos. Las instancias que concentran mayor número de investigadores son: la Universidad Autónoma de Querétaro (197), la UNAM (142) y el CINVESTAV (29). La mayoría de los investigadores se concentran en el Área Académica VII Ingenierías, le sigue en proporción el Área II Biología y Química y en tercer lugar el Área I Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra.
21
QUERÉTARO
En Querétaro existen 214 empresas registradas en el RENIECYT, cuenta con 12 parques indus-triales y 12 incubadoras de empresas. El INADEM ha identificado en el estado cuatro sectores clave y cinco sectores que podrán desarrollarse en el futuro tomando en consideración las capacidades con las que cuenta el estado; también ha identificado cuatro clústeres dentro de la entidad (biotecnología, automotriz, electrodomésticos, apoyo a los negocios).
Notas: Los sectores Estratégicos corresponden a los identificados por el INADEM.Fuentes: Plan de Querétaro 2010-2015 (http://www.queretaro.gob.mx/documentos_interna1.aspx?q=vUYGbsxLnlhCloKlJ9MT7g). Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación, Queré-taro 2010-2015 (http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/leyes_estados/22_Ley_Ciencia_Queretaro.pdf). Ley para el Fomento de la Investigación Científica, Tecnológica e Innovación del Estado de Querétaro (http://www.concyteq.edu.mx/Archivos%20de%20descarga/Ley%20de%20CYT%20Sombra%20de%20Arteaga%202010.pdf). Ley de Educación para el Estado de Queréta-ro (http://www.queretaro.gob.mx/educacion/marcojuridico.aspx?q=YhT5iDRJbDCeuRks4I3jyA). Secretaria de Educación del Estado de Querétaro (http://www.queretaro.gob.mx/educacion/default.aspx). Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado d Querétaro CONCYTEQ (http://www.concyteq.edu.mx/index.html). /). Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A. C. (COPAES), (http://www.copaes.org.mx/FINAL/programas2.php). ANUIES, Anuario estadístico, Población escolar en la educación superior, Posgrado, Ciclo escolar 2010-2011. CONACYT, Informe Junta de Gobierno. Secretaría de Economía, Subsecretaria de la PYME, Sistema Nacional de Incubación de Empresas, (http://www.siem.gob.mx/SNIE/PrincipalSNIE.asp), Instituto Nacional del Emprendedor (https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.html). Asociación Mexicana de Parques Industriales (http://www.ampip.org.mx/).
Diagrama 2.1 El Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación de Querétaro
Instituciones Públicas
Sectores Estratégicos
• Secretaría de Educación del Estado de Querétaro.
• Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Querétaro. (CONCYTEQ).
Sectores: Biotecnología, Automotriz, Electrodomésticos, Apoyo a Negocios.
Sectores futuros: Equipo y Servicio Aeroespacial, Servicios de Investigación, Turístico, Productos de Madera, Tecnología de la Información.
1. Plan de Querétaro 2010-2015; 2. Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación, Querétaro 2010-2015 (2010); 3. Ley para el Fomento de la Investigación Científica, Tecnológica e Innovación del Estado de Querétaro (2010); 4. Ley de Educación para el Estado de Querétaro (2009, reformada en 2013);
Instituciones académicas y de Investigación
Ejes de política (objetivos)
Marco normativo y de planeación
Sector Privado
Programas de Fomento para CTI
• 57 Instituciones de Educación Superior.• 53 Programas de licenciatura COPAES en la entidad federativa 2013.• 63 Programas de posgrado del PNPC en la entidad federativa 2013.• 16 Centros de Investigación como: CIDESI, CIATEQ, CIDETEQ, INIFAO,
UNAM, IPN, CICATA, INAH, CIIDET, CENAM, CINVESTAV, CENIDFA, Instituto Mexicano del Transporte.
1. Fortalecer la difusión y divulgación de la CTI en la sociedad queretana; 2. Promover la formación de capital humano de alto nivel, a través de progra-mas de posgrado de excelencia, nacionales e internacionales; 3. Impulsar la enseñanza de la CTI en el nivel de Educación Básica; 4. Promover la aplicación del conocimiento científico y tecnológico a la solución de problemas específicos del sector productivo y social, que contribuyan al desarrollo sustentable del estado; 5. Fortalecer las actividades de investigación, innovación y desarrollo tecnológico, en atención a las demandas específicas de los diferentes sectores; 6. Promover el aprovechamiento de la biodiversidad del estado, convirtiéndola en un capital natural que impulse el desarrollo social y económico sustentable en los municipios.
• 214 Empresas registradas en el RENIECYT.• 12 parques industriales. • 12 incubadoras de empresas
1. Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica CONACyT; 2. Apoyo para actividades de Ciencia y Tecnología; 3. Becas CONACYT-Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro; 4. EXPOCYTEQ; 5. Fortalecimiento de las Ingenierías; 6. Programa escolarizado de educación científica, vivencial e indagatoria en el nivel básico (PESEC).
2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI
22
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
El Fondo Mixto CONACYT-Querétaro en el período 2001-2014 (cifras a marzo) ha destinado $275 millones de pesos de fondos asignados a proyectos de CTI, lo cual representa 2.97% del total de aportaciones de los Fondos Mixtos a nivel nacional durante el período. Se han apro-bado 257 proyectos durante el período 2002-2014 (cifras a marzo).
El Plan de Desarrollo del Estado de Querétaro, denominado Plan Querétaro 2010-2015, es el documento rector de la planeación que conjunta y orienta la acción gubernamental y de la sociedad hacia el desarrollo integral del estado. El Plan Querétaro 2010-2015 definió cinco Ejes de Desarrollo que orientan el trabajo que realiza el Gobierno del estado.
En cada uno de estos ejes se agrupan los programas prioritarios indispensables para impulsar el desarrollo del estado de una manera integral y sustentable: 1) Seguridad y Estado de Dere-cho, reúne los programas que realiza el Gobierno del estado, en coordinación con los órdenes federal y municipal, para que prevalezca la aplicación de la ley que garantiza a los habitantes de la entidad la seguridad en sus personas y en su patrimonio, así como una justicia para todos y el estricto respeto a los derechos de las personas; 2) Fortalecimiento de la Economía, con un enfoque de sustentabilidad y equilibrio entre las regiones, este eje aglutina los programas que se llevan a cabo para asegurar las condiciones que fomenten la inversión, la productividad y competitividad de los tres sectores de la economía, la creación de proyectos productivos, para generar empleos dignamente remunerados que proyecten al estado como una entidad con-fiable y próspera; 3) Desarrollo Social y Humano, eje integrador de los programas que fomen-tan el desarrollo de las personas en términos de educación, salud, formación de capacidades, acceso al deporte y la cultura. Asimismo, el eje incluye la atención de grupos prioritarios como son las mujeres, los jóvenes y los pueblos indígenas, así como el programa social Soluciones, dirigido a la población con mayores desventajas económicas y sociales; 4) Ordenamiento Terri-torial e Infraestructura para el Desarrollo, considera a la planeación urbana y al ordenamiento territorial como los fundamentos para el establecimiento de programas que incidan en el de-sarrollo urbano y mejoren la movilidad integral, el equipamiento, la infraestructura hidráulica y de comunicaciones, así como la vivienda con el fin de garantizar el desarrollo integral y susten-table; 5) Gobierno Eficiente y Cerca de Todos, incluye los programas que se enfocan a mejorar con criterios de cercanía, oportunidad y calidad los bienes y servicios que ofrece el Gobierno del estado a los ciudadanos; a desarrollar un sistema de administración gubernamental enfo-cado a resultados; asegurar la transparencia en el uso de los recursos y su aplicación a priorida-des, y la rendición de cuentas a la población sobre los resultados del quehacer gubernamental.
El Eje 2 Fortalecimiento de la economía tiene como objetivo fortalecer la industria para que mejore su calidad y productividad, y propiciar una mayor competitividad que favorezca su incursión en nuevos mercados nacionales e internacionales. Para cumplir con este objetivo se planteó como estrategia el impulso a la innovación y desarrollo tecnológico en las empresas como medio para elevar su competitividad. Las líneas de acción relacionadas con la estrate-gia son las siguientes: a) promoción de la transferencia de conocimiento e integración entre empresas, asociaciones e instituciones educativas; b) incentivos para el desarrollo e implan-tación de nuevas tecnologías para el mejoramiento de la productividad; c) creación de un parque tecnológico que integre y vincule a las empresas con las grandes industrias y los CI e innovación tecnológica; d) incentivos a los programas de ahorro de energía y al aprovecha-miento de capacidades de cogeneración para el autoconsumo; e) realización de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico para la creación de nuevos productos, procesos y servicios; f ) desarrollo de sectores estratégicos, en especial de aquellos de alto valor agregado
23
QUERÉTARO
como el aeronáutico, el de tecnologías de información (TI), ciencias de la vida, biotecnología y nanotecnología; g) promoción de opciones de financiamiento público y privado para la investigación en CyT.
El Eje 3 Desarrollo Social y Humano tiene como objetivo impulsar la generación y aplicación del conocimiento en áreas estratégicas para el desarrollo sostenido del estado, con impacto en la formación de capital humano de alto nivel, y de una cultura científico-tecnológica en los diferentes niveles educativos y en la sociedad. Para alcanzar este objetivo se plantearon cinco estrategias: 1) fortalecimiento de la investigación, la innovación y el desarrollo tecnológico; 2) impulso a la formación de capital humano de alto nivel, a través de programas de posgra-do de excelencia nacionales e internacionales, enfocados al fortalecimiento de los cuerpos académicos y de investigación; 3) impulso a la vinculación entre el Gobierno, las instituciones educativas y las empresas para incidir en la solución de problemas prioritarios del estado; 4) desarrollo de valores entre la población sobre la CTI y el uso sustentable de los recursos naturales; 5) aprovechamiento integral de la biodiversidad del estado, convirtiéndola en un capital natural que impulse el desarrollo social y económico sustentable en los municipios.
2.2 Marco normativo
El 30 de enero de 2010 se expidió y publicó en el Periódico Oficial de Querétaro La Sombra de Arteaga, la Ley para el Fomento de la Investigación Científica, Tecnológica e Innovación del Estado de Querétaro, la cual tiene por objetivo establecer y regular las políticas en materia de fomento a la investigación científica, tecnológica y a la innovación en el estado, así como su divulgación y utilización en los procesos productivos, en beneficio de los sectores público, social y privado; establecer las instancias e instrumentos mediante los cuales el Poder Ejecu-tivo del estado y los municipios apoyarán la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación en la entidad; establecer las bases para regular los recursos públicos y priva-dos que se otorguen para fomentar, impulsar, fortalecer, desarrollar y apoyar la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación, y fortalecer el SECTI del estado, así como la formación, promoción y capacitación de recursos humanos de alto nivel académico.
Para cumplir con su objetivo la Ley establece en su Artículo 7 que corresponden al CON-CYTEQ, entre otras atribuciones, las siguientes: I) proponer la política estatal en materia de fomento a la investigación científica, tecnológica, al desarrollo tecnológico y la innovación en el estado; y II) formular e integrar el Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innova-ción, así como coordinar su ejecución y evaluación de acuerdo con las disposiciones jurídi-cas aplicables.
El Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación 2010-2015 establece como misión del sector de CTI del estado de Querétaro hacer de la CTI un tema de las actividades diarias en el estado, con la participación de todos los actores involucrados en el desarrollo econó-mico de la entidad, en el marco de una articulación multidisciplinaria e interinstitucional que optimice los recursos científicos y tecnológicos para su aplicación a la solución de problemas sociales y con impacto en el mejoramiento de los diferentes niveles educativos. La visión que maneja hacia el año 2015 es posicionar a Querétaro a nivel internacional por su cultura científica, tecnológica y de innovación, inmersa en todos los niveles educativos y con capital humano altamente especializado, participando en áreas y sectores estratégicos competiti-vos para el desarrollo sustentable de la entidad, con manejo racional de la biodiversidad.
2. EL SISTEMA ESTATAL DE CTI
24
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
2.3 Política pública
El Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación 2010-215 tiene como fin principal impulsar la generación y aplicación del conocimiento en áreas estratégicas para el desarrollo sostenido del estado, con impacto en la formación de capital humano de alto nivel, y de una cultura científico-tecnológica en los diferentes niveles educativos y en la sociedad.
Los objetivos estratégicos que se desprenden de ese fin principal son: 1) fortalecer la difusión y divulgación de la CTI en la sociedad queretana; 2) promover la formación de capital humano de alto nivel, a través de programas de posgrado de excelencia, nacionales e internacionales; 3) impulsar la enseñanza de la CTI en el nivel de educación básica; 4) promover la aplicación del conocimiento científico y tecnológico a la solución de problemas específicos del sector productivo y social, que contribuyan al desarrollo sustentable del estado; 5) fortalecer las ac-tividades de investigación, innovación y desarrollo tecnológico, en atención a las demandas específicas de los diferentes sectores, y 6) promover el aprovechamiento de la biodiversidad del estado, convirtiéndola en un capital natural que impulse el desarrollo social y económico sustentable en los municipios.
El Programa Estatal de CTI define áreas que se consideran de mayor relevancia para el des-arrollo económico y social del estado, y a través de ellas busca promover una coordinación intersecretarial para asegurar la aplicación de la investigación en las áreas prioritarias para el desarrollo integral de Querétaro.
Desempeño de la CTI en la entidad3
Áreas estratégicas para la competitividad Áreas estratégicas sociales Sectores nuevos o en proceso de consolidación:
• Aeronáutica• Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC)• Materiales• Nanotecnología• Biotecnología• Electrónica• Farmacéutica
Sectores consolidados: • Alimentos y bebidas• Desarrollo agropecuario • Automotriz• Electrodomésticos
• Educación• Transporte público• Desarrollo agropecuario• Salud• Recursos naturales y medio ambiente• Desarrollo social
Fuente: Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación, Querétaro 2010-2015
En esta sección se realiza un análisis de la evolución de los principales indicadores que miden el desempeño de Querétaro en materia de CTI para el periodo 2002-2013. Éstos comprenden desde la infraestructura empresarial para el fomento de la CTI, el capital humano, infraestruc-tura para la investigación, producción y productividad científica, hasta indicadores de finan-ciamiento para la CTI tanto estatal como federal. Además se presenta una comparación en el posicionamiento de la entidad en el Ranking Nacional de CyT, a través de diez dimensiones. Toda esta información proviene en su mayoría de los programas administrados por el CONA-CYT, explicados en el Recuadro 3.1.
25
QUERÉTARO
3.1 Principales indicadores de desempeño3.1.1 Instituciones y empresas para el fomento de la CTI integrantes del RENIECYT
En 2012, 3% de los integrantes del RENIECYT se encontraban en Querétaro, mientras que por cada 10 mil ude de la entidad se identifican 26.3 miembros del RENIECYT, dato que es prácti-camente dos veces el de la tasa nacional (13.5 integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude). Como se observa en la Gráfica 3.1, entre el periodo 2007 a 2012, la tasa de crecimiento prome-dio anual fue de 15.3%, superando el promedio nacional (11.7%).
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
Recuadro 3.1 Descripción de programas del CONACYT considerados para la captación de financiamientoPrograma DescripciónRegistro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT)
Es un registro que identifica a las instituciones, centros, organismos, empresas y personas físicas o morales de los sectores público, social y privado que llevan a cabo actividades relacionadas con la investigación y el desarrollo de CyT en nuestro país.
Sistema Nacional de Investigadores (SNI)
Tiene por objeto promover y fortalecer, a través de la evaluación, la calidad de la investigación científica y tec-nológica, y la innovación que se produce en el país. El Sistema contribuye a la formación y consolidación de investigadores con conocimientos científicos y tecnológicos del más alto nivel como un elemento fundamental para incrementar la cultura, productividad, competitividad y el bienestar social.
Becas CONACYTCoadyuva a la formación de científicos y tecnólogos del más alto nivel y a incrementar la capacidad científica y tecnológica de México mediante el otorgamiento de becas para realizar estudios de alto nivel.
Fondos Mixtos (FOMIX)
Su principal objetivo es permitir a los gobiernos de los estados y a los municipios destinar recursos a investi-gaciones científicas y a desarrollos tecnológicos, orientados a resolver problemáticas estratégicas, especificadas por el propio estado, con la coparticipación de recursos federales. Así como también promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades científicas y tecnológicas de los estados/municipios, y canalizar recursos para coadyuvar al desarrollo integral de la entidad mediante acciones científicas y tecnológicas.
Fondos SectorialesSu objetivo es promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades científicas y tecnológicas en bene-ficio de los sectores y canalizar recursos para coadyuvar al desarrollo integral de los sectores mediante acciones científicas y tecnológicas.
Fondos Institucionales
El objetivo es otorgar apoyos y financiamiento para: actividades directamente vinculadas al desarrollo de la inves-tigación científica y tecnológica; becas y formación de recursos humanos especializados; realización de proyectos específicos de investigación científica, desarrollo tecnológico, innovación y modernización tecnológica; el registro nacional o internacional de los derechos de propiedad intelectual que se generen; la vinculación de CyT con los sectores productivos y de servicios; la divulgación de CTI; creación, desarrollo o consolidación de grupos de investigadores o CI, así como para otorgar estímulos y reconocimientos a investigadores y tecnólogos, en ambos casos asociados a la evaluación de sus actividades y resultados.
Fondos de Cooperación InternacionalBuscan fomentar la cooperación en proyectos de investigación entre México y el extranjero, privilegiando un en-foque de desarrollo local y regional. El objetivo es fortalecer las capacidades científicas y tecnológicas de México, con el fin de contribuir a la solución de problemas medioambientales y socioeconómicos.
Programa de Estímulos a la Innovación (PEI)
El objetivo es incentivar, a nivel nacional, la inversión de las empresas en actividades y proyectos relacionados con la investigación, desarrollo tecnológico e innovación a través del otorgamiento de estímulos complementarios, de tal forma que estos apoyos tengan el mayor impacto posible sobre la competitividad de la economía nacional. Son distintas modalidades de apoyo: INNOVAPYME (Innovación tecnológica para las micro, pequeñas y media-nas empresas), INNOVATEC (Innovación Tecnológica para las grandes empresas) y PROINNOVA (Proyectos en red orientados a la innovación).
Fuente: Con base en información del CONACYT.
26
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
La distribución por tipo de agremiado muestra que 79.8% de los integrantes son empresas, seguido de instituciones no lucrativas que aportan 6.3%, mientras que en tercer lugar se en-cuentran las IES (sede y sub-sede) con una participación de 5.8%. (Ver Gráfica 3.2)
Gráfica 3.1 Integrantes del RENIECYT por millón de habitantes en Querétaro 2007-2012
Notas: para los años 2007-2011, consultado en http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/cms/paginas/ActividadCONACYTporEstado.jsp?pSel=. *Para el año 2012, información enviada por la Dirección del RENIECYT y Apoyo Corporativo a la Junta de Gobierno, 10 de abril de 2013.
Gráfica 3. 2 Distribución de integrantes del RENIECYT en Querétaro 2012
Fuente: Enviado por la Dirección del RENIECYT y Apoyo Corporativo a la Junta de Gobierno, 10 de abril de 2013.
3.1.2 Capital humano
La formación de científicos y la generación de cuadros técnicos de alto nivel es uno de los detonantes de mayor valor agregado a los productos y servicios producidos en una economía. En la medida que una economía se mantenga a la vanguardia en la generación y aplicación de conocimiento científico y tecnológico, se generará un mayor impacto en la competitividad
140
120
100
80
60
40
20
02007 2008 2009 2010 2011 2012*
34.8
65.176.6
102.8
120.7108.7
58.4
43.349.5
60.667.5
59.5
Estatal Nacional
Instituciones de Educación Superior (Sede), 3.4%
Centros de Investigación (Sub Sede), 0.5%
Personas Físicas con actividad empresarial, 3.8%
Centros de Investigación (Sede), 1.9%
Empresas, 79.8%
Inst. No Lucrativas (Sede), 6.3%
Instituciones de Educación Superior (Sub sede), 2.4%
Dependencias de Administración Públicas (Sede), 1.4%
Dependencias de Administración Públicas (Sub Sede), 0.5%
27
QUERÉTARO
(CONACYT, 2006). La formación de una masa crítica de científicos y tecnólogos en una eco-nomía es el factor que permite conformar equipos de trabajo en la investigación y facilita al mismo tiempo el avance del conocimiento.
Querétaro cuenta actualmente con 486 investigadores pertenecientes al SNI, los cuales repre-sentan 2.6% del total nacional en 2013. En ese mismo año se identifican 250 investigadores del SNI por cada millón de habitantes en la entidad, mientras que en 2002 había 110 (ver Grá-fica 3.3). Asimismo a nivel nacional la tasa de investigadores del SNI por millón de habitantes en 2013 es de 160. Por otra parte, el desempeño promedio del total de agremiados al SNI de la entidad, durante el periodo 2002-2013, presentó una tasa de crecimiento promedio de 9.6%, quedando ligueramente arriba de la tasa de crecimiento promedio a nivel nacional (9%).
Gráfica 3.3 Investigadores del SNI por millón de habitantes en Querétaro 2002-2013
Fuentes: Datos del SNI proporcionados por el CONACYT. Datos de población consultados en CONAPO, http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indicadores_Demograficos_Basicos_1990-2010, y http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Proyecciones_de_la_Poblacion_2010-2050, consultado en noviembre de 2013.
El SNI está clasificado por distinciones que involucran: Candidato a Investigador Nacional e In-vestigador Nacional (con tres niveles). Estas distinciones se obtienen según la calidad de la pro-ducción científica de los investigadores, así como por la formación de nuevos investigadores y la aportación al fortalecimiento de la investigación científica o tecnológica del país en su línea de estudio (Reglamento vigente del SNI, 2013).
De acuerdo con esta distribución, en Querétaro se observa la predominancia del Nivel I, incluso durante todo el periodo analizado. En promedio, durante el periodo 2002-2013, 55% de la plan-tilla del SNI de la entidad se ubicó en esta categoría, 18% en el nivel de Candidato, 18% en el Nivel II y 9% en el Nivel III. Entre 2002 y 2013 las distribuciones han tenido algunas fluctuaciones pero no se han observado grandes cambios; el porcentaje de investigadores con Nivel III se ha mantenido constante, el del Nivel II tuvo un máximo en 2007, recuperando seguidamente los valores anteriores; de igual manera el nivel candidato tuvo el valor más alto en 2011, volviendo a los porcentajes anteriores, mientras que el porcentaje para el Nivel I domina todo el periodo, mostrando en 2004 el mayor valor. (Ver Gráfica 3.4)
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
300
250
200
150
100
50
02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
75.3
110.1
86.0
127.1
94.8
142.8
98.3
140.0
107.1
146.8
104.5
139.7
127.2
172.4
130.6
191.1
139.9
206.1
146.8
222.7
152.1
236.3
160.0
250.0Estatal Nacional
28
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Durante este periodo la evolución es más destacada en el Nivel Candidato en donde se registra una tasa de crecimiento promedio de 11.5%, mientras que el mínimo se encuentra en el Nivel I con 8.7%. Las tasas de crecimiento para todos los niveles son muy similares.
Gráfica 3.4 Distribución de los investigadores del SNI por nivel en Querétaro 2002-2013
Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.
Gráfica 3.5 Distribución de los investigadores del SNI por área del conocimiento en Querétaro 2002-2013
Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.
Como se observa en la Gráfica 3.5 Querétaro tiene una focalización relevante en las áreas del SNI VII Ingenierías, I Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra, VI Biología y Química. En promedio, durante el periodo 2002-2013, los investigadores del SNI del Área de Ingenierías representan 31% del total, mientras que la participación del área de Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra es de 19%. El menor porcentaje se encuentra en el Área V Ciencias Socia-
40%
30%
20%
10%
02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
II. Biología y QuímicaV. Ciencias SocialesVI. Biotecnología y Ciencas AgropecuariasVII. IngenieríasIII. Medicina y Ciencias de la Salud
IV. Humanidades y Ciencias de la Conducta
I. Físico Matemáticas y ciencias de la Tierra
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Inve
stiga
dore
s
Nivel I Nivel II Nivel IIICandidato
57.6% 60.1% 62.2% 59.1% 57.9% 53.7% 55.0% 53.9% 49.6% 50.4% 52.0% 52.7%
15.8% 16.3% 13.9% 15.2% 17.9% 14.8% 15.0% 18.2% 22.3% 23.6% 22.6% 19.1%
18.6% 14.9% 16.0% 17.3% 16.3% 21.7% 21.2% 19.0% 18.9% 16.2% 16.2% 18.9%
7.9% 8.7% 8.0% 8.4% 7.9% 9.8% 8.8% 8.9% 9.2% 9.8% 9.3% 9.3%
29
QUERÉTARO
les con una participación promedio de 5%. Sin embargo, el mejor desempeño en términos de crecimiento se encuentra en el área de Ciencias Sociales, ya que muestra una tasa de cre-cimiento promedio en el periodo mencionado de 16.8%. La de menor desempeño es el área de Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra con una tasa de 6.3%.
Por otra parte, con base en el cálculo de un indicador de especialización, se identifica que la plantilla del SNI de Querétaro se encuentra especializada en las áreas de conocimiento VII Ingenierías (2.23), VI Biotecnología y Ciencias Agropecuarias (1.1) y I Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra (1.04).1
Gráfica 3.6 Distribución de las investigadoras del SNI en Querétaro 2002-2013
Fuente: Información proporcionada por el CONACYT.
Respecto de la evolución por género de la plantilla del SNI en la entidad se observa una ten-dencia creciente en el periodo analizado (2002-2013). Manteniéndose por debajo del nivel nacional en todo el periodo (ver Gráfica 3.6). La tasa de crecimiento promedio del grupo de mujeres (13.4%) en el estado fue mayor a la de los hombres (8.3%).
Por último se presenta la Gráfica 3.7 en donde se aprecia una relación lineal positiva entre las variables:
• Integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude (Eje X). • Investigadores del SNI por cada millón de habitantes.
En otras palabras, mientras mayor es el número de integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude, el número de investigadores del SNI por cada millón de habitantes crece.
1. Un indicador de especialización económica relaciona la significancia relativa de la actividad económica en una región o una entidad, comparada con su significancia en una región más amplia o el total del país. Un valor superior a 1 indica que la entidad federativa se encuentra especializada en el sector. Un valor inferior a 1 indica que la entidad federativa no se encuentra especializada en el sector. Un valor igual a 1 indica que la participación relativa del sector en la entidad federativa es igual a la participación del sector a nivel nacional. Esta misma definición es aplicable a cualquier otro indicador que se quiera analizar mediante las especializaciones. Para este estudio se señala entre paréntesis el resultado del indicador de especialización calculado.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
40%
30%
20%
10%
0%2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
29.0
22.0
30.1
23.6
30.2
23.5
30.9
26.2
31.2
27.8
32.0
25.8
32.5
27.0
33.0
26.8
33.4
28.1
33.7
28.9
33.8
29.0
34.3
31.7
Estatal Nacional
30
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Las líneas punteadas en color rojo (vertical y horizontal) muestran la mediana2 de las dos varia-bles y dividen el área del gráfico en cuatro. La mediana del número de integrantes del RENIE-CYT por cada 10 mil ude es de 11, mientras que la mediana para el número de investigadores del SNI por cada millón de habitantes es de 103.
El diámetro de los círculos es proporcional al porcentaje de población por arriba del umbral de pobreza en cada estado. Éste se calcula como el complemento del porcentaje de población en ese rubro. Los estados con porcentajes de población en pobreza mayores que 45% se mues-tran en rojo, y el resto en azul. Por último, la línea negra es la recta de regresión ajustada a los datos (ponderada de acuerdo al porcentaje de población por encima del umbral de pobreza).
Querétaro (indicado por la flecha) cuenta con 26.3 integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude, ubicándose muy por arriba de la mediana. Por otro lado, en el rubro de investigadores del SNI por cada millón de habitantes el estado cuenta con 250, de nuevo arriba de la mediana. El porcentaje de población que vive en estado de pobreza es de 36.9%.
Gráfica 3.7 Diagrama de dispersión ponderado: Integrantes del RENIECYT vs. investigadores del SNI en relación con el nivel de pobreza en cada estado
Fuentes: 1. Datos del SNI proporcionados por el CONACYT; 2. Integrantes del RENIECYT, información proporcionada por el CONACYT en abril de 2012; 3. Datos de unidades económicas http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/rd.asp Consulta-do en julio de 2013; 4. Datos de Población consultados en el CONAPO http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indicadores_Demograficos_Ba-sicos_1990-2010, y http://conapo.gob.mx/es/CONAPO/Proyecciones_de_la_Poblacion_2010-2050, en noviembre de 2013; 5. Datos de pobreza consultados en CONEVAL, http://www.coneval.gob.mx/Informes/Pobreza/Estatal2012/NACIONAL_2010-2012/Cambios_pobre-za_pobreza_extrema_Nac_Edos.zip
2. La mediana, al igual que el promedio, es una medida de tendencia central. Para su cálculo se ordenan las observaciones de menor a mayor y se obtiene el valor central de los datos ordenados: 50% de las observaciones son menores que la mediana y el otro 50% serán mayores. La idea de estadísticas como el promedio y la mediana es identificar el “valor típico” de un conjunto de datos, sin embargo, en este caso el promedio y la mediana son distintos, y la razón es que el promedio es una medida de información fuertemente influenciada por “observaciones extremas” (observaciones muy grandes o muy chicas con respecto al resto de los datos) mientras que la mediana es una medida de tendencia central más robusta.
100
675
450
225
0
0 9 18 27 36
Inve
stiga
dore
s del
SNI p
or ca
da m
illón d
e hab
.
Integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude
1. Aguascalientes2. Baja California3. Baja California Sur4. Campeche5. Chiapas6. Chihuahua7. Coahuila8. Colima9. Distrito Federal10. Durango
11. Guanajuato12. Guerrero13. Hidalgo14. Jalisco15. Estado de México16. Michoacán17. Morelos18. Nayarit19. Nuevo León20. Oaxaca21. Puebla
22. Querétaro23. Quintana Roo24. San Luis Potosí25. Sinaloa26. Sonora27. Tabasco28. Tamaulipas29. Tlaxcala30. Veracruz31. Yucatán32. Zacatecas
12 520
3029
3216
15
2113 27
28
25424
8
23
14 11
31
3
7 6 1
26
22
219
17
9
10
103
11
18
31
QUERÉTARO
3.1.3 Formación de recursos humanos de licenciatura y posgrado
El capital humano altamente calificado se ha convertido en un insumo indispensable de las organizaciones y establecimientos productivos. Tales recursos participan activamente no sólo en la aplicación, sino también en la generación de nuevos conocimientos científicos, que ayu-dan a alcanzar la eficiencia productiva de las organizaciones. En este sentido la formación de capital humano afín a CTI se puede considerar como parte indispensable para incrementar la competitividad y alcanzar la eficiencia económica de las entidades federativas.
El estado de Querétaro registró en el ciclo escolar 2011-2012 una matrícula total de 47 mil 141 estudiantes en el nivel de Licenciatura Universitaria y Tecnológica (LUT) y 4 mil 226 estu-diantes en el nivel de posgrado, representantes de 1.7% y 1.8% de la matrícula total nacional respectivamente. La matrícula de la entidad ha mostrado una evolución positiva a lo largo del periodo 2004-2012, creciendo a tasas promedio anuales de 6.2% y 2.5%, en los niveles de LUT y posgrado respectivamente. (Ver gráficas 3.8 y 3.9)
Gráfica 3.8 Matrícula y cobertura de LUT en Querétaro 2004-2012
Gráfica 3.9 Matrícula y cobertura de posgrado en Querétaro 2004-2012
Fuente: Secretaría de Educación Pública, Sistema Nacional de Información Estadística Educativa http://www.snie.sep.gob.mx/indicadores_y_pronosticos.html Consultado en marzo de 2014.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
50,000
45,000
40,000
35,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
Mat
rícula
LUT
Porce
ntaje
de co
bertu
ra
26.5%26.8%47,141
25.2%25.7%43,982
23.5%24.8%40,431
21.9%23.8%36,921
21.8%23.3%36,219
20.8%22.6%34,045
20.2%21.9%32,908
19.1%21.2%30,935
Cobertura estatalCobertura nacionalMatrícula LUT
4,5004,0003,5003,0002,5002,0001,5001,000
5000
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
Mat
rícula
posg
rado
s
Porce
ntaje
de co
bertu
ra
12.6%11.7%4,226
11.5%10.7%3,792
10.5%10.2%3,429
10.1%9.7%3,228
9.0%9.2%2,854
8.1%8.6%2,520
9.1%8.1%2,826
11.4%7.9%3,547
Cobertura estatalCobertura nacionalMatrícula posgrado
32
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Asimismo se observa que la cobertura de LUT ha mantenido una tendencia creciente a lo largo del periodo 2004-2012 con niveles cercanos al promedio nacional. Es así como en el ciclo esco-lar 2011-2012 la cobertura de LUT a nivel estatal alcanzó 26.5% de la población de referencia, porcentaje ligeramente menor al de la cobertura nacional de 26.8%. En el nivel de posgrado también se observa una tendencia creciente de la matrícula además de posicionarse por en-cima del promedio nacional. Por ejemplo, en el ciclo escolar 2011-2012 la cobertura estatal de posgrado alcanzó 12.6%, mientras que a nivel nacional se registró 11.7%. (Ver Gráfica 3.9)
Gráfica 3.10 Matrícula de LUT afín a CyT en Querétaro 2004-2011
Gráfica 3.11 Matrícula de posgrado afín a CyT en Querétaro 2004-2011
Fuente: ANUIES, Anuarios Estadísticos varios años, http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166. Consultado en noviembre de 2013.
El comportamiento de la matrícula en las entidades depende de diversos factores, entre ellos el nivel de estudios observado. Aquélla ha mostrado distintos patrones de concentración. En relación con el nivel de LUT se observa que 52.9% de la matrícula corresponde a áreas afines a CyT, mientras que el restante 47.1% pertenece a áreas afines a CSH. En el nivel de posgrado, en contraste, se observa que 36.6% de la matrícula pertenece a las áreas de CyT, mientras que 63.4% a las áreas de CSH.
18,000
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011
Alum
nos
305
2,267
317
10,35
4
377
2,629
192
10,93
1
368
2,648
184
11,72
6
398
2,635
193
12,42
5
366
2,901
211
12,47
4
412
3,318
231
16,70
8
Ciencias agropecuarias Ciencias de la salud Ciencias naturales y exactas Ingeniería y tecnología
800
600
400
200
02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011
Alum
nos
302
142
578
412
115
462
413
137
531
2528
211
554
2
327
207
644
315
280
791
Ciencias agropecuarias Ciencias de la salud Ciencias naturales y exactas Ingeniería y tecnología
33
QUERÉTARO
La concentración revela que en la entidad son altamente demandadas licenciaturas y posgra-dos afines a CSH. Sin embargo, en el ciclo escolar 2010-2011 se observa que la de Ingeniería y Tecnología fue la más demandada de todas las áreas con 42.8% de la matrícula total, por delante de áreas como Ciencias Sociales y Administrativas con 40.6%. En contraste, en el nivel de posgrado Ingeniería y Tecnología alcanzó 20.9% de la matrícula total, siendo la segunda área más demandada por detrás de Ciencias Sociales y Administrativas con 49.9%. (Ver gráfi-cas 3.10 a 3.13)
Gráfica 3.12 Matrícula de LUT afín a CSH en Querétaro 2004-2011
Gráfica 3.13 Matrícula de posgrado afín a CSH en Querétaro 2004-2011
Fuente: ANUIES, Anuarios Estadísticos varios años, http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166 Consultado en noviembre de 2013.
Otro rubro de interés se refiere a la formación de capital humano. A este respecto Querétaro registró tasas de 268.4 y 18.0 estudiantes en áreas afines a CyT3 por cada 10 mil integrantes de la PEA estatal, en el nivel de licenciatura y de posgrado respectivamente. Tales indicadores
3. La matrícula afín a CyT comprende las áreas ANUIES de: Ciencias Agropecuarias, Ciencias de la Salud, Ciencias Naturales y Exactas e Ingeniería y Tecnología.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
2,000
02004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011
Alum
nos
11,59
31,5
38
1,719
1,850
2,053
2,111 2,5
27
12,45
1
13,36
7
14,07
5
14,48
6 15,85
7Educación y humanidadesCiencias sociales y administrativas
2,000
1,500
1,000
500
0
2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2010-2011
Alum
nos
1,726
799
741
369
353
378 51
5
1,096
1,070
1,537 1,6
72 1,891
Educación y humanidadesCiencias sociales y administrativas
34
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
colocan a la entidad muy por encima de la media nacional (260.2 estudiantes en el nivel de licenciatura y 13.9 en el nivel de posgrado por cada 10 mil integrantes de la PEA) en cuanto a la formación per cápita de capital humano en áreas afines a CyT tanto en licenciatura como en posgrado.
En relación con la formación de capital humano afín a CSH, en el ciclo escolar 2010-2011 Que-rétaro alcanzó tasas de 238.4 estudiantes de licenciatura y 31.2 en posgrado por cada 10 mil integrantes de la PEA estatal. Estos indicadores posicionan a la entidad por debajo del pro-medio nacional de 251 estudiantes en el nivel de licenciatura pero por encima del promedio nacional en posgrado de 28.2 estudiantes.
Finalmente se destacan las áreas con mejor desempeño en el comportamiento de la matrícula durante el periodo 2004-2011 de la entidad. En el caso de áreas afines a CyT en el nivel de LUT sobresalen Ingeniería y Tecnología y Ciencias de la Salud, creciendo a tasas promedio anuales de 10% y 7.9% respectivamente. En áreas afines a CSH en el nivel de LUT, la matrícula de Edu-cación y Humanidades ha crecido a una tasa promedio anual de 10.4% durante el periodo. En el nivel de posgrado las matrículas de las áreas de Ciencias Naturales y Exactas e Ingeniería y Tecnología han crecido a tasas promedio anuales de 14.5% y 6.5% respectivamente. En el caso de posgrados afines a CSH el área de Ciencias Sociales y Administrativas creció a una tasa promedio anual de 1.8%.
Grafica 3.14 Número de becas del CONACYT por millón de habitantes en Querétaro 2002-2012
Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología, IGECYT CONACYT de 2000 a 2011; Informe de la Junta de Gobierno del CONACYT, 2012. Para datos de población, CONAPO, estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.
La formación de recursos humanos de alta calidad depende en gran medida de los apoyos para estudios a nivel de posgrado a través de becas y financiamientos. Uno de estos progra-mas de gran importancia a nivel nacional es el Programa de Becas para Estudios de Posgrado del CONACYT. El número de becas del CONACYT asignadas en la entidad ha mostrado un crecimiento significativo durante el periodo 2002-2012. En términos absolutos el número de becas del CONACYT ha pasado de 112 en 2002 a 893 en 2012 con una tasa de crecimiento
500
400
300
200
100
02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
69.7
141.0
78.2
168.4197.5 194.6
162.9183.4
372.8 375.8
466.9Estatal Nacional
90.9 106.0132.5
154.9 162.9 183.7
250.0217.6
297.4315.2
356.7
35
QUERÉTARO
anual de 23.07%, muy por encima de la nacional de 16%. Además Querétaro ha mantenido un desempeño creciente en la tasa de becas por millón de habitantes: en 2012 ésta fue de 467, muy superior al promedio nacional de 357 becas.
3.1.4 Infraestructura para la investigación Los CI e IES con programas de licenciatura y/o posgrado son de amplia importancia para la creación y transmisión de conocimientos científicos en las entidades federativas. Querétaro cuenta con diversos CI. Entre ellos, los Centros CONACYT, como el Centro de Ingeniería y Des arrollo Industrial (CIDESI) y el Centro de Tecnología Avanzada (CIATEQ); centros de la UNAM como el Centro de Física Aplicada y Tecnología Avanzada y el Centro de Geociencias; y otros como el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA QUERÉTARO) y el CINVESTAV-Querétaro.
Durante el ciclo escolar 2010-2011 la entidad contó una infraestructura de 40 instituciones a ni-vel de posgrado y 57 a nivel de licenciatura. Estos indicadores posicionan a la entidad en el lugar 11 en escuelas de nivel posgrado y 23 en instituciones de nivel licenciatura en cuanto a la tasa de instituciones de educación por cada 10 mil habitantes en edad de referencia en el estado. Además, de acuerdo con datos del COPAES, el estado registró 53 programas de nivel de licen-ciatura acreditados en 2013 por dicha institución, los cuales representan 14.6% del total de programas de licenciatura de la entidad. La entidad registró 52 posgrados dentro del PNPC del CONACYT en 2012, que representan 36.6% del total de programas de posgrado de la entidad.
Finalmente la entidad cuenta con 63 posgrados del PNPC en 2013, concentrados en su ma-yoría en la Universidad Autónoma de Querétaro (ver Cuadro 3.1). Del total de programas 15 corresponden a doctorado, 9 a especialidad y 39 a maestría. Además 10 de los programas son de carácter consolidado, 21 se encuentran en desarrollo y 28 son de reciente creación, y cuen-ta con 4 programas de competencia internacional.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
Cuadro 3.1 Posgrados pertenecientes al PNPC del CONACYT por institución 2013Institución No. Programas
Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial 4
Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN 3
Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica, S. C. 2
Centro de Tecnología Avanzada 2
Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación Técnica 1
Instituto Politécnico Nacional 5
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 2
Universidad Autónoma de Querétaro 42
Universidad Nacional Aeronáutica en Querétaro 1
Universidad Nacional Autónoma de México 1
Total del estado 63Fuente: Sistema de Consultas del CONACYT, http://svrtmp.main.conacyt.mx/ConsultasPNPC/buscar_estad_padron.php
36
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
3.1.5 Productividad científica e innovadora
Propiedad intelectualSe entiende por propiedad intelectual a todas las creaciones de la mente: invenciones, obras literarias y artísticas, símbolos, nombres e imágenes útiles en el comercio, etcétera, suscepti-bles de ser protegidas por medio de patentes, diseños industriales, derechos de autor, marcas, entre otras (OMPI, 2014). Todo el acervo de figuras de propiedad intelectual con las que cuen-ta una economía refleja su potencial inventivo, por ello, los países realizan diversos esfuerzos en fomentar las actividades de protección de la propiedad intelectual.
Las patentes son uno de los indicadores de producción tecnológica más utilizados, y se refie-ren a derechos exclusivos otorgados por el Estado sobre una invención de carácter tecnoló-gico, lo que le confiere al titular de dichos derechos la jurisprudencia para producir, vender, licenciar o transferir el producto, proceso o método protegido, durante un periodo de tiempo establecido y en un territorio específico. Generalmente, para efectos de comparación, se uti-lizan las solicitudes de patente en lugar de las patentes concedidas, debido a que el periodo de otorgamiento varía entre cada una de las oficinas de patentes nacionales, que en algunos casos puede alcanzar los diez años (Manual de Frascati, 2002).
En esta sección se analiza la evolución en el número de patentes solicitadas y otorgadas a resi-dentes en Querétaro en el periodo 2004-2012. En términos de registros de patentes, la entidad ha tenido un desempeño positivo a lo largo del periodo referenciado, con un máximo de 47 solicitudes en el 2010, valor que representó 5% del total nacional de solicitudes en ese año. A pesar de que el crecimiento no ha sido tan acelerado, pues la tasa de crecimiento promedio en el número de registros (4.4%) es menor a la tasa nacional (10.8%), es importante tomar en cuenta que el número de solicitudes por millón de habitantes en la entidad es mayor, en todos los años, al número de solicitudes por millón de habitantes nacional. (Ver Gráfica 3.15)
Por lo que refiere a concesiones de patentes el comportamiento es un tanto irregular en com-paración con las solicitudes. En 2008 se otorgaron 19 patentes a residentes de Querétaro, valor máximo de concesiones observadas en el periodo; sin embargo, en 2005 solamente fue otor-gada una patente. El ritmo promedio de crecimiento en el número de patentes concedidas es de 6.5%, valor por debajo del nacional que es de 7.3%. No obstante, una tendencia que se mantiene al igual que en las solicitudes es en la tasa de patentes otorgadas por millón de habitantes del estado, que es superior al valor nacional en todos los años excepto en 2005. (Ver Gráfica 3.16)
Querétaro ocupa el quinto lugar a nivel nacional en el número total de patentes otorgadas en el periodo revisado; en primer lugar se encuentra el DF con 809 patentes, seguido por Nuevo León con 289, en tercer lugar el Estado de México con 145 y después Jalisco con 133.
Indicadores de innovación de las empresasLa innovación, como estrategia para incrementar la competitividad de las empresas, permi-te consolidar su posición en el mercado y competir en el largo plazo. La innovación es un proceso complejo susceptible de medición a través del seguimiento de diversas actividades que incluyen, en general, la generación de nuevos procesos y el desarrollo e introducción de nuevos productos. La Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET) permite generar indicadores que caracterizan las actividades innovadoras, el alcance de los nuevos productos y procesos de las empresas, así como el grado de vinculación de las empresas.
37
QUERÉTARO
Gráfica 3.15 Solicitudes de patentes de residentes en Querétaro 2004-2011
Gráfica 3.16 Patentes otorgadas a residentes en Querétaro 2004-2011
Fuente: Para los años 2004-2008, FCCyT, Estadísticas de los Sistemas Estatales de Innovación 2012, con base en IMPI Informe Anual del IMPI, varios años. Para 2009-2012, información enviada por IMPI. Para los datos de población CONAPO, estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.
El objetivo general de la ESIDET es captar información relacionada con los recursos humanos y financieros que se destinan a las actividades de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) en los sectores: productivo, privado no lucrativo, de educación superior y Gobierno. En este caso el interés se centra sólo en el sector productivo.
La ESIDET se lleva a cabo cada dos años y se realiza mediante un esfuerzo conjunto entre el CONACYT y el INEGI. En 2012 la población objetivo fueron las empresas del país con 20 y más personas ocupadas para las actividades económicas de minería, manufacturas, construcción, electricidad, servicios, transportes y comunicaciones. La muestra se caracterizó por ser pro-babilística, por lo que los resultados obtenidos mediante un sondeo de 12 mil 283 empresas pueden ser generalizados a toda la población objeto de estudio, con cierto error y un porcen-taje de confianza dados.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
50
40
30
20
10
02004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
13.2
5.3
12.4
5.5 6.4 5.3
14.3
5.8
11.2
6.1
13.2
7.2
25.4
8.2
23.4
9.2
16.2
11.0
Solicitudes de patentes por millón de habitantes (estatal)
Solicitudes de patentes
Solicitudes de patentes por millón de habitantes (nacional)
2422
1012
21
11
25
20
4744
31
20
15
10
5
02004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
7.21.5
5.81.2
6.91.8
10.7
1.8
5.02.2 2.7 2.2 2.7 2.5 0.6 2.4
Patentes otorgadas por millón de habitantes (estatal)
Patentes otorgadas
Patentes otorgadas por millón de habitantes (nacional)
12
19
9
5 57
1
1.20.6
38
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
En la ESIDET 2012 se hizo un gran esfuerzo en términos de recursos para garantizar tamaños de muestra (número de empresas) mínimos por estado de forma que fuera válido estadísti-camente para obtener conclusiones para cada una de las 32 entidades federativas y a nivel nacional. Con anterioridad sólo era posible obtener conclusiones a nivel nacional.
Con base en información de la ESIDET del año 2012 se encuentra que Querétaro cuenta con una tasa de 9.87 empresas innovadoras por cada mil empresas nacionales, dicho indicador posiciona a la entidad por debajo del promedio nacional (8.23 empresas) en cuanto al número per cápita de empresas involucradas en actividades de innovación. Asimismo, la madurez tec-nológica es un indicador que mide el grado de asimilación y desarrollo de nuevas tecnologías, a través de un índice en siete niveles cuya interpretación es ascendente: de menor a mayor grado de madurez tecnológica. A este respecto el estado de Querétaro con un índice de 2.07 iguala el grado de madurez tecnológica promedio de las empresas a nivel nacional.
Además de lo anterior se observa que 37.63% de la empresas encuestadas realizaron innova-ciones incrementales en producto, es decir, cambios valorados por los clientes que mejoran el desempeño de productos y servicios, pero donde no se modifica la esencia de los mismos. A este respecto sobresale que a nivel nacional lo realizan sólo 19.06% de las empresas. Así también destaca que en el estado 21.58% de las empresas realizó innovaciones de producto con alcance mundial.
Finalmente mediante la ESIDET es posible generar diversos indicadores que permiten caracte-rizar el grado de vinculación en la innovación. Se encuentra que la entidad presenta un grado de vinculación relativamente bajo dado que sólo 33.41% de las instituciones realizó innova-ciones mediante vinculación, mientras que a nivel nacional el porcentaje es de 36.85%. Así también 11.46% de la empresas innovadoras de la entidad se vincularon con otras empresas, mientras que a nivel nacional lo hicieron 15.08% de estas instituciones. (Ver Cuadro 3.2)
Cuadro 3.2 Algunos indicadores de innovación de las empresas 2011Nombre del indicador Estatal Nacional
1. Madurez tecnológica de las empresas 2.07 2.072. Empresas innovadoras respecto al total de empresas 9.87 8.23
Distribución de las innovaciones en productos de acuerdo con su alcance3. Empresas con innovaciones incrementales en producto 37.63 19.064. Empresas con innovación en producto de alcance nacional 83.33 69.625. Empresas con innovación en productos de alcance mundial 21.58 21.3
Actividades de vinculación en las empresas6. Empresas con innovación sin vinculación 66.59 63.15
6.a Empresas con innovación mediante vinculación 33.41 36.856.b Empresas con innovación mediante vinculación con otras empresas 11.46 15.08
7 Empresas con innovación mediante vinculación con instituciones 21.94 21.77
Fuente: Sistema de Consultas CONACYT, http://svrtmp.main.conacyt.mx/ConsultasPNPC/buscar_estad_padron.php
Producción científica En este apartado se analiza la producción científica registrada para Querétaro de 1997 a 2011, dividida en tres periodos. La suma de todas las publicaciones y artículos producidos por los investigadores en un país se entiende como su producción científica, la cual se analiza por
39
QUERÉTARO
periodos específicos de tiempo. Para identificar la relevancia de dichas publicaciones y las veces que han sido utilizadas para la generación de trabajos posteriores se mide el número de citas que han recibido los artículos científicos.
Por otro lado, el factor de impacto de la producción científica representa el valor promedio de citas por artículo y es el resultado del cociente entre el número total de citas y el número total de artículos en un periodo de tiempo determinado.
En Querétaro se produjo entre 1997 y 2006 un total de 2 mil 699 artículos que recibieron 7 mil 555 citas, arrojando un factor de impacto de 2.8. En lo que respecta al último periodo analizado (2002-2011), el número de artículos incrementó a 5 mil 440, valor ligeramente por debajo del promedio nacional que fue de 6 mil 986. En el número de citaciones se observa un incremento cercano al triple con respecto al primer periodo, llegando a un número de citas de 23 mil 171, valor que representa 2.1% del total de citas a nivel nacional en dicho periodo. El factor de impacto se calculó en 4.3, incrementándose en 1.5 puntos entre el primer periodo y el último. (Ver Gráfica 3.17)
Gráfica 3.17 Producción científica en Querétaro 1997-2011
Fuente: CONACYT, IGECYT 2011. Para datos de población CONAPO, estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa.
Productividad científica de los investigadores del SNI La publicación de artículos científicos es un indicador de importancia para la caracterización de las actividades científicas de las entidades federativas. A este respecto el número de docu-mentos publicados por investigador en un periodo de tiempo dado se considera una medida adecuada de la productividad científica. De acuerdo con este indicador una entidad que pre-sente un mayor número promedio de artículos por investigador se considera más productiva y, por lo tanto, generadora de una mayor cantidad de conocimientos científicos.
Con base en información de SCImago se realiza un seguimiento y medición de la producción científica de los investigadores pertenecientes al SNI y una caracterización de su productivi-dad científica por entidad federativa en el periodo 2003-2011.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
01997-2006 1999-2008 2002-2011
Artículos Factor de impactoCitas
2.8
4.14.3
2,699
7,555
3,512
14,260
5,440
23,171
Artíc
ulos y
cita
s
Impa
cto (c
itas /
artíc
ulos )
40
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
A este respecto se encuentra que el número promedio de artículos publicados por investi-gador del SNI en Querétaro ha mostrado un incremento significativo, al pasar en términos absolutos de 1.2 a 2.4 artículos científicos por investigador en el periodo 2003-2011. Además de lo anterior destaca que la productividad de los investigadores del SNI de la entidad se ha posicionado por encima del promedio nacional a lo largo de todo periodo de referencia. Asi-mismo, se encuentra también que la productividad de dichos investigadores ha crecido a una tasa promedio anual de 8.6%, desempeño ligeramente por encima de la nacional de 8.5%. (Ver Gráfica 3.18)
Gráfica 3.18 Productividad científica de los investigadores del SNI en Querétaro 2003-2011
Fuente: FCCyT y SCImago.
3.1.6 Financiamiento público y privado
La relación entre progreso técnico y desarrollo económico ha sido cada vez más evidente en las últimas décadas. Los países que han mostrado una mayor inversión en CTI muestran igualmente mayores tasas de PIB pc y desarrollo humano. En este mismo sentido la evidencia estadística muestra que los países que tienen mayores tasas de inversión en I+D presentan mayores tasas de productividad laboral, como es el caso de las economías de Corea o Irlanda. En nuestro país el desempeño del financiamiento a la CTI sigue siendo predominantemente público. De acuerdo con un estudio de Solano y Martínez (2012), México presenta un modelo de financiamiento de predominio público, es decir, cuando el financiamiento del GIDE depende en más de 50% del sector público, mientras que países como Japón, Estados Unidos de América, Finlandia y Bélgica muestran un predominio privado.
Por otra parte, en México la inversión en CTI, tanto pública como privada, sigue siendo baja. De acuerdo con un estudio de la OCDE de 2013, la inversión en CTI de nuestro país se ha man-tenido en niveles bajos para los estándares de dicha organización, ya que la inversión en I+D como porcentaje del PIB en 2011 fue de sólo 0.43% mientras que la tasa de Brasil es de 1.16%. Un comportamiento similar es el del financiamiento público, es decir, el presupuesto público destinado a I+D que fue de 0.25% respecto del PIB en el mismo año.
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
02003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1.2
1.0
1.5
1.1
1.2
1.6
1.3
1.7
1.4 1.5
1.92.1
1.7
2.4
1.81.9
2.4
1.9
Querétaro Nacional
41
QUERÉTARO
Para el año 2013 el Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GFCyT) fue del orden de 73 mil 070 millones de pesos (mdp) para todo el país, con un crecimiento real de 14.6% respecto del año anterior. El presupuesto del Ramo 38 CONACYT4 representa 40.2% sobre este gasto, en tanto que el resto se divide entre las secretarías e instituciones públicas que integran el Programa de Ciencia y Tecnología e Innovación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).
No obstante, en nuestro país se han generado distintos instrumentos de financiamiento a la CTI. Estos programas representan un apoyo importante para la realización de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico, prestación de servicios especializados, entre otros. El financiamiento de proyectos de CyT es una responsabilidad compartida para los sectores pú-blico y privado; la participación de ambos sectores es vital para satisfacer las necesidades de inversión en CTI. En este apartado se presenta el comportamiento de los principales fondos públicos de financiamiento a la CTI por parte del CONACYT en Querétaro y la inversión priva-da que realizan las empresas del estado.
Por su parte, de las tres actividades científicas mencionadas en el Recuadro 3.2, es la actividad de IDE (medida por el indicador Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental, GIDE) la que tiene el mayor peso dentro de la estructura del gasto, pues incluye aspectos de investiga-ción básica, aplicada y desarrollo tecnológico tanto del sector privado como del sector públi-co. Para 2013 el GIDE representó 0.44% del PIB y se espera que para 2018 esta cifra llegue a 1%.
Las entidades federativas también destinan parte de su presupuesto a las actividades científi-cas y tecnológicas. De acuerdo con información recopilada en los Acuerdos de Presupuesto de Egresos Estatales se identifica que Querétaro tiene una baja tasa de presupuesto destinado a
4. Por cuestiones de información disponible, en el presente documento se hace referencia solamente a los fondos otorgados por el CONACYT, pero se debe tener presente que existen otras entidades de gobierno que también fomentan el desarrollo tecnológico y la innovación.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
Recuadro 3.2 Financiamiento público y privado a la CTIConcepto Definición
Gasto Nacional en Ciencia y TecnologíaEs la inversión nacional en CTI realizada por el sector público, instituciones de educación superior, sector privado y el sector externo, en las distintas actividades de investigación y desarrollo experimental (IDE), posgrados, servicios de CTI.
Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GFCyT)
Es el conjunto de erogaciones que por concepto de gasto corriente, inversión física, inversión financiera, así como pago de pasivos o deuda pública, realizan las secretarías de Estado y los departamentos admi-nistrativos; la Procuraduría General de la República; los organismos públicos autónomos; los organismos descentralizados; las empresas de control presupuestario directo e indirecto; los fideicomisos en los que el fideicomitente sea el Gobierno federal para el financiamiento de las actividades científicas y tecnológicas, principalmente.
Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental (GIDE)Es el total de gastos en actividades de IDE realizado en un país por todos los agentes económicos, para incrementar el valor agregado a través de la creación de nuevos productos y procesos o la mejora sustancial de la ya existente.
Gasto del Ramo 38 CONACYTSon los recursos fiscales destinados al Ramo 38 CONACYT, que se encuentran en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Gasto Estatal en Ciencia y TecnologíaFinanciamiento de las actividades científicas, tecnológicas o de innovación que se realizan en las entidades federativas.
Gasto privado en IDT Mide la inversión de las empresas por agregar valor a sus productos derivado de la aplicación de nuevo conocimiento.
Fuente: CONACYT-INEGI.
42
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
la CTI respecto del presupuesto estatal. En promedio para el periodo 2009-2013 ha destinado 0.09% de su presupuesto total, por debajo del promedio nacional y por debajo de estados como Durango y Morelos, que destinan 0.1%. Además dicha tasa se ha mantenido constante durante el periodo.
Entre los distintos instrumentos públicos de apoyo a la CTI que administra el CONACYT se encuentran los FOMIX, Becas, Investigadores del SNI, Fondos Sectoriales, Fondos Institucio-nales, Fondos de Cooperación Internacional, Programa de Estímulos a la Innovación (PEI), en-tre otros, mismos que fueron detallados en el Recuadro 3.1. Sin embargo, por cuestiones de
Cuadro 3.3 Financiamiento estatal para la CTI 2009-2013
Año Presupuesto estatal total (mdp)
Presupuesto estatalpara CTI (mdp)
Presupuesto estatalpara CTI (%)
Presupuesto nacional para CTI (%)
2009 16,222.8 15.4 0.10 0.16
2010 17,569.7 16.2 0.09 0.16
2011 19,120.0 17.5 0.09 0.18
2012 20,479.3 18.9 0.09 0.17
2013 22,053.4 19.8 0.09 0.14
Fuente: FCCyT con base en los Acuerdos del Presupuesto de Egresos de las entidades federativas. Incluye el presupuesto de los consejos estatales de ciencia y tecnología, así como el presupuesto para fondos, fideicomisos y programas especiales. n.d. = dato no disponible.
Recuadro 3.3 Actividades científicas y tecnológicas comprendidas en el GFCyTEl GFCyT comprende las tres actividades científicas y tecnológicas:
i. Investigación y desarrollo experimental (IDE). Se refiere al trabajo creativo emprendido sobre una base sistemática para incrementar el acervo de conocimiento, incluyendo el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad y el uso de esos conocimientos para derivar en nuevas aplicaciones. La IDE comprende desde los trabajos experimentales o teóricos hasta el desarrollo de nuevos materiales, productos o dispositivos, así como la puesta en marcha de nuevos procesos y sistemas o la mejora sustancial de los ya existentes. La IDE se clasifica en: a) investigación científica básica; b) Investigación científica aplicada, y c) desarrollo experimental.
ii. Educación y enseñanza científica y técnica (formación de recursos humanos a nivel de posgrado). Se refiere a todas las actividades de educación y enseñanza de nivel superior: a) no universitario especializado (estudios técnicos terminales que se imparten después del bachillerato o enseñanza media superior); b) de educación y enseñanza de nivel superior que conduzcan a la obtención de un título universitario (estudios a nivel licenciatura); y c) estu-dios de posgrado, capacitación y actualización posteriores y de formación permanente y organizada de científicos e ingenieros.
iii. Servicios científicos y tecnológicos. Son todas las actividades relacionadas con la investigación científica y el desarrollo experimental que contribuyen a la generación, la difusión y la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos. Se refieren a todas las actividades relacionadas con la investi-gación científica y el desarrollo experimental que contribuyen a la generación, la difusión y la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos. También, se refieren a servicios tecnológicos:
• Servicios de consultoría y asistencia técnica• Estudios de mercado• Recolección rutinaria de datos• Cuidados médicos especializados• Trabajos de patentes y licencias• Normalización, metrología y control de calidad• Estudios de factibilidad• Recolección de datos de interés general• Desarrollo rutinario de programas o sistemas informáticos• Actividades de exploración minera y petrolera• Ingeniería en reversa• Servicios de documentación, información y consulta de bases de datos• Traducción y presentación de publicaciones
Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación 2012, CONACYT.
43
QUERÉTARO
información disponible, en el presente documento se hace referencia solamente a algunos fondos otorgados por el CONACYT, pero se debe tener presente que existen otras entidades de gobierno que también fomentan el desarrollo tecnológico y la innovación.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
Cuadro 3.4 Total de fondos y programas del CONACYT de la entidad 2012
Fondos Total de fondos(millones de pesos)
Número de Apoyos
Apoyo monetario promedio (millones de pesos)
Becas 1/ 89.36 490 0.18
SNI 2/ 74.41 453 0.16
FOMIX 3/ 64.19 48 1.34
Fondos Sectoriales 4/ 528.88 14 37.78
Fondos Institucionales 5/ 53.23 9 5.91
Estímulos a la Innovación 6/ 76.46 24 3.19
Fondos de Cooperación Internacional 7/ n.d n.d n.d
Total Proyectos CTI (3+4+5+6+7) 722.75 95 7.61
Total Recursos para RHCYT (1+2) 163.78 1583 0.10
Total CONACYT (1+2+3+4+5+6+7) 886.53 1678 0.53
Fuente: Informe de Autoevaluación CONACYT y DAPYB-CONACYTNotas: 1/ Recursos transferidos a las Entidades Federativas a través de Becas de Posgrado en millones de pesos. 2/ Monto transferido a los Investigadores por Estado en millones de pesos. 3, 4, 5 , 6 y 7/ Monto aprobado en millones de pesos. n.d dato no disponible
Cuadro 3.5 Inversión total de proyectos del PEI por año y tipo de programa para Querétaro 2009-2012 (proyectos aprobados apoyados)
Año/Programa Inversión Total(pública y privada)
Número de proyectos aprobados apoyados
Inversión promedio por proyecto
2009 162,272,339 18 9,015,130
INNOVAPYME 33,622,139 6 5,603,690
INNOVATEC 78,530,570 9 8,725,619
PROINNOVA 50,119,631 3 16,706,544
2010 250,943,497 31 8,094,952
INNOVAPYME 62,322,672 11 5,665,697
INNOVATEC 77,701,568 11 7,063,779
PROINNOVA 110,919,257 9 12,324,362
2011 131,250,695 25 5,250,028
INNOVAPYME 32,609,499 9 3,623,278
INNOVATEC 3,471,101 2 1,735,551
PROINNOVA 95,170,095 14 6,797,864
2012 145,674,769 24 6,069,782
INNOVAPYME 48,281,605 7 6,897,372
INNOVATEC 47,216,070 7 6,745,153
PROINNOVA 50,177,094 10 5,017,709
Total general 690,141,301 98 7,042,258Fuente: Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación, CONACYT.
44
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Con base en información proporcionada por el CONACYT la entidad ha recibido 886.53 mdp de los principales fondos en 2012, de los cuales 59.65% es destinado a Fondos sectoriales, seguido por los programas de Becas, PEI y SNI. Del total de proyectos aprobados y apoyados por el PEI, se destaca que durante el periodo dichos recursos (privados y públicos) han disminuido en poco más de 3% promedio anual; por otra parte, la inversión promedio por proyecto durante el periodo es de poco más de 7 mdp, por debajo de la tasa nacional promedio que es de 8 mdp.
Se destaca, por otra parte, que el programa PROINNOVA es el que ha tenido un mejor desempe-ño en la entidad en cuanto a monto total de inversión (pública y privada) y en relación al número de proyectos. Este programa es el que ha tenido un mayor financiamiento promedio para todo el periodo en la entidad. En promedio, dichos proyectos han recibido un monto de inversión pú-blica y privada de poco más de 10 mdp, por arriba de la tasa nacional para esta misma categoría (ver Cuadro 3.5). Cabe señalar también que dichos proyectos se han dirigido mayoritariamente a la industria aeroespacial, biotecnología, energía, automotriz, maquinaria industrial y agroindus-trial. Dichos sectores o áreas industriales concentran 56.12% del total de proyectos aprobados apoyados durante todo el periodo; las industrias de construcción, impresión, instrumentación electromédica, metalurgia, servicios y una no especificada sólo registraron un proyecto cada una, lo que en conjunto representa 0.61% del total de proyectos. (Ver Cuadro 3.6)
Cuadro 3.6 Proyectos del PEI por sector para Querétaro 2009-2012 (proyectos aprobados apoyados)Sector-Área Industrial Número de proyectos aprobados apoyados 2009-2012
Aeroespacial 14
Biotecnología 11
Energía 10
Automotriz 7
Maquinaria Industrial 7
Agroindustrial 6
Alimentos 5
Metalmecánica 5
Electrónica 4
Equipo de Medición y Control 4
Eléctrica 3
Farmacéutica 3
Óptica, Equipos y Sistemas 3
Salud 3
Tecnologías de la Información 3
Mecatrónica 2
Plásticos 2
Construcción 1
Especificación no identificada 1
Impresión 1
Instrumentación Electromédica 1
Metalurgia 1
Servicios 1
Total general 98 Fuente: Dirección Adjunta de Desarrollo Tecnológico e Innovación, CONACYT.
45
QUERÉTARO
La inversión en I+D por parte de las empresas es necesaria para mantener la competitividad y generar desarrollo en las regiones donde se encuentran insertas. Tal inversión contribuye a la generación de conocimientos, el desarrollo tecnológico y la innovación.
Otro indicador sobre el grado de interés del sector privado en el desarrollo científico y tecno-lógico es la inversión en estudios de posgrado de algunos de sus empleados, pues es señal del interés de las empresas en incrementar sus capacidades a través de la formación del personal. En este indicador México no se ha desempeñado como se esperaría, pues la tasa nacional del gasto de las empresas en estudios de posgrado en 2011 está alrededor de 10% sobre el gasto privado en CTI.
Querétaro se caracteriza por contar con una tasa de gasto empresarial en IDT por arriba del promedio nacional y una tasa de gasto de las empresas en educación de posgrado, respecto del gasto privado para CTI, por debajo del promedio nacional. Asimismo el gasto de las em-presas en servicios científicos y tecnológicos se encuentra por debajo del promedio nacional. (Ver Gráfica 3.19)
Gráfica 3.19 Inversión privada para CTI 2011
Fuente: CONACYT.
3.2 Caracterización del Sistema Estatal de CTI3.2.1 Resultados nacionales del Ranking CTI 2013
En este apartado se detallan los resultados obtenidos en el Ranking Nacional de CTI 2013 para el estado de Querétaro. El Ranking Nacional de CTI 2013 es un indicador calculado por el FCCyT en 2013, el cual muestra las características de cada entidad federativa en materia de CTI. Asi-mismo, posiciona a las entidades por sus capacidades científicas, tecnológicas y de innovación y sus vocaciones. El indicador se construye con 58 indicadores relativos a datos poblacionales de cada entidad, agrupados en diez dimensiones (cada objetivo de las dimensiones se muestra en el Cuadro 3.2):
• D1. Infraestructura académica y de investigación• D2. Formación de recursos humanos
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%Gasto de las empresas en
Investigación y Desarrollo Tecnológico(% del gasto privado para CTI)
Gasto de las empresas eneducación de posgrado
(% del gasto privado para CTI)
Gasto de las empresas enservicios cientí�cos y tecnológicos
(% del gasto privado para CTI)
Tasa nacionalQuerétaro67.5
2.0
30.5
32.5
57.5
10.0
46
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
• D3. Personal docente y de investigación• D4. Inversión en CTI• D5. Productividad científica e innovadora• D6. Infraestructura empresarial• D7. Tecnologías de la información y comunicaciones• D8. Componente institucional• D9. Género en la CTI• D10. Entorno económico y social
La metodología de cálculo del Ranking CTI 2013 se basa en dos componentes: 1) estandari-zación de indicadores siguiendo al Regional Innovation Scoreboard, y 2) ponderando los in-dicadores mediante componentes principales. De esta manera se obtiene un indicador que es robusto en cuanto a metodología estadística. Por otra parte, se destaca que este nuevo indicador contiene información de la Encuesta Sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico 2012 (ESIDET), elaborada por el CONACYT-INEGI, la cual incluye por primera vez indicadores representativos a nivel estatal, y ofrece una mirada más precisa de los montos destinados de financiamiento privado de la CTI en cada entidad.
En este mismo sentido es importante señalar que los resultados que arroja este indicador no son comparables con el indicador Ranking CTI 2011, debido a los cambios metodológicos mencionados.
Hay que destacar que si bien un ranking es una medida que posiciona, tiene ventajas y limi-taciones que son:
No obstante, el Ranking 2013 se ha centrado en las ventajas y matizado las desventajas con una metodología estadística robusta. En este mismo sentido, el Ranking CTI 2013 pone énfa-sis en las entidades federativas, permite dar una mirada para la toma de decisiones y definir acciones específicas para aumentar y/o fortalecer las capacidades de CTI. Los resultados del Ranking CTI 2013 posicionan al DF, Nuevo León y Querétaro en los tres primeros lugares, mientras que las entidades de Campeche, Guerrero y Oaxaca se posicionan como los estados más asimétricos (ver Gráfica 3.20). Se destaca que las entidades punteras ocupan las primeras posiciones en las dimensiones de Inversión en CTI, Productividad cientí-fica e Infraestructura empresarial.
Asimismo se realiza un análisis de clúster para identificar los distintos niveles de capacidades en CTI de las entidades federativas y establecer agrupaciones entre éstas, y también permite ubicar las capacidades/fortalezas, brechas/asimetrías en las entidades federativas y delinear acciones diferenciadas para cada región identificada.
Ventajas Limitaciones• Resume en una dimensión un problema
multidimensional.• Es de fácil interpretación.• Se puede evaluar el progreso de las entidades
posicionadas.• Permite identificar los puntos de mejora.
• Puede enviar mensajes políticos incorrectos de no tener una correcta interpretación.
• La información a nivel estatal es difícil de actualizar.• La mayoría de los indicadores son de tipo estructural y no hay
varianzas significativas en periodos cortos.
47
QUERÉTARO
Gráfica 3.20 Radar de la CTI 2013
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
De acuerdo con el análisis de clúster se identifican las siguientes agrupaciones: Clúster A (in-cluye nueve entidades): Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Querétaro y Sonora. Clúster B (incluye 15 entidades): Baja California Sur, Colima, Durango, Estado de México, Guanajuato, Hidalgo, Michoacán, Puebla, Quintana Roo, San Luis
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
Cuadro 3.7 Objetivos de las dimensiones del Ranking de CTI 2013Concepto Definición
D1. Infraestructura académica y de investigaciónMedir la capacidad y cobertura de programas de formación de recursos humanos para la CTI y caracterizar las capacidades en infraestructura que da soporte a las actividades de generación de conocimiento e innovación.
D2. Formación de recursos humanos Cuantificar el potencial en el capital humano calificado que cada entidad posee.
D3. Personal docente y de investigación Medir los recursos humanos para la formación de capital humano calificado.
D4. Inversión en CTI Evaluar el nivel de financiamiento público y privado de CTI que cada entidad federativa capta.
D5. Productividad científica e innovadoraPonderar la capacidad de generación de conocimiento e innovación en cada una de las entidades federativas.
D6. Infraestructura empresarial Examinar la capacidad empresarial para el desarrollo y fomento de la CTI.
D7.Tecnologías de la información y comunicacionesPonderar indicadores de conectividad y desarrollo de tecnologías de la información, también me-dir la difusión y divulgación de la CTI en cada entidad federativa.
D8. Componente institucionalMedir la capacidad de gestión, diseño e implementación de políticas públicas de CTI al interior de los estados.
D9. Género en la CTI Evaluar la participación por género femenino en la CTI, de manera tal que indique los niveles de equidad e igualdad existentes en cada SECTI.
D10. Entorno económico y socialExplorar una medición de las vocaciones y especializaciones de las entidades federativas median-te indicadores de especialización económica, y un indicador que mide la correspondencia entre la especialización de la producción científica por área de la ciencia y la especialización económica.
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
1.00.80.60.40.20.0
-0.2-0.4-0.6-0.8-1.0
Distrito FederalNuevo León
QuerétaroJalisco
Morelos
Sonora
Chihuahua
Baja California
Aguascalientes
Coahuila
Colima
Yucatán
Baja California SurTamaulipas
SinaloaSan Luis PotosíPueblaEstado de México
Quintana RooGuanajuato
Durango
Hidalgo
Zacatecas
Veracruz
Michoacán
Nayarit
Tlaxcala
Tabasco
ChiapasOaxaca
GuerreroCampeche
48
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Clúster C (incluye siete entidades): Campeche, Chiapas, Guerrero, Nayarit, Oaxaca, Tabasco y Tlaxcala. En estas agrupaciones no está considerado el DF, ya que es una entidad que representa un punto extremo. No obstante, se le puede considerar como punto de referencia.
Mapa 3.1 Agrupación de las entidades federativas según el Ranking Nacional de CTI 2013
Fuente: FCCyT.
3.2.2 Principales resultados del Sistema Estatal de CTI
Querétaro se ubica en la posición número 3 del Ranking Nacional de CTI 2013 respecto del total de entidades del país, entre el DF y Nuevo León; asimismo se encuentra en el clúster A que agrupa además a las entidades de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Jalisco, Morelos, Nuevo León y Sonora.
Cabe señalar que la entidad destaca por posicionarse en el segundo lugar en la D3 Personal docente y de investigación y D4 Inversión en CTI. Asimismo se posiciona en el cuarto lugar en la D5. Productividad científica e innovadora y en la D6. Infraestructura empresarial. (Ver Gráfica 3.21)
En la D3 Personal docente y de investigación, Querétaro destaca como la tercera entidad con la tasa de atención personal docente de licenciatura por matricula de licenciatura 2010-2011), posicionándose por encima de Aguascalientes y por debajo de Quintana Roo. Por otro lado, ocupa la 4 posición en relación al número de investigadores en el sector privado por cada 100 mil habitantes entre Nuevo León y Puebla. (Ver Cuadro 3.8)
Entidades con posiciones 1 a 10Entidades con posiciones 11 a 20Entidades con posiciones 21 a 32
BC
BCS
SON
DGO
CHIH
COAH
TAMPSZAC
SIN
JAL
NAYAGS
GTO
SLP
COL MICH
GRO
MEX DFMOR PUE
TLAXHGO
VER
OAXCHIS
TABCAMP
YUC
QR
NL
QRO
49
QUERÉTARO
Gráfica 3.21 Radar de la CTI de Querétaro y posiciones por dimensión
Fuente: FCCyT.Nota: Las posiciones de cada dimensión son las obtenidas con base en los valores de cada uno de los subíndices calculados para cada dimensión, mientras que la posición general de la entidad proviene del promedio de los valores obtenidos en los subíndices calculados. Por tanto, la lectura es de amplio espectro, pues permite ver las dimensiones mejor posicionadas y las áreas de oportunidad o de alto potencial.
La entidad sobresale en la D4 por ser la tercera con mayores recursos otorgados por el CO-NACYT para recursos humanos respecto del presupuesto del estado 2010-2012, situándose entre las entidades de Coahuila y Nuevo León. Asimismo destaca en los indicadores de gasto promedio en IDT de las empresas, ocupando la posición 6 entre los estados de Coahuila y Nuevo León, y en el de gasto promedio en innovación de las empresas se sitúa en el lugar 9 por encima de Nuevo León y por debajo de Quintana Roo. (Ver Cuadro 3.9)
D1
D1. Infraestructura acádemica y de investigaciónD2
D2. Formación de recursos humanos
D3D3. Personal docente y de investigación
D4
D4. Inversión en CTI
D5
D5. Productividad cientí�ca e innovadora
D6
D6. Infraestructura empresarial
D7
D7. Tecnologías de la información y comunicaciones
D8D8. Componente institucional
D9
D9. Género en la CTI
D10
D10. Entorno económico y social
5
Dimensión Posiciones
13
2
2
4
4
15
29
17
6
Posición en las 32 entidades 3
1.00.60.2
-0.2-0.6-1.0-1.4-1.8-2.2-2.6-3.0-3.4
Cuadro 3.8 Indicadores de Querétaro en la D3 Personal docente y de investigación Indicador Valor del indicador
Tasa de atención personal docente de licenciatura por matrícula de licenciatura 2010-2011. 12.683
Tasa de atención personal docente de posgrado por matrícula de posgrado 2010-2011. 23.339
Investigadores en el sector privado por cada 100 mil habitantes. 36
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
Cuadro 3.9 Indicadores de Querétaro en la D4 Inversión en CTI Indicador Valor del indicador
Gasto promedio en innovación de las empresas por entidad federativa 2011. 15,770
Gasto promedio en IDT de las empresas por entidad federativa 2012. 10,404
Recursos otorgados por CONACYT para recursos humanos en la entidad federativa respecto al presupuesto del estado 2010-2012.
2.047
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
3. DESEMPEÑO DE LA CTI EN LA ENTIDAD
50
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
En la D5 relacionada con Productividad científica e innovadora se destaca que Querétaro se posiciona en el tercer lugar en el promedio de empresas innovadoras de producto y proceso por cada 10 mil ude, por arriba del DF y por debajo de Guanajuato; de igual manera con res-pecto a las patentes otorgadas por cada 100 mil habitantes, situándose entre Nuevo León y Morelos. (Ver Cuadro 3.10)
Finalmente en la D6 Infraestructura empresarial, Querétaro ocupa la segunda posición en Par-ticipación del personal en IDT de posgrado, por arriba de Colima y debajo de Zacatecas, y el cuarto lugar en los indicadores de empresas innovadoras e integrantes del RENIECYT por cada 10 mil ude, ubicándose por encima de Guanajuato y por debajo de Aguascalientes. (Ver Cuadro 3.11)
4.1 Introducción
Las aportaciones y puntos de vista de los agentes involucrados directamente en el diseño y aplicación de políticas y estrategias estatales en materia de CTI son de vital importancia para el entendimiento y fortalecimiento de un entorno que promueva el bienestar social; por ello, este capítulo incluye la opinión de los representantes de los organismos estatales de CTI5 obte-nida a través de una entrevista realizada vía electrónica durante el segundo semestre de 2013.
5. Dichos organismos consideran a las secretarías de Ciencia, Tecnología e Innovación, los Consejos Estatales de CTI y los institutos de CTI que estén representa-dos respectivamente en cada estado de la República.
Cuadro 3.10 Indicadores de Querétaro en la D5 Productividad científica e innovadoraIndicador Valor del indicador
Promedio de empresas innovadoras de producto y proceso por cada 10 mil unidades económicas 2011. 8.129
Patentes solicitadas de mexicanos por cada 100 mil habitantes 2010-2012. 6.378
Promedio de empresas innovadoras de organización y comercialización por cada 10 mil unidades económicas 2011. 4.980
Tasa promedio de productividad científica de los investigadores SNI 2002-2011. 19.358
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
Cuadro 3.11 Indicadores de Querétaro en la D6 Infraestructura empresarialIndicador Valor del indicador
Integrantes RENIECYT por cada 10 mil ude 2012. 26.348
Empresas innovadoras por cada 10 mil ude 2011. 10.535
Participación del personal en IDT de Posgrado 2011. 1.681
Fuente: FCCyT, Ranking Nacional de CTI 2013.
La visión del organismo estatal de CTI4
51
QUERÉTARO
El objetivo de este ejercicio es, por una parte, plasmar en este diagnóstico una visión holística de todo el SECTI, es decir, incluir además de datos estadísticos, la perspectiva y las propues-tas de los agentes a cargo de dichos organismos estatales, de tal forma que los diagnósticos sirvan como un instrumento para fortalecer la política pública en CTI. Y, por otro lado, apoyar a las entidades en el “empoderamiento” de sus propios sistemas de CTI, a través de la difusión de dichas propuestas y estrategias de mejora.
El organismo encargado de asesorar al Ejecutivo estatal en la instrumentación, evaluación y ejecución de políticas científicas y tecnológicas es el CONCYTEQ cuyas actividades particula-res se enfocan a la creación de programas de apoyo a la investigación científica, el desarrollo tecnológico e innovación, la formación de recursos humanos especializados y a la difusión y divulgación de la CyT.6
Presentamos enseguida la entrevista realizada al Ing. Ángel Ramírez Vázquez, director general del Consejo, con el fin de que nos hable del SECTI: su visión, capacidades, oportunidades y retos, así como su relación con el Sistema Nacional.
4.2 Descripción de la entrevista
En la primera parte de este capítulo se describen, desde la perspectiva del entrevistado, cuáles son las competencias más sobresalientes del estado relacionadas con CTI, sus fortalezas, áreas de oportunidad y las diversas aportaciones de la entidad al desarrollo nacional de la CTI. En este sentido las fortalezas deben entenderse como las características más sobresalientes del SECTI por el grado de eficiencia y certidumbre con que se efectúan, además del potencial desarrollo y vigor que otorgan a dicho Sistema. De la misma forma se definen las oportuni-dades, vistas como una situación de mejora deseable o circunstancias que permitan el forta-lecimiento del SECTI ante una carencia o asimetría observada dentro del mismo. Igualmente se describen las principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas de la entidad que se encuentran vinculadas tanto al desarrollo económico como a su Sistema de CTI, pun-tualizándolas en orden de prioridad y exponiendo la justificación que sustenta la respuesta.
Las políticas estatales de CTI están enfocadas principalmente a incrementar el desarrollo eco-nómico y social de la entidad mediante la creación y consolidación de actividades relaciona-das con la ciencia básica y con el desarrollo y aplicación de nuevas tecnologías, por tal motivo, en la segunda sección se solicitó al entrevistado enlistar las principales acciones de política que ha emprendido el Gobierno de Querétaro relacionadas con CTI. Dichas políticas tienen un impacto importante en el logro y cumplimiento de los objetivos estatales, los cuales se materializan en casos de éxito dentro de la entidad. En esta sección se presentan algunos de los más representativos, derivados de la aplicación de las distintas políticas estatales de CTI.
En la tercera parte se detallan los principales retos que enfrenta Querétaro en materia de CTI y cuáles, desde el punto de vista del representante, son o podrían ser las estrategias llevadas a cabo para enfrentarlos. Del mismo modo se considera la actuación que han tenido o que podrían tener tanto el Gobierno federal como el estatal para hacer frente a estos desafíos.
6. CONCYTEQ, Acerca del CONCYTEQ. URL: http://www.concyteq.edu.mx/concyteq/index.php. Consultado el día 10 de abril de 2014.
4. LA VISIÓN DEL ORGANISMO ESTATAL DE CTI
52
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Al considerar que la innovación se genera mediante complicados mecanismos de retroali-mentación y relaciones interactivas entre los agentes dentro de un contexto existente, en el cuarto apartado se pidió al Ing. Ángel Ramírez señalar cuáles agentes o actores pertenecien-tes al SECTI deberían participar de manera más activa y cuáles podrían ser las condiciones más adecuadas para consolidar su participación.
Finalmente se expresan algunas propuestas relacionadas con la forma en la que podrían des-arrollarse e implementarse políticas estatales diferenciadas de CTI.
4.3 Competencias, fortalezas y oportunidades del Sistema Estatal de CTI 4.3.1 Principales fortalezas y oportunidades
4.3.2 Principales vocaciones naturales, económicas y/o geográficas vinculadas al desarrollo económico y al Sistema de CTI
4.3.3 Principales aportaciones de la entidad que contribuyen al desarrollo nacional
Es importante dar a conocer las mejores prácticas adoptadas en el estado en cuanto al finan-ciamiento “balanceado” de la CTI. Los recursos se han distribuido en:
a. Proyectos científicos y tecnológicosb. Formación de capital humano de alto nivelc. Infraestructura científica y tecnológica
Se han realizado dos ejercicios sobre la evaluación del impacto de los proyectos apoyados a través del FOMIX-Querétaro a través del desarrollo de una metodología ad hoc que considera un benchmarking internacional, obteniéndose información de gran utilidad para la toma de decisiones.
Otra de las aportaciones de la entidad consiste en la creación del Consejo de Vinculación del Estado de Querétaro (COVEQ).
Vocación por orden de prioridad Justificación1. Aeronáutica
Área estratégica para la competitividad: Planteada en el Programa Estatal de CT 2010-2015.
2. Automotriz
3. Biotecnología
4. Tecnologías de la Información y la Comunicación
5. Materiales
Fortaleza Oportunidad1. Inversión estatal en CyT (0.62%) superior a la media nacional (0.46%). 1. Concretar más proyectos científicos y tecnológicos de gran magnitud.
2. Inversión estatal en CyT diversificada, la inversión se distribuye en proyectos de CyT, formación de capital humano e infraestructura científica y tecnológica.
2. Ampliar la cobertura de los programas científicos y tecnológicos desde el nivel de educación básica.
3. Se tienen seis redes estatales de CyT, cuatro de ellas ya evolucionaron a clústeres, que son consistentes con las áreas y sectores prioritarios en la entidad.
3. Ampliar la cobertura de la difusión y la divulgación científica y tecnológica en las zonas marginadas del estado.
4. Apoyos crecientes a la movilidad estudiantil a instituciones de educación superior extranjeras.
4. Formalizar más redes estatales de CyT.
5. Total alineación de los programas estatales de CyT con los programas federales de CyT. 5. Ampliar la participación de los municipios del estado en las
actividades científicas y tecnológicas.
53
QUERÉTARO
4.4 Diseño y aplicación de políticas estatales de CTI4.4.1 Principales acciones de política
a. Fortalecer la difusión y divulgación de la CTI en la sociedad queretana. b. Promover la formación de capital humano de alto nivel: posgrados nacionales e in-
ternacionales. c. Impulsar la enseñanza de la CTI, en el nivel de educación básica.d. Integrar capacidades científicas y tecnológicas que favorezcan la aplicación del co-
nocimiento. e. Fortalecer la CTI para la atención a las demandas específicas de los diferentes sectores. f. Aprovechar la biodiversidad del estado para el desarrollo económico sustentable.
4.4.2 Casos de éxito derivados de la aplicación de la política estatal en CTI
Uno de los casos de éxito de la política estatal en Querétaro ha sido la construcción de redes estatales de CyT. Hasta el momento se han formalizado seis redes que ya están en operación:
1. Aeroespacial2. Vivienda Sustentable3. Manejo Sustentable del Agua4. Fortalecimiento de MiPyMEs5. Energías Renovables6. Metrología7. Cuatro redes más están por formalizarse: Tecnologías para el cuidado de la Salud, TIC,
Calidad de la Educación y Cooperación interinstitucional.
4.5 Principales retos estatales en materia de CTI: Estrategias y acciones para afrontarlos
Cuadro 4.5 Principales retos estatales en materia de CTI: Estrategias y acciones para afrontarlos
Retos Estrategia para enfrentar los retos Acciones del Gobierno federal para afrontar los retos
Acciones del Gobierno estatal para afrontar los retos
1. Mayor inversión en CTIPropiciar la inversión en CyT en todos
los municipios del estado Aportar recursos financieros que
complementen la inversión estatal en CyTInvolucrar a los municipios del estado en
actividades de CyT
2. Mayor apoyo a la formación de capital humano
Firmar convenios de colaboración CONACYT-Gobiernos de los estados
para otorgar más becas para estudios de posgrado en el país y en el
extranjero
Ampliar el convenio firmado con el estado de Querétaro para otorgar becas
de posgrado para estudios en el país
Ampliar el convenio firmado con el Gobierno federal para otorgar becas de
posgrado para estudios en el país
3. Difusión y divulgación de la CyT en zonas marginadas
Alcanzar una cobertura de 100% en la difusión y divulgación de la CyT en
las zonas marginadas del estado
Incrementar los recursos financieros que se otorgan a Querétaro para que la
difusión y divulgación de la CyT alcance la cobertura de 100%
Diseñar estrategias para que la difusión y divulgación de la CyT alcance la cobertura
de 100% en el estado
4. Apoyo a jóvenes talentos desde el nivel de educación media superior
Fortalecer el programa de apoyo a jóvenes talento en los niveles de
educación media superior y superior
Incrementar los recursos financieros destinados a jóvenes talento en los
estados
Incorporar a un creciente número de estudiantes en el programa de Apoyo a
Jóvenes Talento
5. Promover la CyT desde el nivel de educación básica
Fortalecer el programa escolarizado de educación científica en el nivel de
educación básica
Incrementar los recursos financieros destinados al programa escolarizado de educación científica en el nivel de
educación básica
Diseñar estrategias que permitan ampliar la cobertura del programa escolarizado
de educación científica en el nivel de educación básica
4. LA VISIÓN DEL ORGANISMO ESTATAL DE CTI
54
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
4.6 Agentes del Sistema Estatal de CTI4.6.1 Posibles actores o agentes a involucrar
Los cuatro actores mencionados están participando ya en el SECTI; sin embargo, se requiere un mayor compromiso e involucramiento por parte de ellos.
4.7 Propuestas para el desarrollo y aplicación de políticas diferenciadas en CTI
El financiamiento federal de la CTI debe contemplar al menos dos niveles de diferenciación: primero, la pertinencia y factibilidad del programa o proyecto propuesto; y, segundo, el nivel de desarrollo económico del estado o del municipio que lo propone.
El diagnóstico estatal de CTI ha ofrecido una visión integral de la entidad en distintos com-ponentes e indicadores, algunos estructurales y contextuales; otros, identificando el entorno económico y social, y otros más del ámbito de la CyT. A ello se agrega la noción de actualidad y a la vez de prospectiva que ofrece la visión desde el organismo estatal de ciencia. Desde la voz de un agente principal del SECTI se apuntan las fortalezas y potencialidades en CTI del estado de Querétaro.
En el primer capítulo se observa que Querétaro registra indicadores socioeconómicos que brindan un entorno adecuado para consolidar en el corto plazo su desarrollo integral basado en CTI, así como resultado de una dinámica económica y poblacional intensiva, y por las capa-cidades institucionales, científicas y académicas existentes en el estado.
Los indicadores económicos muestran que la entidad se ha caracterizado por una dinámica relevante en el entorno nacional. En los indicadores destaca el PIB per cápita que asciende a 10 mil 514 dólares, monto superior al promedio nacional que es de 8 mil 635 dólares, lo que posiciona a Querétaro en el lugar 8 a nivel nacional. El PIB total del estado es de 19 mil 779 mdd y contribuye con 1.98% al PIB total del país. Querétaro se posiciona en el quinto lugar en el Índice de Competitividad Estatal 2012.
Por otro lado, el grado promedio de escolaridad de la población con 15 años y más de Queré-taro es de 8.9 años, valor ligeramente superior al promedio nacional de 8.6 años, con lo cual ocupa el lugar 9 en el indicador a nivel nacional; en tanto, el porcentaje de población alfabeta asciende a 93.69%, superior al promedio nacional de 93.12%.
Reflexiones finales5
Nombre del actor Describir la participación que debería tener en el SECTI1. Sector privado
Financiamiento de la CyT, formación de capital humano, difusión de los resultados alcanzados e invertir en áreas prioritarias.
2. Sector gobierno
3. Sector académico
4. Sector social
55
QUERÉTARO
Por otra parte, Querétaro tiene el lugar 12 a nivel nacional, con un valor de 0.75, en el IDH, el cual es una medida compuesta sobre salud, educación e ingresos. Un valor más cercano a la unidad caracteriza un mejor IDH. El valor obtenido por la entidad es ligeramente superior al promedio nacional. Destaca también el indicador relativo al porcentaje de viviendas con computadora que alcanza la cifra de 34.19%, monto superior al promedio nacional (29.42%), dando el lugar 9 a la entidad.
La economía de Querétaro cuenta con un alto índice de especialización económica en el sec-tor industrial con un valor de 1.20. Dicho sector a la vez participa con 37.8% del PIB estatal. La entidad cuenta con una infraestructura industrial importante (18 Parques Industriales, un Par-que Tecnológico y un Parque Industrial Aeroespacial). Los sectores productivos que han des-tacado por su significativo volumen de ventas son: Automotriz, Electrodomésticos, Alimen-tos y Bebidas, así como el sector Aeroespacial. Destacan en particular las ramas industriales relacionadas con autopartes, metal-mecánicas, electrodomésticos, tractores, papel y cartón, textiles y químicas. La entidad también cuenta con una región minera donde se extrae ópalo, plata, cobre, sulfuro de cobre, granates de fierro, calcedonia, cuarzo, fierro, mercurio, caolín y mármol. Le sigue en importancia el sector servicios que, aunque participa con 59.7% en el PIB total estatal, tiene un índice de especialización de 0.92. Los servicios que destacan en la entidad son turismo, comercio y servicios inmobiliarios. Por último, el sector primario cuenta con un índice de especialización menor que la unidad de 0.75 y que participa con 2.5% al PIB estatal. En este sector destaca la producción de ganado lechero, crianza de reses y la curtiduría de pieles. El INADEM ubica cuatro sectores estratégicos para el estado: automotriz, apoyo a los negocios, biotecnología y alimentos y electrodomésticos. Como sectores de futuro ubica: equipo y servicio aeroespacial, servicios de investigación, turístico, productos de madera y TI.
En el segundo capítulo se destacan las características del SECTI y la planeación estatal en la materia. En el periodo 2009-2015 se crea por primera vez el Programa Estatal de Ciencia, Tec-nología e Innovación Querétaro 2010-2015. Este programa es congruente con el Plan Estatal de Desarrollo que se denomina Plan Querétaro 2010-2015, que establece el compromiso de impulsar la generación y aplicación del conocimiento en áreas estratégicas para lograr el des-arrollo sostenido del estado, con impacto en la formación de capital humano de alto nivel, en la cultura científico-tecnológica y en los diferentes niveles educativos.
La legislación estatal en la materia es relativamente reciente –del año 2010– y tiene por obje-tivo establecer y regular las políticas en materia de fomento a la investigación científica, tec-nológica y a la innovación en el estado, así como su divulgación y utilización en los procesos productivos, en beneficio de los sectores público, social y privado; establecer las instancias e instrumentos mediante los cuales el Poder Ejecutivo del estado y los municipios apoyarán la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación en la entidad; establecer las bases para regular los recursos públicos y privados que se otorguen para fomentar, impulsar, fortalecer, desarrollar y apoyar la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la inno-vación, y fortalecer el SECTI del estado, así como la formación, promoción y capacitación de recursos humanos de alto nivel académico.
El Programa Estatal de CTI y el Plan Querétaro 2010-2015 buscan contribuir a mejorar los niveles de bienestar de la población, y en particular de los grupos vulnerables, mediante la promoción del desarrollo en todo el estado de Querétaro, la estimulación de la creatividad y la capacidad de innovación de la comunidad científica y tecnológica, y el fomento de la inversión en sectores estratégicos que impulsen continuamente la competitividad y el creci-miento económico.
5. REFLEXIONES FINALES
56
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Con relación al desempeño de la entidad en materia de CTI, el Capítulo 3 hace evidente una capacidad institucional sobresaliente en la entidad con 56 instituciones, universidades pú-blicas, Centros Públicos CONACYT, sedes de la UNAM, así como la existencia programas acre-ditados por el COPAES y el PNPC y una masa crítica de investigadores pertenecientes al SNI, lo cual posiciona a Querétaro en el undécimo lugar entre los estados de la República. Según el padrón del SNI en 2013, la entidad cuenta con 487 investigadores inscritos. Las instancias que concentran mayor número de investigadores son: la Universidad Autónoma de Querétaro (197), la UNAM (142) y el CINVESTAV (29). La mayoría de los investigadores se concentra en el Área Académica VII Ingenierías, le sigue en proporción el Área II Biología y Química y en tercer lugar el Área I Físico Matemáticas y Ciencias de la Tierra.
Durante el periodo de análisis del diagnóstico 2002-2013 se observa una evolución positiva de los miembros del SNI en la entidad con una tasa de crecimiento promedio de 9.6%, que-dando ligeramente arriba de la nacional (9%). Por su parte, la cobertura de LUT ha mantenido una tendencia creciente a lo largo del periodo 2004-2012 con niveles cercanos al promedio nacional. Es así como en el ciclo escolar 2011-2012 la cobertura nivel estatal alcanzó 26.5% de la población de referencia, porcentaje ligeramente menor a la nacional de 26.8%. En el nivel de posgrado también se observa una tendencia creciente de la matrícula además de posicionarse por encima del promedio nacional. Por ejemplo, en el ciclo escolar 2011-2012 la cobertura estatal de posgrado alcanzó 12.6%, mientras que a nivel nacional fue de 11.7%.
El número de becas del CONACYT asignadas en la entidad mostró un crecimiento significativo durante el periodo 2002-2012. En términos absolutos, el número de becas del CONACYT pasó de 112 en 2002 a 893 en 2012 con una tasa de crecimiento anual de 23.07%, superior a la na-cional de 16%. Además Querétaro ha mantenido un desempeño creciente de la tasa de becas por millón de habitantes.
En relación con protección intelectual, Querétaro ocupa el quinto lugar a nivel nacional en el número total de patentes otorgadas en el periodo revisado. En primer lugar se encuentra el DF con 809 patentes, seguido por Nuevo León con 289, en tercer lugar el Estado de México con 145 y después Jalisco con 133. Respecto del indicador de productividad científica, el número promedio de artículos publicados por investigador del SNI en Querétaro mostró un incremen-to significativo, al pasar en términos absolutos de 1.2 a 2.4 artículos científicos por investigador en el periodo 2003-2011. Además de lo anterior, subraya que la productividad de los investiga-dores del SNI de la entidad se ha posicionado por encima del promedio nacional a lo largo de todo periodo de referencia.
De acuerdo con información recopilada en los Acuerdos de Presupuesto de Egresos Estatales, se identifica que Querétaro tiene una baja tasa de presupuesto destinado a la CTI respecto del presupuesto estatal. En promedio para el periodo 2009-2013 ha destinado 0.09% de su presupuesto total, por debajo del promedio nacional, y por debajo de estados como Durango y Morelos que destinan 0.1%. Como sucede con otras entidades el esfuerzo de inversión no es todavía de la magnitud necesaria para lograr un cambio disruptivo en el Sistema Estatal.
En cuanto a la captación de recursos, con base en información proporcionada por el CONACYT, la entidad ha recibido 886.53 mdp de los principales fondos en 2012, de los cuales 59.65% es destinado a Fondos Sectoriales, seguido por los programas de Becas, PEI y SNI.
Con base en información de la encuesta ESIDET del año 2012 se encuentra que Querétaro cuenta con una tasa de 9.87 empresas innovadoras por cada mil empresas nacionales, así
57
QUERÉTARO
como un índice de 2.07 del grado de madurez tecnológica promedio de las empresas a nivel nacional. Se observa que 37.63% de la empresas encuestadas realizaron innovaciones incre-mentales en producto, es decir, cambios valorados por los clientes que mejoran el desempeño de productos y servicios, pero donde no se modifica la esencia de los mismos. A este respecto sobresale que a nivel nacional lo realiza sólo 19.06% de las empresas.
Así también destaca que en el estado 21.58% de las empresas realizó innovaciones de pro-ducto con alcance mundial. Mediante la ESIDET es posible generar diversos indicadores que permiten caracterizar el grado de vinculación en la innovación. Se encuentra que la entidad presentan un grado de vinculación relativamente bajo dado que sólo 33.41% de las institucio-nes realizó innovaciones mediante vinculación, mientras que a nivel nacional el porcentaje es de 36.85%. Asimismo 11.46% de la empresas innovadoras de la entidad se vinculó con otras empresas, mientras que a nivel nacional lo hizo 15.08% de estas instituciones.
Como resultado de sus características y conforme a la metodología del Ranking Nacional de CTI, Querétaro se ubica en la posición número 3 respecto del total de entidades del país, entre el DF y Nuevo León; asimismo se encuentra en el clúster A que agrupa además a las entidades de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Jalisco, Morelos, Nuevo León y Sonora.
Como se ha explicado, las posiciones de cada dimensión son las obtenidas con base en los valores de cada uno de los subíndices calculados para cada dimensión, mientras que la posi-ción general de la entidad proviene del promedio de los valores obtenidos en los subíndices calculados. Por tanto, la lectura es de amplio espectro, pues permite ver las dimensiones me-jor posicionadas y las áreas de oportunidad o de alto potencial. La entidad destaca por posi-cionarse en el segundo lugar en la D3 Personal docente y de investigación y D4 Inversión en CTI. Asimismo se posiciona en el cuarto lugar en la D5 Productividad científica e innovadora y en la D6 Infraestructura empresarial. En la D3 Personal docente y de investigación, Querétaro destaca como la tercera entidad con la tasa de atención personal docente de licenciatura por matrícula de licenciatura 2010-2011, posicionándose por encima de Aguascalientes y por de-bajo de Quintana Roo. Por otro lado, ocupa la cuarta posición en relación con el número de investigadores en el sector privado por cada 100 mil habitantes entre Nuevo León y Puebla. La entidad sobresale en la D4 al ser la tercera con mayores recursos otorgados por el CONACYT para recursos humanos respecto del presupuesto del estado 2010-2012, situándose entre las entidades de Coahuila y Nuevo León. Asimismo destaca en los indicadores de gasto promedio en IDT de las empresas, ocupando la posición 6 entre los estados de Coahuila y Nuevo León, y en el de gasto promedio en innovación de las empresas se sitúa en el lugar 9 por encima de Nuevo León y por debajo de Quintana Roo.
En el cuarto capítulo el titular del Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Querétaro des-taca el enfoque de atención en política estatal a cinco vocaciones por sector para impulsar el desarrollo de la entidad en CyT: aeronáutica, automotriz, biotecnología, TIC, así como materiales.
Algunas de las acciones de política pública emprendidas se refieren a las mejores prácticas adoptadas en la entidad en cuanto al financiamiento “balanceado” de la CTI, los recursos se han distribuido en: Proyectos científicos y tecnológicos, Formación de capital humano de alto nivel e Infraestructura científica y tecnológica.
Una aportación importante es la realización de dos ejercicios sobre la evaluación del impacto de los proyectos apoyados a través del FOMIX-Querétaro a través del desarrollo de una meto-dología ad hoc que considera un benchmarking internacional, obteniéndose información de
5. REFLEXIONES FINALES
58
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
gran utilidad para la toma de decisiones. Otra de las aportaciones de la entidad consiste en la creación del Consejo de Vinculación del Estado de Querétaro (COVEQ), para la articulación de acciones entre todos los actores involucrados en el desarrollo de la CTI.
En los casos de éxito el Consejo destaca la generación de redes estatales de CyT, formalizadas en seis temas: Aeroespacial, Vivienda Sustentable, Manejo Sustentable del Agua, Fortaleci-miento de MiPyMEs, Energías Renovables, Metrología y cuatro redes más están por forma-lizarse: Tecnologías para el Cuidado de la Salud, TIC, Calidad de la Educación y Cooperación Interinstitucional.
Respecto a las políticas públicas diferenciadas, el organismo estatal de CyT recomienda que el financiamiento federal de la CTI debe contemplar al menos dos niveles de diferenciación: primero, la pertinencia y factibilidad del programa o proyecto propuesto; y, segundo, el nivel de desarrollo económico del estado o del municipio que lo propone.
Como se ha expresado, el diagnóstico busca ser un insumo meritorio de información para quienes toman decisiones, tanto en el ámbito estatal como en el federal. La esperanza es que a partir de los datos cuantitativos y cualitativos presentados se aporte en la definición de de-rroteros y se lleve a cabo una planeación que precise dónde poner el acento en cada estado, en plena articulación y coherencia con su realidad particular: su marco estructural, sus voca-ciones y su potencial de desarrollo.
Ante los retos de la política pública en CTI no se buscaría una homologación per se, un modelo único y generalizado que atienda la diversidad y complejidad de país. Como se ha señalado, México es un país sumamente desigual, por lo que estudios de esta naturaleza pueden auxiliar a definir dónde poner la prioridad en cada estado, cuáles políticas generales y cuáles dife-renciadas pueden permitir avanzar en el mediano plazo en el fortalecimiento y desarrollo de capacidades científicas y tecnológicas en estados y regiones. Este compendio de información se sumará a otros existentes o en elaboración, que posibilitarán articular agendas estratégicas de desarrollo para la CTI en una planeación a corto, mediano y largo plazos.
El desafío presente es la necesidad fundamental de revisar y replantear el lugar de lo regional y de lo local en la Política de CTI. Ésta debería estar cimentada en una perspectiva que articule lo federal con lo regional-local y viceversa, de modo que las especificidades de las regiones, estados y municipios sean tomadas en cuenta. Esto exige la superación de los modelos de toma de decisiones estandarizados y verticales y la búsqueda de nuevos referenciales cons-truidos de manera participativa en torno al eje dialéctico unidad-diversidad (Arancibia y Sal-dívar, 2013).
El diálogo, la colaboración, las alianzas estratégicas, las redes de política pública y los agentes y actores en plena corresponsabilidad y compromiso, son la ruta posible para alcanzar los pro-pósitos comunes hacia el desarrollo sostenible del Sistema Nacional de CTI. Constituyen sólo una parte de los ingredientes cruciales para impulsar de manera más decidida y articulada una política pública acorde con el contexto mexicano y en armonía con la diferenciación que se requiere en programas y acciones para los diversos contextos estatales que favorezcan al desarrollo nacional en su conjunto.
59
QUERÉTARO
1. ANUIES (2012). Anuario estadístico, Población escolar en la educación superior, Posgrado, Ciclo escolar 2010-2011. De: http://www.anuies.mx/content.php?varSectionID=166
2. Arancibia, Eliana y Saldívar, Antonieta (2013). Construcción de capacidades regionales y estatales en ciencia y tecnología en México. Un estado de la cuestión. Segundo Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales, Universidad Autónoma de Zacatecas, México.
3. CONACYT (2012). Informe Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT). De: http://www.conacyt.gob.mx/Tramites/reniecyt/Paginas/default.aspx
4. Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Querétaro (CONCYTEQ) (Noviembre de 2010). Programa Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación, Querétaro 2010-2015. De: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/leyes_estados/22_Ley_Ciencia_Queretaro.pdf
5. COPAES (2012). Sistema de consulta en línea de COPAES. De: http://www.copaes.org.mx/FINAL/programas2.php
6. Gobierno del Estado de Querétaro (Marzo de 2010). Plan de Querétaro 2010-2015. De: http://www.queretaro.gob.mx/documentos_interna1.aspx?q=vUYGbsxLnlhCloKlJ9MT7g
7. OMPI (2014). ¿Qué es la propiedad intelectual? Consultado el 11 de abril de 2014. http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/es/intproperty/450/wipo_pub_450.pdf
8. OECD (2002). Manual de Frascati: Propuesta de norma práctica para encuestas de investi-gación y desarrollo experimental. 6ª ed. París: OECD.
9. Periódico Oficial del Estado de Querétaro (Enero 30, 2010). Ley para el Fomento de la Investigación Científica, Tecnológica e Innovación del Estado de Querétaro. De: http://www.concyteq.edu.mx/Archivos%20de%20descarga/Ley%20de%20CYT%20Som-bra%20de%20Arteaga%202010.pdf
10. ______________ (octubre 14, 2009). Ley de Educación para el Estado de Querétaro. De: http://www.queretaro.gob.mx/educacion/marcojuridico.aspx?q=YhT5iDRJbDCeuRks4I3jyA
11. Secretaría de Economía (2012). Informe Sistema Nacional de Incubación de Empresas. De: http://www.siem.gob.mx/SNIE/PrincipalSNIE.asp
12. SEP, Dirección general de Planeación y Programación de la Secretaría de Educación Públi-ca (Noviembre 2012). Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos, principales ci-fras, ciclo 2011-2012. De: http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/1899/3/images/principales_cifras_2011_2012.pdf
Otras fuentes consultadas:1. Asociación Mexicana de Parques Industriales (AMPIP). Recuperado en 2013, de http://
www.ampip.org.mx/2. Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Querétaro (CONCYTEQ). Recuperado en
2013, de: http://www.concyteq.edu.mx/index.html3. Instituto Nacional del Emprendedor de la Secretaría de Economía. Recuperado en 2013,
de https://www.inadem.gob.mx/sectores_estrategicos.html4. Secretaría de Educación del Estado de Querétaro. Recuperado en 2013, de: http://www.
queretaro.gob.mx/educacion/default.aspx
BibliografíaBBIBLIOGRAFÍA
60
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Siglas y acrónimosSaACERTADÍSTICO Acervo Estadístico del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, ACANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorBANXICO Banco de MéxicoCENAM Centro Nacional de MetrologíaCENID Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en FisiologíaCENIDFA Centro Nacional de Investigación en Fisiología AnimalCI Centros de InvestigaciónCIATEQ Centro de Tecnología AvanzadaCICATA Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología AvanzadaCIDESI Centro de Ingeniería y Desarrollo IndustrialCIDETEQ Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en ElectroquímicaCIIDET Centro Interdisciplinario de Investigación y Docencia en Educación TécnicaCINVESTAV Centro de Investigación y de Estudios AvanzadosCIRCE Centro de Investigación Regional CentroCONACYT Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCONAPO Consejo Nacional de PoblaciónCONCYTEQ Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado d QuerétaroCONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo SocialCOPAES Consejo para la Acreditación de la Educación SuperiorCSH Ciencias Sociales y HumanidadesCTI Ciencia, Tecnología e InnovaciónCyT Ciencia y TecnologíaDF Distrito FederalDGEST Dirección General de Educación Superior TecnológicaESIDET Encuesta sobre Investigación y Desarrollo TecnológicoFCCyT Foro Consultivo Científico y TecnológicoFOMIX Fondos MixtosGFCyT Gasto Federal en Ciencia y TecnologíaGIDE Gasto en Investigación y Desarrollo ExperimentalI+D Investigación y DesarrolloIDE Investigación y Desarrollo ExperimentalIDG Índice de Desarrollo relativo al GéneroIDH Índice de Desarrollo HumanoIDT Investigación y Desarrollo TecnológicoIES Instituciones de Educación SuperiorIGECYT Informe General del Estado de la Ciencia y TecnologíaIMCO Instituto Mexicano para la CompetitividadIMPI Instituto Mexicano de la Propiedad IndustrialINADEM Instituto Nacional del EmprendedorINAH Instituto Nacional de Antropología e HistoriaINEGI Instituto Nacional de Estadística y GeografíaINIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y PecuariasINNOVAPYME Innovación Tecnológica para las Micro, Pequeñas y Medianas EmpresasINNOVATEC Innovación Tecnológica para las grandes empresasIPG Índice de Potenciación de GéneroIPN Instituto Politécnico Nacional
61
QUERÉTARO
LCyT Ley de Ciencia y TecnologíaLUT Licenciatura Universitaria y Tecnológicamdd Millones de dólaresmdp Millones de pesosMiPyMEs Micros, Pequeñas y Medianas Empresas OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicoOMPI Organización Mundial de la Propiedad IntelectualPDE Programa de Desarrollo EmpresarialPEA Población Económicamente ActivaPECiTI Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación PED Plan Estatal de DesarrolloPEI Programa Estímulos a la InnovaciónPIB Producto Interno BrutoPIB pc Producto Interno Bruto per cápitaPNPC Programa Nacional de Posgrados de CalidadPNUD Programa de las Naciones Unidas PROINNOVA Proyectos en red orientados a la innovaciónREDNACECYT Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y TecnologíaRENIECYT Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y TecnológicasRHCYT Recursos Humanos en Ciencia y TecnologíaSCT Secretaria de Comunicaciones y TransportesSE Secretaría de EconomíaSECTI Sistema Estatal de Ciencia, Tecnología e InnovaciónSEP Secretaría de Educación PúblicaSIEM Sistema de Información Empresarial MexicanoSIICYT Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica, Desarrollo Tecnológica e InnovaciónSNI Sistema Nacional de InvestigadoresSNIE Sistema Nacional de Incubación de EmpresasTI Tecnologías de la InformaciónTIC Tecnologías de la Información y Comunicacionesude Unidades económicasUNAM Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUSD Dólares americanos
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
62
DIAG
NÓST
ICOS
ESTA
TALE
S DE C
IENC
IA, T
ECNO
LOGÍ
A E I
NNOV
ACIÓ
N 20
14
Esta obra se terminó de imprimir el mes de agosto de 2014, con un tiraje de 100 ejemplares en los talleres de Ediciones y Acabados ROSS, SA de CV.