274 Bibliografía

DERRIDA, J.: La Filosofía comoInstitución. Traducciónde A. Azurmendi.Prólogo de Víctor GómezPm. Ed.JuanGranica.Barcelona,1983, 186PP.

Eajo el título de La Filosofia como Institución, EdicionesGranícanospresentaun texto del profesorDerrida, fruto de un Seminarioque tuvolugaren la Facultadde Filosofíade la Universidaddel PaísVasco,duran-te el curso 1981-82.Estacolaboraciónes un ejemplo de la labor llevadaa cabopor y. GómezPm y J. Echevarría,entreotros,en el Departamentode Filosofía de estajoven perodinámicaUniversidad,quese hapuestoala cabezade sushomólogasen el estadoespañol,en cuantoa la contra-tación de profesoreseminentes,tanto españolescomo extranjeros,dandoun ejemplode agilidad y renovaciónal restodel país.

La obracomentadase articula en cuatrocapítulos,en los queseana-liza cuatro aspectosinstitucionalesde la Filosofía, utilizando como pre-texto lasobrasdeKant, (El conflicto delasFacultades),de Nietzsche,(EcceRomo), de Kafka, (Antela Ley), y Descartes,(El discursodel Método). Losaspectostratadoshan ido, desdela relación entre institución filosófica einstitución universitaria,o mejor dicho la institucionalizaciónuniversi-tana dc la filosofía, y la relación de estadisciplinacon las otrasdiscipli-nas dentro de la Universidad,hastala relación de la filosofía con el mé-todo, o, por mejor decir, el análisis de la posibilidad deun pensamientofilosófico quevaya másallá del métodoo de la filosofía comométodo,si-guiendo los pasosde Heidegger,pasandopor el problemade la relacióndel autor con la obra,o seael problemadel nombrepropio y de la firmade los textos filosóficos, y por el problemade la Ley como la instanciaque decideacercade la pertenenciade los textosa una disciplinau otra.

Respectoal puestode la Filosofía en la Universidad,Derrida retomael planteamientokantiano, al asignara éstael papel de la Izquierdaenuna Universidadconsideradacomo un Parlamento,dejandoel papel dela derecha,esdecir, el papel de apoyaral Gobiernoy al Poderestableci-do, a las Facultadesdenominadassuperiores:Teología,Derechoy Medi-cina. La posiciónkantiananosparece,comoa Derrida, ingenua,al poner,por unaparte,el acentosólo en los conflictos interioresa la Universidad,lo que Kant, llama «conflictos legales” entre las distintas Facultades,yminusvalorarlos conflictos exterioresconotrasinstanciasproductorasdesaber -—las Academiaso los Institutos de Investigaciónno universita-ríos—; o de poder —los funcionariosy agentesdel gobierno, los poderesmilitares, religiosos,económicos,etc. Porotra parte, tampoconospareceválida la posturadefendidaen estetexto por Kant, de restringir la liber-tad de la Facultad de Filosofía al estudio del saber,y al veredictosobrela verdady la falsedadde las teoríascientíficas, limitando en cambio lapublicación de dicho saber,la cual estaríasometida al arbitrio del Go-bierno. SegúnDerrida, Kant construyeun concepto«puro» de lJniversi-

l3ibliografía 275

dad,sobrela basede un lenguajepuramenteteóricoy dirigido a la con-secuciónde la verdad.ParaDerrida,en cambio,la filosofía queél entien-de como deconstrucción,«no es un conjunto técnicode procedimientosdiscursivos,constituyemenostodavíalas reglasde un métodohermenéu-tico que trabajaríaen archivoso enunciados,al amparode una institu-ción daday establece,constituyemásbien, una toma de posición, en eltrabajo,enbasea las estructuraspolítico-institucionalesqueformany re-guían nuestrasactividadesy nuestrascompetencias”(p. 45). Kant corri-ge, sin embargosu posturaen ¿Quésignifica orientarseen el pensamien-to?, al defenderque la libertad de pensamientodebeampliarsea la liber-tad depublicaciónde los resultadosde dichopensamiento,con lo queex-pone la necesidadilustrada de que seabra un ámbitopúblico, en el quesepuedadiscutir libremente.

Derrida señalaigualmentela ingenuidadde Kant, al deslindarde ma-nerademasiadotajante,entresabery poder,entreFacultadesdedicadasal puro saber,la Filosofía, y Facultadescuyo saberestádirectamentere-lacionadocon el podercomo las de Teología, Derechoy Medicina. ParaDerrida, los aspectospolítico-institucionalesno se puedensepararde losprocedimientosinternos del propio pensamientofilosófico; y prueba deésto,la tenemosen la actividaddesarrolladapor el propio Derridaen losdebatesen torno al papel de la Filosofía en los estudiossecundariosy su-periores,como miembro fundamentaldel GREPH(Grupo de Investiga-cionessobrela enseñanzade la Filosofía)1 y en su papel en la fundacióndel «College Internationalde Philosophie”. Derrídaal hacerhincapiéenque la deconstrucciónno conciernesólo a los contenidosde sentidoy queno puedeser escindidade la problemáticapolítico-institucional, se des-marcaasí de las críticasque le hizo Foucault,en el sentidode que se li-mitabaal análisistextual sin teneren cuentael contextopolítico e insti-tucional en el que se inscriben los propios textos2.

En relacióncon estaimplantación institucionalde la Filosofía,Derrí-da empleatambiénla obrade Nietzsche,El porvenir de nuestrosestable-cimientoseducativos,y nos hacever cómo el Estadoque,por una parte,es el signode la muerte, del Padremuertoy de la muertecomo Ley delPadre,se hace pasarpor la Madre, dadora de vida y fuentede amor, alhablarporbocadelosprofesoresfuncionarios;quemantienena los alum-nos sujetosa travésdel oído, produciendouna especiede cordónumbili-cal queune la bocadel profesorcon los oídosde los alumnos.

Respectoa la Ley, Derrida afirma que,al ser fuentede toda autori-dad, no extrae su autoridadmás que de sí misma,y por ello, carecede

¡ Las principalesconclusionesdel debateseencuentranen el volumen colectivoQuí apeurde la philosophíe?,Flanirnarion,Paris, 1977.

ct. M. Foucault, «Man corps,ce papier,ce kan, en Lilistobe de la Paliea láge chist-que;y E. Said,discipuloamericanodeFoncaulí, ¡lic World, dic Textand tite CrUje, Harvard,Univ., Press,1983.

276 Bibliografía

toda historia, de toda génesisy derivación.Ademáses inaccesible,aun-que se presentaaparentementeabierta a todos,y ademáses específica,estádirigida particularmentea cadaindividuo. Comoúltima caracterís-tica la Ley esesencialmentelo quedifiere continuamenteel accesoaellamisma,y en estesentidoesespaciamiento;«nopuedesentraraquí»y re-trasotemporal, «por ahora».La fuerzade la Ley no resideen la violen-cia, ya que la puertaqueprohíbefranquearestáabierta,sino en la capa-cidadquetienesudiscursodeproducir esediferir continuo,quehacequeel propio individuo seprohíba la entradaen ella.

Paraterminar, Derrida en suúltima conferencia,oponefrenteal pen-samientocomo métodopropio de la tradición filosófica occidental,espe-cialmentede Descartesa Hegel perocon atisbosque se remontanhastaPlatón,un pensamientoentendidocomo camino(Weg), libre de todopro-cedimiento,pruebay mediacióny querompe conel dominio de la repre-sentación,del Verstellen,propio de la técnica;rompeasimismoconel de-venir métododel camino(Gestellen);en esteanálisisDerrida sigueel tex-to de Heidegger,El defectode los nombressagrados(fler FelzíheiligenNa-men).

Un cursocomo vemos muy sugestivo,y quemantieneen estaediciónla frescuradel lenguajehablado,quesiguecongranespontaneidadel hilode los textoscomentadosy que casi noshizo pecarde «fonocentrismo»,graciasal buen decir del profesorDerrida, el cual consiguióhacernosol-vidar las trampasy el engañode la presenciade la palabracomo presen-cia, los que asistimosa esteSeminario.

FranciscoJosÉMARTÍNEZ

MORIN, E.: Ciencia con consciencia.Traducciónde A. Sánchez.Anthro-pos.Barcelona,1984, 369 Pp.

Bajo el título de Ciencia con consciencia,el pensadorfrancésEdgarMorin ha reunidounaseriede trabajossuyos(artículos,conferencias,co-municacionesa congresos...publicados,en su mayorparte,entre1972 y1982) cuya originaria dispersióngeográficay temporal no hacesino su-brayar aúnmás su indiscutible unidad temática. Los mismos temas,enefecto,son retomadosunay otra vezcon escasavariaciónde perspectivae incluso,enocasiones,del lenguajemismoen quesonexpresados.Al apa-recerahora juntos todosestosescritos,se poneclaramentede manifiestoel carácterverdaderamenteobsesivoque lascuestionesabordadasenelloshan llegado a tenerparasu autor. Unascuestionesque,segúnél mismoexplicaensusnotasautobiográficasiniciales,soncaracterísticasde la ter-