dermatitis de contacto ocupacional - seaic.org · cializados en las enfermedades de la piel de...

INTRODUCCIÓN

Desde hace mucho tiempo se conoce el posible efecto nocivoque pueden ejercer en la salud de los trabajadores las diferen-tes sustancias del entorno laboral. Aunque Paracelso y Agrícolahabían descrito previamente algunas patologías relacionadascon ciertos oficios, fue Ramazzini el principal precursor de laMedicina del Trabajo. En su Tratado De Morbis Artificum Dia-triba(1), publicado en 1713, describe, con mucha precisión, diver-sas enfermedades relacionadas con el medio laboral. Posterior-mente, con el comienzo de la revolución industrial, la medicinadel trabajo experimentó un creciente desarrollo, describiéndose,a pesar de las mejoras laborales en el campo de la prevención,multitud de entidades, en cuyo origen o agravamiento puedeestar el desempeño de una determinada actividad u ocupación.Paralelamente a esto, también ha ido adquiriendo un notabledesarrollo la dermatología ocupacional.

En los comienzos del siglo XX, Prosser White publica The Der-matergoses or Occupational Affections of the Skin(2), el cualpuede considerarse un libro clásico en esta materia. Progresi-vamente han ido surgiendo nuevos y excelentes tratados espe-cializados en las enfermedades de la piel de origen laboral, deautores como Adams(3), Foussereau(4) o Rycroft(5). En nuestro paísTomé(6) publica en 1948 el libro Dermatología de las profesio-nes, y en 1987 ve la luz el Tratado de Dermatosis Profesiona-les, publicado por miembros del Grupo Español de Dermatitisde Contacto(7).

Hablaremos, a continuación, de las dermopatías de origenlaboral, centrándonos en las dermatitis de contacto, que sonel objeto fundamental de este capítulo.

DEFINICIÓN

La definición de dermatitis ocupacional se puede considerar,básicamente, desde dos puntos de vista, el puramente médicoy el legal.

Según el criterio médico, podría definirse como la dermati-tis causada, total o parcialmente, por la exposición a sustan-cias del medio laboral. En un sentido más estricto, podría con-

siderase una dermatitis ocupacional aquella que no hubiera suce-dido si el paciente no estuviera realizando un determinado tra-bajo(8). Otra definición clásica, que data de los años 1930, es lade la Asociación Médica Americana(9), según la cual, sería todaafectación de la piel en la que pueda demostrarse que el trabajoes su causa fundamental o un factor que contribuye a ella. Pos-teriormente, esta definición se ha ampliado, considerando der-matosis profesional toda afectación de la piel, mucosas o ane-xos, directa o indirectamente causada, condicionada, mantenidao agravada por todo aquello que sea utilizado en la actividadprofesional o exista en el ambiente de trabajo(10).

La dermatitis ocupacional, además de la dimensión puramentemédica, tiene otra dimensión legal. Las enfermedades de origenprofesional pueden producir un sufrimiento físico en los pacien-tes que las padecen, pero también tienen un componente social(problemas familiares, frustración de los trabajadores…) y eco-nómico (bajas, disminución del rendimiento en el trabajo, indem-nizaciones…). Esto hace que sea necesaria una legislación al res-pecto. Desde este punto de vista legal, quizás la definición másprecisa de las dermatosis profesionales sería la de aquellas con-sideradas como tales por la legislación vigente en el país corres-pondiente. Por desgracia, la legislación varía de manera muy sus-tancial según los diferentes estados, por lo cual es imposibleelaborar una definición aceptada internacionalmente.

EPIDEMIOLOGÍA

Los datos epidemiológicos pueden ser extremadamente úti-les para obtener información de la incidencia y prevalencia deestas enfermedades, así como para valorar la repercusión en lasalud pública y conocer los factores de riesgo y posibles agen-tes etiológicos. También del conocimiento de estos datos se pue-den extraer conclusiones acerca del pronóstico y del uso de posi-bles medidas preventivas.

El conocimiento de las cifras reales presenta, sin embargo,muchas dificultades. Las legislaciones y los sistemas de recogidade datos de los diferentes países en materia de salud laboral noson los mismos, con lo cual es difícil realizar estudios globalesy trasladar los parámetros de un país a otro. También se tiene la

J.L. García Abujeta, F. Rodríguez Fernández, E. Morchón Miguel, A. Rodríguez Barrera

Dermatitis de contacto ocupacionalcapítulo 59

impresión de que las cifras que se publican son inferiores a laincidencia real de estas enfermedades(11). En muchos casos, nose notifican éstas, especialmente en los casos más leves o en losque, simplemente, el trabajador cambia de trabajo o de puestoen la empresa, al ver que éste afecta negativamente a su salud.

Ante estas dificultades para la obtención de datos epidemio-lógicos válidos, de los cuales se puedan sacar conclusiones úti-les, se hace necesaria la colaboración de los legisladores, lasindustrias y los médicos(12).

También la repercusión de estas patologías se valora, enmuchas ocasiones, por datos indirectos, como son los días deabsentismo laboral y el impacto económico que origina(13). Así,se estima que, en el Reino Unido, las dermatosis de causa labo-ral condicionan, anualmente, un absentismo de 4 millones dedías y un gasto de 200 millones de libras(14).

Las afecciones dermatológicas representan una elevada pro-porción de las enfermedades ocupacionales, suponiendo apro-ximadamente el 20% de todas ellas, con una frecuencia similara las enfermedades mentales, y superadas solamente por la pato-logía de orígenes músculo-esquelético y articular(15).

Según Beltrán(16), aproximadamente el 95% de las dermo-patías de origen laboral corresponden a dermatitis de contacto,siendo la mayor parte de ellas de origen irritativo aunque, conel uso más generalizado de las pruebas epicutáneas en parcheen el diagnóstico, quizás una proporción elevada de estos ecce-mas sean realmente alérgicos.

Estudios realizados en EE.UU.(17), a través de su Oficina deSalud y Seguridad Laboral, muestran la importancia de las der-matosis profesionales, considerándolas un problema importantede salud pública. Observan una progresiva disminución en la fre-cuencia de estas y otras enfermedades de origen laboral desdelos años 1970 hasta la actualidad. El motivo probable sería unamejoría en las condiciones laborales y, posiblemente, tambiénpor el traslado de ciertas actividades, como el manufacturadode diferentes productos a otros países en desarrollo, buscandouna reducción en los costes. Con lo cual se supone que se “expor-tarán” también esas patologías.

Las afecciones cutáneas representaban, hace años, el 40%de todas las enfermedades ocupacionales, suponiendo última-mente menos del 10% del total de éstas. Esta tendencia es muyevidente en la mayoría de los sectores de la industria, no siendotan manifiesta, sin embargo, en otros sectores, como el fores-tal, agricultura y pesca, que ahora representan las profesionesde mayor incidencia.

El servicio público de salud americano, en su programa deprevención y promoción de la salud, se ha marcado unos obje-tivos para el año 2010, consistentes en conseguir una inciden-cia anual de dermatosis profesionales, no superior a 46 casospor cada 100.000 trabajadores a tiempo completo(13).

Según un estudio realizado por el Grupo Norteamericano deDermatitis de Contacto(18), que incluía a 5.839 pacientes remiti-dos para realización de pruebas epicutáneas, el 19% de ellostenían un origen ocupacional, siendo más frecuente el eccemaalérgico y, las manos, la parte del cuerpo afectada con más fre-cuencia. La prevalencia mayor correspondía a la profesión de

enfermería, y los alérgenos más habitualmente implicados eranlos tiuranes, carbamatos, níquel, formaldehído y resinas epoxy.

Templet y cols.(19), en un análisis retrospectivo de 1.034 pacien-tes con eccema de manos, a los que se les realizaron pruebasepicutáneas, encuentran que el 56% de ellos tenían un origenocupacional, especialmente en el personal sanitario, siendo deorigen alérgico en su mayoría y observando un mayor númerode positividades, al igual que estudios previos, a los tiuranes, car-bamatos y formaldehído, además de al quaternium-15.

En Europa, en el Reino Unido, se ha llevado a cabo el estu-dio EPIDERM(20), en el que participaron médicos de las especiali-dades de Dermatología y Medicina del Trabajo. Consistía en unarecogida voluntaria de datos de la patología dermatológica ocu-pacional. Se recogieron durante 6 años, desde 1993 a 1999, datosde 22.710 pacientes. La incidencia anual era de 12,9 casos porcada 100.000 trabajadores, correspondiendo el 83% de estas der-mopatías a dermatitis de contacto. Estas dermatitis eran atribui-das fundamentalmente a la sensibilización a aditivos de la goma,níquel y resinas, así como también al empleo de jabones y exce-siva humedad. Los casos de urticaria de contacto representabanel 3%, y eran, en general, debidas al látex. Otras patologías reco-gidas eran las neoplasias (10%) y las infecciones cutáneas (4%).

Otras zonas de Europa donde se han desarrollado progra-mas de notificación de patología laboral son Alemania y los paí-ses escandinavos. Así, en Alemania la incidencia anual de der-matosis ocupacional es del 0,5 a 1,9 por cada 1.000 trabajadoresa tiempo completo, representando las dermatitis de contactodel 90 al 95% de todas ellas y siendo, en los últimos 20 años,la enfermedad profesional más frecuentemente registrada enlas instituciones sociales y de seguros de ese país(21). Encuentranuna mayor incidencia de esta patología en peluqueras, panade-ros y floristas(22). Estudios de prevalencia anual de eccema demanos realizados en Suecia(23), Noruega(24) y Holanda(25) ofrecenunos resultados del 10,6, 8,9 y 8,2%, respectivamente, conun predominio del sexo femenino en todos ellos.

En España, la valoración es muy difícil, debido a la gran dis-persión de los datos, incrementada con las transferencias sani-tarias, y a la procedencia de éstos de las notificaciones de acci-dentes laborales, enfermedades profesionales, bajas ytramitaciones de incapacidades ante el Ministerio de Trabajo. Enel año 1996 se notificaron 14.751 enfermedades profesionales,de las cuales, 1.165 eran dermatosis(26).

FACTORES PREDISPONENTES

En la dermatitis ocupacional es imprescindible el contactode la piel con las diferentes sustancias alergénicas o irritantes;no se desarrolla al azar, y existen una serie de factores endóge-nos y exógenos que pueden facilitar su desarrollo(27).

Factores endógenosEdad

No está clara la influencia de la edad en las sensibilizacionesde contacto. Según algunos estudios(28) la prevalencia de las der-

1148 Dermatitis de contacto ocupacional

matitis ocupacionales parece seguir una curva bimodal, con picosmás altos en los más jóvenes (quizás por una menor protección)y en la quinta década de la vida (piel muy deteriorada). Coenra-ads(29) observa una mayor resistencia a los irritantes en los mayo-res de 60 años.

SexoLa influencia del sexo, quizás, sea básicamente secundaria a

la exposición a distintas sustancias por el desempeño de dife-rentes trabajos. Así, algunos estudios epidemiológicos(20) encuen-tran un predominio de dermatitis en el sexo masculino en lossectores de la industria química, metalurgia y pintura, observán-dose, sin embargo, un predominio de mujeres en las profesio-nes de enfermería, peluquería y técnicos de laboratorio.

Hay datos contradictorios en cuanto a una posible mayorpredisposición de las mujeres a desarrollar eccemas irritativosfrente a detergentes y álcalis, con existencia de estudios que loafirman(30) y otros que lo niegan(31). Quizás, otra vez, estas dife-rencias reflejen la mayor exposición del sexo femenino, en eltrabajo y en las tareas domésticas, a estas sustancias irritan-tes(32).

Según alguna publicación(19), en el eccema de contacto demanos, el sexo puede influir en la edad de incidencia. De estamanera, este eccema es más frecuente en la tercera década dela vida en las mujeres y en la quinta en los hombres. En el estu-dio EPIDERM(20), también se objetiva un predominio de la der-matitis de contacto ocupacional en edades más avanzadas en elsexo masculino, sobre todo en la quinta y sexta décadas, mien-tras que en el sexo femenino esta incidencia se observa en eda-des más tempranas.

RazaHay observaciones que indican que la raza negra presenta

una menor susceptibilidad a desarrollar eccemas de contacto,tanto de tipo alérgico, como irritativo, tratando de explicar estadiferencia por un aumento de la barrera epitelial secundaria auna capa lipídica más compacta(33). En otras razas no parecehaber diferencias apreciables.

Dermatitis atópicaLos pacientes con eccema atópico presentan una mayor pre-

disposición a desarrollar dermatitis de manos de carácter irrita-tivo(34); no se observa, sin embargo, esta tendencia en el eccemaalérgico(35). Por tanto, presentan un mayor riesgo de padecereccema ocupacional(36), especialmente al desarrollar trabajos enlos que estén expuestos a sustancias irritantes o que exijan tenerlas manos húmedas. Se ha objetivado que la piel atópica pre-senta una mayor probabilidad, de al menos el doble, con res-pecto a la piel normal, de desarrollar eccema de manos, pudiendohasta cuadruplicarse el riesgo, si éste se desarrolla en elevadascondiciones de humedad(37). También se ha observado que, aldesarrollar un eccema de contacto, éste es mucho más persis-tente, presentando un peor pronóstico(38).

De acuerdo con lo comentado anteriormente, podría seraconsejable investigar los antecedentes de eccema atópico, antes

de iniciar ciertos trabajos en los que hay una elevada exposicióna irritantes, y la posibilidad de ofrecer unas guías o consejos encuanto a su actividad laboral(37).

En ocasiones, el fenómeno puede ser a la inversa y el con-tacto con irritantes puede originar reagudizaciones de sueccema atópico, con la posibilidad de presentar un brote gene-ralizado de dermatitis atópica(39). Esto puede tener implicacio-nes legales, al poder negarse el origen laboral de esta pato-logía.

Factores exógenosAmbientales

Las condiciones de humedad ambiental en el trabajo sondeterminantes en el desarrollo de las dermatitis, tanto en con-diciones de humedad excesiva, especialmente si se acompañade altas temperaturas, al favorecer la solubilización y penetra-ción de los irritantes y alérgenos, como en ambientes muysecos, que causan desecación y rotura de la barrera epidér-mica(27,40).

Las actividades que comporten mínimos traumas o fricciónde manera cotidiana, como las de los trabajadores de la cons-trucción, mecánicos, agricultores, etc., al producir alteracionesen la barrera epidérmica, hacen la piel más susceptible a las dife-rentes sustancias del medio laboral(41).

También aquellas ocupaciones que, por sus condiciones desuciedad, con un lavado y secado constante de manos originanuna desecación y fisuración de éstas, favorecen la penetraciónde las sustancias alergénicas e irritantes.

Factores inherentes a las diferentes profesionesEl desempeño de una determinada actividad comporta la

exposición, en mayor o menor medida, a una serie de sustan-cias, pudiendo algunas de ellas, comportarse como alérgenos oirritantes. La exposición a estas sustancias, además de por con-tacto directo, puede originarse también mediante impregnaciónde éstas en objetos o utensilios de manejo por el trabajador opor un mecanismo de aerotransporte en forma de partículasvehiculizadas por el aire(42). Además, como se ha comentado pre-viamente, ciertos trabajos pueden desarrollarse bajo unas con-diciones ambientales adversas, facilitando el desarrollo de lasdermatitis de contacto.

En un Apéndice al final del capítulo se comentan las princi-pales profesiones, detallando los materiales a los que suelen estarexpuestos los trabajadores en su medio laboral.

DIAGNÓSTICO

Hay que ser muy cautos y meticulosos a la hora de estable-cer un diagnóstico de dermatitis de origen ocupacional. Se debenvalorar cuidadosamente los diferentes factores, como la morfo-logía de las lesiones, la historia clínica y las pruebas diagnósti-cas(43). Este diagnóstico transciende al significado puramentemédico teniendo, además, unas implicaciones legales, econó-micas y sociales.

1149Alergia cutánea

Se debe hacer un diagnóstico a dos niveles:• Diagnóstico genérico, confirmando que realmente es una

dermatitis de origen ocupacional.• Diagnóstico etiológico, encontrando la causa de esa derma-

titis.

Diagnóstico genéricoEn el estudio de una dermatitis de probable origen laboral,

hay que seguir una serie de pasos, con el fin de responder a unaserie de interrogantes:

¿Es realmente una dermatitis?Es importante ver las lesiones y confirmar que es una der-

matitis de contacto, y no otras enfermedades que puedan indu-cir al error, como: psoriasis, eccema atópico, eccema seborreico,escabiosis…(44). En la exploración también podremos encontrar-nos con lesiones compatibles con fotodermatitis y urticaria.

En ocasiones, con la simple exploración de las lesiones, essuficiente para el diagnóstico, como sucede con las reaccionesagudas de tipo irritativo o fototóxico. Sin embargo, en las der-matitis crónicas y en las de origen alérgico, el diagnóstico sueleser más laborioso.

Además de la exploración, la historia clínica nos puede ayu-dar a hacer el diagnóstico diferencial con el eccema atópico, alencontrar otras enfermedades asociadas, como el asma y la rini-tis. Los antecedentes familiares, con la existencia de otros miem-bros de la familia afectados, nos pueden orientar al diagnósticode psoriasis o atopia.

¿Dónde se localizan las lesiones?La localización anatómica de las lesiones y la morfología son

muy importantes, y pueden proporcionar la clave del posible ori-gen de las mismas(45). Ésta va a depender de la zona de contactode la piel con un agente etiológico determinado. En las der-matitis extensas o generalizadas es básico conocer el lugar dondese inició el cuadro que, probablemente, sea la zona de contactoinicial o más intenso.

Aproximadamente el 80% de los eccemas profesionales afec-tan a las manos, y el 10% a la cara. En ocasiones, las lesiones sonmás dispersas, al estar originadas por contaminantes de la ropa,localizándose preferentemente en zonas de mayor roce o fricción,como la parte superior de la espalda, axilas, muñecas y pies. Si seoriginan por un mecanismo aerotransportado se desarrollan enlos lugares de impacto de las partículas en la piel, como la cara yparte anterior del cuello. También pueden existir lesiones a distan-cia, originadas por el traslado con las manos de los diferentes alér-genos a otras zonas del cuerpo, como párpados y genitales(46).

¿Cuándo empezaron las primeras lesiones?Habitualmente, si las lesiones iniciales son leves y bien tole-

radas por el paciente, puede transcurrir bastante tiempo hastaque acude al médico. Para entonces pueden haber ocurrido varioscambios de puesto laboral, e incluso de empresa. Es importanteconocer la actividad que desempeñaba en el momento delcomienzo de la dermatitis.

¿Tiene relación con el medio laboral?En la historia clínica deben consignarse una serie de hechos,

los cuales son indicativos del origen ocupacional:• Mejoría en los periodos de alejamiento del trabajo: bajas,

vacaciones, fines de semana, etc. En general, las dermatitisde contacto alérgicas mejoran más rápidamente (a veces endías) al estar alejadas del agente etiológico que las dermati-tis irritativas (que tardan semanas)(46).

• Empeoramiento al reiniciar la actividad laboral. Al igual quecon lo anteriormente comentado, las dermatitis de origenalérgico también se reactivan más rápidamente.

• Existencia de otros trabajadores de la misma empresa, enel mismo o en diferentes puestos de trabajo, con la mismaafectación.

• Descartar una posible relación con otras actividades, comolabores domésticas y aficiones, en las que se puede entraren contacto con sustancias alergénicas o irritantes.

• Descartar la posibilidad de dermatosis simuladas, en las cua-les, con el objeto de obtener una serie de compensacioneseconómicas o laborales, se pueden presentar unas alteracio-nes patológicas de la piel provocadas de manera artificial yvoluntaria por el paciente, o también en forma de manifes-taciones subjetivas de difícil valoración(47,48).Si después de responder a esos interrogantes, se llega a la

impresión del probable origen ocupacional de la dermatitis, elsiguiente paso es averiguar el agente etiológico, único o múlti-ple, causante de la misma.

Diagnóstico etiológicoDebe hacerse de manera muy exhaustiva. A veces, el agente

etiológico es muy evidente, al tratarse de cuadros agudos ycontactante único. En otras, sin embargo, al ser cuadros de evo-lución más tórpida y en relación con diversas sustancias, el diag-nóstico etiológico es más complejo. Se debe seguir meticulo-samente una serie de etapas.

Historia laboral detalladaAdemás de los datos comentados en el apartado anterior,

debe consignarse:• Puesto actual que ocupa el trabajador.• Sustancias con las que tiene contacto y cómo realiza su tra-

bajo.• Posible inicio de las lesiones en relación con un cambio de

puesto laboral o introducción de nuevos productos en el tra-bajo.

• Valorar el empleo de sustancias por parte de otros compa-ñeros, que puedan afectarle al impregnarle la ropa o pormecanismo aerotransportado.

• Mecanismos de protección, como los guantes, frecuente-mente de goma, así como los tratamientos tópicos recibi-dos, que pueden ser la causa de la dermatitis.

• Trabajos y ocupaciones previos a su patología actual, quepueden originar sensibilizaciones que se manifiesten con pos-terioridad.


Es importante la impresión del trabajador, a la hora de mani-festar su empeoramiento, por la realización de una actividad ocontacto con una sustancia determinada.

Pruebas diagnósticasUna vez que tenemos la sospecha de un posible agente etio-

lógico, debemos hacer una serie de pruebas para confirmar lasensibilización. A veces se realizan sin una sospecha previa, parabuscar una orientación etiológica.

A continuación comentamos las principales pruebas diag-nósticas.

Epicutáneas en parche o patch testSon las pruebas diagnósticas específicas de la dermatitis de

contacto. La descripción de esta técnica figura en el capítulocorrespondiente.

Según diferentes autores(46,49), estas pruebas tienen una sen-sibilidad y especificidad próximas al 70%. Sin embargo, debidoa sus limitaciones, pueden a veces diagnosticarse erróneamentedermatitis irritativas que son realmente de origen alérgico(50).

A veces estas pruebas se realizan de manera modificada,como son:• Epicutáneas abiertas: sin oclusión. En sustancias de com-

posición desconocida o cuyas propiedades irritantes o aler-génicas se desconocen. A veces, es el paso inicial en el diag-nóstico de reacciones muy intensas, previo a la realizaciónde pruebas epicutáneas cerradas. Pueden ser también dealguna utilidad, en el diagnóstico de la dermatitis de con-tacto proteínica, aplicándolas sobre la piel lesionada, y rea-lizando una lectura inmediata.

• Epicutáneas semiabiertas: se espera un tiempo antes de laoclusión. Se emplean en sustancias volátiles.

• Prueba abierta con aplicación repetida: sería una prueba deprovocación cutánea. Se aplica la sustancia 2 veces al día,durante 7 días consecutivos. Muy utilizada en pruebas conproductos comerciales. Se puede indicar también en el estu-dio de la dermatitis de contacto proteínica.

• Fotoparche: en la que se combina la aplicación del parchey la exposición posterior a la luz solar o rayos ultravioleta. Serealizan cuando hay una sospecha de reacciones de fotosen-sibilidad.En el estudio de la patología laboral no suele ser suficiente

el diagnóstico con el uso de la batería estándar. Se recurre gene-ralmente al empleo adicional de series o baterías en relación conlas diferentes profesiones, como jardinería, peluquería, etc.

Con frecuencia, hay que realizar pruebas epicutáneas enparche con las diferentes sustancias manipuladas o utilizadaspor el enfermo. En estos casos, el paciente aporta la sustanciasupuestamente responsable de la patología. Es necesario, enton-ces, conocer la naturaleza de dicha sustancia, así como su com-posición y características de solubilidad, pH, etc. Como secomentó previamente, en las pruebas con este tipo de sus-tancias, frecuentemente se realizan pruebas abiertas, sin oclu-sión o semiabiertas. Además, siempre que se apliquen los par-ches con sustancias no estandarizadas, se debe recurrir a la

realización de controles para descartar un posible efecto irri-tativo inespecífico.

Valoración de resultados de las pruebas epicutáneasLas pruebas de contacto son fáciles de realizar, muy útiles y

aportan información fundamental para el diagnóstico. Sinembargo, no siempre son fáciles de interpretar.

Al encontrarnos una prueba positiva, debemos confirmar surelevancia clínica, es decir, su importancia en el origen y desa-rrollo de la enfermedad. Según diferentes autores(46,49) ésta esde, aproximadamente, el 50%.

Esta relevancia de la positividad puede ser actual, en rela-ción con su dermatitis a estudio, con lo cual es de una gran ayudadiagnóstica. También puede tener un significado pasado, poruna patología previa (por ejemplo, una positividad al níquel enun eccema por bisutería). Finalmente, puede tener una relevan-cia desconocida, al no localizar la fuente antigénica correspon-diente con el resultado positivo de los parches.

Es importante saber la composición de los materiales quemaneja el paciente, para así buscar una correspondencia entrelas positividades en las pruebas y la clínica. Esta información lasuele proporcionar el propio trabajador. Sin embargo, en oca-siones se debe recurrir a métodos de identificación, tales comotécnicas de absorción atómica para los metales o cromatografíapara compuestos orgánicos, buscando la confirmación de la pre-sencia de los diferentes alérgenos con los que contacta elpaciente(51).

Pruebas intraepidérmicas (prick tests)Su realización está indicada en aquellas dermopatías ocupa-

cionales en las que está implicado un mecanismo de hipersen-sibilidad inmediata dependiente de la IgE:• Urticaria de contacto.• Dermatitis de contacto proteínica.

En este último caso, y si la prueba intraepidérmica con elextracto es negativa, se puede recurrir a la prueba intraepidér-mica con punción previa de la sustancia natural presuntamenteimplicada (prick-prick). También pueden utilizarse la intradermo-rreacción y la escarificación o pruebas epicutáneas abiertas enzonas de lesión previa, a veces en forma de aplicación repetida(52).

En casos dudosos de urticaria de contacto por alergia al látexse puede recurrir a las pruebas de exposición o provocación cutá-nea(53).

En estas enfermedades cutáneas por hipersensibilidad inme-diata nos puede ser de utilidad la realización del test de frota-miento/rubbing-test(52,53).

Asimismo, pueden ayudarnos en el diagnóstico la determi-nación de la IgE específica en el suero frente a los alérgenoscorrespondientes, así como otras pruebas de laboratorio (degra-nulación de basófilos).

Visita a las empresasDentro del estudio de la patología laboral, es muy útil la visita

a las empresas, pudiendo aportar información muy valiosa(54).Esta visita resulta provechosa para:


• El médico especialista, al aportar datos que pueden ser cla-ves para el diagnóstico.

• Otros profesionales, como ingenieros, técnicos de preven-ción de riesgos laborales, etc., pudiendo obtener conoci-mientos para mejorar la salud de los trabajadores.

• Realizar estudios y controles epidemiológicos.Esta visita puede realizarse de varias maneras. En ocasiones

es la propia empresa la promotora de la misma, generalmentedebido a la presencia de varios afectados. Otras veces, la soli-citud proviene de las mutuas de seguros, de la Administracióno incluso de los sindicatos por la presión de los trabajadores.Finalmente, puede ser iniciativa del especialista, para observarin situ cómo se realizan las actividades y cómo se manipulan lasdiferentes sustancias.

Para la realización de la misma debemos contar con la cola-boración de los técnicos y del servicio médico de empresa. Sedebe llevar a cabo de forma planificada y escalonada, no olvi-dando los siguientes puntos:• Visitar toda la cadena de producción, haciendo especial hin-

capié en el puesto de trabajo del paciente, observando deta-lladamente la forma de trabajo y manejo de las máquinas,utensilios y sustancias.

• También se deben investigar los medios de protección (ropas,guantes, cremas barrera), los sistemas de ventilación, la exis-tencia de humos y vapores, así como las condiciones de tem-peratura y humedad.

• Se controlarán los productos de higiene personal (propios osuministrados por la empresa): composición, idoneidad y usoapropiado.

• No debemos olvidar la inspección del botiquín, con la exis-tencia de diferentes productos tópicos, como antisépticos,antihistamínicos, etc., que pueden ser origen de yatroge-nia al ser utilizados sin control médico.Una vez realizada la visita, puede ser necesaria una nueva

valoración de los enfermos, para completar la historia y consi-derar la repetición de pruebas diagnósticas.

Finalmente se emitirá un informe, en el cual se refleje:• Enfermedad del trabajador.• Existencia de otros compañeros afectados.• Posible influencia laboral.• Zona donde se puede producir la afectación.• Sustancias que pueden originar el problema (irritantes o alér-

genos).• Medidas preventivas que se deben adoptar, tanto a nivel del

propio paciente, como a nivel general.En la Figura 1 se resume un algoritmo diagnóstico.

FORMAS CLÍNICAS

Dentro de las enfermedades cutáneas de origen ocupacio-nal se pueden distinguir:a) Dermatitis de contacto alérgica e irritativa.b) Dermatitis aerotransportada.c) Urticaria de contacto.

d) Dermatitis de contacto proteínica.e) Reacciones de fotosensibilidad: fototóxicas y fotoalérgicas.

Dermatitis de contactoAproximadamente, entre un 90-95% de las dermatitis ocu-

pacionales corresponden a dermatitis de contacto(16).Según el mecanismo patogénico, se puede clasificar en alér-

gica e irritativa.

Dermatitis irritativa de contactoEs el resultado del daño directo sobre la piel, producido como

consecuencia de un único o varios contactos con determina-das sustancias que poseen propiedades irritantes.

Es más prevalente en las mujeres (13-15%) que en los varo-nes (5-9%)(23). La dermatitis de manos es su localización más fre-cuente(55,56).

Puede afectar a un gran número de trabajadores siempreque la sustancia se aplique a concentraciones suficientementealtas y durante un periodo de tiempo adecuado.

La dermatitis de contacto irritativa no precisa una sensibili-zación previa, sin embargo, su expresión clínica es variable depen-diendo de la respuesta individual al estímulo y de las caracte-rísticas de la exposición.

Algunos irritantes no producen alteraciones cutáneas visi-bles tras los primeros contactos, pero alteran de manera progre-siva los mecanismos defensivos de la piel para, posteriormente,surgir las lesiones.

Los irritantes se pueden clasificar en:• Irritantes fuertes: con un único contacto y de manera inme-

diata dañan cualquier tipo de piel.• Irritantes suaves: sustancias menos tóxicas que precisan expo-

siciones más prolongadas, afectando a un menor númerode individuos.El diagnóstico se realiza frecuentemente por exclusión, al no

encontrar positividades en las pruebas epicutáneas en parche.Las formas clínicas profesionales más frecuentes son(57):

• Irritación subjetiva: el síntoma principal es el prurito de apa-rición inmediata tras el contacto, sin objetivarse cambios


FIGURA 1. Algoritmo diagnóstico en las dermopatías de posi-ble origen laboral.

¿Es una dermatitis?

Dermopatía en trabajador No

¿Ocupacional?• Historia clínica sugestiva• Lesiones cutáneas compatibles

¿Etiología?• Historia laboral• Pruebas diagnósticas• ¿Visita a la empresa?

No

Sí

Sí

cutáneos. Su mecanismo es desconocido y sus principalesagentes causales son cosméticos y cremas solares.

• Dermatitis de contacto irritativa aguda: es el resultado deuna única exposición (ocasionalmente después de varios con-tactos) a irritantes fuertes. La reacción inicial está limitada alárea de contacto con el irritante. Las lesiones pueden osci-lar desde un leve eritema con descamación hasta, en casosmás graves, originarse una intensa reacción inflamatoria conedema, formación de ampollas, ulceración y necrosis de teji-dos. Mejora en poco tiempo al retirar el agente causal y tieneun buen pronóstico.

• Dermatitis de contacto irritativa crónica: es la forma más fre-cuente. Se denomina también dermatitis irritativa por acu-mulación de agresiones. Es el resultado del contacto repe-tido de la piel con irritantes débiles durante un largo periodode tiempo. También la baja humedad, el calor y el polvo,pueden contribuir a su aparición(58).Además de las características del agente irritante, la derma-

titis se verá influenciada por factores individuales. Así, deter-minadas enfermedades cutáneas, en especial la dermatitis ató-pica, aumentan la predisposición a padecerla. También puedeexacerbarse por agentes habitualmente inofensivos, como elagua y la humedad, especialmente cuando no se utilizan lasmedidas de protección adecuadas.

La afectación se limita a las áreas expuestas, localizándose fun-damentalmente en el dorso de las manos y en los pliegues inter-digitales, siendo rara la diseminación a otras regiones del cuerpo.

Las lesiones se pueden manifestar, inicialmente, por un leveeritema presentando, posteriormente, una piel descamada yliquenificada con aparición de fisuras dolorosas y zonas hiper-pigmentadas.

A diferencia de la dermatitis alérgica, el prurito no es tanintenso, siendo más característica la sensación de escozor.

La histología puede revelar una necrosis epidérmica e infil-tración por leucocitos polimorfonucleares. Sin embargo, en oca-siones, en lesiones originadas por irritantes débiles, la alteraciónanatomopatológica es casi indistinguible de la dermatitis de con-tacto alérgica.

Dermatitis alérgica de contactoEs una reacción de hipersensibilidad retardada, determinada

por el contacto con una sustancia sensibilizante. Esta reacción

es específica para una o varias sustancias. Suele precisar untiempo de latencia entre el contacto con el alérgeno y el desa-rrollo del proceso de 48-72 horas, pero puede aparecer en sema-nas o incluso años tras la exposición. Al contrario que en la der-matitis irritativa, sólo una pequeña proporción de sustanciastienen poder sensibilizante y se afectan únicamente las perso-nas susceptibles.

Se caracteriza por lesiones eritematosas, seguidas de la apa-rición de pápulas y vesículas exudativas, con un intenso prurito.Se inicia en las zonas de contacto, pudiendo posteriormenteextenderse a zonas contiguas e incluso aparecer lesiones a dis-tancia. En la fase crónica las lesiones se vuelven más descama-tivas, con liquenificación e hiperqueratosis y formación de fisu-ras intensamente dolorosas.

La histología de las lesiones en fase aguda se caracterizanpor la presencia de espongiosis mientras que en las fases suba-guda y crónica se objetiva hiperplasia y paraqueratosis.

Para su diagnóstico son muy útiles las pruebas epicutáneasen parche, que serán positivas con el alérgeno responsable. Esimportante hacer un buen diagnóstico diferencial entre la der-matitis alérgica e irritativa, aunque a veces es difícil, pudiendocoexistir ambos tipos en el mismo paciente(15).

En la Tabla I se detallan algunas de las diferencias más signi-ficativas entre ambas entidades.

Dermatitis alérgica de contacto aerotransportadaEs una forma de dermatitis de contacto producida por par-

tículas de diferentes sustancias que se transportan por el aire.Habitualmente inducen lesiones en las zonas del cuerpo expues-tas, como párpados, cara, cuello, manos y tobillos. La clínicavaría desde una dermatitis intensa, hasta la aparición de lesio-nes tipo eritema multiforme, pudiendo presentar ocasionalmentesíntomas sistémicos como rinitis, conjuntivitis y asma.

Los individuos más afectados son aquellos trabajadores dela industria de la madera, especialmente los que manipulan árbo-les tropicales. También los floristas (en especial, por contacto conlas compuestas) y los agricultores (expuestos a partículas de cere-ales) pueden presentar este tipo de dermatitis.

Urticaria de contactoSe manifiesta en forma de pápulas pruriginosas que sur-

gen de forma inmediata tras la aplicación o roce con una sus-


Irritativa Alérgica

Número de afectados Muchos Pocos (sólo predispuestos)Inicio de síntomas Rápido, en horas Tardío, aparición en díasLocalización lesiones Desborda la zona de contacto. Puede generalizarse Limitada a la zona de contactoSíntomas Escozor y dolor PruritoEvolución Mejoría en semanas Puede persistir largo tiempoPredisposición en atopia Sí NoDiagnóstico De exclusión Pruebas del parche

TABLA I. Diagnóstico diferencial entre la dermatitis irritativa y la alérgica

tancia determinada, y que desaparecen en el plazo de minutosa horas, sin dejar lesiones residuales.

Ocasionalmente, puede dar lugar a la aparición de síntomassistémicos, como urticaria generalizada, broncospasmo y cho-que anafiláctico.

Según su mecanismo de producción podemos distinguir:a) Urticaria de mecanismo tóxico o no inmunológico: es la forma

más común. No suele asociar síntomas sistémicos. Afecta acasi todas las personas expuestas. La intensidad de la reac-ción depende de la concentración de la sustancia implicada.Algunas de estas sustancias son el bálsamo del Perú, alco-holes y benzoatos.

b) Urticaria de mecanismo inmunológico: es una reacción dehipersensibilidad inmediata mediada por la IgE y que apa-rece sólo en personas sensibilizadas. Es más frecuente enatópicos. En la actualidad la mayoría de casos correspondenal látex (globos, guantes, preservativos)(59). Los trabajado-res con una mayor afectación son los profesionales sanita-rios (médicos, enfermeras, dentistas, veterinarios). Otras pro-fesiones afectadas son los manipuladores de alimentos,jardineros y agricultores(60).El diagnóstico se lleva a cabo mediante la realización de

pruebas intraepidérmicas y la determinación de la IgE especí-fica.

Dermatitis de contacto proteínicaEs una entidad de difícil diagnóstico. Fue descrita por pri-

mera vez en 1976 por Hjorth y Roed-Petersen, que publicaronlos primeros casos en manipuladores de alimentos (sándwiches),que presentaban un eccema crónico de manos, el cual se exa-cerbaba de manera significativa al contacto con el alérgeno pro-teico. Desde entonces, son numerosas las publicaciones que ava-lan la existencia de esta entidad(61-63).

Aunque se desconoce el mecanismo patogénico exacto, ésteparece ser combinación de una reacción inmunológica de hiper-sensibilidad inmediata y una reacción tardía, siendo esta últimamuy debatida ya que, en la mayoría de los casos, las pruebasepicutáneas en parche son negativas.

El factor ocupacional se ha implicado con frecuencia en eldesarrollo de esta entidad, describiéndose en veterinarios, tra-bajadores de la industria alimentaria(63,64) (pescaderos, charcute-ros, fruteros, verduleros), personal sanitario, ganaderos, jardine-ros y floristas, entre otros. También hay casos descritos enpescadores, que desarrollan cuadro de dermatitis proteínica porcontacto con los gusanos utilizados como cebo.

Entre los factores de riesgo destaca como más importantela existencia de dermatitis atópica (50% de casos), el uso dedetergentes, un lavado de manos excesivo, la exposición a irri-tantes cutáneos y la presencia de otras dermatosis(65).

Clínicamente, se manifiesta como un eccema crónico o recu-rrente con exacerbaciones urticariales tras el contacto con el alér-geno. Ocasionalmente puede asociarse a angioedema. Las lesio-nes se presentan habitualmente en las manos, aunque tambiénpueden verse afectados los antebrazos y la cara, especialmentelos párpados. Es frecuente la aparición de síntomas sistémicos,

respiratorios (broncospasmo) y digestivos (dolor abdominal, vómi-tos y diarrea, síndrome oral).

Histológicamente, se observa la existencia de espongiosis,paraqueratosis e infiltración de la dermis por linfocitos(66).

Su diagnóstico se basará en la historia clínica y la explora-ción física. Las pruebas epicutáneas en parche son casi siemprenegativas si se realizan sobre piel sana.

Se realizarán pruebas intraepidérmicas, a veces con punciónprevia en la sustancia implicada (prick y prick-prick, respectiva-mente). Puede ser de utilidad la prueba de aplicación abiertarepetida.

FotodermatosisEl término fotodermatosis hace referencia a aquellos proce-

sos cutáneos condicionados por la acción de la luz, en especialpor la radiación ultravioleta. Se distingue entre reacciones foto-tóxicas y fotoalérgicas.• La dermatitis de contacto fototóxica no requiere una sensibi-

lización previa, pudiendo aparecer tras un único contacto. Laslesiones aparecen de forma inmediata. Puede afectar a todoslos individuos expuestos, siempre que la concentración de lasustancia y el tiempo de exposición sean suficientes.Las lesiones de fototoxicidad se manifiestan, habitualmente,como un eritema solar con sensación de quemazón o dolory, en ocasiones, pueden presentar un componente edema-toso y de ulceración. Se afectan exclusivamente las áreasexpuestas, y posteriormente, puede persistir una hiperpig-mentación en esas zonas.

• La dermatitis de contacto fotoalérgica requiere sensibilizaciónprevia a una sustancia determinada, comportándose éstacomo un prohapteno que, por acción de la luz, se convertiráen un fotoantígeno. En general, precisa de varios contactospara su aparición. No son necesarias concentraciones eleva-das de la sustancia ni exposición a luz intensa para la apari-ción de las lesiones. La dermatitis fotoalérgica presenta lesio-nes polimorfas, habitualmente pruriginosas, pudiendo ser detipos eccematoso y urticariformes en la fase aguda, presen-tando descamación y liquenificación al evolucionar a la cro-nicidad. Las lesiones no están bien delimitadas, desbordandoel área fotoexpuesta y pudiendo diseminarse a distancia.Dentro de los agentes causales más frecuentes destacan losderivados del alquitrán y las furocumarinas producidas poralgunas plantas. En nuestro medio, los agentes implicadoscon más frecuencia son la higuera, determinados cítricos(limón, lima ), verduras (zanahoria, apio o perejil) siendo, portanto, los agricultores, jardineros y manipuladores de cítri-cos y de conservas vegetales los trabajadores más afectadospor esta patología(67).

CALIDAD DE VIDA DE LOS PACIENTES CON DERMATITISOCUPACIONAL

La dermatitis de contacto ocupacional, además de su reper-cusión negativa en la salud, tiene un importante impacto social


y económico, por lo cual tiene una gran repercusión en la calidadde vida de los pacientes(68-70). Se trata de un proceso crónico en elcual la intensidad de los síntomas en cada paciente es variable yno siempre se correlaciona con la severidad del cuadro cutáneo.

Se han desarrollado numerosos cuestionarios que valoran,mediante diferentes escalas (emocionales, síntomas, funciona-les y ocupacionales), el impacto global sobre la calidad de vidade estos pacientes(71-74).

Ésta se puede afectar, en mayor o menor medida, depen-diendo de una serie de factores: demográficos, localización delas lesiones, evolución y duración del proceso.

Skoet(75) concluye que parece existir un mayor impacto sobrela calidad de vida en las personas mayores, en el sexo femeninoy cuando la dermatitis afecta a las manos.

En 2003, el Grupo Norteamericano de Dermatitis de Con-tacto llevó a cabo un estudio(76) que analizó a 428 pacientes conel objeto de valorar el impacto social, personal y psicológicode los pacientes afectados. Observaron un mayor impacto emo-cional si existía afectación facial. Además, los pacientes presen-taban peores resultados en la escala funcional y ocupacionalcuando se afectaban las manos. Se observó también que lospacientes con dermatitis atópica estaban menos preocupados yafectados por su nueva dolencia. También la identificación delalérgeno responsable y la educación del paciente para adoptarmedidas preventivas supusieron una mejoría en la calidad devida.

Kadilk(77) valoró el impacto en la calidad de vida según cua-tro variables: sexo, raza, edad y ocupación. El estudio eviden-ciaba diferencias significativas en la calidad de vida debido a laedad (los jóvenes estaban menos afectados), la raza (no cauca-siana) y los trabajadores de la industria y oficinistas. No hubodiferencias en relación al sexo.

PRONÓSTICO

A la luz de los diferentes estudios publicados, el pronósticode la dermatitis ocupacional no se presenta muy alentador.

Según Emmett(78-80), a pesar de las mejoras en las condicio-nes laborales, así como en los métodos diagnósticos y en el tra-tamiento, el pronóstico de la dermatitis ocupacional no ha mejo-rado en los últimos 50 años. Sin embargo, Belsito(45) afirma ensu última revisión que, gracias a los avances en el diagnósticoe identificación de los alérgenos e irritantes, así como en la pre-vención, el pronóstico de esta enfermedad es más optimista.

El pronóstico dependerá del tipo de alérgeno o irritante y desu ubicuidad. De esta manera, pueden tener un peor pronósticolos pacientes sensibilizados al níquel, cromo(81) o formaldehídoal estar diseminados en el ambiente, siendo difícil su evitación.

Existen controversias en la influencia pronóstica del tipo dedermatitis (alérgica o irritativa). Sí parece evidente que las der-matitis de contacto crónicas tienen peor pronóstico que las for-mas agudas.

El pronóstico mejora si se inicia el tratamiento de forma pre-coz(82).

Hay una serie de factores que implican generalmente un peorpronóstico como son(36,82,83):• Sensibilización a alérgenos ubicuos.• Antecedentes de dermatitis atópica.• Dermatitis persistente crónica.• Retraso en el diagnóstico y tratamiento.• Escaso conocimiento de su enfermedad por parte del traba-

jador.No todos los pacientes con dermatitis de contacto ocupacio-

nal mejoran cuando el contactante es eliminado. Existe la llamadadermatitis de contacto post-ocupacional(84), en la cual las alte-raciones cutáneas persisten a pesar de evitar el contacto con lasustancia responsable en el lugar de trabajo, comportándose, clí-nicamente, como un eccema de características endógenas.

La mayoría de los estudios revelan que los trabajadores cam-bian de trabajo por otros motivos distintos a la dermatitis(68,85-90).Este cambio sólo se indica en dermatitis graves inducidas por alér-genos de imposible evitación. También estaría indicado el cam-bio de puesto de trabajo en pacientes con eccema atópico graveexpuestos a irritantes(91-93).

TRATAMIENTO DE LAS DERMATITIS DE CONTACTOPROFESIONALES

El tratamiento de las dermatitis de contacto de origen profe-sional irritativas o alérgicas no difiere del indicado en un origenextralaboral. La forma de actuar consiste en reducir la respuestainflamatoria, identificar el agente causante y poner en prácticamedidas preventivas individuales (prevención secundaria) paraevitar el contacto posterior con el o los desencadenantes.

Reducción de la respuesta inflamatoriaLas dermatitis de contacto irritativas de origen laboral pue-

den afectar a cualquier parte de la superficie corporal, pero sonlas manos y antebrazos las zonas más afectadas por ser las super-ficies de contacto habituales en el trabajo.

Las dermatitis de contacto alérgicas de origen laboral pue-den afectar a cualquier parte del cuerpo, pero también son lasmanos y antebrazos los más afectados, añadiéndose la cara ycuello como otros lugares frecuentemente involucrados en lasdermatitis aerotransportadas o por contactos indirectos.

El tratamiento de la dermatitis de contacto dependerá de lamorfología, distribución, extensión de las lesiones, la cronicidadde la reacción y la historia de exposición(94).

Dermatitis agudaEn los estadios exudativos agudos son útiles las compresas

de suero fisiológico. Muchos agentes han sido usados en lascompresas, pero su efecto beneficioso estriba en la evaporacióndel agua (lleva al enfriamiento de la piel, con la consiguientevasoconstricción y disminución del trasudado de líquido a vesí-culas y ampollas). Este tratamiento, es generalmente, útil en lasprimeras 48-72 horas. En ocasiones se utilizan sales de aluminiou otros astringentes por su actividad antimicrobiana(95,96).


Las compresas deben ser aplicadas de 2 a 4 veces por díadurante 10 ó 15 minutos, la piel se secará suavemente y se apli-cará un corticoide en crema. En la cara, ingles o axilas, su poten-cia será moderada; para el resto y, dependiendo de la intensi-dad de las lesiones, se utilizarán desde media a muy alta potencia.Las compresas se suspenderán cuando la piel se seque y los cor-ticoides tópicos cuando las lesiones se resuelvan.

Los corticoides tópicos son el tratamiento farmacológico deelección en las dermatitis de contacto; su potencia y forma galé-nica se indicarán según la intensidad, zona afectada, edad delpaciente y estado clínico(97).

La zona inguinal, cara y axilas, absorben mejor estos fárma-cos y, cuando se usan más de dos semanas corticoides de mode-rada y alta potencia, los pacientes están más sujetos a efectossecundarios, como erupciones acneiformes, púrpura, atrofia yestrías. Con la excepción de cuadros puntuales de alergia de con-tacto, el riesgo de efectos secundarios se incrementa con la poten-cia de estos preparados. En los casos de uso prolongado se reco-mienda su sustitución por corticoides de baja potencia. En cambio,existen otras áreas más gruesas (palmas y plantas) donde los cor-ticoides tópicos de baja o moderada potencia tienen pocos efec-tos farmacológicos, recomendándose los de mayor potencia(95).

Cuando la dermatitis es severa y extensa, los corticoeste-roides deben administrarse por vía sistémica en forma de pred-nisona o similar, con dosis de 1 mg/kg/día de 3 a 7 días, con unareducción progresiva entre 10 y 14 días. Los corticoides sistémi-cos no están indicados en las dermatitis irritativas(97).

El tratamiento con antihistamínicos no tiene efectos sobreel curso de la enfermedad (no mediada por histamina), siendoaconsejados únicamente los de primera generación para favo-recer la sedación nocturna (hidroxicina, dexclorfeniramina).

Las dermatitis de contacto irritativas y alérgicas puedensobreinfectarse, generalmente por bacterias (Staphylococcusaureus) o por hongos. Si la impetiginización es limitada, un pre-parado tópico con una mezcla de corticoide y gentamicina sueleser suficiente para el tratamiento. Si la superficie afectada esmás extensa, se puede utilizar antibioterapia sistémica (macró-lidos, cloxacilina, amoxicilina-clavulánico o cefalosporinas). Enlas micosis localizadas puede usarse un preparado tópico conuna mezcla de corticoide y clorquinadol. Para casos más exten-sos, puede usarse un tratamiento sistémico con terbinafina oitraconazol(95).

Dermatitis subagudaLas reagudizaciones de una dermatitis debida a exposicio-

nes frecuentes por el alérgeno pueden requerir la intervenciónde compresas, antihistamínicos orales y corticoesteroides tópi-cos. Con estas medidas puede ser suficiente aunque, en ocasio-nes, en los casos más extensos sólo un ciclo corto de cortico-esteroides sistémicos puede estabilizar al paciente(99,100).

Dermatitis crónicaLlegada esta situación, es recomendable el uso constante de

cremas emolientes con el objetivo de reducir el prurito, la xero-sis y la descamación. Los corticoides tópicos de mediana o baja

potencia, preferiblemente en forma de crema o ungüento, debenusarse cuando exista una reagudización. Los preparados con per-fumes y determinados conservantes deben evitarse porque pue-den causar sensibilizaciones(95,99,100). El uso crónico de corticoes-teroides sistémicos en el tratamiento de la dermatitis no seaconseja salvo estricto control médico(95).

El tacrolimus y pimecrolimus han resultado útiles y benefi-ciosos en el tratamiento de la dermatitis atópica e incluso handesplazado el uso de la corticoterapia tópica en esta enferme-dad. En la actualidad se ha comenzado a utilizar este tratamientoen la dermatitis de contacto crónica pero, hasta la fecha, exis-ten pocos trabajos que avalen su utilidad(101,102).

Agentes inmunosupresores, como la ciclosporina o azatio-prina, han sido utilizados en la dermatitis crónica, pero sus efec-tos secundarios y toxicidad limitan su indicación y duración tera-péuticas(103-105).

Otros procedimientos más especializados se han utilizado enel tratamiento de la dermatitis, como la fototerapia y fotoqui-mioterapia, con resultados dispares(106,107).

Identificación del agente causanteDurante el tiempo de tratamiento, o después de conseguir

el control de las manifestaciones clínicas, se procederá a evaluarlos factores etiológicos mediante la elaboración de una historiaclínica con sus antecedentes alérgicos, descripción detallada delas diferentes sustancias que se exponen en su trabajo, grado deexposición y protección existente hasta ese momento. Posterior-mente, se realizará un estudio mediante pruebas cutáneas paraestablecer si existe una constitución atópica y las pruebas epicu-táneas en parche, que serán la clave en el diagnóstico etiológico(108).

Evitación del contacto con el agente causante(prevención secundaria)

Lo primordial en una dermatitis es conseguir el cese com-pleto del contacto con el irritante o alérgeno. De no ser así, lasrestantes medidas terapéuticas conducirán al fracaso. Para con-seguir este objetivo, es imprescindible la colaboración del paciente,médico de empresa o técnico de higiene laboral cuyo ámbito detrabajo abarque la empresa del trabajador.

Cuando el paciente no aporte suficiente información sobrelos productos que maneja, el médico o técnico de higiene faci-litará las hojas técnicas, información sobre dichos productos ycondiciones del trabajador en su puesto. Si las conclusionesdel estudio no son definitivas y las medidas preventivas no hanquedado claramente establecidas, será conveniente una visita alárea de trabajo para establecer las medidas de prevención idó-neas que abarcan desde una protección básica al cambio depuesto e incluso una incapacidad laboral(98).

PREVENCIÓN DE LAS DERMATITIS DE CONTACTOPROFESIONALES

Existen unos niveles de prevención que se clasifican en 1) pri-mario, 2) secundario y 3) terciario.


Prevención primariaLa prevención primaria tiene el objetivo de evitar el desarro-

llo de una dermatitis en un individuo sano, mediante la reduc-ción de alérgenos conocidos en el ámbito laboral, programas deeducación sanitaria, métodos correctos de limpieza de la piel,empleo de guantes específicos, calzado, cremas protectoras (cre-mas barrera) y ropa de protección adecuada(98).

GuantesEl uso de guantes es una medida de protección fundamen-

tal, con el objetivo de disminuir o eliminar la exposición a sus-tancias agresivas, creando una barrera física entre la piel y losmateriales usados en el trabajo y sus agresiones. De su com-posición dependen los distintos grados de protección ante dife-rentes noxas físicas y químicas(108).

Hay guantes para múltiples actividades y situaciones, condiseños de puño, agarre, tamaño y composición específicos, cadauno de ellos con unas propiedades y forma de utilización con-cretas(98,109), siguiendo directrices comerciales y económicas.Actualmente existe una normativa europea para el uso de guan-tes de protección, permitiendo su homologación a diferentestipos de trabajo y la regulación de su composición química(110).Sin embargo, siguen existiendo guantes para uso cotidiano quevan a escapar a su control y su composición. Serán difíciles deconocer siendo, a su vez, los más utilizados y los que más pro-blemas pueden originar.

Tipos de guantesLos guantes deberían cubrir al menos el tercio distal del ante-

brazo, ajustar bien si son destinados para examen médico, qui-rúrgico, y requieran sensibilidad táctil. Si son impermeables, debe-rán llevar forro de algodón, nylon u otro material absorbente.Los tipos estándares son de cinco y tres dedos y mitones(94,110).

Los guantes, al igual que otras prendas de ropa protectora,están diseñados específicamente para cada ocupación, nopudiendo, por otro lado, ser útiles en todas las actividades. Paraello existen diferentes tipos de guantes(98,111) con unas caracte-rísticas físicas definidas y especificaciones para su uso según losmateriales manipulados.

Guantes de cueroMal llamados guantes de material, son útiles en la protec-

ción contra las agresiones mecánicas, preferiblemente en medioseco, evitando las dermatitis de época invernal caracterizadaspor desecación y formación de fisuras. Tienen el inconveniente,en el medio húmedo, de facilitar el paso de sustancias quími-cas, no asegurando así una protección eficaz. No son toleradospor enfermos con hiperhidrosis palmar asociada. El contactocon ciertas sustancias químicas los endurecen, pudiendo facili-tar, por medio de la falta de flexibilidad, microtraumatismos porroce y fricción. Una mala indicación de uso puede provocar laaparición de dermatitis irritativas o alérgicas. No están indica-dos en los pacientes alérgicos al cromo, ya que esta sustanciase utiliza en el curtido del cuero. En ocasiones, los restos depegamentos, aceites y métodos de limpieza o la esterilización

con diversas sustancias, como el tricloroetileno, pueden dejarresiduos en los guantes y causar dermatitis de contacto irrita-tiva o alérgica(111).

Guantes de telaLos materiales más frecuentes son el hilo y algodón,

debiendo ser evitadas las fibras sintéticas. Son útiles para cier-tos tipos de trabajo con objetos sólidos, zonas de mucho polvo(en oficinas, casas) y como cobertura de la piel debajo de otrotipo de guantes.

Guantes metálicosSon muy utilizados por los carniceros y pescaderos en forma

de malla para evitar las lesiones y microtraumatismos que pue-den producir los huesos, cartílagos y espinas de estos animales.Este tipo de guante puede liberar cantidades significativas deníquel, como se ha demostrado mediante la prueba de la dime-tilglioxima(112,113), pudiendo causar dermatitis de contacto.

Guantes de materiales poliméricos (goma, plástico)Se pueden clasificar en dos grandes grupos:

Guantes con materiales de látex naturalSon los más usados en el área sanitaria por su bajo costo y

buena distensibilidad, permitiendo una máxima comodidad. Pre-sentan inconvenientes importantes, como su permeabilidad amuchas sustancias químicas y su capacidad para sensibilizar lasproteínas de látex y los diferentes aditivos utilizados en su manu-factura.

Guantes con materiales poliméricos sintéticosSon sustancias producidas artificialmente con similitudes en

su estructura química esencial y propiedades. Se utilizan comoalternativas al látex. En la actualidad es el tipo más usado, conla ventaja de poder elegir el más apropiado para cada profesióno actividad. En su vulcanización se emplean los mismos aditivosque en el natural, teniendo implicaciones trascendentales en lasmedidas de prevención de los pacientes alérgicos a aditivos delcaucho. Los más usados son neopreno, nitrilo, butilo, estireno,butadieno, viton, polietileno y cloruro de polivinilo(94,98).

Neopreno (policloropreno)El neopreno es resistente a productos químicos e imperme-

able a los gases, vapor y humedad. Proporciona una buena resis-tencia a la abrasión, pero no tan buena como el caucho natu-ral. Con los guantes de neopreno se obtiene una sensibilidadtáctil y flexibilidad excelentes, parecidas a las del látex. Desde elpunto de vista sanitario, el neopreno se usa en guantes quirúr-gicos y de protección(94,114-118).

NitriloEstos guantes ofrecen una excelente protección contra los

aceites, grasas, ácidos, cáusticos y muchos derivados del petró-leo. La resistencia y la dureza aumentan con el grosor del guante,pero esto hace perder flexibilidad(94,118,119).


Butilo (polibutadieno-poliisopreno)Son guantes desarrollados por copolimerización de isobuti-

leno con butadieno o isopreno. El butilo no es tan elástico comootros guantes sintéticos y de caucho natural, pero es extrema-damente resistente a la oxidación, los agentes químicos corro-sivos y la humedad. Tiene el inconveniente de su costo relati-vamente alto(94,119,120).

Polímeros de estireno-butadienoSon los guantes sintéticos más importantes y más amplia-

mente utilizados en el mundo. Se utilizan para exámenes médi-cos y en cirugía. Se caracterizan físicamente por tener buena fle-xibilidad, excelente comportamiento a la abrasión, moderadaresistencia al desgarro y punción, y con un costo relativamentebajo(94,121).

VitonEs el polímero más caro que se fabrica, pero es también el

más efectivo, ya que permite trabajar con sustancias con las queotros no lo permiten. Se usa para trabajar con hidrocarburos aro-máticos del tipo benceno, tolueno y xileno(120).

PolietilenoEs un polímero plástico flexible, poco elástico y de bajo costo,

que proporciona una buena protección frente a sustancias quí-micas orgánicas(121).

Cloruro de polivinilo (PVC)El PVC es un polímero termoplástico bastante flexible que

carece de la sensibilidad táctil del caucho. Los guantes de PVCson útiles como protección frente a alcoholes, éteres glicólicosy la gran mayoría de los disolventes(94,121).

TactilonEn este material hay disponibles guantes finos, desechables,

estériles de cirugía y no estériles de exploración. También se des-criben como hipoalergénicos.

CalzadoDiversos tipos de calzado se van a utilizar en las diferentes

industrias para la protección del pie. Estos calzados, al igual quelos guantes, tendrán una serie de características específicas paracada profesión(98).

Calzados de gomaSon los más utilizados, de uso muy frecuente en ambientes

húmedos o con líquidos.

Calzados de piel o cuero curtidoSe utilizan como calzado de seguridad y llevan un refuerzo

metálico en la puntera (zona de dedos) que evitan accidentespor caída de objetos pesados.

Los calzados de seguridad tienen como inconveniente la apa-rición de hiperhidrosis, micosis, sensibilización al cromo, aditi-vos de la goma y reacciones irritativas(98).

Cremas protectorasEstas cremas tienen una función protectora contra alérge-

nos o sustancias irritantes, aunque diferentes trabajos han cues-tionado su utilización(124-126), sin que exista un preparado ideal ysólo con el buen uso pueden ser verdaderamente útiles.

Se clasifican en activas y pasivas con o sin silicona.

Cremas activasUtilizadas para modificar el alérgeno antes de su contacto

con la piel. Poseen sustancias quelantes (ácido tartárico, ácidoascórbico, glicina, cloruro de bario, etc.). Son de utilidad en laprevención de alergia de contacto a metales, especialmente conel cromo(127).

Cremas pasivas con siliconaUtilizadas por su capacidad oclusiva sobre la piel. Son sus-

tancias hidrófobas, altamente eficaces en la protección frente asustancias lipófilas o hidrófilas(98).

Cremas pasivas sin siliconaDe este tipo son las cremas protectoras denominadas “guan-

tes invisibles”, que se caracterizan por su larga duración de acción(hasta 4 horas), resistencia al lavado y de fácil aplicación por supresentación en forma de aerosol(98).

Medidas de prevención a nivel industrialFichas de seguridad

Es importante disponer de ellas por la importancia de cono-cer la composición y propiedades de los productos utilizados,orientar en el caso de un estudio de dermatitis de contacto, susustitución o eliminación en caso necesario y promover su mani-pulación en condiciones especiales(98).

Sustitución de alérgenosEsta medida es la mejor solución de prevención. Permite la

sustitución por otros productos o sustancias de característicassimilares, siendo en ocasiones una medida difícil de ejecutar porpolítica económica, imposibilidad química de mecanización yautomatización del proceso(122).

En ocasiones, las medidas de prevención en determinadosalérgenos, como el níquel, cromo, parafenilendiamina, etc., nosólo deberán hacerse a nivel industrial, sino también en la vidaprivada del trabajador(127,128).

Sistemas cerradosCon determinados alérgenos o irritantes muy potentes es

fundamental su permanencia en sistemas cerrados, como deter-minadas aminas o el DNCB (dinitroclorobenceno)(122).

AutomatizaciónLa automatización resuelve y previene posibles dermatitis de

contacto aerotransportadas, que no pueden resolverse con medi-das de protección individual cuando están involucradas partícu-las irritativas de polvo o escorias metálicas. Cuando se manejensólidos o líquidos, es necesaria la puesta en práctica de sistemas


cerrados o de equipamiento auxiliar que eviten las salpicaduras.La incorporación de extractores es importante para prevenir con-tacto con partículas aerotransportadas en forma de vapor o aero-soles(129).

Prevención secundariaEl primer objetivo de la prevención secundaria es impedir los

contactos y nuevos brotes de dermatitis en un paciente ya sen-sibilizado y que ha padecido la enfermedad. Se aplicarán losmétodos de protección adecuados (guantes, calzado y ropa pro-tectora), cambio de puesto en la empresa o abandono de su acti-vidad laboral(94,122,129).

Cambio de puestoSi no es posible establecer medidas de protección mediante

guantes, ropa y calzado adecuado por las especificaciones higié-nico-laborales de su puesto o imposibilidad de sustituir un alér-geno o sustancia irritante, se procederá a un cambio laboral aun puesto libre de contacto con esta sustancia. Si existe una der-matitis aerotransportada, posiblemente no sea suficiente con un

cambio de puesto en la misma nave. Con la colaboración de untécnico de higiene, la mejor opción es el cambio a otra naveseparada físicamente del área problemática(122).

Abandono de su actividad laboralSi la empresa no es capaz de asumir un cambio de puesto

por carecer de él, o por la cualificación profesional del mismo,la única salida para el paciente es el abandono de su actividadlaboral. Llegado a este momento, se ha desarrollado una inca-pacidad permanente para el trabajo habitual con la consiguienteprecarización del trabajador en su actividad laboral. Existe unanormativa de seguridad social y salud laboral (Real Decreto1995/1978 de 12.5 y Real Decreto Legislativo 1/1994 de 20.2),que desarrolla el derecho a solicitar una prestación económicapor incapacidad laboral para su profesión habitual.

Prevención terciariaEste nivel trata de rehabilitar al paciente con una dermati-

tis de contacto crónica y, como objetivo, la integración a su viday trabajo de forma normal(100).


Apéndice: profesiones y alérgenos(1)

AGRICULTURA Y GANADERÍA(2-5)

IrritantesJabones y detergentes, germicidas, polvo de granos, plan-

tas, pesticidas, insecticidas, fertilizantes, gasolina y aceite diesel,disolventes, grasas y aceites, pinturas, cemento, calor y hume-dad, trabajo húmedo.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Neo, BPe, Car M, Ni, Co, Kat, MBT M, Etil, Fr

M, IPPD, Qui, Tiu M, For, Col, Tim, PTBFR, Cai M, Lact M.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, tintura de Arnica, cebada polvo, clo-

ruro benzalconio, bronopol, p-aminoazobenceno, BHA, BHT, clo-rocresol, clorotimol, clorpromazina, alquitrán de carbón, daco-nil, dibutilftalato, diclorofeno, p-dimetilaminoazobenceno,fluazinam, hexilresorcinol, metam sodio, metil salicilato, para-quat, fenilmercurio nitrato, aceite de pino, propolis, propilengli-col, piretrinas, resorcinol, estreptomicina, triclosan, tilosin, alqui-trán de madera.

Medicamentos para animales(6).Plantas: compuestas, otras.Pesticidas(7).Fumigantes.Aditivos de alimentos para ganado.Repelentes de animales.Cremas solares(8).

Urticaria de contactoLátex, harinas, pesticidas, artrópodos, polillas, procesiona-

ria, ortiga, pelo de animales, escamas de vaca, saliva, suero, pla-centa, plantas decorativas, ácaros de depósito, frutas, verduras.

FitofotodermatosisUmbelíferas (chirivía, zanahoria, apio, perejil, hinojo, eneldo),

rutáceas (limón, lima, mandarina), moráceas (higuera), legumi-nosas (coronilla glauca)

INDUSTRIA DEL AUTOMÓVIL(9-11)

IrritantesGrasas, disolventes, aceites de motores, aceites de corte, flui-

dos de transmisión, limpiadores de carburadores, líquido de fre-nos, fibra de vidrio, óxidos, gasolina y otros aceites, adhesivos, lim-piadores de piel, detergentes, superficies metálicas puntiformes.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Par M, Car M, Co, PPD, EpR, MBT M, IPPD, Tiu

M, For, Ni(10), Qua, Kat, Col, PTBFR.

Alérgenos adicionalesBronopol, clorocresol, p-cloro-m-xilenol, imidazolidinil urea,

diclorofeno, DMDM hidantoína, dietiltiourea, etilbutil tiourea,glutaraldehído, metacrilatos, p-aminoazobenceno, p-aminofe-nol, benzoil peróxido, o-bencil-p-clorofenol, BHT, N,N’-di-sec-

butil-p-fenilendiamina, dipenteno, difenilamina, sulfato de hidra-cina, hidroquinona, MEK peróxido, fenol formaldehído resina,fenotiacina, o-fenilfenol, aceite de pino, monómero de resinapoliéster, resina de poliéster insaturada, polietilenglicol, propi-lenglicol, resorcinol monobenzoato, tricresil fosfato, trietilente-tramina, cinc dietilbisditiocarbamato, resinas de poliéster insa-turadas(12), fluidos de corte(13), D-limoneno(10).

INDUSTRIA DEL CALZADO(14)

IrritantesDisolventes, tinturas, colorantes, adhesivos y cementos (PTBFR,

cianoacrilatos), materiales de ante, barnices.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Car M, Co, PPD, EpR, Etil, MBT M, IPPD, PTBFR,

Tiu M, For, Ni, Col.

Alérgenos adicionalesMetil metacrilato, p-aminoazobenceno, cera de abejas,

marrón Bismark, bisfenol A, camphor, 2-cloroacetamida, diami-nodifenil metano, dibutil ftalato, diclorofeno, difenilmetano-4-4’ diisocianato, disperse yellow 3, disperse red, dibutil tiourea,dietil tiourea, difenil tiourea, difenilmetano diisocianato, etilbu-tiltiourea, glutaraldehído, nigrosina B, nitrocelulosa resina, fenil-mercurio nitrato, o-fenilfenol, aceite de pino, tolueno diisocia-nato, trietilendiamina, trementina.

INDUSTRIA DE LA CARPINTERÍA(15)

IrritantesSerrín, conservantes de la madera, cemento húmedo, fibra

de vidrio, resinas y colas, lana de roca (aislamiento), disolven-tes y aceites, jabones y detergentes.

Alérgenos estándarCr(16), MBT, Car M, Co, Tiu M, MBT M, For, Ni, EpR(16), Col(17),

PTBFR.

Alérgenos adicionalesMetil metacrilato, dietil tiourea, pentaclorofenol, fenol for-

maldehído resina(18), plantas (Toxicodendron, Frullania...), tre-mentina, serrines de maderas (especialmente, tropicales)(19,20).

INDUSTRIA DE LA CERÁMICA(21)

IrritantesArcilla húmeda, barnices, ácido hidrofluórico, disolventes,

restos de arcilla seca.

Alérgenos estándarNi, Col, BPe, Co(22), EpR, Cr, Tiu M.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, bioban CS-1246, tiosulfato de oro, pro-

xel XL2, peróxido de trementina(23)

CONSTRUCCIÓN(24-29)

IrritantesSuciedad, ácidos, fibras de vidrio y de roca, humedad, gaso-

lina, disolventes, limpiadores de manos, conservantes de lamadera.

Alérgenos estándarMBT, Lan, Car M, Co, Tiu M, EpR, Eux, PTBFR, Kat, MBT M,

IPPD, Par M, Cr(28,29), Ni.

Alérgenos adicionalesp-cloro-m-cresol, o-cresil-glicidil éter, diclorofeno, o-fenil-

fenol, p-cloro-m-xylenol, cloroacetamida, dietil tiourea, fenol for-maldehído resina, urea formaldehído resina, serrines de madera.

INDUSTRIA DEL VIDRIO(30,31)

IrritantesFibra de vidrio, aceites de corte, aguafuertes, masillas, pol-

vos, disolventes, detergentes, humedad, limpiadores, sellan-tes.

Alérgenos estándarMBT, Co, MBT M, IPPD, Tiu M, For, Ni, Col, Tim.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, diclorofeno, fenilmercurio nitrato, sellan-

tes de polisulfido (Thiokol), selenio, arsenato sódico, cobalto naf-tenato, metil y etil cetona peróxidos, para-terciario butilcatecol,resinas de poliésteres insaturados.

INDUSTRIA DEL CUERO

IrritantesÁcidos, álcalis, sulfuro sódico, sales, sulfuro de hidrógeno,

amoniaco, fosfato trisódico, pelos, sulfato de arsénico, sulfatode amonio, cloro, ácido fórmico, ácido crómico, bórax, enzimasproteolíticas, ácido oxálico, formaldehído, disolventes orgáni-cos, polvo, ácido sulfúrico, jabones y detergentes, acroleína.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Car M, PPD, Mer M, IPPD, Tiu M, For, Ni, Col,

PTBFR.

Alérgenos adicionalesAcroleína, p-aminoazobenceno, p-aminofenol, mercurio amo-

niacal, ceras de abejas, camphor, p-clorofenol, dibutil ftalato, o-


diclorobenceno, diclorofeno, 1,4-dioxano, disperse yellow 3, tio-malato de oro, hidroquinona, resinas isocianato, melamina for-maldehído, 4,4’-metilendianilia, metil metacrilato monómero,fenilmercurio nitrato, o-fenilfenol, poliéster resina monómero,pirocatecol, resorcinol, tricresil fosfato, urea formaldehído resina,sales de zirconio, tintes vegetales (cortezas, frutas, maderas,hojas, raíces), aziridina(32).

INDUSTRIA DE LA ELECTRÓNICA(33-36)

IrritantesLimpiadores, disolventes, catalizadores peróxido, fluidos de

soldadura, ácidos, fibra de vidrio, secadores de aire caliente, oxi-dizantes, materiales de enchapado, materiales de fotoresist (sen-sibles a la luz), resinas epoxy, agentes antiestáticos.

Alérgenos estándarCr, MBT, Car M, Co, EpR, Etil, IPPD, Tiu M, For, Ni, Col.

Alérgenos adicionalesAminoetiletanolamina, mercurio amoniacal, berilio, tiosulfato

de oro, hidracina sulfato, hidroquinona, isoforona diisocianato,metol, metil diisocianato, m-fenilendiamina, anhídrido ftálico,tetracloroplatinato de amonio, tolueno 2,4-diisocianato, dietilen-triamina, trietilentetramina, trementina, sellantes anaeróbicos(37).

INDUSTRIA FARMACÉUTICA

IrritantesJabones y detergentes, medicamentos, capuchones de segu-

ridad.

Alérgenos estándarLan, MBT, Neo, BPe, Cai M, Car M, MBT M, Etil, Fr M, Kat,

Par M, IPPD, Qua, Tiu M, For, Ni, Tim, Bud, Tim.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, azatioprina, bacitracina, cloruro de ben-

zalconio, ácido benzoico, tintura de benzonio, alcohol cetírico,cloramfenicol, clorocresol, clorpromacina, clorquinadol, gentami-cina, hexaclorofeno, hexilresorcinol, mentol, metil salicilato, peni-cilinas, metabisulfito potásico, prometazina, propilenglicol, quini-dina sulfato, resorcinol, sodio laurilsulfato, metabisulfito sódico,ácido sórbico, trietanolamina, vitamina E, vitamina K1, ranitidina(38).

INDUSTRIA FOTOGRÁFICA

IrritantesÁcidos, alcoholes, álcalis, blanqueadores, disolventes, formal-

dehído, surfactantes, amonio tiosulfato, cloruro de aluminio,agua, PBA-1 (acelerador para películas), lacas, conservantes, reve-ladores, dietilen glicol, metabisulfito sódico, sales de plata.

Alérgenos estándarCr, MBT, Car M, EpR, Etil, For, Tiu M, Ni, IPPD.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, p-aminofenol, 2,4-diaminofenol, 1,2,3-

benzotriazol, camphor, reveladores de color(39), 2,4-diaminofe-nol, diclorofeno, dimetilhidantoide formaldehído resina, gluta-raldehído, tiosulfato de oro, hidracina, hidroquinona, metol,pentaclorofenol, PBA-1 (persulfato blanqueante), fenidona, flo-roglucinol, platino cloruro, pirocatecol, pirogalol, resorcinol,metabisulfito sódico o potásico.

ARTES GRÁFICAS(40)

IrritantesÁcidos y álcalis, goma arábiga, disolventes, agua, jabones y

detergentes, tintas, grasas y ceras, soluciones electrostáticas, bar-nices, acrilatos multifuncionales, surfactantes, luz ultravioleta.

Alérgenos estándarCr(40), MBT, Car M, Co, EpR, Kat, MBT M, IPPD, Tiu M, For,

Qua, Ni, Col(40).

Alérgenos adicionalesp-aminobenceno, p-aminofenol, ceras de abeja, p-cloro-

m-xilenol, dibutil ftalato, tintura de benzonio, benzofenona, bro-nopol, reveladores de color, coal tar, etoxilado fenol, hidroqui-nona, 1-metilquinoxaliium-p-tolueno sulfonato, metol, aceite depino, PABA, tricresil fosfato, trementina, 1,6-hexanediol diacri-lato(41)

INDUSTRIA METALÚRGICA(42-44)

IrritantesÁcidos y álcalis, limpiadores de metales, desengrasantes, flui-

dos.

Alérgenos estándarCr, Co, For, Ni, Col, EpR.

Alérgenos adicionalesMonoetanolamina, dietanolamina, trietanolamina, diglico-

lamina(44), sulfato de hidracina, otros metales, p-aminoazoben-zona, biocidas(45), metildibromo glutaronitrilo, morfolinil mer-captobenzotiazol, benzisotialona, bioban 1487.

PREPARACIÓN DE ALIMENTOS (CATERING)(46)

IrritantesVegetales, zumos, pescados frescos, carne fresca, ajo, cebo-

lla, especias, humedad, azúcar, harinas, calor, jabones y deter-gentes, estropajos.


Alérgenos estándarMBT, Car M, MBT M, IPPD, Tiu M, Ni, Bpe.

Alérgenos adicionalesEspárragos, BHA, BHT, aldehído cinámico, aceite de ana-

cardo, aceite de canela, piel de cítricos, madera de cocobolo,harinas, diallyl disulfide, cebolla, lauril galato, propil galato, meta-bisulfito sódico, ácido sórbico.

Dermatitis de contacto proteínica/urticaria de contactoCarnes, pescados, mariscos, verduras, frutas, especias.

OFICINAS(47)

IrritantesJabones y detergentes, fibra de vidrio, papeles, papel car-

bón, disolventes (correctores tipográficos), amonio.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Par M, Car M, Co, MBT M, IPPD, Tiu M, For,

Qua, Ni, Col, PTBFR, Eux.

Alérgenos adicionalesp-aminoazobenceno, o-aminofenol, bronopol, madera de

cedro (lápices), cloro cresol, p-cloro-m-xilenol, diazodietilanilinacloruro, papel de copia diazo, dietilentriamina, dimetil ftalato,imidazolidinil urea, palisandro, metil salicilato, metil violeta, nigro-sin B, PRSMH, resorcinol, tektamer 38, tiourea, dimetil tiourea,tricresil fosfato.

PANADERÍA/PASTELERÍA(48-51)

IrritantesÁcidos, harinas, azúcar, especias, jabones y detergentes, lim-

piadores de hornos, persulfatos, zumos de frutas, aceites esen-ciales, enzimas, levadura húmeda.

Alérgenos estándarLan, Par M, Fr M, BPe, Car M, MBT M, IPPD, Tiu M, For, Ni,

Cr, Eux.

Alérgenos adicionalesp-cloro-m-xilenol, p-aminodifenilamina, p-aminofenol, o-

aminofenol, ceras de abejas, camphor, captan, cetil alcohol, clo-rocresol, clorotimol, diclorofeno, eugenol, glutaraldehído, glice-ril monotioglicolato, hidroquinona, imidazolidinil urea, mentol,metil heptidina carbonato, metil salicilato, musk ambrette, o-nitro-p-fenilendiamina, PABA, m-fenilendiamina, o-fenilendia-mina, o-fenilfenol, propilenglicol, pirogalol, resorcinol, ácido sór-bico, alcohol estearílico, p-toluendiamina, p-toluensulfonamidaformaldehído resina, triclosan.

INDUSTRIA PAPELERA(52)

IrritantesÁcidos y álcalis, alumbre, amonio, agentes blanqueadores,

sosa cáustica, desinfectantes, calor y humedad, jabones y deter-gentes, disolventes, dióxido de azufre, agua.

Alérgenos estándarCr, MBT, Car M, C, PPD, La, EpR, Kat, MBT M, Etil, IPPD, Tiu

M, For, Ni.

Alérgenos adicionalesMetil metacrilato monómero, p-aminoazobenceno, p-ami-

nofenol, antraquinona, benzofenona, diclorofeno, epoxy propiltrimetil amonio cloruro, hidroquinona, fenol formaldehído resina,nigrosina, fenilmercurio nitrato, o-fenilfenol, resorcinol-formal-dehído resina, metabisulfito sódico, tricresil fosfato, 2-bromo-4’-hidroxacetofenona(53).

PELUQUERÍA(55-59)

IrritantesJabones, detergentes y champús, soluciones para ondula-

dos, blanqueadores, removedores de cutícula, disolventes orgá-nicos, agua.

Alérgenos estándarLan, BPe, Par M, MBT, Car M, PPD, MBT M, Tiu, For, Fr M,

Kat, Qua, Ni, Col, Eux, IPPD.

Alérgenos adicionalesp-aminoazobenceno, p-aminodifenilamina, p-aminofenol,

persulfato amónico, tioglicolato amónico, peróxido de benzoilo,bronopol, p-clorocresol, p-cloro-m xilenol, clorhexidina, cloroac-temida, alcohol cinámico, aldehído cinámico, cocamido DEA,cocamidopropil betaína, diazolidinil urea (Germal II), dimetilami-nopropilamina (3-DMAPA), disperse orange 3, DMDM hidantoí-na, imidazolidinil urea (Germal 115), metacrilatos, cloruro de ben-zalconio, BHA, bisfenol A, camphor, captan, diazolidinil urea,dimetil-p-toluidina, etil cianoarilato resina, etilenglicol dimetacri-lato, trimetilolpropano trimetacrilato, tetraetilenglicol diacrilato,gliceril monotioglicolato, ácido tioláctico, hidroquinona, bisulfitosódico, monoterciario butil hidroquinona, aceite de lavanda, L-limoneno, D-limoneno, metil heptino carbonato, minoxidil, o-nitro-p-fenilendiamina, alcohol oleico, aceite de naranja, m-feni-lendiamina, o-fenilfenol, propilenglicol, pirogalol, resorcinol, ácidosórbico, Sudán III, D-L-α-tocoferol (vitamina E), p-toluendiamina,triclosan, tricresil fosfato, ylang ylang aceite, vitamina A acetato.

PINTURA(60,61)

IrritantesAdhesivos y pegamentos, disolventes, pinturas, removedo-

res de pinturas, fibra de vidrio, abrasivos, jabones y detergen-tes, tributil óxido de estaño, limpiadores de brochas, agua.


Alérgenos estándarMerc, MBT, BPe, Car M, Co, Col, EpR, MBT M, Etil, Kat, IPPD,

Tiu M, For, N, Col, Tim, Eux.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, p-cloro-m xilenol, metil metacrilato

monómero, benzofenona, 1,2-benzisotiazolinona, BIS-GMA,HDDA, TPGDA, p-terc-butilfenol, camphor, captan, cloroaceta-mida, clorocresol, clorometoxy propil mercurio acetato, clorota-lonil, coal tar, dibutil ftalato, diclorofeno, dipenteno, dicloroflua-nid, hexametilen diisocianato, hexametilen diisocianato,hidroquinona, 2-(hidroximetil)amino etanol, hidroxietil metacri-lato, hidroxipropil acrilato, hidroxipropil acrilato, hidroxipropilmetacrilato, metil etil cetona peróxido, N-metilolacrilamida, pen-taclorofenol, fenol-formaldehído resina, urea formaldehído resina,tenilmercurio nitrato, o-tenilfenol, poliéster resina monómero,tricresil fosfato, triglicidil isocianurato, trementina.

AMAS DE CASA/TRABAJADORES DEL HOGAR

IrritantesJabones y detergentes, abrasivos, barnices y pulimentos, lim-

piadores de ventanas, limpiadores de hornos, limpiadores devajillas, desinfectantes.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Neo, Car M, Kat, Fr M, Quin, PPD, BPe, Par M,

EpR, MBT M, Eti, Eux.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, p-cloro-m xilenol, cloruro de benzal-

conio, bronopol, camphor, captan, clorhexidia, plantas de inte-rior, imidazolidinil urea, D-limoneno hidroxiperóxido, pyre-trum, medicamentos veterinarios, mentol, musk ambrette,nonoxynol 9, aceite de pino, propilenglicol, hipoclorito sódico,tiourea.

INDUSTRIA QUÍMICA

Algunos alérgenos4-nitrofenil-N-(2-cloroetil)carbamato, 4-nitrofenil-N-(2-clo-

roetil)-N-nitrosocarbamato,5-((2-aminoetil)tiometil)-N,N-dimetil1-2-furanmetanamina, benzisotiazolona, benzil-1-amino-3-cloro-2-hidroxipropano, 4-bromometil-6,8-dimetil-2(IH)-quinolona,tert-butil catecol, 2(p-carboxifenol)-4,5-difenilimidazol, bis-(4-clorofenil)-metil cloruro, 5-cloro-1-metil-4-nitroimidazol, citosinaarabinósido intermediarios, N,N’-diciclohexildimide, 2,6-dicloro-purina, dietil-B-cloroetilamina, dietilfumarato, diisocianoatoci-clohexil metano, dimetil acetilendicarboxilado, dinitrocloroben-zeno, 4-cloro-7-nitrobenzofurazan, difeniloxazol, hexilresorcinol,hidracina sulfato, N-hidroxiftalimida, metilendianilina, metil mer-curio, paladio, 2-fenil tetralona tosilhidrazona, quinidina, 3,4,6-tricloropiridazina, 4-vinil piridina.

SANITARIOS(62-66)

IrritantesJabones y detergentes, alcohol, medicamentos, óxido de eti-

leno, escayolas, agua, luz ultravioleta, rayos infrarrojos.

Alérgenos estándarCr, Lan, MBT, Neo, BPe, Car M, MBT M, Etil, PPD M, Tiu,

Form, Ni, Tim.

Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, bacitracina, benzocaína, peróxido de

benzoilo, cloranfenicol, clorhexidina, clorpromazina, p-cloro-m-xylenol, diclorofeno, glutaraldehído, glioxal, látex, isoniazida,metil metacrilato monómero, nitroglicerina, penicilinas, procaí-na, estreptomicina, sulfamilon, tetracaína.

INDUSTRIA TEXTIL(67,68)

IrritantesBlanqueantes, tintes, agentes de acabado, disolventes, acei-

tes lubricantes con detergentes, hidróxido sódico, ácido sulfúrico,ácido hidroclórico, peróxido de hidrógeno, pirofosfato tetrasó-dico, mono, di- y trietanolamina, ácido peracético, 2,3-epoxy-propil trimetil 1 cloruro amónico.

Alérgenos estándarCr, PTBFR, MBT, Car M, EpR, Etil, PPD M, For, Tiu M, Ni, IPPD,

Kat.

Alérgenos adicionalesp-aminoazobenceno, cloroacetamida, dimetoxano, dimeti-

loldihidroxietilen urea formaldehído, dimetilol melamina resina,dimetilol propilen urea resina, 2,3-epoxipropil trimetil cloruroamónico, etilen urea melamina formaldehído resina, hidracinasulfato, kathon 930, mercaptobenzimidazol, 2-monometilolfenol, pentaclorofenol, fenol formaldehído resina, fenilmercu-rio nitrato, tribromo salicilamida, tricresil fosfato, urea formal-dehído, tris(2,3-dibromopropil)fosato, resinas de formaldehído,colorantes textiles (disperses, otros).

VETERINARIOS(69)

IrritantesJabones y detergentes, álcalis, germicidas, saliva y pelos de

animales, alimentos de animales, repelentes, desratizadores,desodorantes, insecticidas.

Alérgenos estándarMercurio amoniacal, benzil penicilina, bronopol, camphor,

captan, cloramina, cloranfenicol, Cr, Lan, MBT, Neo, BPe, Cai M,Car M, Co, MBT M, Etil, PPD M, Tiu, Form, Ni, Col.


Alérgenos adicionalesMercurio amoniacal, benzilpenicilinas, bronopol, cloramina,

cloranfenicol, clorocresol, clorpromacina, clorotimol, p-cloro-mxilenol, aceite de canela, coal Tar, diclorofeno, dihidroestrepto-micina, glutaraldehído, hexaclorofeno, hexilresorcinol, mentol,fenotiacina, fenilmercurio nitrato, piperazina, o-fenilfenol, pro-caína, resorcinol.

Abreviaturas

BPe: bálsamo del Perú; Bud: budesonida; Cai M: mezcla caí-nas; Car M: mezcla carba; Co: cobalto cloruro; Col: colofonia;Cr: dicromato potásico; EpR: resina epoxy; Etil: etilendiamina;Eux: euxyl K 400; For: formaldehído; Fr M: mezcla fragancias;IPPD: fenilisopropil-p-fenilendiamina; Kat: kathon CG; Lact M:mezcla lactonas; Lan: alcoholes de lana; MBT: mercaptobenzo-tiazol; MBT M: mezcla mercaptobenzotiazol; Merc: mercurio;Neo: neomicina; Ni: níquel sulfato; Par M: mezcla parabenos;PPD: parafenilendiamina; PTBFR: butilfenolformaldehído resina,p-terc; Qua: quaternium 15; Qui: clioquinol; Tim: timerosal; TiuM: mezcla tiuram; Tix: tixocortol.

BIBLIOGRAFÍA

1. Ramazini B. De Morbis Artificumm Diatribe 1713 (Disease of Workers).Transcrito por W.C. Wright. University of Chicago: Chicago Press; 1940.

2. White RP. The dermatergoses or occupational affections of the skin.3a ed. London: Lewis; 1928.

3. Adams RM. Occupational Skin Disease. 3a ed. Philadelphia: Saunders;1999.

4. Foussereau J. Guide de dermato-allergologie professionelle. Paris: Mas-son; 1991.

5. Rycroft RJG, Menné T, Frosch PJ, Lepoittevin JP. Texbook of ContactDermatitis. 3ª ed. Berlin: Springer; 2001.

6. Tomé Bona JM. Dermatología de las profesiones. Madrid: AfrodisioAguado; 1948.

7. García Pérez A, Conde-Salazar L, Giménez Camarasa JM. Tratado deDermatosis Profesionales. Madrid: Eudema; 1987.

8. Calnan CD, Rycroft RJG. Rehabilitation in occupational skin disease.Trans Coll Med S Afr 1981; 25 (Supl): 136-42.

9. Noojin RO. Brief history of industrial dermatology. Arch Dermatol 1954;70: 723-31.

10. Ortiz de Frutos J, Conde-Salazar L. Dermatosis alérgicas de contactoprofesionales. Dermatología 1994-1996. Drug-Farma S.L; 1996. p. 97-112.

11. Mathias CGT, Morrison JH. Occupational skin disease, United Status:results from the Bureau of Labor Statistics Annual Survey of Occupa-tional Injuries and Illnesses. Arch Dermatol 1973; 124: 1519-24.

12. Mostow EN. Role of epidemiology in occupational dermatology. Der-matol Clin 1994; 12: 577-82.

13. Lushniak BD. The importance of occupational skin diseases in the Uni-ted States. Int Arch Occup Environ Health 2003; 76: 325-30.

14. English JSC. Current concepts in contact dermatitis. Br J Dermatol2001; 145: 527-9.

15. English JSC. Occupational dermatoses: overview. Occup Med (Oxf)2004; 54: 439-40.

16. Beltrani VS. Occupational dermatoses. Curr Opin Allergy Clin Immu-nol 2003; 3: 115-23.

17. Emmett EA. Occupational contact dermatitis I : Incidence and returnto work pressures. Am J Contact Dermat 2002; 13: 30-4.

18. Rietschel RL, Mathias CG, Fowler JF Jr, Pratt M, Taylor JS, Scheretz EFet al. North American Contact Dermatitis Group. Relationship of occu-pation to contact dermatitis: evaluation in patients tested from 1998to 2000. Am J Contact Dermat 2002; 13: 170-6.

19. Templet JT, Hall S, Belsito DV. Etiology of hand dermatitis among patientsreferred for patch testing. Dermatitis 2004; 15: 25-32.

20. Cherry N, Meyer JD, Adisesh A, Brooke R, Owen-Smith V, Swales C etal. Surveillance of occupational skin disease: EPIDERM and OPRA. BrJ Dermatol 2000; 142: 1128-34.

21. Koch P. Occupational contact dermatitis. Recognition and manage-ment. Am J Clin Dermatol 2001; 2: 353-65.

22. Dickel H, Kuss O, Blesius CR, Schmidt A, Diepgen TL. Occupationalskin diseases in North Bavaria between 1990 and 1999: a popula-tion based study. Br J Dermatol 2001; 145: 453-52.

23. Meding B, Swanbeck G. Prevalence of hand eczema in a industrial city.Br J Dermatol 1987; 116: 627-34.

24. Kavli G, Forde OH. Hand dermatoses in Tromso. Contact Dermatitis1984; 10: 174-7.

25. Smit HA, Burdorf A, Coenraads PJ. Prevalence of hand dermatitis indiferent occupations. Int J Epidemiol 1993; 22: 288-93.

26. Conde-Salazar L. Concepto y clasificación de las dermatosis profe-sionales. En: Conde-Salazar L, Ancona A, eds. Dermatosis profesiona-les. Signament Edicions; 2000. p. 19-26.

27. Shcmunes E. Predisposing factors in occupational skin diseases. Der-matol Clin 1988; 6: 7-13.

28. Smith AG. Skin disease in the pottery industry. Ann Occup Hyg 1989;33: 365-8.

29. Coenraads PJ, Bleumink E, Nater JP. Susceptibility to primary irritants.Contact Dermatitis 1975; 1: 377-81.

30. Lantinga H, Nater JP, Coenraads PJ. Prevalence, incidence and courseof eczema on the hand and forearm in a sample of the general popu-lation. Contact Dermatitis 1984; 10: 135-9.

31. Lammintausta K, Maibach HI, Wilson D. Irritant reactivity in males andfemales. Contact Dermatitis 1987; 17: 276-80.

32. Meding B. Differences between the sexes with regard to work-relatedskin disease. Contact Dermatitis 2000; 43: 65-71.

33. Robinson MK. Population differences in skin structure and physiologyand the susceptibility to irritant and allergic contact dermatitis: impli-cations for skin safety testing and risk assessment. Contact Dermati-tis 1999; 41: 65-79.

34. Rysted I. Factors influencing the occurrence of hand eczema in adultswith a history of atopic dermatitis in chilhood. Contact Dermatitis1985; 12: 247-54.

35. Klas PA, Corey G, Storrs FJ, Chan SC, Hanifin JM. Allergic and irri-tant patch test reactions and atopic disease. Contact Dermatitis 1996;34: 141-2.

36. Schmunes E, Keil JE. Role of atopy in occupational dermatosis. Con-tact Dermatitis 1984; 11: 174-8.

37. Coenraads PJ, Diepgen D. Risk for hand eczema in employees withpast or present atopic dermatitis. Int Arch Occup Environ Health 1998;71: 7-13.

38. Rysted I. Hand eczema and long-term prognosis in atopic dermatitis.Acta Derm Venereol 1985; 117: 1-59.

39. Cahill J, Nixon R. Flares of atopic eczema precipitated by occupationalcontact dermatitis. Australas J Dermatol 2005, 46 (Suppl 1): A1.


40. White IR, Rycroft RJ. Low humidity occupational dermatosis – an epi-demic. Contact Dermatitis 1982; 8: 287-90.

41. Pigatto PD, Legori A, Bigardi AS. Occupational dermatitis from phy-sical causes. Clin Dermatol 1992; 10: 231-43.

42. Rycroft RJ. Environmental aspects of occupational dermatology. DermBeruf Umwelt 1986; 34: 157-9.

43. Rietschel RL. Clues to an accurate diagnosis of contact dermatitis. Der-matol Ther 2004; 17: 224-30.

44. Rycroft RJ. Clinical assessment in the workplace: dermatitis. OccupMed 1996; 46: 364-6.

45. Belsito DV. The diagnostic evaluation, treatment, and prevention ofallergic contact dermatitis in the new millennium. J Allergy Clin Immu-nol 2000; 105: 409-20.

46. Belsito DV. Occupational contact dermatitits: etiology, prevalence, andresultant impairment/disability. J Am Acad Dermatol 2005; 53: 303-13.

47. Conde-Salazar L. Simulación en Dermatología Ocupacional. En: Conde-Salazar L, Ancona A, eds. Dermatosis profesionales. Signament Edi-cions; 2000. p. 255-8.

48. Conde-Salazar L, Gómez J, Meza B, Guimaraens D. Artefactual irritantcontact dermatitis. Contact Dermatitis 1993; 28: 246-9.

49. Nethercott JR. Practical problem in the use of patch testing in the eva-luation of patients with contact dermatitits. Curr Probl Dermatol 1990;2: 97-123.

50. Diepgen TL, Coenraads PJ. The epidemiology of occupational contactdermatitis. Int Arch Occup Environ Health 1999; 72: 496-506.

51. Harto Castaño A. El análisis químico como herramienta de la Derma-tología Laboral. En: Conde-Salazar L, Ancona A, eds. Dermatosis pro-fesionales. Signament Edicions; 2000. p, 259-65.

52. García Abujeta JL. Dermatitis de contacto proteínica. Alergol InmunolClín 2004; 19 (Extraordinario núm. 1): 27-9.

53. Quirce S, Cuevas M. Estudio de la urticaria alérgica de contacto al látex.Simposium Internacional de Dermatología Laboral. Mapfre Medicina1998; 8 (Supl 1): 100-4.

54. Conde-Salazar L, Ancona A. Estudio de las Dermatosis Profesiona-les (Historia clínica). Visita a las empresas. En: Conde-Salazar L,Ancona A, eds. Dermatosis profesionales. Signament Edicions; 2000.p, 249-54.

55. Dooms-Goossens A, Drieghe J, Dooms M. The computer and occupa-tional skin disease. En: Adams RM, ed. Occupational skin disease. Phi-ladelphia: Saunders; 1990.

56. Nethercott JR, Holness DL, Adams RM et al. Pacth testing with a rou-tine screening tray in North America, 1985-1989: I-IV. Am J ContactDermat 1991; 2: 122-34, 198-201, 247-54.

57. English JSC. Current concepts of irritant contact dermatitis. BMJ 200461: 722-6.

58. Uter W, Gefeller O, Schawanitz HJ. An epidemiological study of theinfluence of season (cold and dry air) on the occurrence of irritant skinchanges of the hands. Br J Dermatol 1998; 138: 266-72.

59. Zajonz C, Frosch PJ. Etiology of contact urticaria with special referenceto occupational substances. Hautarzt 1994; 45: 65-73.

60. Wakelin SH. Contact urticaria. Clin Exp Dermatol 2001; 26: 132-6.

61. De Jaegher C, Goossens A. Protein contact dermatitis from midgelarvae (chironomus thummi thummi). Contact Dermatitis 1999; 41:173.

62. Neubauer H, Rytter M, Kleine-Tebbe J, Haustein U-F. Protein contactdermatitis induced by isolated-type hypersensitivity to meat proteins.Contact Dermatitis 1999; 41: 113.

63. Hjort N, Roed-Peterson J. Occupational protein contact dermatitis infood-handlers. Contact Dermatitis 1976; 2: 28-42.

64. Clerins I, Gonçalo M, Figuereido A. Dermatitis de contacto proteicaa Lactuca sativa. Boletín Informativo de G.P.E.D.C 1999; 13: 49-54.

65. Gonçalo S. Grimalt F. Romaguera C. Dermatitis de contacto por plan-tas. Barcelona: Syntex Latino; 1987. p. 234-62.

66. Tosti A, Fanti PA, Guerra L, Piancastelli E, Poggi S, Pileri S. Morpholo-gical and immunohistochemical study of immediate contact derma-titis of the hands due to foods. Contact Dermatitis 1990; 22: 81-5.

67. Gonzalo S, Correia C, Couto JS, Gonzalo M. Contact and photocon-tact from Ruta chalepensis. Contact Dermatitis 1989; 21: 200-1.

68. Fregert S. Occupational dermatitis in a 10-year material. Contact Der-matitis 1975; 1: 96-107.

69. Shah M, Lewis FM, Gawkrodger DJ. Prognosis of occupational handdermatitis in metalworkers. Contact Dermatitis 1996; 34: 27-30.

70. Halbert AR, Gebauer KA, Wall LM. Prognosis of occupational chro-mate dermatitis. Contact Dermatitis 1992; 27: 214-9.

71. Zachariae R, Zachariae C, Ibsen H et al. Psychological symptoms andquality of life of dermatology out patients and hospitalized derma-tology patients. Acta Der Venereol 2004; 84: 205-12.

72. Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index. A simple practicalmeasure for routine clinical use. Clin Exp Dermatol 1994; 19: 210-6.

73. Finlay AY. Skin disease disability: measuring its magnitude. Keio J Med1998; 47: 131-4.

74. Anderson RT, Rajagopalan R. Development and validation of qualityof life instrument for cutaneos diseases. J Am Acad Dermatol 1997;37: 41-50.

75. Skoet R, Zachariae R, Agner T. Contact dermatitis and quality oflife: a structured rewiew of the literature. Br J Dermatol 2003; 149:452-6.

76. Kadyk DL, McCarter K, Achen F, Belsito DV. Quality of life in patientswith allergic contact dermatitis. J Am Acad Dermatol 2003; 49:1037-48.

77. Kadyk DL, Hall S, Belsito DV. Quality of life patients with allergic con-tact dermatitis: and exploratory analysis by gender, ethnicity, age, andoccupation. Dermatitis 2004; 15: 117-24.

78. Hogan DJ, Dammaler CJ, Maibach HI. Contact dermatitis: prognosis,risk factors, and rehabilitation. Semin Dermatol 1990;9: 233-46.

79. Hogan DJ, Dannermaker CJ, Maibach HI. The prognosis of contactdermatitis. J Am Acad Dermatol 1990; 23: 300-7.

80. Emmett EA. Occupational contact dermatitis II: Risk assessment andprognosis. Am J Contact Dermat 2003; 14: 21.

81. Wilkinson DS. Causes of unexpected persistence of an occupationaldermatitis. En: Griffiths WAD, Wilkinson DS, eds. Oxford: Blackwell;1985. p. 11-124.

82. Agrup G. Hand eczema and other hand dermatoses in South Sweden.Acta Derm Venereol 1969; 49: 61-90.

83. Holness D, Nethercott J. Dermatitis in hairdressers. Dermatol Clin 1990;8: 119-26.

84. Sajjachareonpong P, Keegel T, Saunders H, Nixon R. What is persistentpost-occupational dermatitis. Australas J Dermatol 2003; 44; A2-A3.

85. Christensen OB. Prognosis in nickel allergy and eczema. Contact Der-matitis 1982; 8: 7-15.

86. Dannaker CJ, White IR, Rycroft RJG. Long-term prognosis in of occu-pational chromate allergy: an attempted 18 year follow-up study. Con-tact Dermatitis 1989; 21: 59.

87. Keczkes K, Bhate SM, Wyatt EH. The outcome of primary irritant handdermatitis. Br J Dermatol 1983; 109: 665-8.

88. Morgan JK. Observation on the persistence of skin sensitivity with refe-rence to nickel eczema. Br J Dermatol 1953; 65: 84-94.


89. Williamson KS. A prognostic study of occupational dermatitis cases ina chemical woks. Br J Ind Med 1967; 24: 103-13.

90. Nethercott JR, Holness DL, Page E. Occupational contact dermatitisdue to glutaraldehyde in health care workers. Contact Dermatitis 1988;18: 193-6.

91. Burrows D. Prognosis in industrial dermatitis. Br J Dermatol 1972; 87:145-8.

92. Hellier FF. The prognosis in industrial dermatitis. Br Med J 1958; 1:196-8.

93. Nethercort JR. Disability due to occupational contact dermatitis. OccupMed 1986; 1: 199-203.

94. Freeman S. Diagnosis and Differential Diagnosis. En: Adams RM, ed.Occupational skin disease. Philadelphia: Saunders; 1999. p. 189-207.

95. Whitmore SL. Current therapy in Allergy, Inmunology and Rheumato-loy. Sixth edition. Mosby; 2004. p. 93-5.

96. Armijo M, Camacho F. Tratado de Dermatología. Madrid: Grupo AulaMédica S.A.; 1998. p. 127-40.

97. Arnold HL, Odom RB, James WD. Andrews. Tratado de Dermatología.Ediciones científicas y técnicas. 4ª ed. Barcelona: Ed Masson; 1993. p.93-4.

98. Conde Salazar L, Ancona A. Dermatosis profesionales. Signament Edi-tions, S.L. 2000. p. 237-47.

99. Mowad CM, Marks JG Jr., Bolognia JL. Dermatology, Mosby; 2004. p.227-49.

100. Prevention, rehabilitation, treatment. En: Adams RM, ed. Occupatio-nal skin diseases. 2ª ed. Philadelphia: Sauders; 1990. p. 261-79.

101. Prevention, Treatment y Rehabilitation. En: Adams RM, ed. Occupa-tional skin disease. 3ª ed. Philadelphia: Saunders; 1999. p. 279-90.

102. Sengohu T, Morita K, Sakuma S et al. Possible inhibitory mecahnismde FK 506 (tacrlimu hydrate) ointment for atopic dermatitis basedon animal models. Eur J Pharmacol 1999; 379: 183-9.

103. Sharma VK, Chakrabarti A, Mahajan V. Azathioprine in the treatmentof Parthenium dermatitis. Int J Dermatol 1998; 37: 299.

104. Granlund H, Erkko P, Reitamo S. Long-term follow-up of eczemapatients treated with cyclosporine. Acta Derm Venereol 1998; 78: 40.

105. Van Leent EJ, Graber M. Thurstun M et al. Effectiveness, of the ascomy-cin macrolactam SDZ ASM 981 in the topical treatment of atopic der-matitis. Arch Dermatol 1998; 134: 805.

106. Simons JR, Bohnen IJ, van der Valk PG. A lefl-right comparison of UVBphototherapy and topical photochemotherapy in bilateral chronic handdennalitis after 6 weeks’ treatment. Clin Exp Derm 1997; 22: 7.

107. Burke DA, Corey G, Storrs FJ. Psoralen plus UVA protocol for Compo-sitae photosensitivily. Am J Contact Dermal 1996; 7: 171.

108. Vincent A. Deleo. Current therapy in Allergy, Inmunology and Rheu-matoloy. Sixth edition. Mosby; 1996. p. 86-90.

109. Rodríguez Barrera A, García Abujeta JL. Guantes y patología alérgica.Alergia cutánea. Serie monográfica. Meditex; 2002. p. 221-55.

110. Norma Europea EN 420 (requisitos generales para certificación deguantes de protección). RD 1407/1992.

111. Adams RM. Occupational skin disease. Philadelphia: Saunders; 1990.

112. Conde Salazar L, Guimaraens JD, Romaguera C. Dermatosis profesio-nales. Ed Gongraf; 1988.

113. Haudrechy P, Mantout B, Frappaz A, Rousseau D, Chabeau G, FaureM et al. Nickel release from stainless steels. Contact Dermatitis 1997;37: 113-7.

114. Caveuer C, Foussereau J, Massin M. Nickel allergy: analysis of metalclothins objects and patch testing to metal samples. Contact Derma-titis 1985; 12: 65-75.

115. Mellstrom GA, Lamdersjo L, Boman AS. Permeation testing of protec-tive gloves by using two different permeation cells in an open-loopsystem (neoprene-toluene). Am Ind Hyg Assoc J 1991; 52: 309-14.

116. Mellstrom G. Protective gloves of polymeric materials. Experimentalpermeation testing and clinical study of side effects. Acta Derm Vene-reol Suppl (Stockh) 1991; 163: 1-54.

117. Mellstrom GA, Lamdersjo L, Boman AS. Permeation of neoprene pro-tective gloves by acetone: comparison of three different permeationcells in an open-loop system. Am Ind Hyg Assoc J 1989; 50: 554-9.

118. Harville J, Que Hee SS. Permeation of a 2,4-D isooctylester formula-tion through neoprene, nitrile, and Tyvek protection materials. Am IndHyg Assoc J 1989; 50: 438-46.

119. Nutter A. Contact urticaria to rubber. Br J Dermatol 1979; 101:597-8.

120. Groce DF. Butyl & Viton hand protection. Menlo, Ga., USA: Best Manu-facturing.

121. Subramaniam A. Commercial elastomers: natural rubber. En: The Van-derbilt Rubber Handbook. 13th ed. Norwalth, Conn: RT Vanderbilt;1990. p. 22-43.

122. Morton M. Rubber technology, 3rd ed. New York: Van Nostrand Rein-hold; 1987.

123. Manual de Guantes. Best Manufacturing Company. 1996.

124. Lachapelle JM. Principles of prevention and proteccion in contact der-matitis (with special referente to occupational Dermatology). En: RycroftRJG, Menne T, Frosch FJ, eds. Texbook of contact dermatitis. 2ª ed.Berlín: Springer-Verlag; 1995. p. 695-705.

125. Wahlberg JE. Absorption inhibiting effect of barrier creams. Dermato-sen 1971; 19: 197-207.

126. Engle HO, Calnan CD. Resin dermatitis in a car factory. Br J Ind Med1966; 23: 62-6.

127. Fischer T, Rystedt L. Skin protecction against ionized cobalt andsodium lauryl sulfate with barrier creams. Contact Dermatitis 1983;9: 125-30.

128. Samitz MH, Pomerantz H. Inactivation of chromium ions in allergiceczematous dermatitis. J Invest Dermatol 1962; 38: 5-12.

129. Romaguera C. Prevención de las dermatosis profesionales. Piel 1992;7: 354-60.

Apéndice

1. Job descriptions with their irritants and allergens. En: Adams RM,ed. Occupational skin disease. 3rd ed. Philadelphia: WB Saunders Com-pany; 1999. p. 627-758.

2. Park H, Sprince NL, Whitten PS, Burmeister LF, Zwerling C. Farm-related dermatoses in Iowa male farmers and wives of farmers: a cross-sectional analisis of the Iowa Farm Familia Health and Hazard Survei-llance Project. J Occup Environ Med 2001; 43: 364-9.

3. Susitaival P, Hannuksela M. The 12-year prognosis of hand dermato-sis in 896 Finnish farmers. Contact Dermatitis 1995; 32: 233-7.

4. Susitaival P, Husman L, Hollmen A, Horsmanheimo M, Husman K, Han-nuksela M. Hand eczema in Finnish farmers. A questionnaire-bsed cli-nical study. Contact Dermatitis 1995; 32: 150-5.

5. Kanerva L, Tiikkanen J, Jolanki R, Estlander T. Statistical data on occu-pational contact urticaria. Contact Dermatitis 1996; 35: 229-33.

6. Pirkis JE, O’Regan KK, Bailie R. Contact dermatitis and in-feed expo-sure to antibiotics among pig feed handlers. Aust J Rural Health 1997;5: 76-9.

7. Cellini A, Offidani A. An epidemiological study on cutaneous diseasesof agricultural workers authorized to use pesticides. Dermatology 1994;189: 129-32.


8. Rademaker M. Occupational contact dermatitis among New Zealandfarmers. Australas J Dermatol 1998; 39: 164-7.

9. Funke U, Fartasch M, Diepgen TL. Incidence of work-related eczemaduring apprenticeship: first results of a prospective cohort study in thecar industry. Contact Dermatitis 2001; 44: 166-72.

10. Meding B, Barregard L, Marcus K. Hand eczema in car mechanics. Con-tact Dermatitis 1994; 30: 129-34.

11. Kristensen O. A prospective study of the development of hand eczemain an automobile manufacturing industry. Contact Dermatitis 1992;26: 341-5.

12. Kanerva L, Estlander T, Alanko K, Pfaffli P, Jolanki R. Occupational aller-gic contact dermatitis from unsaturated polyester resin in a car repairputty. Int J Dermatol 1999; 38: 447-52.

13. Sprince NL, Palmer JA, Popendorf W, Thorne PS, Selim MI, Zwerling Cet al. Dermatitis among automobile production machina operatorsexponed to metal-working fluid. Am J Ind Med 1996; 30: 421-9.

14. Mancuso G, Reggiani M, Berdondini RM. Occupational dermatitis inshoemakers. Contact Dermatitis 1996; 34: 17-22.

15. Estlander T, Jolanki R, Alanko K, Kanerva L. Occupational allergic con-tact dermatitis caused by wood dusts. Contact Dermatitis 2001; 44:213-7.

16. Kanerva L, Leino T, Estlander T. Occupational allergic contact derma-titis in carpenters. Contact Dermatitis 2001; 45: 61-2.

17. Meding B, Ahman M, Karlberg AT. Skin symptoms and contact allergyin woodwork teachers. Contact Dermatitis 1996; 34: 185-90.

18. Aalto-Korte K, Jolanki R, Estlander T. Formaldehyde-negative allergiccontact dermatitis from melamine-formaldehyde resin. Contact Der-matitis 2003; 49: 194-6.

19. Rackett SC, Zug KA. Contact dermatitis to multiple exotic woods. AmJ Contact Dermat 1997: 8: 114-7.

20. Correale CE, Marks JG Jr. Contact dermatitis in a woodworker. Am JContact Dermat 2002; 13; 42-4.

21. Smith AG. Skin disease in the pottery industry. Ann Occup Hyg 1989;33: 365-8.

22. Wilkinson SM, Heagerty AH, English JS. Hand dermatitis in the pot-tery industry. Contact Dermatitis 1992; 26: 91-4.

23. Lear JT, Heagerty AH, Tan BB, Smith AG, English JS. Transient re-emer-gence of oil of turpentine in the pottery industry. Contact Dermatitis1996; 35: 169-72.

24. Conde-Salazar L, Guimaraens D, Villegas C, Romero A, González MA.Contact Dermatitis 1995; 33: 226-30.

25. Kaukiainen A, Riala R, Martikainen R, Estlander T, Susitaival P, Aalto-Korte K. Chemical exposure and symptoms of hand dermatitis in cons-truction painters. Contact Dermatitis 2005; 53: 14-21.

26. Bock M, Schmidt A, Bruckner T, Diepgen TL. Occupational skin dise-ase in the construction industry. Br J Dermatol 2003; 149: 1165-71.

27. Uter W, Ruhl R, Pfahlberg A, Geier J, Schnuch A, Gefeller O. Contactallergy in construction workers: results of a multifactorial analysis. AnnOccup Hyg 2004; 48: 21-7.

28. Zachariae CO, Agner T, Menne T. Chromium allergy in consecutivepatients in a country where ferrous sulfate has been added to cementsince 1981. Contact Dermatitis 1996; 35: 83-5.

29. Roto P, Sainio H, Reunala T, Laippala P. Addition of ferrous sulfate tocement and risk of chromium dermatitis among construction workers.Contact Dermatitis 1996: 34: 43-50.

30. Tarvainen K, Jolanki R, Forsman-Gronholm L, Estlander T, Pfaffli P, Jun-tunen J et al. Exposure, skin protection and occupational skin disea-ses in the glass-fibre-reinforced plastics industry. Contact Dermatitis1993; 29: 119-27.

31. Minamoto K, Nagano M, Inaoka T, Futatsuka M. Occupational derma-toses among fibreglass-reinforced plastics factory workers. ContactDermatitis 2002; 46: 339-47.

32. Estlander T, Kanerva L, Talola P, Jolanki R, Soini M. Aziridine harde-ner – a new sensitizer in the dyeing of leather. Contact Dermatitis2001; 44: 107-9.

33. Koh D. Occupational dermatitis-what's new? Electronics industry. ClinDermatol 1997; 15: 579-86.

34. Shiao JS, Sheu HM, Chen CJ, Tsai PJ, Guo YL. Prevalence and risk fac-tors of occupational hand dermatoses in electronics. workers. Toxi-col Ind Health 2004; 20: 1-7.

35. TanHH, Tsu-Li Chan M, Goh CL. Occupational skin disease in wor-kers from the electronics industry in Singapore. Am J Contact Dermat1997; 8: 210-4.

36. Rischitelli G. Dermatitis in a printed-circuit board manufacturing faci-lity. Contact Dermatitis 2005; 52: 78-81.

37. Corazza M, Bacilieri S, Virgili A. Anaerobic sealants: still a problemtoday. Eur J Dermatol 2000; 10: 468-9.

38. Rycroft RJ, Aston IR. Allergic contact dermatitis from occupationalexposure to ranitidine hydrochloride. Contact Dermatitis 2003; 48:67-8.

39. Marconi PM, Campagna G, Fabri G, Schiavino D. Allergic contact der-matitis from colour developers used in automated photographic pro-cessing. Contact Dermatitis 1999; 40: 109.

40. Livesley EJ, Rushton L, English JS, Williams HC. Clinical examinationsto validate self-completion questionnaires: dermatitis in the UK prin-ting industry. Contact Dermatitis 2002; 47: 7-13.

41. Morgan VA, Fewins JM. 1,6-hexanediol diacrylate: a rapid and potentsensitizer in th printing industy. Australas J Dermatol 2000; 41: 190-2.

42. Geier J, Lessmann H, Schnuch A, Uter W. Contact sensitizations inmetalworkers with occupational dermatitis exposed to water-basedmetalworking fluids: results of the research project “FaSt”. Int ArchOccup Environ Health 2004; 77: 543-51.

43. Ueno S, Shiomi Y, Yokota K. Metalworking fluid hand dermatitis. IndHealth 2002; 40: 291-3.

44. Geier J, Lessman H, Dickel H, Frosch PJ, Koch P, Becker D et al. Patch testresults with the metalworking fluid series of the German Contact Der-matitis Research Group (DKG). Contact Dermatitis 2004; 51: 118-30.

45. Brinkmeier T, Geier J, Lepoittevin JP, Frosch PJ. Patch test reactions toBiobans in metalworkers are often weak and not reproducible. Con-tact Dermatitis 2002; 47: 27-31.

46. Wood BP, Greig DE. Occupational dermatitis-what's new? Cateringindustry. Clin Dermatol 1997; 15: 567-71.

47. Wahlberg JE. Occupational dermatitis-what's new? Office environ-ment. Clin Dermatol 1997; 15: 587-92.

48. Bauer A, Geier J, Elsner P. Type IV allergy in the food processing industry:sensitization profiles in bakers, cooks and butchers. Contact Derma-titis 2002; 46: 228-35.

49. Morren MA, Janssens V, Dooms-Gossens A, Van Hoeyveld E, CornelisA, De Wolf-Peeters C et al. Alpha-amylase, a flour additive: an impor-tant cause of protein contact dermatitis in bakers. J Am Acad Derma-tol 1993; 29: 723-8.

50. Nethercott JR, Holness DL. Occupational dermatitis in food handlersand bakers. J Am Acad Dermatol 1989; 21: 485-90.

51. Meding B, Wrangsjo K, Brisman J, Jarvholm B. Hand eczema in 45bakers – a clinical study. Contact Dermatitis 2003; 48: 7-11.

52. Bauer A, Kelterer D, Bartsch R, Schlegel A, Pearson J, Stadeler M et al.Prevention of hand dermatitis in bakers’ apprentices: different efficacyof skin protection measures and UVB hardening. Int Arch Occup Envi-ron Health 2002; 75: 491-9.


53. Jungbauer FH, Lensen GJ, Groothoff JW, Coenraads PJ. Skin diseasein paper mill workers. Occup Med (Lond) 2005; 55: 109-12.

54. Jensen CD, Andersen KE. Allergic contact dermatitis from a paper millslimicide containing 2-bromo-4’-hydroxyacetophenone. Am J ContactDermat 2003; 14: 41-3.

55. Perkins JB, Farrow A. Prevalence of occupational hand dermatitis inU.K. hairdressers. Int J Occup Environ Health 2005; 11: 289-93.

56. Valks R, Conde-Salazar L, Malfeito J, Ledo S. Contact dermatitis in hair-dressers, 10 years later: patch-test results in 300 hairdressers (1994 to2003) and comparison with previous study. Dermatitis 2005; 16: 28-31.

57. Fautz R, Fuchs A, van der Walle H, Henny V, Smits L. Hair dye-sensiti-zed hairdressers: the cross-reaction pattern with new generationhair dyes. Contact Dermatitis 2002; 46: 319-24.

58. Dickel H, Kuss O, Schmidt A, Diepgen TL. Impact of preventive strate-gies on trend of occupational skin disease in hairdressers: popula-tion based register study. BMJ 2002; 324: 1422-3.

59. Iorizzo M, Parente G, Vincenzi C, Pazzaglia M, Tosti A. Allergic con-tact dermatitis in hairdressers: frequency and source of sensitisation.Eur J Dermatol 2002; 12: 179-82.

60. Fischer T, Bohlin S, Edling C, Rystedt I, Wieslander G. Skin disease andcontact sensitivity in house painters using water-based paints, gluesand putties. Contact Dermatitis 1995; 2: 39-45.

61. Moura C, Dias M, Vale T. Contact dermatitis in painters, polishers andvarnishers. Contact Dermatitis 1994; 31: 51-3.

62. Rideout K, Teschke K, Dimich-Ward H, Kennedy SM. Considering risksto healthcare workers from glutaraldehyde alternatives in high-leveldisinfection. J Hosp Infect 2005; 59: 4-11.

63. Barbaud A. Occupational dermatitis in health care personnel. Rev Prat2002; 52: 1425-32.

64. Nettis E, Colanardi MC, Soccio AL, Ferrannini A, Tursi A. Occupatio-nal irritant and allergic contact dermatitis among healthcare workers.Contact Dermatitis 2002; 46: 101-7.

65. Gielen K, Goossens A. Occupational allergic contact dermatitis fromdrugs in healthcare workers. Contact Dermatitis 2001; 45: 273-9.

66. Schnuch A, Uter W, Geier J, Frosch PJ, Rustemeyer T. Contact allergiesin healthcare workers. Results from the IVDK. Acta Derm Venereol1998; 78: 358-63.

67. Wigger-Alberti W, Elsner P. Occupational contact dermatitis in the tex-tile industry. Curr Probl Dermatol 2003; 31: 114-22.

68. Soni BP, Sherertz EF. Contact dermatitis in the textile industry: a reviewof 72 patients. Am J Contact Dermat 1996; 7: 226-30.

69. Valsecchi R, Leghissa P, Cortinovis R. Occupational contact dermatitisand contact urticaria in veterinarians. Contact Dermatitis 2003; 49:167-8.


dermatitis de contacto ocupacional - seaic.org · cializados en las enfermedades de la piel de...

Documents