0000275529

Luis Diez-Picazo

DERECHO DE

DAÑOS

Luis Diez-Picazo

DERECHO DE DAÑOS

=3!55

C O N S E J O E D I T O R I A L

MANUEL ALONSO OLEA

LUIS DÍEZ-PICAZO

EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA

JESÚS GONZÁLEZ PÉREZ

AURELIO MENÉNDEZ

GONZALO RODRÍGUEZ MOURULLO

LUIS DÍEZ-PICAZO Y PONCE DE LEÓN Catedrático de Derecho Civil

DERECHO DE DAÑOS

C I V I T A S

Primera edición: 1999

Res

Mar;:;

Fon,;

C..;.

fí Or } Co/Of. Pan. Pres.

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informá­tico, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecá­nico, por fotocopia, por registro u otros métodos, ni su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso del ejemplar, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

Copyright © 1999, by Luis Díez-Picazo y Ponce de León Civitas Ediciones, S. L. Ignacio Ellacuria, 3.28017 Madrid (España) ISBN: 84-470-1269-7 Depósito legal: M. 32.585-1999 Compuesto en Printing'94 Printed in Spain. Impreso en España por Gráficas Rogar, S. A. Navalcamero (Madrid)

A Juan B. Vallet de Goytisolo, al cumplirse los cincuenta años

del Seminario «Federico de Castro»: por sus enseñanzas y por nuestras discrepancias.

Í N D I C E

Introducción 19

P A R T E P R I M E R A

PROBLEMAS DE FUNDAMENTACIÓN

Capítulo 1.—Las funciones del Derecho de daños 4 1

I . LA DISTRIBUCIÓN DE LOS INFORTUNIOS 4 1

II . E L PROBLEMA DE LAS FUNCIONES DEL DERECHO DE DAÑOS 4 2

III . LA LLAMADA FUNCIÓN DE DEMARCACIÓN 4 3 IV. E L PROBLEMA DE LA FUNCIÓN PUNITIVA 4 4

V . E L PROBLEMA DE LA FUNCIÓN PREVENTIVA 4 7

VI . DERECHO DE DAÑOS Y DERECHO DE ENRIQUECIMIENTO 4 8 V I L INDEMNIZACIONES DE DAÑOS E INDEMNIZACIONES POR SACRIFICIO . . 5 6

VIII . INDEMNIZACIÓN POR SACRIFICIO Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 5 7 I X . LOS SISTEMAS ASISTENCIALES EN FAVOR DE LAS VÍCTIMAS DE DAÑOS 6 2

Capítulo II.—^Una aproximación histórica 6 5

I. E L DERECHO ROMANO 6 5

1. Las obligaciones nacidas de los delicta 6 5 2 . Los tipos de daños resarcibles en el Derecho romano .. 6 7 3 . La evolución del concepto de culpa 7 0 4 . Los llamados cuasidelitos 7 1

I I . LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL SISTEMA DE DERECHO DE DAÑOS EN LOS GLOSADORES, COMENTARISTAS EIUSNATURALISTAS 7 2

1. ¿£¡5 líneas generales de la evolución histórica 7 2 2 . La práctica del Derecho común 7 3 3 . La reelaboración de la Escuela de Derecho Natural.... 7 6

Capítulo in.—^La responsabilidad civil extracontractual e n las codificaciones 8 1

1. LA coDincACióN PRUSIANA 8 1 II . E L CÓDIGO CIVIL FRANCÉS 8 1

III . LA HERENCIA DEL CÓDIGO CIVIL FRANCÉS 8 3 IV . CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA CODIFICACIÓN DE CORTE FRAN­

CÉS 8 3

V. LA CODinCACIÓN ALEMANA 86

V I . LA PECULIAR EVOLUCIÓN DEL DERECHO INGLÉS 89

Capítulo rV.—La evolución del sistema codificaco 93

I. DERECHO DE DAÑOS Y REVOLUCIÓN INDUSTRIAL 93

11. LA EQUIPARACIÓN ENTRE ACCIONES Y OMISIONES 93

I IL LA APARICIÓN DEL DAÑO MORAL 95

IV. E L PUESTO CENTRAL DE LA RESPONSABILIDAD POR NEGUGENCU . . . . 102

V. LA APARICIÓN DE LA LLAMADA DOCTRINA DEL RIESGO 108

V I . E L GIRO DE LOS AÑOS SESENTA EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA . . . 118

Capítulo V.—La descodificación del Derecho de daños 127

1. INTRODUCCIÓN 127

II. E L uso Y CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE MOTOR 127

1. Indicaciones generales 127 2. La regla general de responsabilidad del conductor 128 3. El régimen de responsabilidad por daños corporales: la

tasa de las causas de exoneración 128 4. La responsabilidad por los daños materiales o patri­

moniales 130 5. La responsabilidad del propietario no conductor 130 6. Los daños causados por la circulación de vehículos de

motor y su determinación de acuerdo con los baremos o tablas legalmente establecidos 131

III . LA NAVEGACIÓN AÉREA 133

1. Indicaciones generales 133 2. Los daños sufridos por los viajeros 134 3. Los daños a las cosas 134 4. La responsabilidad por daños a terceros en la superfi­

cie 135 5. El carácter tasado de las indemnizaciones y la compa­

tibilidad del sistema legal con las acciones de respon­sabilidad por culpa 135

IV . DAÑOS NUCLEARES 136

V. LOS APROVECHAMIENTOS CINEGÉTICOS Y EL EJERCICIO DE LA CAZA.. 138

V I . LA PROTECCIÓN DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS 139

1. Introducción 139 2. El principio del artículo 25 LCU y el debate sobre su

alcance 140 3. La inversión de la carga de la prueba como regla gene­

ral 141 4. El sistema de responsabilidad objetiva y sus perfdes... 142

5. La responsabilidad por la prestación de servicios en la Ley General de Consumidores y Usuarios 1 4 3

VII . PRODUCTOS DEFECTUOSOS 1 4 4

1. Introducción 1 4 4 2 . Los sujetos obligados al resarcimiento y el problema de

la determinación del fabricante 1 4 7 3 . La regla de la responsabilidad solidaria 1 4 8 4 . El concepto legal de producto 1 4 9 5. El concepto legal de producto defectuoso 1 4 9 6. Los presupuestos de la responsabilidad 1 5 1 7. Los daños resarcibles y la compatibilidad de las accio­

nes 1 5 1 8. Las causas de exoneración de la responsabilidad 1 5 2 9 . Límite global a la reparación de daños personales 1 5 6 1 0 . Prescripción de las acciones 1 5 6 1 1 . Las relaciones entre la Ley de Responsabilidad por

Productos Defectuosos y la Ley General de Consumi­dores y Usuarios 1 5 6

Capítulo VI.—Desindividualización y socialización en el Dere­cho de daños 1 5 9

I. INTRODUCCIÓN 1 5 9

II . LOS DAÑOS CAUSADOS Y LAS ACTIVIDADES COLECTIVAS 1 6 0

III . LA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS 1 6 1

IV . Los DAÑOS CAUSADOS POR MIEMBRO INDETERMINADO DE G R U P O . . . . 1 6 3

V . EFECTOS DAÑOSOS CON MULTIPUCIDAD DE PERJUDICADOS 1 6 8

V I . LA DISTRIBUCIÓN SOCIAL DE LOS DAÑOS Y LA SEGURIDAD SOCIAL . . . . 1 7 0

1. Indicaciones generales 1 7 0 2 . El derecho a las prestaciones sociales y las indemniza­

ciones sujetas al régimen general de la responsabilidad civil 1 7 1

3 . El régimen jurídico aplicable a las acciones de indem­nizaciones compatibles 1 7 8

4 . Problemas sobre la jurisdicción competente 1 8 1

Capítulo Vn.—^Los impulsos de socialización y la ordenación general del Derecho de daños 1 8 7

I. INDICACIONES GENERALES 1 8 7

II . RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y SEGURO 1 8 9

1. La «asegurabilidad» como criterio de distribución del daño 1 9 3

2 . Las acciones de los periudicados frente a los asegura­dores 1 9 5

3. El derecho del asegurador a subrogarse en las acciones del asegurado contra los autores y responsables de un siniestro 195

A ) Consideraciones Generales 195 B) La naturaleza jurídica de la subrogación 196 C) El momento de producción de la subrogación y

los requisitos de ésta 197 D ) El problema de las excepciones oponibles por el

tercero frente al asegurador que actúa por subrogación 198

4. La acción directa del perjudicado contra el asegurador. 201

Capítulo VIII.—El análisis económico del Derecho y la visión globalizada de los costos de los accidentes 203

L E L ANÁiJSis ECONÓMICO DEL DERECHO 203 I L LA MÁXIMA PRODUCCIÓN DE RIQUEZA Y LA ÓPTIMA ASIGNACIÓN DE

RECURSOS COMO OBJETIVOS ECONÓMICOS Y JURÍDICOS 203

IIL LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS ECONÓMICO AL DERECHO DE LA RES­PONSABILIDAD CIVIL. Los COSTES DE LOS ACCIDENTES 208

IV. LAS VÍAS DE CONSECUCIÓN DE LOS OBJETIVOS ECONÓMICAMENTE DESEABLES 210

V. ALGUNAS CONSIDERACIONES 216

Capítulo IX.—El fracaso del sistema de socialización 219

I. INTRODUCCIÓN 219 II. E L SISTEMA LEGAL DE BAREMACIÓN DE DAÑOS 220

III. LA POLÉMICA SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA 223

Capítulo X.—La situación actual y las perspectivas de futuro .. 235

I. INTRODUCCIÓN 235

II. LAS DEFORMACIONES DEL CONCEPTO DE CULPA Y LA DESORIENTA­

CIÓN EXISTENTE EN ESTE PUNTO 235

III . LA RELATIVtZACIÓN DEL PRINCIPIO DEL RESARCIMIENTO INTEGRAL.

GRAVEDAD DE LAS CULPAS Y VALORACIÓN CASUÍSTICA DE LOS DAÑOS. 237

IV. LAS EROSIONES EN LA APRECIACIÓN DE LA CAÜSAUDAD Y LA PRESUN­

CIÓN DE NEXOS CAUSALES 238

V. LA REVISIÓN DEL CONCEPTO DE DAÑO MORAL 239

VI. CRISIS DEL SEGURO Y CRISIS DE LA IDEA DE SOCIALIZACIÓN DE DAÑOS 240

VIL LA TENSIÓN ENTRE CULPA Y RIESGO COMO FACTORES DE IMPUTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD Y LA TENDENCIA HACIA LA TIPIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD POR RIESGO 241

S E G U N D A P A R T E PROBLEMAS DE DELIMITACIÓN

Capíttilo XI.—Responsabilidad contractual y responsabilidad extracontractual 245

I. INTRODUCCIÓN 245 n. LA EVOLUCIÓN DE LA DOCTRINA Y DE LA JURISPRUDENCL\ FRANCESAS 247

III. LA CUESTIÓN EN LA DOCTRINA Y EN LA JURISPRUDENCIA ALEMANAS.. 249

rV. LOS CASOS DIFÍCILES 250

1. Lesiones corporales (o muerte) en la ejecución de rela­ciones contractuales 250

2. Los daños a las cosas en relaciones contractuales 252

V. Los PROBLEMAS PRÁCTICOS IMPLICADOS EN LA DISTINCIÓN 258

VI. Los CRITERIOS DE DISTINCIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBU­

NAL SUPREMO 262

1. El llamado principio de la unidad de la culpa civil 263 2. Las tendencias hacia la redefmición de la responsabi­

lidad contractual 264 3. El sistema opcional 266 4. Las fórmulas compendiosas 267

VIL CONCLUSIONES 268

Capítido XIL—Responsabilidad extracontractual y responsa­bilidad civil derivada de delito 269

I. INTRODUCCIÓN 269 n. LAS ESPECIAUDADES DEL ORDENAMIENTO PROCESAL EN TIPOLOGÍA.

LA LLAMADA RESPONSABILIDAD CIVIL DIMANANTE DE DELITO 273 III. LA CARACTERIZACIÓN Y LA NATURALEZA DE LA LLAMADA ACCIÓN CIVIL

EXDEUCTO 275

rV. E L EXAMEN PARTICULARIZADO DE LAS DIFERENCIAS DE RÉGIMEN JURÍDICO Y LA TENENCIA HACIA LA UNIFICACIÓN 278

1. Las reglas generales 278 2. La responsabilidad civil en los casos de exención de la

responsabilidad criminal 279 3. La responsabilidad civil por hechos ajenos 281 4. Conclusiones 282

VIII . LA PARÁBOLA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, DE F. D . BUSNELLI COMO COLOFÓN 242

T E R C E R A P A R T E PROBLEMAS DE APLICACIÓN

Capítulo XIII.—El daño y el comportamiento dañoso 2 8 7

I. INTRODUCCIÓN 2 8 7

IL E L COMPORTAMIENTO DAÑOSO: LAS ACCIONES Y LAS OMISIONES 2 8 7

III. LA CUESTIÓN DE LA ANTUURIDICIDAD EN LOS DAÑOS EXTRACONTRAC-

TUALES 2 9 0

1. Algunas indicaciones generales: lesión de bienes jurí­dicos y violación de normas jurídicas 2 9 1

a) La noción del llamado delito civil y sus caracte­rísticas 2 9 3

b) El problema del carácter injusto del daño 2 9 4 c) La antijuridicidad como juicio de desvaler: des­

valor de la conducta y desvalor del resultado . . . . 2 9 7

IV. TIPICIDADYATIPICIDADDELOSDAÑOSEXTRACONTRACTUALES 2 9 8

V. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DEL HECHO DAÑOSO 2 9 8

1. La legítima defensa 2 9 9 2 . El estado de necesidad 3 0 1 3 . El ejercicio legítimo de un derecho 3 0 2 4 . El consentimiento del ofendido 3 0 4

Capíttdo XIV.—El problema de la noción jurídica del daño indemnizable 3 0 7

I. INTRODUCCIÓN 3 0 7

n. LA CONCEPCIÓN ABSTRACTA DEL DAÑO Y LA TEORÍA DE LA DIFERENCIA 3 0 9

IIL LA CRÍTICA DE LA TEORÍA DE LA DIFERENCIA Y LA LLAMADA CONCEP­

CIÓN REAL CONCRETA DEL DAÑO 3 1 2

IV. LAS CONDICIONES DEL DAÑO INDEMNIZABLE 3 1 4

V. E L PROBLEMA DE LA DENOMINADA CAUSALIDAD ALTERNATIVA HIPO­

TÉTICA 3 1 5

VI. LA COMPUTACIÓN DE BENEFICIOS: LA DENOMINADA COMPENSATIO

LUCRl CUM DAMNO 3 1 9

VIL E L DEBER DE MITIGAR LOS DAÑOS 3 2 2

VIIL DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE 3 2 2 IX. E L DAÑO MORAL 3 2 4

Capítulo XV.—La causalidad de la responsabilidad civil 3 3 1

I. LOS PROBLEMAS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD 3 3 1

II. LA CAUSA COMO CONDICIÓN SINE QÜA NON Y LA LLAMADA TEORÍA DE

LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES 3 3 4

III. LA CAUSA COMO CONDICIÓN CONSTITUTIVA DE UN FACTOR SUSTAN­

CIAL 3 3 5

1. La previsibilidad del curso causal como factor sustan­cial 3 3 6

2 . La contraposición entre causa próxima y causa remo­ta y la llamada interrupción de los cursos causales . . . . 3 3 7

IV. Los JUICIOS DE PROBABILIDAD Y LA TEORÍA DE LA CAÜSAUDAD ADE­

CUADA 3 3 8

V. CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA: LOS CRITERIOS DE DELIMITA­

CIÓN DE IMPUTACIÓN OBJETIVA 3 4 0

Capítulo XVI.—La culpa como factor decisivo de la responsa­bilidad civü 3 5 1

I. INTRODUCCIÓN; CULPA Y CULPABIUDAD 3 5 1

IL LAS CONSTRUCCIONES TEÓRICAS DEL CONCEPTO DE IMPRUDENCIA O

NEGLIGENCIA 3 5 2

1. La llamada concepción psicológica de la imprudencia 3 5 4 2 . La concepción ética de la negligencia 3 5 5 3 . La concepción normativa de la diligencia 3 5 7 4 . La concepción económica de la diligencia 3 5 8

IIL E L PROBLEMA DE LAS FUENTES DE LOS DEBERES DE DILIGENCIA 3 5 9

rV. LAS CARACTERÍSTICAS DE LA DILIGENCIA 3 6 0

1. El modelo y el grado de la diligencia 3 6 0 2 . Los elementos o factores de la diligencia 3 6 1 3 . La previsibilidad y el deber de prever los daños 3 6 1 4 . La evitabilidad y los deberes de prevención 3 6 3

V. LAS CONDICIONES PERSONALES DE IMPUTABILIDAD SUBJETIVA: LA

CAPACIDAD DE DISCERNIMIENTO o CAPACIDAD DE CULPA 3 6 4

VI. LAS CONDICIONES PERSONALES DE IMPUTABILIDAD SUBJETIVA: LA

LIBERTAD PERSONAL Y LA «NO EXIGIBIUDAD» 3 6 5

VIL LAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABIUDAD: EL CASO FOR­

TUITO 3 6 6

VIIL LA DENOMINADA CONCURRENCIA DE CULPAS 3 6 6

INTRODUCCIÓN

El D e r e c h o de la r e sponsab i l i dad civil o D e r e c h o d e d a ñ o s se e n c u e n t r a , e n los m o m e n t o s ac tua les , e n u n p u n t o m u y sens ib le d e indef in ic ión , p u e s convergen en él las t e n d e n c i a s doc t r i na l e s y j u r i s p r u d e n c i a l e s q u e h a n e m p u j a d o e n las ú l t i m a s d é c a d a s su evo luc ión h a c i a u n a m u y significativa a m p l i a c i ó n y, al m i s m o t i e m p o , fac tores q u e aconse jan s o m e t e r l o a u n a c i e r t a dos i s de r e s t r i cc ión . E l deseo de favorecer al m á x i m o la v iab i l idad de las i n d e m n i z a c i o n e s , con la idea s u b y a c e n t e d e q u e , d e es te m o d o , se r e a l i z a b a u n a l a b o r de socia l ización y las c o n s i g u i e n t e s t ens iones e n t r e c u l p a y r iesgo c o m o cr i ter ios de i m p u t a c i ó n d e la r e s p o n s a ­b i l idad , s o n o t ro s t a n t o s da to s q u e h a n s ignif icado u n a c ie r ta cr i ­sis de l s i s t e m a legislat ivo. A ello h a y q u e a ñ a d i r los p r inc ip ios impl í c i tos e n t o d a u n a ser ie de leyes especia les q u e h a n inc id ido d e f o r m a m u y i m p o r t a n t e en es ta m a t e r i a .

Lo q u e h e m o s l l a m a d o el p u n t o de indef in ic ión se d e m u e s t r a e n las vac i l ac iones de la j u r i s p r u d e n c i a de los t r i b u n a l e s y en las d i f icu l tades q u e hoy d ía exis ten p a r a e n c o n t r a r u n a co r r ec t a deli­m i t a c i ó n del f e n ó m e n o y p a r a so luc iona r sus p r o b l e m a s cen t ra les . Po r eso , p a r e c e necesa r io o, al m e n o s , conven ien t e , r e p l a n t e a r d e s d e sus ra íces l as cues t iones que en es ta r a m a del D e r e c h o pr i ­v a d o se e n c u e n t r a n impl íc i t as y h a c e r l o desde u n a pe r spec t iva m e t o d o l ó g i c a q u e p o n g a e n j u e g o todos los c r i t e r ios d e q u e h o y es pos ib le d i spone r . Antes d e a c o m e t e r el e s t u d i o t eó r i co de los p r o ­b l e m a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l , h a y que es ta­b lece r b i e n cuá les son es tos p r o b l e m a s y p a r a ello es u n b u e n c a m i n o — u n a vez m á s — ana l i za r a l g u n a s s en t enc i a s de l T r i b u n a l S u p r e m o q u e n o s p u e d a n p r o p o r c i o n a r al r e spec to a l g u n a p a u t a .

Las s e n t e n c i a s d i c t adas en es ta m a t e r i a e n los ú l t i m o s a ñ o s s o n m u y n u m e r o s a s y de m u y di ferente pelaje, que o b e c e d e a las ca rac t e r í s t i ca s de los a s u n t o s y de los p o n e n t e s . H a y que decir , a b r u p t a m e n t e , q u e n o existe en t re el las u n i d a d de d o c t r i n a y q u e m u c h a s veces p r e s e n t a n m u y c la ras c o n t r a d i c c i o n e s . N o hay , e n el s e n t i d o del a r t í cu lo 1.9 CC, j u r i s p r u d e n c i a e n el g e n u i n o significa­d o d e la p a l a b r a . La se lección de las s en t enc i a s q u e h a c e m o s a h o ­r a ob je to de e s tud io , c o m o vía de i n t r o d u c c i ó n a los p r o b l e m a s q u e d e s p u é s t e n d r á n q u e ser e x a m i n a d o s , es , p o r cons igu ien t e , c o m p l e t a m e n t e a rb i t r a r i a . Las se lecc ionadas p o d r í a n m u y b i e n

La p r i m e r a de las s e n t e n c i a s q u e m e p a r e c e n d i g n a s d e se r e s t u d i a d a s , es la de 22 de e n e r o d e 1996. A u n q u e el r e la to fáct ico q u e e n la s en tenc ia se efectúa, n o es su f i c i en t emen te expres ivo y p r e s e n t a a l g u n a s i m p o r t a n t e s l a g u n a s , los h e c h o s p u e d e n descr i ­b i r s e as í . E l d e m a n d a d o e ra t i t u l a r d e u n c o n c e s i ó n m i n e r a d e n o ­m i n a d a «La T r u c h a » , s i ta en la loczJ idad de M a t a r r o s a del Sil, e n la p rov inc ia de León . L a m i n a n o se e n c o n t r a b a , e n el m o m e n t o de a u t o s , el m e s de o c t u b r e d e 1981, en exp lo tac ión , c a r e c í a d e los c o r r e s p o n d i e n t e s p e r m i s o s a d m i n i s t r a t i v o s y la s e n t e n c i a d ice q u e , p o r las r a z o n e s a n t e s m e n c i o n a d a s , n o p o d í a e s t a r d e b i d a ­m e n t e c o n t r o l a d a p o r los o r g a n i s m o s oficiales. E l d e m a n d a d o h a b í a faci l i tado t r aba jo al hi jo d e la d e m a n d a n t e . N o se c o n o c e c o n exac t i tud q u é t ipo de t r aba jo era , t o d a vez q u e se t r a t a b a , h a y q u e repe t i r lo , de u n a m i n a q u e n o e s t a b a e n exp lo t ac ión y q u e , a d e m á s , c o m o la s e n t e n c i a d ice t a m b i é n , n o h a b í a e n ella p e r s o n a l e spec ia l i zado q u e p u d i e r a c o n t r o l a r su e s t a d o de conse rvac ión . A d m i t a m o s , p u e s , q u e se t r a t a b a d e u n t r aba jo ind i fe renc iado , e s c a s a m e n t e re levan te , q u e se rea l i zó a t ravés de lo q u e c o n u n e u f e m i s m o se c o n o c e h o y c o m o e c o n o m í a s u m e r g i d a . El d í a 22 d e o c t u b r e de 1981 el hi jo d e la d e m a n d a n t e , d e n t r o de la m i n a , sufr ió u n acc iden t e q u e le p rovocó u n h e m o t ó r a x o h e m o r r a g i a p u l m o n a r y la m u e r t e subs igu ien te . La s en t enc i a t a m p o c o h a c e especia l m e n c i ó n del t i po de acc iden t e y no l lega a s a b e r s e si o b e ­dec ió a def ic iencias de la e s t r u c t u r a d e la m i n a o a u n a de fec tuosa a c t u a c i ó n p o r p a r t e d e la v íc t ima . Sólo se s abe que se p r o d u j o e n el i n t e r io r de la m i n a . T a n t o la s e n t e n c i a de la Aud ienc i a c o m o la del T r i b u n a l S u p r e m o rep i t en , u n a y o t r a vez q u e «... lo ú n i c o cier­to es q u e d e b i d o a u n a c c i d e n t e e n la m i n a del d e m a n d a d o , el hi jo de la d e m a n d a n t e falleció sin saberse exactamente como se produ­jo^ (la cu r s iva es n u e s t r a ) .

La d e m a n d a n t e , q u e e r a la m a d r e del fal lecido, p r e s e n t ó u n a d e m a n d a d e i n d e m n i z a c i ó n d e d a ñ o s y per ju ic ios e n el J u z g a d o de P r i m e r a I n s t a n c i a de Ponfe r r ada , q u e la d e s e s t i m ó í n t e g r a m e n t e abso lv i endo de ella al d e m a n d a d o . Se i n t e r p u s o el c o r r e s p o n d i e n ­te r e c u r s o d e a p e l a c i ó n y la Aud ienc ia Provinc ia l de Val ladol id c o n d e n ó al d e m a n d a d o a a b o n a r a los h e r e d e r o s d e la inicial d e m a n d a n t e (que e n t r e t a n t o h a b í a t a m b i é n fallecido) y q u e e r a n sus c u a t r o s hi jas , h e r m a n a s del m u e r t o , la c a n t i d a d de o c h o mi l lo -

s e r sus t i t u idas p o r o t r a s , p e r o c r eo q u e c o n u n a s o c o n o t r a s p o d e ­m o s l legar a e s t ab lece r a lgunos p u n t o s d e p a r t i d a .

n e s d e pese tas . T a m p o c o se c o n o c e con exac t i tud la r a z ó n p o r la cua l la Aud ienc ia p r i m e r o y el T r i b u n a l S u p r e m o d e s p u é s l l egaron a es ta s u m a . Se t r a t a , c o m o es no to r io , de u n m o d o de h a c e r m u y f recuente en n u e s t r o s t r i b u n a l e s de just ic ia , q u e es t ab lecen a t a n t o a l z a d o — o a ojo de b u e n c u b e r o , p o r deci r lo g r á f i c a m e n t e — las i n d e m n i z a c i o n e s , s in q u e se p u e d a l legar a s a b e r la m a n e r a de c o m p u t a r el d a ñ o pa t r imon ia l y el d a ñ o moral , y den t ro del p r i m e r o el l l amado d a ñ o emergen te y el d e n o m i n a d o lucro cesante . De todas m a n e r a s , se p u e d e d e s t a c a r que , p o r m u c h o q u e el fa l lecido José An ton io c o n t r i b u y e r a a la e c o n o m í a d o m é s t i c a p r e s i d i d a p o r su m a d r e d o ñ a Aurel ia , d e b í a t r a t a r s e de p e r s o n a s in t r aba jo , p u e s t o q u e fue el d e m a n d a d o q u i e n le p r o p o r c i o n ó la ind i fe renc iada fae­n a e n cuyo c o m e t i d o sufr ió el acc iden te y t ras él la m u e r t e .

E n el r e c u r s o d e ca sac ión h a b í a dos t ipos de a r g u m e n t o s : u n o s a t a c a b a n la s e n t e n c i a p o r la i n c o n g r u e n c i a en r e l ac ión c o n el ar­t ícu lo 359 LEC y o t ro s a f r o n t a b a n el p r o b l e m a del a r t í cu lo 1.902 CC. A ellos se a ñ a d e u n mo t ivo m á s re la t ivo a la f o r m a c ó m o se h a b í a r e sue l to la i n t e rvenc ión en el p le i to de las h e r m a n a s del fal lecido, sob re t o d o en lo q u e c o n c i e r n e al p r o b l e m a de si e r a n h e r e d e r a s y si e r a n t o d a s la he r ede ra s , p r o b l e m a q u e p o d e m o s de ja r de l ado p o r q u e n o in te resa e spec i a lmen te a n u e s t r o s objet i­vos.

La a legac ión d e i n c o n g r u e n c i a se fundaba e n el d a t o de q u e la Aud ienc ia h a b í a mod i f i c ado el d e b a t e inicial sob re la c a u s a l i d a d y la c u l p a i m p u t a b l e al d e m a n d a d o . S e g ú n el r e c u r r e n t e , el ú n i c o f u n d a m e n t o de la d e m a n d a cons i s t í a en s i t ua r la i m p r u d e n c i a del d e m a n d a d o e n n o h a b e r l levado al hijo d e la a c t o r a d e f o r m a i n m e d i a t a a u n c e n t r o hosp i t a l a r io p a r a q u e fuera allí a t e n d i d o , i n v o c a n d o , a d e m á s , las m a n i p u l a c i o n e s que el d e m a n d a d o , p a r a evi ta rse p r o b l e m a s con la I n specc ión de Traba jo , h a b í a r ea l i zado , t r a n s p o r t a n d o el c a d á v e r de l fallecido a la c a r r e t e r a de Ponfe r ra -da-La E s p i n a y de j ándo lo a b a n d o n a d o en la ca l zada p a r a t r a t a r de s i m u l a r u n a c c i d e n t e de c i rcu lac ión . Es t e f u n d a m e n t o h a b í a s ido r e c h a z a d o t a n t o p o r el J u z g a d o que absolvió al d e m a n d a d o deses­t i m a n d o la d e m a n d a , c o m o p o r la Audiencia , que a l t e ró la funda-m e n t a c i ó n ju r íd i ca . La m e n t a d a c o n d u c t a del d e m a n d a d o n o fue la c a u s a del fa l lec imiento , p o r q u e éste se p rodu jo de m a n e r a cas i i n m e d i a t a , d e s u e r t e q u e n o se le p u d o l levar a n i n g ú n c e n t r o h o s ­p i t a l a r io y el h e c h o d e l levarle t a m p o c o h u b i e r a se rv ido de n a d a . P a r a la s en t enc i a de la Aud ienc ia de Valladolid: «lo ú n i c o c ie r to es que d e b i d o a u n a c c i d e n t e e n la m i n a del d e m a n d a d o , el hi jo d e la d e m e m d a n t e falleció s in s abe r se e x a c t a m e n t e c ó m o se produjo . . . y

n o h a b i e n d o p r o b a d o el d e m a n d a d o q u e el a c c i d e n t e fuera u n caso de fuerza m a y o r o se h u b i e r a p r o d u c i d o p o r cu lpa o negl igen­cia de la v íc t ima. . . en este o r d e n j u r i sd i cc iona l p r o c e d e e s t i m a r c o m o r e s p o n s a b l e de las c o n s e c u e n c i a s d a ñ o s a s q u e se p rodu je ­r o n al d e m a n d a d o » .

E n este p u n t o p e n e t r a y se s i túa el m o t i v o del r e c u r s o q u e a f ron ta los p r o b l e m a s re la t ivos al a r t í cu lo 1.902 CC, q u e p a r e c e n h a b e r b a s c u l a d o e n t o m o a dos g r u p o s de cues t iones : Al p a r t i r de la p r e m i s a de q u e el hijo de la d e m a n d a n t e falleció s in s abe r se e x a c t a m e n t e c ó m o se p r o d u j e r o n los h e c h o s q u e o r i g i n a r o n su m u e r t e , y c o n d e n a r p o r n o h a b e r p r o b a d o el d e m a n d a d o fuerza m a y o r o cu lpa de la v íc t ima, la s e n t e n c i a — d e c í a el r e c u r r e n t e — «viene a c o n c u l c a r el p r inc ip io m í n i m o exigible p a r a la ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 del CC, re fe r ido a la ex i s tenc ia del e l e m e n t o cul­p o s o , d a n d o c u e r p o a u n a r e s p o n s a b i l i d a d objet iva q u e a ú n n o h a c o b r a d o ca r t a de n a t u r a l e z a en n u e s t r o D e r e c h o posi t ivo, p o r q u e n o se p u e d e e n m o d o a lguno , n i a u n con el rigor in t e rp re t a t ivo q u e en benef ic io del pe r jud icado i m p o n e la r e a l i d a d socia l — a ñ a d í a el r e c u r r e n t e — , exclui r el bá s i co p r i n c i p i o d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a a q u e r e s p o n d e el o r d e n a m i e n t o y, e n c o n c r e t o , el a r t í cu­lo 1.902».

El r e c u r r e n t e dec ía t a m b i é n q u e n o se p u e d e e s t ab lece r r e s ­p o n s a b i l i d a d «sin u n a previa d e c l a r a c i ó n i n c u l p a t o r i a del d e m a n ­d a d o , e n t o m o al r equ i s i to d e la r e l ac ión d e causa l idad» q u e , s e g ú n las s en t enc i a s del T r i b u n a l S u p r e m o q u e c i taba , significa q u e «en la c u l p a ex t r acon t r ac tua l , la d e t e r m i n a c i ó n del nexo cau ­sal e n t r e la c o n d u c t a del agen te y el d a ñ o p r o d u c i d o d e b e insp i ra r ­se e n la va lo rac ión d e las cond i c iones o c i r c u n s t a n c i a s q u e el b u e n s e n t i d o seña l a e n c a d a caso c o m o índ ice d e r e sponsab i l i dad , den­t ro del inf in i to e n c a d e n a m i e n t o d e c a u s a s y efectos».

El T r i b u n a l S u p r e m o dec l a ró n o h a b e r l u g a r al r e c u r s o .

El c o n s i d e r a n d o q u e con t i ene las b a s e s doc t r i na l e s d e la sen­t enc i a es p r o b a b l e m e n t e el sexto q u e r e z a así :

«Evidentemente, el principio de la responsabilidad por culpa es básico en nuestro ordenamiento positivo, encontrándose acogido en el artículo 1.902 del Código Civil, cuya aplicación requiere, por regla general, la necesidad ineludible de un reproche culpabilístico al eventual responsable del resultado dañoso, y si bien es cierto que la jurisprudencia de la Sala ha evolucionado en el sentido de obje-tivizar la responsabilidad extracontractual, no lo es menos que tal cambio se ha hecho moderadamente recomendando una inversión

de la carga de la prueba y acentuando el rigor de la diligencia requerida, según las circunstancias del caso, de manera que ha de extremarse la prudencia para evitar el daño, pero sin erigir el riesgo en fundamento único de la obligación de resarcir y sin excluir, en todo caso, y de modo absoluto, el clásico principio de la responsa­bilidad culposa; así pues, en definitiva, la doctrina de la Sala ha ido evolucionando hacia una minoración del culpabilismo originario, hacia un sistema que, sin hacer plena abstracción del factor moral o psicológico y del juicio de valor sobre la conducta del agente, vie­ne a aceptar soluciones cuasiobjetivas, demandadas por el incre­mento de las actividades peligrosas propias del desarrollo tecnoló­gico y por el principio de ponerse a cargo de quien obtiene el bene­ficio o provecho, la indemnización del quebranto sufrido por el ter­cero, habiéndose procedido el acercamiento a la responsabilidad por riesgo, en una mayor medida, en los supuestos de resultados dañosos, originados en el ámbito de la circulación de vehículos de motor».

S o b r e las c i t adas p r e m i s a s doc t r ina l e s , la s e n t e n c i a es tab lece d o s t ipos d e cons ide rac iones . La p r i m e r a d e ellas es la c o r r o b o r a ­c ión del c r i te r io que h a b í a m a n t e n i d o la Audienc ia :

«correspondía al titular de la explotación la inversión de la carga de la prueba, esto es, que la producción del accidente se hubiera ori­ginado por un evento de fuerza mayor o caso fortuito, o producido por culpa o negligencia del operario».

La s e g u n d a es que , a u n q u e se ins i s t a e n la idea de q u e la apl i­c a c i ó n del a r t í cu lo 1.902 r equ i e r e f o r z o s a m e n t e i m « rep roche cul-pab ihs t i co» , se p i e n s a q u e este c o n d i c i o n a n t e n o es a jeno al caso d e a u t o s y que se e n c u e n t r a reflejado e n los d a t o s fáct icos ya m e n ­c i o n a d o s . C o n c r e t a m e n t e , en el h e c h o d e q u e la c o n t r a t a c i ó n p a r a la p r e s t a c i ó n d e t r aba jo se efectuó fuera d e t o d a n o r m a labora l , q u e la m i n a se e n c o n t r a b a s in p e r m i s o d e exp lo tac ión y q u e las c o n d i c i o n e s d e t r aba jo n o p o d í a n s e r c o n t r o l a d a s d e b i d a m e n t e p o r o r g a n i s m o s oficiales, as í c o m o e n el h e c h o d e q u e t a m p o c o exis t ía p e r s o n a l e spec ia l i zado en la e m p r e s a q u e l levara a c a b o las ac t iv idades necesa r i a s p a r a c o m p r o b a r el e s t a d o d e conse rvac ión d e las in s t a l ac iones . T o d o ello —dice la s e n t e n c i a — significa « u n a s i t u a c i ó n d e deficiencia e n la exp lo tac ión m i n e r a d e q u e se t r a ta , la cua l es i m p u t a b l e , desde luego, al t i t u l a r de la m i s m a y r ep re ­s e n t a u n c o m p o r t a m i e n t o cu lposo o, c u a n d o m e n o s , negl igente».

Si q u i s i é r a m o s ex t r ae r d e es ta s e n t e n c i a a lgunos d a t o s q u e p u e d a n c o n s t i t u i r u n p u n t o de p a r t i d a d e n u e s t r o p o s t e r i o r es tu­d io , p o d r í a m o s d e s t a c a r los s iguientes :

1 L a idea de que la ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 CC r e q u i e r e «por regla genera l» la nece s idad ine lud ib le d e u n r e p r o c h e cu lpa­bi l ís t ico al i m p o n e r la r e s p o n s a b i l i d a d p o r u n r e s u l t a d o d a ñ o s o . El t óp i co del « r ep roche culpabi l í s t ico» se h a conve r t i do en u n a idea r epe t ida ad nauseam e n la j u r i s p r u d e n c i a d e los ú l t i m o s años , h a s t a el p u n t o de que se p o d r í a h a b l a r d e u n a o b s e s i ó n p o r el m e n ­c i o n a d o « rep roche culpabi l í s t ico». N o se s a b e m u y b i e n el signifi­c a d o del t óp ico , n i a d ó n d e n o s lleva o n o s p u e d e l levar. E n rigor, lo ú n i c o q u e se es tá d i c i endo es q u e la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon­t r ac tua l del a r t í cu lo 1.902 es u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a o negl igencia . La idea del «reproche» es , n o o b s t a n t e , u n a idea ca rac te r í s t i ca d e los pena l i s t a s , q u e la u t i l i zan , n a t u r a l m e n t e e n m a t e r i a pena l , c o m o jus t i f icac ión del e l e m e n t o o p r e s u p u e s t o d e la cu lpab i l idad en el del i to p a r a l levar a c a b o la p u n i c i ó n . E n es te sen t ido , se p o d r í a a p u n t a r , s e g ú n creo , la idea de q u e la r e s p o n s a ­b i l idad civil e x t r a c o n t r a c t u a l se c o n t a m i n a c o n e l e m e n t o s p e n a l e s c u a n d o el t óp i co d e « r ep roche culpabi l í s t ico» se re i t e ra t a n a b u n ­d a n t e m e n t e y q u e de a l g ú n m o d o se es tá t r a s l a d a n d o la ftinción de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l m á s h a c i a lo pun i t i vo q u e hac i a lo e s t r i c t a m e n t e i n d e m n i z a t o r i o o c o m p e n s a t o r i o .

2° T a n t o la s en t enc i a q u e es toy a h o r a c o m e n t a n d o , c o m o o t r a s m u c h a s de t odos es tos a ñ o s , e s t ab lecen la idea d e q u e el cul­p a b i l i s m o o r e p r o c h e culpabi l í s t ico , o c o m o se le q u i e r a l l amar , es la regla genera l en la ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 («por regla genera l» , d ice e x p r e s a m e n t e la s en tenc ia ) . El lo n o es ób ice p a r a q u e es ta l ínea cu lpabi l í s t ica i m p i d a a c u d i r h a c i a o t ro s s i s t e m a s , q u e n o s o t r o s v a m o s a d e n o m i n a r d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo y q u e es ta s e n t e n c i a califica v a g a m e n t e c o m o «so luc iones c u a s i o b ­jet ivas».

El p r o b l e m a cons i s t e en q u e n o s a b e m o s n u n c a c u á n d o y c o n a r reg lo a q u é cr i te r ios se va a ap l i ca r u n a u o t r a l ínea , n i cuá les s o n las cond i c iones a p a r t i r de las cua les el c u l p a b i l i s m o va a h a c e r t r ans i c ión hac i a las l l a m a d a s so luc iones cuasiobjetivas, p o r u t i l i za r la m i s m a t e r m i n o l o g í a de la s en tenc ia .

E n ella, las l l a m a d a s «so luc iones cuas iobje t ivas» q u i e r e n s i tua r se en «ac t iv idades pe l ig rosas p r o p i a s del desa r ro l lo t ecno ló ­gico», a u n q u e cabe p o n e r e n d u d a , e n el caso conc re to , q u e u n a m i n a a b a n d o n a d a s u p o n g a u n a ac t iv idad pe l ig rosa p r o p i a del desa r ro l lo t ecno lóg ico . Se p u e d e , p o r t o d o ello, h a b l a r d e u n a c o m p l e t a indef in ic ión e n p u n t o a la dec i s ión e n t r e r e sponsab i l i ­d a d p o r c u l p a y r e s p o n s a b i l i d a d p o r r iesgo.

E n el c a so c o n c r e t o , en m i op in ión , r e su l t a ev iden te q u e al s i t u a r la r e s p o n s a b i l i d a d del t i tu la r de la exp lo tac ión e n q u e éste n o h a b í a p r o b a d o la fuerza m a y o r o la c u l p a de la v íc t ima , se es tá a d o p t a n d o m u y c l a r a m e n t e el cr i ter io p r o p i o d e la r e sponsab i l i ­d a d p o r riesgo, d ígase lo que se diga e n el c u e r p o de la sen tenc ia , p o r q u e la r e s p o n s a b i l i d a d genera l con c a u s a s t a s a d a s d e exonera ­c i ó n es la l í nea p r o p i a de la m e n c i o n a d a r e sponsab i l i dad .

H a y q u e observar , a d e m á s , q u e la s e n t e n c i a n o a f ron ta — y sos­laya— el p r o b l e m a p l a n t e a d o p o r el r e c u r r e n t e . El r e c u r r e n t e dec ía , c o n t o d a r a z ó n , que a n t e s de ap l i ca r los t í tu los de i m p u t a ­c ión (cu lpa , riesgo) es p rec i so es t ab lece r la r e l ac ión d e causa l i dad e n t r e la acc ión o la o m i s i ó n d e aque l a q u i e n se q u i e r e h a c e r res ­p o n s a b l e y el d a ñ o p r o d u c i d o y que el e s t a b l e c i m i e n t o de la re la­c ión d e c a u s a l i d a d t i ene sus p r o p i a s leyes. E n el c a so c o n c r e t o n o exis t ía n i n g ú n e s t ab l ec imien to de r e l ac ión d e causa l idad , p u e s t o q u e se r e i t e r a u n a y o t r a vez q u e se d e s c o n o c í a c ó m o se h a b í a p r o ­d u c i d o el a c c i d e n t e q u e h a b í a d a d o o r igen al fa l lec imiento . Se p u e d e h a b l a r , p o r t a n t o , e n es ta s en tenc ia d e u n s o l a p a m i e n t o del p r o b l e m a de la c a u s a l i d a d a t ravés de la b ú s q u e d a d e los t í tu los de i m p u t a c i ó n y, en s en t ido es t r ic to , de u n a p r e s u n c i ó n d e causa l i ­d a d , q u e n o es, n a t u r a l m e n t e , una praesuntio iuris, s i no u n a prae-suntio facti.

P o r ú l t i m o , h a y q u e volver a r e i t e r a r u n d a t o ya m á s a r r i b a a p u n t a d o , q u e es la falta de d e t e r m i n a c i ó n d e los c r i t e r ios q u e c o n d u c e n a los t r i buna l e s —al T r i b u n a l S u p r e m o en p a r t i c u l a r — al e s t a b l e c i m i e n t o de las cifras i n d e m n i z a t o r i a s .

L a s c o n s i d e r a c i o n e s an t e r i o r e s s ignif ican p o r sí so las —es evi­d e n t e — u n a c r í t i ca d e la sen tenc ia , p e r o p u e d e n , e n m i op in ión , h a c e r s e o t r a s ref lexiones. P u e d e seña la r se q u e u n en ju i c i amien to m á s c o r r e c t o del a s u n t o en cues t ión t e n d r í a q u e h a b e r s e man i fe s ­t a d o s o b r e cuá l e r a la re lac ión ju r íd i ca ex is ten te e n t r e el d e m a n d a ­d o y la v í c t ima del acc iden te . Se t r a ta , e v i d e n t e m e n t e de u n t r a b a ­jo d e e c o n o m í a s u m e r g i d a , q u e n o p a r e c e p r i v a r a la r e l ac ión con­t r a c t u a l de su c o n d i c i ó n de re lac ión l abora l . A p a r t i r d e este d a t o se p o d r í a c u e s t i o n a r si se t r a t a b a de u n a c c i d e n t e de t r aba jo e n s e n t i d o es t r ic to . E s c ier to q u e el c o n c e p t o d e a c c i d e n t e de t raba jo , tal y c o m o en la a c tua l i dad se e n c u e n t r a def in ido e n el a r t í cu ­lo 115 de la Ley G e n e r a l de la S e g u r i d a d Socia l (« toda les ión cor­p o r a l q u e el t r a b a j a d o r sufra c o n ocas ión o p o r c o n s e c u e n c i a del t r aba jo q u e e jecute p o r c u e n t a ajena») e s t á e s t ab lec ido p a r a a r t i ­c u l a r la a c c i ó n p r o t e c t o r a del r é g i m e n gene ra l d e la S e g u r i d a d

La s e g u n d a d e las s en t enc i a s q u e q u i e r o c o m e n t a r es la de 31 de d i c i e m b r e d e 1996. T r a t a es ta s e n t e n c i a de u n festejo d e sue l ta de vaqui l las , que fo rma p a r t e del folklore d e m u c h a s loca l idades de n u e s t r o pa í s s e g u r a m e n t e c o n r a í ces a n t r o p o l ó g i c a s p r o f u n d a s . Sea d e ello lo q u e fuere, q u e n o es el c a s o o c u p a m o s d e ello a h o r a , los h e c h o s e r a n los s iguientes .

E n la loca l idad de Los B a r r i o s , p rov inc i a d e Cádiz , s i gu i endo u n a c o s t u m b r e ya es tab lec ida e n a ñ o s an t e r io re s , se ce lebró el 22 d e abr i l d e 1984, d o m i n g o de r e s u r r e c c i ó n , el festejo d e n o m i n a d o «El T o r o E m b o l a d o » , q u e p a t r o c i n a b a la e n t i d a d «Peña Cul tu ra l T a u r i n a » de ese n o m b r e , d e a c u e r d o c o n el A5ain tamiento .

Consis t ía el festejo e n h a c e r c o r r e r p o r l as cal les del p u e b l o u n a res b r a v a e m b o l a d a . T e r m i n a b a el r e c o r r i d o en u n r ec in to cir­c u l a r f o r m a d o p o r u n a e m p a l i z a d a d e t r o n c o s , q u e i m p e d í a la sali-

Social , d e m a n e r a q u e sirve de b a s e a l as p r e s t a c i o n e s socia les par ­c i a l m e n t e financiadas p o r l as c o n t r i b u c i o n e s p a t r o n a l e s . E s ver­d a d a s i m i s m o q u e al t r a t a r se de e c o n o m í a s u m e r g i d a , el r é g i m e n gene ra l de la S e g u r i d a d Social n o p o d í a fiancionar, p e r o p u e d e d is ­cu t i r se si deb í a ñ m c i o n a r la def in ic ión de a c c i d e n t e d e t r aba jo y la r e s p o n s a b i l i d a d del e m p r e s a r i o , q u e fijnciona con las m i s m a s c a u s a s de exone rac ión que , c u r i o s a m e n t e , la s en tenc ia acoge , es decir , fiaerza m a y o r ex t r aña al t r aba jo y do lo o i m p r u d e n c i a t e m e ­r a r i a del t r a b a j a d o r a c c i d e n t a d o .

La s e g u n d a pos ib i l idad es q u e n o se t r a t a r a d e u n c o n t r a t o l abo ra l en s en t ido es t r ic to , s i no de u n c o n t r a t o r eg ido p o r el Dere ­c h o c o m ú n , lo cua l h u b i e r a d e b i d o l levar al t r i b u n a l a e x a m i n a r , p a r a d e t e r m i n a r la negl igencia del d e m a n d a d o , si és te h a b í a c u m ­p l ido los debe res de di l igencia q u e ex fide bona y d e a c u e r d o con el a r t í cu lo 1.258 CC la r e l ac ión c o n t r a c t u a l i m p o n í a , es decir , los d e b e r e s de i n f o r m a c i ó n necesa r io s p a r a e jecu ta r la p r e s t a c i ó n conven ida , q u e en el caso c o n c r e t o c o m p o r t a b a u n a i n fo rmac ión s o b r e la s i t uac ión d e la m i n a y de sus ins ta lac iones ; y los d e b e r e s de p r o t e c c i ó n q u e c o m p e t e n a t o d o c o n t r a t a n t e p a r a evi tar q u e e n la e jecuc ión de ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s p u e d a el d e u d o r expe­r i m e n t a r les iones e n su i n t eg r idad física. Tal vez, p o r es tos c a m i ­nos , se h u b i e r a p o d i d o l legar a u n a so luc ión s imi l a r a la q u e la s e n t e n c i a adop t a , la cua l , s i t u á n d o s e e n el a r t í cu lo 1.902 CC, c o m ­pl ica la cues t ión c o n c r e t a a reso lver y el e n t e n d i m i e n t o gene ra l de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l .

d a del a n i m a l . E r a és te g u i a d o h a s t a allí y d e s p u é s r e t i r a d o , cele­b r á n d o s e a c o n t i n u a c i ó n u n a suel ta de vaqui l las p a r a r e c r e o y d ive r s ión d e las p e r s o n a s q u e v o l u n t a r i a m e n t e q u i s i e r a n par t i c i ­p a r . P a r a la o r g a n i z a c i ó n del festejo c o n el rimbombante t í tu lo de i n s p e c t o r t écn i co del e spec tácu lo la p e ñ a h a b í a d e s i g n a d o al d e m a n d a d o d o n José . E r a és te u n profes iona l del t o r eo a qu i en , a d e m á s de e s t a r e n c a r g a d o del t o r o e m b o l a d o , le c o r r e s p o n d í a p r e v e n i r d u r a n t e la sue l ta de las vaqui l las los pos ib les a c c i d e n t e s q u e los a n i m a l e s p u d i e r a n ocas ionar , así c o m o a c t u a r d e b i d a m e n ­te e n el s u p u e s t o d e q u e se p rodu je r a a lgún a c o m e t i m i e n t o de las reses a a l g u n a p e r s o n a .

D e n t r o del r ec in to y d u r a n t e el e spec t ácu lo se e n c o n t r a b a el d e m a n d a n t e e n t o n c e s d e ve in t iún a ñ o s , q u e se a p o y a b a s o b r e u n a e m p a l i z a d a al igual q u e o t r a s p e r s o n a s . E n u n m o m e n t o d e t e r m i ­n a d o , e s t a n d o t res vaqui l l as sue l tas e n el r u e d o , u n a d e ellas se d i r ig ió c o n t r a el a c t o r y és te , en ac t i t ud de defensa , sa l ió c o r r i e n d o h a c i a el c e n t r o del r ec in to p e r s e g u i d o p o r los a n i m a l e s . Dos d e ellos le a l c a n z a r o n y le o c a s i o n a r o n graves les iones , a c a u s a d e las cua les se e n c o n t r ó i n c a p a c i t a d o m á s d e mi l t r e sc ien tos d iez d ías y le q u e d ó u n a secue la d e c a r á c t e r defini t ivo q u e d e t e r m i n a b a u n a d i s m i n u c i ó n e n s u c a p a c i d a d o rgán i ca y func iona l d e u n 75 p o r 100. P o r t o d o ello, fue c o n s i d e r a d o p o r el I n s t i t u to Anda luz d e Servic ios Socia les c o m o minusvá l ido . La d e m a n d a se p r o m o v i ó c o n t r a el A y u n t a m i e n t o , la P e ñ a T a u r i n a Cul tu ra l «El T o r o E m b o ­lado» y el i n s p e c t o r t écn i co del festejo, d o n José . La Aud ienc ia d e Cádiz c o n d e n ó a los d e m a n d a d o s a p a g a r al d e m a n d a n t e la s u m a d e d i ez mi l lones d e p e s e t a s y el T r i b u n a l S u p r e m o dec l a ró n o h a b e r lugar el r e c u r s o .

El c o m e n t a r i o de e s t a s en tenc ia p u e d e c o r r e r p o r va r i a s l íneas . E n lo q u e es la d o c t r i n a genera l , la s en tenc ia n o con t i ene n i n g u n a n o v e d a d espec ia l y se l imi t a a r ecoger a f i rmac iones c o n t e n i d a s e n o t r a s o a n t e r i o r e s q u e son , c o m o e n ella se d ice e x p r e s a m e n t e , l as d e 8 d e n o v i e m b r e de 1990 y d e 8 d e febre ro d e 1991 . E l T r i b u n a l S u p r e m o c o n t i n ú a o b s e s i o n a d o c o n la d ia léc t ica r e sponsab i l i ­dad -cu lpa / r e sponsab i l i dad - r i e sgo . E n es ta sen tenc ia , c o m o e n las a n t e r i o r e s y e n las pos te r io res , n o existe s iqu ie ra u n i n t e n t o de d e l i m i t a r a m b o s c a m p o s , de m a n e r a q u e el t r i b u n a l p a r e c e p o n e r en j u e g o t o d a s las p i ezas p rec i sas p a r a p e r p e t u a r s u obses ión .

Algún c o m e n t a r i o h a y q u e h a c e r a la r e i t e r ac ión d e la idea , q u e p r o v i e n e de la s en t enc i a d e 8 d e n o v i e m b r e d e 1990, d e q u e , a u n ­q u e h a y q u e « m a n t e n e r el c o n c e p t o m o d e r n o d e la cu lpa» , és ta n o

cons i s te sólo, s e g ú n el c r i te r io c lás ico, en la o m i s i ó n de la di l igen­cia exigible s e g ú n las c i r c u n s t a n c i a s de l c a so . A c t u a l m e n t e —se d i ce— el c o n c e p t o de cu lpa a b a r c a d o s t ipos de c o n d u c t a s : 1) aque l las d o n d e «hay neghgenc i a s e g ú n u n a c o n d u c t a an t i ju r íd i ­ca»; y, 2) aque l l a s o t r a s en que , p a r t i é n d o s e de u n a a c t u a c i ó n dili­gen te y hc i ta , la c u l p a se es tab lece a v i r tud d e u n « resu l t ado social-m e n t e d a ñ o s o que i m p o n e la d e s a p r o b a c i ó n de la a c c i ó n o de la c o n d u c t a p o r se r soc i a lmen te r e p r o b a b l e » .

Los pá r r a fos t r ansc r i t o s son u n a p r u e b a man i f i e s t a d e la ind is ­cu t ib le confus ión e n q u e la j u r i s p r u d e n c i a se e n c u e n t r a s u m i d a en p u n t o al c o n c e p t o de cu lpa o negl igencia c o m o fac tor decis ivo e n la ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 CC. La idea d e q u e h a y n e g h g e n c i a p o r q u e la c o n d u c t a sea an t i ju r íd ica n o r e su l t a acep t ab l e . N o s o t r o s c r e e m o s q u e u n a cosa es la an t i ju r id ic idad d e la c o n d u c t a y o t r a es el c a n o n d e la negl igencia c o m o fac tor d e i m p u t a c i ó n subjet iva . L a an t i ju r id i c idad p r o v e n d r á d e la c o n s i d e r a c i ó n del ac to c a u s a n ­te del d a ñ o e n su va lo rac ión objet iva o, en o t r o s en t ido , del h e c h o d e q u e se l e s ionen d e r e c h o s subjet ivos o, si se qu ie re , b i e n e s ju r í ­d i c a m e n t e p ro t eg idos . La negl igencia h a y q u e t o m a r l a e n cons ide ­r a c i ó n c o m o vio lac ión d e debe re s de d i l igencia .

M a y o r confus ión todav ía i n t r o d u c e la idea d e q u e p u e d e h a b e r c u l p a p o r el r e s u l t a d o soc i a lmen te d a ñ o s o y p o r la d e s a p r o b a c i ó n o r e p r o b a c i ó n social que es c o n s e c u e n c i a del d a ñ o m i s m o , p u e s si la c u l p a q u e d a e m b e b i d a en el r e s u l t a d o d a ñ o s o , c a r e c e d e t o d o s e n t i d o cues t i ona r l a y es o t r a f o r m a de l legar a u n a r e sponsab i l i ­d a d q u e se objet iva p o r el d a ñ o . E n el fondo es u n viaje a n i n g u n a p a r t e t r a t a r de volver de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo a la r e s p o n ­sab i l idad p o r c u l p a y d e s p u é s m e d i r la c u l p a p o r la d e s a p r o b a c i ó n soc ia l de l r e s u l t a d o d a ñ o s o .

E x t r a o r d i n a r i a m e n t e cu r io so resu l t a , e n el c a so c o n c r e t o , q u e la r e s p o n s a b i l i d a d se m i d a con el p a r á m e t r o del riesgo, c u a n d o se t r a t a de u n festejo de sue l ta de vaqui l las , c r e a d o r de riesgo p o r su p r o p i a na tu r a l eza , y en el que , c o m o la s e n t e n c i a d ice , só lo p a r t i ­c i p a b a n , p a r a su p r o p i o r ec reo y d ivers ión , las p e r s o n a s q u e v o l u n t a r i a m e n t e q u e r í a n hace r lo . La ap l i cac ión a u n ca so c o m o és te d e la l l a m a d a d o c t r i n a del riesgo choca , c u a n d o m e n o s , con d o s o b s t á c u l o s . S i e m p r e se dijo q u e la l l a m a d a d o c t r i n a del r iesgo es u n c r i t e r io u t i l izable en aque l los casos e n q u e los d a ñ o s se p r o ­d u c e n c o m o c o n s e c u e n c i a de u n a ac t iv idad e c o n ó m i c a de las q u e es c r e a d o r a d e u n á m b i t o del riesgo n o t o l e r a d o , del q u e el q u e la e m p r e n d e se benef ic ia o b t e n i e n d o u n luc ro d e c u a l q u i e r t i po q u e

és te sea , e n ap l i cac ión d e la vieja regla s e g ú n la c u a l ubi commo-dum ibi ét incommodum. La doc t r i na del riesgo p u e d e , e n efecto, ap l i ca r se a las ac t iv idades e c o n ó m i c a s e n q u e d e t e r m i n a d a s e m p r e s a s c r e a n fac tores de riesgo p a r a c o n s e g u i r a t r avés d e el las s u p r o p i o benef ic io . E n es te s en t ido la l l a m a d a d o c t r i n a del r iesgo es el p r i n c i p i o i n sp i r ado r , c o m o se sabe , de la legis lac ión s o b r e r e s p o n s a b i l i d a d p o r p r o d u c t o s defec tuosos , la r e s p o n s a b i l i d a d p o r exp lo t ac ión d e ingen ios nuc lea re s o la de la n a v e g a c i ó n ae ro ­n á u t i c a . Resu l t a d e s d e este p u n t o de vis ta e x t r a o r d i n a r i a m e n t e difícil ap l i ca r la a u n a y u n t a m i e n t o q u e o r g a n i z a u n o s festejos y a u n a d e n o m i n a d a «peña cu l tura l» , a u n q u e su idea d e la c u l t u r a e n es te c a s o , p u e d a m e r e c e r a lgún calificativo d e c a r á c t e r peyora t ivo .

A d e m á s , n o p a r e c e c la ro q u e la d o c t r i n a del riesgo p u e d a apli­c a r s e c u a n d o el r iesgo se a c e p t a v o l u n t a r i a m e n t e , a u n q u e sea , c o m o e n es te caso , p a r a solaz y e s p a r c i m i e n t o . La tes is d e la sen­t e n c i a d e q u e la «asunc ión del r iesgo p o r el pe r jud icado» h a s ido t e n i d a e n c u e n t a p o r la s en t enc i a a la h o r a de m o d e r a r la i n d e m ­n i z a c i ó n n o p a r e c e suf ic iente .

La h i s to r i a d e es te t ipo d e festejos e n la j u r i s p r u d e n c i a s o b r e r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l t iene , s in e m b a r g o , u n a n t e s y u n d e s p u é s . El a n t e s es la STS d e 30 de abr i l de 1984. E n el c a so q u e dec id ió , el p a d r e del d e m e m d a n t e h a b í a fal lecido al se r a t r o p e l l a d o y c o m e a d o p o r u n a r e s u t i l i zada c o m o c a b e s t r o e n u n e n c i e r r o d e vacas q u e se c o r r i e r o n en los festejos q u e se ce lebra ­b a n e n u n p u e b l o d e La Rioja. La s en t enc i a de s t aca q u e el a c c i d e n ­te o c u r r i ó p o r q u e e n el enc i e r ro a l g u n a s de las r e ses se ade l an t a ­r o n s e n s i b l e m e n t e y l l egaron an t e s q u e las d e m á s al final de l r e c o r r i d o d o n d e t o d a s h a b í a n de ser r ecog idas e n u n r ec in to p r e ­p a r a d o al efecto. C u a n d o las reses h a b í a n p a s a d o ya, d o n Ruf ino sa l ió d e su po r t a l , s i to a escasos m e t r o s del m e n c i o n a d o r ec in to y se d i s p u s o a a t r a v e s a r la ca lzada , pe ro n o se ape rc ib ió d e q u e p o r a l g ú n fallo, cuyas c o n c r e t a s c a u s a s n o c o n s t a n , e n la o p e r a c i ó n d e r ecog ida , las reses q u e él c re ía ya a b u e n r e c a u d o e n el c e r c a n o r e c i n t o , h a b í a n q u e d a d o sue l t as y r e e m p r e n d í a n e n s e n t i d o inver­so u n a d e s c o n t r o l a d a c a r r e r a e n cuyo i t i ne ra r io u n o de los cabes ­t r o s a t rope l lo al d e s p r e v e n i d o d o n Ruf ino go lpeándo le c o n t a n m a l a f o r t u n a q u e p o r c o n s e c u e n c i a del t r a u m a t i s m o falleció a las p o c a s h o r a s .

E n es t a s en t enc i a se d ice que ,

«a) La realización de un encierro de reses bravas dentro de una población implica un claro riesgo para muchos de sus morado-

res, aunque no piensen aproximarse a las reses, con la consiguiente responsabilidad por riesgo para quienes lo organizan, como el Ayuntamiento demandado, y es conforme a la justicia distributiva que la coacción social y consiguiente responsabilidad que impone la asunción de peligros por los perjudicados sea desplazada sobre aquel que, si bien de forma lícita y permitida, ha creado los riesgos; y aunque nada se objete a la licitud de esta conducta, no es justo que la comunidad, o los individuos que la integran, soporten los riesgos específicos no controlables, siendo indiferente que el cau­sante del daño, por acto propio o de aquellas personas de quienes debe responder, esté o no autorizado por acto de la Administra­ción, en este caso por el Gobernador civil de la provincia; b) no es procedente alegar infracción alguna del artículo 1.905 CC por la sentencia recurrida, respecto de cuyo precepto ha declarado esta Sala —S. de 26 enero 1972 (R. 120)— que declara una responsabi­lidad "totalmente objetiva", y en el supuesto sub judice nada se pro­bó acerca de una conducta del lesionado y fallecido que pudiera calificarse de culposa y menos con la exclusividad que postula el recurso, pues los hechos probados acusan un defecto en el control de las reses por parte de los dependientes de la Corporación demandada, defecto suficiente no ya para declarar una responsabi­lidad por riesgo con visos de objetiva, sino incluso para sostener una responsabilidad subjetiva o por culpa in operando y con el mis­mo matiz subjetivista al amparo del artículo 1.903, párr. 4 .° , para dicha Corporación por culpa in vigilando o in eligendo».

Más allá d e las f u n d a m e n t a c i o n e s t eó r icas — t o d o h a y q u e deci r lo y de la t r a s l ac ión acr í t i ca d e las a f i rmac iones d e u n a sen­t enc i a a o t ra—, h a y q u e c o n v e n i r e n q u e es c o m p l e t a m e n t e d is t in­t a la s i t uac ión d e u n c i u d a d a n o q u e sale del po r t a l c u a n d o el enc i e r ro debe h a b e r q u e d a d o c o n c l u i d o , q u e es el caso d e la sen­t enc ia d e 1984, y la del c i u d a d a n o q u e pzirticipa v o l u n t a r i a m e n t e e n la sue l ta d e vaqui l las , a u n q u e fuera e n la pos ic ión u n p u n t o pas iva del q u e se e n c u e n t r a s o b r e u n a e m p a l i z a d a , q u e es el c a so de la s en tenc ia de 1996.

El d e s p u é s es tá cons t i t u ido p o r la s e n t e n c i a d e 3 d e abr i l d e 1997. E n la loca l idad d e Navas del M a d r o ñ o , en la p rov inc ia de Cáceres , el d í a 26 de agos to d e 1989 se ce leb ró la l l a m a d a «Fiesta d e la Tenca» . El Ajo in tamien to ins ta ló , en la l l a m a d a P laza de la Villa, d o n d e se u b i c a la Casa Cons is tor ia l , u n a p l aza d e t o r o s po r ­tát i l , en c u y o in te r io r se h i z o u n a c a p e a c o n sue l ta suces iva de d o s novil los . P o d í a n p a r t i c i p a r e n ella los e s p e c t a d o r e s q u e lo desea­r a n , qu i enes p a r a p a s a r al i n t e r i o r de la a l u d i d a p laza d e t o ro s h a b í a n t en ido , p r e v i a m e n t e , q u e p a g a r el p r ec io del c o r r e s p o n ­d i en t e bil lete.

La ú l t i m a de las s en t enc i a s q u e q u i e r o h a c e r ob je to d e es te c o m e n t a r i o p r e l i m i n a r , es la d e 1 7 d e febre ro d e 1997. E n el vera­n o d e 1985, el m a t r i m o n i o d e m a n d a n t e a c u d i ó , e n c o m p a ñ í a de sus hi jos, a d i s f ru ta r de la p laya e n la l oca l idad d e S a n t a S u s a n a , r a d i c a d a en el p a r t i d o jud ic ia l d e Arenys de Mar . H a y u n a z o n a en d i c h a p laya e n la q u e , p o r sus i n m e d i a c i o n e s , d i s c u r r e u n a vía férrea, c o n s e n d o s c a m i n o s pa ra le los , a u n o y o t r o l a d o de ella. Los m u c h a c h o s , en sus j u e g o s y ca r r e r a s , lógicas y p r o p i a s d e su e d a d

E n la s en t enc i a d e i n s t anc i a se h a b í a d i c h o , s e g ú n se t r ansc r i ­b e en la del T r i b u n a l S u p r e m o , que el ac tor , q u e h a b í a p a r t i c i p a d o e n el festejo n o sólo c o m o m e r o e spec t ador , p u e s e n es te caso se h u b i e r a e n c o n t r a d o e n la p a r t e a l ta de la p laza . A s u m i ó los pel i­g ros p r o p i o s d e d i c h a fiesta t au r i na , c o r r i e n d o d e l a n t e de las vaqui l las y t r a t a n d o , m i e n t r a s se divert ía , d e q u e los a s t a d o s n o le cog ie ran , p a r a lo cua l la p laza de to ros t en ía c o m o m e d i d a n o r m a l d e s e g u r i d a d u n a espec ie de b u r l a d e r o s p r o t e g i d o s p o r b a r r o t e s q u e i m p e d í a n la e n t r a d a al t o r o y n o as í de las p e r s o n a s , p a r a p r o ­t ecc ión de su i n t eg r idad ñ'sica, en el s u p u e s t o d e q u e tuv ie ra nece ­s i d a d de a m p a r a r s e a n t e la p r o x i m i d a d del a n i m a l . La cog ida suf r ida p o r el d e m a n d a n t e se deb ió a n o h a b e r r ecog ido lo sufi­c ien te su p i e r n a t r a s los b a r r o t e s de p r o t e c c i ó n y se r e m b e s t i d o e n d i c h a p a r t e co rpo ra l p o r la vaqui l la .

Dice as í la s en tenc ia e n la p a r t e q u e a n o s o t r o s n o s in te resa :

«El accidente enjuiciado en el proceso a que este recurso se refiere no fue debido a ningún defecto estructural o técnico de la plaza de toros portátil, sino simplemente, como así lo declara pro­bado la sentencia recurrida y aquí ha de mantenerse invariable, a que el demandante, que, por su libre y exclusiva decisión (tenía cuarenta y cinco años de edad en la fecha de autos), tomaba parte activa (en el ruedo) en la "suelta de la vaquilla", con los innegables, y por él voluntariamente asumidos, riesgos que ello comporta, en su huida de la res, no tuvo la suficiente diligencia y presteza para introducirse en el burladero, siendo cogido y comeado en una pier­na por el animal, antes de conseguir ponerse a salvo de su embes­tida.»

E s t a sen tenc ia m e p a r e c e i m p o r t a n t e p o r q u e e n ella a p a r e c e c o n c l a r idad la idea d e la especia l a c e p t a c i ó n del riesgo p o r el per ­j u d i c a d o c o m o c a u s a de exclus ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d e n los s u p u e s t o s en q u e é s t a qu i e ra fundarse e n la específ ica c r eac ión d e u n m a r c o d e riesgo.

—dice l i t e r a lmen te la sen tenc ia—, a l e j ándose de sus fami l ia res se a p r o x i m a r o n al t e n d i d o fer roviar io y c r u z a r o n los ra í les e n el ins ­t a n t e en q u e c i r cu l aba u n t r e n y fue ron a r ro l l ados p o r el m i s m o lo q u e les o c a s i o n ó la m u e r t e i n s t a n t á n e a .

La sen tenc ia d ice e spec i a lmen te , r e c o g i é n d o l o d e la s en t enc i a r e c u r r i d a de la Audienc ia Provinc ia l d e Ba rce lona , q u e la vía férrea d i s cu r r í a p o r el l uga r «sin n i n g ú n t ipo d e p r o t e c c i ó n pese a se r t e r r e n o q u e rec ibe múl t ip le s v i s i t an tes y, m á s a ú n en la é p o c a can icu la r» . La sen tenc ia d ice t a m b i é n q u e e n el m i s m o l u g a r se h a b í a n p r o d u c i d o con a n t e r i o r i d a d a l g u n o s acc iden te s .

De a c u e r d o con el r e la to q u e e n la s e n t e n c i a se h a c e , el J u e z de P r i m e r a I n s t a n c i a de Arenys de M a r h a b í a d e s e s t i m a d o la d e m a n ­da . La s en t enc i a de la Aud ienc ia Provinc ia l d e Ba rce lona , r evocan­d o la de l J u z g a d o , e s t i m ó la d e m a n d a c o n t r a Renfe y absolv ió de ella al o t ro d e m a n d a d o q u e deb ía se r el m a q u i n i s t a . C o n d e n ó a Renfe a p a g a r a los d e m a n d a n t e s la s u m a d e d i ec iocho mi l lones de p e s e t a s . El T r i b u n a l S u p r e m o d e c l a r ó h a b e r l u g a r al r e c u r s o , r e c o n o c i e n d o la exis tencia d e c u l p a s c o n c u r r e n t e s y r edu jo la i n d e m n i z a c i ó n a la cifra de doce m i l l o n e s d e pese t a s .

E n el p r i m e r mot ivo del r e c u r s o se d i scu t í a u n p r o b l e m a de c o n g r u e n c i a de la sen tenc ia . Renfe sos t en ía q u e h a b í a s ido d e m a n d a d a ú n i c a m e n t e con f u n d a m e n t o e n el a r t í cu lo 1.903 CC, lo q u e r e q u e r í a negl igencia del c o n d u c t o r del t r e n q u e h a b í a cau ­s a d o los d a ñ o s . E s t a negl igencia n o h a b í a s ido p r o b a d a y, a d e m á s , el c o n d u c t o r h a b í a s ido absue l t o e n la c a u s a p en a l . N o h a b í a con­t r a Renfe , a c c i ó n a lguna con f u n d a m e n t o d i r ec to e n el a r t í cu­lo 1.902. E l T r i b u n a l S u p r e m o r e c h a z a es te m o t i v o del r e c u r s o s o b r e la b a s e d e que e n el sup l ico d e la d e m a n d a n o se excluía la regla d e q u e la r e c l a m a c i ó n tuv ie ra f u n d a m e n t o en el a r t í cu­lo 1.902 y d e que , p o r o t r a p a r t e , e n el f u n d a m e n t o d e d e r e c h o c u a r t o de la d e m a n d a se h a b í a h e c h o u n a c l a ra a lus ión a la res ­p o n s a b i l i d a d d i r ec ta {ex a r t . 1.902 CC) d e Renfe , al r a z o n a r q u e exist ía u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo d e la m i s m a . El m o t i v o s e g u n d o del r e c u r s o t r a t a b a de s o s t e n e r q u e los a r t í cu los 1.902 y 1.903 e r a n inap l icab les .

El T r i b u n a l S u p r e m o r e c h a z a el r e c u r s o y d ice :

«Bastará para ello tener en cuenta la por reiterada casi constan­te aplicación que hace esta Sala de la doctrina, por ella acuñada, de la responsabilidad directa, por aplicación del artículo 1.902 del Código Civil de la teoría del riesgo, que obliga a indemnizar los

daños causados por consecuencia de actos-derivados de la puesta en la vida social de un riesgo suplementario a los ya existentes. En el caso que nos ocupa es claro que el riesgo no estriba en la peligro­sidad que, para los arrollados por una máquina de tren, comporta el arrollamiento, sino en el favorecimiento que de tal trance puede comportar al no vallado de la vía férrea en un lugar en que, aun no siendo legalmente obligatorio, resultaba prudente, máxime cuando el lugar, que ciertamente no era urbano, era frecuentado, especial­mente en el verano por ser cercano a una playa. A lo que hay que unir la frecuencia con la que ya había habido accidentes en la mis­ma zona, y, con mayor razón aún, cuando en el lugar en que se pro­dujo el arrollamiento de los hijos de los actores, existían dos cami­nos tan cercanos que el cadáver de uno de los arrollados cayó pre­cisamente en dicho camino. Obvio es que la facilidad de acceso desde dichos caminos a la vía férrea, demostrada en el hecho de autos, constituía un evidente riesgo, con entidad suficiente para responsabilizar obviamente por ello a la empresa explotadora, en este caso la Renfe, por lo que no puede prosperar tampoco este segundo motivo.»

F i n a l m e n t e , al e x a m i n a r el ú l t i m o mo t ivo del r e c u r s o , el T r ibu ­nal S u p r e m o apl ica la tesis d e la c o n c u r r e n c i a d e c u l p a s d i c i endo :

«Habida cuenta de que debía ser conocida por los padres de los menores la existencia en las inmediaciones del lugar donde se ins­talaron para ir de playa, de una vía de ferrocarril, de fácil acceso a través de caminos, no cabe duda que la despreocupación manifes­tada por los padres al no atender a sus hijos, dejándolos marchar sin vigilancia alguna, integra una culpa in vigilando que incide sobre la responsabilidad civil de Renfe, moderando su cuantía en un tercio de la señalada, por lo que la indemnización final debe fijarse en la suma de doce millones de pesetas».

La s en t enc i a r e t o r n a a la vieja y c o n o c i d a obses ión del T r ibu ­na l p o r la t e n s i ó n r e s p o n s a b i l i d a d po r c u l p a - r e s p o n s a b i l i d a d p o r r iesgo y sus l ími tes . P a r a la sen tenc ia , e n el caso q u e se enjuic ia , h a y u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo, de la cua l se d ice , a d e m á s , q u e h a y — r e c o r d é m o s l o — «casi c o n s t a n t e ap l i cac ión q u e h a c e es ta Sa la de la doc t r i na , p o r ella a c u ñ a d a de la r e s p o n s a b i l i d a d d i r ec ta p o r ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 CC d e la t eor ía del ries­go». E s t a a f i r m a c i ó n se c o m p a d e c e m u y m a l c o n la c o n s t a n t e rei­t e rac ión , en los ú l t i m o s a ñ o s , d e que la r e s p o n s a b i l i d a d del ar­t í cu lo 1.902 CC c o n t i n ú a s i e n d o u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a y q u e es p rec i so e n c o n t r a r el t a n t r a ído y m a n o s e a d o « r ep roche cul­pabi l í s t ico», p o r d o n d e p a r e c e deduc i r s e s in d i f icu l tad u n a c a r a c ­ter ís t ica excepc iona l de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo. Ya es cu r io -

SO que es ta r e s p o n s a b i l i d a d p o r r iesgo n o h a y a m e r e c i d o n i n g u n a c o n s i d e r a c i ó n legal en la ac t iv idad de los fer rocarr i les , q u e p re ­s e n t a n u n di ferente s igno respec to de lo q u e o c u r r e c o n la c i rcula­c ión de vehículos de m o t o r en las c a r r e t e r a s . E n es tos t é r m i n o s , p u e d e re su l t a r n o sólo cu r ioso s ino a t rev ido dec i r q u e la r e sponsa ­b i l idad de los fer rocarr i les p o r los acc iden t e s q u e c a u s e n es s iem­p r e p o r r iesgo, cosa q u e a d e m á s n o o c u r r í a e n a l g u n a s s en t enc i a s an t e r io re s s o b r e acc iden te s o c u r r i d o s e n p a s o s a nivel , e n q u e n u n c a se h a b í a h a b l a d o d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r r iesgo d e n t r o del r iesgo. S in e m b a r g o , p o c o m á s de u n a ñ o an t e s , el T r i b u n a l h a b í a d i c t ado la STS de 22 de e n e r o de 1996, e n que se dec ide , c l a r a m e n ­te, de a c u e r d o con los p o s t u l a d o s de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo. Se p r o m u e v e es te ple i to p o r q u e el hi jo d e los ac to res h a b í a falle­c ido al ser a t rope l l ado p o r u n t r e n d e m e r c a n c í a s c u a n d o c o n d u ­cía u n a motoc ic l e t a y a t r avesaba u n p a s o a nivel sin b a r r e r a s en el K m . 45.750 de la vía férrea de G r a n a d a - B o b a d i l l a . Se h a b í a c o m ­p r o b a d o e n los in fo rmes pol ic ia les q u e Renfe h a b í a d e s c u i d a d o a b s o l u t a m e n t e el lugar . N o h a b í a v ig i lantes , n i b a r r e r a s , n i r ó t u l o s in format ivos . Se e n c o n t r a b a n e n m a l e s t a d o de conse rvac ión los mensa jes cuyos ca rac t e re s h a b í a n d e s a p a r e c i d o p o r la a c c i ó n del óxido . Ex is t í an a lgunas seña les de q u e e n o t r a s é p o c a s h a b í a hab i ­d o casa del vigi lante y b a r r e r a s . Los r e s tos d e es tas ú l t i m a s e r a n todav ía visibles. N o o b s t a n t e t o d o ello, la ex i s tenc ia del p a s o a nivel se p o d í a colegir de d iversas seña les , que , pe se a su m a l es ta­d o e r a n visibles desde el c a in ino , con u n a a n t e l a c i ó n de u n o s vein­t idós m e t r o s . La d e m a n d a fue e s t i m a d a y el T S dec l a ró n o h a b e r l uga r al r e c u r s o de casac ión .

E l c o m e n t a r i o de la s en t enc i a s o b r e los n i ñ o s e n la p laya n o debe , s in e m b a r g o , de t ene r se en el p u n t o e n q u e la h a b í a m o s deja­d o . La sen tenc ia n o dice q u e la d o c t r i n a del riesgo se ap l ique al f u n c i o n a m i e n t o genera l d e los fe r rocar r i l es («no es t r iba e n la peli­g ros idad , q u e p a r a los a r ro l l ados p o r u n a m á q u i n a del t r en , c o m ­p o r t a el a r ro l l amien to» ) . Se ap l ica la l l a m a d a d o c t r i n a del riesgo p o r q u e se h a b í a favorecido el riesgo especial al n o va l la r la vía férrea e n aque l lugar . E s t e c r i te r io , a u n q u e el T r i b u n a l n o p a r e z c a da r se c u e n t a de ello, n o es u n c r i t e r io p r o p i o de la d o c t r i n a del riesgo, s ino d e la d o c t r i n a de la cu lpa . La inf racc ión del d e b e r de di l igencia cons is te , en es te ca so , e n n o h a b e r va l lado la vía férrea. Es t e d a t o n o s susc i t a va r ios p u n t o s d e c o m e n t a r i o . Ante todo , h a b r í a que p r e g u n t a r s e en q u é ex tens ión o e n q u é l ong i tud h a y q u e val lar las v ías férreas y qué cos te d e b e inver t i r e n ello u n a en t i ­d a d s i e m p r e def ic i tar ia c o m o es Renfe . Se p o d r í a c u e s t i o n a r t a m -

b i e n la a l t u r a q u e h u b i e r a que da r al m u r o , p o r q u e , s e g u r a m e n t e , si és te n o h u b i e r a s ido m u y al to , t raviesos m u c h a c h o s a qu ienes el fe r rocar r i l s educe , h u b i e r a n p o d i d o sa l ta r lo fác i lmente . T a m b i é n h a y q u e p r e g u n t a r s e p o r qué r a z ó n el va l lado d e s e p a r a c i ó n de la l ínea férrea del res to de lo q u e p a r e c e se r el final de la playa, se le i m p o n e al ferrocarr i l , q u e debe de e s t a r allí d e s d e m u c h o an t e s de q u e la p laya fuera u t i l izada p a r a ac t iv idades ve ran iegas y de b a ñ o s , y n o al a y u n t a m i e n t o que es q u i e n a c o n d i c i o n a —si es q u e lo h a c e — la p laya p a r a esos usos . Pe ro , s o b r e t o d o , lo que h a y q u e p r e g u n t a r s e , e n mi op in ión , es que suscep t ib i l i dad de r econo ­c i m i e n t o de es tos debe res de di l igencia t i e n e n ex ante las p e r s o n a s (o e n t i d a d e s ) a qu ienes a posteriori se les h a c e r e s p o n s a b l e s p o r h a b e r l o s infr ingido. Ello significa, cues t i ona r se si los debe re s d e c o n d u c t a q u e n o se e n c u e n t r e n c o n c r e t a d o s e n n o r m a s legales o r e g l a m e n t a r i a s , t i enen q u e ser r econoc ib les p a r a a q u é l que t iene q u e c u m p l i r l o s y si es b u e n o el a r g u m e n t o q u e cons i s t e en i m p o ­n e r a posteriori u n a c o n d u c t a sob re la q u e n a d i e h u b i e r a p o d i d o dec i r n a d a p r e v i a m e n t e , lo que d i f íc i lmente se p u e d e calificar c o m o negl igencia . Alguna obse rvac ión ad ic iona l p u e d e hace r se en p u n t o a si las o b r a s —el m u r o — q u e la s en t enc i a p a r e c e i m p o n e r a la R e d d e Fer roca r r i l e s n o s u p o n e u n cos to q u e h u b i e r a e s t a d o m e j o r d e d i c a d o e n o t ro t ipo d e ac t iv idades d e la p r o p i a e m p r e s a .

N a d a s a b e m o s de la e d a d de los fal lecidos, a u n q u e n o deb ía ser m u y cor ta , ya q u e los p a d r e s los de ja ron m a r c h a r . E n es te s e n t i d o tal vez p u e d a a r g u m e n t a r s e sobre la c a p a c i d a d d e cu lpa con­c u r r e n t e d e los p rop io s m e n o r e s y s o b r e el pe l igro man i f i e s to en q u e ellos m i s m o s se s i t ua ron .

Todav ía e n dos t e m a s h a y que l l a m a r la a t enc ión . El p r i m e r o , c o m o cas i s i e m p r e , se refiere al p u n t o d e a r b i t r a r i e d a d q u e existe e n la fijación de los d a ñ o s . Si los fallecidos n o a p o r t a b a n n a d a a la e c o n o m í a d o m é s t i c a y n a d a exist ía c o m o luc ro cesan te , p a r e c e q u e h a y q u e e n t e n d e r q u e el ú n i c o d a ñ o r econoc ib l e es u n d a ñ o m o r a l . Si se t r a t a de u n d a ñ o m o r a l h a y q u e volver a dec i r q u e se ca lcu la c o n exceso y, sob re t o d o , q u e se ca lcu la e n d iez veces m á s d e lo q u e h u b i e r a o c u r r i d o si, en l u g a r d e se r a r ro l l ados p o r u n fe r rocar r i l , lo h u b i e r a n s ido p o r u n au tomóvi l .

E s t a s en tenc ia des t aca p o r f o r m a r p a r t e de u n a l ínea j u r i sp ru ­denc ia l en la que m u c h a s de las ú l t i m a s s e n t e n c i a s p a r e c e n coin­cidir: la t e n d e n c i a a ap l i ca r reglas d e c o m p e n s a c i ó n p a r a r e d u c i r las i n d e m n i z a c i o n e s . Las v íc t imas de los d a ñ o s n o s o n abso lu t a ­m e n t e inocen tes ; a l guna r e s p o n s a b i l i d a d y a l g u n a c u l p a h a n ten i -

d o t a m b i é n , lo que en es te s u p u e s t o r e su l t a n o t o r i o . E s t a sen ten ­cia q u e a h o r a c o m e n t o d e 17 de febre ro de 1997, se e n c u e n t r a m u y p r ó x i m a a la d e 31 de d i c i e m b r e d e 1996 q u e a d o p t ó el m i s m o cr i ­ter io . E n el caso de es ta ú l t i m a s e n t e n c i a el d e m a n d a n t e h a b í a r ec ib ido el e n c a r g o de u n vec ino suyo , d e m a n d a d o en el p le i to , de r e p a r a r y re te jar u n te jado del m i s m o . P a r e c e q u e a c o m e t i ó es ta t a r e a en h o r a s ya a v a n z a d a s y en u n m o m e n t o e n que el s u s o d i c h o te jado se e n c o n t r a b a i m p r e g n a d o p o r a l g u n a dos i s de h u m e d a d . El d e m a n d a n t e r e sba ló c o n t a n m a l a fo r tuna q u e t r o p e z ó con u n t e n d i d o e léct r ico .

El J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a d e P u e r t o l l a n o c o n d e n ó a U n i ó n Eléc t r ica P e n o s a a p a g a r la s u m a de ve in te mi l lones de p e s e t a s y es ta s en tenc ia fue c o n f i r m a d a p o r la Aud ienc ia Provin­cial d e C i u d a d Real . El T r i b u n a l S u p r e m o , s in e m b a r g o , e s t i m ó el r e c u r s o de ca sac ión y r edu jo la c a n t i d a d obje to de la c o n d e n a a la s u m a de ca to rce mi l lones de pese ta s . La s en t enc i a apl ica, s e g ú n dice, la facul tad m o d e r a d o r a q u e le c o n c e d e el a r t í cu lo 1.103 CC, q u e cons ide ra ap l icable a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a ex t r acon­t rac tua l ; de p a s a d a h a y q u e dec i r q u e e n el m i s m o f u n d a m e n t o j u r í d i c o h a b í a s e ñ a l a d o q u e el t r aba jo e n c o m e n d a d o se s u b s u m í a en u n «locatio conductio operis», lo q u e p a r e c e d a r a e n t e n d e r u n a r r e n d a m i e n t o de servicios. P a r a la s en t enc i a e n la a c t i t u d del fallecido se o b s e r v a b a «un c ie r to g r a d o de i m p r u d e n c i a o falta de p r e c a u c i o n e s a d e c u a d a s » , p u e s se t r a t a b a d e p e r s o n a expe r t a o profes iona l en el t r aba jo e n c o m e n d a d o , q u e deb ió a d o p t a r las m e d i d a s necesa r i a s p a r a i m p e d i r el r e s b a l ó n y la pos t e r io r ca ída c o n lo q u e la s en tenc ia l l a m a «conex ión con el t e n d i d o eléctr ico».

La sen tenc ia , p o r o t r a p a r t e , n o resuelve b ien , en n u e s t r a opi ­n ión , el p r o b l e m a de la r e s p o n s a b i l i d a d de U n ió n P e n o s a . E s t a r e s p o n s a b i l i d a d se le i m p o n e p o r q u e , d e a c u e r d o con el r e g l a m e n ­to de c o n d u c c i o n e s e léc t r icas de ba ja t ens ión , los c o n d u c t o r e s se d e b e n in s t a l a r m a n t e n i e n d o con r e s p e c t o del sue lo y a las edifica­c iones , u n a d i s tanc ia , que , s o b r e te jados es d e 1,80 m e t r o s e n u n p l a n o al t e jado y a u n a d i s t a n c i a ver t ica l del m i s m o , c u a n d o se t ra­t a de c o n d u c t o r e s n o p u e s t o s a t i e r r a y, c u a n d o lo es tuv ie ren , de 1,50 m e t r o s . No voy a d i scu t i r la ap l i cab i l idad de es te r e g l a m e n t o (Decre to 2413/1973, de 20 d e s e p d e m b r e , e i n s t rucc iones t écn i cas c o m p l e m e n t a r i a s e s t ab lec idas p o r O r d e n Minis te r ia l d e 31 d e o c t u b r e de 1973). T a m p o c o se p o d r á d iscut i r , e n es tos m o m e n t o s , la finalidad de p r o t e c c i ó n d e la n o r m a , n i la d i s t inc ión e n t r e con­d u c t o r e s d e s n u d o s y c o n d u c t o r e s a i s lados . Lo q u e r e su l t a cu r io so en es ta sen tenc ia , es q u e la c o m p a ñ í a c o n d e n a d a n o e r a la p rop ie -

¿Cuáles s o n las conc lus iones que se p u e d e n ex t r ae r de es ta lar­ga excu r s ión a t r avés d e u n a ser ie de s e n t e n c i a s r ec i en t e s d e n u e s ­t ro T r i b u n a l S u p r e m o ? Creo q u e se p u e d e ra t i f icar la inicial afir­m a c i ó n d e q u e existe u n a b u e n a dos is d e indef in ic ión e n la ju r i s ­p r u d e n c i a . A t ravés d e ella, r e su l t a impos ib le el ha l l azgo de cr i te­r ios q u e p e r m i t a n d e t e r m i n a r q u e sue r t e c o r r e r á n , en el fu turo , los casos q u e a n t e el T r i b u n a l l leguen. Algo h a c e p e n s a r q u e el T r ibu­na l s igue c r i te r ios d e jus t ic ia intui t iva, que r e s u l t a n d i f íc i lmente fo rmal izab les e n a r g u m e n t o s de t écn ica ju r íd ica .

P u e d e h a b l a r s e t a m b i é n d e lo que , con a n t e r i o r i d a d , h e m o s d e n o m i n a d o u n a p e r d u r a c i ó n de la obses ión p o r e s t ab lece r d o s cr i te r ios , c o m o t í tu los de r e sponsab i l idad , q u e son , n o t o r i a m e n t e , la r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa y la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo. C o m o tóp i co gene ra l se p u e d e ex t rae r la idea de q u e la r e s p o n s a ­b i l idad p o r cu lpa es la regla genera l y que la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo p r e s e n t a u n a c ie r ta excepc iona l idad . S in e m b a r g o , n o exis­te n i n g ú n cr i te r io q u e p e r m i t a s e p a r a r u n o s casos d e o t ros , n i d e t e r m i n a r de a n t e m a n o cuá les q u e d a r á n r eg idos p o r u n t ipo o r é g i m e n d e r e s p o n s a b i l i d a d y cuá les p o r o t ro , de m a n e r a q u e las

t a n a del t e n d i d o e léc t r ico c o n t r a el q u e t o m ó c o n t a c t o la v íc t ima , q u e p e r t e n e c í a e n c a m b i o al A y u n t a m i e n t o de Pue r to l l ano .

La sen tenc ia d e la Audienc ia de C iudad Real h a b í a d i c h o q u e «fuera de q u i e n fuese el ú l t i m o cab le del t e n d i d o es i n d u d a b l e q u e la ene rg í a e léctr ica , c a u s a n t e d e la m u e r t e del t r aba j ado r , e r a s u m i n i s t r a d a p o r la c o d e m a n d a d a ape l an t e , as í c o m o q u e a ella c o r r e s p o n d e a d o p t a r las m e d i d a s r eg l amen ta r i a s» . La s e n t e n c i a se l im i t a a dec i r q u e el mo t ivo n o se p u e d e a d m i t i r p o r q u e el r e c u r r e n t e « t ra ta de d e s c a r g a r su r e s p o n s a b i l i d a d en la ex i s tenc ia de la p r e s u m i b l e e n u n en te púb l i co c o m o el A y u n t a m i e n t o d e P u e r t o l l a n o , q u e n o fue objeto de en ju ic iamien to , n i se p l a n t e a e n el r e c u r s o p o s t e r i o r al p roceso , s in que sea exac to q u e la i n s t anc i a a d m i t a esa even tua l idad» . R a z o n e s t odas ellas q u e c o n d u c e n a p u n t o s q u e q u e d a n m a l resue l tos . La c o m p a ñ í a e léc t r ica t en í a p r o b a b l e m e n t e r a z ó n al dec i r q u e ni e ra p r o p i e t a r i a de l t e n d i d o , ni t en í a p o d e r de d i spos ic ión s o b r e él. Si el t e n d i d o n o c u m p l í a los r equ i s i tos r e g l a m e n t a r i o s eso e r a r e s p o n s a b i l i d a d del p r o p i e t a r i o o, e n t o d o caso , de qu ienes lo h u b i e r a n c o n s t r u i d o . N o p u e d e i m p u t a r s e r e s p o n s a b i l i d a d p o r es ta c a u s a p o r el h e c h o d e q u e p o r el s u s o d i c h o t e n d i d o p a s a r a ene rg ía s u m i n i s t r a d a p o r la d e m a n ­d a d a .

c o n c l u s i o n e s c o n t i n ú a n s i e n d o imprevis ib les . A ñ á d a s e a ello q u e e n es te c o n t i n u a d o r e t o m o a la d i c o t o m í a r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa y r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo, existe u n n o t a b l e a n a c r o n i s ­m o , p u e s se r e p i t e n tóp icos , a f i rmac iones q u e fiíeron h e c h a s en u n m o m e n t o e n el q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo n o h a b í a e n c o n t r a d o m á s acog ida legislat iva q u e acaso la de la r e s p o n s a b i ­l idad p o r los d a ñ o s c a u s a d o s con ocas ión de la c i r cu l ac ión de veh ícu los de m o t o r . La j u r i s p r u d e n c i a h a p e r m a n e c i d o inmóvi l , e n las a f i r m a c i o n e s r ea l i z adas hace t r e in t a a ñ o s , c u a n d o a s u l ado , la evo luc ión legis lat iva h a s ido , en es te p u n t o , m u y in t ensa .

P o r ú l t i m o , exis te t a m b i é n u n a n o t o r i a falta d e def in ic ión q u e se ref iere al c o n c e p t o d e cu lpa , q u e se ex t rae ad hoc e n r e l ac ión c o n a l g u n a s d e las ca rac t e r í s t i ca s de l caso c o n c r e t o , h a s t a el p u n t o de q u e e n m u c h a s de las s en t enc i a s p a r e c e exis t i r lo q u e se p o d í a d e n o m i n a r c u l p a ex re ipsa o, c o m o a l g u n a s e n t e n c i a d ice , cu lpa p o r la r e p r o b a c i ó n socia l re fe r ida n o a la c o n d u c t a es t r i c ta del a g e n t e c a u s a n t e del d a ñ o , s ino del r e s u l t a d o d a ñ o s o e n sí m i s m o c o n s i d e r a d o .

T o d o ello aconse ja , ev iden t emen te , t r a t a r d e r e p l a n t e a r los p r o b l e m a s d e s d e su ra íz .

P A R T E P R I M E R A

PROBLEMAS DE FUNDAMENTACIÓN

CAPÍTULO I

LAS F U N C I O N E S D E L D E R E C H O D E D A Ñ O S

I. La d i s t r i b u c i ó n d e l o s i n f o r t u n i o s

El a r t í cu lo 1.109 del Código civil a r g e n t i n o dice q u e : «todo el que ejecuta un hecho, que por culpa o negligencia ocasiona un daño a otro, está obligado a la reparación del perjuicio». VELEZ SARSFIELD a n o t ó q u e este a r t í cu lo co inc id ía con las n o r m a s del D e r e c h o de P a r t i d a s (7, 15, 6) y c o n la Ley R o m a n a del Diges to (9, 2, 5) que dice: damnum culpa datum etiam ab eo qui nocere noluit, as í c o m o c o n los a r t í cu los 1.382 y 1.383 del Código civil f rancés , y 1.336 y 1.337 del d e Ñapóles. De u n m o d o semejan te , el a r t í cu lo 1.902 del Código civil e s p a ñ o l d ice , l a p i d a r i a m e n t e , q u e «el que por acción u omisión causa un daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado».

Con es tos p r e c e p t o s t r a t a n de resolver los Códigos civiles a r g e n t i n o y españo l , de f o r m a s imi la r a lo que o c u r r e c o n los Códi­gos de o t ros pa í ses , u n p r o b l e m a social q u e t o d o s los o r d e n a m i e n ­tos j u r í d i cos t i e n e n q u e a f ron ta r y q u e se p u e d e d e n o m i n a r gro550 modo c o m o la d i s t r i b u c i ó n de los in fo r tun ios . C u a n d o o c u r r e u n a desgrac ia , u n a c a l a m i d a d o u n acc iden t e del q u e se s iguen d a ñ o s p a r a las p e r s o n a s o p a r a las cosas , h a y q u e dec id i r si el q u e expe­rimenta el d a ñ o n o t i ene o t r a pos ib i l idad q u e la r e s i g n a c i ó n (lo sufre él) o si p u e d e e s p e r a r algo de los d e m á s y, mejor , si t i ene d e r e c h o a ello. Si la r e s p u e s t a al i n t e r r o g a n t e a b i e r t o fuera esta ú l t ima , t e n d r í a m o s q u e m o v e m o s todav ía en t re las d o s a l t e rna t i ­vas q u e h a n q u e d a d o dibujadcis: o se c rea u n s i s t e m a d e auxi l ios o de a y u d a s , lo q u e a su vez osci la en t r e la benef ic ienc ia y la segu­r i d a d social ; o se es tab lece u n d e r e c h o subje t ivo del pe r jud i cado a r e c l a m a r d e o t ro s el i m p o r t e e n q u e se va lore el d a ñ o . Sólo e n este ú l t i m o ca so p u e d e h a b l a r s e , e n rigor, d e i n d e m n i z a c i ó n , de de re ­c h o a la i n d e m n i z a c i ó n y, p o r cons igu ien te , d e D e r e c h o de d a ñ o s .

P a r a resolver el p r o b l e m a q u e h a q u e d a d o e s b o z a d o , conv iene n o p e r d e r d e vista , c o m o d a t o m u y i m p o r t a n t e , lo q u e se p u e d e lla­m a r la i r r e p a r a b i l i d a d del d a ñ o , si las cosas se c o n t e m p l a n global-m e n t e . A u n q u e existe la idea difusa, s in d u d a op t imi s t a , d e q u e i n d e m n i z a r u n d a ñ o es hace r lo d e s a p a r e c e r del m u n d o , es te pen -

II. El p r o b l e m a d e la s f u n c i o n e s d e l D e r e c h o d e d a ñ o s

El e s t u d i o t r ad ic iona l s o b r e las n o r m a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l n o dio n u n c a o c a s i ó n p a r a u n e x a m e n dete­n ido d e las fitnciones e c o n ó m i c a s y socia les q u e con ta les n o r m a s se t r a t a de cubr i r . F u n d a d a la r e s p o n s a b i l i d a d en la cu lpa , la regla que i m p o n e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r los d a ñ o s seme jó u n a regla d e b u e n sen t ido y casi de j u r i s p r u d e n c i a un iversa l , c o m o , s e g ú n vere­m o s d e s p u é s , se dec ía todav ía a finales del siglo xviii. La mul t i for -

(1) Prevenir y Castigar, Madrid, 1997.

Sarniento n o p a s a de ser u n a caba l i lus ión. C u a n d o se d e s t r u y e n v idas h u m a n a s o b i e n e s ma te r i a l e s , la i n d e m n i z a c i ó n n o b o r r a la des t rucc ión . C o m o b i enes ju r íd i cos h a n d e s a p a r e c i d o y n o se c r e a n en su luga r o t ros q u e los sus t i t uyan . P o r dec i r lo de u n m o d o gráfico, en la con t ab i l i dad nac iona l , si e n ella e s tuv ie ran a sen ta ­dos , h a y q u e da r los de baja . Decidi r q u e u n d a ñ o d e b e se r i n d e m ­n i z a d o n o significa o t r a cosa q u e t r a s p a s a r o e n d o s a r ese d a ñ o p o n i é n d o l o a ca rgo d e o t ro , p o r q u e si q u i e n in i c i a lmen te lo sufi-ió, r ec ibe u n a s u m a de d i n e r o c o m o i n d e m n i z a c i ó n , ello se p r o d u c i r á a cos ta d e u n a d i s m i n u c i ó n del p a t r i m o n i o de aqué l q u e h a s ido ob l igado a i n d e m n i z a r , e m p l e a n d o p a r a ello o t ros b i enes preex is ­ten tes . P o r es ta r a z ó n , p a r a p r o d u c i r el e n d o s o o t r a s l ad o del d a ñ o , h a b r á q u e t e n e r b u e n a s r a z o n e s , q u e u n a t r ad i c ión j u r í d i ca que h a l l egado h a s t a n o s o t r o s co loca en la idea de q u e el ob l igado a i n d e m n i z a r fiae q u i e n c a u s ó el d a ñ o c o n u n a c o n d u c t a q u e , p o r se r cu lposa , e ra r e p r o b a b l e , a u n q u e t o d o ello deja t odav ía en la n e b u l o s a el c o n c e p t o de d a ñ o , el c o n c e p t o de c a u s a l i d a d y el con­cep to de cu lpa . D icho del m o d o m á s l ap ida r io pos ib le , el d a ñ o se p o n e a c a r g o de o t r a p e r s o n a d i s t in t a del q u e lo sufire p o r q u e a q u e ­lla n o h izo lo q u e d e b í a h a b e r h e c h o y, si h u b i e r a a c t u a d o deb ida ­m e n t e , el d a ñ o n o se h u b i e r a p r o d u c i d o .

E n u n l ib ro r ec ien te (1), P. SALVADOR CODERCH y M. T. CASTIÑEI-RA PALOU h a n r e c o r d a d o q u e ideas c o m o las t r a n s c r i t a s ftieron e n su m o m e n t o e x p u e s t a s p o r Oliver WENDELL HOLMES y p o r DEUTSCH . La ñrase d e HOLMES es la s igu ien te : «SoundpoUcy lets the losses lie where they fall except where a special reason can be shown for interference». Y DEUTSCH seña la q u e existe el p r i nc ip io d e que el «titular de un bien jurídico ha de soportar los daños que resultan de su titularidad: casum sentit dominus».

III. La l l a m a d a f u n c i ó n d e d e m a r c a c i ó n

Uti l izan es ta t e r m i n o l o g í a los a u t o r e s que m á s a r r i b a h e c i t ado p a r a t r a t a r de p o n e r de man i f i e s to lo q u e c o n las n o r m a s q u e estu­d i a m o s se p r o d u c e a n t e s q u e n i n g u n a o t r a cosa . Se t r a t a de esta­b lecer u n a de l imi t ac ión d e fi-onteras e n t r e los á m b i t o s de l ibe r t ad d e a c t u a c i ó n y aque l los o t ros en que se o t o r g a u n a c ie r ta dos i s de p r o t e c c i ó n a d e t e r m i n a d o s b ienes e in te reses , que , p o r es ta m i s m a r a z ó n , e n t r a ñ a n l ími tes a la l ibe r t ad o au to l im i t ac iones de la m i s ­m a en la m e d i d a en q u e d e t e r m i n a d a s a c t u a c i o n e s l ibres p u e d a n i m p o n e r u n g r a d o d e r e sponsab i l i dad . E n es te s e n t i d o Claus-Wil-h e l m CANARIS d a c o m i e n z o al cap í tu lo de D e r e c h o de d a ñ o s de la ú l t i m a ed ic ión del Schuldrecht d e LARENZ con la a f i rmac ión de q u e «el p r o b l e m a fiíndamental de t odo d e r e c h o de l ic tua l cons is te e n la r e l ac ión d e t e n s i ó n e n t r e p r o t e c c i ó n de b i e n e s j u r íd i cos y l i be r t ad d e ac tuac ión» (Spannungverhaltnis zwischen Güterschütz und Handlungsfreiheü).

H a y q u e co inc id i r c o n las op in iones r e c o r d a d a s y r e c o n o c e r q u e existe esa d e n o m i n a d a «f imción de d e m a r c a c i ó n » . La even­tua l p r o d u c c i ó n de d a ñ o s c o m o c o n s e c u e n c i a de cua lqu ie r activi­d a d h u m a n a y la even tua l apUcac ión de las n o r m a s sobre la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l e n t r a ñ a n o p u e d e n e n t r a ñ a r ev identes l imi tac iones , q u e p u e d e n ir d e s d e a b s t e n e r s e de l levar a c a b o la m e n c i o n a d a ac t iv idad a rea l i za r la sólo l i m i t a d a m e n t e bajo c ie r tas cond ic iones , a d o p t a n d o las p rec i sas m e d i d a s de p reven­c ión q u e p u e d e n s ignif icar especia les sacrif icios. Lo a n t e r i o r m e n ­te d i c h o es e s p e c i a l m e n t e signif icat ivo e n el c a m p o de las ac t iv ida­des e m p r e s a r i a l e s en q u e la a d o p c i ó n de m e d i d a s d e p r evenc ión e n t r a ñ a cos tos , c o n los q u e el e m p r e s a r i o t i ene que c o n t a r y e n c o n t r a r la vía p a r a equ i l ib ra r . E n d e t e r m i n a d a s ocas iones , a lgu­n a s fo rmas de r e s p o n s a b i l i d a d p u e d e n , inc luso , e n t r a ñ a r la i m p o -

m e ap l i cac ión de es tas n o r m a s y las l íneas de t e n d e n c i a segu idas d e s d e h a c e a ñ o s p o r los t r i buna l e s de jus t ic ia , d o n d e a veces se de t ec t a u n a l a rvada t e n d e n c i a a la p u n i c i ó n de cu lpas especial ­m e n t e graves o u n i n t e n t o de rea l i zac ión de pol í t i cas sociales , h a e m p u j a d o a los e s tud iosos a t e n e r que p l a n t e a r s e los p r o b l e m a s an t e s c i t ados . Me p a r e c e u n m é r i t o de la o b r a de S. CODERCH y M. T. CASTIÑEIRA, q u e m á s a r r i ba h e c i t ado , h a b e r d e d i c a d o u n cap í tu lo específ ico a es te t e m a y el h a b e r t r a t a d o de ab r i r s o b r e es te p u n t o u n c ie r to d e b a t e s i e m p r e necesa r io .

rV. El p r o b l e m a d e l a f u n c i ó n pun i t i va

E s v e r d a d q u e la func ión pun i t i va e s tuvo e n los o r ígenes d e n o r m a s q u e h o y d e n o m i n a m o s de r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon­t r ac tua l , p e r o h a y que e n t e n d e r q u e e n la a c t u a l i d a d es p o r c o m ­ple to a jena a ellas. M á s a ú n , c o m o t e n d r e m o s o c a s i ó n d e c o m p r o ­ba r , t o d a la evo luc ión del D e r e c h o e u r o p e o c o n t i n e n t a l cons i s t ió a lo l a rgo de los siglos, en s e p a r a r las n o r m a s c o n func ión i n d e m n i -za to r i a d e la p r imi t iva func ión pun i t i va q u e p u d i e r a n h a b e r ten i ­do . E n los D e r e c h o s e u r o p e o s con t inen ta l e s , la func ión pun i t i va la c u m p l e n exc lus ivamen te las n o r m a s pena le s , a c o m p a ñ a d a s a veces p o r lo q u e se h a l l a m a d o el D e r e c h o a d m i n i s t r a t i v o sanc io -n a d o r .

E s c ie r to q u e en a l g u n o s o r d e n a m i e n t o s j u r í d i c o s , s o b r e t o d o de co r t e ang losa jón , se c o n o c e n los l l a m a d o s d a ñ o s pun i t i vos . P r o b a b l e m e n t e , se d e b e ello a q u e e n ta les o r d e n a m i e n t o s se h a h e r e d a d o e n su p u r e z a la t r ad ic ión de la Ley Aquil ia, s in la evolu­c ión q u e en ella in t rodu jo la d o c t r i n a iusnaturalista. Aida R. KEMELMAJER, q u e h a e x a m i n a d o con c u i d a d o la figura de los d a ñ o s pun i t ivos (2), h a p u e s t o d e man i f i e s to c ó m o e n la j u r i s p r u d e n c i a inglesa, a p a r t i r del caso Rookes c. B a r b a r d , los l l a m a d o s punitive damages se l i m i t a r o n a las t res s igu ien tes ca t egor í a s : 1) C u a n d o h a y d i spos i c ión legal q u e los au to r i ce , ló que e n Ing l a t e r r a sucede con la ley de d e r e c h o s de au to r ; 2) C u a n d o se t r a t a d e s a n c i o n a r u n a c o n d u c t a vejator ia , opresiva, a r b i t r a r i a o incons t i tuc iona l , r e a l i z ada p o r u n func ionar io púb l i co que v u l n e r a u n d e r e c h o fun­d a m e n t a l del c i u d a d a n o ; 3) C u a n d o el a u t o r del i l ícito h a a c t u a d o e v a l u a n d o q u e la u t i l idad de r ivada de la c o n d u c t a d a ñ o s a se rá m u c h o m a y o r q u e la i n d e m n i z a c i ó n d e b i d a al d a m n i f i c a d o .

Los t r i b u n a l e s n o r t e a m e r i c a n o s a d m i t e n la o p e r a t i v i d a d de los l l a m a d o s d a ñ o s pun i t i vos con m a y o r ex tens ión y los ca sos e n q u e ap l i c a n es ta figura se p u e d e n a g r u p a r e n los t r e s t i pos s igu ien tes : 1) C u a n d o s e g ú n el cá lcu lo del a u t o r del i l ícito, el r e s a r c i m i e n t o

(2) ¿Conviene la introducción de los llamados «daños punitivos» en el Derecho argentino?, disertación pronunciada en la Academia Nacional de Derecho y Cien­cias Sociales de Buenos Aires, en la sesión pública del 26 de agosto de 1993.

s ib i l idad d e in ic ia r la ac t iv idad e m p r e s a r i a l o d e c o n t i n u a r l a , por ­q u e si las p é r d i d a s que a c a e c e n de es te m o d o s o n m u y c u a n t i o s a s , la ú n i c a so luc ión s ensa t a es el c ie r re .

(3) Homenaje a Bastamente Ahina, Buenos Aires, 1992, págs. 287 y ss. (4) Notas sobre la indemnización del dañp moral en las acciones por difama­

ción de la LO 111982, Asociación de Profesores de Derecho civil, «Estudios en homenaje al Código Civil», Madrid, 1989, págs. 1231 y ss.

del pe r jud i cado se rá infer ior a las g a n a n c i a s o b t e n i d a s p o r él (p . e j . f ab r ican te q u e pref iere p a g a r los d a ñ o s a r e p a r a r los p r o ­d u c t o s defec tuosos o a n o cesa r en la fabr icac ión) . 2) C u a n d o la c o n d u c t a d a ñ o s a , s o b r e la b a s e d e u n cá lcu lo d e p r o b a b i l i d a d e s , p r e s e n t a p o c o r iesgo de ser j u d i c i a l m e n t e s a n c i o n a d a , lo que p u e ­d e o c u r r i r p o r q u e la an t i ju r id ic idad de la c o n d u c t a n o es fác i lmen­te r econoc ib le ; p o r q u e el d a ñ o pa r t i cu l a r es m o d e s t o e n re l ac ión c o n el cos te del even tua l p roceso ; o p o r q u e el a u t o r del i l ícito t i ene u n a pos i c ión d o m i n a n t e y n o se s ien te i n t i m i d a d o p o r el p r o c e s o de r e s a r c i m i e n t o . 3) C u a n d o i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e sus conse ­c u e n c i a s el sujeto a c t ú a con el fin específ ico de c a u s a r el d a ñ o .

A . KEMELMAJER, q u e c o m p r e n d e p e r f e c t a m e n t e las d i f icul tades d e enca j a r los d a ñ o s pun i t i vos e n la t r ad i c ión de las codif icacio­n e s , cons ide ra , al final d e su es tud io , prefer ib le u n s i s t e m a q u e a t i e n d a a las g a n a n c i a s o venta jas o b t e n i d a s p o r el d a ñ o , p e r m i ­t i e n d o al pe r jud i cado r ec l amar l a s . Es t a o p i n i ó n d e b e s e r p u e s t a e n t r e p a r é n t e s i s h a s t a el m o m e n t o en q u e e x a m i n e m o s las dife­r e n c i a s e n t r e i n d e m n i z a c i ó n de per ju ic ios y r e s t i t uc ión d e benef i ­c ios , q u e , c o m o m á s a d e l a n t e se expl icará , só lo d e b e a d m i t i r s e e n aque l lo s s u p u e s t o s d e les ión de d e r e c h o s subje t ivos a los q u e se p u e d a r e c o n o c e r u n c o n t e n i d o de a t r i buc ión .

La figura de los d a ñ o s pun i t ivos h a s ido e s t u d i a d a t a m b i é n e n la l i t e r a tu r a j u r í d i c a a r g e n t i n a p o r R a m ó n Danie l PIZARRO (3) , q u i e n , al p r e g u n t a r s e si es t r a s l adab le al D e r e c h o a r g e n t i n o la expe r i enc i a e s t a d o u n i d e n s e , c o n a lgunas vac i lac iones se inc l ina p o r c o n s a g r a r el s i s t ema de p e n a s p r i vadas sólo p a r a c ie r tos ilíci­tos , a u n q u e s in expl icar cuá les p u e d a n ser; d e s t i n a r las s u m a s o b t e n i d a s c o m o p e n a l i d a d e s al E s t a d o o a los o r g a n i s m o s q u e t r a ­ba jen e n favor del in t e ré s púb l i co y m o v e r s e e n es te t e r r e n o e n u n fu tu ra pol í t ica legislat iva c o n u n t a l an t e e m i n e n t e m e n t e p r a g m á ­t ico .

E n la l i t e r a tu r a j u r í d i ca e s p a ñ o l a el p r o b l e m a d e los l l a m a d o s d a ñ o s pun i t ivos h a s ido e s t u d i a d o p o r M . MARTÍN CASALS (4). E l a u t o r c i t ado n o p u e d e p o r m e n o s q u e m o s t r a r s e c o n t r a r i o , p a r a el D e r e c h o españo l , a los d a ñ o s pun i t ivos y ofrece p a r a el lo r a z o n e s de D e r e c h o cons t i t uc iona l . A la a d m i s i ó n de los d a ñ o s pun i t ivos , se o p o n e n r a z o n e s de D e r e c h o cons t i t uc iona l ( p o r q u e la impos i -

c ión de u n a p e n a d e b e d a r s e sólo e n u n p r o c e d i m i e n t o e n el q u e el i n c u l p a d o goce de las g a r a n t í a s c o n s t i t u c i o n a l m e n t e prev is tas : nullum crimen, nulla poena sine lege, non bis in idem, p r e s u n c i ó n d e inocenc ia ) y r a zones es t r ic tas de D e r e c h o p r ivado , en t r e las cua les s i túa la r e sponsab i l i dad de las e m p r e s a s y p a t r o n o s p o r los h e c h o s de sus e m p l e a d o s , los ser ios p r o b l e m a s q u e p l a n t e a la con­s ide rac ión de la c o n d u c t a y de la s i t uac ión p a t r i m o n i a l de l cau ­s a n t e en los casos de r e sponsab i l i dad so l idar ia y, e n los casos de s u m a s pun i t ivas c o n t r a m e d i o s d e c o m u n i c a c i ó n , el a u m e n t o de la mu l t i p l i c idad de p rocesos q u e p u e d e l levarles a la r u i n a y q u e s u p o n e u n grave riesgo a la l ibe r t ad de i n fo rmac ión . El a u t o r c i ta­do , sin e m b a r g o , seña la c ó m o e n la i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o s m o r a l e s y en los c r i te r ios o p a r á m e t r o s es tab lec idos p o r la Ley O r g á n i c a 1/1982, d e 5 de m a y o , d e P r o t e c c i ó n Civil de l D e r e c h o al H o n o r , a la I n t i m i d a d Pe r sona l y a la P r o p i a I m a g e n , p u e d e e n c o n t r a r s e , l a r v a d a m e n t e , la figura de los d a ñ o s pun i t i vos s o b r e t o d o , c u a n d o el a r t í cu lo 9.3 d e d i c h a ley, es tab lece c o m o cr i t e r io de va lo rac ión del d a ñ o m o r a l la g r a v e d a d de la les ión e fec t ivamen­te p r o d u c i d a .

E n s íntes is , h a y que sos t ene r q u e la figura de los d a ñ o s p u n i ­t ivos es a jena a los o r d e n a m i e n t o s de co r t e e u r o p e o c o n t i n e n t a l y q u e h a y p o d e r o s a s r a zones p a r a ello. Si se qu i e re cas t iga r y se es tá a u t o r i z a d o p a r a cas t igar , n o p a r e c e j u s t o n i equ i ta t ivo p r o p o r c i o ­n a r a q u i e n sufrió u n d a ñ o s u m a s q u e s e a n s u p e r i o r e s a es te d a ñ o , p o r q u e e n ta l c a so se le es tá e n r i q u e c i e n d o . Si se c o n s i d e r a j u s t o o b t e n e r del a u t o r de u n h e c h o ilícito exacc iones , m u l t a s o cosa p a r e c i d a , m á s allá del i m p o r t e del d a ñ o e fec t ivamente c a u s a d o , lo j u s t o es q u e es tas s u m a s vayan a p a r a r a m a n o s del c o m ú n o lo q u e es lo m i s m o al Teso ro púb l i co .

Po r las m i s m a s r a z o n e s q u e h a n q u e d a d o expues tas , t a m p o c o p u e d e e n c o n t r a r s e en las n o r m a s q u e c u m p l e n u n a func ión i n d e m n i z a t o r i a la r ea l i zac ión d e la idea d e sanc ión , salvo q u e p o r s a n c i ó n se en t i enda , d e fo rma m u y genér ica , el a n u d a r a u n c o m ­p o r t a m i e n t o d e t e r m i n a d a s c o n s e c u e n c i a s que p u e d a n se r desfa­vorab les p a r a a lguien. Las n o r m a s sob re r e s p o n s a b i l i d a d civil n o p u e d e n l legar m á s al lá del a l cance e c o n ó m i c o del d a ñ o efectiva­m e n t e p r o d u c i d o y n o p u e d e n e n t r a r en f u n c i o n a m i e n t o si el d a ñ o n o h a exis t ido, p o r m u y r e p r o c h a b l e q u e h a y a s ido la c o n d u c t a del a c u s a d o o d e m a n d a d o .

H a c e a lgún t i e m p o u n c o n o c i d o c ron i s t a de a s u n t o s jud ic i a l e s d e u n i m p o r t a n t e d i a r io d e d i fus ión nac iona l , a u n q u e p r o b a b l e -

V. El p r o b l e m a d e la f u n c i ó n prevent iva

P. SALVADOR y M . T. CASTIÑEIRA h a n sos t en ido q u e el D e r e c h o españo l v igente d e la r e sponsab i l i dad civil p rev iene a d e m á s de c o m p e n s a r , p o r m á s q u e e n la p r ác t i c a h a g a a m b a s cosa s n o d e m a s i a d o b ien . P a r a los a u t o r e s c i t ados , inc luso c u a n d o los ar­t ícu los 1 . 9 0 2 y ss. del C C se ap l i can c o m o reglas de l D e r e c h o p r i ­v a d o q u e son , p r e v i e n e n y c o m p e n s a n al m i s m o t i e m p o .

El p r o b l e m a q u e p l an tea , e n m i op in ión , r e c o n o c e r e n las nor ­m a s de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l u n a func ión p re ­vent iva es que a n t e s de n a d a h a y que d e s h a c e r el equ ívoco e n p u n ­to a q u é t ipo d e p r e v e n c i ó n re su l t a a lud ido . Si se h a b l a de p reven­c i ó n c o m o u n i m p u l s o ps ico lógico q u e p u e d e e x p e r i m e n t a r el ciu­d a d a n o , que , r e c o n o c e d o r de la n o r m a , t r a t a d e evi ta r las conse ­c u e n c i a s p a r a él desfavorables que r e su l t a r í an de s u ap l i cac ión , lo q u e es a lgo p a r e c i d o a lo q u e los pena l i s t a s m e n c i o n a n bajo la r ú b r i c a de p r e v e n c i ó n genera l , la tesis p u e d e ser a d m i t i d a , a u n q u e r e s t a r í a p o r e s t ab l ece r u n a m e n s u r a c i ó n a d e c u a d a del influjo p re ­ven t ivo q u e d i c h a s n o r m a s p u e d e n ejercer. Lo m i s m o , p a s o p o r p a s o , p u e d e dec i r se d e la l l a m a d a p r evenc ión especia l . Y si n o fue p recav ido , c o m o d ice P. SALVADOR CODERCH, y p o r eso fue c o n d e n a ­d o a i n d e m n i z a r , la p r evenc ión (especial) existe p o r q u e se influye e n l as acc iones fu tu ras d e la m i s m a p e r s o n a . U n a idea c o m o es ta ,

m e n t e n o p l e n a m e n t e exper to en m a t e r i a s j u r íd i cas , m o s t r a b a su e x t r a ñ e z a y cas i su i r r i tac ión , an t e u n a sen t enc i a jud ic ia l , q u e , e n u n caso d e m u e r t e p o r acc iden t e de t ráf ico de u n m e n e s t e r o s o s in famil ia , n o h a b í a a c o r d a d o n i n g u n a i n d e m n i z a c i ó n , n o o b s t a n t e r e c o n o c e r la c u l p a b i l i d a d del a c u s a d o . La sen t enc i a — h a y q u e dec i r lo d e p r i s a — e r a c o r r e c t a p o r q u e n o h a b í a n a d i e q u e p u d i e r a r e c l a m a r u n d a ñ o . N o h a b í a nad ie d a ñ a d o . El lo qu ie re dec i r q u e las n o r m a s de i n d e m n i z a c i ó n , al t e n e r en c u e n t a el d a ñ o y, p o r e n d e la c o n d i c i ó n de d a ñ a d o , n o c u m p l e n la regla de u n a u t ó p i c a igua ldad . Si el m i s m o au tomovi l i s t a cu lpab le h u b i e r a o c a s i o n a d o la m u e r t e de u n b a n q u e r o o de u n n o t a r i o de M a d r i d , con famil ia , h u b i e r a t e n i d o q u e p a g a r u n a c u a n t i o s a i n d e m n i z a c i ó n . F r e n t e a ello se d e b e decir , q u e las n o r m a s v e r d a d e r a m e n t e igua l i t a r i as s o n las n o r m a s pena l e s , q u e son a b s o l u t a m e n t e iguales p a r a todos , ya q u e la m i s m a s a n c i ó n m e r e c e el que c a u s e u n acc iden t e d e t ráf ico a u n m e n d i g o q u e a u n b a n q u e r o , p e r o el d a ñ o se i n d e m n i z a a q u i e n lo sufre y e n la m e d i d a en que lo sufre.

VI. D e r e c h o d e d a ñ o s y D e r e c h o d e e n r i q u e c i m i e n t o

El h e c h o d e q u e las n o r m a s re la t ivas a la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l t e n g a n u n a func ión i n d e m n i z a t o r i a , obl iga a dis­t i ngu i r n í t i d a m e n t e D e r e c h o d e d a ñ o s y D e r e c h o d e en r iquec i ­m i e n t o . N o p e r t e n e c e n al p r i m e r o , s ino al s e g u n d o , la n o r m a s cuyo ob je to es la r e in t eg rac ión o r e s t i t uc ión de va lo res p a t r i m o ­nia les o b t e n i d o s m e d i a n t e el ejercicio i n d e b i d o d e u n d e r e c h o aje­n o .

La d i s t i n c i ó n en el D e r e c h o e s p a ñ o l en t r e la figura del e n r i q u e ­c i m i e n t o s in c a u s a y la de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l fue in i c i ada e n la o b r a d e Rafael NúÑEZ LAGOS (5), d e a c u e r d o c o n c r i te r ios p r o c e d e n t e s de V O N TUHR y su o p i n i ó n fue i n m e d i a t a ­m e n t e d e s p u é s r ecog ida y gene ra l i zada e n la ob ra , con m u c h a

(5) El enriquecimiento sin causa en el Derecho español iAsiáriá, 1934.

y en g r a n p a r t e c o m o la a n t e r i o r de p r e v e n c i ó n genera l , g u a r d a s in e m b a r g o , u n a r e l ac ión m u y d i rec ta con los p r o b l e m a s de los cos­tos q u e las i n d e m n i z a c i o n e s s u p o n g a n y de los cos tos d e la evita­c ión del d a ñ o . C o m o h a n s e ñ a l a d o los ana l i s t a s e c o n ó m i c o s del De recho , y h a b r á oca s ión de ver m á s ade l an t e , si el cos to d e se r p r e c a v i d o es m u y a l to y es a l to el benef ic io q u e se ob t i ene n o ser lo , p o r q u e las i n d e m n i z a c i o n e s se v a n a m a n t e n e r e n u n o s m á r g e n e s acep tab les , la i dea d e q u e qu ien n o ftie p r e c a v i d o y p o r ello fue c o n d e n a d o , dec id i r á ser lo en el fiituro, es u n a idea q u e en t é r m i ­n o s gene ra l e s e s d e difícil a cep tac ión . E s t e p l a n t e a m i e n t o n o s p o n e s o b r e la p i s t a de la s e g u n d a d e las a m b i g ü e d a d e s q u e h a y q u e despe jar .

Al l ado de la p r e v e n c i ó n c o m o i m p u l s o ps ico lóg ico a p a r e c e la p r e v e n c i ó n c o m o ac t iv idad rac iona l del homo economicus: si los cos tes d e p r e v e n c i ó n de los acc iden te s se m a n t i e n e n e n co tas ade ­c u a d a s y los p a g a q u i e n r a z o n a b l e m e n t e d e b a hace r lo , es m u y p r o b a b l e q u e las dec i s iones e c o n ó m i c a s favorezcan la r e d u c c i ó n d e los cos tos d e los acc iden tes . S in e m b a r g o , c o m o q u i e r a q u e es ta idea d e p r e v e n c i ó n e n t e n d i d a c o m o d i suas ión , h a s ido a c u ñ a d a p o r los ana l i s t a s e c o n ó m i c o s , s e r á p r u d e n t e de jar lo p o r el m o m e n t o e n t r e p a r é n t e s i s y r emi t i r l a al m o m e n t o e n q u e ese es tu­d io se h a g a (cfr. infra p . 206 y ss.) .

(6) Derecho Civil Español, Común y Foral, vol. IV, Madrid, 1946. (7) Tratado de las obligaciones, traducida por W . ROCES y publicada en

Madrid en 1934. (8) V. Tomo I, págs. 23 y ss. (9) V. Tomo I, vol. 2.°, 8." ed., Madrid, 1952, pág. 536.

in f luenc ia e n la d o c t r i n a y en la j u r i s p r u d e n c i a pos te r io res , de d o n José CASTÁN TOBEÑAS ( 6 ) .

E n efecto, en la o b r a de V O N TUHR (7), que ejerció u n a impor ­t a n t e inf luencia t a n t o e n la d o c t r i n a pos t e r io r c o m o en la j u r i sp ru ­d e n c i a de aque l los a ñ o s , se e sboza la d i s t inc ión e n t r e la acc ión de e n r i q u e c i m i e n t o y las a cc iones d e d a ñ o s de r ivadas de los h e c h o s i l íc i tos o, en genera l , d e la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l (8).

E n la d o c t r i n a j u r í d i c a e s p a ñ o l a la idea se genera l i za y, en la o b r a de J. CASTÁN TOBEÑAS , a n t e s c i t ada (9) s igu iendo la idea de R . NúÑEZ LAGOS, la d i s t inc ión se es tab lece del m o d o s igu ien te :

«La anterior idea permite señalar los caracteres diferenciales de la pretensión por daños y perjuicios. La pretensión por daños se orienta siempre al agente provocador, y son indispensables los con­ceptos de culpa e imputabilidad para determinar el deber de indemnizar. La pretensión de enriquecimiento se encamina siem­pre contra el enriquecido sin causa, prescindiendo en absoluto de las nociones de culpa e imputabilidad y dejando en la penumbra al agente provocador de la atribución patrimonial. La pretensión por daños necesita fijar la relación de causa a efecto entre el agente provocador y el daño. La pretensión por enriquecimiento fija dicha correlación entre el patrimonio del enriquecido y el del empobreci­do. En la primera, la reparación se extiende al daño total, sin limi­tación de derecho, salvo algunas excepciones legales. En la segun­da, la restitución tiene su objeto y su medida —salvo desviaciones concretas— en la cuantía del enriquecimiento. El daño puede cons­tituir, a su vez, damnum emergens (daño positivo) y lucrum cessans (lucro frustrado). El enriquecimiento puede producirse por un aumento del patrimonio (lucrum emergens) o por una no disminu­ción del patrimonio (damnum cessans). La pretensión por daños nace siempre de un hecho ilícito. La pretensión de enriquecimiento nace normalmente de un hecho jurídico lícito, si bien puede nacer también de un acto ilícito. El daño se puede producir por acción o por omisión. El enriquecimiento —como es secundario el agente provocador—, sólo positivamente, por desplazamiento de valor de un patrimonio a otro».

(10) La doctrina del enriquecimiento injustificado, en D E LA CÁMARA y DÍEZ-Pi-CAZO, «Dos estudios sobre el enriquecimiento sin causa», ed. Civitas, Madrid, 1984.

(11) Enriquecimiento por intromisión, Madrid, 1998.

C o m o h e p u e s t o de reheve en o t r o l u g a r (10), c u a n d o u n a per­s o n a ob t i ene o rec ibe b i enes p a t r i m o n i a l e s p r o c e d e n t e s de la inva­s ión de u n d e r e c h o ajeno, a u n q u e ta l invas ión n o sea cu lposa , s i e m p r e q u e el d e r e c h o invad ido p e r t e n e z c a al c a m p o de los que o t o r g a n u n c o n t e n i d o a t r ibu t ivo (v. gr. d e r e c h o s abso lu tos ) existe u n a ob l igac ión de res t i tu i r , cuyo r é g i m e n ju r íd i co y e s tud io n o p e r t e n e c e n al D e r e c h o de d a ñ o s , s ino al D e r e c h o de en r iquec i ­m i e n t o .

O c u r r e as í c u a n d o se e j ecu tan ac tos de disfrute o d e d ispos i ­c ión de u n d e r e c h o ajeno. E s c ie r to q u e e n este p u n t o las fronteras en t re u n a acc ión d e e n r i q u e c i m i e n t o y u n a acc ión de i n d e m n i z a ­c ión se di f r iminan a veces h a s t a el p u n t o de q u e q u e p a l legar a a d m i t i r la pos ib i l idad de e jerc i tar o p c i o n a l m e n t e u n a u o t r a (wai-ver of tort), p e r o es c ier to t a m b i é n q u e exis ten e n t r e u n o y o t ro s u p u e s t o i m p o r t a n t e s d i ferencias , q u e p u e d e n d e s t a c a r s e ensegu i ­da . La p r i m e r a es q u e la r e s p o n s a b i l i d a d civil só lo va a e n t r a r e n j u e g o si la c o n d u c t a del agen te h a s ido do losa o neg l igen te , m i e n ­t r a s q u e la r e s t i t uc ión y r e in t eg rac ión es p o r c o m p l e t o i n d ep en ­d i en t e del ju ic io va lora t ivo de aque l l a c o n d u c t a y la r e s t i t u c i ó n o r e in t eg rac ión se p r o d u c e inc luso e n los ca sos e n q u e el a u t o r de la invas ión p u e d a h a b e r o b r a d o d e b u e n a fe. A d e m á s , c u a n d o u n a p e r s o n a ut i l iza o explo ta b ienes o d e r e c h o s a jenos y, e n v i r tud del c o n t e n i d o a t r ibu t ivo que al o t o r g a r el d e r e c h o el o r d e n a m i e n t o j u r íd i co rea l iza r e spec to de los l uc ros p r o c e d e n t e s de ta l d e r e c h o , el a u t o r del ilícito n o debe al t i tu la r del d e r e c h o el m e n o s c a b o , s ino el i n c r e m e n t o o b t e n i d o p o r su p a t r i m o n i o , p o r h a b e r s e e n c o n t r a d o ta l e n r i q u e c i m i e n t o c a r e n t e de jus t i f icac ión de acuer ­d o c o n las n o r m a s de a t r i b u c i ó n del o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o . S o b r e t odo ello, vid. ú l t i m a m e n t e , X. BASOZÁBAL ARRUE (11).

P a r a a c l a r a r el p a n o r a m a conv iene a c u d i r a a l g u n o s viejos e jemplos q u e e n a l g ú n o t r o m o m e n t o h e r e c o r d a d o . E l p r i m e r o es de Rodolfo SACCO. Si e n c o n t r á n d o s e m i casa vac ía , p e n e t r a n e n ella u n o s «okupas» d i s t ingu idos , q u e la h a b i t a n d u r a n t e u n deter ­m i n a d o l apso de t i e m p o , p e r o q u e , c o m o p e r s o n a s d i s t i ngu idas s o n e x t r a o r d i n a r i a m e n t e c u i d a d o s o s , n o p r o d u c e n d a ñ o a lguno , r e p a r a n los defectos y r e p o n e n aque l lo q u e c o n s u m e n , p a r e c e evi­d e n t e que m e d i a n t e u n a acc ión de r e s a r c i m i e n t o n o se p o d r á ob te -

(12) Derecho español de minas. Tratado teórico práctico, 11, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.

n e r n a d a p o r q u e n i n g ú n d a ñ o existe; e n c a m b i o , p o r la vía de u n a condictio de e n r i q u e c i m i e n t o , p o d r e m o s o b t e n e r (y se rá j u s t o q u e se o b t e n g a ) el va lo r en u s o que en el m e r c a d o t e n g a la o c u p a c i ó n d e ca sa s s imi la res d u r a n t e el t i empo e n q u e aqué l la se h a y a p r o d u ­c ido . E l s e g u n d o e jemplo lo extraje de C A E M M E R E R . Un m e d i o d e d i fus ión (p. ej. u n a c a d e n a de televisión) ut i l iza , p a r a c o n s t r u i r u n g u i ó n o serial , u n or ig ina l l i terar io cuya p r o p i e d a d in te lec tua l pe r ­t e n e c e a u n a d e t e r m i n a d a pe r sona y lo hace s in r e c a b a r la au to r i ­z a c i ó n d e és ta . E l h e c h o es r ep robab le , p e r o p u e d e o c u r r i r q u e n o sólo n o ocas ione d a ñ o , s ino que p r o d u z c a u n i m p o r t a n t e benefi­c io , si, c o m o suele ocur r i r , el serial televisivo d e t e r m i n a u n i m p o r ­t a n t e a u m e n t o de las ven tas del l ibro que h a s t a ese m o m e n t o e ra p o c o d i fund ido . Es este caso , n o hay d a ñ o , s ino benef ic io , p o r lo cua l n o c a b e la acc ión d e i n d e m n i z a c i ó n . Sin e m b a r g o , el e n r i q u e ­c i m i e n t o o b t e n i d o c o n la u t i l izac ión i n d e b i d a de u n a p r o p i e d a d in te lec tua l a jena es injust i f icado y se debe al t i t u l a r del d e r e c h o el l u c r o q u e el a u t o r de la i n t romi s ión o b t e n g a ( d e s c o n t a d o s p o r s u p u e s t o los gas tos que se h u b i e r a n t e n i d o q u e rea l i za r p a r a ob te ­n e r ta l luc ro) .

A u n q u e la d i s t inc ión n o es fácil de hacer , h a y d a t o s p a r a en ten ­d e r q u e n u e s t r a j u r i s p r u d e n c i a (sobre t o d o e n los t i e m p o s e n q u e a f inaba ) la h a b í a de jado es tablec ida . Así, e n e n el c a so q u e dec id ió la S T S de 1 0 d e m a r z o de 1 9 5 6 , los d e m a n d a d o s se h a b í a n a p o d e ­r a d o de a l a m b r e y p i q u e t a d e h i e r ro p e r t e n e c i e n t e s al Ejérc i to , q u e se e n c o n t r a b a n en el que h a b í a s ido c a m p o de g u e r r a de Gua-da la ja ra , y lo h a b í a n vend ido . El E s t a d o p r e t e n d í a la r e s t i t uc ión de l va lo r s o b r e la ba se del injusto e n r i q u e c i m i e n t o e x p e r i m e n t a d o p o r los o c u p a n t e s vendedo re s d e m a n d a d o s y la a c c i ó n del aboga­d o del E s t a d o tuvo éxi to.

Lo m i s m o p u e d e dec i r se d e u n a ser ie de s e n t e n c i a s re la t ivas al benef ic io o b t e n i d o en las i n t rus iones m i n e r a s , que , e n su m o m e n ­to , e s t u d i ó F. Q U E V E D O V E G A ( 1 2 ) . E n la s e n t e n c i a de 1 2 d e abr i l de 1 9 5 5 , el T r i b u n a l S u p r e m o dice en su q u i n t o c o n s i d e r a n d o :

«Que muy nutrida doctrina científica repudia la tesis de que la condictio funcione siempre como norma subsidiaria de derecho, y aunque así no fuera, el resultado práctico sería el mismo, ya que a pesar de las múltiples manifestaciones que el Código civil contiene en punto al enriquecimiento ilícito, no hay norma legal ni consue­tudinaria que en forma sistemática, general o específica gobierne

la acción de enriquecimiento indebido, y así pasa a primer plano de fuente jurídica el principio de "que a nadie es lícito enriquecerse a costa de otro", conocido, unánimemente, como derivación del dere­cho natural, por la legislación romana, por la tradición española, por la doctrina científica y por la jurisprudencia.»

Y e n la s en t enc i a d e 26 d e e n e r o de 1956 se dec la ra :

«1.° Que está reconocida por obra de la jurisprudencia y tiene en nuestro ordenamiento jurídico no sólo la significación de un principio general de derecho aplicable como fuente de carácter subsidiario, sino muy asiduamente la de una institución jurídica recogida en una serie abundante de preceptos legales, siquiera sea en forma inconexa, sin verdadera y propia sistematización genera-lizadora, siendo indudable que en todo caso no basta innovar el principio de que se trata a modo de regla general y abstracta, sino que es preciso demostrar y justificar en cada caso la procedencia concreta de la acción de enriquecimiento en relación con los parti­culares que presenta el respectivo desplazamiento patrimonial, y con los elementos y requisitos que ha de reunir la acción del enri­quecimiento sin causa, por ser un saludable postulado de equidad y justicia, y no un motivo de grave perturbación y trastorno en la seguridad de las relaciones jurídicas».

«2.° Que con acierto ha señalado la doctrina científica que nace normalmente de un hecho jurídico ilícito, encaminándose siempre contra el enriquecimiento sin causa, prescindiendo en absoluto de las nociones de culpa e imputabilidad, y dejando en la penumbra al agente provocador de la atribución patrimonial, sien­do la noción "sin causa" la primordial y definitiva, fijando la rela­ción de causa a efecto entre el agente provocador y el enriqueci­miento, en la correlación entre el patrimonio del enriquecido y el del empobrecido, y teniendo la restitución su objeto y medida —sal­vo desviaciones concretas— en la cuantía del enriquecimiento».

Y en la s en t enc i a de 10 de febrero de 1958 se dice:

«La condictio por disposición sin derecho, tiene una importan­cia extraordinaria, pues su objeto es una compensación justa en los casos en que la Ley, por razones de seguridad del tráfico, declara válidas las disposiciones de personas que obran sin derecho, per­mitiendo brindar apoyo suficiente en nuestro Derecho positivo a este tipo de condictio algunos preceptos esparcidos en el Código civil, y sobre todo el sentido de los mismos desentrañado por la doctrina y la jurisprudencia, cabiendo afirmar en términos genera­les que la misma trata de hallar una compensación justa a los inte­reses en pugna, viniendo obligado el disponente a entregar lo que ha obtenido en virtud de la disposición, es decir, que no por no ser­le posible al verdadero titular reclamar contra tercero que ha

adquirido en firme, ha de tener reconocida una pretensión dirigida contra el disponente y hindada en el principio de que nadie puede enriquecerse a costa de otro, consistiendo normalmente la presta­ción obtenida como compensación en dinero que ha de serle entre­gado al verdadero titular, y si la prestación recibida fuera de distin­ta naturaleza, también debe de serle entregada, pues en ella se cifra la ventaja patrimonial que indebidamente ha obtenido el disponen­te.»

E n la S T S de 24 d e e n e r o de 1975 el T r i b u n a l S u p r e m o r e c o n o ­ció, a s i m i s m o , q u e c u a n d o u n a n t i g u o a r r e n d a t a r i o h a c o n s e g u i d o c o n t i n u a r d u r a n t e var ios a ñ o s e n la exp lo tac ión d e las m i n a s a r r e n d a d a s ( t odo el t i e m p o q u e d u r ó el p r o c e s o de d e s a h u c i o y l a n z a m i e n t o ) , n o o b s t a n t e la ex t inc ión del t é r m i n o c o n t r a c t u a l del a r r i e n d o , la a c c i ó n f rente a él del a n t i g u o a r r e n d a d o r es u n a a c c i ó n de e n r i q u e c i m i e n t o s in causa .

E n la STS de 25 d e o c t u b r e de 1985, e n u n ca so d e c o n s t r u c ­c ión p a r c i a l m e n t e a s e n t a d a e n t e r r e n o a jeno c o l i n d a n t e q u e se h a b í a i nvad ido , se p l a n t e a b a el p r o b l e m a de si f u n d a d a la a c c i ó n c o m o u n a i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s y per ju ic ios p o d í a el T r i b u n a l e s t i m a r l o c o m o u n a a c c i ó n d e e n r i q u e c i m i e n t o s in c ausa . El Tr i ­b u n a l e n t e n d i ó q u e :

«Existiendo entre ambas acciones notables diferencias que la jurisprudencia ha señalado con ocasión de perfilar el enriqueci­miento injusto o sin causa, derivándolo del Derecho Natural según la tradición romana y la doctrina científica, en copiosas sentencias que afirman que la acción de restitución por enriquecimiento tor­ticero tiene sustantividad propia frente a la originada por la culpa aquiliana la cual suele requerir (lo que ahora no importa) la ilicitud de la conducta del agente del daño contrariamente al enriqueci­miento para el que basta el desplazamiento patrimonial indebido que puede producirse con ignorancia y hasta con buena fe, por otra parte, supone siempre en el demandado un incremento de patrimo­nio que no es indispensable en el supuesto de la aquiliana; rigién­dose la indemnización por diferentes patrones, pues, si la acción de enriquecimiento tiene por ámbito el efectivamente obtenido por el deudor, sin que pueda excederlo, tiene también otro límite infran­queable igualmente y que recuerda acertadamente la Audiencia para fundamentar su fallo, que es el constituido por el correlativo empobrecimiento del actor, de suerte que, aun cuando el demanda­do se haya enriquecido sin causa, no podrá aquél reclamar sino hasta el límite de su propio empobrecimiento; hallándose además sujetas a diferentes plazos de prescripción por estarlo la aquiliana al anuo del artículo 1.968; siguiéndose en orden a juzgar de los motivos del recurso fundados en infracción de ley que, aun cuando

(13) La Constitución, el honor y unos abrigos, «Revista Jurídica La Ley», II, Madrid, 1996, pág. 1689.

los hechos se ofrezcan' a una concurrencia de normas originadoras de diversas acciones que por no excluirse entre sí hubieran podido deducirse acumulativamente, sin embargo hubieran debido serlo, en esa tesis, según el orden que se juzgara más adecuado, no siendo procesalmente correcto cambiar, en la fundamentación misma más que en la alegación, el punto de vista jurídico instalado en la fase expositiva del juicio, sustituyéndolo, con trascendencia a la identificación de la acción ejercitada, por otro, con base en el cual se pide la anulación del fallo que se fundara precisamente en la par­cial estimación de la demanda por sus propios fundamentos; todo ello aparte ser al menos cuestionable que las dos acciones de indemnización y de enriquecimiento injusto sean acumulables ya que la última es subsidiaria de las expresamente conferidas por el ordenamiento jurídico, figurando entre éstas la aquiliana, que aca­so no quiso utilizarse en el caso para evitar el efecto de la prescrip­ción corta a que se halla sujeta».

H e d i cho ya q u e la d i s t inc ión es a veces difícil y es n e c e s a r i o en t o d o caso perf i lar la . El p r o b l e m a cen t r a l cons i s t e e n s a b e r con ce r t eza cuá les s o n los d e r e c h o s q u e d e t e r m i n a n u n c o n t e n i d o a t r i ­bu t ivo , c o n d i c i ó n q u e e n m a t e r i a p a t r i m o n i a l , h a y q u e r e c o n o c e r los d e r e c h o s a b s o l u t o s y n o los d e r e c h o s re la t ivos . P r o b l e m a s especia les s u r g e n c u a n d o se t r a t a de d e r e c h o s d e la pe r soucd idad — s e a n és tos o n o s e a n f u n d a m e n t a l e s d e s d e el p u n t o d e vis ta cons t i tuc iona l—. F. PANTALEÓN (13) h a e n t e n d i d o que p o s e e n con­t e n i d o a t r i bu t ivo y que d e t e r m i n a n e n r i q u e c i m i e n t o s injustif ica­dos la i n t r o m i s i ó n en el d e r e c h o a la p r o p i a i m a g e n e i nc luso las i n t r o m i s i o n e s en el d e r e c h o a la i n t i m i d a d o la p r ivac idad , e n q u e existe u n m e r c a d o (p r ensa del co razón , etc.) . M a y o r e s d i f icu l tades susc i t a la cues t i ón e n el d e r e c h o al h o n o r , p u e s n o p a r e c e o to rga ­d o p o r el o r d e n a m i e n t o p a r a a t r i bu i r a t r avés d e él l uc ros d e n in ­g ú n t ipo . E n este s e n t i d o t i ene r a z ó n el a u t o r c i t ado , q u e dice: «no es pos ib l e so s t ene r que el d i f a m a d o t e n g a d e r e c h o a p a r t e del benef ic io o b t e n i d o p o r el t i tu la r del m e d i o de c o m u n i c a c i ó n q u e l es ionó su h o n o r » .

La dif icul tad d e la d i s t inc ión p e r m i t e c o n s i d e r a r c o m o u n p e c a d o leve (o n o e spec i a lmen te grave) a l g u n o s e r ro re s legislat i­vos y doc t r ina les . Así, en la Ley de P r o p i e d a d In te lec tua l , t r as r e c o n o c e r q u e el t i tu la r de l d e r e c h o es tá f acu l t ado p a r a exigir la i n d e m n i z a c i ó n de los d a ñ o s ma te r i a l e s y m o r a l e s c a u s a d o s p o r la inf racc ión o u s u r p a c i ó n ilícita l levada a c a b o p o r u n t e r ce ro , seña-

la , e n el a r t í cu lo 125 q u e «el pe r jud icado p o d r á op ta r , c o m o i n d e m n i z a c i ó n , e n t r e el benef ic io q u e h u b i e r e o b t e n i d o p r e s u m i ­b l e m e n t e , de n o m e d i a r la u t i l i zac ión ilícita, o la r e m u n e r a c i ó n q u e h u b i e r a p e r c i b i d o de h a b e r a u t o r i z a d o la explo tac ión» . Con­s ide ra , o b v i a m e n t e , a a m b o s cr i te r ios c o m o i n d e m n i z a c i ó n , a u n c u a n d o el p r i m e r benef ic io q u e se h u b i e r a o b t e n i d o p r e s u m i b l e ­m e n t e , es i n d i s c u t i b l e m e n t e u n a p a r t i d a del luc ro ce san t e y, p o r cons igu i en t e i n d e m n i z a t o r i a , m i e n t r a s q u e la s e g u n d a r e m u n e r a ­c ión , q u e se h u b i e r a pe rc ib ido de h a b e r a u t o r i z a d o , p a r e c e m á s b i e n la r e s t i t uc ión del va lor i n d e b i d a m e n t e ex t ra ído de su pa t r i ­m o n i o . E n el m i s m o sen t ido la confi ís ión a p a r e c e e n el p á r r a f o s e g u n d o del a r t í cu lo 125, c u a n d o seña la q u e en ca so de d a ñ o m o r a l p r o c e d e r á t a m b i é n la i n d e m n i z a c i ó n y p a r a su va lo rac ión se a t e n d e r á a las c i r c u n s t a n c i a s de la infracción, la g r avedad de la les ión y el g r a d o de di fus ión il ícita de la o b r a .

E n la Ley d e Pa ten te s , el a r t í cu lo 63 r e c o n o c e el d e r e c h o a la i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s y per ju ic ios en favor del t i t u l a r del de re ­c h o d e p a t e n t e que resu l t e l e s ionado p o r la u s u r p a c i ó n ilícita d e u n t e r ce ro y el a r t í cu lo 66 es tab lece la i n d e m n i z a c i ó n s e ñ a l a n d o q u e e n ella se c o m p r e n d e n o sólo el va lo r de la p é r d i d a sufr ida (el l l a m a d o d a ñ o e m e r g e n t e ) , s ino t a m b i é n el d e la g a n a n c i a que h a y a de j ado de o b t e n e r el t i t u l a r a c a u s a d e la v io lac ión de su dere ­c h o ( lucro cesan te ) . N o obs t an t e , el a p a r t a d o 1° del a r t í cu lo 66 s e ñ a l a q u e es te l uc ro ce san t e se fijará a e lecc ión del p e r j u d i c a d o c o n f o r m e a a l g u n o de los c r i te r ios s igu ien tes : a) Po r los benef ic ios q u e el t i t u l a r h a b r í a o b t e n i d o p rev i s ib l emen te de la exp lo tac ión de la i nvenc ión p a t e n t a d a (lo q u e es u n g e n u i n o luc ro cesan te ) , h) P o r los benef ic ios q u e el in f rac tor h a y a o b t e n i d o d e la exp lo tac ión del i nven to p a t e n t a d o (lo q u e es i nd i s cu t i b l emen te u n a fo rma de acc ión de e n r i q u e c i m i e n t o o cond ic ión de i n t r o m i s i ó n ) , c) P o r el p r e c i o q u e el in f rac tor h u b i e r e d e b i d o p a g a r al t i t u l a r de la p a t e n ­te p o r la c o n c e s i ó n d e u n a l icencia que le h u b i e r a p e r m i t i d o l levar su exp lo tac ión c o n a r reg lo a d e r e c h o (que es t a m b i é n u n cr i te r io o p a r á m e t r o de l uc ro cesan te ) .

U n a n o r m a p r á c t i c a m e n t e idén t i ca se con t i ene , p a r a las m a r ­cas , e n el a r t í cu lo 38 de la Ley de M a r c a s . M á s p rec i sa es, en c a m ­b io , la Ley de C o m p e t e n c i a Desleal q u e en el a r t í cu lo 18 s e p a r a la a c c i ó n d e r e s a r c i m i e n t o de d a ñ o s y per ju ic ios o c a s i o n a d o s p o r el ac to d e c o m p e t e n c i a desleal , que se p r o d u c e si h u b i e r a in te rveni ­d o do lo o c u l p a del agen te , y la acc ión d e e n r i q u e c i m i e n t o in jus to , q u e , de a c u e r d o con el texto de la ley, «sólo p r o c e d e r á c u a n d o el a c t o les ione u n a pos i c ión j u r í d i ca a m p a r a d a p o r u n d e r e c h o d e

vn. I n d e m n i z a c i o n e s d e d a ñ o s e i n d e m n i z a c i o n e s p o r sacr i f i c io

El h e c h o de q u e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l c u m ­pla la func ión de i n d e m n i z a r u n d a ñ o , obl iga a s e p a r a r de n u e s t r o c a m p o las c o m p e n s a c i o n e s q u e las leyes a t r ibuyen , e n m u c h o s casos , a d e t e r m i n a d o s sujetos, c o m o c o n s e c u e n c i a de la p é r d i d a , ab l ac ión o l im i t ac ión forzosa de d e r e c h o s subje t ivos o c o m o

(14) El enriquecimiento injusto de la Administración Pública, Madrid, 1995, espec. págs. 298 y ss.|

exclusiva u o t r a de aná logo c o n t e n i d o e c o n ó m i c o » , lo q u e , e n p r i ­m e r lugar , c o n t e m p l a el s u p u e s t o de r e s t i t uc ión de en r iquec i ­m i e n t o o b t e n i d o a c a u s a de la i n t r o m i s i ó n i n d e b i d a y, en s e g u n d o lugar , c o n t i e n e u n a a lus ión a lo que h e m o s d e n o m i n a d o c o n t e n i ­d o a t r ibu t ivo del d e r e c h o l e s ionado , q u e n o se p r o d u c e a n t e cua l ­qu ie r a c t o de c o m p e t e n c i a desleal , p u e s n o existe u n d e r e c h o s u b ­je t ivo s o b r e la cl ientela , s ino c u a n d o se les iona , c o m o el p r e c e p t o dice , u n a pos i c ión j u r í d i c a a m p a r a d a p o r u n d e r e c h o de exclus iva u o t ro de aná logo c o n t e n i d o .

E l e r r o r de n o s e p a r a r n í t i d a m e n t e la acc ión de e n r i q u e c i m i e n ­to y las acc iones de i n d e m n i z a c i ó n , se p e r p e t ú a n o sólo e n t r e los c o m e n t a r i s t a s de las n o r m a s c i t adas , s ino t a m b i é n e n m u y n o t a ­bles au to re s . E n la d o c t r i n a del De recho a d m i n i s t r a t i v o existe u n a l ínea d e p e n s a m i e n t o de a c u e r d o con la cual el r e s a r c i m i e n t o s in c a u s a a favor de la A d m i n i s t r a c i ó n es u n a de las m o d a l i d a d e s d e i m p u t a c i ó n de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s a la A d m i n i s t r a c i ó n , c u a n d o de a c u e r d o con los p r e c e p t o s especia les , la Admin i s t r a ­c ión d e b a r e s p o n d e r p o r el f u n c i o n a m i e n t o n o r m a l o a n o r m a l d e los servicios púb l i cos . E n es te sen t ido , s e g ú n E . GARCÍA DE ENTERRÍA y T . R . FERNÁNDEZ el e n r i q u e c i m i e n t o s in c a u s a a favor de la A d m i n i s t r a c i ó n es u n a m o d a l i d a d de i m p u t a c i ó n q u e p e r m i ­te ap l i ca r las n o r m a s d e r e s p o n s a b i l i d a d d e la A d m i n i s t r a c i ó n púb l i ca . S u jus t i f icac ión se qu ie re e n c o n t r a r en la «local ización de u n benef ic io e n el p a t r i m o n i o del sujeto i m p u t a d o (la Admin i s t r a ­c ión) , i nc luso bajo la f o r m a nega t iva d e la e l im inac ión d e u n per ­ju ic io (dammun cessans), a consecuenc i a del h e c h o m i s m o del d a ñ o acaec ido a la v íc t ima» , a u n q u e e n la a c t u a l i d a d es ta d o c t r i n a p a r e c e sujeta a a l g ú n t ipo de revis ión, s o b r e t o d o e n la o b r a de REBOLLO PUIG ( 1 4 ) .

VTII. I n d e m n i z a c i ó n p o r sacr i f í c io y r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l d e la s A d m i n i s t r a c i o n e s P ú b l i c a s

Si las cosas se m i r a n c o n a tenc ión , e n el o r igen de la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l d e la Admin i s t r ac ión exis t ía u n a i dea m u y p r ó x i m a a lo q u e h e m o s d a d o en l l a m a r « i n d e m n i z a c i o n e s d e sacrif ício». El a r t í cu lo 121 d e la Ley d e E x p r o p i a c i ó n Forzosa , d e 16 de d i c i e m b r e de 1954, d i spuso que : «Dará t a m b i é n luga r a

r e c o m p e n s a pa rc ia l de l sacrif icio que se exige a los t i tu la res . E n las leyes y en la p r á c t i c a j u r í d i ca se las d e n o m i n a a veces « indem­n izac ión» y n o existe i nconven ien t e en a d m i t i r u n u s o a m p l i o y equ ívoco de la p a l a b r a , s i e m p r e que se t enga b i e n c l a ro q u e las « i n d e m n i z a c i o n e s p o r sacrificio» son n e t a m e n t e d i s t in t a s de la g e n u i n a s « i n d e m n i z a c i o n e s d e daños» .

Al c a m p o d e las q u e he l l a m a d o « i n d e m n i z a c i o n e s p o r sacrifi­cio» p e r t e n e c e n las q u e el Código civil o r d e n a q u e se sa t i s fagan e n u n a ser ie de s u p u e s t o s de adqu i s i c ión de la p r o p i e d a d p o r acce­s ión o e n la h ipó te s i s de cons t i t uc ión forzosa d e s e r v i d u m b r e s e n t r e o t ro s m u c h o s pos ib les casos . Así, el a r t í cu lo 361 d ice q u e «el d u e ñ o del t e r r e n o e n q u e se edif icare, s e m b r a r e o p l a n t a r e de b u e ­n a fe, t e n d r á d e r e c h o a h a c e r suya la obra , s i e m b r a o p l a n t a c i ó n , previa indemnización e s t ab lec ida en los a r t í cu los 453 y 454, o a ob l iga r al q u e fabr icó o p l a n t ó a pagar l e el p rec io del t e r r e n o , y al q u e s e m b r ó , la r e n t a c o r r e s p o n d i e n t e » . A la i n d e m n i z a c i ó n p o r c o n s t i t u c i ó n forzosa d e s e r v i d u m b r e se ref ieren los a r t í cu los 558 ( p a r a s e r v i d u m b r e s d e a c u e d u c t o ) , 562 (pa ra s e r v i d u m b r e s d e e s t a b l e c i m i e n t o d e p a r a d a o pa r t i do r ) , 564 (pa ra la s e r v i d u m b r e d e p a s o ) , e tc .

E n el m i s m o sen t ido , el j u s t ip rec io de u n a e x p r o p i a c i ó n forzo­sa h a s ido, e n ocas iones , d e n o m i n a d o « indemnizac ión» c o m o o c u r r e e n el a r t í cu lo 349 («nadie p o d r á se r p r i v a d o d e s u p rop i e ­d a d s i no p o r A u t o r i d a d c o m p e t e n t e y p o r c a u s a jus t i f i cada de u t i ­l idad púb l i ca , p rev ia s i e m p r e la c o r r e s p o n d i e n t e i n d e m n i z a c i ó n » ) o e n el a r t í cu lo 33 d e la Consf i tuc ión: «1 . Se r e c o n o c e el d e r e c h o a la p r o p i e d a d p r i v a d a y a la he renc ia . 2. La func ión socia l d e es tos d e r e c h o s d e l i m i t a r á su con t en ido , de a c u e r d o c o n las leyes. 3 . N a d i e p o d r á se r p r i v a d o d e sus b ienes y d e r e c h o s s ino p o r c a u s a jus t i f i cada de u t i l i dad p ú b l i c a o in te rés social , m e d i a n t e la co r re s ­p o n d i e n t e i n d e m n i z a c i ó n y de c o n f o r m i d a d con lo d i s p u e s t o p o r las leyes».

(15) Potestad expropiatoria y garantía patrimonial en la nueva Ley de Expro­piación Forzosa, «Anuario de Derecho Civil», Tomo VIII, fascículo IV, 1955, págs. l l l S y s s .

i ndemnizac ión . . . t o d a les ión q u e los particulau-es suf ran en los b ie­nes y d e r e c h o s a q u e es ta Ley se ref iere , s i e m p r e q u e aqué l la sea c o n s e c u e n c i a del f u n c i o n a m i e n t o n o r m a l o a n o r m a l de los servi­c ios púb l i cos , o de la a d o p c i ó n de m e d i d a s d e c a r á c t e r d i screc io­na l n o fiscalizables e n vía con tenc iosa , s in per ju ic io d e las r e s p o n ­sab i l idades que la Admin i s t r ac ión p u e d a exigir de sus func iona­r ios con tal mot ivo». E n la Expos i c ión d e Mot ivos de la Ley se seña ló de m a n e r a expresa que «la Ley refleja u n a c o n c e p c i ó n de la exprop iac ión , s e g ú n la cua l debe se r el e s t a t u t o legal bá s i co de t odas las fo rmas de acc ión a d m i n i s t r a t i v a q u e i m p l i q u e n u n a les ión ind iv idua l i zada de los c o n t e n i d o s e c o n ó m i c o s del d e r e c h o del p a r t i c u l a r p o r r a z o n e s de in te rés genera l , y c o m o tal se e s t ruc ­tu ra , s in per juic io del ob l igado r e s p e t o a las pecu l i a res ca rac te r í s ­t icas de c a d a figura en pa r t i cu l a r» . La Expos i c ión de Mot ivos aña ­día , a d e m á s , que la Ley de E x p r o p i a c i ó n n o p u e d e se r la b a s e nor ­m a t i v a e n q u e se in t eg ren t o d o s los p r e c e p t o s jun 'd icos r e spec to d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la A d m i n i s t r a c i ó n p e r o que «se h a b í a e s t i m a d o q u e és ta e ra u n a ocas ión ideal p a r a abr i r , al m e n o s , u n a b r e c h a en la rígida b a s e legal que , p e r j u d i c a n d o el in te rés genera l n o p u e d e p r o t e g e r in te reses d e la A d m i n i s t r a c i ó n inso l ida r io con aquél» . P o r ello se h a b í a e n t e n d i d o q u e la Ley p o d í a al m e n o s r ecoge r u n a ser ie d e s u p u e s t o s r e a l m e n t e i m p o r t a n t e s e n los que , «al m a r g e n de u n e s t r echo d o g m a t i s m o a c a d é m i c o , c a b e a p r e c i a r s i e m p r e el m i s m o f e n ó m e n o d e les ión d e u n in te rés p a t r i m o n i a l p r ivado , que , a u n c u a n d o resu l t e obUgada p o r exigencias del in te­r é s o del o r d e n púb l ico , n o es j u s t o q u e sea s o p o r t a d a a s u s solas expensas p o r el t i tu la r del b i e n j u r í d i c o d a ñ a d o » . GARCÍA DE ENTERRÍA, q u e e s tud ió m u y d e t e n i d a m e n t e es ta m a t e r i a (15) a r r a n c a b a d e la m i s m a idea al s e ñ a l a r q u e «la Ley se con f igu raba c o m o n o r m a de g a r a n t í a in tegra l del p a t r i m o n i o p r i vado frente a la acc ión d e la Admin i s t r ac ión , b i e n rev is ta es ta acc ión la f o r m a de u n despojo d i rec to y q u e r i d o (negoc io exp rop i a to r io ) b i e n la d e f u n c i o n a m i e n t o de los servicios púb l i cos , e n c u a n t o es c a p a z d e o c a s i o n a r u n a secue la inc iden ta l de d a ñ o s res idua les , e n la feliz expres ión del p r e á m b u l o » . Añad ía d e s p u é s el d o c t o p rofesor q u e e n la idea pol í t ica d e p r o p i e d a d p r i v a d a es fácil inc lu i r el c o n c e p t o to ta l del p a t r i m o n i o y q u e la p r o t e c c i ó n a la q u e el E s t a d o se c o m ­p r o m e t e h a de c o m p r e n d e r , p a r a se r p l ena , y m u y e n p r i m e r lugar , la g a r a n t í a frente a la p r o p i a acc ión . N o o b s t a n t e , e n el m i s m o t ra -

(16) Tratado de Derecho administrativo, vol. 11, Madrid, 1982. (17) OjO. cií., pág. 241.

bajo c i t ado , el p ro feso r GARCÍA DE ENTERRÍA ab r ió , a su vez, la b r e ­cha , «pa ra que el s i s t ema previs to e n la Ley se e x p a n d i e r a a o t r o s p u n t o s » . Así, a u n q u e el a r t í cu lo 121.1 h a b l a de les ión q u e los pa r ­t i cu la res su f ran «en los b i enes y d e r e c h o s a q u e es ta Ley se refie­re», lo q u e l ó g i c a m e n t e deb ía e n t e n d e r s e e n los b i e n e s y d e r e c h o s obje to de pos ib le exp rop iac ión , el c i t ado p ro feso r e n t e n d i ó q u e u n a i n t e r p r e t a c i ó n res t r ic t iva n o e r a admis ib le , p o r q u e conduc i ­ría, a u t o m á t i c a m e n t e , a la i r resa rc ib i l idad de los d a ñ o s p e r s o n a ­les, t a n t o ma te r i a l e s c o m o m o r a l e s . E n la h ipó tes i s —dec ía— de u n a u t o m ó v i l del E s t a d o q u e al a t rope l l a r a u n h o m b r e m o n t a d o e n u n a cabal ler ía , h i r iese s o l a m e n t e a é s t a y m a t a r a a la vez al j ine te , v e n d r í a a r e su l t a r que la A d m i n i s t r a c i ó n sólo debe r í a r epa ­r a r el d a ñ o c a u s a d o a la cabal ler ía , m i e n t r a s que la m u e r t e d e la p e r s o n a n o g e n e r a r í a p a r a ella n i n g u n a r e sponsab i l i dad .

S i n e m b a r g o , es ta conc lus ión q u e s e g u r a m e n t e e r a c ie r ta en u n s i s t ema en q u e c o n el a r t í cu lo 1.903 CC el E s t a d o sólo r e spon ­d ía p o r la acc ión d e sus agentes , c u a n d o e r a n agen te s especia les , n o c o n d u c í a p o r si so la a u n a universa l y objet iva r e s p o n s a b i l i d a d de la A d m i n i s t r a c i ó n en t o d o s u p u e s t o de d a ñ o s a los p a r t i c u l a r e s . H u b i e r a s ido m á s lógico m a n t e n e r el s i s t ema de i n d e m n i z a c i ó n p o r sacrif icio en los d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s q u e fueran secue las del f u n c i o n a m i e n t o d e los servicios púb l i cos , es decir , e n p a l a b r a s de la Expos i c ión d e Mot ivos d e la Ley, les ión de in te reses p a t r i m o ­n ia les ap l i cada p o r exigencias del in te rés o del o r d e n púb l i co y m a n t e n e r el s i s t ema de r e s p o n s a b i l i d a d p o r c t d p a c o n c a r á c t e r genera l , a p l i c a n d o al E s t a d o u n a regla s imi l a r a la d e los e m p r e s a ­r ios p o r los d a ñ o s c a u s a d o s p o r sus d e p e n d i e n t e s , y l imi t a r el s is­t e m a de r e s p o n s a b i l i d a d objetiva a la c reac ión de riesgos. P o r lo d e m á s , u n a tesis p a r e c i d a —es j u s to r e c o n o c e r l o — fue sos t en ida p o r F . GARRIDO FALLA (16), p a r a qu i en h a b r í a q u e d i s t ingu i r e n la t é c n i c a del D e r e c h o a d m i n i s t r a t i v o e n t r e r e s p o n s a b i l i d a d e i n d e m n i z a c i ó n . La r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l d e la Admin i s t r a ­c ión —dice es te a u t o r — su rge c o m o c o n s e c u e n c i a d e u n a act ivi­d a d ilícita o, al m e n o s , d e n t r o del c a m p o d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la A d m i n i s t r a c i ó n Púb l i ca s in t í tu lo p a r a ello. E n c a m b i o , la teor ía d e la i n d e m n i z a c i ó n t i ene su l u g a r en el c a m p o d e la act ivi­d a d l íci ta y se p r o d u c e c u a n d o tal ac t iv idad e s p e c i a l m e n t e en ten ­d ida c o m o servicio púb l i co d e t e r m i n a acc iones o ab l ac iones de los d e r e c h o s p a r t i c u l a r e s (17).

E s ho ra , p r o b a b l e m e n t e d e ir p o n i e n d o fin a es ta ya l a rga dis-gres ión , p u e s n o es n u e s t r o p r o p ó s i t o h a c e r u n e s t u d i o p a r t i c u l a r d e la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l de las Admin i s t r ac io ­n e s Púb l icas . N u e s t r a s reflexiones t e n í a n p o r ob je to , s i m p l e m e n ­te , s eña l a r c ó m o e n su o r igen las n o r m a s s o b r e las q u e d i c h a res­p o n s a b i l i d a d se h a fiíndado, n o e r a n n o r m a s d e i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s , s ino de las d e n o m i n a d a s i n d e m n i z a c i ó n p o r sacr i f ic ios especia les . C u a n d o se profesa u n a c o n c e p c i ó n o r d i n a m e n t a l , n o es difícil e n t e n d e r q u e r ep r i s t i na r u n c o n c e p t o p u e d e l legar a ser p r á c t i c a m e n t e impos ib le . I m p o r t a n t e s c o r r i e n t e s doc t r i na l e s y, s o b r e t o d o j u r i s p r u d e n c i a l e s , h a n co r r ido p o r o t r o c a m i n o , de s u e r t e q u e la r e p r i s t i n a c i ó n sólo ser ía pos ib le p o r vía legislat iva. S in e m b a r g o , n o s e r á i n o p o r t u n o o b s e r v a r q u e las n o r m a s m á s r ec ien tes que h a n vue l to s o b r e el t e m a , c o n t i n ú a n m a n t e n i e n d o u n a l ínea , n o sólo tex tua l , s ino t a m b i é n con tex tua l , q u e las liga i n e v i t a b l e m e n t e c o n sus o r ígenes . E n el a r t í cu lo 106.2 de la Cons­t i tuc ión , se c o n t i n ú a h a b l a n d o d e u n d e r e c h o d e los p a r t i c u l a r e s a se r i n d e m n i z a d o s p o r les iones q u e su f ran en sus b i e n e s y de re ­chos , sa lvo e n los casos de fuerza m a y o r , s i e m p r e q u e la les ión sea c o n s e c u e n c i a del f u n c i o n a m i e n t o de los servicios púb l i cos . N o es es te el l u g a r p a r a i n d a g a r si en el a r t í cu lo 106 existe u n d e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l m e n t e r e c o n o c i d o o, c o m o a n o s o t r o s nos p a r e c e m á s p r o b a b l e , la g a r a n t í a cons t i t uc iona l de u n a in s t i t uc ión o de u n a figura. E n c u a l q u i e r caso , c o n t i n ú a s i endo ev iden te q u e lejos d e e s t ab lece r u n d e r e c h o a ser i n d e m n i z a d o s p o r c u a l e s q u i e r a d a ñ o s sufr idos c o m o c o n s e c u e n c i a de a c t u a c i o n e s de la Admin i s ­t r a c i ó n a t ravés d e sus ó r g a n o s , func ionar ios , e m p l e a d o s o d e p e n ­d ien tes , se s igue h a b l a n d o de les iones en b i e n e s y d e r e c h o s y d e les iones q u e s ean c o n s e c u e n c i a del f u n c i o n a m i e n t o de los servi­c ios púb l icos .

E n la a c tua l i dad , la n o r m a o la d i spos i c ión legal v igente , es tá c o n s t i t u i d a p o r el a r t í cu lo 139 de la Ley de R é g i m e n Ju r íd i co de las A d m i n i s t r a c i o n e s Púb l i cas y del P r o c e d i m i e n t o Admin i s t r a t i ­vo C o m ú n (Ley 30/1992, de 26 de n o v i e m b r e ) , q u e r ep i t e p rác t i ca ­m e n t e el a r t í cu lo d e la Cons t i t uc ión y h a b l a de i n d e m n i z a r lesio­n e s q u e se su f ran e n b i enes o de r echos , c u a n d o e s t a s l es iones s e a n c o n s e c u e n c i a del f u n c i o n a m i e n t o n o r m a l o a n o r m a l de los servi­c ios púb l i cos . De a lgún m o d o p a r e c e q u e h a y u n a s e p a r a c i ó n e n t r e les iones o c a s i o n a d a s p o r los servicios púb l i cos y el r e s to de los d a ñ o s q u e s e a n c o n s e c u e n c i a de las a c t u a c i o n e s a d m i n i s t r a t i ­vas . P o r o t r a p a r t e , la ins i s tenc ia en les iones de b i e n e s y d e r e c h o s obl iga a e n t e n d e r la re ferencia legal, c o m o a lgo d i fe ren te d e lo q u e

( 1 8 ) Eduardo GARCÍA DE ENTERRÍA y Tomás-Ramón FERNÁNDEZ, Curso de Derecho Administrativo, II, 5.° ed., Madrid, 1 9 9 7 .

e n la t écn ica se d e n o m i n a d a ñ o . La re lac ión e n t r e d a ñ o y les ión de d e r e c h o s subjet ivos t e n d r á q u e se r e x a m i n a d a c o n m a y o r de ten i ­m i e n t o e n a l g ú n m o m e n t o pos te r io r , p e r o desde a h o r a se p u e d e s e ñ a l a r q u e la i n d e m n i z a c i ó n de daños , e n el es t r ic to D e r e c h o de d a ñ o s , n o r equ i e r e la exis tencia d e previos d e r e c h o s subjet ivos q u e p u e d a n h a b e r r e s u l t a d o l e s ionados .

Algún c o m e n t a r i o merece , en la Ley 3 0 / 1 9 9 2 el a p a r t a d o p r i ­m e r o del a r t í cu lo 1 4 1 , s egún el cual , «sólo s e r án i n d e m n i z a b l e s las les iones p r o d u c i d a s al p a r t i c u l a r p roven ien te s de d a ñ o s q u e éste n o t e n g a el d e b e r j u r í d i c o de s o p o r t a r de a c u e r d o con la Ley». La f ó r m u l a legal —les iones p roven ien te s d e d a ñ o s — es la m á x i m a c o n s a g r a c i ó n de la a m b i g ü e d a d , a r r a n c a n d o de la i dea de que se i n d e m n i z a n las les iones . Se h u b i e r a c o m p r e n d i d o la i dea con t r a ­r ia , es dec i r , d a ñ o s q u e sean consecuenc i a s de les iones de dere ­chos ; m a s la idea legal «lesiones p roven ien te s de d a ñ o s » , n o es c o m p r e n s i b l e sa lvo q u e se a d o p t e el cr i ter io p r e v i a m e n t e fo rmula ­d o p o r E . GARCÍA DE ENTERRÍA ( 1 8 ) , p a r a q u i e n el c o n c e p t o j u r í d i c o de les ión dif iere de l c o n c e p t o de d a ñ o y del c o n c e p t o d e per ju ic io y sólo ex is ten les iones resarc ib les c u a n d o c o n c u r r e la n o t a ca r ac ­ter í s t ica de la an t i ju r id i c idad q u e se conc re t a en el h e c h o de q u e la p e r s o n a q u e sufre la les ión n o t enga el d e b e r j u r í d i c o d e sopo r t a r ­lo. Que la an t i j u r id i c idad e n m a t e r i a de d a ñ o s , o de les iones en d e r e c h o s , p u e d a ca r ac t e r i za r s e d e ese m o d o , es idea q u e a p a r e c e s u m a m e n t e d i scu t ib le y r e spec to d e la cua l n o s r e m i t i m o s a las c o n s i d e r a c i o n e s que en su m o m e n t o h a r e m o s (infra págs . 2 9 0 y ss .) .

La Ley 3 0 / 1 9 9 2 h a s ido obje to d e u n a i m p o r t a n t e r e f o r m a p o r o b r a d e la Ley 4 / 1 9 9 9 , de 1 3 d e ene ro . E n ella la regla gene ra l se m a n t i e n e e n el a r t í cu lo 1 3 9 , q u e n o resu l t a mod i f i cado . Se m o d i ­fica, e n c a m b i o , el a r t í cu lo 1 4 1 p a r a dec i r q u e «no s e r á n i n d e m n i ­zab les los d a ñ o s q u e se der iven de h e c h o s o c i r c u n s t a n c i a s q u e n o se h u b i e s e n p o d i d o p reve r o evi tar s egún el e s t a d o d e los conoc i ­m i e n t o s d e la c ienc ia o de la t écn ica exis tentes e n el m o m e n t o de p r o d u c c i ó n de aquél los , t o d o ello sin per ju ic io d e las p r e s t a c i o n e s as i s t enc ia les o e c o n ó m i c a s que las leyes p u e d a n e s t ab lece r p a r a es tos casos» . A u n c u a n d o la Expos ic ión de Mot ivos jus t i f ica el c a m b i o legal d i c i endo q u e «se m a t i z a n los s u p u e s t o s d e fuerza m a y o r q u e n o d a n l u g a r a r e sponsab i l idad» , p a r e c e c l a ro q u e la idea q u e se u t i l iza — d a ñ o s o les iones c a u s a d o s p o r h e c h o s q u e n o

IX. L o s s i s t e m a s a s i s t e n c i a l e s e n favor d e l a s v í c t i m a s d e d a ñ o s

T a m p o c o p e r t e n e c e en rigor, al s i s t e m a d e r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l , p o r q u e n o c u m p l e u n a func ión es t r ic ta­m e n t e i n d e m n i z a t o r i a , el con jun to de s u p u e s t o s e n que el E s t a d o r e c o n o c e o i n s t a u r a f ó rmu la s de a y u d a y a s i s t enc ia a las v í c t imas d e d e t e r m i n a d o s d a ñ o s . O c u r r e as í e n la Ley O r g á n i c a de 26 d e d i c i e m b r e de 1984, s o b r e M e d i d a s C o n t r a la Acción d e B a n d a s A r m a d a s y Act ividades Te r ro r i s t a s , q u e dec l a r a r esa rc ib les p o r el E s t a d o los d a ñ o s co rpo ra l e s c a u s a d o s c o m o c o n s e c u e n c i a o c o n

se h u b i e s e n p o d i d o p rever o evi tar s e g ú n el e s t a d o de los conoc i ­m i e n t o s de la c iencia o de la t écn ica exis tentes en el m o m e n t o d e p r o d u c c i ó n de aqué l los— n o a lude a u n a fuerza m a y o r q u e exclu­ya la causa l idad , s ino que i n t r o d u c e fac tores q u e p e r t e n e c e n al t e r r e n o de la cu lpab i l idad , c o m o s o n la pos ib i l i dad de prev is ión y de ev i tac ión en re lac ión c o n los c o n o c i m i e n t o s , científ icos o técni ­cos exigibles. Nos e n c o n t r a m o s , a p a r t i r de es te m o m e n t o con u n a r e s p o n s a b i l i d a d q u e e n l íneas de p r inc ip io c o n t i n ú a s i e n d o objeti­va, a u n q u e se p e r m i t e n c a u s a s de e x o n e r a c i ó n en a t e n c i ó n a fac­to res d e t e r m i n a n t e s de exc lus iones d e cu lpab i l idad , de m o d o q u e el s i s t ema se s i túa en u n a z o n a de u n c ie r to ec lec t ic i smo.

P o r o t r a pa r t e , el a r t í cu lo 144, c o n u n t í tu lo q u e se d e n o m i n a «Responsab i l i dad de D e r e c h o Pr ivado» d ice a h o r a que « c u a n d o las Admin i s t r ac iones Púb l i cas a c t ú e n en r e l ac iones de D e r e c h o Pr ivado , r e s p o n d e r á n d i r e c t a m e n t e d e los d a ñ o s y per ju ic ios cau ­s a d o s p o r el p e r s o n a l que se e n c u e n t r e a su servicio, c o n s i d e r á n ­dose la a c t u a c i ó n del m i s m o ac tos p r o p i o s de la Admin i s t r ac ión , bajo cuyos servicios se e n c u e n t r a n » . La Expos i c ión de Mot ivos dice q u e se o p t a p o r la un i f icac ión del r é g i m e n j u r í d i c o sus t an t ivo de la r e s p o n s a b i l i d a d p a t r i m o n i a l de la Admin i s t r ac ión , s in q u e se d i s c r i m i n e su a c t u a c i ó n p o r el r é g i m e n j u r í d i c o de D e r e c h o púb l i ­co o de D e r e c h o p r ivado . De es ta sue r te , la i dea d e q u e la Admin i s ­t r a c i ó n r e s p o n d e d i r e c t a m e n t e de los ac to s del p e r s o n a l que se e n c u e n t r e a su servicio, n o es u n a regla específ ica de la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d de D e r e c h o p r ivado , s ino q u e es u n a regla de la to ta l r e s p o n s a b i l i d a d de las A d m i n i s t r a c i o n e s Púb l icas . P o r lo d e m á s , c o m o la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d de D e r e c h o p r ivado se exige «de c o n f o r m i d a d c o n lo prev is to e n los a r t í cu los 142 y 143» de es ta Ley, es n o t o r i o q u e la d i ferencia n o existe .

( 1 9 ) V . PUJO MONTERO, «Revista Jurídica La Ley», 1 7 , 4 0 4 5 , 2 8 de mayo de 1 9 9 6 ,

o c a s i ó n de las ac t iv idades delict ivas c o m p r e n d i d a s e n d i c h a Ley. O c u r r e , a s i m i s m o , e n la Ley 35/1995, d e 11 d e d i c i e m b r e , q u e h a i n s t a u r a d o u n n u e v o s i s t ema as is tencia l e n favor de las v í c t imas d e del i tos v io len tos y de aquél los que se p r o d u c e n c o n t r a la l iber­t a d sexua l de las p e r s o n a s . La finalidad de la Ley, c o m o ind ica la E x p o s i c i ó n de Mot ivos , cons is te en pa l ia r en la m e d i d a de lo pos i ­b le el s ecu la r a b a n d o n o que h a n sufr ido las v íc t imas d e es tos deli­tos . S e ñ a l a t a m b i é n que r e su l t a pa radó j i co que , m i e n t r a s las fuer­zas de la soc i edad se h a n c o n c e n t r a d o de m a n e r a t r ad i c iona l en el t r a t a m i e n t o del infractor , la v íc t ima g e n e r a l m e n t e h a q u e d a d o a b a n d o n a d a a su p r o p i a suer te . E s t a n u e v a r egu lac ión se e n m a r ­ca, c o m o h a s ido s e ñ a l a d o (19), d e n t r o de u n m a r c o c o n j u n t o de n o r m a s e u r o p e a s q u e t r a t a n de p ro t ege r e fec t ivamente a las vícti­m a s de t o d o t ipo de del i to y n o sólo de los c o m e t i d o s c o n violen­cia. E n es te sen t ido , se p u e d e n c i ta r el Conven io n ú m . 116 del Consejo de E u r o p a de 24 de n o v i e m b r e de 1983, s o b r e i n d e m n i z a ­c ión a la v í c t imas d e los del i tos v io lentos y la r e c o m e n d a c i ó n del Comi t é d e Min i s t ro s del Consejo de E u r o p a a los E s t a d o s m i e m ­b r o s d e 28 de j u n i o de 1985, sobre la pos ic ión d e la v í c t ima en el m a r c o del D e r e c h o p e n a l y del p roceso pena l .

N o se t r a t a , e n p u r i d a d , de u n d e r e c h o subje t ivo al r e sa rc i ­m i e n t o d e d a ñ o s f rente al c a u s a n t e del m i s m o , s ino de u n s i s t e m a q u e h e m o s d e n o m i n a d o as is tencia l y q u e p e r m i t e al l eg i s lador m o d u l a r c o m o h a c e la Ley de 1984, que los l imi t a a los d a ñ o s cor­po ra l e s , o la Ley de 1995 q u e t iene e n c u e n t a para e s t ab lece r l as i n d e m n i z a c i o n e s la fo r tuna del pe r jud icado .

P o r las m i s m a s r a z o n e s an t e s expues ta s , n o p e r t e n e c e n al s is­t e m a d e D e r e c h o d e d a ñ o s las a y u d a s o auxi l ios q u e se p u e d a n c o n c e d e r y que f r e c u e n t e m e n t e se c o n c e d e n e n favor d e los afec­t a d o s p o r s in ies t ros e spec ia lmen te ca tas t róf icos , q u e h a n s ido e n los ú l t i m o s a ñ o s m u y f recuentes .

CAPÍTULO II

U N A APROXIMACIÓN HISTÓRICA

I. E l D e r e c h o r o m a n o

1. LAS OBLIGACIONES NACIDAS DE LOS DELICTA

L a reg la c o n t e n i d a en el a r t í cu lo 1.902 CC y los cor re la t ivos p r e c e p t o s d e los Códigos d e co r t e francés sólo p u e d e n expl icarse , c o m o t a n t o s o t ros p r inc ip io s y reglas del D e r e c h o codi f icado , a t r avés d e u n a la rga y m a l c o n o c i d a evoluc ión h i s tó r ica , q u e , a r r a n ­c a n d o del D e r e c h o r o m a n o , p a s ó d e s p u é s a t ravés de los g losado­res , los c o m e n t a r i s t a s y los t r a t ad i s t a s del D e r e c h o n a t u r a l , p r e p a ­r á n d o s e de es te m o d o el c a m i n o de la codif icación.

E n el D e r e c h o r o m a n o , en t r e l as ob l igac iones q u e grosso modo se p u e d e n c o n s i d e r a r c o m o de r ivadas de los ac tos i l íci tos y q u e r e c i b i e r o n el n o m b r e d e delicta p a r a s epa ra r lo s d e los crimina, e n q u e exis t ía u n n o t o r i o i n t e r é s púb l i co , se s i t u a b a n las s igu ien tes :

1.° El furium. Cons is t ía en t o d a acc ión r ea l i z ada r e s p e c t o de u n a cosa , c o n s i d e r a d a é s t a e n s u ma te r i a l i dad , que s u p o n í a vio­l ac ión del d e r e c h o de p r o p i e d a d o de c u a l q u i e r o t r o d e r e c h o per ­t e n e c i e n t e a o t r a p e r s o n a .

2° El damnum iniuria datum. E s u n a figura m u y a m p l i a e h i s t ó r i c a m e n t e la m á s i n t e r e s a n t e de del i to p r ivado . P r o c e d e d e la Lex Aquilia, q u e e r a u n a ley d e fecha inc ie r ta , a u n q u e , en t o d o caso , p o s t e r i o r a las Doce Tab las , p r o p u e s t a al p a r e c e r p o r u n t r i ­b u n o l l a m a d o A q u i h n o y v o t a d a e n p lebisc i to . E s t a ley, hoy desco­noc ida , c o n t e n í a s e g ú n r e su l t a d e los tex tos pos t e r io r e s t r es capí ­tu los d i fe ren tes .

E n el p r i m e r cap í tu lo — s e g ú n se lee e n Digesto 9 , 2 , 2 — se p r e ­veía q u e «qu ien m a t a r e i n j u s t a m e n t e a u n esclavo o esc lava a jenos o a u n c u a d r ú p e d o o u n a res , sea c o n d e n a d o a d a r al d u e ñ o el va lor m á x i m o q u e t uvo en a q u e l año» , e s t ab lec iéndose d e s p u é s q u e c o n t r a a q u é l q u e n e g a b a los h e c h o s , la acc ión e ra del dob le del valor .

La expres ión de la ley r e spec to del «valor m á x i m o » (el q u e el esclavo h u b i e s e t e n i d o en aque l año) , d o n d e se c o n t e n í a u n a for-

(1) Istituzioni de Diricto Romano, 3^ edic. Milán, 1956.

m a de e s t i m a c i ó n del d a ñ o c a u s a d o , h a b í a o r i g i n a d o a l g u n a d is ­cus ión en t r e los in té rp re tes , s e g ú n se lee en u n texto d e ULPIANO q u e a p a r e c e e n Digesto 9, 2 , 2 1 . El d a ñ o se c o m p u t a b a r e t roced i en ­d o h a s t a el m o m e n t o en q u e h a b í a m u e r t o la v íc t ima , p e r o si h a b í a s ido h e r i d a de m u e r t e y h u b i e r a m u e r t o t r a s u n l a rgo in te rva lo , s e g ú n JULIANO el d a ñ o se c o m p u t a b a d e s d e el m o m e n t o e n q u e fue he r ida , a u n q u e CELSO o p i n a b a lo c o n t r a r i o . E l a u t o r del t ex to se p r e g u n t a a s i m i s m o si d e b e m o s va lo r a r s o l a m e n t e el c u e r p o e n el va lo r que tuvo c u a n d o fue m u e r t o o m á s b i en la c u a n t í a d e n u e s ­t ro in te rés en q u e n o h u b i e s e s ido m u e r t o , r e s p o n d i e n d o U L P U N O que d e b e m o s segu i r es ta ú l t i m a regla .

El s e g u n d o cap í tu lo i m p o n í a al adstipulator ( que es u n a espe­cie de a c r e e d o r c o n t o d o s los d e r e c h o s y a t r i b u t o s de l ac r eedo r ) c u a n d o f r a u d u l e n t a m e n t e h u b i e r a r ea l i z ado u n a aceptilatio del c réd i to (es decir , la dec l a r ac ión d e h a b e r r ec ib ido la p r e s t ac ión ) , la ob l igac ión de p a g a r quanti ea res sit en favor del v e r d a d e r o ac reedor . Se t r a t a de u n a h ipó tes i s q u e cayó p r o n t o e n d e s u s o , p o r lo cua l n o es n e c e s a r i o insis tú: m á s e n ella. Caput secundum legis Aquiliae in uso non est, se lee e n la Instituía justinianea (IV, 3 , 1 2 ) .

E n el t e rce r cap í tu lo de la Lex Aquilia se h a b í a e s t ab lec ido q u e qu ien h u b i e s e infligido c o n iniuria c u a l q u i e r d a ñ o a u n a c o s a de o t ro , d e c u a l q u i e r m o d o , d e b í a p a g a r al d a ñ a d o el m a y o r va lo r d e la cosa en los ú l t i m o s t r e in t a d í a s . Es t e cap í tu lo n o se l i m i t a b a a esclavos o a n i m a l e s y se refer ía a c u a l q u i e r cosa y a c u a l q u i e r d a ñ o .

Los cap í tu los p r i m e r o y t e r ce ro de la Lex Aquilia —el s e g u n d o cayó p r o n t o e n d e s u s o c o m o m á s eirriba h e m o s d i c h o — exper i ­m e n t a r o n e n s e g u i d a u n n o t a b l e desa r ro l lo e n la d o c t r i n a d e los in t é rp re t e s y, e spec i a lmen te , en el D e r e c h o p re to r io . L a evo luc ión cons i s t ió b á s i c a m e n t e e n u n a a m p l i a c i ó n del á m b i t o del d a ñ o c o n t e m p l a d o p o r la Ley, es decir , de los d a ñ o s resa rc ib les y, p o r o t ra , en u n a a m p l i a c i ó n d e los suje tos l eg i t imados p a r a e je rc i t a r la acc ión . P a r a ello, al l a d o de la acc ión d i r ec t a ex lege aquilia, fueron s u c e s i v a m e n t e a d m i t i é n d o s e acc iones in factum y a cc iones út i les . C o m o es s ab ido , las acc iones in factum e r a n acc iones q u e n o se e n c o n t r a b a n g a r a n t i z a d a s en el ed ic to del p r e t o r p e r o q u e és te dec id ía c o n c e d e r a la vis ta de las a legac iones r ea l i zadas e n c a d a p a r t i c u l a r c a so y e n el ejercicio d e s u gene ra l imperium, p o r p a r e -cer le equi ta t ivo y a p r o p i a d o . C o m o expl ica BIONDI ( 1 ) e r a n a q u e -

2. Los TIPOS DE DAÑOS RESARCIBLES EN EL DERECHO ROMANO

L a evo luc ión p r o d u c i d a p o r la vía d e las acc iones ú t i l es y las a c c i o n e s in factum condu jo a u n p a n o r a m a e n el q u e las va r i an t e s

(2) lite law of obligations, Oxford, 1996.

Has e n q u e la intentio d e la fó rmula n o e n u n c i a b a u n a p r e t e n s i ó n jiu"ídica, s ino sólo la rea l izac ión de u n d e t e r m i n a d o h e c h o o acon­t e c i m i e n t o , d e ta l m a n e r a q u e i m p o n í a al j u e z la c o n d e n a si el h e c h o h a b í a r e a l m e n t e acaec ido . Algo p a r e c i d o o c u r r i ó m á s t a r d e c o n las acc iones ú t i les que fueron c o n c e d i d a s p o r el p r e t o r m á s al lá y p o r e n c i m a de las acc iones c o n t e m p l a d a s p o r el ius civile. C o m o d ice ZIMMERMANN (2), t a n t o las a cc iones in factum c o m o las a c c i o n e s ú t i les fueron t écn icas p o r m e d i o d e las cua les los p re to ­r e s l l evaron a c a b o la t a r e a de c o m p l e m e n t a c i ó n , co r recc ión y a d a p t a c i ó n del ius civile. La acc ión in factum e r a la a p r o p i a d a c u a n d o las c i r c u n s t a n c i a s de u n caso c o n c r e t o n o c o i n c i d í a n c o n las e s t r i c t a s p a l a b r a s de la Ley {occidere, rumpere), m i e n t r a s q u e la a c c i ó n út i l fue el r e m e d i o i d ó n e o p a r a ex t ende r el d e r e c h o de d e m a n d a r a p e r s o n a s di ferentes del p r o p i e t a r i o . E n la compi la ­c i ó n d e JusTiNiANO se m a n t u v o la t e rmino log ía , a u n q u e s in el sen­t ido q u e o r i g i n a r i a m e n t e h a b í a ven ido t e n i e n d o y as í e n las Insti­tuciones (IV, 3 , 16), se d ice q u e la a c c i ó n d i r ec ta t i ene luga r c u a n ­d o a l g u n o h a c a u s a d o a o t ro el d a ñ o m a t e r i a l c o n su p r o p i o cuer­p o (damnum corpore corpori datum). C o n t r a aqué l q u e lo c a u s a de o t r o m o d o , es to es, si el d a ñ o s igue s i e n d o m a t e r i a l (corpori) p e ro n o h a s ido c a u s a d o c o n el c u e r p o s ino a t r avés d e u n a c a u s a l i d a d i nd i r ec t a , se a c o s t u m b r a a d a r acc iones út i les (p. ej . , se h a e n c e r r a d o a l esclavo o al g a n a d o d e m a n e r a q u e p e r e z c a n , se h a l levado al caba l lo c o n t a n t a violencia q u e h a q u e d a d o r even tado) . F i n a l m e n t e , si el d a ñ o n o h a s ido c a u s a d o c o n el p r o p i o c u e r p o , n i se h a d a ñ a d o t a m p o c o a n i n g ú n cue rpo , s i no q u e se h a c a u s a d o o t r a f o r m a de per ju ic io , se c o n c e d i e r o n ú t i les . La a c c i ó n se conce­d e si non corpore damnum fuerit datum ñeque corpus laesum fue-rit, sed alio modo damnum alicui contigit, c o m o p o r e j emplo , si p o r c o m p a s i ó n se h u b i e r a l i be rado a u n esc lavo a jeno p a r a q u e pud ie ­r a h u i r . Se h a s e ñ a l a d o c o n r a z ó n q u e es ta f ó r m u l a d e la Instituía p r e s e n t a la e leganc ia g e o m é t r i c a de o t ro s pasa jes del m i s m o texto, a u n q u e n o r e s p o n d e s e g u r a m e n t e b i e n a lo q u e fue el D e r e c h o r o m a n o c lás ico .

del d e r e c h o al r e s a r c ü n i e n t o c o m p r e n d í a n , s e g ú n DERNBURG , los s igu ien tes t ipos de d a ñ o s :

1.° Damnum iniuria datum. Cons t i tuye el r e s u l t a d o d e la p r i m e r a evoluc ión de la j u r i s p r u d e n c i a r o m a n a y c o m p r e n d e t o d o s los d a ñ o s o c a s i o n a d o s a las cosas . E l c o n t e n i d o de este t i po del ict ivo es u n damnum corpori datum, q u e cons i s te en la d e s t r u c ­c ión o e n la les ión d e u n a cosa co rpo ra l a la cual se h a c e equ iva le r la su s t r acc ión de la cosa s in d e s t r u c c i ó n física o inc luso la a l te ra­c ión de la cosa s in c o r p ó r e a les ión d e la m i s m a , c o m o p o r e jemplo , c u a n d o se m e z c l a n semi l las d e a v e n a c o n semi l las de h i e r b a s noc i ­vas .

La acc ión c o r r e s p o n d í a al d u e ñ o de la cosa d a ñ a d a a u n q u e t a m b i é n en este p u n t o se p r o d u j o p o s t e r i o r m e n t e u n a b u e n a dos i s d e amp l i ac ión , r e c o n o c i é n d o s e l eg i t imac ión e n favor de l p o s e e d o r de b u e n a fe, del a c r e e d o r p ignora t i c io , del u su f ruc tua r io , y de l a r r e n d a t a r i o .

Se c o n s i d e r a b a c o m o requ i s i t o necesa r io p a r a el ejercicio d e la a c c i ó n la iniuria q u e cons i s t í a en el d a t o de que el d a ñ o n o fuera c o n f o r m e a De recho . N o q u e d a s o m e t i d o a la acc ión d e l a Lex Aquilia q u i e n p r o d u c e el d a ñ o e j e rc i t ando u n d e r e c h o p r o p i o o q u i e n a c t ú a e n l eg í t ima de fensa o e n e s t a d o de neces idad .

S e g ú n el c o n c e p t o r o m a n o m á s a n t i g u o — d i c e DERNBURG— se exigía el d a ñ o i n m e d i a t o , m e d i a n t e u n a c t o m a t e r i a l —corpore— y, p o r t a n t o , u n nexo causa l visible, a u n q u e en la evo luc ión pos te ­rior se c o n s i d e r a b a a d m i s i b l e c u a l q u i e r c u l p o s a p r o d u c c i ó n del d a ñ o (p. ej . , la m u e r t e p o r h a b e r p r o p i n a d o u n v e n e n o e n l u g a r de la m e d i c i n a r e c e t a d a ) .

La p u e s t a e n m a r c h a de la a c c i ó n de la Lex Aquilia en m a t e r i a d e d a ñ o s a las cosas r eque r í a , de m o d o genera l , u n ac to pos i t ivo . Las o m i s i o n e s sólo e r a n t o m a d a s e n c o n s i d e r a c i ó n e n s u p u e s t o s conc re to s y d e t e r m i n a d o s . Así, se r e s p o n d e d e o m i s i o n e s q u e se e n c u e n t r e n e n r e l ac ión c o n u n a ac t iv idad pos i t iva p r e c e d e n t e ­m e n t e e m p r e n d i d a . P o r e j emplo , el q u e a b a n d o n a la p o d a de u n á rbo l q u e se h a b í a a c o m e t i d o ya, c u a n d o el á rbo l de spués c a e y c a u s a d a ñ o a o t ro ; o el m é d i c o q u e in ic ia la c u r a c i ó n del e n f e r m o in t e rv in i endo q u i r ú r g i c a m e n t e con éxi to, p e r o a b a n d o n á n d o l o p o s t e r i o r m e n t e .

2.° Lesiones corporales y muerte de una persona. Los p r inc i ­p ios q u e r e g í a n el d a ñ o a las cosas , e n c o n t r a r o n u n a ap l i cac ión ana lóg i ca —dice DERNBURG— e n las l es iones co rpo ra l e s suf r idas

p o r las p e r s o n a s . P o r lo m e n o s d e s d e el t i e m p o de Adr iano , la per ­s o n a l e s ionada se e n c o n t r ó p ro teg ida m e d i a n t e la c o n c e s i ó n d e u n a utilis Aquiliae actio c o n t r a el cu lpable . ULPIANO, e n u n tex to r e c o g i d o e n Digesto, 9, 2, 13 y p r o c e d e n t e d e u n c o m e n t a r i o del p r i m e r cap í tu lo de la Lex Aquilia, dice q u e c u a n d o la v í c t ima es u n a p e r s o n a l ibre , le c o m p e t e u n a acc ión úti l , a u n q u e n o t e n g a la d i rec ta , p o r q u e n a d i e es c o n s i d e r a d o d u e ñ o de sus m i e m b r o s .

E n los ca sos d e les iones co rpo ra l e s o d e m u e r t e , el resarc i ­m i e n t o c o m p r e n d e los gas tos de cu rac ión , las g a n a n c i a s de jadas de o b t e n e r y la d i s m i n u c i ó n d e la c a p a c i d a d p a r a a d q u i r i r e n el fu turo , p e r o n o se p o d í a p r e t e n d e r n a d a c o m o pretium doloris.

3.° Los daños causados por los animales. F u e r o n obje to de r e g u l a c i ó n especia l y se i m p u s o la ob l igac ión de r e s p o n d e r aqu i -l i a n a m e n t e a q u i e n h u b i e r a t en ido cu lpa . E n es te p u n t o , el r equ i ­s i to de la c u l p a e x p e r i m e n t a a lguna dos is de a m p l i a c i ó n y a ella se a s imi l a la neg l igenc ia en la c u s t o d i a y la falta d e d e s t r e z a o d e p le­n a c a p a c i d a d c u a n d o se gu í a u n a n i m a l o se caba lga s o b r e él e n u n l u g a r f r ecuen tado .

4.° La acción de dolo. E n el D e r e c h o r o m a n o , la a c c i ó n a q u i ­l iana , inc luso ba jo la f o r m a de actio utilis o in factum, se l i m i t a b a exc lu s ivamen te a la d e s t r u c c i ó n o q u e b r a n t a m i e n t o de c u e r p o s . Los d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s de cua lqu ie r o t r a espec ie sólo o b l i g a b a n al a u t o r del d a ñ o a r e sa r c i r e n caso de h a b e r o b r a d o c o n do lo . E n v i r t u d de la a c c i ó n de dolo , se r e sa rce c u a l q u i e r d a ñ o p a t r i m o n i a l in jus to y ma lévo lo , q u e n o p u e d a ser r e sa r c ido p o r o t r a vía.

5.° La «iniuria». Se t r a t a de u n s u p u e s t o q u e c o m p r e n d e u n g r a n n ú m e r o de ca sos en t r e los cua les se e n c u e n t r a n las o fensas y la contumelia, p e r o t a m b i é n cua lqu ie r i n t enc iona l e in jus ta m a n i ­fes tac ión de d e s p r e c i o de la pe r sona l idad , c o m o p u e d e se r la per­t u r b a c i ó n del u s o e n c o m ú n d e u n a cosa , el h e c h o d e i m p e d i r al p r o p i e t a r i o ex t r ae r los p r o v e c h o s o los f rutos de las cosa s o p e n e ­t r a r e n la p o s e s i ó n a jena c o n t r a la v o l u n t a d de p rop i e t a r i o . L a a c c i ó n de iniuria t en í a p o r obje to u n a p e n a p r ivada , q u e d e b í a s e r m e n s u r a d a p o r el j u e z t o m a n d o en c o n s i d e r a c i ó n el per ju ic io p e c u n i a r i o e x p e r i m e n t a d o p o r el ac to .

70 CAP. II.—UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA

3 . LA EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CULPA

N o se e n t i e n d e b i e n la idea de q u e el s i s t e m a de la Ley Aqui l ia s irvió d e o r igen a la q u e d e s p u é s fue l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , si n o se reflexiona, a u n q u e sea s o m e r a m e n t e , sob re el a l cance q u e es ta p a l a b r a p u d o t e n e r a lo l a rgo de los d i fe rentes m o m e n t o s d e la h i s to r ia . Emi l io BETTI (3) s eña ló q u e e n la e d a d m á s a n t i g u a deb ió p r e d o m i n a r u n a c o n c e p c i ó n b a s t a n t e p r imi t iva d e la cu lpa . La v o l u n t a r i e d a d del h e c h o les ivo se deb ió a r g u m e n ­t a r s in m á s , s e g ú n la exper ienc ia d e la n o r m a l i d a d t íp ica de los casos , d e r i v á n d o l a del nexo causa l objet ivo q u e se c o m p r u e b a q u e existe e n t r e el c o m p o r t a m i e n t o e x t e m o de u n a p e r s o n a y la les ión d e o t ra , de m a n e r a q u e u n a vez es tab lec ido q u e el h e c h o lesivo n o e ra e x t e m o a tal p e r s o n a , la cu lpab i l i dad a p a r e c í a t í p i c a m e n t e c o m o a lgo obvio que h a c í a inút i l c u a l q u i e r inves t igac ión s o b r e su ex is tenc ia e n el caso conc re to . De es ta c o n c e p c i ó n p r imi t iva , d e la q u e todav ía h a y hue l l a s en la m á x i m a p o p u l a r «el q u e la h a c e , la paga» , q u e d a n r a s t r o s e n el D e r e c h o c lás ico.

E s c ie r to — a ñ a d e B E T T I — q u e e n los j u r i s t a s c lás icos a p a r e c i ó u n a t e n d e n c i a q u e e l aboró u n a n o c i ó n d e i m p u t a b i l i d a d m á s afi­n a d a y m á s p r o f u n d a q u e la d e la cu lpa q u e se a r g u m e n t a s imple ­m e n t e s o b r e la r e l ac ión objet iva o nexo causa l e n t r e el h e c h o y la les ión. A p a r t i r d e es te m o m e n t o la c u l p a se conc ibe m á s b i en c o m o inobse rvanc i a de d e b e r e s d e p r u d e n c i a y d e r e s p e t o q u e a c a d a u n o i n c u m b e n e n la v ida de re lac ión . S in e m b a r g o , sólo e n la d o c t r i n a d e los d a ñ o s c o n t r a c t u a l e s l l ega ron los j u r i s t a s c lás icos a e n t e n d e r la c u l p a en el s en t ido t écn i co d e desv iac ión de u n a b s ­t r ac to , ideal c r i te r io d e c o n d u c t a c o n s t i t u i d o p o r u n c ie r to g r a d o d e di l igencia .

Y m á s ade l an t e , e n la m i s m a o b r a (4) s e ñ a l a BETTI q u e e n la h i s to r i a d e las i dea s h a y que r e c o r d a r u n a esenc ia l re la t iv idad del s ignif icado d e la p a l a b r a cu lpa , q u e d e s p u é s se olvidó e n las inves­t igac iones d e d i c a d a s a la caza de i n t e rpo l ac iones . E s t a re la t iv idad h a b í a s ido ya o b s e r v a d a p o r HASSE (5), q u i e n s e ñ a l a b a q u e p a r a cal if icar c o m o ilícito u n c o m p o r t a m i e n t o , n o b a s t a q u e sea i m p u ­tab le g e n é r i c a m e n t e , s ino q u e se r e q u i e r e q u e lo sea d e s d e el p u n ­to d e v is ta q u e es tá e n cues t ión . Así, p o r e jemplo , en m a t e r i a d e r e s p o n s a b i l i d a d con t r ac tua l , sólo se p u e d e cal i f icar c o m o c u l p a el

(3) Istituzioni di Diritto Romano, I, pág. 239. (4) II, pág. 490. (5) Die culpa derrómischenRechts, 1839.

4. Los LLAMADOS CUASIDELITOS

Al l ado d e las ya m e n c i o n a d a s ca tegor í a s de deÜtos p r ivados , la d o c t r i n a pos tc l á s i ca y el D e r e c h o j u s t i n e a n e o s i t u a r o n o t ros s u p u e s t o s q u e se ca l i f icaron d e s p u é s c o m o cuas ide l i tos , a u n q u e se t r a t a r a de ca sos con escasa r e l ac ión e n t r e sí. Los p r inc ipa les d e ellos, r e fe r idos e n Instituciones 4 , 5, s o n los s igu ien tes :

1 S i iudex litem suam fecerit. Se p r o d u c e c u a n d o el j uez , p o r do lo o negl igencia , h a fa l tado a sus debe re s d e j u z g a d o r .

2° Positum et suspensum. C u a n d o a lgu ien t i ene , e n u n ed i ­ficio o p a r t e de él, cosas co lgadas o s u s p e n d i d a s , d e m a n e r a ta l que , c a y e n d o sob re u n a vía púb l ica , p u e d a n c a u s a r d a ñ o s , se c o n ­cede al d a ñ a d o u n a acc ión de reseu-cimiento. Se t r a t a b a de u n a a c c i ó n p o p u l a r , q u e p r e s c i n d í a de la c u l p a y q u e se e jerc i taba n o c o n t r a el q u e h a b í a co locado las cosas , s i no c o n t r a a q u é l q u e h a b i ­t a b a e n la ca sa .

3.° Effusum et deiectum. Si d e s d e u n edificio o l u g a r públ i -

i n c u m p l i m i e n t o i m p u t a b l e al d e u d o r a la l uz del a r r eg lo d e in te re ­ses q u e se h a y a p r o d u c i d o y en r e l ac ión c o n el específ ico e m p e ñ o y c o m p r o m i s o q u e este a r reg lo r equ ie ra , s in q u e i m p o r t e n a d a si a la luz de o t ros c r i te r ios la i m p u t a c i ó n se p u e d e p r o d u c i r o n o . Infer ía HASSE d e ello que la noc ión c lás ica de c u l p a n o co inc id ía c o n la de negl igencia , con la q u e t e n d i ó a ident i f icar la la d o g m á ­t ica pandec t i s t a , ex t end iéndo la h a s t a los conf ines del c a so fortui­to .

L a cu lpa se ex t iende t a m b i é n a las c o n s e c u e n c i a s n o previs tas e n los ac tos . E n Digesto 9, 2, 27 y s iguien tes , se co locan los incen­d ios e n t r e los d a ñ o s a los q u e la ley se ex t i ende (po r e j emplo el i n c e n d i o d e la í^rboleda o de la c a sa de c a m p o ) , a u n q u e se a ñ a d e d e s p u é s la reg la de a c u e r d o con la cua l lo q u e hoy l l a m a m o s res ­p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l se ap l ica t a m b i é n a la ex tens ión del i n c e n d i o p r o v o c a d o . Así, en Digesto 9, 2 , 27, 8 se d ice «el que q u e ­m a m i casa , si el fuego se ex tend ie ra t a m b i é n a la del vec ino q u e d a al m i s m o t i e m p o ob l igado p o r la ley Aqui l ia a n t e el vec ino y e s t a m b i é n r e s p o n s a b l e frente a los inqu i l inos p o r las cosas de és tos q u e p u e d a n se r q u e m a d a s » . De es te t ex to , c o m o m á s a d e l a n t e v e r e m o s , su rg ió la idea d e q u e p r o p i e t a r i o de la cosa de d o n d e sur ­ge el i n c e n d i o es r e s p o n s a b l e d e la ex tens ión q u e el i ncend io p u e ­d a d e s p u é s e x p e r i m e n t a r .

II. La e v o l u c i ó n h i s t ó r i c a d e l s i s t e m a d e D e r e c h o d e d a ñ o s e n l o s g l o s a d o r e s , c o m e n t a r i s t a s e i u s n a t u r a l i s t a s

1. LAS LÍNEAS GENERALES DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA

El p r o c e s o evolut ivo q u e c o n d u c e desde el s i s t e m a r o m a n o al de la codi f icac ión d e c i m o n ó n i c a , fiae c u i d a d o s a m e n t e e s t u d i a d o p o r M a r i o ROTONDI, e n u n t raba jo d e 1 9 1 7 t i t u l a d o Dalla lex Aqui­lia alV articulo 1.161 del Códice civile (Ricerche storico-dogmati-che), q u e se pub l i có en la «Rivista del Dir i t to C o m m e r c i a l e » . N o re su l t a pos ib le h a c e r e n es te l u g a r u n r e s u m e n c o m p l e t o d e es te magn í f i co e s t u d i o de ROTONDI, a u n q u e es conven ien t e , p a r a c o m ­p r e n d e r el s e n t i d o de la evo luc ión h i s tó r i ca , p o n e r d e man i f i e s to a l g u n o de sus m á s signif icat ivos p u n t o s , q u e p a r a el p e r í o d o q u e c u b r e n g losadores y pos tg lo sado re s p a r e c e n se r los s igu ien tes .

Se i n t en t a , e n la m e d i d a d e lo pos ib le , i n t e r p r e t a r res t r ic t iva­m e n t e y s u p e r a r el i nd i scu t ib le c a r á c t e r p e n a l q u e p r e s e n t a b a n los tex tos r o m a n o s q u e v e r s a b a n sob re la acc ión d e la Ley Aquil ia conv i r t i éndo los e n a c c i ó n i n d e m n i z a t o r i a . E s t a i n t e r p r e t a c i ó n b u s c a b a sob re t o d o exclui r a l g u n a d e las c o n s e c u e n c i a s p r á c t i c a s q u e d e r i v a b a n del c a r á c t e r p e n a l o pun i t i vo d e la acc ión , c o m o e ra e n p a r t i c u l a r la i n t r a n s m i s i b i l i d a d p o r vía suceso r i a .

U n a s e g u n d a l ínea q u e a p a r e c i ó m u y t e m p r a n a m e n t e , cons i s ­t ió e n a d m i t i r u n a r e s p o n s a b i l i d a d d i r ec ta del a m o p o r los d a ñ o s c a u s a d o s p o r s u s d e p e n d i e n t e s . Los tex tos r o m a n o s q u e se h a b í a n o c u p a d o de este p r o b l e m a , p r o c e d í a n de u n p e r í o d o h i s t ó r i co e n el q u e ftincionaba e n t o d a su ex tens ión la esc lavi tud, p a r a la cua l el m e c a n i s m o procesa l r o m a n o se c o n c r e t a b a e n la l l a m a d a acción noxal, c o n a l g u n a excepc ión e s t ab lec ida e n el D e r e c h o j u s -

co se d e r r a m a u n l íqu ido o se a r ro j a u n obje to y se c a u s a n d a ñ o s , se c o n c e d e u n a acc ión de r e s a r c i m i e n t o c o n t r a el habitar i n d e p e n ­d i e n t e m e n t e d e su cu lpa .

4.° Receptum, nautae, cauponae et stabularii. C o n t r a los q u e g o b i e r n a n u n a nave , u n local o u n es tab lo , c o n i n d e p e n d e n c i a d e las c o r r e s p o n d i e n t e s acc iones con t r ac tua l e s , el p r e t o r c o n c e d i ó a c c i ó n p o r el d a ñ o y p o r el h u r t o de las cosas q u e se les h u b i e s e n conf iado , a u n q u e el d a ñ o o el h u r t o h u b i e r a n s ido c o m e t i d o s p o r t e r ce ra s p e r s o n a s , s i e m p r e q u e in t e rv in ie ra a l g ú n t ipo d e c u l p a in eligenáo.

2. LA PRÁCTICA DEL DERECHO COMÚN

El m i s m o c o n j u n t o de p r e o c u p a c i o n e s q u e se d e t e c t a n e n los g l o s a d o r e s y pos tg lo sado re s , se p u e d e n volver a e n c o n t r a r , s e g ú n ROTONDI , e n u n a ser ie de o b r a s que tuv ie ron u n a l cance f u n d a m e n ­t a l m e n t e p r á c t i c o c o m o el Speculum Iuris d e Gu i l l e rmo DURANTI q u e fue u n a d e las m á s r e p u t a d a s c o m p i l a c i o n e s s i s t emá t i ca s de l p r i m e r p e r í o d o d e florecimiento med ieva l d e los e s tud ios j u r íd i ­cos y q u e t uvo e n la p r ác t i c a u n a g r a n d í s i m a difusión. E n la o b r a d e DURANTI ba jo la r ú b r i c a d e iniuris et damno dato, se a n a l i z a n a l g u n o s d e los t e m a s cen t ra l e s de l D e r e c h o d e d a ñ o s y se r e sue lven c o n c r i t e r ios q u e a b r e n u n a t r ad ic ión q u e va a l legar h a s t a n u e s ­t r o s d í a s . Así, s e a d m i t e la v iabi l idad d e la a c c i ó n c u a n d o se h a p r o d u c i d o l e s ión o m u e r t e de u n a p e r s o n a l ibre; y se h a c e c o n la

t i n i a n e o , q u e r e s u l t a b a de impos ib le ap l i cac ión c u a n d o los d e p e n ­d i e n t e s e r a n p e r s o n a s l ibres .

C o n c a r á c t e r genera l , e n el e x a m e n de la p r i m e r a e t a p a d e la evo luc ión h i s t ó r i ca del ins t i tu to , se p u e d e h a b l a r de u n a t e n d e n c i a a a t r i b u i r u n c a r á c t e r genera l a la acc ión d e la Ley Aquil ia . E s t a t e n d e n c i a q u e h a b í a s ido in ic iada en el D e r e c h o r o m a n o c o n las a cc iones in factum y las acc iones út i les , va c o b r a n d o c a d a vez m a y o r a m p l i t u d .

Exis te , p o r ello, la t e n d e n c i a a c o n s i d e r a r q u e c o n la a c c i ó n d e la Ley Aqui l ia se p u e d e o b t e n e r n o sólo u n r e s a r c i m i e n t o p e c u n i a ­rio, s i no t a m b i é n , c u a n d o el caso lo r equ ie ra , la r e s t i t u c i ó n in natura.

E n t r e los c o m e n t a r i s t a s d e es te pe r í odo h a y q u e ci tar , c o m o es lógico, a BARTOLO y a BALDO. N O se p u e d e dec i r q u e la d o c t r i n a s o b r e la a c c i ó n d e la Ley Aquil ia h a y a s ido p r o f u n d a m e n t e e labo­r a d a p o r BARTOLO, q u e se a t i ene f u n d a m e n t a l m e n t e a los tex tos y a los p u n t o s d e v is ta d e la glosa: a d m i t e la r e s p o n s a b i l i d a d del a m o p o r el h e c h o de los depend ien te s , lo q u e n o es ya u n a nove­d a d , y el c a r á c t e r p e n a l de la acc ión y, c o m o c o n s e c u e n c i a de ello, la i n t r a n s m i s i b i l i d a d mortis causa, a u n q u e s e ñ a l a n d o q u e el p r in­c ip io c o n t r a r i o se seguía ya en el De recho c a n ó n i c o y q u e las fuen­tes r o m a n a s lo h a b í a n es tab lec ido en el c a so de la condictio furti­va, de lo q u e d a u n a jus t i f icación s i m p l e m e n t e p rác t i ca . A d e m á s , BARTOLO y BALDO a d m i t e n el c a r ác t e r gene ra l de la a c c i ó n d e la Ley Aqui l ia , p o r lo m e n o s c o m o actio in factum.

m a y o r a m p l i t u d pos ib le , i nc luso e n los ca sos e n que la m u e r t e h a b í a s ido i n m e d i a t a y n o ex is t i e ron gas to s d e cu rac ión . C o m o cr i te r io d e i n d e m n i z a c i ó n se t o m a en cons id e r ac ió n el l uc ro ce san t e (operas illas quas amisit) s o b r e t o d o si se ejercía u n a p r o ­fesión c o m o c o m e r c i a n t e o a b o g a d o .

Se p u e d e n ex t rae r d a t o s i m p o r t a n t e s de los a u t o r e s q u e es tu ­d i a n dec i s iones o q u e l levan a c a b o o b r a s d e c a r á c t e r p rác t i co e n los siglos XVI y xvii. E n ellos, a p a r e c e el e l e m e n t o subjet ivo d e la cu lpa , e n t e n d i d a c o m o cu lpa levís ima. Se a c u ñ a as í el b r o c a d o in lege Aquilia culpa levissima venit, a u n q u e n o fal tan p u n t o s de vis ta que t r a t a n d e l imi t a r su a l cance . S e g ú n ROTONDI en el Speculum Aureum de R o b e r t o MARANTA, se a d m i t í a la cu lpa levís ima en el d a ñ o p r o d u c i d o in omitiendo, a u n q u e se s eña l a que , si b i en la acc ión d e la Ley Aquil ia c o m p r e n d í a las o m i s i o n e s , la m i t i gac ión del e l e m e n t o subje t ivo (al l ado d e la ex t ens ión del objet ivo), p a r e ­ce u n c o m p r o m i s o que , fue a c e p t a d o p o r la j u r i s p r u d e n c i a . E n ella, e n los siglos c i t ados , se obse rva la t e n d e n c i a a la a m p H a c i ó n d e la esfera de ap l i cac ión de la acc ión . ROTONDI c i ta u n a dec i s ión d e 1653, refer ida p o r MEVIO , q u e c o n c e d i ó la acc ión de la Ley Aqui l ia al p a d r e p o r los d a ñ o s m o r a l e s c a u s a d o s p o r la m u e r t e de l hijo; y, ello c o n t r a la m a y o r a u t o r i d a d de CARPZOVIO, q u e r e c o n o ­c i endo q u e es ta pos ib i l idad exist ía e n a l g ú n D e r e c h o par t i cu la r , la n e g a b a r e s u e l t a m e n t e p a r a el D e r e c h o c o m ú n .

El p u n t o m á s i n t e r e s a n t e y el q u e m e r e c e se r m á s a t e n t a m e n t e obse rvado , p o r q u e r e p r e s e n t a la l ínea gene ra l de t o d a la evo luc ión del ins t i tu to , es el p rogres ivo a g o t a m i e n t o del c a r á c t e r pena l de la acc ión , que h a b í a s ido ya in i c i ado c o n la d i s t inc ión de los g losado­re s e n t r e la acc ión poenabilis y la a c c i ó n poenalis. De este m o d o , B ó H M E R l lega a a f i r m a r q u e del de l i to p u e d e n de r iva r d o s conse ­c u e n c i a s d i s t in tas q u e s o n la p e n a y el r e s a r c i m i e n t o y q u e es p r e ­c i s a m e n t e es ta s e g u n d a , n o la p r i m e r a , la q u e se h g a c o n la a c c i ó n de la Ley Aquilia, lo q u e lleva a a l g u n o s a u t o r e s a s e p a r a r de la Ley Aquil ia las acc iones ex delicto, c u y a n a t u r a l e z a pena l c o n t i n ú a s i e n d o v ivamen te sen t ida . P a r a m a r c a r la di ferencia , se p o n e el a c e n t o e n el c a r á c t e r « re ipersecu tor io» d e la acc ión de la Ley Aqui­lia a c e r c á n d o l a así a las q u e n a c e n de las ob l igac iones c o n t r a c t u a ­les.

E s c la ro q u e el c o n c e p t o de «pena p r ivada» , ca rac te r í s t i co del r é g i m e n r o m a n o , n o p o d í a e n c o n t r a r u n t e r r e n o favorable e n el D e r e c h o c o m ú n . E l p r o b l e m a h a b í a s ido d i s cu t i do en A leman ia a p a r t i r del siglo xvii y la m a y o r í a se m o s t r ó c o n c o r d e e n c o n s i d e r a r

q u e las p e n a s p r i v a d a s n o h a b í a n s ido r ec ib idas e n A l e m a n i a p o r se r i n c o m p a t i b l e s c o n el o r d e n a m i e n t o vigente . Al m i s m o t i e m p o , se h a c e firme la i dea de q u e la ob l igac ión n a c i d a del h e c h o ilícito n o p u e d e t e n e r u n c o n t e n i d o m a y o r q u e el del d a ñ o r e sa r c ido , e n lo que p r o b a b l e m e n t e inf luyeron los t eó logos m o r a l e s con prof tm-d a s ra íces en la pa t r í s t i ca .

La d e s a p a r i c i ó n del c a r á c t e r e s t r i c t a m e n t e p e n a l de la acc ión aqu i l i ana p r o d u j o a lgunas i m p o r t a n t e s consecuenc i a s , especial ­m e n t e e n los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la m u e r t e d e u n a p e r s o n a . S e g ú n el D e r e c h o c o m ú n , e n ca so de m u e r t e , los h e r e d e r o s t e n í a n de re ­c h o al r e s a r c i m i e n t o de d a ñ o s c o n t r a el cu lpab le . E s t e d e r e c h o se r e c o n o c í a e spec i a lmen te , d e u n a m a n e r a c o n s u e t u d i n a r i a , a los p a r i e n t e s y al c ó n y u g e q u e tuv ie ran u n d e r e c h o legal d e a l i m e n t o s c o n t r a el fallecido y que , p o r la m u e r t e d e éste , se v i e r an p r ivados del su s t en to . A d e m á s , t en í a d e r e c h o al r e s a r c i m i e n t o el p a d r e , cuyo hijo q u e le p r e s t a r a servicios, h u b i e r a s ido c u l p a b l e m e n t e m u e r t o .

E n el D e r e c h o c o m ú n se a d m i t i ó , a s i m i s m o , el l l a m a d o de re ­c h o al pretium doloris. S e g ú n DERNBimc, ex is ten hue l l a s de es te d e r e c h o p o r lo m e n o s d e s d e el siglo xv y la p r ác t i c a e n c o n t r ó u n p u n t o de a p o y o e n la Carolina (a r t s . 20 y 21) s e g ú n la cua l a la per ­s o n a i n j u s t a m e n t e t o r t u r a d a se le c o n c e d í a el r e s a r c i m i e n t o p o r el dolor . E l r e s a r c i m i e n t o se conced ía t a m b i é n a la m u j e r q u e a cau­sa del d a ñ o veía d i s m i n u i r la p r o b a b i l i d a d de casa r se . E l pretium doloris n o se c o n s i d e r a b a p e n a , s ino r e s a r c i m i e n t o y c o m p e n s a ­c ión p o r el do lo r sufr ido, p o r lo cua l la ob l igac ión p a s a b a a los h e r e d e r o s del c a u s a n t e del d a ñ o .

E n el D e r e c h o r o m a n o , c o m o h e m o s vis to m á s a r r i ba , la acc ión aqu i l i ana se l i m i t a b a exc lus ivamente a la d e s t r u c c i ó n de cosas y a los d a ñ o s e x p e r i m e n t a d o s p o r corpora, d e m a n e r a q u e los r e s t an t e s d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s sólo se r e s a r c í a n e x t r a c o n t r a c -t u a l m e n t e e n caso d e do lo . Diversa fue la p r ác t i c a del D e r e c h o c o m ú n , en la cua l la pos ib i l idad d e r e s a r c i m i e n t o c o m p r e n d í a cua l e squ ie ra d a ñ o s c u l p o s a m e n t e c a u s a d o s .

F i n a l m e n t e , se p u e d e d e s t a c a r l a ex tens ión q u e e x p e r i m e n t a la acc ión de in jur ias , d e n t r o d e la cua l se v a n c o m p r e n d i e n d o nuevos s u p u e s t o s , c o m o los dciños e x p e r i m e n t a d o s p o r las d e t e n c i o n e s i legales.

(6) The Jurisprudence of Holland, traducción inglesa por Robett Warden Lee, Oxford, 1953.

3 . LA REELABORACIÓN DE LA ESCUELA DE DERECHO NATURAL

El m é r i t o d e h a b e r d o t a d o a la r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon­t r a c t u a l d e u n a n u e v a b a s e y d e u n a con f igu rac ión d o g m á t i c a c o r r e s p o n d e a la Escue la del De recho N a t u r a l . E n ella, p o r p r i m e ­r a vez, se e n c u e n t r a a f i rmado el p r i nc ip io de q u e el h e c h o i l íci to c o m o tal g e n e r a la obl igac ión de r e s a r c i m i e n t o del d a ñ o c a u s a d o . A la figura genera l de la r e s p o n s a b i l i d a d «ex maleficio», d i r ig ida al p u r o r e s a r c i m i e n t o , se a ñ a d e n las s ingu la res figuras, a las q u e las ftientes r o m a n a s p u s i e r o n en c o n e x i ó n las s ingu la res ob l igac iones c o n fimción n o s i e m p r e de r e s a r c i m i e n t o , p e r o s i e m p r e pena l . Se t r a t a b a , c i e r t a m e n t e , de c o n c e p t o s l a t en te s e n c ie r to m o d o d e la d o c t r i n a del D e r e c h o c o m ú n , q u e a h o r a se d ibu jan c o n c l a r i dad a p a r t i r de u n a n u e v a c o n s t r u c c i ó n s i s t emá t i ca del D e r e c h o s o b r e n u e v a s b a s e s filosóficas.

La p r i m e r a fo rmal izac ión de es ta n u e v a c o n s t r u c c i ó n doct r i ­na l se e n c u e n t r a en GROCIO, e n el L ib ro II del T í tu lo XVII, d e su o b r a De iure belli ac pacis, p u b l i c a d a en 1625. A u n q u e con u n a r ú b r i c a q u e es todav ía de co r t e r o m a n o (De damno per iniuriam dato), su c o n t e n i d o es e n t e r a m e n t e nuevo . GROCIO e s tab lec ía —co­m o es s ab ido—, u n a t r ipa r t i c ión de las ftientes d e las ob l igac iones (pacta, maleficia, lex), en la cua l , as í c o m o lapac t io n o es ya el con­tractas r o m a n o , el maleficium n o es t a m p o c o u n s imple d e n o m i ­n a d o r c o m ú n de figuras a i s l adas de del i tos y cuas ide l i tos , s ino u n a figura a u t ó n o m a c a r a c t e r i z a d a p o r u n ú n i c o e l e m e n t o c o m ú n , q u e es la culpa .

P o r lo q u e se refiere a la def in ic ión del malef ic io , GROCIO d ice : «maleficium his apeUamus culpam omnem, sive in faciendo, sive in non faciendo, pugnantem cum eo quod aut homines communiter autpro ratione certae qualitatis faceré debent. Ex tali culpa obligatio naturaliter oritur si damnum datum est, ut id resarcitur». Al m i s m o t i e m p o , def ine el damnum de m a n e r a m u y gene ra l . E s t o d a les ión, «qua ad corpus, famam, pudicitiamve hominis spectat», y e n gene­ral , «omnem laesionem, corruptionem, diminutionem aut sublatio-nem eius quod nostrum est, aut interceptionem eius quod ex jure perfecto debeamus habere, sive in datum sit a natura sive accidere facto humano aut lege atributum, sive denique omnissionem aut degenerationem alienius praestationis quam nobis alterex obligatio-ne perfecta exhibere teneatur».

E n la i n t r o d u c c i ó n al D e r e c h o civil h o l a n d é s , GROCIO (6) cons i -

(7) The Law of obligations cit. pág. 1017.

d e r a q u e e n el D e r e c h o n a t u r a l exis ten d o s fuentes de los d e r e c h o s p e r s o n a l e s u obl igac iones , que s o n a saber , el c o n t r a t o y la desi­g u a l d a d . P o r lo q u e se ref iere a la des igua ldad , n o se t o m a e n c u e n t a t o d o t ipo d e ellas, p o r q u e los h o m b r e s p u e d e n n o ser igual­m e n t e ricos, s ino sólo la des igua ldad q u e d e t e r m i n a u n p r o v e c h o d e o t r o y la q u e es c a u s a d a p o r o t ro . U n o y o t r o t ipo d e des igual ­d a d e s , e n t e n d i d a s c o m o fuentes de las ob l igac iones , s o n desa r ro ­l l adas p o r GROCIO e n la m i s m a ob ra , q u e e x a m i n a la ob l igac ión p o r em- iquec imien to in jus to y las ob l igac iones de r ivadas de del i to . E s t a s ú l t i m a s s o n a su vez d e dos clases, u n a s l as d e r i v a d a s de u n de l i to ev iden te y o t r a s las q u e r e s u l t a n de u n a c o n s t r u c c i ó n del D e r e c h o .

P o r lo q u e se ref iere a l as p r i m e r a s , d i ce GROCIO q u e el del i to es u n a c t o u o m i s i ó n q u e p o r su p r o p i a n a t u r a l e z a es an t i ju r íd ico o q u e se e n c u e n t r a p r o h i b i d o p o r a lguna ley. C o m o o m i s i ó n se con­s i d e r a n o h a c e r aqué l lo a lo que se es tá v i n c u l a d o u ob l igado . Del de l i to d e r i v a n d o s obUgaciones : u n a es la de sufr i r el cas t igo y o t r a la de r e p a r a r la d e s i g u a l d a d i n j u s t a m e n t e p r o d u c i d a . E n t r e los de l i tos q u e d a n lugar a c o m p e n s a c i ó n o r e p a r a c i ó n , co loca GROCIO los q u e l e s i o n a n la v ida h u m a n a o la i n t e g r i d a d co rpora l , los q u e a t e n t a n d i r e c t a m e n t e c o n t r a la l ibe r tad p e r s o n a l q u e se d e n o m i ­n a n iniuriae, los q u e l e s ionan el h o n o r q u e s o n l l a m a d o s d i fama­c i ó n y aque l los que v a n c o n t r a la p r o p i e d a d .

L os del i tos q u e s o n c o n s e c u e n c i a de u n a c o n s t r u c c i ó n del D e r e c h o se p r o d u c e n c u a n d o el o r d e n a m i e n t o i m p u t a a l g ú n suce­so a u n a p e r s o n a c o m o u n del i to . Es to p u e d e s u c e d e r —expl ica— a u n q u e n o exista del i to , s ino sólo a l g u n a c a u s a r e c o n o c i d a p o r el D e r e c h o . Bajo es ta r ú b r i c a co loca las ca t egor í a s ya c o n o c i d a s des ­d e la Ins t i tu t a , que s o n de efussis deiectis, de positis et suspensis y nautae caupones et stabularii.

La l ínea a b i e r t a p o r GROCIO fue c o n t i n u a d a n o só lo p o r los m á s c o n o c i d o s m i e m b r o s de la Escue l a de D e r e c h o N a t u r a l , c o m o PUF-FENDORF y THOMASIO, s ino p o r la m a y o r p a r t e de la L i t e r a t u r a ju r í ­d ica del siglo xviii (STRÍCK, VOET, BOEHMER, LAUTERPACHT) h a s t a tal p u n t o q u e p u e d e h a b l a r s e d e u n «usus hodiermus legis aquiliae», c o m o seña l a R e i n h a r d ZIMMERMANN (7). E l a u t o r c i t ado r e c u e r d a la l a p i d a r i a frase de Chr i s t i an THOMASIUS, c u a n d o dec ía : «actio nostra, qua utimur, ab actione legis Aquiliae magis differat, quam auis a quadrupede». E n ellos, el d a ñ o n o se e n t i e n d e n o ya con los

(8) Les Lois Civiles dans leur ordre naturel.

res t r ic t ivos p r e s u p u e s t o s que p r e t e n d í a n los r o m a n i s t a s , s ino c o m o t o d a d i s m i n u c i ó n d e lo q u e se posee , u s u r p a c i ó n de lo q u e se p o d í a p r e t e n d e r u o m i s i ó n de lo que se p o d í a hace r . Y el d a ñ o se r e sa rce n o sólo en v i r tud de las específ icas d i spos ic iones q u e lo s a n c i o n e n d i r e c t a m e n t e c o n u n a p e n a de r e s a r c i m i e n t o , s i no s i e m p r e q u e c o n c u r r a n los r equ i s i tos de la i l ic i tud y d e la cu lpa .

Los p o s t u l a d o s de las d o c t r i n a s i u sna tu ra l i s t a s de GROCIO y PuFFENDORF e je rc ieron u n a g r a n inf luencia en los a u t o r e s ft-ance-ses , que s o n o r d i n a r i a m e n t e c o n s i d e r a d o s c o m o p r e c e d e n t e s del Código civil de 1804. E n p r i m e r lugar , se e n c u e n t r a J e a n DOMAT, q u e , en su c o n o c i d a o b r a (8), d e s p u é s de h a b e r es tab lec ido la dis­t i nc ión en t r e ob l igac iones v o l u n t a r i a s (engagements) y obl igacio­n e s que se f o r m a n s in convenc ión , d i s t i ngue t res especies de h e c h o s d a ñ o s o s : los c r í m e n e s y los del i tos ; las v io lac iones de los c o n t r a t o s c a u s a d a s p o r faltas e n q u e n o h a y c r i m e n n i del i to; y, los cuas ide l i tos ( l ibro 2°, t í tu lo VIII) .

M i e n t r a s la p r i m e r a ca t egor í a es e x t r a ñ a al c a m p o del D e r e c h o civil y la s e g u n d a n o s devuelve a la d o c t r i n a del c o n t r a t o , la t e r c e r a le lleva a e s t u d i a r lo q u e a l g u n o s r o m a n i s t a s c o n s i d e r a b a n c o m o cuas ide l i tos , a u n q u e co locándo los bajo u n a regla a b s o l u t a m e n t e genera l : « todos los d a ñ o s q u e p u e d a n sob reven i r a a l g u n a pe r so ­n a , sea p o r i m p r u d e n c i a , Hgereza o i n o c e n c i a o p o r o t r a s faltas s e m e j a n t e s p o r m á s leves q u e s ean , d e b e n se r i n d e m n i z a d o s p o r a q u é l cuya i m p r u d e n c i a o falta h a y a d a d o l u g a r a ellos, p u e s es u n m a l que h a h e c h o a ú n c u a n d o n o h u b i e s e i n t e n c i ó n de d a ñ a r » . Así, c o n t i n ú a DOMAT, aqué l q u e j u g a n d o a la b a r r a en u n luga r peli­g roso p a r a los t r a n s e ú n t e s h i e r e a a l g u n o , se rá r e s p o n s a b l e del m a l q u e les h a y a o c a s i o n a d o . L a r a z ó n f u n d a m e n t a l es la cu lpa . N o se r e sa rce c u a n d o la c u l p a falta y el d a ñ o d e b e c o n s i d e r a r s e for tu i to . Si o c u r r e a lgún d a ñ o p o r efecto imprev i s t o d e u n h e c h o inocen te , s in que p u e d a i m p u t a r s e falta a l g u n a a su au to r , n o d e b e r á éste r e s p o n d e r d e tal a cc iden te ; p u e s es te a c o n t e c i m i e n t o t e n d r á a lguna o t r a c a u s a q u e a n d u v o u n i d a a a q u e l h e c h o incu lpa ­ble , c o m o la i m p r u d e n c i a del q u e h a b í a suf r ido d a ñ o , o a l g ú n ca so for tu i to : d e b i e n d o e n ta l c a so i m p u t a r s e a u n a d e es tas c a u s a s . Así, si a l g u n o a t rav iesa u n l u g a r d e s t i n a d o p o r el p ú b l i c o ai j u e g o d e la b a r r a m i e n t r a s e s t án los p a r t i c u l a r e s e j e rc i t ándose e n d i c h o j u e ­go, y d i s p a r a d a ya la b a r r a va e n d i r e c c i ó n a él y le h i e re , el h e c h o i nocen t e del q u e la h a t i r a d o n o le c o n s t i t u y e r e s p o n s a b l e del suce ­so , q u e debe i m p u t a r s e a la i m p r u d e n c i a d e q u i e n h a suf r ido el

m a l , si d e b í a s a b e r que aqué l e ra l uga r d e s t i n a d o al j u e g o d e la b a r r a , o b i e n a a l g ú n ca so fortui to, si t en í a mot ivos p a r a ignora r lo ; s in , q u e p o r o t r a p a r t e p u e d a a t r ibu i r se i m p r u d e n c i a a l g u n a al j u g a d o r .

De m a n e r a s e m e j a n t e a lo que h a b í a h e c h o DOMAT, POTHIER, t r a t a de las d e m á s c a u s a s de las ob l igac iones y m e n c i o n a e n t r e ellas los c u a s i c o n t r a t o s y los del i tos y los cuas ide l i tos . S e g ú n la c o n c e p c i ó n de POTHIER, del i tos son los h e c h o s p o r los cua l e s u n a p e r s o n a , p o r do lo o p o r mal ign idad , c a u s a per ju ic io o d a ñ o a o t ra ; y cuas ide l i tos los h e c h o s p o r los cua les u n a p e r s o n a , s in ma l ign i ­dad , si n o p o r u n a i m p r u d e n c i a que n o es excusab le , c a u s a a lgún d a ñ o a o t r o . L a c o m i s i ó n de u n del i to o cuas ide l i to ob l iga a la r e p a r a c i ó n del d a ñ o q u e se h a c a u s a d o .

L a ob l igac ión de i n d e m n i z a c i ó n de los d a ñ o s y per ju ic ios , es t r a t a d a p o r POTHIER e n el cap í tu lo 2° c o m o u n o de los efectos del i n c u m p l i m i e n t o . A u n q u e e n el lugar c i t ado el e s t u d i o f u n d a m e n ­tal se ref iere a los d a ñ o s y per juicios o c a s i o n a d o s p o r el i n c u m p l i ­m i e n t o o el i n c u m p l i m i e n t o r e t r a s a d o de las ob l igac iones , se con­t i e n e n i dea s gene ra l e s q u e s o n apl icables a t o d o s los d a ñ o s , e n t r e las cua l e s se p u e d e c i ta r la idea cen t ra l de q u e d a ñ o y per ju ic io es t a n t o la p é r d i d a q u e u n o t i ene c o m o la g a n a n c i a q u e u n o deja de o b t e n e r , c u a n t o la idea de u n a c ie r ta r e d u c c i ó n del d e b e r de i n d e m n i z a c i ó n fuera d e los casos de dolo .

CAPÍTULO III

LA R E S P O N S A B I L I D A D CIVIL EXTRACONTRACTUAL E N LAS CODIFICACIONES

I. La c o d i f i c a c i ó n p r u s i a n a

D e n t r o de la r ú b r i c a gene ra l de la codif icac ión, p u e d e s i t u a r s e c o m o avanzad i l l a la codi f icac ión genera l del D e r e c h o p r u s i a n o de 1792. E n la s e g u n d a p a r t e , t í tu lo XX, d e s p u é s de h a b e r t r a t a d o e x t e n s a m e n t e d e los de l i tos c o n t r a el i n t e ré s púb l i co , se r e g u l a n los de l i tos a los q u e se d e n o m i n a p r ivados , y se es tab lece la regla d e q u e « n i n g u n o d e b e d a ñ a r o a t a c a r i n j u s t a m e n t e el h o n o r , la s a l u d y la i n t eg r idad co rpo ra l , la vida, la l i be r t ad y los b i e n e s d e o t ros» . T o d o d a ñ o c a u s a d o c o n do lo —se a ñ a d e — es p u n i b l e y t o d a neg l igenc ia g rave p o r efecto de la cua l a l g u n o q u e d e e n f e r m o c o r p o r a l m e n t e o p i e r d a la vida, e n t r a ñ a t a m b i é n p u n i c i ó n . Se d e s a r r o l l a d e s p u é s , e x t e n s a m e n t e , es te t i po de del i tos ( a t a q u e s a l h o n o r , h o m i c i d i o , l es iones , a t e n t a d o s a la l ibe r tad , de l i tos c a m a ­les y a t a q u e s a la p r o p i e d a d e n genera l ) y r e spec to de c a d a u n o d e el los se es tab lece el d e b e r de r e s a r c i m i e n t o o de i n d e m n i z a c i ó n , p u n t u a l i z a n d o , e n a l g u n o s ca sos conc re to s , q u e t a m b i é n se resa r ­ce el d a ñ o c u a n d o h a h a b i d o negl igencia , c o m o e n el caso de las l e s iones o d e los a t a q u e s a la p r o p i e d a d a jena.

n. E l C ó d i g o civi l f r a n c é s

El m o m e n t o c u m b r e d e la codi f icac ión es aqué l e n q u e a p a r e c e el Código civil fremcés o Código de N a p o l e ó n (1804). E l t í tu lo del «Code» lleva c o m o r ú b r i c a , al igual q u e POTHIER, De los delitos y cuasidelitos y se a b r e c o n u n a reg la c o n f o r m e a la cua l «cua lqu ie r h e c h o del h o m b r e , q u e c a u s a a o t r o u n d a ñ o , obl iga a r e p a r a r l o a a q u é l p o r cuya c u l p a h a ocu r r ido» (art . 1.382). Obsérvese q u e la i dea clave es u n a c t o pos i t ivo («hecho del h o m b r e » ) , q u e es i m p u ­t a b l e p o r q u e al r ea l i za r lo se i n c u r r e e n falta. El c en t r a l a r t í cu ­lo 1.382 se c o m p l e m e n t a c o n o t r a s dos d i spos ic iones . S e g ú n el ar­t í cu lo 1.383, se es r e s p o n s a b l e n o sólo del d a ñ o q u e se h a c a u s a d o p o r h e c h o p rop io , s ino t a m b i é n del q u e se c a u s a p o r el h e c h o d e las p e r s o n a s de las q u e se d e b a r e s p o n d e r o de las cosa s q u e u n o t i ene bajo su g u a r d a .

La i n t r o d u c c i ó n en el «Code» d e los a r t í cu los 1.382-1.384 n o p a r e c e h a b e r p l a n t e a d o especia les p r o b l e m a s . TREILHARD explica­b a es tos p r e c e p t o s c o m o d i spos ic iones necesa r i a s , j u s t a s e i ncon ­tes tables : «El q u e p o r su h e c h o h a c a u s a d o d a ñ o , es tá ob l igado a r epa ra r lo» . E s t e c o m p r o m i s o de r e p a r a c i ó n lo t iene , a u n q u e n o h a y a h a b i d o mal ic ia , s ino sólo negl igencia o i m p r u d e n c i a y ello es u n a c o n s e c u e n c i a n e c e s a r i a de su d e h t o o cuas ide l i to . E s t a regla inicial , c o n t i n ú a d i c i e n d o TREILHARD, a p a r e c e a c o m p a ñ a d a de u n a d i spos ic ión c o m p l e m e n t a r i a ; q u e se r e s p o n d e t a m b i é n del d a ñ o c a u s a d o p o r aque l las p e r s o n a s de las q u e se d e b e r e s p o n d e r . S o n los pad re s , los a m o s , m a e s t r o s y a r t e s a n o s . E s t a r e sponsab i l i dad , dice TREILHARD, se c o n s i d e r a c o m o u n a g a r a n t í a y a m e n u d o es la ú n i c a ga ran t í a .

A u n a c o n s e c u e n c i a p a r e c i d a l legaba B e r t r a n d DE GRENOUILLE, en la c o m u n i c a c i ó n oficial que h izo al T r i b u n a d o e n la ses ión de 6 de febrero de 1804, t o d o ind iv iduo es g a r a n t e de sus h e c h o s y és ta es u n a d e las p r i m e r a s m á x i m a s de la soc iedad ; de a q u í se s igue que si u n h e c h o c a u s a a o t r o a l g ú n d a ñ o , se es tá ob l igado a r e p a r a r l o . Es t e p r inc ip io , c o n s a g r a d o p o r el Código — c o n t i n u a b a el t r i b u n o — n o a d m i t e excepc iones . C o m p r e n d e t o d o s los de l i tos y, en u n a pa l ab ra , a t o d o el q u e l es iona los d e r e c h o s d e o t ro . Con­d u c e inc luso a la c o n s e c u e n c i a de la r e p a r a c i ó n c u a n d o el d a ñ o es sólo efecto d e neg l igenc ia o de i m p r u d e n c i a . E l p o n e n t e a n t e el T r i b u n a d o se p r e g u n t a si es ta c o n s e c u e n c i a n o h a de s a n c i o n a r al h o m b r e p o r u n a a c c i ó n q u e p e r t e n e z c a ú n i c a m e n t e a la deb i l idad y a la desgrac ia y r e spec to de la cua l su i n t e n c i ó n e r a abso lu t a -men te . ex t r aña , p e r o su r e s p u e s t a es nega t iva . La n o r m a e n c u e n t r a p l e n a jus t i f icación. La ley es t ab lece u n equ i l ib r io en t r e el equivo­c a d o y el q u e sufre. D o n d e q u i e r a q u e c o n t e m p l e q u e u n del i to h a p r o d u c i d o u n a pé rd ida , t i ene q u e e x a m i n a r si al a u t o r le h u b i e r a s ido pos ib le n o causa r l a . Y si e n c u e n t r a e n él a l g u n a neg l igenc ia o i m p r u d e n c i a , d e b e c o n d e n a r l o a la r e p a r a c i ó n del m a l q u e h a h e c h o . T o d o lo q u e t i ene d e r e c h o a exigir es q u e n o se i n f a m e a la p e r s o n a y q u e se conse rve su h o n o r , p e r o n o es exigir d e m a s i a d o , conc luye B e r t r a n d DE GRENOUILLE, i m p o n e r l e s a n c i o n e s p e c u n i a ­r i as p r o p o r c i o n a d a s a la e n t e r a m a g n i t u d de lo q u e él h a h e c h o sufr i r a o t ro p o r su p o c a p r u d e n c i a o de sa t enc ión : en es te defec to de di l igencia r a d i c a la falta que el D e r e c h o c o n s i d e r a c o m o cuas i ­del i to , del q u e n a c e la r e p a r a c i ó n .

IV. L a s c a r a c t e r í s t i c a s g e n e r a l e s d e l a c o d i f i c a c i ó n d e c o r t e f r a n c é s

L a f o r m a e n que el p r o b l e m a d e la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l q u e d a resue l to e n los Códigos d e co r t e fran­cés , p r e s e n t a a l g u n a s ca rac te r í s t i cas q u e d e b e n se r s u b r a y a d a s .

a) Ante t o d o , s e r ec ibe en los Códigos la idea, m u y ex t end ida

III. La h e r e n c i a d e l C ó d i g o civil f r a n c é s

La l ínea m a r c a d a p o r el Código civil f rancés p a s ó al Código civil i t a l i ano de 1865, al Código civil a r g e n t i n o de 1869 y al Código civil e s p a ñ o l d e 1889.

E n t r e noso t ros , la idea h a b í a s ido r ecog ida ya p o r el Proyec to d e 1851 , d o n d e se h a b í a i n t r o d u c i d o u n a r t í cu lo , el 1.900, s e g ú n el cua l t o d o el q u e e jecuta u n a c t o en q u e in te rv iene a l g ú n g é n e r o de c u l p a o negl igencia , a u n q u e n o cons t i t uya del i to o falta, es tá obli­g a d o a la r e p a r a c i ó n del per juicio o c a s i o n a d o a t e r ce ros . A u n q u e la r a íz f rancesa del a r t í cu lo 1.900 es m u y c la ra , GOYENA lo v incu­l a b a a la Ley 6, Tí tu lo XV de la P a r t i d a S é p t i m a , s e g ú n la cual , «te-nudo es de facer enmienda, porque como quier que el no fizo daño a otro, pero acaeció por su culpa-».

GoYENA s e ñ a l a b a q u e el a r t ícu lo 1.900 del P royec to e n c e r r a b a u n a m á x i m a de j u r i s p r u d e n c i a universa l , q u e e s t a b a f u n d a d a en u n p r inc ip io e t e r n o de jus t ic ia ; «sua quique culpa nocet». La cu lpa n o d e b e pe r jud ica r s ino a su a u t o r y el q u e la c o m e t e es tá ob l igado a r e p a r a r el d a ñ o c a u s a d o a u n te rce ro , a u n q u e es te a c t o n o h a y a s i do c a t a l o g a d o p o r la ley e n la ca tegor ía d e los de l i tos o fal tas. Así, el c a m p o de la c u l p a o negl igencia , conc luye GOYENA, es va s t í s imo y n o p u e d e e n c e r r a r s e e n las leyes p o r m u y m i n u c i o s a s q u e és tas s ean . C a d a cosa d e b e r á dec i r se p o r las c a u s a s p a r t i c u l a r e s del h e c h o y los d e las p e r s o n a s .

Los p r e c e p t o s f o r m u l a d o s p o r GARCÍA GOYENA p a s a r o n , con a l g ú n r e t o q u e , al tex to definit ivo del Código civil. E n los t raba jos p r e p a r a t o r i o s n o p a r e c e h a b e r s ido la n u e s t r a m a t e r i a q u e susci­t a r a espec ia l dif icul tad, l im i t ándose a e s t ab lece r la b a s e ve in t i una d e la Ley de 11 de m a y o de 1888 q u e «se fijarán los efectos de la c u l p a y neg l igenc ia q u e n o c o n s t i t u y a n del i to ni falta, a ú n re spec ­to d e aqué l los bajo cuyo c u i d a d o es tuv ie ron los cu lpab le s o negli­gen te s s i e m p r e q u e sob revenga per juic io p a r a t e r c e r a p e r s o n a » .

e n el De recho c o m ú n y e n t r e los « iusna tu ra l i s t a s» , de la func ión o del a lcance gene ra l í s imo de la vieja acc ión de la Ley Aquil ia. Se enc i e r r a en u n a f ó r m u l a d e c a r á c t e r a b s t r a c t o y, p o r cons igu ien te , ab ie r to , que c o m p r e n d e t o d o t ipo d e d a ñ o y t o d o t ipo de acc ión (u omis ión ) sin m á s q u e se e n c u e n t r e e n el c o m p o r t a m i e n t o del cau ­san t e a lgún t ipo de cu lpa , neg l igenc ia o i m p r u d e n c i a .

b) S e gún seña ló Geneviéve VINEY , e n los Códigos , c o m o h a b í a o c u r r i d o ya e n la t r a d i c i ó n del D e r e c h o c o m ú n , la ob l igac ión d e i n d e m n i z a r se e s t r u c t u r a c o n u n c a r á c t e r n e t a m e n t e indiv idual i s ­ta. E s u n confl icto q u e c o n c i e r n e exc lu s ivamen te al p e r j u d i c a d o y al c a u s a n t e del d a ñ o , s in q u e h a y a d e t o m a r s e e n c o n s i d e r a c i ó n n i n g ú n o t ro t i po de fac tores .

c) La so luc ión q u e los Códigos d e co r t e f rancés , a r r a n c a n d o d e la s i tuac ión c o n t e m p l a d a a finales del siglo xviu, d i e r o n al p r o ­b l e m a de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, se funda e n u n o s p r e s u p u e s t o s ideológicos y sociales , a u n q u e n o r e s u l t e n d e m a s i a d o fáciles d e e s q u e m a t i z a r . Ante t o d o , se c o n t e m p l a b a u n d e t e r m i n a d o m o d o de se r de las r e l ac iones e c o n ó m i c a s y soc ia les . Se t r a t a b a d e u n m u n d o en que , a ú n c u a n d o la p r i m e r a revo luc ión indus t r i a l se h a b í a p r o d u c i d o ya, n o se h a b í a n d e j a d o sen t i r todav ía sus efec­tos , o p o r lo m e n o s n o se h a b í a n d e j a d o sen t i r en p ro fund idad . La ac t iv idad e c o n ó m i c a c o n t i n u ó s i e n d o b á s i c a m e n t e d e c a r á c t e r agr ícola , g a n a d e r o y a r t e s a n a l y, e n ella, el n ú m e r o d e d a ñ o s a las p e r s o n a s y a las cosa s n o deb ió se r m u y e levado. P o r o t r a p a r t e , e sa m i s m a e s t r u c t u r a d e las r e l ac iones socia les , la i n t e n s i d a d d e la ac t iv idad e c o n ó m i c a y el nivel d e los a c o n t e c i m i e n t o s ex is ten tes d e b i ó d e t e r m i n a r la inex is tenc ia d e g raves comple j i dades en los p r o b l e m a s de i m p u t a c i ó n . Y ello e n u n dob le sen t ido : e n g r an pa r ­te p o r q u e la i m p u t a c i ó n deb ía r e s u l t a r p o r sí so la de u n a m a n e r a cas i i n m e d i a t a ; y, e n o t r o s e n t i d o al revés , p o r q u e la c a p a c i d a d de inves t igac ión de las pos ib les c a u s a s n o p o d í a l legar n u n c a m u y lejos.

E l s i s t ema de la codi f icac ión se f u n d a b a a s i m i s m o sob re u n o s p r e s u p u e s t o s de c a r á c t e r ideológico . C u a n d o h a y q u e reso lver el p r o b l e m a relat ivo a si el d a ñ o p r o d u c i d o d e b e o n o ser objeto de r e s a r c i m i e n t o , el confl ic to q u e se susc i t a e n c u e n t r a su vía de solu­c ión p o r u n a re fe renc ia impl í c i t a a d e b e r e s p reex i s t en tes del a u t o r frente a la v íc t ima, que se c o r r e s p o n d í a m u y b i en c o n la t r ad i c ión del D e r e c h o c o m ú n , en el q u e n o se p u e d e d e s c o n o c e r la inf luen­cia q u e e jerc ieron los c a n o n i s t a s y a t r avés de ellos el p e n s a m i e n t o c r i s t i ano . La ob l igac ión d e r e p a r a r o d e r e s a r c i r es u n a c o n s e c u e n -

c ia de la cal i f icación del h e c h o c o m o algo r e p r o b a b l e . Se s u b r a y a i n s i s t e n t e m e n t e la idea de q u e es u n cuas ide l i to , lo q u e c o n d u c i r á a s u vez al c o n c e p t o d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r h e c h o s i l íci tos. De t o d o ello n o es tá a u s e n t e el concep to c r i s t i ano de p e c a d o . Se p a g a p o r q u e se h a p e c a d o . E n ese sen t ido , G . VINEY s u b r a y a b a p r o b a ­b l e m e n t e con r a z ó n q u e la d i sc ip l ina d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e s t a b a d e s t i n a d a a m o r a l i z a r las c o n d u c t a s ind iv idua les m á s q u e a a s e g u r a r a l as v íc t imas la r e p a r a c i ó n de los per ju ic ios .

Al l a d o de e s tos c la ros factores gené t icos del p e n s a m i e n t o legislat ivo, se p u e d e n in tu i r o t ro s que p a r e c e n h a b e r t e n i d o vigen­c ia en el m o m e n t o d e la codif icación y que , expues tos m u y a g ran­d e s t r azos , s e r í an s o b r e t o d o u n a conc ienc ia socia l h a b i t u a d a a u n o s e s q u e m a s q u e n o m e a t r evo a l l a m a r m á g i c o s , p e r o si te leo-lógicos, e n v i r tud de los cua les se a c o s t u m b r a a ve r p o r d o q u i e r a la m a n o d e Dios . N o es casua l q u e en el a n t i g u o lenguaje anglosa­j ó n «Act of God» sea s i n ó n i m o d e caso for tu i to y d e fuerza m a y o r . C u a n d o se sufre u n d a ñ o que n o resu l t a i n m e d i a t a m e n t e i m p u t a ­b le (o acaso , a u n q u e lo resul te) , es tá e n el p r e s e n t e la m a n o d e Dios . Dios lo h a q u e r i d o c o m o vía p a r a p u r g a r los p e c a d o s de u n r e p r o b o o p a r a p o n e r a p r u e b a el t e m p l e del a l m a d e q u i e n lo sufre, de d o n d e resu l ta , p o r la m i s m a r a z ó n , u n a g r a n c a p a c i d a d d e res ignac ión . Si se r ec ibe el d a ñ o c o m o q u e r i d o p o r Dios, f rente a él n o se p u e d e h a c e r o t r a cosa que r e s igna r se . E n u n a s o c i e d a d c o n g r a n c a p a c i d a d d e r e s ignac ión sólo se s u s c i t a n p r e t e n s i o n e s d e r e s a r c i m i e n t o c u a n d o la a u t o r í a y el r e p r o c h e s o n c la ros . E n es te sen t ido , n o deja de ser expres iva la vac i l ac ión q u e e n las pala­b r a s de l an t e s c i t ado t r i b u n o B e r t r a n d DE GRENOUILLE p a r e c e exis­t i r r e spec to de los ac tos m o t i v a d o s ú n i c a m e n t e p o r negl igencia , deb i l i dad o desgrac ia , a los q u e la i n t e n c i ó n del a u t o r e r a abso lu­t a m e n t e ex t r aña . Y algo p a r e c i d o se p u e d e dec i r e n lo q u e conc ie r ­n e a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r las omis iones . E s c ie r to q u e la r e s p o n ­sab i l idad de r ivada del non faceré se e n c o n t r a b a ya e n las fuentes c lás icas y e n el D e r e c h o c o m ú n , p e r o se t r a t a de u n t ipo de r e s p o n ­sab i l idad reves t ida de u n c ier to ca r ác t e r de excepc iona l idad q u e los p r i m e r o s c o m e n t a r i s t a s sólo e n c o n t r a b a n con c l a r i dad c u a n d o exis t ían debe re s pos i t ivos d e ac tuac ión , s in que se p u e d a encon ­t r a r , c o m o s e ñ a l ó TRIMARCHI, la a f i rmac ión d e d e b e r e s genera les d e c o o p e r a c i ó n y so l ida r idad .

(1) Diritio Privato, Roma, 1974, pág. 467. (2) Tratado de las obligaciones, II, pág. 289. (3) Traducción italiana, V, 759.

V. La c o d i f i c a c i ó n a l e m a n a

Un c a m i n o d i ferente s iguió la codi f icac ión a l e m a n a , que , c o m o h a s e ñ a l a d o G. TURSI (1) fue el p u n t o d e l legada de u n a p r o ­funda r e n o v a c i ó n de los e s tud ios j u r í d i cos q u e se p rodu jo e n Ale­m a n i a p r i m e r o c o n la Escue la h i s tó r i ca y d e s p u é s c o n los p a n d e c -t i s tas , m o v i m i e n t o s t o d o s ellos que se a f i r m a r o n e n u n a exper ien­cia j u r í d i c a q u e n o e n l a z a b a d i r e c t a m e n t e el f e n ó m e n o d e las g r a n d e s codi f icac iones con los i u s n a t u r a l i s t a s an t e r i o r e s y q u e fue, en es te sen t ido , la ú l t i m a e n a b a n d o n a r el t e r r e n o del D e r e c h o c o m ú n . C o n la E s c u e l a h i s tó r i ca p r i m e r o y c o n los p a n d e c t i s t a s d e s p u é s —dice TuRSi— se d i scu te , e n n o m b r e de u n a rigurosa i n t e r p r e t a c i ó n d e los textos r o m a n o s y de u n r e c h a z o de las defor­m a c i o n e s q u e e n ellos h a b í a i n t r o d u c i d o el D e r e c h o c o m ú n , la gene ra l i zac ión de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a que el i u sna tu ra l i s -m o h a b í a l levado a sus c o n s e c u e n c i a s m á s e x t r e m a s . E s t a refac­c ión se a p o y ó e n la i n t e r p r e t a c i ó n e s t r i c t a m e n t e p e n a l q u e SAVIGNY (2) h a b í a a t r i b u i d o a la acc ión d e la Ley Aquilia. Se fundó , a s i m i s m o , e n el r e c h a z o de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a fuera d e a lgunos casos c o n c r e t o s y e n la a d m i s i ó n c o n a l g u n a rese rva d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r dolo ; en el c a r á c t e r e s t r i c t a m e n t e ma te r i a l y p a t r i m o n i a l del d a ñ o aqu i l i ano y e n la d i s cus ión o d e b a t e q u e a l g u n o s a u t o r e s m a n t u v i e r o n s o b r e la admis ib i l i dad d e la r e s p o n ­sab i l idad p o r omis ión . Si se c o n s u l t a n las Pandectas d e WINDS-CHEiD, d ice TuRSi, se c o m p r u e b a q u e la a c c i ó n de d a ñ o s se l imi t a a los ca sos d e d a ñ o s físicos y la r e s p o n s a b i l i d a d p o r o m i s i ó n se r e c o n o c e d e n t r o de l ími tes m u y es t r i c tos (3). Es t e m i s m o a u t o r a f i rma la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a e n a l g u n a h ipó tes i s especia l , p e r o en l ínea d e p r inc ip io c o n s i d e r a q u e el D e r e c h o r o m a n o n o h a b í a e s t ab lec ido la m á x i m a de q u e c a d a u n o es tá ob l igado a r e sa r c i r el d a ñ o p r o d u c i d o p o r cu lpa , s ino sólo la d e q u e es tá obli­g a d o a r e s a r c i r el d a ñ o p r o d u c i d o p o r s u do lo . El c i t ado G. TURSI seña l a q u e n o o b s t a n t e la fidelidad a los tex tos r o m a n o s d e es tas pos ic iones , n o fue és ta la t e n d e n c i a q u e se s iguió e n la p r ác t i c a d e los t r i buna l e s , q u e , c o m o e n m u c h o s o t r o s pa í ses , e r a n m u c h o m á s procl ives a la ex tens ión q u e los t ex tos h a b í a n e x p e r i m e n t a d o d u r a n t e el s i s t e m a del D e r e c h o c o m ú n .

De es t a s u e r t e la reglas gene ra l e s del Código civil a l e m á n , e n

m a t e r i a de r e s a r c i m i e n t o d e d a ñ o s y per ju ic ios p o r ac to s i l ícitos, se e s c a l o n a n de la s igu ien te m a n e r a :

1.° Les iones do losas o cu lposa s de específ icos d e r e c h o s de o t ro . S e g ú n el a p a r t a d o p r i m e r o del p a r á g r a f o 823 B G B , «quien do losa o c u l p o s a m e n t e l es iona de f o r m a an t i ju r íd ica la vida, la i n t eg r idad física, la sa lud , la l iber tad , la p r o p i e d a d o cua lqu ie r o t r o d e r e c h o de o t r a p e r s o n a , es tá ob l igado a i n d e m n i z a r el d a ñ o c a u s a d o d e este m o d o » .

La regla a r r a n c a de u n a def in ic ión d e los d e r e c h o s l e s ionados , q u e son , p o r lo genera l , d e r e c h o s d e c a r á c t e r abso lu to , a u n q u e la j u r i s p r u d e n c i a h a y a l levado a c a b o u n a c ie r t a dos i s d e ampl i a ­c ión . P a r a o c a s i o n a r el d e b e r d e i n d e m n i z a r , la les ión d e b e h a b e r s ido l levada a c a b o de f o r m a ant i jur íd ica , e r ig i éndose de es ta suer ­t e la an t i ju r id ic idad e n ca rac te r í s t i ca cen t r a l de l h e c h o ilícito q u e g e n e r a la i n d e m n i z a c i ó n .

2." Inf racc ión d e leyes de p ro t ecc ión . S e g ú n el a p a r t a d o s e g u n d o del c i t ado p a r á g r a f o 823 , existe t a m b i é n la ob l igac ión de i n d e m n i z a r c u a n d o se infr inge u n a ley q u e t e n g a p o r ob je to la p r o ­t ecc ión de o t r a p e r s o n a , p e r o si, de a c u e r d o c o n los c o n t e n i d o s de es ta ley, es t a m b i é n pos ib le u n a inf racc ión s in cu lpa , la ob l igac ión d e i n d e m n i z a r sólo t i ene l u g a r en el c a so d e cu lpa . E l p r o b l e m a cen t r a l de es te t i po d e ca sos cons is te e n e s t ab lece r cuá les s o n las leyes que t i enen u n a finalidad de p ro t ecc ión . La j u r i s p r u d e n c i a a l e m a n a h a l levado a c a b o sob re es te p u n t o u n a dob le ta rea : p o r u n a p a r t e , s e ñ a l a n d o q u e n o h a n d e se r leyes e n sen t ido es t r ic to , s i n o que p u e d e n se r t a m b i é n d i spos ic iones de c a r á c t e r r e g l a m e n ­t a r io ; y, a d e m á s , d e l i m i t a n d o e n q u é ca sos existe la finalidad de p r o t e c c i ó n de la p e r s o n a y e n que ca sos é s t a sólo p u e d e r e su l t a r c o m o u n efecto reflejo de la n o r m a .

3.° El d a ñ o c a u s a d o d o l o s a m e n t e m e d i a n t e u n a acc ión con­t r a r i a a las b u e n a s c o s t u m b r e s . E s la regla c o n t e n i d a e n el p a r á ­grafo 826, s egún el cua l «quien d o l o s a m e n t e c a u s a d a ñ o a o t r o d e u n a f o r m a q u e con t r av i ene las b u e n a s c o s t u m b r e s , es tá ob l igado a la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o » . Se t r a t a , c l a r a m e n t e de u n d a ñ o do loso , r ea l i zado a d e m á s , e n fo rma a t e n t a t o r i a a las b u e n a s cos­t u m b r e s .

S e g ú n expl ica LARENZ (4) es i n m o r a l o c o n t r a r i o a las b u e n a s c o s t u m b r e s el d a ñ o q u e r e su l t a e s p e c i a l m e n t e r e p r o c h a b l e o con-

(4) II, 596.

d e n a b l e p o r la finzdidad pe r segu ida , p o r los m e d i o s e m p l e a d o s o p o r la m e n t a l i d a d q u e revela, t o d o ello m e d i d o c o n los c r i te r ios genera les ex t ra ídos d e la m o r a l de los negoc ios y c o n las cons ide ­r ac iones de «decoro usua les» . El a u t o r c i t a d o seña l a que la a p r e ­c iac ión de u n a c t o c o n t r a r i o a las b u e n a s c o s t u m b r e s c o n t i e n e u n a d e s a p r o b a c i ó n é t i ca q u e n o se dec l a ra p o r su i n a d a p t a c i ó n a espec ia les ex igencias d e m o r a l i d a d s ino p o r q u e m e r e c e la c e n s u r a d e c o n f o r m i d a d c o n las ideas é t icas d e la m a y o r p a r t e d e los m i e m b r o s de u n a c o m u n i d a d .

Las ap l i cac iones q u e la j u r i s p r u d e n c i a h a r ea l i z ado del p a r á ­grafo 826 p r e s e n t a n u n a c ie r ta dos i s d e h e t e r o g e n e i d a d : d a r u n d i c t a m e n falso a c e r c a del e s t a d o m e n t a l de u n a p e r s o n a p a r a faci­l i ta r su i n c a p a c i t a c i ó n falsa y, en genera l , d a r c o n s c i e n t e m e n t e i n fo rme s falsos; c o m p o r t a m i e n t o s r e p r o b a b l e s e n m a t e r i a de c o m p e t e n c i a comerc i a l e s p e c i a l m e n t e c o n a n t e r i o r i d a d a la en t r a ­d a e n vigor de las leyes especia les ; a b u s o s de d e r e c h o de pos ic io ­n e s de m o n o p o l i o o de pos i c iones j u r í d i c a s vá l idas (p. e j . , va le rse d e u n a s en t enc i a c o n c o n o c i m i e n t o e n su in jus t ic ia si el fallo se o b t u v o m e d i a n t e dec l a r ac iones falsas).

F u e r a d e ello, exis ten sólo d o s n o r m a s espec ia les , re la t ivas , u n a a las les iones del h o n o r (824) y, o t r a a los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la s e d u c c i ó n d e u n a mujer , l levada a c a b o c o n f raude , i n t i m i d a ­c ión o a b u s o d e s u p e r i o r i d a d (825).

La f o r m a e n q u e el D e r e c h o de d a ñ o s q u e d ó codi f icado e n el B G B , r e s p o n d e i n d i s c u t i b l e m e n t e a la t r a d i c i ó n p a n d e c t i s t a y a u n a in te l igencia m á s a d e c u a d a de los t ex tos r o m a n o s . N o hay , fue­r a de los casos de les iones d e d e r e c h o s abso lu to s , u n a r e s p o n s a b i ­l i d a d genera l p o r cu lpa , s ino sólo p o r do lo .

Se r í a u n e r r o r c r ee r q u e la codi f icac ión a l e m a n a a d o p t ó es te s i s t ema sólo p o r q u e r e p r e s e n t a r a , de f o r m a teór ica , la p u r e z a p a n ­dec t i s ta . Los a u t o r e s a l e m a n e s p o n e n d e man i f i e s to c ó m o el desig­n i o q u e se pe r s igu ió c o n el s i s t ema q u e finalmente se a d o p t ó , e r a i m p e d i r q u e r e s u l t a r a e x t r a o r d i n a r i a m e n t e g ravoso p a r a el cap i t a ­l i smo , todav ía inc ip i en te en A l e m a n i a en el final del siglo, u n sis­t e m a de r e s p o n s a b i l i d a d que fuera e s p e c i a l m e n t e r i g u r o s o .

La codi f icac ión a l e m a n a influyó, d e a lgún m o d o e n el Código civil i t a l i ano de 1942 y e n la f ó r m u l a de la in jus t ic ia de l d a ñ o q u e es te Código recogió . H a inf luido i g u a l m e n t e e n los a r t í cu los 483 y s igu ien tes del Código civil p o r t u g u é s d e 1966. E n el m e n c i o n a d o Código civil, las n o r m a s a lud ida s se e s t r u c t u r a n del m o d o s igu ien­te :

VI. La p e c t d i a r e v o l u c i ó n d e l D e r e c h o i n g l é s

A u n q u e exis te la c r eenc ia de q u e el D e r e c h o inglés h a s egu ido en n u e s t r a m a t e r i a c r i te r ios c o m p l e t a m e n t e i n d e p e n d i e n t e s , n o p u e d e , a n u e s t r o ju ic io , ocu l t a r se , que es , p r o b a b l e m e n t e , el m á s d i r e c t o h e r e d e r o del D e r e c h o r o m a n o . C o m o e n el D e r e c h o r o m a -

1 L a ob l igac ión de i n d e m n i z a r se i m p o n e a a q u é l q u e , con do lo o s i m p l e c u l p a v io lare i l í c i t amente el d e r e c h o de o t r o o cua l ­q u i e r d i spos i c ión legal d e s t i n a d a a p ro t ege r in t e reses a jenos . La i n d e m n i z a c i ó n t i ene p o r ob je to r e sa rc i r al l e s i o n a d o los d a ñ o s r e s u l t a n t e s d e la v io lac ión (art . 483) .

E n t r e las l es iones q u e d e t e r m i n a n el d e b e r d e i n d e m n i z a r se s i t ú a n e x p r e s a m e n t e la a f i rmac ión o diftisión d e h e c h o s c a p a c e s de p e r j u d i c a r el c réd i to o b u e n n o m b r e d e c u a l q u i e r p e r s o n a sin­g u l a r o colec t iva (ar t . 484) .

N o h a y d e b e r de i n d e m n i z a c i ó n p o r los s imp le s conse jos , r eco ­m e n d a c i o n e s o i n fo rmac iones , a u n q u e h a y a neg l igenc ia p o r p a r t e de q u i e n los dá , p e r o existe el d e b e r de i n d e m n i z a r c u a n d o se h a y a a s u m i d o e x p r e s a m e n t e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r los d a ñ o s y c u a n d o exis t ía u n d e b e r j u r í d i c o de d a r el consejo, la r e c o m e n d a c i ó n o la i n f o r m a c i ó n (ar t . 485) .

2.°) Las s imp les o m i s i o n e s d a n luga r a la ob l igac ión d e repa­r a r los d a ñ o s c u a n d o , i n d e p e n d i e n t e m e n t e de los d e m á s requ is i ­tos legales , exis ta p o r v i r tud de la ley o d e u n negoc io ju r íd i co , el d e b e r de p r a c t i c a r el ac to o m i t i d o (art . 486) .

3.") Al l e s i o n a d o le i n c u m b e la p r u e b a de la c u l p a del a u t o r de la l e s ión salvo q u e exis ta u n a p r e s u n c i ó n legal d e c u l p a y la cu lpa se ap rec i a , a falta de o t r o cr i te r io legal, p o r la d i l igenc ia d e u n b u e n p a d r e d e fami l ia a n t e las c i r c u n s t a n c i a s de c a d a caso (ar t . 487) .

4.°) E n la fijación d e la i n d e m n i z a c i ó n se d e b e n c o m p r e n d e r los d a ñ o s n o p a t r i m o n i a l e s q u e p o r su g r a v e d a d m e r e z c a n la t u t e ­la del d e r e c h o .

P o r m u e r t e de la v íc t ima, el d e r e c h o a la i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o s n o p a t r i m o n i a l e s , c o r r e s p o n d e c o n j u n t a m e n t e al c ó n y u g e n o s e p a r a d o j u d i c i a l m e n t e y al hi jo y d e m á s d e s c e n d i e n t e s , a falta de és tos , a los p a d r e s y d e m á s a scend ien te s ; y p o r ú l t i m o , a los h e r m a n o s y s o b r i n o s que los r ep re sen t en .

no , el De recho inglés es u n D e r e c h o de torts, p a l a b r a q u e p r o c e d e del la t ín torquere, q u e h a b r í a q u e t r a d u c i r c o m o tue r to s o en tue r ­tos , es decir , ac tos r ea l i zados s in r a z ó n n i d e r e c h o p a r a ello, lo q u e significa, m u y c l a r a m e n t e , m a n t e n e r la t r ad i c ión del damnum injuria datum, q u e los j u r i s t a s ingleses r e d o n d e a n c o n la m á x i m a «damnum ahsque injuria is not actionable». El tort: es la invas ión d e u n in te rés p e r s o n a l o real , q u e p u e d e p r o d u c i r s e t a m b i é n p o r v io lac ión de u n a regla legal .

La figura inicial y cen t r a l de l D e r e c h o d e d a ñ o s ftie el trespass, p a l a b r a p r o b a b l e m e n t e a r c a i c a equ iva l en t e a injur ia en el s e n t i d o r o m a n o . S e g ú n la j u r i s p r u d e n c i a , p u e d e exis t i r trespass a la p e r s o ­n a (to person) y a las p r o p i e d a d e s (to land). Las f o r m a s de trespass a la l ibe r t ad y s e g u r i d a d de las p e r s o n a s se fueron c o n f i g u r a n d o j u r i s p r u d e n c i a l m e n t e a t r avés d e las s igu ien tes figuras;

P ) Battery, q u e es la ap l i cac ión d i r ec t a d e la fuerza fi'sica a o t r a p e r s o n a , c u a l q u i e r a q u e sea el i n s t r u m e n t o e m p l e a d o p a r a ello. E n el c a so D o w e r v. Burfor t , q u e es d e 1670, el d e m a n d a d o golpeó al caba l lo en q u e el d e m a n d a n t e caba lgaba , de fo rma q u e es te cayó d e él y se h i r ió . Tales h e c h o s cons t i tuyen , sin d u d a , bat­tery.

2*) Assault. E s la a c c i ó n q u e ind i ca la i n t enc ión i n m e d i a t a d e c o m e t e r battery, l levada a c a b o c o n la c a p a c i d a d d e ma te r i a l i ­z a r e sa i n t enc ión . Se t r a t a , e v i d e n t e m e n t e , de u n a figura p r ó x i m a a lo q u e n o s o t r o s c o n o c e m o s c o m o a m e n a z a .

3") False impresonment. Se p u e d e t r a d u c i r p o r d e t e n c i ó n ilegal y des igna la c o n d u c t a d e in jus ta o i n d e b i d a p r ivac ión de l ibe r t ad d u r a n t e a l g ú n t i e m p o , a u n q u e sea co r to , s in t e n e r p a r a ello u n a c a u s a legal.

Exis te trespass to land c u a n d o se p r o d u c e cua lqu ie r injustifica­d a i n t r u s i ó n e n u n a t i e r ra d e la q u e es té e n poses ión o t r a p e r s o n a . Exis te , p o r s u p u e s t o , si se despoja , i n jus t i f i cadamente d e la pose ­s ión , p e r o t a m b i é n si se p e n e t r a s in d e r e c h o en u n t e r r e n o a jeno o se rea l iza c u a l q u i e r r e m o c i ó n del sue lo . Las reglas d e trespass se ap l i can t a m b i é n a los b i e n e s m u e b l e s (trespass to chattels).

Sigu i endo u n a evo luc ión s imi l a r a la q u e se h a b í a p r o d u c i d o en el D e r e c h o r o m a n o y d e f o r m a s e m e j a n t e a la acc ión in factum, los t r i buna le s ingleses c o n c e d i e r o n acc iones de trespass «on the case», es decir , v a l o r a n d o las ca r ac t e r í s t i c a s del caso conc re to .

Al l ado d e los s u p u e s t o s q u e grosso modo p u e d e n e n c u a d r a r s e

(5) Clerk y Lindsell on Torts, XIII edición, Londres, 1969, pág. 457.

en la figura de trespass b i e n se p r o d u z c a és te c o m o a t a q u e a la per ­s o n a y a la l ibe r t ad o a l as p r o p i e d a d e s , la j u r i s p r u d e n c i a anglosa­j o n a h a ido c a l i b r a n d o u n a ser ie de figuras específ icas , d e torts, en t re las cua les la d o c t r i n a q u e h a r ea l i zado los i n t e n t o s d e siste­m a t i z a c i ó n coloca los firaudes y las falsif icaciones, la d i f amac ión , la in ic iac ión mal ic iosa de u n p r o c e d i m i e n t o p e n a l o el a b u s o de u n p r o c e d i m i e n t o civil y la v io lac ión o u s u r p a c i ó n d e d e r e c h o s de p r o p i e d a d in te lec tua l y d e los d e r e c h o s de p a t e n t e s , m a r c a s y n o m b r e s comerciciles.

E l D e r e c h o a n g l o a m e r i c a n o p re sen t a , a d e m á s , la pa r t i cu la r i ­d a d de h a b e r co locado e n t r e los torts s u p u e s t o s q u e en la t r ad i c ión del D e r e c h o civil c o n t i n e n t a l h a n s ido s i e m p r e e s t u d i a d o s c o m o i n m i s i o n e s que se p r o d u c e n sob re t o d o e n las r e l ac iones de vecin­dad . Aparece de es te m o d o la figura d e la nuissance q u e p u e d e ser e n t e n d i d a c o m o p e r t u r b a c i ó n o mo le s t i a que se def ine c o m o el ac to u o m i s i ó n y q u e cons t i t uye u n a in te r fe renc ia e n el goce o u s o de u n d e r e c h o q u e c o r r e s p o n d e a o t r a p e r s o n a y q u e e n t r a ñ a u n a p e r t u r b a c i ó n d e d i cho goce o u n a d i s m i n u c i ó n de las pos ib i l ida­des d e u s o . P o r lo genera l , las f o r m a s d e nuissance q u e se p r o d u ­cen en las r e lac iones d e vec indad , a p a r e c e n e n la f o r m a de d a r sa l ida a las a g u a s o e n las genera les f o r m a s de i n m i s i ó n c o m o pue ­d e n se r los m a l o s o lores , los r u i d o s , las v ib rac iones y o t r a s acc io­nes s imi la res .

E s i m p o r t a n t e des t aca r , a s i m i s m o , q u e s o b r e t o d o t r a s la abo ­l ic ión d e las forms of action, la idea de neg l igenc ia h a ido a d q u i ­riendo e n el De recho inglés y e n el n o r t e a m e r i c a n o u n a significa­c ión especia l . I n i c i a l m e n t e negl igencia es u n a c o n d i c i ó n d e la i n d e m n i z a c i ó n d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r u n tort y d e n o t a la con­d u c t a falta del c u i d a d o d e b i d o . S in e m b a r g o , a p a r t i r de u n deter ­m i n a d o m o m e n t o e spec i a lmen te , d e s p u é s d e la abo l ic ión de las forms of action, la neg l igenc ia se cons t i t uye e n u n tort i n d ep en ­d ien te que a p a r e c e j u d i c i a l m e n t e r e c o n o c i d o p o r lo m e n o s a pa r ­t i r del c a so Donnoghue v. Stevenson, de 1932. C o m o seña la M. DÍAS (5) h a y e n el tort d e negl igencia va r ias cond ic iones , q u e bás i ­c a m e n t e s o n los s igu ien tes :

a) U n a s i t uac ión q u e c rea u n d e b e r d e d i l igencia (duty of core);

b) la previs ib i l idad de q u e la c o n d u c t a del d e m a n d a d o p o d í a i nñ ig i r al d e m a n d a n t e el t i po d e d a ñ o q u e resu l tó ;

c) la p r u e b a de q u e la c o n d u c t a del d e m a n d a n t e fue falta d e c u i d a d o o lo q u e es lo m i s m o q u e se p r o d u j o u n a r u p t u r a o viola­c ión del d e b e r d e a c u e r d o c o n el s t a n d a r d o finalidad s e ñ a l a d o s p o r la Ley y,

d) u n a conex ión causa l en t re la falta de c u i d a d o del d e m a n ­d a d o y el d a ñ o .

F i n a l m e n t e , c o n v e n d r á seña lar , a u n q u e la c u e s t i ó n se d e s a r r o ­l la rá m á s ade l an t e , q u e la j u r i s p r u d e n c i a ing lesa y n o r t e a m e r i c a ­n a n o h a n t e n i d o inconven ien t e en c r e a r la figura de la l l a m a d a stñct liability, q u e es u n a r e s p o n s a b i l i d a d s in p r u e b a de la negli­gencia , q u e fue def in ida en Ry land v. F le tcher , e n 1866 (vid. infra, pág . 114).

C A P Í T U L O I V

LA EVOLUCIÓN D E L S I S T E M A CODIFICADO

I. D e r e c h o d e d a ñ o s y r e v o l u c i ó n indus tr ia l

E l s i s t ema codi f icado deb ió rec ib i r a l g u n a inyecc ión de creci­m i e n t o a lo l a rgo del siglo xix, e n q u e los efectos de la p r i m e r a r evo luc ión industri£il se fue ron s in t i endo d e f o r m a ex t r ao rd ina r i a . A p a r e c e n los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los fe r rocar r i les (p . ej . , e n los s e m b r a d o s a d y a c e n t e s a las v ías férreas o e n las p e r s o n a s ) y los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los fe r rocar r i les u r b a n o s d e n o m i n a d o s t r an ­vías a s í c o m o los efectos a veces d a ñ o s o s del m a n e j o d e los gases y d e la e lec t r ic idad . Se p r o d u c e n los a c c i d e n t e s d e t r aba jo en las fábr icas y e n las m i n a s y s u r g e n igUcJmente los p r o b l e m a s d e inva­s ión d e lo q u e h o y l l a m a m o s de rechos de la p e r s o n a l i d a d e n la p r e n s a pe r iód ica .

II. La e q u i p a r a c i ó n e n t r e a c c i o n e s y o m i s i o n e s

H a s t a d o n d e las cosas se p u e d e n r a s t r ea r , la evo luc ión del s is­t e m a codi f icado fue, al m i s m o t i e m p o , u n f e n ó m e n o d e creci­m i e n t o del s i s t ema d e r e s p o n s a b i l i d a d civü q u e se p r o d u j o p o r d i fe rentes vías . L a p r i m e r a de el las es la p é r d i d a del c a r á c t e r e n c ie r t a m e d i d a excepc iona l q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r o m i s i ó n h a b í a t e n i d o en el Código . E s v e r d a d q u e el p r o b l e m a d e la c u l p a in omitiendo h a b í a o r i g i n a d o u n a b u e n a dos i s d e d i scus ión y d e b a t e d e s d e el t i e m p o de los g losadores , c o m o obse rva ZIMMER­MANN ( 1 ) . P o r u n a p a r t e , exis t ía u n f r a g m e n t o a t r i b u i d o a ULPIANO (D. 7 , 1 , 1 3 , 2 ) , d o n d e se c o n t e m p l a la s i t u a c i ó n d e u n usu f ruc tua ­rio q u e deja de a r a r el c a m p o , d e p l a n t a r n u e v a s v i ñ a s o d e r e p a r a r u n a c u e d u c t o y d o n d e p a r e c e e n t e n d e r s e q u e n o existe r e s p o n s a -bif idad de r ivada d e la Ley Aquil ia y, p o r cons igu i en t e , q u e en gene ra l n o h a y r e s p o n s a b i l i d a d p o r m e r a s o m i s i o n e s . C o n b a s e e n es te texto , VOET a f i rmó q u e la Ley Aquil ia n o c u b r í a los casos de c u l p a in omittendo. P o r o t r a p a r t e , s in e m b a r g o , exis t ía el c a so del m é d i c o q u e a b a n d o n a el t r a t a m i e n t o del p a c i e n t e o el fogonero

(1) Op. cit., pág. 1029.

(2) Pág. 1079.

q u e se q u e d ó d o r m i d o j u n t o al h o m o , casos a m b o s e n los cua les se h a b í a r e c o n o c i d o la p r o t e c c i ó n aqu i l i ana . P o r ello se h a b í a p o d i d o dec i r q u e «conmittendo et omittendo simul datur» o e n p a l a b r a s de LAUTERPACHT «5¿ quis circa factum praeteñtum culpam committat in omittendo». A lgunos a u t o r e s fueron m á s lejos t o d a ­vía y p r o d u j e r o n la to ta l e q u i p a r a c i ó n e n t r e u n a y o t r a f o r m a d e a c t u a c i ó n {sive comittendo, sive omittendo).

De u n m o d o u o t ro , e n el siglo xix, la to ta l e q u i p a r a c i ó n e n t r e acc iones y o m i s i o n e s p a r e c e g o z a r del c o n s e n s o de la d o c t r i n a . BAUDRY-LACANTINERIE (2), al h a b l a r del h e c h o ilícito g e n e r a d o r d e la r e s p o n s a b i l i d a d d ice d e m a n e r a t e r m i n a n t e q u e « n a d a i m p o r t a q u e se t r a t e d e u n h e c h o d e c o m i s i ó n o de omis ión» , a ñ a d i e n d o que «un del i to civil o cuas ide l i to p u e d e cons i s t i r t a n t o e n la rea l i ­zac ión d e u n h e c h o c o m o e n su o m i s i ó n » , a u n q u e a c l a r a n d o q u e en el p r i m e r ca so es n e c e s a r i o q u e la r ea l i zac ión del h e c h o es tuvie­r a p r o h i b i d a p o r la ley y e n el s e g u n d o ca so o r d e n a d a p o r ella.

N o es necesa r io d e s t a c a r la i m p o r t a n c i a q u e la gene ra l i zac ión de las o m i s i o n e s c o m o pos ib les c a u s a s de d a ñ o ejerció en el u n i ­ve r so d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l , que , s in d u d a , r ec ib ió p o r es te mot ivo u n a m u y c o n s i d e r a b l e dos i s de a m p l i a ­c ión . E s c ie r to q u e , e n los o r ígenes , c o m o h a b í a o c u r r i d o e n el D e r e c h o r o m a n o , las o m i s i o n e s q u e se t o m a n e n c u e n t a s o n a q u é ­l las que se p r o d u c e n d e n t r o d e u n a acc ión o ser ie d e acc iones (p. ej . , n o f renar a t i e m p o u n veh ícu lo o n o e n c e n d e r las luces del m i s m o c u a n d o h a a n o c h e c i d o ) . S in e m b a r g o , las o m i s i o n e s se t o m a n en c u e n t a t a m b i é n e n sí m i s m a s c o n s i d e r a d a s , c o m o p u r a s abs t enc iones , lo q u e in i c i a lmen te , n o deb ió p l a n t e a r p r o b l e m a s especia les si la a b s t e n c i ó n es ma l i c io sa o se p r o d u c e c o m o ineje­c u c i ó n de u n d e b e r legal o r e g l a m e n t a r i o de r ea l i za r el c o m p o r t a ­m i e n t o pos i t ivo . M á s a d e l a n t e la o m i s i ó n se c o n s i d e r a c o m o a b s ­t enc ión p u r a y s imple , s in e q u i p a r a r l a a la c u l p a p o r c o m i s i ó n y se sos t i ene de m o d o genera l , la idea de q u e t o d a o m i s i ó n es r e p r o ­chab le si u n h o m b r e n o r m a l m e n t e d i l igente , co locado e n las m i s ­m a s c i r cuns t anc i a s , h u b i e r a a d o p t a d o u n c o m p o r t a m i e n t o pos i t i ­vo. De este m o d o se p r o d u c e u n en l ace y u n e s t r echo nexo d e u n i ó n en t r e la o m i s i ó n c o m o c a u s a del d a ñ o y la neg l igenc ia c o m o f u n d a m e n t o de la r e s p o n s a b i l i d a d , si n o se olvida q u e neg l igenc ia es p r e c i s a m e n t e o m i s i ó n d e c u i d a d o y de p r e c a u c i ó n .

m. La a p a r i c i ó n d e l d a ñ o m o r a l

El s e g u n d o c a m p o d e a m p l i a c i ó n es la a d m i s i b i l i d a d del l l ama­d o d a ñ o m o r a l , a u n q u e es ta «conquis ta» , p o r l l a m a r l a así , n o estu­vo exen ta de di f icul tades y perp le j idades . Los m i s m o s a u t o r e s an t e s c i t ados —BAUDRY-LACANTINERIE y T A R D E — e x p o n e n las g ran­des ob jec iones q u e se e r ig ie ron c o n t r a la r e p a r a c i ó n p e c u n i a r i a del per ju ic io m o r a l . E r a n las s iguientes :

1 ° Só lo p u e d e s e r fimción de la i n d e m n i z a c i ó n res tab lecer , e n el p a t r i m o n i o del q u e sufire el d a ñ o , el va lo r e n q u e este pa t r i ­m o n i o h a b í a r e s u l t a d o i n j u s t a m e n t e d i s m i n u i d o . C u a n d o se h a b l a d e d a ñ o m o r a l , n o se pe r s igue ta l r e su l t ado , ya q u e el p a t r i m o n i o n o h a su f i ido n i n g u n a d i s m i n u c i ó n .

2° E s e s c a n d a l o s o q u e se p u e d a n d i scu t i r j u d i c i a l m e n t e el h o n o r , los afectos m á s s a g r a d o s o los do lo res m á s r e spe tab le s y sólo c u a n d o es ta d i scus ión es a d m i t i d a , es pos ib le la r e p a r a c i ó n del d a ñ o m o r a l .

3.° E s impos ib l e q u e la ap rec i ac ión de este d a ñ o n o sea abso ­l u t a m e n t e a rb i t r a r i a .

S in e m b a r g o , l as t r e s objec iones t e n í a n r e spues t a : los t é r m i n o s del a r t í cu lo 1 .382, q u e m e n c i o n a u n d a ñ o cua lqu i e r a , s o n t a n a m p l i o s q u e p e r m i t e n t a n t o el d a ñ o m a t e r i a l c o m o el m o r a l ; la r e p a r a c i ó n p e c u n i a r i a imper fec ta del per ju ic io m o r a l d e b e prefe­rirse a la falta de t o d a r epa rac ión ; e n t o d a dec i s ión jud ic ia l h a y s i e m p r e algo d e a rb i t r a r i o , p e r o la di f icul tad de la a p r e c i a c i ó n n o d e b e influir en la p r o s p e r a b i l i d a d de u n a d e m a n d a j u s t a .

Pese a es tos a r g u m e n t o s , la cues t ión n o se e n c o n t r a b a todav ía zan jada p l e n a m e n t e c u a n d o se escr ibe el Tratado d e BAUDRY-LA­CANTINERIE. R e c u e r d a n los a u t o r e s de es te t r a t a d o s e n t e n c i a s d e los t r i b u n a l e s f ranceses y be lgas , que , a u n q u e h a b í a n e s t i m a d o d e m a n d a s d e i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l , se h a b í a n n e g a d o a e n c o n t r a r u n f u n d a m e n t o suf ic iente sólo en la a fecc ión d e los d e m a n d a n t e s h a c i a la v íc t ima, p e n s a n d o q u e d e este m o d o h a b r í a q u e a d m i t i r c u a l q u i e r t ipo d e r e c l a m a c i ó n so p re t ex to d e la a m i s ­t ad o d e c u a l q u i e r o t r a r e l ac ión s imilar , lo q u e d a r í a u n a ex tens ión e v i d e n t e m e n t e d e s p r o p o r c i o n a d a a la r e s p o n s a b i l i d a d civil y ter­m i n a r í a p o r conve r t i r la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l en u n d e r e c h o d e las p e r s o n a s l igadas p o r e s t r e c h o s v íncu los de s ang re . Los a u t o r e s c i t a d o s seña lan , a d e m á s , q u e el o r igen j u r i s p r u d e n ­cial de la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l se e n c o n t r a b a í n t ima-

m e n t e e n l a z a d o con per ju ic ios m a t e r i a l e s d e n o fácil d e t e r m i n a ­c ión. Y c i t an en este s en t ido u n a s e n t e n c i a del Tribunsil d e Apela­c ión de Marse l la , de 10 d e e n e r o de 1871, q u e , en r e l ac ión c o n la m u e r t e de u n a p e r s o n a d e c i n c u e n t a y s iete a ñ o s e n u n acc iden te ferroviar io , de j ando v i u d a y c u a t r o hi jos , t r a s h a b l a r del per ju ic io m o r a l que s u p o n í a la c a r e n c i a de u n a d i r ecc ión e c o n ó m i c a exper­t a y la inf luencia s a ludab le q u e el p a d r e de famil ia ejerce e n s u s hi jos, de la q u e los d e m a n d a n t e s se h a b í a n v is to p r ivados , r e c o n o ­cía q u e es tos d a ñ o s n o p u e d e n v a l o r a r s e e n u n a cifra r a z o n a b l e . E n o t r a s sen tenc ias , se t i ene e n c u e n t a la di f icul tad q u e p a r a la v i u d a p r e s e n t a el e jercicio de la i n d u s t r i a del m a r i d o fal lecido o los servicios que a la famil ia p r e s t a b a la v í c t ima del d a ñ o .

E n la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a el r e s a r c i m i e n t o del d a ñ o m o r a l e n la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l fue a f i rmado , p o r pr i­m e r a vez, e n la S T S de 6 de d i c i e m b r e de 1912. E l pe r iód ico «El Libera l» , u n o de los m á s p o p u l a r e s d e E s p a ñ a a p r inc ip ios de s iglo, h a b í a p u b l i c a d o u n a no t i c i a falsa q u e l e s i o n a b a el h o n o r y la f a m a d e la d e m a n d a n t e , de q u i e n d e c í a q u e se h a b í a fugado c o n u n fraile c a p u c h i n o del q u e h a b í a t e n i d o e s c a n d a l o s a suces ión . A u n q u e m u y pocos d ías d e s p u é s el p e r i ó d i c o r e c o n o c i ó la fa lsedad d e la no t ic ia q u e h a b í a p u b l i c a d o , l a i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l p r o s p e r ó . La sen tenc ia , a b s o r t a e n el t e m a del d a ñ o rrioral, n o expl ica h a s t a q u é p u n t o el d a ñ o al h o n o r d e la d e m a n d a n t e , ind i scu t ib le , e r a i m p u t a b l e a c u l p a o neg l igenc ia de los d e m a n d a ­dos , e m p r e s a r i o y d i r ec to r de l pe r iód ico , q u e p a r e c e que se l imi ta­r o n a m t r o d u c i r e n éste la no t i c i a t e l eg rá f i camen te rec ib ida .

Dice as í la sen tenc ia :

«La honra, el honor y la fama de la mujer constituyen los bienes sociales de su mayor estima, y su menoscabo la pérdida de mayor consideración que puede padecer en una sociedad civilizada inca­pacitándola para ostentar en él la de carácter de depositaría y cus­todia de los sagrados fines del hogar doméstico, base y piedra angular de la sociedad pública, debiendo, por tanto, ser apreciados estos daños como uno de los más graves, que obliga a tenerlos en cuenta al legislador al legislar y a los Tribunales encargados por la ley de aplicar y de realizar la justicia con el propósito de remediar­los para procurar que se fije una norma reguladora, estableciendo una responsabilidad civil, armonizada con los principios jurídicos que informan nuestro Derecho común, si no se quiere fomentar en la sociedad una negligencia suicida, cual sería el abandono de un elemento social de primer orden como la mujer al capricho de la pública maledicencia.

Tomados en cuenta estos fundamentos sociales de toda legisla­ción y de toda organización de justicia, no cabe desconocer que el hecho controvertido en autos constituye una total y absoluta expo­liación de la dignidad personal, familiar y social de la joven ofendi­da, violentamente despojada de todos sus títulos de pudor y hones­tidad que la hacían acreedora a la estimación pública por presen­tarla de modo evidente y escandaloso culpable de fuga del hogar paterno y de amancebamiento sacrilego consumado, con todas sus consecuencias naturales, inhabilitando por efecto de la pública exposición del hecho calumnioso en periódicos de gran circula­ción, como "El Liberal", que hacen la rectificación imposible, tanto por la imborrable impresión que causa en el ánimo de sus lectores cuanto porque la reproducción de todo suelto injurioso hecho en la prensa no altera, según reiterada jurisprudencia, la responsabili­dad del que la reproduce, puesto que lo que castiga la ley es la pro­pagación de la injuria; y por todo esto es por lo que el Tribunal sen­tenciador, al someter el daño moral causado a compensación pecu­niaria, no confunde, como se supone, las atribuciones del Poder Judicial con las del Poder Legislativo, pues para ello sería preciso se declarase en disposición abstracta o de carácter general algún derecho nuevo, cosa que aquí no ocurre, porque el juzgador, valién­dose de las reglas de equidad que son máximas elementales de jus­ticia universal, se limita, como intérprete de la ley, a explicar mejor principios jurídicos más o menos clara y distintamente expuestos, pero ya "preexistentes", que definen el daño en sus diversas mani­festaciones para justificar, toda vez que es indiferente pedirla por acción civil o penal, una indemnización pecuniaria, que, si nunca es bastante como resarcimiento absoluto de ofensas graves, al fin es la que se aproxima más a la estimación de los daños morales directamente causados a la joven Mussó y que llevan consigo, como consectarios naturales y lógicos, otros daños, esto es, los materiales y los sociales, conforme al criterio tan sabiamente manifestado en la ley 21, título 9° , de la Partida 7.% cuando al disponer que "cual­quier que reciba tuerto o desonrra, que pueda demandar en una destas dos maneras, qual más quisiere. La primera que paga el que lo desonrre, enmienda de pecho de dineros. La otra es en manera de acusación pidiendo que el que le fizo el tuerto que sea escarmen­tado por ello. E la una destas maneras se tuelle por la otra; porque de un yerro no deve orne recibir dos penas por ende. E desque ouie-re escojido la una, no la puede dexar é pedir la otra", ley cuya apli­cación ha sido tradicional en España.»

La sen tenc ia de 1912, a la q u e p e r t e n e c e n los p á r r a f o s t r ansc r i ­tos , q u e en los ana les de la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a y e n los l ib ros de tex to se h a n h e c h o cé lebres , i n t r o d u c e s in d u d a e n n u e s t r o o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l . La sen-

(3) Estudios sobre la Jurisprudencia Civil, T ed., Madrid, 1973, vol. I, pág. 112.

t enc i a de jaba , s in e m b a r g o , c o m o e n su d ía seña lé (3) a l g u n o s p u n t o s de p e n u m b r a . La p r i m e r a p r e g u n t a q u e u n o se p o d í a h a c e r e n la s en tenc ia es h a s t a q u é p u n t o el d a ñ o al h o n o r d e la d e m a n ­d a n t e q u e p a r e c e ev idente , e ra d e b i d o a la c u l p a o neg l igenc ia de los d e m a n d a d o s que e r a n el e m p r e s a r i o y el d i r ec to r del pe r iód ico , q u e se l i m i t a r o n a i n t r o d u c i r en u n d ia r io u n a no t i c i a telegráfica­m e n t e r ec ib ida d e su co r r e sponsa l . E n la s e n t e n c i a n o se d ice q u e h i e r a n consc i en t e s o c o n o c e d o r e s d e la fa l sedad d e la no t ic ia , n i t a m p o c o q u e exis t ie ra u n d e b e r de di l igencia de verif icar la vera­c i d a d de la i n fo rmac ión , a u n q u e es c ier to q u e e n la s e n t e n c i a se a lude , m u y al final, el d a t o d e que los per ju ic ios r e s u l t a b a n del d e s c u i d o o d e la neg l igenc ia de los e m p l e a d o s , s o b r e lo q u e n o p a r e c e h a b e r s e h e c h o espec ia l ins is tencia .

P o r lo q u e se ref iere al t e m a de q u e n o s o t r o s n o s e s t a m o s ocu­p a n d o a h o r a , la s en t enc i a n o ac la ra si, e n m a t e r i a d e l es ión del h o n o r y del b u e n n o m b r e , el d a ñ o m o r a l se p r o d u c e de m a n e r a a u t o m á t i c a o si p a r a m e d i r l o h a y q u e t o m a r e n c o n s i d e r a c i ó n el i m p a c t o físico o ps ico lógico q u e los h e c h o s p u e d a n p r o d u c i r en el suje to a fec tado . La s en t enc i a d i s t ingu ía e n t r e d a ñ o s m a t e r i a l e s y d a ñ o s m o r a l e s , o r d e n a n d o la r e p a r a c i ó n i n m e d i a t a d e e s tos últ i­m o s , p e r o n o a c l a r a b a la cues t ión p l a n t e a d a , q u e la l e c t u r a del con t ex to p e r m i t e reso lver e n sen t ido a f i rmat ivo . De es ta sue r t e , s e g ú n la idea del T r i b u n a l S u p r e m o , la les ión del h o n o r d e t e r m i n a p o r sí sola, u n d a ñ o m o r a l .

La s e n t e n c i a de 1912 a p a r e c e e n la h i s to r i a de n u e s t r a j u r i s ­p r u d e n c i a c o n t i n u a d a p o r o t ro s m u c h a s , q u e , s in e m b a r g o t a m p o ­co h a n t e r m i n a d o de perf i lar los p r o b l e m a s p l a n t e a d o s . E n la sen­t e n c i a de 31 d e m a r z o de 1939 se e x a m i n ó u n t e m a d e p u b l i c i d a d den ig ra to r i a , rigurosamente cons t i tu t ivo d e c o m p e t e n c i a desleal . La sen tenc ia , q u e r e i t e ra la idea de q u e el a t a q u e ai h o n o r y el p re s ­t igio o to rga acc ión p a r a r e c l a m a r los d a ñ o s y per ju ic ios , r e m i t í a la fijación de los d a ñ o s al p e r í o d o de e jecuc ión de s en t enc i a , s eña ­l a n d o q u e d e b í a n r e sa rc i r se t a n t o el d a ñ o ma te r i td c o m o el d a ñ o m o r a l .

La s e n t e n c i a d e 7 de febrero de 1962 h i zo u n a expos ic ión m u y de ta l l ada d e la d o c t r i n a j u r i s p r u d e n c i a l a n t e r i o r del s igu ien te m o d o :

«Ya el Derecho romano había asegurado la reparación del daño

moral en la mayor parte de los casos, comprendiendo en la vera rei aestimatio, objeto de la condena pecuniaria, todos los intereses que el Derecho consideraba que reclamaban una protección y eran dig­nos de ella, entre otros, el affectus, la verecundia, la pietas, la volup-tas, la. amoenitas, la incommoditas, etc., siendo acordada al deman­dante una reparación no sólo por las pérdidas pecuniarias, sino también por las restricciones aportadas a su bienestar o a sus con­veniencias, por las agitaciones de espíritu o por las vejaciones que le hubieren sido causadas, con la sola excepción de la muerte, que no era objeto de reparación, por considerarse que la vida de una persona libre era un bien inestimable, liberum corpus nullam rece-pit aestimationem, y aun tratándose de la muerte de un esclavo, no se tenía en cuenta el perjuicio de afección, si servum meum occidis-ti, non affectionem esse puto veluti si filium naturaíem qui occideret quem tu magno emptum vedes, sed quanti, ómnibus valeret.

En los tiempos modernos se ha aceptado de modo definitivo el principio de la reparación del perjuicio moral, pues aunque los derechos de la personalidad no se acomoden a una estimación pecuniaria, por lo que el dinero no puede aquí cumplir su función de equivalencia como en materia de reparación del daño material, la víctima del periuicio moral padece dolores, y la reparación sirve para restablecer el equilibrio roto (pretium doloris), pudiendo, gra­cias al dinero, según sus gustos y temperamento, procurarse sensa­ciones agradables, que vendrán a contrapesar las dolorosas o desa­gradables, o más bien revistiendo la reparación acordada al lesio­nado, la forma de una reparación satisfactoria puesta a cargo del responsable del perjuicio moral, en vez del equivalente del sufri­miento moral.

Esta Sala tiene declarado: que, estimada la realidad del daño moral, se pronuncia con evidente justicia la condena en dinero, que tiene tanto de punitiva como de compensatoria (S. de 21 de enero de 1957); que no puede admitirse la tesis de que si condena a indemnizar perjuicios materiales no se pueden estimar al mismo tiempo los de índole moral con sustantividad independiente, por­que no hay precepto legal ni doctrina jurídica que lo autorice, pues con la apreciación conjunta de unos y otros no se indemniza doble­mente un mismo hecho, sino que se concede por un hecho único una sola indemnización, que será de mayor cuantía si los daños y perjuicios ocasionados tienen mayor extensión en la esfera mate­rial o en la moral, y en ambas conjuntamente, si a los dos alcanza la perturbación indemnizable (S. de 9 de diciembre de 1949); y que en el caso de ofensas al honor o a la vida la valoración de los daños corresponde hacerla al juzgador conforme a las exigencias de la equidad, por lo que no puede ser suficiente causa para la denega­ción de la indemnización su falta de determinación pecuniaria (SS.

(4) Op.ci/., pág. 117.

de 19 de mayo de 1934, 2 de febrero de 1940, 24 de diciembre de 1941 y 24 de mayo de 1947) habiendo de vsdorarse por el juzgador de modo discrecional, sin sujeción a pruebas de tipo objetivo, y en atención sólo a las circunstancias y necesidades del caso concreto (S. de 2 de diciembre de 1945).»

Sobre es ta sen tenc ia , rea l icé t a m b i é n e n su m o m e n t o (4) a lgún t ipo de c ons ide r a c ión q u e c o n v e n d r í a a h o r a repe t i r .

El t e m a cen t ra l , a m i ju ic io , q u e d a sólo e s b o z a d o e n el cons i ­d e r a n d o n o v e n o . Se t r a t a de la c a u s a p r o d u c t o r a del d a ñ o i n d e m ­nizab le y del c a r á c t e r an t i ju r íd i co o il ícito del h e c h o d a ñ o s o . La r e s p o n s a b i l i d a d se h a c o n t r a í d o , d ice el T r i b u n a l S u p r e m o , p o r la «injust if icada p e r s e c u c i ó n p e n a l i n c o a d a c o n t r a el ac tor» , y es ta r e s p o n s a b i u d a d se c o n c r e t a « u n a vez d e m o s t r a d o q u e la que re l l a e s t a b a b a s a d a e n h e c h o s inexac tos» . E s v e r d a d que es tas a f i rma­c iones n o son, p o r lo m e n o s d e s d e el p u n t o de vis ta l i teral , la r a z ó n decisiva p a r a e s t i m a r el r e c u r s o d e casac ión . La e s t i m a c i ó n del r ecu r so n a c e de q u e la nega t iva , c o n t e n i d a e n la s e n t e n c i a r ecu r r i ­da , a d e c r e t a r la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l se f u n d a b a e n la impos ib i l i dad de e s t ab lece r u n a r e l ac ión e n t r e ta l d a ñ o m o r a l y su equiva lenc ia e c o n ó m i c a , p o r n o exis t i r p a r a el a c t o r u n a les ión p a t r i m o n i a l concre ta . La tes is cen t r a l d e n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e ­m o en es ta s en t enc i a cons i s t e , p o r cons igu i en t e , en e n t e n d e r q u e p a r a i n d e m n i z a r u n d a ñ o m o r a l n o es p rec i so q u e exis ta l es ión p a t r i m o n i a l concre ta , n i r e l ac ión en t r e d i c h o d a ñ o y u n a pos ib le equ iva lenc ia e c o n ó m i c a .

Mas la cues t ión s igue e s t a n d o , p a r a m í al m e n o s , e n el o r igen del d a ñ o . P a r a el a c t o r el d a ñ o de r ivaba del h e c h o d e h a b e r s ido obje to d e u n a «persecuc ión» e n la vía p e n a l , d o n d e h a b í a s ido p r o ­c e s a d o c o m o p r e s u n t o a u t o r d e u n del i to d e estafa. ¿ H a y e n eUo u n d a ñ o i n d e m n i z a b l e ? El que re l l an t e p a r e c e q u e se l imi t a a for­m u l a r u n a pe t i c ión a n t e los t r i b u n a l e s de jus t ic ia , p o r lo q u e h a b r í a que e n t e n d e r q u e s o n e s tos ú l t i m o s los a u t o r e s del h e c h o d a ñ o s o . El que re l l an te , a d e m á s , c u a n d o in ic ia u n a a c c i ó n se l imi­ta a e jerc i tar u n d e r e c h o . De a q u í p a r e c e deduc i r s e , al m e n o s pri­ma facie, q u e sólo e n la h ipó tes i s de q u e la a c t u a c i ó n jud ic ia l sea ella m i s m a an t i ju r íd ica — p . ej . , p o r exis t i r el del i to d e a c u s a c i ó n o d e d e n u n c i a falsa o el d e p reva r i cac ión—, el d a ñ o es in jus to y, p o r t a n t o , i n d e m n i z a b l e . S in e m b a r g o , de e s t a s en t enc i a se d e d u c e la conc lus ión c a b a l m e n t e c o n t r a r i a . El d a ñ o m o r a l es i n d e m n i z a -

ble s in m á s q u e d e m o s t r a r q u e la p e r s e c u c i ó n p e n a l fue injustifi­cada , y lo es c u a n d o se d e m u e s t r a que la quere l l a e s t a b a b a s a d a en h e c h o s inexac tos . Convendr í a , s in e m b a r g o , m a t i z a r . Si s e m e j a n t e m a n e r a de p r o c e d e r h a s ido dolosa, q u e el h e c h o c a u s a n t e del d a ñ o r e su l t a fuente d e r e s p o n s a b i l i d a d es a lgo q u e n o p u e d e d u d a r s e . La d u d a p u e d e su rg i r e n p u n t o a si esa r e s p o n s a b i h d a d n a c i d a del do lo es la que d i m a n a de del i to de a c u s a c i ó n o d e n u n ­cia falsa o p u e d e ser t a m b i é n la r e s p o n s a b i l i d a d gene ra l a q u i l i a n a del a r t í cu lo 1.902 CC, c o m o de es ta d e n u n c i a se d e d u c e .

La s en t enc i a c o m e n t a d a , en la m e d i d a en q u e acoge u n m o t i v o del r e c u r s o , e n el q u e se d e n u n c i a b a la v io lac ión del a r t ícu­lo 1.902, p e r m i t e s o s t e n e r t a m b i é n q u e el d a ñ o i n d e m n i z a b l e p r o ­c e d e n t e de u n in jus to p r o c e d i m i e n t o jud ic ia l p u e d e o b e d e c e r a s imp le c u l p a o negl igencia . El r e c u r r e n t e h a b í a a p u n t a d o en su escr i to de r e c u r s o e n es te sen t ido , al s e ñ a l a r q u e la que re l l an t e h a b í a s ido u n a i m p o r t a n t e c o m p a ñ í a d e seguros , cuyos servicios t écn icos d e b i e r o n adver t i r l e d e la exis tencia d e u n a r e i t e r a d a doc­t r ina , s e g ú n la cua l la i n c r i m i n a c i ó n p o r el de l i to de es tafa n o es pos ib le c u a n d o en t re que re l l an te y que re l l ado h a y l i qu idac iones p e n d i e n t e s . A p u n t a b a h a c i a la m i s m a idea c u a n d o t r a t a b a d e r e c o g e r la idea del a b u s o del de r echo . A u n q u e el que re l l an t e al for­m u l a r la acc ión p e n a l e je rc i ta ra u n d e r e c h o , ta l d e r e c h o r e s u l t a b a e je rc i tado con a b u s o . Convendr í a , s in e m b a r g o , t r a t a r d e p o n e r u n p o c o de c l a r i dad e n t o d a es ta ma te r i a , v id r iosa y difícil, d e los d a ñ o s p r o d u c i d o s p o r los p r o c e d i m i e n t o s jud ic ia l e s . E n p r inc ip io , el c a u s a n t e del d a ñ o n o es el l i t igante , s i no el juez . P o r cons igu ien ­te , p a r a i m p o n e r r e s p o n s a b i h d a d al que re l l an t e se rá p rec i so esta­b lece r u n nexo de causa l i dad q u e , e n p r inc ip io , só lo a p a r e c e c la ro c u a n d o la ac t iv idad do losa del que re l l an te i n d u c e al j uez , q u e p r o ­cede c u i d a d o s a m e n t e , a d ic t a r u n a r e s o l u c i ó n ob j e t i vamen te in justa . E n los d e m á s casos hay , p o r lo m e n o s , u n dob le j u e g o de c o n c a u s a s , de las cua les u n a es p r ó x i m a y la o t r a r e m o t a : el fin tor­t i ce ro o la cu lpab i l i dad del p a r t i c u l a r e n la in i c i ac ión del p roced i ­m i e n t o y la va lo rac ión que m e r e z c a la dec i s ión jud ic ia l y la activi­d a d prev ia a la m i s m a .

P o r lo q u e se refiere al d a ñ o m o r a l , la s en t enc i a p a r e c e s i t ua r se e n la idea de q u e les ión del c réd i to p e r s o n a l q u e la in jus t i f icada p e r s e c u c i ó n p e n a l del d e m a n d a n t e h a b í a p r o d u c i d o , es u n d a ñ o m o r a l p o r sí solo, q u e la s en t enc i a fija e n c u a r e n t a y c inco mi l pese t a s , s in q u e se c o n o z c a n los c r i te r ios p o r los cua les se p u e d e l legar a es ta s u m a y s in q u e se p u e d a s a b e r si se p a g a u n pretium

IV. El p u e s t o c e n t r a l d e l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r n e g l i g e n c i a

D a t o de especia l i n t e ré s p a r a c o m p r e n d e r la evo luc ión q u e e s t a m o s t r a t a n d o d e d ibujar , es el rel ieve que p o c o a p o c o va a d q u i r i e n d o la r e s p o n s a b i l i d a d p o r neg l igenc ia h a s t a conver t i r se p r á c t i c a m e n t e e n el s u p u e s t o d e h e c h o cen t r a l y p a r a d i g m á t i c o . Si se e x a m i n a n las co lecc iones d e s en t enc i a s , se c o m p r u e b a q u e en la m a y o r p a r t e d e los ca sos lo q u e es t á e n cues t i ón es u n a r e s p o n s a -

doloris O si se i n d e m n i z a p o r l es ión d e u n d e r e c h o d e la p e r s o n a ­l idad .

La i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l se ex tend ió p r o n t o , a u n q u e n o s in vac i lac iones , a los casos d e m u e r t e y de les iones co rpo ra l e s . E n la S T S d e 17 de febre ro d e 1956, e n q u e u n a joven de q u in ce a ñ o s , hija de los d e m a n d a n t e s , h a b í a pe r ec ido a h o g a d a , c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a de fec tuosa m a n i o b r a de a t r a q u e d e u n a e m b a r c a c i ó n e n el mue l l e d e Vigo y e n q u e los p a d r e s d e la n iña , s in h a b e r s ido d e c l a r a d o s h e r e d e r o s , d e m a n d a b a n la i n d e m n i z a ­c ión , la sen tenc ia , a d e m á s de r e c o n o c e r la pos ib le i n d e m n i z a c i ó n ü e los d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s , a d m i t e u n r e s a r c i m i e n t o p o r d a ñ o m o r a l q u e e n aque l l a s e n t e n c i a se def inía c o m o «el do lo r ps icoló­gico q u e la les ión m o r t a l h a c e sufr i r a la v í c t ima que , a u n q u e c o m ­p e n s a b l e c r e m a t í s t i c a m e n t e (pecunia doloris), e n la f o r m a p r u ­denc ia l q u e p u e d e ser lo», a d m i t e q u e es u n p r o b l e m a q u e todav ía n o h a q u e d a d o r e sue l to si existe t r a n s m i s i b i l i d a d a los h e r e d e r o s .

E n los a ñ o s p o s t e r i o r e s la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l h a ido a d q u i r i e n d o , c a d a vez, m a y o r e s dos i s de ex t ens ión y se h a apli­c a d o n o s o l a m e n t e a ca sos d e m u e r t e y de les iones , s u m a d o s a los inic ia les de vu lne rac ión del h o n o r y la f ama , s ino a o t ros s u p u e s ­tos , l l egándose inc luso e n a l g u n a s s e n t e n c i a s a a d m i t i r la i n d e m ­n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l p o r i n c u m p l i m i e n t o s con t r ac tua l e s , u n a s veces c i e r t a m e n t e e n s u p u e s t o s e n q u e ta les i n c u m p l i m i e n t o s con­t r ac tua l e s d e t e r m i n a b a n les iones (p. ej . , s u p u e s t o s de r e s p o n s a b i ­l idad m é d i c a ) p a r a ex tende r se , finalmente, a o t ros e n q u e la p u e s ­t a e n j u e g o , e n m a t e r i a c o n t r a c t u a l , de b i e n e s y d e r e c h o s de la per­s o n a l i d a d n o r e s u l t a t a n c la ra .

T a m p o c o exis te r e s p u e s t a c l a ra e n p u n t o a si, e n los casos de m u e r t e y de les iones la i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s m o r a l e s se ext ien­d e a u n c í rcu lo fami l ia r y cuá l p u e d a se r la a m p l i t u d de és te o si, e n c a m b i o , p u e d e inc luso l legar m á s allá.

(5) El Derecho en una sociedad en transformación, Méjico, 1996, pág. 142. (6) Terrible Derecho, pág. 164.

b i l idad p o r d a ñ o s f u n d a d a en la cu lpa y que cu lpa se hace , c a d a vez m á s , igual a negl igencia . E s v e r d a d que e n los i u s n a t u r a l i s t a s del siglo xvn, la l igereza y la i m p r u d e n c i a se h a b í a n co locado , c o m o fuente de r e sponsab i l i dad , en el m i s m o p l a n o q u e la in ten­c ión de d a ñ a r ; p e r o t a m b i é n es v e r d a d q u e e n el d i s cu r so de Ber­t r a n d DE GRENOUILLE la exp l icac ión q u e de ello se ofrecía, n o resul ­t a b a c o m p l e t a m e n t e conv incen te , h a s t a el p u n t o de q u e la r e spon ­sab i l idad p o r negl igencia p r e s e n t a b a u n c ie r to c a r á c t e r excepcio­nal . Es p r e c i s a m e n t e e s t a c o n n o t a c i ó n d e excepc iona l idad lo q u e se va p e r d i e n d o y conc luye c o n la co locac ión de la n e g h g e n c i a c o m o cen t ro de i m p u t a c i ó n c o m ú n de la r e sponsab i l i dad .

C o m o h a s eña l ado FRIEDMANN con referencia al D e r e c h o inglés y al n o r t e a m e r i c a n o , los p r o c e s o s de u r b a n i z a c i ó n y d e c rec imien­t o d e las g r a n d e s c iudades , la indus t r i a l i zac ión y el i nce san t e a u m e n t o del t ráf ico r á p i d o (5) h i c i e ron que , en el D e r e c h o de d a ñ o s , el a c e n t o fuera p a s a n d o g r a d u a l m e n t e de los d a ñ o s causa ­d o s a las t i e r ras y a los in t e reses con ella r e l ac ionados , a la r epa ­r a c i ó n de d a ñ o s a las p e r s o n a s ; y q u e , de este m o d o , el c e n t r o de g r avedad se fuera d e s p l a z a n d o de la i m p o r t a n c i a o t o r g a d a a los d e r e c h o s o in te reses pe r jud i cados , a la c lase de c o n d u c t a q u e e n g e n d r a la r e sponsab i l i dad . P o r ello, conc luye FRIEDMANN, la neg l igenc ia e ra e v i d e n t e m e n t e el p a r á m e t r o m á s a d e c u a d o p a r a conver t i r se en el m o d e r n o f u n d a m e n t o de la acc ión de d a ñ o s p o r excelencia . Y así en el D e r e c h o anglosa jón , d o n d e el tort de negli-gence h a s t a e n t o n c e s h a b í a s ido u n a espec ie de tort r e s idua l , fue a d q u i r i e n d o u n a especia l re levanc ia y conv i r t i éndose e n la regla genera l .

S te fano RODOTÁ ( 6 ) h a p u e s t o de man i f i e s to a lgunas de las cau­sas p r o f u n d a s q u e p u e d e n h a b e r c o n t r i b u i d o a esta evoluc ión . N o se debe p e r d e r de vis ta la r e l ac ión ex is ten te en t r e p r o p i e d a d y res ­p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l y la exis tencia e n el ins t i tu to q u e e s t u d i a m o s de lo q u e RODOTÁ d e n o m i n a b a u n a lógica «intra-p rop ie t a r i a» , q u e es lo m i s m o q u e FRIEDMANN l l a m a b a la impor -tcmcia de los d e r e c h o s e i n t e r e se s a fec tados . Si las cosas se m i r a n despac io , dice RODOTÁ, y e n u n a pe r spec t iva h is tór ica , la r e sponsa ­b i l idad civil c u m p l e u n a dob le func ión d e tu t e l a y con t ro l d e la p r o p i e d a d , de fend iéndo la de ag re s iones e x t e m a s y a t e n u a n d o su p r o p i a ca rga agres iva en r e l ac ión con los t e rce ros . Las acc iones de i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o s fue ron h i s t ó r i c a m e n t e u n a f o r m a de

defensa del d e r e c h o de p r o p i e d a d . E l d e r e c h o de p r o p i e d a d resu l ­t a de fend ido c o n las a cc iones r e iv ind ica to r í a s y c o n las a cc iones nega to r i a s , p e r o t a m b i é n a t r avés de la r e c u p e r a c i ó n del va lo r eco ­n ó m i c o que p u e d e h a b e r q u e d a d o d i s m i n u i d o , s o b r e t o d o e n u n m o m e n t o e n q u e en las i n m i s i o n e s e n cosa s a jenas n o r e su l t a fácil d i s t ingu i r a cc iones de i n d e m n i z a c i ó n y a c c i o n e s d e en r iquec i ­m i e n t o .

S in e m b a r g o , a p a r t i r de u n d e t e r m i n a d o m o m e n t o , el s i s t e m a de r e s p o n s a b i l i d a d civil se va conv i r t i endo e n u n s i s t e m a q u e a te ­n ú a la c a r g a agres iva q u e d e t e r m i n a d a s p r o p i e d a d e s p u e d e n posee r en r e l ac ión c o n los t e rce ros . E s t a func ión del D e r e c h o de d a ñ o s se fue h a c i e n d o h i s t ó r i c a m e n t e c l a ra c o n la r evo luc ión indus t r ia l . E n es te m o m e n t o e n t r a n e n conf l ic to los in t e reses d e las viejas p r o p i e d a d e s o p r o p i e d a d e s es tá t icas , q u e a veces se p r e ­s e n t a n c o m o cosa del p a s a d o , y los de las n u e v a s p r o p i e d a d e s , p r o ­p i e d a d e s d i n á m i c a s , e n las q u e se co loca la e s p e r a n z a e n el desa r ro l lo e c o n ó m i c o .

Es t e confl ic to fue r e c i b i e n d o so luc iones d i fe rentes , p e r o e n t o d a s ellas la b a l a n z a se incHnó del l ado d e las p r o p i e d a d e s d i n á ­micas . RODOTÁ r e c u e r d a q u e e n F r a n c i a u n d e c r e t o del 1 5 de oc tu ­b r e d e 1 8 1 0 , s o b r e e s t ab l ec imien to s pe l ig rosos , ref le jaba c o n cla­r i d a d el confl ic to en t r e i ndus t r i a l e s y p r o p i e t a r i o s t e r r i to r i a l e s . Los p r i m e r o s t r a t a b a n d e o b t e n e r la s e g u r i d a d q u e n e c e s i t a b a n p a r a in ic ia r e m p r e s a s , q u e a su vez p r e c i s a b a n mov i l i za r cap i t a l e s y cuya ex is tenc ia p o d í a q u e d a r f u e r t e m e n t e c o m p r o m e t i d a p o r l as r e c l a m a c i o n e s d e d a ñ o s de los p r o p i e t a r i o s vec inos . E s t o s ú l t i m o s e s t aban , p o r el c on t r a r i o , i n t e r e s a d o s en m a n t e n e r e n t o d o su e s p l e n d o r la t u t e l a d e s u s p r o p i e d a d e s q u e , a t r avés del s i s t e m a del D e r e c h o d e d a ñ o s , el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o a n t e r i o r les c o n c e d í a y q u e el p r o c e s o de indus t r i a l i zac ión s o m e t í a c o n s t a n t e m e n t e a e ros ión . E n es te confl ic to, la idea de neg l igenc ia p a r e c e h a b e r s e conve r t i do e n lo q u e RODOTÁ l l a m a u n i n s t r u m e n t o d e ges t ión de la c o m p a t i b i l i d a d en t r e p r o p i e d a d e s .

Los p r o p i e t a r i o s i ndus t r i a l e s r e s p o n d í a n d e los d a ñ o s q u e cau ­s a r a n p o r su neg l igenc ia y p o r la de sus e m p l e a d o s , lo cua l , s i l as cosas se m i r a n despac io , d e s d e la pe r spec t iva en q u e a q u í n o s h e m o s s i t u a d o , s ignif ica q u e la r e s p o n s a b i l i d a d sólo se funda e n la neg l igenc ia y n o e n o t r o s d a t o s en los q u e h u b i e r a p o d i d o exist ir , e n la t r a d i c i ó n j u r í d i c a an te r io r , u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r i n m i ­s ión in alienum.

Los p r o b l e m a s q u e o c a s i o n a r o n los i n c e n d i o s a q u e d a b a l u g a r

el f u n c i o n a m i e n t o de los p r i m e r o s fer rocarr i les i l u s t r an m u y b i e n es ta cues t ión . E n el De recho anglosa jón exist ía u n a regla t rad ic io ­na l , p r o c e d e n t e p r o b a b l e m e n t e del texto del Digesto q u e en su m o m e n t o e s t u d i a m o s , s e g ú n la cua l c u a n d o u n fuego se o r ig ina en la c a s a o en la t i e r ra de u n a p e r s o n a y se ex t iende a la c a sa o a la t i e r r a del vec ino , la p e r s o n a de c u y a casa o t i e r r a el fuego p r o c e d e , t i ene q u e i n d e m n i z a r el d a ñ o . S in e m b a r g o , d e s d e é p o c a s m u y t e m p r a n a s q u e p u e d e n s i tua r se a l r e d e d o r de 1860, las c o m p a ñ í a s d e fer rocar i les sólo r e s p o n d e n de los i n c e n d i o s c a u s a d o s p o r las c h i s p a s p r o c e d e n t e s de las l o c o m o t o r a s en los t e r r e n o s a d y a c e n t e s a la v ía férrea, si existe negl igencia . La negl igencia es c i e r t a m e n t e , u n f u n d a m e n t o de la r e sponsab i l idad , p e r o es t a m b i é n el l ími te de la r e sponsab i l i dad .

C u a n d o este p r o b l e m a se p l a n t e ó e n I tal ia , ex i s t ían todav ía los T r i b u n a l e s reg iona les de casac ión y ex i s t i e ron e n t r e el los n o t a b l e s c o n t r a d i c c i o n e s . M i e n t r a s a lgunos s igu ie ron la l ínea de q u e las c o m p a ñ í a s d e fer rocar i les r e s p o n d í a n sólo p o r negl igencia , o t ros , e n c a m b i o , a d o p t a r o n la vieja lógica i n t r a p r o p i e t a r i a y l as c o n d e ­n a r o n c o m o a u t o r de i nmis iones . RODOTÁ r e c u e r d a u n a sen tenc ia del T r i b u n a l de ape l ac ión de Luca q u e c o n d e n ó a los fe r rocar r i les del E s t a d o s e ñ a l a n d o que la cu lpa , a u n q u e sea leve o levís ima, c o n la cons igu i en t e r e s p o n s a b i l i d a d p o r los d a ñ o s , s u r g e del h e c h o m i s m o de h a b e r l e s i o n a d o u n d e r e c h o a jeno.

Y la s en t enc i a seguía así :

«Y no se puede decir que todo se realizó según las prescripcio­nes reglamentarias y adoptando los mejores sistemas y criterios seguidos por la ciencia y por la práctica. No se pone a cargo de la Compañía de Ferrocarriles la inobservancia de tales reglas, sino el no haber evitado daños que preveía. Porque si las medidas de cau­tela y de prevención no son suficientes para poner a resguardo de los daños a los propietarios vecinos, éstos pueden ejercitar el dere­cho que la ley civil les concede para obtener la reparación. E inclu­so si el daño es inevitable, porque la ciencia no posee o no sugiere medios o modos idóneos para impedir la difusión de las chispas y el fuego de las locomotoras, las Compañías de Ferrocarriles conti­núan estando obligadas a resarcir el daño en virtud del principio de que la propiedad es sagrada tanto frente a los particulares como frente al Estado y nadie está obligado a cederla o a sufrir una dis­minución en ella, si no es por causa de utilidad pública legalmente reconocida y declarada y previo siempre el pago de una justa indemnización.»

E s t a dec i s ión fue c o n f i r m a d a p o r el T r i b u n a l de Casac ión d e F lorenc ia , el cua l a ñ a d i ó que :

(7) Colección Legislativa, 91, pág. 867.

«La inmissio in alienum constituye una lesión del derecho aje­no, un damnum non iure datum y por ende una culpa aquiliana. Una excepción a esta regla equivaldría a una limitación de la pro­piedad y tales limitaciones no se pueden introducir si no es por ley.»

P a r a el D e r e c h o e spaño l , s i e m p r e m e p a r e c i ó signif icat iva la s en t enc i a de 3 de j u n i o d e 1901 (7). Desde los p r i m e r o s t i e m p o s d e la exp lo tac ión de la l ínea d e C ó r d o b a a Málaga , se h a b í a p e r m i t i d o que , e n la e s t ac ión de M á l a g a se o c u p a r a u n a d e t e r m i n a d a z o n a p a r a d e p o s i t a r pa ja e n a lmia r e s . Se t r a t a b a de u n a z o n a q u e si b i en se e n c o n t r a b a d e n t r o del r e c i n t o de la es tac ión , se h a l l a b a s e p a r a d a de las vías p o r u n a verja. El d ía 4 de s e p t i e m b r e de 1894, u n a m á q u i n a que se e n c o n t r a b a h a c i e n d o m a n i o b r a s , al r e in ic ia r la m a r c h a , h u b o d e d a r c o n t r a v a p o r y, c o m o m i e n t r a s h a b í a es ta­do p a r a d a , le h a b í a n e c h a d o u n a c a r g a p a r a a l i m e n t a r el fiíego, sa l i e ron c h i s p a s p o r la c h i m e n e a q u e c a y e r o n en el a lmia r . T a n t o el J u z g a d o d e Má laga c o m o la Aud ienc i a de G r a n a d a dese s t ima­r o n la d e m a n d a y abso lv ie ron d e ella a la C o m p a ñ í a de F e r r o c a r r i ­les Anda luces . E l r e c u r r e n t e a l egaba la v io lac ión del a r t í cu lo 1.902 del Código Civil, en c u a n t o la Sa la s e n t e n c i a d o r a h a b í a c o n s i d e r a ­d o q u e la c o m p a ñ í a d e m a n d a d a n o t en ía la obl igac ión d e r e s p e t a r y c u i d a r los depós i to s ex i s ten tes e n la e s t ac ión p o r q u e n a d a h a b í a c o n c e r t a d o r e spec to d e ellos, p u e s s i endo a t o d a s luces i n m i n e n t e el pe l igro del i n c e n d i o q u e n a c í a desde el m o m e n t o q u e las ch i s ­p a s h a b í a n d e cae r s o b r e m a t e r i a t a n in f lamable c o m o la paja , lo cua l ftie d e s a t e n d i d o p o r el e m p l e a d o c o n d u c t o r de la l o c o m o t o r a , qu i en , al e c h a r c a r b ó n sab ía d e m a s i a d o b ien la sa l ida i n m e d i a t a d e ch i spas n e c e s a r i a m e n t e c a u s a d a s a l p r inc ip io d e la c o m b u s ­t ión . P o r ello, a j u i c io del r e c u r r e n t e e ra i n d u d a b l e la negl igencia , q u e , p o r desgrac ia , y n o o b s t a n t e h a b e r s e p o d i d o evi tar con tan p o c o cos to , o c a s i o n ó el i n c e n d i o . E s d o c t r i n a legal — c o n c l u í a el r e c u r r e n t e — , u m v e r s a l m e n t e a d m i t i d a , que s i e m p r e y en t o d a oca s ión existe p a r a c a d a d e r e c h o el l ími te inñranqueab le de n o d a ñ a r n i pe r jud ica r con su ejercicio a las p e r s o n a s o p r o p i e d a d e s ; y a u n q u e se a d m i t a q u e p o r p a r t e de la c o m p a ñ í a exist ía el de re ­c h o d e d i s p o n e r l i b r e m e n t e del t e r r e n o d e la es tac ión , es incues ­t i onab le q u e si en el ejercicio d e tal d e r e c h o o c a s i o n a b a d a ñ o s o per ju ic ios m e d i a n d o c u l p a o negl igencia , se h a b í a de ver ob l igada a r epa ra r lo s .

E l T r i b u n a l S u p r e m o , s in e m b a r g o , dec l a ró n o h a b e r l uga r al r e c u r s o , e s t ab lec iendo los s igu ien tes c o n s i d e r a n d o s :

(8) Tucci, pág. 470.

1.° Con arreglo a lo que terminantemente dispone el artícu­lo 1.902 del Código Civil, único fundamento, en rigor, del recurso interpuesto, es necesario, para que proceda la reparación del daño causado, que éste provenga de acción u omisión en que haya inter­venido culpa o negligencia por parte del causante.

2.° La sentencia recurrida, en virtud de los hechos que consig­na con relación a las pruebas del pleito, declara que no han incurri­do en culpa o negligencia los dependientes de la Compañía del Ferrocarril, a la cual no afecta en este caso responsabilidad directa, ni indirecta, porque ninguna obligación había contraído y porque los almiares de paja, sin convenio o pacto que limitase el derecho de la empresa a utilizar la vía llamada del Peso, se colocaron en la inmediación de la misma por los dueños de aquella mercancía a sabiendas del uso constante que se podía hacer de la paja, por cuya razón no hay vínculo jurídico ni precepto legal que ampare la indemnización que pide el recurrente; y

3.° Por lo que se deja expuesto, son inaplicables a la cuestión del pleito los artículos del Código Civil invocados como infringidos en los dos motivos del recurso y que únicamente podrían citarse con éxito si se hubiese demostrado la culpa o negligencia de la Compañía Ferroviaria.

E s v e r d a d q u e e s t a s e n t e n c i a de 1901 n o se p r o d u c e e n el m i s ­m o confl ic to e n t r e fe r rocar r i les y p r o p i e t a r i o s de las t i e r ras , d a d o q u e el d e m a n d a n t e e r a s i m p l e m e n t e c o m e r c i a n t e q u e h a b í a colo­c a d o sus m e r c a n c í a s e n l u g a r p r ó x i m o a aqué l e n q u e h a c í a n sus m a n i o b r a s las l o c o m o t o r a s . N o obs t an t e , y a u n q u e es ta s en tenc ia p a r e c e m á s b i en a b o r d a r el t óp ico d e la v o l u n t a r i a a s u n c i ó n del riesgo, la lógica i n t e r n a c o n t i n ú a s i e n d o la defensa de las p rop i e ­d a d e s d i n á m i c a s e n aque l m o m e n t o r e p r e s e n t a d a s p o r el ferro­car r i l . E n definit iva, c o m o h a s ido s e ñ a l a d o (8), el p r inc ip io de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a d o m i n ó d e f o r m a i nd i s cu t i da el m o m e n t o del s u r g i m i e n t o y d e la p r i m e r a a f i rmac ión del s i s t e m a indus t r i a l occ iden ta l , al cua l el iusnaturálismo h a b í a s u m i n i s t r a ­d o los ins t i tu tos j u r í d i c o s y las ba se s ideológicas . S o b r e el p l a n o de los p r inc ip ios , el d e la cu lpa , c o n la iden t i f icac ión e n t r e r e spon ­s a b i h d a d m o r a l y legal y con la exa l t ac ión de la a u t o r r e s p o n s a b i -l idad y del a c t u a r a p r o p i o riesgo q u e l levaba íns i to , e x p r e s a b a m u y b i en la exa l t ac ión del i nd iv iduo r e s p o n s a b l e sólo de sus acc iones , f rente a u n o r d e n a m i e n t o a n c l a d o e n el p r i n c i p i o d e la i g u a l d a d fo rmal d e t o d o s los sujetos . De es t a sue r t e el s i s t ema d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a co inc id ía c o n u n s i s t ema j u r í d i c o ind i -

V. La a p a r i c i ó n d e la l l a m a d a d o c t r i n a d e l r i e s g o

Seña la LALOU ( 9 ) , q u e el p r o b l e m a del f u n d a m e n t o d e la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil só lo se r e p l a n t e a al final del siglo xix, p o r q u e h a s t a 1 8 9 0 n o exist ía d i s cus ión rea l e n p u n t o a q u e n o existe res ­p o n s a b i l i d a d s in cu lpa . El a u t o r c i t ado o to rga u n a i m p o r t a n c i a especia l a la p r i m e r a ley f rancesa de acc iden t e s d e t r aba jo , cuya fecha es d e 9 de abr i l de 1 8 9 8 , p r o d u c t o s e g u r a m e n t e de las inci­p i en t e s l u c h a s s ind ica les a c o n s e c u e n c i a del i n c r e m e n t o de los acc iden te s e n la i n d u s t r i a y en la m i n e r í a y de la e l e m e n t a l idea d e jus t ic ia q u e su p r o d u c c i ó n susc i t aba . La lógica de es ta ley e r a q u e el e m p r e s a r i o es r e s p o n s a b l e de p l e n o d e r e c h o , i n d e p e n d i e n t e ­m e n t e de t o d a cu lpa p o r su pa r t e , de los acc iden te s acaec idos c o n mo t ivo del t r aba jo a sus o b r e r o s y e m p l e a d o s . La v í c t ima sólo t ie­n e q u e p r o b a r el acc iden te . Ú n i c a m e n t e p i e r d e sus d e r e c h o s , c u a n d o el a c c i d e n t e es r e s u l t a d o d e su cu lpa in t enc iona l ; c u a n d o existe cu lpa inexcusab le , s i m p l e m e n t e se r e d u c e la i n d e m n i z a c i ó n d e b i d a en la f o r m a de u n a pens ión ; p o r el c o n t r a r i o , c u a n d o el a c c i d e n t e se d e b e a la cu lpa inexcusab le del p a t r o n o , o de qu ienes lo s u s t i t u y a n e n la d i recc ión , se p o d í a a u m e n t a r la i n d e m n i z a c i ó n .

P u e d e es t ab lece r se la h ipó tes i s de q u e los p r i m e r o s e sbozos d e lo q u e d e s p u é s se conoc ió c o n el n o m b r e de la d o c t r i n a del riesgo, h i s t ó r i c a m e n t e fue u n a c o n s e c u e n c i a del t r a t a m i e n t o d e los acci­d e n t e s d e t r aba jo . Los p r i m e r o s p l a n t e a m i e n t o s d e la d o c t r i n a del r iesgo se d e b i e r o n , e n F ranc i a , a los t r aba jos de SALEILLES ( 1 0 ) y JossERAND ( 1 1 ) y fue ron d e s p u é s de sa r ro l l ados p o r el a u t o r ú l t ima­m e n t e c i t a d o ( 1 2 ) . La l l a m a d a d o c t r i n a del r iesgo se f o r m u l a esta­b l ec i endo q u e t o d a ac t iv idad q u e c rea p a r a los d e m á s u n riesgo especia l , h a c e al a u t o r d e tal ac t iv idad r e s p o n s a b l e del d a ñ o q u e d e n t r o de ese m a r c o d e riesgo se p u e d a causa r , s in que h a y a q u e b u s c a r si h a exis t ido o n o cu lpa p o r su pa r t e . Se just i f ica c o n u n a e l emen ta l i dea de jus t ic ia : si c o n su ac t iv idad u n a p e r s o n a se p r o ­c u r a u n benef ic io es j u s t o q u e r e p a r e los d a ñ o s q u e causa .

(9) Núm. 122. (10) «DallozPeriodiq», 1897, 1433. (11) «DP», 1900,2289. (12) Cours de Droit Civil Positif Fmnf ais (3°. ed.. Tomo II, números 413 y ss.).

vidual i s ta , q u e o t o r g a b a la m á x i m a l ibe r t ad d e acc ión , al servir d e f u n d a m e n t o , p e r o t a m b i é n d e l ími te , a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s .

(13) «Revue Critique», 1905, 179.

La t eo r í a del r iesgo fue, s in e m b a r g o , obje to de m u y d u r a s cr í­t icas . PLANIOL ( 1 3 ) a f i r m a b a q u e si se a d m i t i e r a la r e s p o n s a b i l i d a d s in cu lpa , se p r o d u c i r í a u n a injust ic ia social , p o r q u e sería, e n D e r e c h o civil, el equ iva len te d e lo q u e en D e r e c h o p e n a l es la con­d e n a de u n inocen te . Se c r i t i can , a d e m á s , los a b s u r d o s a que la t eo r í a del riesgo p u e d e c o n d u c i r . N o p u e d e n genera l i za r se las i dea s c r e a d a s p o r el r é g i m e n d e acc iden te s de t raba jo , p o r q u e e n es te u l t i m o sólo se p u e d e c o m p r e n d e r c o m o p ieza d e u n s i s t e m a especia l . S in e m b a r g o , n o p u e d e d i scu t i r se el avance q u e la t eor ía del riesgo e x p e r i m e n t ó , s o b r e t o d o , e n m a t e r i a de acc iden tes d e au tomóv i l e s (a p a r t i r d e u n a ser ie de sen tenc ia s , que a r r a n c a n del a ñ o 1 9 2 4 ) y en los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los i n m u e b l e s (p. ej . , vicios de cons t rucc ión ; acc iden te s e n ascensores , etc.) .

E n a lgunas ocas iones la j u r i s p r u d e n c i a f rancesa p a r a l legar a r e s u l t a d o s s imi la res a aqué l los e n que la co loca r í a la a c e p t a c i ó n d e la d o c t r i n a del riesgo a c u d i ó a la regla c o n t e n i d a en el a r t í cu­lo 1 . 3 8 4 que h a c e r e s p o n s a b l e a la p e r s o n a n o sólo del d a ñ o q u e c a u s a p o r su p r o p i o h e c h o , s i no t a m b i é n del q u e c a u s a n las cosas q u e t i ene ba jo su g u a r d a : la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d del g u a r d i á n d e la cosa p o r los d a ñ o s c a u s a d o s p o r las cosas i n a n i m a d a s .

C u e n t a BONNECASE, q u e la p r i m e r a t en ta t iva d e t r a s l a d a r el c e n t r o de g r avedad del a r t í cu lo 1 . 3 8 2 ( r e sponsab i l i dad gene ra l p o r cu lpa ) al a r t í cu lo 1 . 3 8 4 ( r e sponsab i l i dad p o r d a ñ o s c a u s a d o s p o r las cosa s i n a n i m a d a s ) se p r o d u j o en el l l a m a d o a s u n t o de las b r e a s . E l d ía 2 d e j u n i o de 1 9 0 6 es ta l ló u n i n c e n d i o e n la e s t ac ión m a r í t i m a de Br ie ime , e n B u r d e o s , d e p e n d i e n t e d e los Fe r roca r r i ­les del Sur , d o n d e se e n c o n t r a b a d e p o s i t a d a u n a m u y cons ide ra ­b le c a n t i d a d de tone les de b r e a . E l fuego se ex tend ió a la vía púb l i ­ca c o n t i g u a y d e s t r u y ó pos t e s , r ieles, a p a r a t o s de t r a n s m i s i ó n d e las l íneas e léc t r icas y los a n d e n e s de la e s t ac ión de los t r anv ía s e léc t r icos . La C o m p a ñ í a d e T ranv í a s de B u r d e o s d e m a n d a b a i n d e m n i z a c i ó n a la C o m p a ñ í a d e Fe r roca r r i l e s . La Cor te de Casa­c ión , e n sen tenc ia d e 1 6 de n o v i e m b r e d e 1 9 2 0 , ap l icó la p r e s u n ­c ión de cu lpa (es tab lec ida e n el a r t . 1 . 3 8 4 ) d e qu ienes t i enen bajo su cus tod i a u n a cosa i n a n i m a d a q u e h a c a u s a d o u n d a ñ o ; p r e s u n ­c ión q u e sólo p u e d e des t ru i r s e m e d i a n t e la p r u e b a de u n caso for­t u i t o o de fuerza m a y o r o de u n a c a u s a e x t r a ñ a q u e n o le sea i m p u ­tab le , de m a n e r a q u e n o le es suf ic iente al d e m a n d a d o d e m o s t r a r q u e n o h a i n c u r r i d o e n n i n g u n a cu lpa o q u e se ignora la c a u s a p r o ­d u c t o r a del d a ñ o . E n el c a so conc re to , la Cor te de Casac ión ca só

) (14) «Revista General de Legislación y Jurisprudencia», 1934, Tomo 164, pág. 270 y ss.

(15) La responsabilidad sin culpa, «Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales», abril-junio, 1919.

J (16) Estudio crítico de los seguros de responsabilidad por accidente de automó­vil.

(17) Hacia un nuevo Derecho Civil, Madrid, 1934.

la s en t enc i a r e c u r r i d a y r e c o n o c i ó q u e los tone les d e b r e a e s t a b a n bajo la g u a r d a de la C o m p a ñ í a de los Fe r roca r r i l e s del Su r , as í c o m o que la b r e a n o es suscep t ib le de in f l amarse c o m o conse ­cuenc i a de u n vicio i n h e r e n t e a su na tu r a l eza . La sen t enc i a p r o v o ­có u n a r e f o r m a legislat iva. P o r Ley de 7 de n o v i e m b r e d e 1 9 2 2 se in t rodu jo e n el a r t í cu lo 1 .384 del CC u n s e g u n d o p á r r a f o d e acue r ­d o con el cua l q u i e n de t en ta , p o r cua lqu ie r t í tu lo , t o d o o p a r t e de u n i n m u e b l e o d e b i e n e s m u e b l e s e n los cua les se h a o r i g i n a d o u n incend io , n o r e s p o n d e , r e spec to de t e rce ros , de los d a ñ o s causa ­d o s p o r el i ncend io si n o se d e m u e s t r a q u e és te fue d e b i d o a su cul­p a o a la de las p e r s o n a s d e qu ienes es r e sponsab le .

La Cor te de Casac ión , n o obs t an t e , c o n t i n u ó a p l i c a n d o la m i s ­m a tesis d e 1 9 2 0 e n el a s u n t o Jand'heur. E l 2 2 de abr i l de 1 9 2 5 u n c a m i ó n d e la c o m p a ñ í a Les Galer ies Belfor ta isses h i r ió g r a v e m e n ­te, m i e n t r a s c i r cu l aba p o r u n a ca r r e t e r a , a la m e n o r J a n d ' h e u r . El T r i b u n a l de Belfort absolv ió a la c o m p a ñ í a d e m a n d a d a , t r a s rea­l izar las c o r r e s p o n d i e n t e s inves t igac iones p a r a d e t e r m i n a r si el acc iden t e se h a b í a d e b i d o o n o a cu lpa . La Cor te de Casac ión r eco ­noc ió el d e r e c h o a la i n d e m n i z a c i ó n e s t ab lec iendo q u e «la p r e s u n ­c ión de r e s p o n s a b i l i d a d es tab lec ida p o r el a r t í cu lo 1.384, e n con­t r a de qu ienes t i enen bajo su cus tod i a u n a cosa i n a n i m a d a q u e h a c a u s a d o u n d a ñ o a o t r a p e r s o n a , ú n i c a m e n t e p u e d e des t ru i r s e p o r la p r u e b a de u n ca so for tu i to o fuerza m a y o r o p o r o b r a d e u n a c a u s a ex t r aña q u e n o le sea i m p u t a b l e ; y q u e n o es suf ic iente q u e el a u t o r del d a ñ o d e m u e s t r e q u e n o h a i n c u r r i d o n i n g u n a c u l p a o q u e resu l t a d e s c o n o c i d a la c a u s a del h e c h o d a ñ o s o » .

La ap l i cac ión de los e s q u e m a s d e la d o c t r i n a del r i esgo e n c o n ­t ró p r o n t o en E s p a ñ a a r d o r o s o s defensores . Ángel OSSORIO Y GALLARDO ( 1 4 ) r e c o r d a b a que e n la d o c t r i n a e s p a ñ o l a h a b í a n exis­t ido Eilgunos t r aba jos q u e se i n c l i n a b a n en el s en t ido p r o p u e s t o , c o m o el de E m i l i o MIÑANA ( 1 5 ) ; Agus t ín HERRÁN q u e e n u n a confe­r e n c i a ( 1 6 ) h a b í a a f i r m a d o q u e si la i n d e m n i z a c i ó n p o r a c c i d e n t e del t r aba jo es u n gas to d e la indus t r i a , la i n d e m n i z a c i ó n p o r acci­d e n t e d e a u t o m ó v i l d e b e ser u n gas to adsc r i t o a la poses ión y d is ­frute de es te i n s t r u m e n t o d e t r a n s p o r t e ; CASTÁN ( 1 7 ) que , e n su

obra , h a b í a r e c o n o c i d o q u e es tas n u e v a s t eo r í a s r e s p o n d í a n a u n a c o n s i d e r a c i ó n ftindamental d e equ idad , y q u e los r iesgos d e b e n p e s a r s o b r e q u i e n los c rea y rec ibe d e ellos benef ic ios y venta jas , a u n q u e s e ñ a l a b a q u e «todavía n o t i enen ta les t eo r ías aque l la p r e ­c is ión t écn ica q u e ser ía deseab le p a r a t r ae r l a s a u n Código Civil» y q u e «sería d e m a s i a d o b r u s c o el t r á n s i t o r ad ica l desde la r e s p o n ­sab i l idad cu lposa , a s e n t a d a sob re m u c h o s siglos de vigencia , a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c ausa l i dad ma te r i a l» , d e m a n e r a q u e t o d o ello a c o n s e j a b a so luc iones de p r u d e n c i a ; y la tesis doc to ra l d e d o n Adolfo DE MIGUEL Y GARCILOPEZ que p o r aque l los m i s m o s a ñ o s se h a b í a p r e s e n t a d o e n la Univers idad Cent ra l .

T ra s u n ex tenso e s tud io de la cues t ión , c o n a l g u n a dos is d e re tó r ica , OSSORIO Y GALLARDO p r o p o n í a las s igu ien tes conc lus iones :

«1 Quien ejerciere habitual o accidentalmente una actividad lucrativa en la que utilizare medios materiales que puedan causar daño a personas no ligadas a él por vínculo contractual, o a cosas de pertenencia ajena, vendrá obligado a indemnizar el mal causa­do, aunque haya sido sin delito, culpa, ni negligencia suyas. Se exceptúan los casos de fuerza mayor y culpa del perjudicado.

Igual obligación tendrán los que utilicen para su uso y sin móvil de lucro elementos de locomoción que puedan ser causa de daño.

2." La indemnización consistirá en los gastos de asistencia médica y farmacéutica, en el resarcimiento de los elementos de subsistencia dejados de percibir por el accidente y en pensiones vitalicias por inutilidad de la víctima y por el desamparo de sus familiares.

3.* Para hacer frente a esos deberes, las personas obligadas tendrán que concertar contrato de seguro con la compañías auto­rizadas al efecto,

4." Si la compañía aseguradora se negase a indemnizar al per­judicado, éste podrá formular su reclamación ante el Juzgado o la Audiencia —según la cuantía—, los cuales ventilarán el caso por el trámite de los juicios verbales.

5.^ Los Tribunales podrán, en casos de muy marcada equidad, a tenuar el alcance de la responsabilidad, de igual modo que pueden moderar las cláusulas penales.

6." Esta responsabilidad es independiente de la proveniente de delito. Ambas podrán ser exigidas simultánea o sucesivamente.»

L os ecos de la d i s cus ión —sólo r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa ; t a m b i é n r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo— n o se h a b í a n a p a g a d o toda -

eis) Rischio e Responsabilitá oggetiva, Milán, 1961. (19) Op. cit.. pág, 34.

vía c u a n d o se pub l i có en 1 9 7 7 el t o m o XXII d e los Archives de Phi-losophie du Droit. E n su p r e á m b u l o , H e n r i BATTIFOL h a b l a b a de la quere l l a q u e h a b í a d iv id ido a los e sp í r i tu s desde los c o m i e n z o s del siglo y, e spec i a lmen te , t r a s la p r i m e r a g u e r r a m u n d i a l , sob re el pape l respec t ivo del riesgo y d e la cu lpa , que h a b í a d a d o lugar , p o r lo m e n o s p a r c i a l m e n t e , a la c o n s t a t a c i ó n d e s p u é s de la s e g u n d a gue r r a , del desa r ro l lo q u e a n t e r i o r m e n t e ya se p o d í a adve r t i r d e u n s i s t ema d e r e p a r a c i ó n d e los d a ñ o s m e d i a n t e u n s i s t e m a d e r e p a r t o y de soc ia l i zac ión d e los riesgos, a u n q u e la idea d e q u e el i nd iv iduo p u e d a r e s p o n d e r p e r s o n a l m e n t e de u n d a ñ o q u e obe ­dezca a fcJta o a cu lpa n o h a b í a s ido e l i m i n a d a . Los ju r i s t a s , a ñ a ­d í a BATIFFOL, c o m p r e n d e n h o y m a l , si es ta evoluc ión q u e se e s t á p r o d u c i e n d o a n t e n u e s t r o s ojos va a c o n d u c i r a u n a b a n d o n o to ta l d e la idea de ob l igac ión p e r s o n a l d e r e p a r a c i ó n o, si ello n o es así , c ó m o va a ser pos ib le e n el fu tu ro a r m o n i z a r d e b i d a m e n t e y des ­l i n d a r c o n c l a r i dad el c a m p o respec t ivo de ap l i cac ión de u n o y o t r o m o d o de r e p a r a c i ó n d e los per ju ic ios .

De la po l émica , h a y t a m b i é n c l a ros ecos en I ta l ia . E n 1 9 6 1 Pie-t r o TRIMARCHI q u e e sc r ibe u n a exce len te m o n o g r a f í a ( 1 8 ) s eña la q u e la l l a m a d a d o c t r i n a del riesgo sirve d e f u n d a m e n t o a los d a ñ o s c a u s a d o s p o r las ac t iv idades y e l e m e n t o s d e u n a e m p r e s a y el ries­go es, p o r cons igu ien te , u n r i esgo d e e m p r e s a ( 1 9 ) . E s t e t i po de r e s p o n s a b i l i d a d desa r ro l l a u n a func ión e c o n ó m i c a q u e lo just i f ica frente a u n s i s t ema m u y c o m p r e n s i v o d e p r evenc ión social q u e g a r a n t i c e el a s e g u r a m i e n t o d e c u a l q u i e r d a ñ o . Es t a func ión se c o n e c t a c o n la t eo r í a e c o n ó m i c a d e la d i s t r i b u c i ó n d e cos tes y benef ic ios . La opc ión d e q u é y c ó m o p r o d u c i r se rea l iza genera l ­m e n t e s o b r e la ba se d e c r i te r ios e c o n ó m i c o s . Se p r o d u c e u n c ie r to b i e n u s a n d o u n c ie r to m é t o d o de p r o d u c c i ó n , m i e n t r a s el benef i ­c io b r u t o q u e der iva d e ello s u p e r e los cos tes . Se p u e d e decir , en l ínea de p r inc ip io , q u e p a r a la m a y o r p a r t e d e sec tores p ro d u c t i ­vos , e s tas opc iones , a d o p t a d a s e n el á m b i t o de c a d a e m p r e s a s in­gular , t i e n e n u n va lor social , ya q u e la c u e n t a del act ivo y del pas i ­vo de la e m p r e s a refleja r e s p e c t i v a m e n t e el va lo r p r o d u c i d o y el va lor d e s t r u i d o p o r ella. Del va lo r d e s t r u i d o p o r u n a e m p r e s a for­m a n p a r t e n o sólo las e n e r g í a s d e los t r aba j ado res , el m a t e r i a l e m p l e a d o y el u s o de las m á q u i n a s , s ino t a m b i é n los d a ñ o s q u e el ejercicio de la e m p r e s a c a u s a n o r m a l m e n t e a los t e rce ros . P o r eso , si el s i s t ema e m p l e a d o n o a t r i buye al e m p r e s a r i o el cos to del ries­

go q u e crea , p u e d e o c u r r i r q u e e m p r e s a s m a r g i n a l e s o sec tores m a r g i n a l e s d e n t r o de u n a e m p r e s a , p u e d a n r e su l t a r ac t ivos desde el p u n t o de vis ta e m p r e s a r i a l , m i e n t r a s q u e d e s d e el p u n t o de vis ta socia l s o n pas ivos , p o r q u e d e s t r u y e n u n va lo r m a y o r del q u e p r o ­d u c e n y se m a n t i e n e n c o n v ida sólo en la m e d i d a e n q u e u n a p a r t e d e su pas ivo social , el cos to del riesgo c r e a d o p o r ellas, sea p a g a d o p o r el púb l i co . El f e n ó m e n o n o es i r re levante — a ñ a d e TRIMARCHI— p o r q u e con frecuencia las m e d i d a s i d ó n e a s p a r a evi tar t o d o riesgo s o n d e m a s i a d o cos tosas y el D e r e c h o n o c o n s i d e r a q u e h a y a c u l p a p o r la falta de a d o p c i ó n d e ta les m e d i d a s si su falta deja subs i s t i r u n a p r o b a b i l i d a d d e d a ñ o su f i c i en t emen te escasa , t e n i e n d o en c u e n t a la u t i l idad socia l de la ac t iv idad e n cues t ión . Así, d ice TRI­MARCHI, a p r o b a m o s el u s o d e au tomóv i l e s r e s p e t a n d o c ie r tas nor ­m a s de prudencia , n o obs tan te el riesgo que Ueva un ido , en conside­r a c i ó n a la u t i l i dad del t r a n s p o r t e e n genera l , s in q u e se e x a m i n e la venta ja social del u s o de veh ícu los p o r c a d a u n o o la finalidad b u e n a o ma la , p r o d u c t i v a o i m p r o d u c t i v a , d e c a d a viaje. De u n a f o r m a pa rec ida , el s i s t e m a d e p a s o s a nivel s in b a r r e r a s conve­n i e n t e m e n t e s e ñ a l a d o s , se c o n s i d e r a l íc i to p o r q u e el riesgo es su­ficientemente e scaso , s in i n d a g a r si e n el c a so c o n c r e t o n o es excesivo e n r e l ac ión c o n el cos to de la a d o p c i ó n de m e d i d a s c o m ­p l e m e n t a r i a s o la su s t i t uc ión p o r u n t ú n e l o p o r u n p u e n t e . Los j u e c e s n o d i s p o n e n de m e d i o s , n i de c o m p e t e n c i a , p a r a rea l i za r es te t ipo de inves t igac ión y, a d e m á s , n o d e b e n in ter fer i rse e n la a d m i n i s t r a c i ó n de las e m p r e s a s . P o r ello es prefer ib le a d o p t a r u n s i s t e m a ágil , c o n u n a c ie r ta dos i s de a u t o m a t i c i d a d , c o m o es la a t r i b u c i ó n al e m p r e s a r i o del riesgo de e m p r e s a q u e cons t i t uye u n a p r e s i ó n e c o n ó m i c a p a r a q u e la p r o d u c c i ó n se r ac iona l i ce d e s d e el p u n t o de vis ta socia l . Lo q u e p u e d e ocu r r i r , s e g ú n los casos , m e d i a n t e la a d o p c i ó n d e m e d i d a s c o m p l e m e n t a r i a s de segur idad , m e d i a n t e la sus t i t uc ión del m é t o d o de p r o d u c c i ó n y, e n los casos ex t r emos , m e d i a n t e el c ie r re de u n sec to r de la e m p r e s a o la c lau­s u r a de la e m p r e s a m i s m a . Y es i m p o r t a n t e s u b r a y a r q u e es te dis­c u r s o n o vale sólo p a r a las e m p r e s a s p o c o pe l ig rosas . Cua lqu ie r e m p r e s a , q u e imp l i ca o r d e n a c i ó n y c o n t i n u i d a d , si c a u s a d a ñ o s , g r a n d e s o p e q u e ñ o s , frecuentes o in f recuen tes , los c rea con u n a c ie r t a r e g u l a r i d a d ca lcu lab le p a r a l a rgos p e r í o d o s de t i e m p o , de m a n e r a ta l q u e el riesgo re la t ivo p u e d e se r t r a d u c i d o e n cos tos .

H a y q u e r e c o r d a r q u e u n a figura p a r e c i d a a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo se c r eó e n la j u r i s p r u d e n c i a ang losa jona d o n d e rec ib ió p r i m e r o el n o m b r e de absolute liability y m á s t a r d e de m o d o gene­r a l i zado el d e strict liability. La regla es q u e stñct liability is liability

(20) Clerk & Undsell on Torts, 33." ed., Londres, 1969.

without proof of negligence. E s t a d o c t r i n a a p a r e c i ó e n el a s u n t o d e Ry lands versas F le tcher . F l e t che r h a b í a c o n s t r u i d o e n sus t i e r r a s u n e m b a l s e del cuzíl e s c a p ó el a g u a q u e i n u n d ó la t i e r r a de Rylands . El a s u n t o fue dec id ido e n favor de es te ú l t i m o y L o r d B l a c k b o u m dijo q u e la v e r d a d e r a regla de D e r e c h o es q u e la per ­s o n a q u e p a r a l levar a c a b o s u s p r o p i o s des ign ios t r a s l a d a a sus t i e r r a s y recoge y g u a r d a en ellas a lgo q u e p r o b a b l e m e n t e c a u s a r á d a ñ o si se escapa , lo h a c e a su r iesgo y es prima facie r e s p o n s a b l e de t o d o d a ñ o q u e sea c o n s e c u e n c i a n a t u r a l de q u e escape . C o m o r e c u e r d a T. LEWIS ( 2 0 ) , L o r d Caens q u e c o n c u r r i ó c o n B l a c k b o u m e n el m i s m o p u n t o de vista , i n t rodu jo a l g u n a dos is d e flexibilidad al r e s t r ing i r la regla a aque l los ca sos e n que las c i r c u n s t a n c i a s demos t r í i r an q u e el d e m a n d a d o h a h e c h o u n u s o n o n a t u r a l de la t i e r ra . La d o c t r i n a inicial fue i n t e r p r e t a d a r e s t r i c t i vamen te l imi­t á n d o l a a la i n t r o m i s i ó n y c o n s e r v a c i ó n d e cosas e n la p r o p i e d a d d e u n o , q u e d e s p u é s se e s c a p a b a n d e allí, p o r lo que i n i c i a lmen te n o se apl icó a s u p u e s t o s q u e , n o o b s t a n t e s e r pe l igrosos , n o c u m ­p l í an es tos requ is i tos . Así, e n 1 9 4 7 , l a d e m a n d a de u n e m p l e a d o de u n a factor ía de m u n i c i o n e s , h e r i d o p o r la explos ión d e u n a b o m ­b a , se d e s e s t i m ó c o n s i d e r á n d o s e q u e el d e m a n d a d o n o e ra r e s p o n ­sab le y q u e la regla de Ry lands versas F l e t che r n o e ra apl icable .

U n a c o n d e n a s in pa l ia t ivos de las o r i e n t a c i o n e s favorables a la r e s p o n s a b i l i d a d sin cu lpa o p o r riesgo a p a r e c i ó m u y t e m p r a n a ­m e n t e en los j u r i s t a s m a r x i s t a s . FRIEDDMAN r e c o r d a b a que la res ­p o n s a b i l i d a d objet iva n o se e n c u e n t r a e n t r e los p o s t u l a d o s de l soc ia l i smo m a r x i s t a o r t o d o x o y q u e MENGER — e n t r e los a u s t r o -m a r x i s t a s — h a b í a d i c h o ya e n su m o m e n t o q u e los casos d e la res ­p o n s a b i l i d a d s in cu lpa d e b e r í a n ser excepc iona les . E n es ta m i s m a d i recc ión , se a f i rma q u e el p r i n c i p i o del r e s a r c i m i e n t o d e t o d o s los d a ñ o s es u n p r inc ip io t íp ico d e las soc i edad es cap i ta l i s tas , e n q u e el p r e d o m i n i o del l i be ra l i smo e c o n ó m i c o i m p i d e la p r o h i b i ­c ión de las ac t iv idades d a ñ o s a s . EORSI a d e m á s d e repe t i r los t rad i ­c iona les a r g u m e n t o s m a r x i s t a s , s e ñ a l ó q u e n o es c ie r to q u e la res ­p o n s a b i l i d a d objet iva p u e d a a s e g u r a r el r e s a r c i m i e n t o e n u n n ú m e r o m a y o r de ca sos y que , t r a s la f achada a p a r e n t e m e n t e r evo luc ionar i a del fin del s eño r ío d e la cu lpa , n o se e s c o n d e o t r a cosa que u n a neces idad del c a p i t a l i s m o m o d e r n o . La m u t a c i ó n del p u n t o de vis ta (la p roges iva ob je t ivac ión) c o n d u c e a u n a vis ión d i s t o r s i o n a d a del s i s t e m a d e r e s p o n s a b i l i d a d civil, e n t e n d i d o c o m o i n s t m m e n t o d e resc i rc imiento d e los d a ñ o s , p o r q u e e n rea-

l i dad se h a c e r e c a e r el cos to del r e s a r c i m i e n t o s o b r e la colectivi­d a d , a t r avés de i n s t r u m e n t o s c o m o el r iesgo d e e m p r e s a lo q u e s u p o n e m a y o r o n e r o s i d a d p a r a los c o n s u m i d o r e s , o c o m o el segu­r o q u e a u m e n t a el p o d e r monopo l í s t i co de las so c i ed ad es q u e lo e s t ipu lan . P o r o t r a pa r t e , la r e sponsab i l i dad objet iva signif ica u n a r e a s i g n a c i ó n del d a ñ o y u n a ident i f icac ión del va lo r d e la v ida y del t r aba jo c o n el i m p o r t e del r e s a r c i m i e n t o y, e n definit iva, u n a d e v a l u a c i ó n del p a p e l del h o m b r e en el á m b i t o d e la o r g a n i z a c i ó n t écn ica , lo q u e p o n e de man i f i e s to la falsa soc ia l idad d e ta les t eo­r í a s q u e h a y q u e r e c o n d u c i r a la a tmós fe r a de la d e s h u m a n i z a c i ó n c r e a d a p o r los m o n o p o l i o s .

N o p u e d e d i scu t i r se la dos is de r a z ó n ex is ten te e n la obse rva­c ión d e los j u r i s t a s de co r t e marx i s t a . E s difícil s a b e r si la a d o p ­c ión , e n los casos e n que se h a h e c h o , de los c r i te r ios d e la d o c t r i n a de l r i esgo h a obedec ido a u n a g e n u i n a n e c e s i d a d d e desa r ro l lo cap i t a l i s t a o si se h a t r a t a d o sólo de s imples i n t u i c i o n e s d e equ i ­d a d . E S c ie r to , n o obs t an t e , que el s i s t ema del riesgo c u a d r a m e j o r c o n las g r a n d e s e m p r e s a s , q u e poseen u n a m p l i o d o m i n i o del m e r ­c a d o , q u e p u e d e n ca lcu la r b ien sus cos tos , q u e e s t á n e n cond ic io ­n e s de c o n t r a t a r s egu ros y p a r a l as que n o r e su l t a difí'cil i n t r o d u c i r la p a r t e de l cos to d e los s eguros en los p rec ios , t r a s l a d á n d o l o a su c l iente la . Se t r a ta , c i e r t amen te , d e u n s i s t e m a c u y a a c o m o d a c i ó n p a r a e m p r e s a s p e q u e ñ a s es m u c h o m á s difícil y q u e p u e d e t e r m i ­n a r d e s p l a z á n d o l a s del m e r c a d o , de m a n e r a q u e favorece el p r o c e ­so d e c o n c e n t r a c i ó n capi ta l i s ta . De c r ee r a los ana l i s t a s e c o n ó m i ­c o s del D e r e c h o h a b r í a q u e l legar a la c o n c l u s i ó n q u e la stñct lia­bility o r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo es u n a ex igenc ia d e u n co r r ec to f u n c i o n a m i e n t o del m e r c a d o , p o r q u e es el ú n i c o c r i t e r io q u e colo­c a a t o d o s los e m p r e s a r i o s en p ie de i g u a l d a d s in p r i m a r , c o m o e n o t r o s ca sos p u e d e ocur r i r , si se s iguen las reg las d e la r e s p o n s a b i ­l i dad p o r cu lpa , a los q u e es e s t a d í s t i c a m e n t e d e m o s t r a b l e q u e p u e d e n e s c a p a r d e las r edes de las n o r m a s d e es te t i po d e r e s p o n ­sab i l idad , d e m a n e r a que si su p roceso de fabr icac ión es i nco r rec ­to p o r c a u s a r d a ñ o s sin h a b e r l o s a b s o r b i d o e n los cos tos , se es tá l l evando a c a b o u n a m a l a a s ignac ión de los r e c u r s o s e n la m e d i d a e n que el e m p r e s a r i o p u e d a p r o d u c i r p o r e s t a r a z ó n m á s b a r a t o y de sp l a z a r del m e r c a d o al que , en camb io , func iona ef ic ien temente .

L a c r í t i ca de la d e n o m i n a d a d o c t r i n a del riesgo se p u e d e h a c e r t a m b i é n d e s d e las c o o r d e n a d a s de la d o g m á t i c a j u r í d i ca . Se h a s e ñ a l a d o e n in f in idad de ocas iones — y h a y s e n t e n c i a s del T r ibu­n a l S u p r e m o q u e as í lo e s t ab lecen— q u e se t r a t a de u n D e r e c h o

praeter legem o D e r e c h o p r e to r i o c r e a d o p o r los t r i b u n a l e s d e j u s ­t ic ia s in a p o y o e n los textos legales. Se h a s e ñ a l a d o t a m b i é n , que , c u a n d o h a b l a m o s de riesgo, y de c r e a c i ó n d e riesgo c o m o funda­m e n t o de u n s i s t ema de r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l , n o defi­n i m o s n i p r e c i s a m o s d e b i d a m e n t e de q u é t ipo d e riesgos e s t a m o s h a b l a n d o . P o r q u e p u e d e t r a t a r s e de la u t i l i zac ión d e c u a l q u i e r a r t e fac to o i n s t r u m e n t o , del que a lgu ien se valga en su p r o p i o benef ic io o p a r a su p r o p i a conven ienc ia , s in m á s , de m a n e r a q u e r iesgo y c r eac ión de riesgo s o n t í tu los i m p u t a b l e s a c u a l q u i e r per­s o n a . E s t e p u n t o de vis ta p a r e c i ó d o m i n a r e n los p r i m e r o s b a l b u ­ceos de la d o c t r i n a del riesgo e n t r e los a u t o r e s d e l ib ros de Dere­c h o civil, que , an t e s de q u e exis t iera legis lac ión especia l , apl ica­b a n los p o s t u l a d o s de la d o c t r i n a del riesgo en m a t e r i a d e a u t o m ó ­viles o veh ícu los d e m o t o r , cua lqu i e r a q u e fuesen sus t i tu l a res o p o s e e d o r e s (p. e j . . D E B U E N ) .

P a r e c e i n d u d a b l e q u e t i ene que t r a t a r s e d e u n riesgo q u e h a y a c r e a d o e s p e c i a l m e n t e la p e r s o n a a q u i e n la r e s p o n s a b i l i d a d q u i e r a i m p u t a r s e y q u e n o se ap l ica a riesgos ind i r ec tos q u e p u e d a n sur­gir de su ac t iv idad . E n el caso q u e dec id ió la S T S de 1 de febrero de 1994 se p r o d u j e r o n r o b o s e n el a p a r c a m i e n t o de u n ho te l de lujo r a d i c a d o e n Marbe l la . La f recuencia es tad í s t i ca d e es te t i po de acc iones p u e d e i m p o n e r segúin los u s o s espec ia les m e d i d a s d e p r evenc ión , p e r o el riesgo de r o b o d e c o c h e s n o es, en n i n g ú n caso , u n r iesgo q u e h a y a c r e a d o el e m p r e s a r i o ho te l e ro . P o r o t r a p a r t e , c u a n d o se h a b l a de la c r e a c i ó n d e u n riesgo, p a r e c e q u e h a y q u e a ñ a d i r la c o n n o t a c i ó n d e que se t r a t e d e u n riesgo espec ia l q u e se e n c u e n t r e p o r e n c i m a de los e s t á n d a r e s m e d i o s q u e e n u n d e t e r m i n a d o m o m e n t o se c o n s i d e r a r a n admis ib l e s . E n este sent i ­do p u e d e seña la r se —y s o b r e ello h a b r á q u e volver m á s ade l an ­te—, q u e la v ida socia l e n t e r a es c r e a d o r a de riesgos, q u e c a d a u n o d e n o s o t r o s los c r ea c o t i d i a n a m e n t e d e u n m o d o u o t r o y q u e a es te t i po de riesgo —riesgo n o r m a l , riesgo p e r m i t i d o — n o h a y r a z ó n especia l p a r a ap l icar le especia les c r i t e r ios e n p u n t o a la r e s ­p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s .

U n a c o n c e p c i ó n m á s af inada, q u e a p a r e c e e n las o b r a s de los a ñ o s sesen ta , h a c e equ iva len te riesgo a riesgo de e m p r e s a , p o r q u e só lo las e m p r e s a s se e n c u e n t r a n e n c o n d i c i o n e s d e p r o d u c i r la a b s o r c i ó n y d i f u m i n a c i ó n del cos to . De es t a m a n e r a se t r a t a d e u n t ipo de r e s p o n s a b i l i d a d q u e sólo a t a ñ e a los e m p r e s a r i o s e n el cír­cu lo de su ac t iv idad e m p r e s a r i a l y q u e c o m p r e n d e lo q u e se p u e d e d e n o m i n a r los r iesgos t íp icos de la e m p r e s a . P o r deci r lo d e a l g ú n m o d o , s o n aque l los q u e la ac t iv idad e m p r e s a r i a l lleva conoc ida -

m e n t e cons igo , y n o aque l los o t ro s que p u e d a n r e s u l t a r imprev is i ­bles . E n m i op in ión , es es ta ú l t i m a la ú n i c a l ínea q u e m e r e c e p o d e r ser segu ida , a u n q u e la p u n t u a l i z a c i ó n n o deja d e se r nece ­sar ia .

P o r o t r a p a r t e , el p r o b l e m a que a c t u a l m e n t e se p l a n t e a , a l a d e n t r a r s e a t ravés de las r e s o n a n c i a s y los ecos de la d e n o m i n a d a d o c t r i n a del riesgo, es q u e las coséis h a n c a m b i a d o p r o f u n d a m e n t e d e s d e del m o m e n t o d e su apa r i c ión . H a y q u e t r a t a r de e x p h c a r de q u é m a n e r a la c r e a c i ó n de u n a n u e v a legis lación y lo q u e m á s ade ­l an t e l l a m a r e m o s la descodi f icac ión del D e r e c h o de d a ñ o s , h a inf lu ido —y t iene q u e influir— en la sue r t e de la d o c t r i n a q u e esta­m o s t r a t a n d o d e ana l i za r . C u a n d o es ta d o c t r i n a apa rece , los in té r ­p r e t e s y los ap l i c ado re s del D e r e c h o n o t i enen o t r a cosa q u e el Código civil y u n a ser ie d e s u p u e s t o s d e d a ñ o s q u e v a n progres iva­m e n t e a p a r e c i e n d o y p r o g r e s i v a m e n t e i n c r e m e n t á n d o s e . P i énsese d e nuevo , e n la a p a r i c i ó n y a u m e n t o de los veh ícu los d e m o t o r , p e r o p i énsese t a m b i é n e n t o d a c lase de ac t iv idades e m p r e s a r i a l e s . N o es d i scu t ib le q u e la s u p e r a c i ó n de los e s q u e m a s es t r i c tos d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a a b r i ó la vía de la legis lación q u e se ocu­p ó d e m u c h o s d e es tos s u p u e s t o s , en a lgunos de ellos c o n exp re sa re fe renc ia a la idea del riesgo. Lo que p u e d e c i e r t a m e n t e d iscu t i r ­se es si ese c r i te r io se p u e d e genera l izar , p u e s , c o m o v a m o s a ve r ensegu ida , e n la m a y o r p a r t e de las n u e v a s leyes se l legó a s is te­m a s d e r e s p o n s a b i l i d a d ob je t ivada con c a u s a s t a s a d a s de exone ra ­c ión , s i e m p r e q u e el d a ñ o su rg i e ra d e n t r o de u n d e t e r m i n a d o cír­cu lo d e ac t iv idad , lo q u e n o es , e n sí m i s m o c o n s i d e r a d o , p l ena ­m e n t e c o m p a t i b l e c o n los p o s t u l a d o s de la d o c t r i n a del riesgo y p e r t e n e c e s i m p l e m e n t e a la l ínea t eór ica d e s u p e r a c i ó n de la es t r i c ta r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , que s o n cosas m u y d i s t i n t a s .

E l p r o b l e m a c o n t i n ú a subs i s t i endo y con t odo rigor se p l a n t e a así . Si el l eg is lador h a c r e a d o t o d a u n a ser ie de á m b i t o s (p. ej . , veh ícu los d e m o t o r , navegac ión aérea , ins ta lac iones q u e t r aba j en con m a t e r i a l r ad iac t ivo , f ab r i can tes d e p r o d u c t o s defec tuosos) en q u e se ap l i can los e s q u e m a s d e la que grosso modo, c o n las p u n -tua l i zac iones a n t e s h e c h a s , se p u e d e d e n o m i n a r r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo, h a y c u a n d o m e n o s q u e c u e s t i o n a r s e si, fuera d e los casos legales (sin per ju ic io d e r ea l i za r d e n t r o d e ellos u n a act ivi­d a d de i n t e r p r e t a c i ó n m á s o m e n o s extensiva) c o m p e t e a los apl i ­c a d o r e s c r e a r o t ro s m a r c o s del m i s m o t ipo de r e s p o n s a b i l i d a d q u e el leg is lador n o h a q u e r i d o e x p r e s a m e n t e , p r o d u c i e n d o de es te m o d o evidentes d i s to r s iones .

VI. El g i ro d e l o s a ñ o s s e s e n t a e n la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a

A u n q u e el d e b a t e doc t r ina l n o se h a y a a p a g a d o n u n c a , e n la j u r i s p r u d e n c i a de n u e s t r o pa í s en el final d e los a ñ o s c i n c u e n t a a p a r e c e c o n c l a r i dad u n a l ínea q u e p o d e m o s l l a m a r d e faci l i tación d e las i n d e m n i z a c i o n e s . El h i to se p u e d e co loca r e n la S T S de 30 d e j u n i o de 1959. A u n q u e a lgunos a u t o r e s (21) c r e e n q u e el p u n t o de inflexión h a y q u e co locar lo m á s a t r á s , la s e n t e n c i a c i t ada t i ene la venta ja d e h a b e r s ido aqué l la en q u e las s e n t e n c i a s pos t e r io r e s del T r i b u n a l S u p r e m o c o n s i d e r a n q u e el g i ro se p rodu jo . E x a m i ­n e m o s el c a so q u e la s en t enc i a d e 30 d e j u n i o de 1959 dec id ió . E l d í a p r i m e r o d e agos to de 1950, en p l e n o v e r a n o m a d r i l e ñ o , se h a b í a p r o d u c i d o u n a exp los ión segu ida d e u n i ncend io , q u e s u r g i ó p o r la c o m b u s t i ó n d e pe l íc iüa v i rgen a l m a c e n a d a e n los loca les e n u n o s l a b o r a t o r i o s c inema tog rá f i cos d e la c o m p a ñ í a d e m a n d a d a q u e se p r o p a g ó a la finca c o n t i g u a d e s t r u y e n d o la v iv ienda y la clí­n i ca del ac tor . N o se c o n o c í a n c o n exac t i tud l a s c a u s a s q u e h a b í a n p o d i d o p r o d u c i r el i n c e n d i o y los t r i b u n a l e s d e i n s t a n c i a n o h a b í a n e n c o n t r a d o cu lpa e n la c o n d u c t a de la s o c i e d a d d e m a n d a ­da . El Tr ibunad S u p r e m o dec l a ró h a b e r l u g a r al r e c u r s o y conce ­dió la i n d e m n i z a c i ó n sol ic i tada. E n es t a s en tenc ia , el T r i b u n a l n o se a p a r t a de los p o s t u l a d o s d e la t eo r í a d e la cu lpa , p e r o es t ab lece las s igu ien tes p r e m i s a s q u e le p e r m i t e n l o g r a r su objet ivo: u n i n c e n d i o e n u n a l m a c é n d e pe l ícu las d e c u y a c o m p o s i c i ó n f o r m a

(21) S . CAVANILLAS MÚGICA, La transformación de la responsabilidad civil en la jurisprudencia, Pamplona, 1987.

P l a n t e a d a s las cosas así , las r e s p u e s t a s q u e el p r o b l e m a r ec ibe h o y s o n e s c u e t a m e n t e dos : la de q u i e n e s e n t i e n d e n q u e la r e s p o n ­sab i l idad p o r riesgo h a s ido ya r ec ib ida e n las n o r m a s legales y e n es te s e n t i d o «codificada» y p o r cons igu ien te , si h a y q u e h a b l a r e n ese m a r c o , sólo al l eg i s lador c o m p e t e hace r lo ; y la de qu i enes p i e n s a n q u e p u e d e a d m i t i r s e t odav ía el t óp i co riesgo t íp ico d e e m p r e s a c o m o ftiente d e r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c u a l p o r ven i r a s í exigido p o r las m i s m a s n e c e s i d a d e s q u e d i e r o n nac i ­m i e n t o a es ta doc t r ina . N o d e b o o c u l t a r q u e m i o p i n i ó n se e n c u e n ­t r a m á s ce rca de los que p i e n s a n del p r i m e r o de los m o d o s c i t ados , p e r o es éste u n p r o b l e m a q u e d e b e q u e d a r t odav ía a b i e r t o . Lo q u e p a r e c e p r o f u n d a m e n t e a n a c r ó n i c o es c o n t i n u a r h a b l a n d o de ries­go, de c r e a c i ó n de riesgo, y d e d o c t r i n a del riesgo, c o m o si es tuvié­r a m o s todav ía e n los a ñ o s se sen ta de es te siglo.

(22) RODRÍGUEZ NAVARRO, Doctrina Civil del Tribunal Supremo, Tomo VII, pág. 5873 cita veinticinco sentencias.

p a r t e la n i t roce lu losa , es s i e m p r e u n caso previs ible ; e s t a n o r m a l p rev i s ib i l idad i m p o n e u n a especial d i l igencia en la a d e c u a c i ó n d e las i n s t a l ac iones ; el d e b e r de di l igencia i m p o n e n o sólo la obser ­v a n c i a d e las m e d i d a s e s t a n d a r i z a d a s , s ino t a m b i é n q u e se a g o t e n o a p u r e n las m e d i d a s de t odo t ipo n e c e s a r i a s p a r a p r e v e n i r o evi­t a r el d a ñ o y sus u l t e r io res consecuenc i a s .

E l g i ro q u e e n es ta sen tenc ia se p r o d u c e , se e n m a r c a y com­p r u e b a si se c o m p a r a c o n lo q u e p u e d e l l a m a r s e la l ínea clásica. La d o c t r i n a q u e p o d e m o s l l a m a r c lás ica se e n c u e n t r a c o n t e n i d a e n la s igu ien te m á x i m a : «para que p u e d a c o n c e d e r s e la i n d e m n i ­z a c i ó n d e d a ñ o s y per ju ic ios es p rec i so q u e el a c t o r d e m u e s t r e q u e se h a n o c a s i o n a d o p o r u n ac to u o m i s i ó n i m p u t a b l e a la p e r s o n a d e q u i e n se exige y en el q u e h a y a in t e rven ido cu lpa o neg l igenc ia p o r p a r t e de la m i s m a o d e sus depend ien t e s» . A p a r t i r d e la sen­t e n c i a d e 9 d e abr i l de 1896, es ta d o c t r i n a se r e i t e r a c o n s t a n t e m e n ­t e (22).

E n o c a s i o n e s la tesis se h a b í a ap l i cado inc luso d u r a m e n t e y se h a b í a d i c h o q u e es p rec i so «que el a c t o r jus t i f ique c u m p l i d a m e n ­te» la c u l p a del d e m a n d a d o (cft-. STS de 15 de febre ro d e 1924, e n el c a so d e a c c i d e n t e o c u r r i d o en u n p a s o a nivel) y q u e es necesa ­r i a la d e m o s t r a c i ó n comple t a , m e d i a n t e las p r u e b a s del p le i to , d e la ex i s tenc ia d e la cu lpa o negl igencia . L l evando es ta d o c t r i n a has ­t a s u s ú l t i m a s c o n s e n c u e n c i a s , la STS d e 29 d e d i c i e m b r e de 1939 ca só la s e n t e n c i a r e c u r r i d a que c o n c e d í a i n d e m n i z a c i ó n a la vícti­m a d e u n a c c i d e n t e de tráf ico, p o r q u e la p r u e b a de la c u l p a del c o n d u c t o r del veh ícu lo r e su l t aba sólo de d e c l a r a c i o n e s test if icales e f ec tuadas e n u n s u m a r i o , q u e n o fueron r e p r o d u c i d a s o rat if ica­d a s e n el p le i to civil, s ino a p o r t a d a s a él en v i r tud de cer t i f icación, p o r lo q u e n o p o d í a cons ide ra r se q u e la c u l p a del d e m a n d a d o se h u b i e s e p r o b a d o d e b i d a m e n t e .

E s c ie r to q u e , e spec i a lmen te en m a t e r i a d e a c c i d e n t e s causa ­d o s p o r veh ícu los de m o t o r , el s igno de la j u r i s p r u d e n c i a c a m b i ó m u y p r o n t o y ya e n la S T S de 17 de ju l io de 1943 se h a b l a d e «car­g a r al a u t o r del a t rope l lo la ob l igac ión d e de sv i r t ua r la p r e s u n c i ó n d e cu lpa» , si b i e n es ta a f i rmac ión se h a c e e n u n ca so e n q u e la cu l ­p a n o se p o n í a e n d u d a , p u e s h a b í a exis t ido i n o b s e r v a n c i a de p r e ­c e p t o s r e g l a m e n t a r i o s .

La S T S de 30 de j u n i o d e 1959, q u e e s t a m o s c o m e n t a n d o , p a r t e

de u n a p r i m e r a idea, que es lo q u e l l a m a la «evolución del s i s t e m a subjet ivis ta» de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa . A u n q u e n o se a d m i ­ta con c a r á c t e r gene ra l en n u e s t r o o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o el s is te­m a de r e s p o n s a b i l i d a d s in cu lpa , d ice el T r i b u n a l S u p r e m o , es evi­d e n t e q u e el s i s t e m a subjet ivis ta «viene evo luc ionando» . E s t a afir­m a c i ó n es , p o r lo m e n o s , u n a p a l a d i n a confes ión d e que el Dere­c h o de d a ñ o s en la a c t u a l i d a d es tá s o m e t i d o a c o n t i n u a s revisio­nes y n o forma, p o r el m o m e n t o , u n c u e r p o de d o c t r i n a que p u e d a l l a m a r s e firme y es tab le .

V e a m o s a h o r a c ó m o dibuja el T r i b u n a l S u p r e m o las fases o e t a p a s de esa evolución. La p r i m e r a l ínea la e n c u e n t r a el T r i b u n a l S u p r e m o e n el h e c h o d e q u e se h a a d m i t i d o ya u n a invers ión d e la c a r g a de la p r u e b a . Sólo la p r u e b a de u n a a c t u a c i ó n d i l igente exo­n e r a al d e m a n d a d o de r e s p o n s a b i l i d a d . E n a p o y o d e es ta a f i rma­c ión se c i t an d o s dec i s iones ( S S T S d e 23 d e d i c i e m b r e de 1952: L a n d e t a Vil lamil c. S o c i e d a d T u d e l a d e Vegu ín y de 24 de m a r z o d e 1953: M a d e r a s Rivadul la c. C a m p o s R o z a d o ) , p e r o en el las n o a p a r e c e c la ra la tes is de la inve r s ión de la c a r g a de la p r u e b a . E n el p r i m e r o de d i chos casos , la e n t i d a d d e m a n d a d a fue c o n d e n a d a a p a g a r los d a ñ o s y per ju ic ios sufr idos p o r el a c t o r e n u n a s fincas de su p r o p i e d a d c o m o c o n s e c u e n c i a de los h u m o s y polvos expe­l idos p o r u n a fábr ica de c e m e n t o s . N o se le exige, e n r igor , a la soc i edad d e m a n d a d a la p r u e b a de s u di l igencia , m e d i a n t e u n a inve r s ión de la ca rga . Lo ú n i c o q u e se h a c e es dec i r q u e h a b í a o m i ­t ido u t i l i za r los m e d i o s c o n d u c e n t e s a co r reg i r o evi tar las excesi­vas sa l idas de h u m o . E n la s e g u n d a se c o n c e d i ó i n d e m n i z a c i ó n a u n a p e r s o n a q u e h a b í a suf r ido les iones c o m o c o n s e c u e n c i a del vue lco sufr ido p o r u n a u t o b ú s , q u e , e n u n a cu rva y en t e r r e n o fan­goso , n o m a r c h a b a c o n la d e b i d a p r u d e n c i a .

U n a t eo r í a de la invers ión d e la c a r g a de la p r u e b a n o se des­p r e n d e c l a r a m e n t e de la j u r i s p r u d e n c i a an te r io r . Hay , si se qu ie re , u n a h n e a de a c e n t u a c i ó n del c r i t e r io de la d i l igencia exigible, p e r o , e n rigor, n a d a m á s . La i m p o r t a n t e c u e s t i ó n de la ca rga de la p r u e b a q u e d ó así m u y confusa . P a r e c e q u e en a lgunos casos es admis ib l e . Ahora b ien , ¿qué casos s o n és tos? La p r e g u n t a q u e d a s in con tes t a r .

La s e g u n d a l ínea de evo luc ión la e n c u e n t r a el T r i b u n a l S u p r e ­m o e n la idea de que t a m b i é n u n a a c t u a c i ó n l íci ta p u e d e d a r l uga r a d a ñ o s i n d e m n i z a b l e s , c u a n d o el a g e n t e n o se a segu re d i l igente­m e n t e del a l cance y c o n s e c u e n c i a s d e sus ac tos . E n apoyo d e es ta tes is se c i t an d o s sen tenc ia s , q u e s o n las de 14 de febrero de 1944

(Hidroe léc t r i ca del Besos c. Consorc io de la Z o n a F r a n c a de Bar ­ce lona) y la de 5 d e j u n i o de 1922 ( R o m á n Adrover c. B a n c o de E s p a ñ a ) . Pe ro es de obse rva r que la p r i m e r a de las s en t enc i a s h izo ap l i cac ión d e la d o c t r i n a al a b u s o del d e r e c h o y q u e e n la s e g u n d a de ellas, en p r e s e n c i a de u n caso en el cua l el B a n c o h a b í a e m b a r ­g a d o y s u b a s t a d o u n a m á q u i n a c o m p r e n d i d a e n u n a h i p o t e c a del ac tor , que vio as í m e r m a d a su geirantía, lo que se dijo es q u e el Tr i ­b u n a l a quo, al c o n c e d e r la i n d e m n i z a c i ó n , h a b í a ap l i cado acer ta ­d a m e n t e el a r t í cu lo 1.902, pues , si b i en los d a ñ o s se c a u s a r o n en el e jercicio d e acc iones leg í t imas , m e d i a b a cu lpa o negl igencia , p o r n o h a b e r es tab lec ido el B a n c o el a l cance d e la h i p o t e c a del ac to r .

La t e rce ra l ínea de e s t a evo luc ión j u r i s p r u d e n c i a l se s i túa en lo q u e p o d e m o s l l a m a r la va lo rac ión casu ís t ica d e la d i l igencia . La p r u d e n c i a y la d i l igencia del d e m a n d a d o , e n la p r e v e n c i ó n o e n la ev i tac ión del d a ñ o , d e b e ser aque l la q u e las c i r c u n s t a n c i a s de l c a so exigen. E s t a idea lleva al T r i b u n a l S u p r e m o a ap l i c a r a la r e s ­p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l del a r t í cu lo 1.902 la regla del a r t í ­cu lo 1.104: «di l igencia q u e exija la n a t u r a l e z a d e la ob l igac ión y c o r r e s p o n d a a las c i r c u n s t a n c i a s de las p e r s o n a s , del t i e m p o y del lugar» .

T ra s las hue l l a s d e la s e n t e n c i a an tes c o m e n t a d a , e n los a ñ o s sesen ta , la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a a b r e f r a n c a m e n t e la p u e r t a a las i n d e m n i z a c i o n e s d e d a ñ o s , sobre t o d o c u a n d o se t r a t a d e d a ñ o s p r o d u c i d o s p o r los que se d e n o m i n a n riesgos q u e el p rog re ­so d e la v ida m o d e r n a c rea , con el n o t o r i o i n c r e m e n t o d e pe l igro­s idad q u e conl levan . E n el caso q u e dec id ió la s e n t e n c i a de 5 d e abr i l d e 1963, u n n i ñ o se e n c o n t r a b a v a r e a n d o olivos, s e g ú n p a r e ­ce p o r p u r o juego , c u a n d o se p rodu jo el d e s p r e n d i m i e n t o d e u n cab le de a l ta t e n s i ó n que le c a u s ó la m u e r t e p o r e l ec t rocuc ión . El ac tor , que e r a el p a d r e del n iño , d e m a n d a b a u n a i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s y per ju ic ios c o n t r a el d u e ñ o d e la l ínea , q u e e r a de p r o ­p i e d a d p r ivada . E l d e m a n d a d o a d u c í a q u e la l ínea se e n c o n t r a b a e n b u e n e s t a d o de conse rvac ión y que u n m e s a n t e s d e p r o d u c i r s e el a c c i d e n t e se h a b í a r ea l i zado u n a visi ta de i n specc ión p o r los o r g a n i s m o s c o m p e t e n t e s con r e su l t ados sa t i s fac tor ios . El Juzga ­d o y la Aud ienc i a h a b í a n d e s e s t i m a d o la d e m a n d a , p e r o el T r ibu ­nal S u p r e m o dec l a ró h a b e r l uga r al r ecu r so .

La s en t enc i a es tab lec ió el s iguiente s i n t o m á t i c o c o n s i d e r a n d o :

«Que si bien nuestra legislación no tiene admitido de un modo expreso el sistema objetivista, como determinante de la responsa-

bilidad de los daños recibidos por un tercero exigible al amparo del artículo 1.902 del CC, no es menos cierto que como sostiene la sen­tencia de esta misma Sala de 30 de junio 1959, el sistema subjeti­vista viene evolucionando en la doctrina y en la jurisprudencia, unas veces invirtiendo la carga de la prueba para obligar al autor de los daños a acreditar que obró en el ejercicio de sus actos ilícitos con toda la prudencia y diligencia precisas para evitarlos, por entender que no sólo lo contrario a la ley es ilícito, sino que debe ir acompañado de la diligencia, elemento esencial para la exonera­ción de la responsabilidad, como lo declara entre otras sentencias anteriores, la de 23 de diciembre 1952 y 24 de marzo 1953 y otras veces, exigiendo esa misma diligencia en acciones legítimas, sen­tencia de 14 de febrero 1944 aclarando la de 5 de junio de 1922, lle­gando a declarar la de 25 de marzo 1954, que cuando las garantías adoptadas conforme a las disposiciones legales, para precaver y evitar los daños previsibles y evitables, no han ofrecido resultado positivo, revela la insuficiencia de los mismos y que faltaba algo que prevenir, no hallándose completa la diligencia, consecuencia de la aplicación a la responsabilidad extracontractual regulada en los artículos 1.902 y siguientes del Código Civil, de la teoría de la culpa contractual prevista en el artículo 1.104 del propio Cuerpo Legal, en el que no sólo se exige la diligencia simple, sino la que derive de la naturaleza de la obligación y corresponda a las circuns­tancias de personas, del tiempo y del lugar, criterio que ratifica la sentencia de 7 de enero de 1960.»

A p a r t i r de es te c o n s i d e r a n d o q u e h e m o s t r a n s c r i t o , se e n c u e n ­t r a n p u e s t o s los m i m b r e s p a r a h a c e r el ces to q u e la j u r i s p r u d e n c i a p o s t e r i o r fabr ica , a u n q u e sus r a s g o s q u e d a n d e s d i b u j a d o s p o r u n a g r a n dos is d e i n c e r t i d u m b r e . N o h e m o s l l egado a u n s i s t e m a obje­t ivista, p e r o el subjet ivis ta se e n c u e n t r a e n evoluc ión , lo cua l sig­nifica, si las cosas se m i r a n despac io , q u e los T r i b u n a l e s j u e g a n c o n d o s ba ra j a s i n t e r c a m b i a b l e s s in q u e u n o t e r m i n e d e s a b e r c u á n d o y p o r q u é se elige u n t ipo d e j u e g o o el o t r o . C u a n d o h a y q u e favorecer la i n d e m n i z a c i ó n , se t e n d e r á la c u e r d a objet ivis ta y c u a n d o h a y q u e denegar la , se r ecogerá .

E n es ta j u r i s p r u d e n c i a , s in e m b a r g o , p u e d e n e n c o n t r a r s e a lgu­n a s l íneas q u e d e s p u é s van a p o d e r s e r s egu idas . P u e d e n se r las s igu ien tes :

1.° La e levación del l i s tón o c a n o n de la d i l igencia . A p a r t i r d e e s t a s en tenc ia d e 5 de abr i l de 1963, a n t e s c o m e n t a d a , se c o m i e n ­za a h a b l a r d e a g o t a m i e n t o de la d i l igencia , de m a n e r a q u e n o b a s ­t a q u e el d e m a n d a d o h a y a c u m p l i d o c o n la d i l igencia r e g l a m e n t a ­ria, n i t a m p o c o q u e h a y a c u m p l i d o c o n u n a d i l igenc ia m e d i a . P a r a

exone ra r l e de r e s p o n s a b i l i d a d es p rec i so q u e h a y a a c r e d i t a d o t o d a la d i l igencia pos ib le , a u n q u e n o se s u m i n i s t r e n los da to s p rec i sos p a r a s a b e r h a s t a d ó n d e t i ene q u e l legar, n i con q u é cos tos , n i las r a z o n e s p o r las cua les el d e m a n d a d o p o r u n a s u p u e s t a desv iac ión d e la d i l igencia exigible, se t i ene q u e en f r en ta r c o n ello.

El c a so d e b a t i d o e n la sen tenc ia de 5 de abr i l de 1963 es m u y reve lador . La ins t a l ac ión eléctr ica se e n c o n t r a b a e n b u e n e s t a d o de c o n s e r v a c i ó n y c u m p l í a t o d o s los r e g l a m e n t o s . La i n specc ión lo h a b í a d i c t a m i n a d o así . Exis ten , sin e m b a r g o —dice el T S — , n u e ­vos m e d i o s t écn icos —los cab les fijadores de a c e r o — q u e evi tan t o d o d e s p r e n d i m i e n t o . A u n q u e n o exis ta u n i m p e r a t i v o r e g l a m e n ­ta r io , el d e b e r genera l d e di l igencia obl iga a p rovee r se de ellos. E n m u c h o s casos , s e l legará a dec i r que «res ipsa loquitur»: el d a ñ o p o r sí so lo es la p r u e b a d e q u e la d i l igenc ia necesa r i a n o se h a o b s e r v a d o , sob re t o d o si exis ten m e d i o s t écn icos que p o d r í a n h a b e r ev i tado el d a ñ o .

2° La invers ión de la c a r g a de la p r u e b a y la l l a m a d a «expan­s ión e n la ap rec i ac ión d e la p r u e b a » . La invers ión d e la ca rga d e la p r u e b a , q u e t a m p o c o se s abe a q u é ca sos se ref iere y a q u é ca sos n o , e n defint iva, n o coloca sob re el a c t o r la c a r g a d e es t ab lece r cuá l h a s ido el h e c h o c a u s a n t e del a c c i d e n t e y la p a r t i c i p a c i ó n cul­p o s a del d e m a n d a d o en el m i s m o , s ino q u e es el d e m a n d a d o q u i e n d e b e p r o b a r su p r o p i a di l igencia .

Al m i s m o t i e m p o , se suav iza la rigurosa ca rga de u n a p r u e b a c o m p l e t a d e los h e c h o s y e s t a suav izac ión d e b e favorecer a la pa r ­te p e r j u d i c a d a c u a n d o es m á s débil .

3.° E n a l g u n o s casos , t a m p o c o b i en def in idos , se a d o p t a el p u n t o d e vis ta d e la teor ía del riesgo.

E n rigor es m u y difícil e n c o n t r a r e n la j u r i s p r u d e n c i a civil e s p a ñ o l a s e n t e n c i a s e n las q u e la g e n u i n a ratio decidendi h a y a s ido la c r e a c i ó n del riesgo. La m e n c i ó n del riesgo c o m o tóp ico o a rgu­m e n t o e n m a t e r i a d e r e s p o n s a b i l i d a d civil a s o m a e n la j u r i s p r u ­d e n c i a e s p a ñ o l a d e s d e t i e m p o s an t iguos . CAVANILLAS c i ta la s en ten ­c ia d e 3 1 de o c t u b r e de 1 9 3 1 , q u e hac í a referencia , a u n q u e s in asu­mi r l a s , a «las m o d e r n a s t eo r í a s sob re la r e s p o n s a b i l i d a d civil s in c u l p a de qu i enes c r e a n o a s u m e n riesgos»; y la de 16 de m a r z o d e 1936, p a r a la cua l las « m o d e r n a s teor ías» d e la r e s p o n s a b i l i d a d objet iva, « a u n s i e n d o m e r e c e d o r a s d e t o d o r e spe to , n o h a n t o m a ­d o a ú n c a r t a de n a t u r a l e z a e n n u e s t r o o r d e n a m i e n t o ju r íd ico» . La gene ra l i zac ión del tóp ico c i t ado se p r o d u c e e n los a ñ o s se sen ta y

(23) Ob. cit., págs. 28 y ss.

cub re , h o l g a d a m e n t e , los ú l t i m o s t r e in t a a ñ o s . La i m p r e s i ó n q u e se ex t rae de la l ec tu ra de las sen tenc ia s , es q u e la idea del r iesgo h a ftincionado m á s desde u n p u n t o de vis ta a r g u m e n t a t i v o o r e tó r i co q u e c o m o o p c i ó n dec id ida . Así, la STS de 15 d e abr i l de 1985 dijo q u e «la d o c t r i n a de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r r i esgo n o p u e d e er ig i rse p o r sí sola en fuente de las ob l igac iones de i n d e m n i z a r » y, a p a r t i r d e este m o m e n t o , la j u r i s p r u d e n c i a vuelve a co loca r c o m o regla la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a o lo q u e a veces l l ama , c o n d u d o s a o p o r t u n i d a d y t o m á n d o l o de la j e r g a de los pena l i s t a s , el « repro­che culpabi l í s t ico», a u n q u e e n u n i m p o r t a n t e n ú m e r o de sen ten­c ias t o d a s las pos ib i l idades p a r e c e n e s t a r j u g a n d o , e n favor d e u n a d e c a n t a c i ó n casu í s t i ca a favor de la jus t i c i a del c a s o conc re to , p r o ­d u c i e n d o u n a j u r i s p r u d e n c i a m u l t i f o r m e y m u y confusa . P o r o t r a p a r t e , se p u e d e seña lar , q u e a u n q u e la d o c t r i n a d e la r e s p o n s a b i ­l i dad p o r r iesgo se conv ie r t a en excepción , el l l a m a d o « r ep roche culpabi l í s t ico» t e r m i n a c o n d u c i e n d o m u c h a s veces a la m i s m a so luc ión a t ravés de o t ro s m e c a n i s m o s c o m o son , e n pa r t i cu l a r , la indef in ic ión d e la cu lpa , la c u l p a ex re ipsa o d e la c u l p a de r ivada del c o m p o r t a m i e n t o de los sujetos en el c a so c o n c r e t o , d e m a n e r a que t o d o p a r e c e u n viaje a n i n g u n a p a r t e . N o o b s t a n t e lo d i cho , n o se p u e d e d i scu t i r q u e la l ínea d e obje t ivac ión d e r e s p o n s a b i l i d a d h a e n c o n t r a d o a lguna dos is d e conc rec ión . La m á s i m p o r t a n t e de ellas, e n la q u e sí existe u n a d o c t r i n a conso l idada , es la q u e se ref iere a la r e s p o n s a b i l i d a d d e los e m p r e s a r i o s p o r los ac tos de los d e p e n d i e n t e s o de los t r aba j ado re s , q u e e n el Código es u n a res ­p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a in eligendo o in vigilando, b i e n q u e p r e su ­m i d a , y q u e h a t e r m i n a d o s i e n d o u n a r e s p o n s a b i l i d a d b á s i c a m e n ­te p o r el r iesgo d e t e n e r e m p l e a d o s y p o r lo q u e és tos p u e d a n hace r .

A d e m á s de los cr i ter ios q u e h a n s ido m e n c i o n a d o s en las l íneas an t e r i o r e s , CAVANILLAS q u e e s tud ió la cues t i ón c o n d e t en imien ­to (23) h a c i t ado los s igu ien tes a r g u m e n t o s u t i l i zados p o r n u e s t r a j u r i s p r u d e n c i a : 1 °) La regla pro damnato o d e f avorec imien to d e las i n d e m n i z a c i o n e s , q u e a s o m a e n a l g u n a s s e n t e n c i a s d o n d e se h a b l a de que «se i m p o n e la rigurosa ap l i cac ión del non laedere, e n la o p e r a c i ó n de la p r u e b a e n benef ic io del m á s débi l» , es decir , el rigor in te rp re ta t ivo e n benef ic io del pe r jud i cado y la b ú s q u e d a con acuc io so ce lo de c u a n t o c o n d u z c a a la r e p a r a c i ó n del m á x i m o d a ñ o c a u s a d o . 2.°) La idea d e la «rea l idad social» acog ida p o r el a r t í cu lo 3 del Código Civil, c o m o c u a n d o se h a b l a de i n c r e m e n t o

de ac t iv idades pe l ig rosas cons igu ien tes al desa r ro l lo de la t écn ica . 3 . ° ) La reg la cuius commoda eius incommoda, q u e i m p o n e la i n d e m n i z a c i ó n c o m o c o n t r a p a r t i d a de u n l uc ro o b t e n i d o p o r u n a ac t iv idad pe l ig rosa y que , si b i en en ocas iones se c o n f u n d e con la d o c t r i n a del r iesgo , en o t r a s p a r e c e s e p a r a r s e d e ellas. E s m u y sig­nif icat iva e n es te s e n t i d o la S T S de 1 4 d e e n e r o de 1 9 7 4 q u e CAVA­NILLAS m e n c i o n a . E n u n comple jo u r b a n o c o m p u e s t o p o r va r ias ca sas , se h a b í a d e s p r e n d i d o el a scenso r de u n a de ellas, fallecien­d o el u s u a r i o . A u n q u e la c o m u n i d a d de p r o p i e t a r i o s lo e r a de t o d o el b l o q u e , se t r a t a b a g l o b a l m e n t e de u n s u p u e s t o d e r e sponsab i l i ­d a d del p r o p i e t a r i o . El T r i b u n a l S u p r e m o e n es te ca so , p a r a dul ­cif icar el rigor d e la i n d e m n i z a c i ó n p i e n s a q u e , « t r a t á n d o s e d e a scenso re s , el d u e ñ o es el d i r e c t a m e n t e benef i c i ado p o r el m e d i o de p r o d u c c i ó n del d a ñ o , ya q u e la ins ta lac ión d e u n a p a r a t o , út i l a ta l finalidad, d a al d u e ñ o u n a pos ib i l idad d e a u m e n t a r el va lo r en v e n t a o e n r e n t a de la finca en q u e se ins ta la , p r o d u c i é n d o s e efectos a n á l o g o s a la u t i l i zac ión del au tomóvi l» .

CAPÍTULO V

LA DESCODIFICACIÓN D E L D E R E C H O D E D A Ñ O S

I. I n t r o d u c c i ó n

Los a ñ o s se sen ta h a n c o n t e m p l a d o la a p a r i c i ó n d e u n a ser ie d e r e g í m e n e s especia les de r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l , p r o d u c i d o s t odos ellos p o r vía legislativa. Se r o m p í a , de es ta suer­te , el p r inc ip io genera l de a t ip ic idad , q u e p res id ió la codif icación d e t ipo fi-ancés r ea l i zada c o n u n a c l áusu la gene ra l m u y ab ie r ta . A u n q u e es ta regla, p o r s u p u e s t o , se m a n t i e n e , a su l ado a p a r e c e n a h o r a u n a ser ie d e r e g í m e n e s de c a r á c t e r t íp ico . S u ca rac te r í s t i ca gene ra l es la t e n d e n c i a h a c i a la obje t ivac ión o h a c i a la s u p e r a c i ó n d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d ftindada exc lus ivamente en la cu lpa del c a u s a n t e del d a ñ o . E s difícil s a b e r si la a p a r i c i ó n de es tos nuevos r e g í m e n e s se e n c o n t r ó inf luida p o r la c l áusu la genera l , h a c i e n d o e n és ta m á s es t r ic ta la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a o si, p o r el con ­t r a r io , el influjo se p rodu jo e n s e n t i d o c o n t r a r i o , d a n d o u n m a y o r i m p u l s o a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo. Se p u e d e a v e n t u r a r , a u n ­q u e s in d e m a s i a d a b a s e empí r i ca , q u e es ta ú l t i m a ftie la ca rac t e ­rística de la legis lación d e los años s e sen t a y se ten ta , a u n q u e des ­p u é s se obse rva u n c l a ro r e t o m o o ca ída h a c i a la l ínea m á s an t i ­g u a .

Lo q u e he l l a m a d o r e g í m e n e s espec ia les o nuevos r e g í m e n e s t íp icos de r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l , e n u n c i a d o s e n el o r d e n de su a p a r i c i ó n e n escena , s o n los q u e a c o n t i n u a c i ó n se expone n .

II. El u s o y c i r c u l a c i ó n d e v e h í c u l o s d e m o t o r

1. INDICACIONES GENERALES

E s n o t o r i o el riesgo de d a ñ o s q u e p a r a las p e r s o n a s y las cosa s e n la v ida ac tua l e n t r a ñ a el u s o y c i r cu lac ión d e veh ícu los d e m o t o r y el c o n s t a n t e a u m e n t o de los a c c i d e n t e s de t o d o t ipo q u e d e ello der ivan . Un cr i te r io d e favorec imien to d e las i n d e m n i z a ­c iones y u n s i s t ema gene ra l de p r e v e n c i ó n d e los d a ñ o s a c o n s e j a n a l g ú n t ipo de desv iac ión r e spec to de las reg las t r ad ic iona le s de la

2 . LA REGLA GENERAL DE RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR

La regla gene ra l es q u e «el c o n d u c t o r de veh ícu los a m o t o r es r e s p o n s a b l e , en v i r tud del r iesgo c r e a d o p o r la c o n d u c c i ó n del m i s m o , d e los d a ñ o s c a u s a d o s a las p e r s o n a s o e n los b i enes con mo t ivo d e la c i rcu lac ión» (ar t . 1 . 1 ) .

Se p a r t e de la idea, e x p r e s a m e n t e e n u n c i a d a e n la Ley, de q u e se t r a t a d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d f u n d a d a e n el riesgo c r e a d o , a ú n c u a n d o este cr i te r io r e su l t a d e s p u é s n o t o r i a m e n t e m o d a l i z a d o . P o r cons igu ien te , los d a ñ o s r e sa rc ib le s d e a c u e r d o con el r é g i m e n de es ta Ley d e b e n h a b e r s e p r o d u c i d o c o n m o t i v o d e la c i r cu lac ión o a c o n s e c u e n c i a de ella. N o se c o m p r e n d e n los d a ñ o s q u e los veh ícu los p u e d a n c a u s a r m i e n t r a s se e n c u e n t r a n e s t ac ionados , q u e s e g u i r á n el r é g i m e n gene ra l d e los a r t í cu los 1 . 9 0 2 y s igu ien tes CC.

La Ley n o ac l a r a de m a n e r a especizd q u é d e b e e n t e n d e r s e p o r veh ícu lo a m o t o r , a u n q u e este d a t o v e n d r á o b v i a m e n t e d e t e r m i n a ­d o p o r su suscep t ib i l idad p a r a c i rcu la r .

3 . E L RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD POR DAÑOS CORPORALES: LA TASA DE LAS CAUSAS DE EXONERACIÓN

N O o b s t a n t e la regla genera l , la Ley es t ab lece d o s d i ferentes s i s t emas d e r e s p o n s a b i l i d a d s e g ú n se t r a t e de d a ñ o s co rpo ra l e s o de d a ñ o s a los b i enes .

P a r a los d a ñ o s co rpo ra l e s ( en t re los q u e h a y q u e s i t u a r el d a ñ o a la v ida y a la i n t eg r idad física y p s i c o s o m á t i c a ) la reg la es la de la r e s p o n s a b i l i d a d del c o n d u c t o r , con d o s ú n i c a s c a u s a s d e exone-

r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , a p r o x i m a n d o el t r a t a m i e n t o de es tos d a ñ o s a los c r i te r ios d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r r i esgo o a los de u n a r e s p o n s a b i l i d a d obje t ivada , con c a u s a s t a s a d a s de exone rac ión . E n n u e s t r o Derecho , la m a t e r i a se e n c u e n t r a r e g u l a d a e n la d e n o ­m i n a d a Ley de Uso y Ci rcu lac ión de Veh ícu los de M o t o r (Texto Re fund ido a p r o b a d o p o r el Real Dec re to Legis la t ivo de 2 1 de m a r ­zo de 1 9 6 8 p a r a a d a p t a r l a al o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o e n la C o m u n i ­d a d E u r o p e a y mod i f i cado p o r la Ley 3 0 / 1 9 9 5 , d e 8 de n o v i e m b r e , de o r d e n a c i ó n y superv i s ión d e los s eguros p r ivados , p a r a es table­ce r u n s i s t e m a de cuan t i f i cac ión legal de las i n d e m n i z a c i o n e s ) .

r ac ión , q u e son : la c u l p a exclusiva del pe r jud i cado y la fuerza m a y o r e x t r a ñ a a la c o n d u c c i ó n o al f u n c i o n a m i e n t o del veh ícu lo .

P o r las r a z o n e s an t e s d i chas , es ta r e s p o n s a b i l i d a d h a s ido cali­ficada c o m o r e s p o n s a b i l i d a d objetiva, lo q u e es exac to si c o n ello se t r a t a d e s eña l a r q u e se s e p a r a del s i s t e m a genera l d e r e s p o n s a ­b i l i dad p o r cu lpa , a u n q u e se t r a t e o b v i a m e n t e d e u n a r e s p o n s a b i ­l idad objet iva a t e n u a d a , en la m e d i d a e n q u e p e r m i t e c a u s a s d e e x o n e r a c i ó n . E s t a s son , c o m o y a h e m o s s a ñ a l a d o , dos :

1.° La culpa exclusiva del perjudicado. Se t r a t a de u n s u p u e s t o e n el que la p r o d u c c i ó n del d a ñ o es c o n s e c u e n c i a de d o s c o n d i c i o n e s : la acc ión u o m i s i ó n del c o n d u c t o r y la a c c i ó n u o m i ­s ión del pe r jud i cado . P a r a q u e el p r e c e p t o p u e d a ap l i ca r se es n e c e s a r i o q u e la acc ión u o m i s i ó n del p e r j u d i c a d o sea la c a u s a a d e c u a d a del d a ñ o o, d i cho d e o t ro m o d o , q u e el d a ñ o p u e d a i m p u t a r s e ob je t ivamen te al d a ñ a d o y q u e h u b i e r a c o n c u r r i d o neg l igenc ia o i m p r u d e n c i a de éste .

L a Ley c o n t e m p l a la c o n c u r r e n c i a d e c u l p a s , del c o n d u c t o r y del p e r j u d i c a d o , o r d e n a n d o que , e n ta l caso , se p r o c e d a «a la equ i ­t a t iva m o d e r a c i ó n de r e s p o n s a b i l i d a d y al r e p a r t i m i e n t o de la c u a n t í a d e la i n d e m n i z a c i ó n , a t e n d i e n d o a la e n t i d a d respec t iva de las c u l p a s concu r r en t e s» .

2.° La fuerza mayor extraña. Po r def in ic ión h a de t r a t a r s e del h e c h o de u n t e r c e r o o d e u n h e c h o de na tu r a l eza , q u e n o deb ie ­r a t e n e r inf luencia e n la c o n d u c c i ó n del veh ícu lo .

L a Ley a c e n t ú a el c a r ác t e r «extraño» d e la fuerza m a y o r al p u n t u a l i z a r q u e «no se c o n s i d e r a n casos d e fuerza m a y o r los defec tos del veh ícu lo n i la r o t u r a o fallo d e a l g u n a d e sus p iezas o m e c a n i s m o s » .

L a c a r g a de la p r u e b a de la exis tencia de las c a u s a s d e exone­r a c i ó n c o r r e s p o n d e al c a u s a n t e del d a ñ o , y ello p o r d o s t ipos de r a z o n e s : a n t e t o d o , p o r q u e su r e s p o n s a b i l i d a d es la n o r m a gene­ra l , d e m a n e r a que la exclus ión d e r e s p o n s a b i l i d a d h a de cons ide ­r a r s e c o m o excepción; y, a d e m á s , c u a n d o se a lega c u l p a del perju­d i c a d o , p o r q u e la p r u e b a de la c u l p a c o r r e s p o n d e a q u i e n la a lega.

4 . LA RESPONSABIUDAD POR LOS DAÑOS MATERMLES o PATRIMONIALES

Se rige p o r l as n o r m a s genera les d e los a r t í cu los 1.902 y s igu ien tes del CC o de a c u e r d o c o n lo d i s p u e s t o en el Código pena l c u a n d o el h e c h o p r o d u c t o r del d a ñ o sea del i to o falta.

5. LA RESPONSABIUDAD DEL PROPIETARIO NO CONDUCTOR

S e g ú n el inc iso final de l a p a r t a d o 1 del a r t í cu lo 1 d e la Ley, el p r o p i e t a r i o n o c o n d u c t o r del veh ícu lo r e s p o n d e de los d a ñ o s a las p e r s o n a s y en los b i enes o c a s i o n a d o s p o r el c o n d u c t o r « c u a n d o esté v incu l ado c o n éste p o r a lg ima d e las r e lac iones q u e r e g u l a n los a r t í cu los 1.903 del Código Civil y 22 del Código Pena l , r e fo rma­d o p o r el a r t í cu lo 120 del n u e v o Código Pena l» .

La d icc ión l i teral de l p r e c e p t o c o n d u c e a p e n s a r q u e só lo p o d r á ap l i ca r se a los casos e n q u e el c o n d u c t o r fuera hijo del p r o p i e t a r i o y se e n c o n t r a r a bajo su g u a r d a ; fuera m e n o r o i n c a p a c i t a d o sujeto a tu te la del p rop i e t a r i o ; e m p l e a d o de u n e s t ab l ec imien to o e m p r e ­sa o m e n o r e s de e d a d d e c e n t r o s d o c e n t e s de e n s e ñ a n z a n o s u p e ­r ior . E s t a es t r ic ta f o r m a de in teUgencia del p r e c e p t o p a r e c e q u e debe se r s u p e r a d a c u a n d o m e n o s e n d o s p u n t o s .

Ante todo , h a y q u e e n t e n d e r q u e existe r e s p o n s a b i l i d a d del p r o p i e t a r i o e n t o d o s los casos en q u e el c o n d u c t o r sea u n e m p l e a ­d o suyo, a ú n c u a n d o n o lo sea e s t r i c t a m e n t e d e u n es t ab lec imien­to o e m p r e s a . A d e m á s , h a y q u e e n t e n d e r q u e la r e m i s i ó n al a r t í cu­lo 1.903 n o excluye la ap l i cac ión del a r t í cu lo 1.902 e n aque l los casos e n que exista cu lpa del p r o p i e t a r i o en la ces ión o au to r i za ­c ión de la u t i l i zac ión del veh ícu lo (p. ej . , se en t r ega a p e r s o n a q u e ca rec ía n o t o r i a m e n t e d e pe r ic ia ) .

La r e s p o n s a b i l i d a d del p r o p i e t a r i o se r ige p o r los p r e c e p t o s a los q u e se rea l iza la r e m i s i ó n , p o r lo q u e n o d e b e c o n s i d e r a r s e q u e sea n e c e s a r i a m e n t e subs id i a r i a d e la del c o n d u c t o r .

Po r lo d e m á s , el p r e c e p t o c o m e n t a d o a ñ a d e que la r e s p o n s a b i ­l idad del p r o p i e t a r i o cesa c u a n d o és te «p ruebe q u e e m p l e ó t o d a la di l igencia d e u n b u e n p a d r e de famil ia p a r a p r even i r el d a ñ o » .

E n la ac tua l idad , la r e g u l a c i ó n c o n t e n i d a e n el a r t í cu lo 1 d e la Ley h a s ido modi f i cada , e n lo q u e r e s p e c t a a la r e s p o n s a b i l i d a d civil d i m a n a n t e d e del i to p o r el a r t í cu lo 120 del Código p e n a l d e 1995, q u e es tablece , e n s u n ú m e r o 5.°, q u e «las p e r s o n a s n a t u r a l e s

6. Los DAÑOS CAUSADOS POR LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE MOTOR Y SU DETERMINACIÓN DE ACUERDO CON LOS BAREMOS O TABLAS LEGALMENTE ESTABLECIDOS

L a Ley 30/1995 de O r d e n a c i ó n d e los S e g u r o s P r ivados h a i n t r o d u c i d o u n a n o v e d a d de e x t r a o r d i n a r i a i m p o r t a n c i a en la cuan t i f i cac ión d e los d a ñ o s , t a n t o co rpo ra l e s c o m o ma te r i a l e s , o c a s i o n a d o s c o m o c o n s e c u e n c i a de la c i r cu lac ión d e veh ícu los de m o t o r . La Ley o r d e n a q u e es ta cuan t i f i cac ión se h a g a e n t o d o caso «con a r reg lo a los c r i te r ios y d e n t r o d e los l ími tes i n d e m n i z a t o r i o s fijados e n la p r e s e n t e ley», en la cual a p a r e c e n u n a ser ie d e t ab l a s d e b a r e m a c i ó n d e los d a ñ o s .

E s t a b a r e m a c i ó n o eva luac ión d e los d a ñ o s se ap l ica t a n t o a los q u e s e a n c a u s a d o s a l as p e r s o n a s c o m o a los q u e se c a u s e n a los b i enes . C o m p r e n d e el va lo r de la p é r d i d a sufr ida , la g a n a n c i a q u e se h a y a de jado de ob t ene r , y, e n su caso , el d a ñ o m o r a l (ar t . 1.2). Só lo q u e d a n e x c e p t u a d o s los q u e s ean c o n s e c u e n c i a d e u n del i to do loso .

C o m o cr i te r ios genera les p a r a la d e t e r m i n a c i ó n d e la r e s p o n ­sab i l i dad y de las i n d e m n i z a c i o n e s es tab lece la Ley, e n su Anexo, los s igu ien tes :

1. Se e q u i p a r a r á a la cu lpa de la v í c t ima el s u p u e s t o e n que , s i e n d o és t a i n i m p u t a b l e , el acc iden te sea d e b i d o a su c o n d u c t a o c o n c u r r a c o n ella a la p r o d u c c i ó n del m i s m o .

2. A los efectos de la ap l i cac ión d e las t ab l a s , la e d a d d e la víc­t i m a y d e los pe r jud i cados y benef ic ia r ios s e r á la re fe r ida a la fecha del acc iden te .

3 . T i enen la c o n d i c i ó n d e pe r jud icados , e n c a s o d e falleci­m i e n t o de la v íc t ima, las p e r s o n a s e n u m e r a d a s en la t ab la I y, en los r e s t a n t e s s u p u e s t o s , la v íc t ima del a c c i d e n t e .

4 . D a r á n l u g a r a i n d e m n i z a c i ó n la m u e r t e , las l es iones per ­m a n e n t e s , inva l idan tes o no , y las i n c a p a c i d a d e s t e m p o r a l e s .

5. A d e m á s d e las i n d e m n i z a c i o n e s fijadas con a r reg lo a las

O j u r íd i ca s t i tu la res de vehícu los suscept ib les de c r e a r riesgos p a r a t e rce ros , p o r los del i tos o faltas c o m e t i d o s e n la u t i l i zac ión d e aqué l los p o r sus d e p e n d i e n t e s o r e p r e s e n t a n t e s o p e r s o n a s au to r i ­zadas» .

t ab l a s , se sa t i s fa rán e n t o d o ca so los gas tos de as i s t enc ia m é d i c a y hosp i t a l a r i a y a d e m á s , en las i n d e m n i z a c i o n e s p o r m u e r t e , los gas tos de en t i e r ro y funeral .

6. L a c u a n t í a d e la i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o s m o r a l e s es igual p a r a t o d a s las v í c t imas y la i n d e m n i z a c i ó n p o r los d a ñ o s psicofí-s icos se e n t i e n d e en su a c e p c i ó n in teg ra l de r e s p e t o o r e s t a u r a c i ó n del d e r e c h o a la sa lud . P a r a a s e g u r a r la to ta l i n d e m n i d a d d e los d a ñ o s y per ju ic ios c a u s a d o s se t i e n e n e n c u e n t a , a d e m á s , las cir­c u n s t a n c i a s e c o n ó m i c a s , i nc lu idas l as q u e a fec tan a la c a p a c i d a d d e t r aba jo y p é r d i d a de ingresos de la v íc t ima, las c i r c u n s t a n c i a s fami l ia res y p e r s o n a l e s y la pos ib le ex i s tenc ia de c i r c u n s t a n c i a s excepc iona les q u e p u e d a n servi r p a r a la exac ta va lo rac ión del d a ñ o c a u s a d o . S o n e l e m e n t o s c o r r e c t o r e s d e d i s m i n u c i ó n e n t o d a s las i n d e m n i z a c i o n e s , i nc luso e n los gas tos d e as i s t enc ia m é d i c a y hosp i t a l a r i a y d e e n t i e r r o y funera l , la c o n c u r r e n c i a d e la p r o p i a v í c t ima e n la p r o d u c c i ó n del a c c i d e n t e o e n la ag ravac ión de s u s c o n s e c u e n c i a s y, a d e m á s , e n las i n d e m n i z a c i o n e s p o r lesio­n e s p e r m a n e n t e s , la subs i s t enc i a de i n c a p a c i d a d e s p reex i s t en tes o a jenas al a c c i d e n t e q u e h a y a n inf lu ido e n el r e s u l t a d o lesivo final; y s o n e l e m e n t o s co r rec to re s d e a g r a v a c i ó n e n las i n d e m n i z a c i o n e s p o r les iones p e r m a n e n t e s la p r o d u c c i ó n d e invaUdeces c o n c u r r e n ­tes y, e n su caso , la subs i s t enc ia d e i n c a p a c i d a d e s p reex i s t en tes .

7. E n c u a l q u i e r m o m e n t o p o d r á conven i r se o acord í i r se j ud i ­c i a l m e n t e la su s t i t uc ión to ta l o pa r c i a l de la i n d e m n i z a c i ó n fijada p o r la c o n s t i t u c i ó n de u n a r e n t a vi ta l ic ia e n favor del pe r jud i cado .

8. L a i n d e m n i z a c i ó n o r e n t a vi ta l ic ia só lo p o d r á n ser modi f i ­c a d a s p o r a l t e rac iones sustamciales e n las c i r c u n s t a n c i a s q u e d e t e r m i n a r o n la fijación de las m i s m a s o p o r la a p a r i c i ó n d e d a ñ o s sob reven idos .

La solución adoptada por la Ley de 1995 es sumamente discu­tible. Resulta muy difícil justificar las razones por las que las vícti­mas de los daños a las personas ocasionados por la circulación de vehículos de motor reciben indemnizaciones tasadas, mientras que quienes soportan daños patrimoniales reciben indemnizaciones fijadas por los Tribunales de acuerdo con los criterios generales. Existe en ello un tratamiento desigual, que no posee una justifica­ción clara. La reforma de 1995 parece haber obedecido a un desig­nio de protección de las compañías aseguradoras, ante la gran can­tidad de daños indemnizables en este campo y, sobre todo, a la aleatoriedad de los criterios judiciales de fijación de indemniza­ción, dado que se trata de materia sin unificación por vía jurispru­dencial por falta de acceso de muchos de estos asuntos a los recur-

III. La n a v e g a c i ó n a é r e a

1. INDICACIONES GENERALES

S e g ú n expl ican L. TAPIA y E . M A P E L U ( 1 ) , h a y a l g u n a s r a z o n e s q u e jus t i f i can la exis tencia de p r inc ip ios o n o r m a s espec ia les p a r a la r e s p o n s a b i l i d a d en el t r a n s p o r t e aé reo . P o r u n a p a r t e , ex is ten los riesgos p r o p i o s d e la navegac ión aé rea c o m o f e n ó m e n o s n a t u ­ra les y a jenos a la v o l u n t a d h u m a n a , que j u e g a n u n pape l s u p e r i o r al q u e desa r ro l l an los d e m á s m e d i o s d e t r a n s p o r t e . De o t r o lado , las ca tás t ro fes a é r e a s h a n s ido e spec t acu l a r e s m u c h a s veces , pe ro , a d e m á s si se a p l i c a r a n los p r inc ip ios j u r íd i cos d e la r e sponsab i l i ­d a d i l im i t ada y del r e s a r c i m i e n t o in tegra l d e los d a ñ o s , p o d r í a p o n e r s e e n pel igro el f e n ó m e n o m i s m o del t r a n s p o r t e aé r eo . De es ta m a n e r a , el D e r e c h o a e r o n á u t i c o d e s d e los Conven ios de Var-sovia, de 1 9 2 9 , y de R o m a , d e 1 9 3 3 y 1 9 5 2 , h a t r a t a d o d e m o v e r s e p o r la vía d e u n a l imi t ac ión de la r e s p o n s a b i h d a d , q u e favorezca, c o n u n t r a to igual a la e s t r u c t u r a del t r a n s p o r t e aé reo , c o m p e n ­s á n d o l o , p o r las m i s m a s r a z o n e s , con u n s i s t ema de responsab i l i ­d a d objet iva.

E n n u e s t r o Derecho i n t e rno , la m a t e r i a se e n c u e n t r a r e g u l a d a en la Ley de Navegac ión Aérea, de 21 de j u n i o de 1960, q u e , expre­s a m e n t e es tab lece u n s i s t ema d e r e s p o n s a b i h d a d objet iva. E l ar­t ícu lo 120 d e la m e n c i o n a d a Ley d ice q u e «la r a z ó n de i n d e m n i z a r t i ene su b a s e objet iva e n el acc iden t e o d a ñ o y p r o c e d e r á , h a s t a los l ími tes d e r e s p o n s a b i l i d a d q u e en este cap í tu lo se es tab lecen , e n c u a l q u i e r s u p u e s t o , inc luso e n el acc iden t e for tu i to y a ú n c u a n d o t a n t o el t r a n s p o r t i s t a c o m o el o p e r a d o r y sus e m p l e a d o s o b r a r a n c o n la d e b i d a d ihgenc ia» . La r e s p o n s a b i l i d a d existe, p o r cons i ­gu ien te , a u n q u e se p r o d u z c a u n a fiíerza m a y o r imprevis ib le e ine­vi table y a ú n c u a n d o el d a ñ o p u e d a o b e d e c e r al h e c h o de u n ter­cero (p. ej. , la a e r o n a v e sufre u n acc iden te p o r n e g h g e n c i a d e los c o n t r o l a d o r e s aé reos ) , a u n q u e e n este caso d e a c u e r d o c o n las

(1) Ensayo para un Diccionario de Derecho Aeronáutico, Madrid, 1991.

SOS de casación. Aunque es comprensible el riesgo de grandes pér­didas para las compañías de seguros y el problema que podría plan­tear el encarecimiento de las pólizas, el juicio que la Ley merece en este punto no puede ser favorable (sobre todo ello, vid. infra, págs. 220 y ss.).

2. Los DAÑOS SUFRIDOS POR LOS VIAIEROS

El s i s t e m a de r e s p o n s a b i h d a d q u e p a r a es te c a so es tab lece la Ley e spaño la , es el q u e se i m p u s o e n el Conven io d e Varsovia . El t r a n s p o r t i s t a r e s p o n d e p o r la m u e r t e y las l es iones y d a ñ o s co rpo ­ra les de los viajeros , s i e m p r e q u e és tos se e x p e r i m e n t e n e n c o n ­t r á n d o s e los viajeros a b o r d o de las a e r o n a v e s y c o m o c o n s e c u e n ­c ia de u n a a c c i ó n d e las m i s m a s y t a m b i é n c u a n d o los d a ñ o s se suf ran c o m o c o n s e c u e n c i a de las o p e r a c i o n e s d e embéi rque y d e s e m b a r q u e (ar t . 1 1 5 , p a r á g . 1°).

N o se e n c u e n t r a n cub i e r t o s p o r la Ley y s iguen las reg las gene­ra les los d a ñ o s acaec idos c o n mo t ivo del e m p l e o de o t r o m e d i o d e t r a n s p o r t e p a r a los servicios de los viajeros de la a e r o n a v e fuera del a e r o p u e r t o , a u n q u e d i c h o m e d i o p e r t e n e z c a a la m i s m a e m p r e s a (ar t . 115, p a r á g . 2.°).

3 . Los DAÑOS A LAS COSAS

E n la r e g u l a c i ó n legal , se p r e s e n t a n a su vez dos subespec ies :

a) Responsabilidad del porteador en el transporte de los equipa­jes. P o r lo q u e se ref iere al equipa je f a c t u r a d o , existe u n a r e s p o n -sabi l i l idad objet iva (ar t . 116 LNA) en los s u p u e s t o s d e d e s t r u c ­ción, pé rd ida , aver ía o r e t r a so , q u e se p r o d u c e desde el m o m e n t o e n q u e los efectos s o n e n t r e g a d o s a la e m p r e s a p o r t e a d o r a h a s t a el m o m e n t o e n q u e s e a n p u e s t o s e n d i spos ic ión del d e s t i n a t a r i o .

b ) Responsabilidad del porteador en el transporte de mercan­cías.

S e g ú n el a r t í cu lo 18 del Conven io d e Varsovia , el p o r t e a d o r es r e s p o n s a b l e del d a ñ o c a u s a d o a las m e r c a n c í a s p o r d e s t r u c c i ó n , p é r d i d a o aver ía d e las m i s m a s c u a n d o el h e c h o c a u s a n t e del d a ñ o se p r o d u z c a d u r a n t e el t r a n s p o r t e aé reo . El a r t í cu lo 115 LNA reco­ge es ta n o r m a especia l y r egu la la r e s p o n s a b i h d a d d e u n m o d o p a r e c i d o a lo que o c u r r í a c o n los equipa jes . C u b r e el p e r í o d o des ­d e las e n t r e g a s h a s t a q u e s e a n pues to s e n m a n o s del de s t i na t a r io .

reglas del D e r e c h o c o m ú n el t r a n s p o r t i s t a t e n d r í a acc ión c o n t r a el q u e c u l p o s a m e n t e c a u s ó el d a ñ o .

Los d a ñ o s cub i e r t o s p o r la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d objet iva s o n en la Ley de los t r es t i pos que a c o n t i n u a c i ó n e x a m i n a m o s .

III. LA NAVEGACIÓN AÉREA 135

4 . LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS A TERCEROS EN LA SUPERHCIE

Las ac t iv idades a e r o n á u t i c a s , c o m o d i cen los a u t o r e s m á s ar r i ­b a c i t ados , a d e m á s de e n g e n d r a r d a ñ o s a las p e r s o n a s l igadas c o n el t r a n s p o r t i s t a p o r u n a r e l ac ión c o n t r a c t u a l , p u e d e n o c a s i o n a r d a ñ o s a t e r ce ros q u e se e n c u e n t r e n en la superf ic ie t e r res t r e . Es to s d a ñ o s p u e d e n acon t ece r p o r el c o n t a c t o físico d i r ec to c o n la p r o ­p i a a e r o n a v e o c o n obje tos o especies q u e d e la m i s m a se desp ren ­d a n o s e a n a r ro j ados . A d e m á s , c o m o s e ñ a l a n TAPL\ y MAPELLI, p u e ­d e n exis t i r d a ñ o s q u e se de r ivan d e la n a v e g a c i ó n aé rea s in q u e exis ta c o n t a c t o fi'sico con la ae ronave , n i c o n obje tos d e s p r e n d i d o s d e la m i s m a . Se e n c u e n t r a n e n es te c a so los d a ñ o s o c a s i o n a d o s p o r gases , ru idos , v ib rac iones u o t ro s s imi l a re s . El a r t í cu lo 1 1 9 d e la Ley d e Navegac ión Aérea o r d e n a q u e s o n i n d e m n i z a b l e s los d a ñ o s a las p e r s o n a s o a las cosas q u e se e n c u e n t r a n e n la super ­ficie t e r r e s t r e p o r acc ión d e la a e ronave , e n vue lo o e n t ie r ra , o p o r c u a n t o d e ella se d e s p r e n d a o euroje. N o r egu la las p e r t u r b a c i o n e s p o r v ib r ac iones o r u i d o s .

5 . E L CARÁCTER TASADO DE LAS INDEMNIZACIONES Y LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA LEGAL CON LAS ACCIONES DE RESPONSABIUDAD POR CULPA

La Ley a c e p t a el s i s t e m a de r e s p o n s a b i l i d a d objet iva p a r a la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o , p e r o es tab lece i n d e m n i z a c i o n e s t a s a d a s e n el p r o p i o tex to legal. Se fijan u n o s l ími tes cuan t i t a t ivos máxi ­m o s p o r a e r o n a v e y acc iden t e d e n t r o de los cua l e s la r e sponsab i ­l i d a d se h a c e efectiva (cfr. a r t . 1 1 7 LNA).

Si los pe r jud icados fueran var ios y la s u m a global d e las i n d e m n i z a c i o n e s excediera d e la c a n t i d a d m á x i m a de q u e r e s p o n ­d e la ae ronave , se r e d u c i r á p r o p o r c i o n a l m e n t e la c a n t i d a d q u e h a y a q u e pe rc ib i r c a d a u n o (ar t . 1 1 9 ) . C o m o q u i e r a q u e la r e spon ­s a b i l i d a d objet iva es t a s a d a , la Ley p e r m i t e q u e se ejerci ten, s in l ím i t e a l g u n o acc iones d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa . S e g ú n el ar­t í cu lo 1 2 1 LNA, el t r a n s p o r t i s t a u o p e r a d o r r e s p o n d e r á d e sus p r o ­p i o s ac to s y de los de sus e m p l e a d o s , y n o p o d r á a m p a r a r s e en los l ími t e s d e r e sponsab i l i dad , si se p r u e b a q u e el d a ñ o es el r e s u l t a d o d e u n a a c c i ó n en la q u e existe do lo o c u l p a y los e m p l e a d o s h u b i e ­s e n a c t u a d o en el ejercicio de s u s func iones .

IV. D a ñ o s n u c l e a r e s

Las ap l i cac iones pac í f icas de la ene rg í a n u c l e a r h a n r ec ib ido en los ú l t imos a ñ o s u n g r a n i m p u l s o y s o n factores que c o n t r i b u ­yen al desa r ro l lo e c o n ó m i c o d e u n pa í s y, e n especia l , a su abas t e ­c i m i e n t o energé t ico . S in e m b a r g o , la p r o d u c c i ó n y la u t i l i zac ión de ma te r i a l e s r ad iac t ivos p u e d e n r e s u l t a r e x t r a o r d i n a r i a m e n t e pe l igrosos y o c a s i o n a r e x t r a o r d i n a r i o s d a ñ o s , c o m o o c u r r i ó en el c o n o c i d o ca so d e la cen t ra l r u s a d e C h e m ó b y l . U n s i s t ema espe ­cial d e r e s p o n s a b i l i d a d civil e n m a t e r i a de ene rg ía n u c l e a r es , de este m o d o , u n a t r a n s a c c i ó n e n la l u c h a q u e s i e m p r e h a exis t ido en t re p e r m i t i r las cen t ra l e s n u c l e a r e s o e l imina r l a s .

La a d o p c i ó n d e u n r é g i m e n espec ia l en m a t e r i a de r e s p o n s a b i ­l idad p o r el u s o d e la ene rg í a n u c l e a r se llevó a c a b o e n el Conve­n io de Pcirís de 29 de ju l io d e 1960, m o d i f i c a d o y a d i c i o n a d o des ­p u é s p o r u n P ro toco lo de 28 de e n e r o d e 1964. E n n u e s t r o D e r e c h o fue la Ley de 24 d e abr i l de 1964, r e g u l a d o r a de la ma te r i a , la q u e in t rodu jo n o r m a s especia les s o b r e la r e s p o n s a b i l i d a d civil der iva­d a de d a ñ o s n u c l e a r e s .

El a r t í cu lo 45 de d i c h a Ley p r e c e p t ú a q u e «el e x p l o t a d o r de u n a ins t a l ac ión nuc lea r , o de c u a l q u i e r o t r a ins ta lac ión q u e p r o ­d u z c a o t rabaje c o n m a t e r i a l e s r ad iac t ivos o q u e c u e n t e con d i spo­sit ivos q u e p u e d a n p r o d u c i r r a d i a c i o n e s i on i zan te s , se rá r e s p o n ­sab le de los d a ñ o s nuc l ea re s» . La Ley a ñ a d e q u e «esta r e s p o n s a b i ­l idad se rá objet iva y e s t a r á l i m i t a d a en su c u a n t í a h a s t a el l ími te q u e se seña la e n la p r e s e n t e Ley».

Se t r a ta , de u n s i s t ema d e r e s p o n s a b i l i d a d objet iva q u e es , c o m o e n o t ro s casos , u n a r e s p o n s a b i l i d a d de r ivada de la c ausa ­c ión de u n d a ñ o c o n c a u s a s m u y c o n c r e t a s d e exone rac ión .

L a r e s p o n s a b i l i d a d se i m p o n e a los «explo tadores» , c o n lo q u e p a r e c e des igna r se a l g ú n t i p o d e ac t iv idad empresa r i a l , sea de c a r á c t e r púb l i co o p r ivado . La r e s p o n s a b i l i d a d existe c u a n d o u n a e m p r e s a p r o d u c e los m a t e r i a l e s r ad iac t ivos o c u a n d o t raba ja c o n ellos p a r a p r o d u c i r o t r o t i po d e b i e n e s (ar t . 45) .

La Ley d e d i c a a l g u n o s p r e c e p t o s espec ia les a la p u n t u a l i z a c i ó n del e x p l o t a d o r c o m o sujeto r e s p o n s a b l e , e s p e c i a l m e n t e e n t res casos :

1.°) C u a n d o las s u s t a n c i a s n u c l e a r e s s e a n r e m i t i d a s d e s d e el ex t ran je ro a u n a in s t a l ac ión n u c l e a r r a d i c a d a en t e r r i to r io espa­ñol , la r e s p o n s a b i l i d a d es del d e s t i n a t a r i o a qu i en se c o n s i g n e la

exped ic ión a p a r t i r del m o m e n t o en q u e se h a g a c a r g o d e d i cha s u s t a n c i a , salvo q u e d i s p o n g a n o t r a cosa los c o n v e n i o s in t e rnac io ­na l e s (ar t . 48) .

2.°) E n los acc iden t e s nuc l ea r e s sob reven idos fuera de la ins ­t a l ac ión , es r e s p o n s a b l e el exp lo tador de aque l l a ins t a l ac ión o ac t iv idad que h u b i e r a pose ído e n ú l t i m o l u g a r la m a t e r i a c a u s a n t e del per ju ic io (ar t . 49 ) .

3.") C u a n d o el d a ñ o se p r o d u z c a c o m o c o n s e c u e n c i a del t r a n s p o r t e de s u s t a n c i a s nuc l ea re s , el t r a n s p o r t i s t a p u e d e ser res ­p o n s a b l e e n sus t i t uc ión del exp lo t ador i n t e r e s a d o (ar t . 50). La m i s m a regla se ap l ica a qu i enes lleven a c a b o m a n i p u l a c i o n e s de d e s e c h o s rad iac t ivos .

C u a n d o la r e s p o n s a b i l i d a d del d a ñ o n u c l e a r r e ca ig a s o b r e va r ios exp lo t ado re s , la r e s p o n s a b i l i d a d en t r e el los es so l idar ia .

E l d a ñ o sujeto al r é g i m e n de la r e s p o n s a b i l i d a d de la Ley de 1964 es el d e n o m i n a d o « d a ñ o nuc lea r» , q u e es el p r o d u c i d o e n u n a i n s t a l ac ión n u c l e a r o en o t r a s ac t iv idades q u e e m p l e e n m a t e ­riales r ad iac t ivos o d isposi t ivos q u e p u e d a n p r o d u c i r r a d i a c i o n e s i on i zan te s .

C o m o es c o m ú n e n los s u p u e s t o s d e la d e n o m i n a d a r e sponsa ­b i l i dad objet iva, se e s t ab lecen c a u s a s c o n c r e t a s y t a s a d a s de exo­n e r a c i ó n :

1.") La c u l p a del pe r jud i cado . El p á r r a f o 2.° del a r t í cu lo 45 dice q u e si la p e r s o n a q u e sufr ió los d a ñ o s n u c l e a r e s los p r o d u j o o c o n t r i b u y ó a ellos p o r cu lpa o negl igencia , los t r i b u n a l e s p u e d e n e x o n e r a r to ta l o p a r c i a l m e n t e al exp lo tador .

2.^) La fuerza m a y o r ex t r aña . E n el p á r r a f o m e n c i o n a d o del a r t í cu lo 45 se e x ime de r e s p o n s a b i l i d a d al e x p l o t a d o r c u a n d o los d a ñ o s c a u s a d o s p o r u n acc iden t e n u c l e a r se d e b a n d i r e c t a m e n t e a confl ic to a r m a d o , hos t i l idades , g u e r r a civil, i n s u r r e c c i ó n o ca tás ­t rofes n a t u r a l e s de c a r á c t e r excepcional .

C o m o es t a m b i é n c o m ú n en los casos de r e s p o n s a b i l i d a d obje­tiva, la ob l igac ión d e r e s p o n d e r se e n c u e n t r a t a s a d a l ega lmen te . E l a r t í cu lo 52 d ice q u e el exp lo tador r e s p o n s a b l e del a cc iden t e n u c l e a r sólo e s t a r á ob l igado a sa t is facer las i n d e m n i z a c i o n e s h a s ­t a el l ími te de la c o b e r t u r a q u e seña la la Ley. La t a s a d e i n d e m n i ­z a c i ó n se e n c u e n t r a en el a r t í cu lo 5 1 , q u e regu la , a d e m á s , la pos i ­b le p re l ac ión d e los c réd i tos i n d e m n i z a t o r i o s p re f i r i endo los d a ñ o s a las p e r s o n a s a los d a ñ o s de c a r á c t e r p a t r i m o n i a l . Los

V. L o s a p í o v e c h a m i e n t o s c i n e g é t i c o s y e l e j e r c i c i o d e la c a z a

Se e n c u e n t r a r e g u l a d a e s t a m a t e r i a e n la Ley de 4 d e abr i l de 1970, q u e d e d i c a el a r t í cu lo 33 a lo q u e d e n o m i n a la r e s p o n s a b i ­l idad p o r d a ñ o s .

Regu la la Ley, en p r i m e r lugar , los d a ñ o s c a u s a d o s p o r l as p ie­zas d e caza , c u a n d o p r o c e d a n de a p r o v e c h a m i e n t o s c inegé t icos q u e se e n c u e n t r e n a c o t a d o s , p o r lo que , e n los d e m á s casos , h a y q u e e n t e n d e r ap l icab le lo d i spues to en el a r t í cu lo 1.906 CC. S e g ú n el cirtículo 3 3 . 1 , los t i t ida res de los a p r o v e c h a m i e n t o s c inegét icos , q u e def ine el a r t í cu lo 6 s o n r e s p o n s a b l e s d e los d a ñ o s o r i g i n a d o s p o r l as p i ezas d e c a z a p r o c e d e n t e s de los t e r r e n o s a c o t a d o s , n a t u ­r a l m e n t e c u a n d o sa len fuera de ellos. Subs id ic i r iamente se d ec l a r a r e s p o n s a b l e s de los p r o p i e t a r i o s d e los t e r r e n o s , p e r o u n a y o t r a r e s p o n s a b i l i d a d se a jus ta a las p r e s c r i p c i o n e s d e legis lación civil o r d i n a r i a . Se t r a ta , p o r cons igu ien t e , d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , ya q u e i m p o n e al t i t u l a r del a p r o v e c h a m i e n t o c inegét ico la n e c e s i d a d d e a d o p t a r las m e d i d a s p r e c i s a s p a r a ev i ta r la sa l ida d e

d a ñ o s a las p e r s o n a s se i n d e m n i z a n con la c a n t i d a d que co r re s ­p o n d a s e g ú n las t ab l a s del s e g u r o d e a c c i d e n t e s d e t raba jo , a u n ­q u e las v í c t imas n o h a y a n s ido e s p e c i a l m e n t e t r aba j ado re s , y n o s o n n u n c a p r o r r a t e a b l e s . Los d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s se i n d e m n i z a n u n a vez sa t i s fechas las i n d e m n i z a c i o n e s p o r d a ñ o s p e r s o n a l e s y si la c o b e r t u r a n o fuera suficiente , se p r o r r a t e a n c o n a r reg lo a la i m p o r t a n c i a del d a ñ o a c a e c i d o en c a d a p a t r i m o n i o .

El exp lo t ado r d e ins t a l ac iones n u c l e a r e s o d e ins t a l ac iones que t r aba jen c o n ma te r i a l e s r ad iac t ivos o c o n d ispos i t ivos q u e p r o d u z ­c a n r a d i a c i o n e s ion izan te s c o n c a r á c t e r p rev io al c o m i e n z o d e la ac t iv idad de c a r á c t e r nuc l ea r , a d e m á s d e o b t e n e r la p e r t i n e n t e a u t o r i z a c i ó n de c a r á c t e r admin i s t r a t i vo , d e b e es tab lece r u n a c o b e r t u r a d e los r iesgos que p u e d a n p r o d u c i r s e m e d i a n t e la con­t r a t a c i ó n d e u n a pó l iza d e seguros q u e g a r a n t i c e las cifras es tab le ­c idas e n la Ley.

C o m o es t a m b i é n n o r m a l e n los s u p u e s t o s d e r e s p o n s a b i l i d a d objet iva, se es tab lece u n a regla d e c o m p a t i b i l i d a d d e las a cc iones d i m a n a n t e s de lo e s t ab lec ido en la Ley c o n o t r a s d i ferentes o c o m o se dice e n el a r t í cu lo 53 , «una responsabilidad civil ulterior derivada de otros motivos distintos al daño nuclear».

VI. La p r o t e c c i ó n d e l o s c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s

1. INTRODUCCIÓN

La p r o d u c c i ó n de m a s a de b ienes d e c o n s u m o y s u des t ino a g r a n d e s c a p a s d e la p o b l a c i ó n h a p r o d u c i d o , en t o d o s los pa íses de l m u n d o , la c o n s e c u e n c i a de que , p o r f raudes e n l a p r o d u c c i ó n o e n la comerc ia l i zac ión , p o r negl igencia de los in te rv in ien tes e n los p r o c e s o s e c o n ó m i c o s o p o r o t r o t i po d e c a u s a s , se h a y a d a d o lugcir a d a ñ o s d e u n a g r a n ex tens ión p o r el n ú m e r o de p e r s o n a s a fec t adas y a veces p o r su g ravedad , q u e , e n m u c h a s ocas iones , h a n c o n m o v i d o e i m p r e s i o n a d o a la o p i n i ó n púb l i ca . Se h a t r a t a ­d o m u c h a s veces, d e f raudes e n p r o d u c t o s a l i m e n t a r i o s o, en genera l , d e s t i n a d o s al c o n s u m o h u m a n o y d e d a ñ o s m u y extendi ­d o s c a u s a d o s p o r m e d i c a m e n t o s y p r o d u c t o s de t o d o t ipo . E s t o s h e c h o s h a n d e t e r m i n a d o q u e e n m u c h o s pa í ses las leyes especia­les d e p r o t e c c i ó n y defensa d e c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s h a y a n q u e r i d o o c u p a r s e del r é g i m e n j u r í d i c o de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s q u e de es tos h e c h o s d i m a n a a t r avés de c r i te r ios q u e h a g a n a b s t r a c c i ó n del d a t o de q u e p u e d e t r a t a r s e d e r e s p o n s a b i l i d a d

la caza del e spac io a c o t a d o o p a r a m a n t e n e r d e n t r o del co to el n ú m e r o d e p iezas q u e sea p r u d e n c i a l . C u a n d o los co tos e s t én c o n s t i t u i d o s en f o r m a asocia t iva , la Ley p a r e c e d e c a n t a r s e p o r la r e s p o n s a b i l i d a d so l idar ia d e los t i tu l a res (art . 33.2) .

U n t r a t a m i e n t o d i fe ren te d a la Ley a los d a ñ o s c a u s a d o s p o r el ejercicio d e la caza , q u e s o n d a ñ o s o r i g i n a d o s p o r el h e c h o m i s m o d e c a z a r o p o r las ac t iv idades p rev ias o pos t e r io r e s a la caza . E n es te ca so , la r e s p o n s a b i l i d a d es objet iva con dos ú n i c a s c a u s a s d e e x o n e r a c i ó n , q u e son , c o m o de o r d i n a r i o , la cu lpa del pe r jud icado y la fuerza m a y o r e x t r a ñ a a la ac t iv idad c inegét ica . E l a r t í cu lo 33.5 d i ce q u e « todo c a z a d o r e s t a r á ob l igado a i n d e m n i z a r los d a ñ o s q u e c a u s a r e con mo t ivo del ejercicio de la caza , excep to c u a n d o el h e c h o fuera d e b i d o a neg l igenc ia o c u l p a del pe r jud icado o a a lgu­n a fuerza m a y o r » .

U n s u p u e s t o espec ia l ded ica la Ley a la caza q u e se rea l iza c o n a r m a s . P a r a es te s u p u e s t o se ap l i can las reglas de la r e sponsab i l i ­d a d d e u n m i e m b r o i n d e t e r m i n a d o del g r u p o , de m a n e r a q u e «si n o c o n s t a el a u t o r del d a ñ o c a u s a d o a las p e r s o n a s , r e s p o n d e r á n s o l i d a r i a m e n t e t o d o s los m i e m b r o s de la p a r t i d a de caza» (ar t . 35.5) .

2. E L PRINCIPIO DEL ARTÍCULO 25 LCU Y EL DEBATE SOBRE SU ALCANCE

S e g ú n el a r t í cu lo 25 «el c o n s u m i d o r y el u s u a r i o t i enen d e r e ­c h o a se r i n d e m n i z a d o s p o r los d a ñ o s y per ju ic ios d e m o s t r a d o s q u e el c o n s u m o de b ienes o la u t i h z a c i ó n de p r o d u c t o s o servic ios les i r roguen , salvo q u e aque l los d a ñ o s y per ju ic ios e s t én c a u s a d o s p o r su cu lpa exclusiva o p o r la de las p e r s o n a s d e las q u e d e b a n r e s p o n d e r c iv i lmente» .

El p r e c e p t o legal c i t ado , q u e , c o m o los d e m á s d e la Ley c o m e n ­tada , p r e s e n t a n u n a n o t o r i a falta de t é c n i c a j u r íd i ca , h a a b i e r t o en t r e los c o m e n t a r i s t a s u n a p o l é m i c a e n p u n t o a si e n u n c i a u n a regla genera l d e r e s p o n s a b i l i d a d objet iva o si, p o r el c o n t r a r i o , se l imi t a a s e n t a r u n p r inc ip io genera l r e c o n o c i e n d o el d e r e c h o del c o n s u m i d o r a la i n d e m n i z a c i ó n d e los d a ñ o s , p e r o s in e s t ab l ece r n i n g ú n s i s t ema especia l p o r el q u e se r i ja es ta r e s p o n s a b i l i d a d .

La so luc ión m á s p r o b a b l e p a r e c e es ta ú l t i m a , p u e s de o t r o m o d o el a r t í cu lo 25 e n t r a r í a en d i r ec ta co l i s ión c o n los a r t í cu ­los 26 y 28 , q u e , c o m o v e r e m o s , e s t ab lecen r e g í m e n e s d i fe ren tes e n los q u e n o s i e m p r e se l lega a u n a a b s o l u t a ob je t ivac ión d e la r e sponsab i l i dad . P o r eso, se h a d i cho q u e el a r t í cu lo 25 n o h a c e o t r a cosa q u e p u n t u a l i z a r los q u e el a r t í cu lo 2 h a c o n s i d e r a d o c o m o «de rechos b á s i c o s de los c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s » . E s t a ­blece el d e r e c h o a la i n d e m n i z a c i ó n , s in c o n c r e t a r el r é g i m e n ju r í ­d ico p o r el q u e és ta se rige.

Con c a r á c t e r genera l , el a r t í cu lo 25 es t ab lece u n a excepc ión a la exis tencia del d e r e c h o a la i n d e m n i z a c i ó n , d e s u e r t e q u e se ca rece d e d e r e c h o a r e c l a m a r d e i n d e m n i z a c i ó n c u a n d o los d a ñ o s h a y a n s ido c a u s a d o s p o r c u l p a del p e r j u d i c a d o o p o r la d e las per ­s o n a s d e las q u e él d e b a r e s p o n d e r c iv i lmente .

Po r cu lpa exclusiva del pe r jud i cado d e b e e n t e n d e r s e q u e la c a u s a del d a ñ o es u n a acc ión u o m i s i ó n d e és te , q u e se p r o d u c e

c o n t r a c t u a l o e x t r a c o n t r a c t u a l y q u e se h a y a b u s c a d o al m i s m o t i e m p o a c e n t u a r o h a c e r m á s fácil el d e r e c h o al r e s a r c i m i e n t o a t r avés de c r i te r ios de obje t ivac ión d e r e s p o n s a b i l i d a d . E s t a l ínea h a s ido s egu ida en t r e n o s o t r o s p o r la Ley 26/1984, de 19 d e ju l io , d e n o m i n a d a Ley Genera l p a r a la Defensa d e los C o n s u m i d o r e s y Usuar ios , q u e ded ica , al obje to de n u e s t r o aná l i s i s , los a r t í cu ­los 25 , 26 y 28 , p r e c e p t o s d e co r t e m u y d i fe ren te q u e es n e c e s a r i o ana l iza r .

3 . LA INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA COMO REGLA GENERAL

Si la i n t e r p r e t a c i ó n del a r t í cu lo 25 LCU, q u e h e m o s a d o p t a d o , es exac ta , ello significa q u e la regla genera l de r e s p o n s a b i l i d a d p o r los d a ñ o s c a u s a d o s a los c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s p o r p r o d u c t o s y serv ic ios se e n c u e n t r a e n el a r t ícu lo 26, s e g ú n el cua l «las acc io­n e s u o m i s i o n e s de qu ienes p r o d u c e n , i m p o r t a n , s u m i n i s t r a n o faci l i tan p r o d u c t o s o servicios a los c o n s u m i d o r e s o u s u a r i o s , d e t e r m i n a n t e s d e d a ñ o s o per juic ios a los m i s m o s , d a r á n l u g a r a la r e s p o n s a b i l i d a d de aqué l los , a m e n o s q u e c o n s t e o se ac red i t e q u e se h a n c u m p l i d o d e b i d a m e n t e las ex igenc ias y r equ i s i tos r e g l a m e n t a r i a m e n t e es tab lec idos y los d e m á s c u i d a d o s y di l igen-cicis q u e exige la n a t u r a l e z a del p r o d u c t o , servic io o ac t iv idad» .

Se h a s eña l ado , a n u e s t r o j idc io con ac ie r to , q u e es te p r e c e p t o c o n s a g r a u n r é g i m e n de r e s p o n s a b i h d a d p o r c u l p a c o n inver s ión d e la c a r g a de la p r u e b a , que e ra l ínea m a r c a d a p o r la j u r i s p r u d e n ­cia e n el m o m e n t o de p r o m u l g a r s e la Ley.

E n efecto, el p r e c e p t o legal en cues t i ón co loca a ca rgo del d e m a n d a d o la p r u e b a d e las c i r c u n s t a n c i a s de e x o n e r a c i ó n , q u e son , al m i s m o t i e m p o , de obse rvanc ia d e las reg las de d ihgenc i a q u e el p r e c e p t o c o n c r e t a en d o s p u n t o s : la d i l igenc ia r e g l a m e n t a ­riamente exigida y aquel la o t r a q u e , s in e n c o n t r a r s e r e g l a m e n t a ­riamente i m p u e s t a , sea exigible de a c u e r d o c o n la n a t u r a l e z a del p r o d u c t o o del servicio.

E l a r t í c u l o 26 LCU n o explíci ta su f i c ien temente , d a d o su t e n o r l i tera l n o m u y a f o r t u n a d o , los r equ i s i tos cons t i t u t ivos de la a cc ión . Del con t ex to p a r e c e deduc i r s e q u e t i ene q u e exis t i r rela­c ión d e c a u s a l i d a d en t re el p r o d u c t o y el d a ñ o , p e r o n o se m e n c i o ­n a el c a r á c t e r de fec tuoso del p r o d u c t o , c i r c u n s t a n c i a q u e a l g u n o s a u t o r e s h a n e n t e n d i d o i m p l í c i t a m e n t e i nc lu ida e n el p r ecep to , a u n q u e p u e d e e n t e n d e r s e t a m b i é n que i r r o g a d o el d a ñ o y es tab le ­c ida la r e l ac ión de causa l idad , la p r u e b a del c a r á c t e r n o defec tuo­so del p r o d u c t o c o r r e s p o n d e al d e m a n d a d o .

c o n v io l ac ión d e los debe re s o ca rgas d e d i l igencia , c u a n d o n o c o n c u r r e a d e m á s n i n g ú n o t ro t ipo de c a u s a a d e c u a d a n i d e cu lpa p o r p a r t e d e t e r ce ra s p e r s o n a s . Desde es te p u n t o d e vista , el p re ­c e p t o i n d i c a t a m b i é n que , e n los casos de cu lpa c o n c u r r e n t e —del p e r j u d i c a d o y del fabr icante , v e n d e d o r o s u m i n i s t r a d o r — la res ­p o n s a b i l i d a d se m a n t i e n e .

4 . E L SISTEMA DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUS PERFILES

U n s i s t e m a de r e s p o n s a b i l i d a d t í p i c a m e n t e objetivo a p a r e c e en el a r t í cu lo 28 . Dice es te p r e c e p t o q u e «no o b s t a n t e lo d i s p u e s t o en los a r t í cu los an t e r io re s , se r e s p o n d e r á de los d a ñ o s o r ig inados en el co r r ec to u s o y c o n s u m o d e b ienes y servicios , c u a n d o p o r su p r o p i a n a t u r a l e z a o p o r e s t a r así r e g l a m e n t a r i a m e n t e es tab lec ido , i nc luyan n e c e s a r i a m e n t e la g a r a n t í a de niveles d e t e r m i n a d o s de p u r e z a , eficacia y s egu r idad , e n cond ic iones objet ivas de d e t e r m i ­n a c i ó n y s u p o n g a n con t ro les t écn icos p rofes iona les o s i s t emát i cos de ca l idad, h a s t a l legar en d e b i d a s cond i c iones al c o n s u m i d o r o u s u a r i o » .

Segt in se d e s p r e n d e d e la i n t e rp r e t ac ión del p r e c e p t o y de su necesa r i a c o o r d i n a c i ó n c o n el r é g i m e n gene ra l del a r t í cu lo 26 , el p r e s u p u e s t o de la r e s p o n s a b i l i d a d objet iva del a r t í cu lo 28 cons i s te e n q u e se t r a t e de b i e n e s o servicios que inc luyan u n a g a r a n t í a de p u r e z a , eficacia o s egu r idad , de m a n e r a que la r e s p o n s a b i l i d a d n a c e del i n c u m p l i m i e n t o d e la ob l igac ión de ga ran t í a .

El p r e c e p t o n o ac l a r a si la g a r a n t í a d e b e h a b e r s ido p r e s t a d a e x p r e s a m e n t e o si p u e d e e n t e n d e r s e impl íc i t a , a t in s in p a c t o expreso . Si los niveles de g a r a n t í a se e n c u e n t r a n r e g l a m e n t a r i a ­m e n t e i m p u e s t o s n o es p r e c i s o u n p a c t o de ga ran t í a . Lo m i s m o h a y q u e e n t e n d e r e n aque l los casos e n q u e la n a t u r a l e z a del p r o ­d u c t o («por su p r o p i a na tu r a l eza» ) p r o p o r c i o n e la conf ianza d e q u e la g a r a n t í a existe .

La Ley ac l a r a q u e e n t o d o ca so q u e d a n s o m e t i d o s a es te régi­m e n de r e s p o n s a b i l i d a d los s igu ien tes p r o d u c t o s y servicios: los a l iment ic ios ; los de h ig iene o l impieza ; los cosmét i cos ; los f a rma­céu t icos ; los servicios san i t a r ios ; el gas y la e lec t r ic idad; los elec­t r o d o m é s t i c o s ; los a scenso re s ; los m e d i o s de t r a n s p o r t e ; los vehí ­cu los de m o t o r ; y los p r o d u c t o s y los j u g u e t e s d i r ig idos a n i ñ o s .

E s c o n d i c i ó n de es ta r e s p o n s a b i l i d a d objet iva q u e el c o n s u m i ­d o r o u s u a r i o h a y a h e c h o u n u s o o c o n s u m o co r r ec to del b ien . E s t a expres ión r e m i t e , e n t o d o caso , a las adve r t enc ias , i n s t rucc io ­n e s o i n f o r m a c i o n e s q u e el f ab r i can te o el c o m e r c i a n t e p u e d a n h a b e r h e c h o al r e spec to , p e r o t a m b i é n a aque l las o t r a s q u e r a z o ­n a b l e m e n t e d e b a n a d o p t a r s e d e a c u e r d o c o n las p e c u l i a r i d a d e s del p r o d u c t o . E n es te s e n t i d o r e c u e r d a n los a u t o r e s q u e la j u r i s ­p r u d e n c i a n o r t e a m e r i c a n a fo rmuló la l l a m a d a patent danger rule, de a c u e r d o c o n la cua l el f ab r i can te n o e s t á ob l igado a adver t i r al c o n s u m i d o r d e aque l los pe l ig ros q u e s o n mani f i e s tos y obvios .

5. LA RESPONSABIUDAD POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN LA LEY GENERAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS

A u n q u e los a r t í cu los 25-28 LCU se e n c u e n t r a n p e n s a d o s espe ­c i a l m e n t e p a r a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r p r o d u c t o , la Ley h a inc lu i ­d o e n su á m b i t o d e ap l i cac ión la r e s p o n s a b i l i d a d de r ivada de la p r e s t a c i ó n de servicios . Se h a s e ñ a l a d o (PARRA LUCÁN) q u e la apl i ­cac ión d e los a r t í cu los 25-28 a los servicios r e su l t a ex t r ao rd ina r i a ­m e n t e difi'cil y q u e e n el D e r e c h o c o m p a r a d o se h a r e c h a z a d o el i n t en to d e log ra r u n a r e g u l a c i ó n u n i f o r m e y con jun t a d e la r e s ­p o n s a b i l i d a d del e m p r e s a r i o d e servicios y la del f ab r ican te o d is ­t r i b u i d o r d e p r o d u c t o s . E n la Un ión E u r o p e a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r p r o d u c t o s h a s ido obje to d e u n a especia l Direct iva, m i e n t r a s que los d i ferentes p r o y e c t o s d e d i rec t ivas de r e s p o n s a b i l i d a d p o r servicios n o h a n t e n i d o éxi to . Cua lesqu ie ra q u e p u e d a n ser las di f icul tades de o r d e n t écn ico y la c r í t ica d e pol í t ica ju r íd i ca , lo c ier to es q u e e n los a r t í cu los 25-28 existe u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s c a u s a d o s p o r servicios , c o n d i c i o n a d a p o r el h e c h o d e q u e el pe r jud icado m e r e z c a la c o n s i d e r a c i ó n de c o n s u m i d o r y q u e el d a ñ o sea c a u s a d o p o r u n e m p r e s a r i o d e servicios.

Las l íneas d i rec t ivas del r é g i m e n ju r íd i co d e la m e n c i o n a d a r e s p o n s a b i l i d a d p o r servicios p a r e c e n ser las s igu ien tes :

a) Con c a r á c t e r gene ra l (ar t . 26) existe u n a invers ión de la ca rga d e la p r u e b a y n o es el d e m a n d a n t e q u i e n t i ene q u e p r o b a r la cu lpa , s ino el d e m a n d a d o q u i e n t i ene q u e p r o b a r que obse rvó la exigencia r e g l a m e n t a r i a m e n t e es tab lec ida y la exigible p o r la n a t u r a l e z a del servicio. L a invers ión d e la ca rga de la p r u e b a , s in e m b a r g o n o se ex t i ende a la c a u s a c i ó n del d a ñ o .

b) La r e s p o n s a b i l i d a d objet iva sólo se refiere a servicios q u e i nc luyan g a r a n t í a s de eficacia. E n la e n u m e r a c i ó n del a r t í cu lo 28 sólo e s t án inc lu idos los servic ios san i t a r ios , a u n q u e u n a i n t e rp re ­t ac ión extens iva p o d r í a c o m p r e n d e r t a m b i é n los servicios q u e c o m p o r t a n la en t r ega de los b i enes m e n c i o n a d o s en el a r t í cu­lo 28.2 o su u t i l i zac ión e n la p r e s t a c i ó n d e servicios (p. ej . , p r o d u c ­tos a l iment ic ios se rv idos p o r r e s t a u r a n t e s o ba re s ; u t i l i zac ión d e los c o s m é t i c o s e n u n a p e l u q u e r í a ) .

La r e s p o n s a b i l i d a d del £irtículo 28 p r e s e n t a en la Ley u n l ími te en la c u a n t í a d e las i n d e m n i z a c i o n e s fijado en q u i n i e n t o s mi l lones de pese tas , a u n q u e el G o b i e r n o p u e d e revisar es te l ími te t e n i e n d o en c u e n t a la va r i ac ión d e los índ ices de p rec ios al c o n s u m o .

(2) La responsabilidad del fabricante, Bolonia, 1974.

VII. P r o d u c t o s d e f e c t u o s o s

1. INTRODUCCIÓN

C o m o explicó en su m o m e n t o A. ROJO FERNÁNDEZ-RÍO (2), la c o n s t r u c c i ó n d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d d i r ec t a del fabr ican te , f rente a las p e r s o n a s d a ñ a d a s en su in t eg r idad psicoñ's ica, en s u s b i enes o en su p a t r i m o n i o , p o r los p r o d u c t o s defec tuosos p u es to s en el m e r c a d o p o r aquél , es u n s u p u e s t o que e scapa a los e s t r echos mo l ­des del De recho t rad ic iona l , t a n t o en el á m b i t o d e la r e s p o n s a b i ­h d a d con t r ac tua l , q u e n a c e de la re lac ión e n t r e el c o m p r a d o r y el vendedor , c o m o en el d e la r e sponsab i l i dad ex t r acon t r ac tua l , p o r lo q u e h a y que cons ide ra r l o u n a c o n q u i s t a i m p o r t a n t e del Dere­c h o m o d e r n o . Los p r i m e r o s pasos en la m a t e r i a se d i e r o n e n el D e r e c h o n o r t e a m e r i c a n o , s e g u r a m e n t e p o r q u e los t r i buna le s d e aque l pa í s se e n c u e n t r a n en u n a s i tuac ión que les p e r m i t e evolu­c i o n a r m á s fác i lmente . E l ca so m á s a n t i g u o q u e se ci ta, es el d e M a c P h e r s o n v. Buick, r e sue l to en 1917 p o r el T r i b u n a l de ape la ­c ión d e Nueva York . La e m p r e s a fabr ican te de u n au tomóvi l , se defendía , frente a la d e m a n d a del c o m p r a d o r d e u n veh ícu lo q u e a l egaba la ex is tenc ia en él d e u n defecto de fabr icac ión , a l e g a n d o q u e sus ob l igac iones c o n c l u í a n e n los l ími tes s e ñ a l a d o s p o r s u s re l ac iones negoc ía les c o n los r evendedore s de u n o de los cua les el d e m a n d a n t e lo h a b í a a d q u i r i d o . El T r i b u n a l a d m i t i ó q u e el fabri­c a n t e d e p r o d u c t o s t i ene u n d e b e r de di l igencia frente al púb l i co con i n d e p e n d e n c i a de los pa r t i cu l a r e s v íncu los ob l iga tor ios q u e le u n a n n e g o c i a l m e n t e a c u a l q u i e r p e r s o n a . P o s t e r i o r m e n t e , en especia l en casos d e defec tos e n p r o d u c t o s a l imen t i c ios o e n b ie ­nes d e n a t u r a l e z a s imi la r , la j u r i s p r u d e n c i a n o r t e a m e r i c a n a es ta­b lec ió q u e el f ab r i can t e g a r a n t i z a i m p l í c i t a m e n t e la s a n i d a d y la s e g u r i d a d del p r o d u c t o f rente a cua lqu ie r p e r s o n a que lo p r o d u z ­ca . ROJO c i ta el c a so Mazze t i v. Arm P r o d u c t s , e n q u e el T r i b u n a l de W a s h i n g t o n d e c i d i ó q u e el fabr ican te d e u n a l engua en conser ­va en m a l e s t a d o se rv ida e n u n r e s t a u r a n t e , e r a r e sponsab l e n o sólo frente al d u e ñ o del r e s t a u r a n t e s ino t a m b i é n frente al c l iente a q u i e n h a b í a s ido se rv ida , y eUo con i n d e p e n d e n c i a abso lu t a de la cu lpa del f ab r i can te . S e a b r i ó as í el c a m i n o h a c i a lo q u e e n el D e r e c h o n o r t e a m e r i c a n o se conoce con el n o m b r e de strict liabi­lity. P o s t e r i o r m e n t e , e n espec ia l en los casos e n q u e el f abr ican te h a b í a h e c h o p u b l i c i d a d d e a lguna cua l idad del p r o d u c t o que p o n e e n el m e r c a d o , los t r i b u n a l e s e n t e n d i e r o n q u e la g a r a n t í a e ra n o

sólo expl íc i ta s ino t a m b i é n impl íc i ta . F i n a l m e n t e , la r e sponsab i l i ­d a d se objet ivó y se i n d e p e n d i z ó de la idea d e ga ran t í a . E s pa rad ig ­m á t i c o en este s e n t i d o el caso de G r e e n m a n t v. Y u b a P o w e r P ro ­d u c t s , de 1 9 6 2 q u e t a m b i é n c i ta A . ROJO . E l d e m a n d a n t e h a b í a r ec ib ido c o m o rega lo d e su mu je r u n ta l ler de ca rp in t e r í a , que p o c o t i e m p o d e s p u é s h a b í a c o m p l e t a d o c o n p iezas accesor ias . C u a n d o t r a b a j a b a c o n u n t rozo de m a d e r a , és te sa l tó de la m á q u i ­n a y le c a u s ó u n a les ión en la frente . El T r i b u n a l S u p r e m o de Cali­fornia , q u e dec l a ró r e s p o n s a b l e al f ab r ican te c o n a r r eg lo a u n cri­t e r io objet ivo, dec id ió q u e el d e m a n d a n t e n o n e c e s i t a b a p r o b a r la ex i s tenc ia de u n a expresa ga ran t í a . E l f ab r ican te es r e s p o n s a b l e o b j e t i v a m e n t e c u a n d o u n a r t í cu lo se coloca e n el m e r c a d o sab ien­d o q u e va a ser u s a d o s in con t ro l de sus defectos y se p r u e b a q u e t i ene defectos y c a u s a les ión a u n ser h u m a n o .

E n el D e r e c h o e u r o p e o con t inen t a l la evo luc ión n o fue t a n cla­ra . ROJO , al e x a m i n a r el e s t ado de la cues t ión , s eña l a cua les e r a n los p r o b l e m a s bás icos desde el p u n t o de vis ta del D e r e c h o civil c o n t i n e n t a l . E r a n b á s i c a m e n t e d e l i m i t a r si el even tua l r e s p o n s a ­b le d e los d a ñ o s es el v e n d e d o r - d e t a l h s t a l igado c o n t r a c t u a l m e n t e al p e r j u d i c a d o o si se p u e d e a l c a n z a r la r e s p o n s a b i l i d a d al fabri­c a n t e y p o r q u é vías; lo q u e r e q u i e r e d o t a r d e u n c a u c e ju r íd i co a la r e sponsab i l i dad , lo q u e exigía o p t a r p o r u n a so luc ión c o n t r a c ­t u a l o u n a pe r spec t iva ex t r acon t r ac tua l .

La p r i m e r a vía n o e ra la m á s a d e c u a d a , p o r q u e u n a les ión con­t r a c t u a l n o se p r o d u c e en la m a y o r í a de los casos y, a d e m á s , es m u y difícil e s t ab lece r u n a acc ión d e r eg reso e n la c a d e n a u t i l i zada p a r a d i s t r i bu i r los p r o d u c t o s e n el m e r c a d o . Las so luc iones con­t r a c t u a l e s co inc id í an l ega lmen te c o n la reg la de la cu lpa y de la c a u s a l i d a d .

La Direct iva de la Un ión E u r o p e a 3 7 4 / 1 9 8 8 , de 2 5 d e ju l io de 1 9 8 8 , es tab lec ió u n s i s t ema especia l de r e s p o n s a b i l i d a d civil p o r los d a ñ o s o c a s i o n a d o s p o r p r o d u c t o s de fec tuosos c o n el fin de q u e és te sea s u s t a n c i a l m e n t e h o m o g é n e o d e n t r o del á m b i t o c o m u n i t a ­rio.

N o re su l t a fácil ave r igua r los p r inc ip ios q u e f u n d a n la r e s p o n ­sab i l i dad del f ab r ican te en la Direct iva. A p r i m e r a vis ta p u e d e p a r e c e r q u e , c o m o e n o t r a s ocas iones , los ó r g a n o s d e la U n i ó n E u r o p e a a d o p t a n pol í t icas d e p r o t e c c i ó n d e c o n s u m i d o r e s . S in e m b a r g o , n o p u e d e excluirse q u e el e s t ab l ec imien to d e u n a res ­p o n s a b i h d a d obje t ivada cons t i t uya el m e j o r c a m i n o p a r a p r o t e g e r la igUíddad de c o m p e t e n c i a d e c o n c u r r e n c i a e n el M e r c a d o

C o m ú n . C o m o h a s e ñ a l a d o ATIYAH só lo c a r g a n d o los cos tos p o r los d a ñ o s y per ju ic ios c a u s a d o s p o r u n a ac t iv idad al e m p r e s a r i o de es ta ac t iv idad, se cons igue u n a ó p t i m a a s ignac ión de los r e c u r s o s y u n a c o n c u r r e n c i a q u e n o se vea desv i r tuada .

La m e n c i o n a d a Direct iva h a d a d o lugar , al se r a d a p t a d a al D e r e c h o españo l , a la Ley 22/1994, de 6 d e j u n i o (en lo suces ivo LRPD) . La Ley es tab lece c o m o p r inc ip io genera l la regla de q u e los fabr ican tes y los i m p o r t a d o r e s s o n r e sponsab l e s , c o n f o r m e a lo d i spues to e n la Ley, d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r p r o d u c t o s defec­t u o s o s que , r e s p e c t i v a m e n t e , f ab r ican o i m p o r t a n (art . 1 LRPD) . Se t r a ta , s e g ú n d ice e x p r e s a m e n t e la Expos i c ión de Mot ivos d e la Ley, d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d objet iva, q u e es, p o r cons igu ien te , i n d e p e n d i e n t e d e la c u l p a o neg l igenc ia de los sujetos a qu i enes l ega lmen te se i m p u t a la r e s p o n s a b i l i d a d , a u n q u e n o se t r a t e de u n a r e s p o n s a b i l i d a d abso lu t a , t o d a vez que p e r m i t e u n n ú m e r o c e r r a d o de c a u s a s d e e x o n e r a c i ó n de r e sponsab i l i dad .

A u n q u e la Ley e n el a r t í cu lo p r i m e r o declcira al f ab r ican te res ­p o n s a b l e de los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los p r o d u c t o s q u e f ab r ique y al i m p o r t a d o r de los p r o d u c t o s q u e i m p o r t e , del con tex to d e la Ley y, e spec i a lmen te , del a r t í cu lo sexto , se d e d u c e q u e el m o m e n t o decis ivo en q u e la r e s p o n s a b i l i d a d q u e la Ley dec la ra , se inicia , es el de la p u e s t a en c o m e r c i o o inic io del p r o c e s o de comerc ia l i za ­c ión del p r o d u c t o . E n efecto, c o m o se h a s eña l ado , la f ab r icac ión defec tuosa d e u n p r o d u c t o m i e n t r a s éste se m a n t e n g a en el á m b i ­to d e la fabr icac ión , n o es c o n d u c t a frente a la que la Ley q u i e r a o r g a n i z a r especia les s i s t e m a s d e p ro t ecc ión . Si, c o m o c o n s e c u e n ­cia de u n p r o c e s o de f ab r i cac ión e n el á m b i t o d e és te s u r g e n d a ñ o s , d e b e r á n r e sa rc i r se d e a c u e r d o con las reg las genera les del D e r e c h o l abora l si se t r a t a de d a ñ o s a los t r aba j ado re s o de la res ­p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l del a r t í cu lo 1.902 si se t r a t a de d a ñ o s a t e rce ros .

El h e c h o d e que el m o m e n t o decis ivo sea la p u e s t a e n c o m e r ­cio del p r o d u c t o defec tuoso , a u n q u e n o se d iga c o n c la r idad q u e es u n a Ley de p r o t e c c i ó n d e c o n s u m i d o r e s , p o n e de rel ieve q u e los sujetos p ro teg idos son los a d q u i r e n t e s de los p r o d u c t o s defec tuo­sos. E s t a ca rac te r í s t i ca del s i s t e m a legal se h a q u e r i d o jus t i f icar en a t enc ión a que la cahf icac ión del d a ñ o p r e s e n t a d i f icu l tades e n su ap rec i ac ión si se p r e t e n d e ind iv idua l i za r la c o n d u c t a del d a ñ a n t e en el á m b i t o es t r i c to de la fabr icac ión , p u e s n o es fácil —dice R O J O — d e t e r m i n a r en la gene ra l ac t iv idad p roduc t i va del fabri­c a n t e la acc ión u o m i s i ó n a la q u e se d e b e la de fec tuos idad del

2. Los SUJETOS OBLIGADOS AL RESARCIMIENTO Y EL PROBLEMA DE LA DETERMINACIÓN DEL FABRICANTE

A u n q u e la Ley p a r t e de la idea d e q u e la p e r s o n a r e s p o n s a b l e es el f ab r i can te (y el i m p o r t a d o r ) n o p u e d e ocu l t a r se q u e el con­c e p t o e c o n ó m i c o d e fabr ican te resu l t a m u c h a s veces insuf ic iente , p o r va r ios t ipos de r a z o n e s . Ante todo , p o r q u e , c o m o se h a seña­l a d o , los m o d e r n o s p r o c e s o s d e fabr icac ión n o c o n s t i t u y e n h e c h o s u n i t a r i o s y es in f recuen te que u n a m i s m a e m p r e s a f ab r ique la t o t a l i d a d de u n p r o d u c t o c o n c a d a u n a de sus p a r t e s . P o r el con­t r a r i o , es n o r m a l que el p r o d u c t o se c o m p o n g a de p i ezas o ele­m e n t o s de d iversas p r o c e d e n c i a s . H a y e m p r e s a r i o s cuya ú n i c a ac t iv idad es el m o n t a j e . A d e m á s , la m a y o r p a r t e d e los p r o d u c t o s q u e se comerc i a l i zan , a p a r e c e n con m a r c a s o s ignos d is t in t ivos , d e m a n e r a que , a u n q u e la ident i f icac ión del f ab r i can te p u e d e r e s u l t a r difícil, el p r o d u c t o se e n c u e n t r a p e r f e c t a m e n t e def in ido a t r avés d e sus s ignos dis t in t ivos . Exis te , p o r ú l t i m o , d g ú n t ipo de s i t u a c i ó n en q u e se p r o d u c e la a b s o l u t a i m p o s i b i l i d a d d e identifi­cac ión , d e m a n e r a q u e si el s i s t ema legal n o qu ie re f racasar , n o h a y m á s r e m e d i o que a r t i cu l a r fo rmas d e resolver la cues t ión . B á s i c a m e n t e , s o n és tas las cues t iones q u e qu ie re resolver el ar­t ícu lo 4 LRPD bajo la r ú b r i c a de concepto legal del fabricante e importador.

La Ley inc luye en el c o n c e p t o d e f ab r i can te a las s igu ien tes p e r s o n a s :

a) E l q u e lo es d e u n p r o d u c t o t e r m i n a d o .

b) E l q u e lo es de c u a l q u i e r e l e m e n t o i n t e g r a d o e n u n p r o ­d u c t o t e r m i n a d o .

c) El q u e p r o d u c e u n a m a t e r i a p r i m a .

d) E l q u e p u e d e d e n o m i n a r s e c o m o fabr ican te a p a r e n t e , q u e la Ley def ine c o m o c u a l q u i e r p e r s o n a q u e se p r e s e n t e al púb l i co c o m o fabr ican te , p o n i e n d o su n o m b r e , d e n o m i n a c i ó n socia l o c u a l q u i e r o t r o s igno dis t in t ivo e n el p r o d u c t o o c u a l q u i e r o t r o ele­m e n t o e n el envo l to r io o p r e sen t ac ión .

p r o d u c t o . E s t a o p i n i ó n n o r e su l t a conv incen te , p o r q u e las dificul­t ades de p r u e b a s o n a b s o l u t a m e n t e n o r m a l e s e n m a t e r i a de res ­p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac tua l . Se t r a t a m á s b ien , en n u e s t r a opi­n ión , d e d e l i m i t a r e n el á m b i t o d e p r o t e c c i ó n lo q u e la Ley qu ie re o to rga r .

3 . LA REGLA DE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARU

S e g ú n el a r t í cu lo 7 LRPD c u a n d o las p e r s o n a s i n d i c a d a s p o r la Ley c o m o r e s p o n s a b l e s lo s ean de u n m i s m o d a ñ o , q u e d a n obl iga­d a s s o l i d a r i a m e n t e (p. ej . , f ab r i can te e i m p o r t a d o r ; f ab r ican te de p r o d u c t o t e r m i n a d o y f ab r i can te d e e l e m e n t o s in t eg rados ) . La m i s m a regla h a b r á de ap l i ca r se c u a n d o la f ab r i cac ión h a y a s ido l levada a c a b o p o r u n a c o m u n i d a d d e b i enes o u n a soc i edad s in p e r s o n a l i d a d ju r íd ica .

Se t r a t a de u n a so l ida r idad d e ev iden te c a r á c t e r legal, en la q u e la Ley n o r e c o n o c e e x p r e s a m e n t e el d e r e c h o d e r eg re so del r e s -

A u n q u e c u a n d o la Ley co loca e n el m i s m o p l a n o al f ab r ican te del p r o d u c t o t e r m i n a d o , al d e los e l e m e n t o s i n t e g r a d o s e n u n p r o ­d u c t o t e r m i n a d o y al q u e p r o d u c e las m a t e r i a s p r i m a s , h a de e n t e n d e r s e q u e es tos ú l t i m o s sólo s o n r e s p o n s a b l e s c u a n d o el d a ñ o sea c a u s a d o p o r defectos de los e l e m e n t o s i n t eg ran t e s o de las m a t e r i a s p r i m a s .

E l a r t í cu lo 4.2 LRPD define al i m p o r t a d o r c o m o la p e r s o n a q u e e n el ejercicio d e su ac t iv idad e m p r e s a r i a l i n t r o d u c e u n p r o ­d u c t o en la Un ión E u r o p e a p a r a su ven ta , a r r e n d a m i e n t o o cua l ­q u i e r o t r a f o r m a de d i s t r ibuc ión .

La inc lus ión del i m p o r t a d o r e n t r e las p e r s o n a s r e s p o n s a b l e s y s u co locac ión en u n p l a n o de i g u a l d a d c o n el f ab r i can te obedece a u n doble des ign io . Po r u n a parte, el i m p o r t a d o r a s u m e , frente a los a d q u i r e n t e s d e los p r o d u c t o s , los even tua le s riesgos de és tos s in per juic io de q u e p u e d a r e g r e s a r c o n t r a el f ab r i can te . P o r o t r a p a r t e , se t r a t a d e u n a m e d i d a de faci l i tación d e las acc iones s in fo rza r a los pe r jud icados a l i t igar e n pa í ses q u e p u e d a n r e su l t a r e s p e c i a l m e n t e a le jados .

El p r o b l e m a d e la impos ib i l i dad d e ident i f icac ión lo resuelve la Ley h a c i e n d o r e s p o n s a b l e c o m o fab r i can te al q u e h u b i e r e sumi ­n i s t r a d o o faci l i tado el p r o d u c t o d a ñ o s o , q u i e n sólo se exone ra de r e s p o n s a b i l i d a d i n d i c a n d o al d a ñ a d o o pe r jud i cado la i d e n t i d a d del fabr ican te o la de aqué l que le h u b i e r a f ac ih t ado a él el p r o d u c ­to .

La m i s m a regla se a p h c a e n el caso de p r o d u c t o i m p o r t a d o si és te n o ind i ca el n o m b r e del i m p o r t a d o r a u n c u a n d o sí i n d i q u e el de l f ab r ican te (ar t . 4.3).

4 . E L CONCEPTO LEGAL DE PRODUCTO

El a r t í cu lo 2 LRPD dice q u e «se entiende por producto todo bien mueble aun cuando se encuentre unido o incorporado a otro bien mueble o inmueble».

La p r i m e r a p a r t e de es ta regla excluye de la ap l i cac ión de la Ley la c o n s t r u c c i ó n i nmob i l i a r i a a la q u e d e b e n ap l i ca r se las reg las genera les (cfr. a r t s . 1 . 5 9 1 y 1 . 5 9 2 CC). La r e s p o n s a b i h d a d p o r la fabr icac ión de las p a r t e s i n t e g r a n t e s a i n s e r t a r en u n p r o ­d u c t o t e r m i n a d o p e r m i t e q u e este ú l t i m o sea i n m u e b l e . La Ley c o n t i e n e dos reglas d e c ier re : inc luye e x p r e s a m e n t e el gas y la elec­t r i c idad , r e spec to de los cua les la c o n d i c i ó n d e b i e n e s m u e b l e s fue e n a l g ú n m o m e n t o d i scu t ida ; y, excluye p o r r a z o n e s d e pol í t ica e c o n ó m i c a , las m a t e r i a s p r i m a s a g r a r i a s y g a n a d e r a s y los p r o d u c ­tos d e la caza y d e la pesca q u e n o h a y a n suf r ido t r a n s f o r m a c i ó n especia l .

5 . E L CONCEPTO LEGAL DE PRODUCTO DEFECTUOSO

C o m o señíiló e n su m o m e n t o A. ROJO ( 3 ) , la exper ienc ia de la j u r i s p r u d e n c i a n o r t e a m e r i c a n a q u e fue p i o n e r a e n es ta m a t e r i a , se d e c a n t ó e n favor d e la idea d e que p a r a que u n p r o d u c t o sea de fec tuoso , b a s t a c o n q u e p r e s e n t e en el m o m e n t o de su p u e s t a en c o m e r c i o u n defecto d e c a r á c t e r po tenc ia l o real . A r r a n c a n d o de e s t a p r e m i s a , la n o c i ó n del c a r á c t e r de fec tuoso se c o m p o n e p o r d o s e l e m e n t o s í n t i m a m e n t e r e l a c i o n a d o s en t r e sí: q u e el p r o d u c t o

(3) Op. cit., pág. 189.

p o n s a b l e c o n d e n a d o c o n t r a q u i e n sea c a u s a n t e del d a ñ o , a u n q u e p a r e c e c la ro q u e el d e r e c h o de r eg reso exis t i rá de a c u e r d o c o n las reg las gene ra le s . Si p u e d e d e t e r m i n a r s e el c a u s a n t e real del d a ñ o , el d e r e c h o de r eg reso del que h a y a s ido c o n d e n a d o s in se r c a u s a n ­te t e n d r á p o r ob je to la t o t a l idad d e lo p a g a d o (p. ej . , f ab r i can te del p r o d u c t o t e r m i n a d o c o n t r a el f abr ican te del e l e m e n t o i n t eg ran t e ) . E n los casos de impos ib i l i dad de d e t e r m i n a c i ó n del c a u s a n t e real , d e b e r á d i s t r ibu i r se p r o p o r c i o n a l m e n t e la s u m a p a g a d a . El p rob le ­m a , e n este caso , es si la p r o p o r c i ó n d e b e m e d i r s e p o r la par t ic i ­p a c i ó n e n la fabr icac ión del p r o d u c t o o p o r las c u o t a s d e c o m e r ­c ia l izac ión .

resu l te m á s pe l ig roso p a r a el a d q u i r e n t e d e lo q u e u n h o m b r e r a z o n a b l e p u d i e r a esperar ; y, q u e el d a ñ o q u e d e fuera d e lo r a z o ­nab le . De este m o d o , c o m o seña ló A. ROJO , la de fec tuos idad es u n c o n c e p t o de m a r c a d o c a r á c t e r subjet ivo que d e p e n d e de la va lora­c ión o r d i n a r i a d e la cosa p o r p a r t e de l a d q u i r e n t e y q u e excluye n o t o r i a m e n t e aque l los casos e n que el pel igro es mani f ies to , c o n o ­c idos en la j u r i s p r u d e n c i a n o r t e a m e r i c a n a c o m o clear danger.

El a r t í cu lo 3 LRPD def ine el p r o d u c t o de fec tuoso c o m o «aquél que no ofrece la seguridad que cabría legítimamente esperar, tenien­do en cuenta todas las circunstancias y, especialmente, su presenta­ción, el uso razonablemente previsible del mismo y el modo de su puesta en circulación». A ñ a d e la Ley, a d e m á s , q u e el p r o d u c t o es de fec tuoso si n o ofrece la s e g u r i d a d n o r m a l m e n t e ofrecida p o r los d e m á s e j empla re s de u n a m i s m a ser ie , y ac l a ra , finalmente, q u e u n p r o d u c t o n o p u e d e se r c o n s i d e r a d o c o m o defec tuoso p o r el h e c h o de q u e p o s t e r i o r m e n t e se p o n g a e n c i r cu lac ión de u n a for­m a m á s pe r fecc ionada .

E s t a regla se e n t i e n d e p o r sí m i s m a . Ante t o d o , p o r q u e el h e c h o de pe r f ecc iona r u n p r o d u c t o n o significa confes ión d e q u e el a n t e r i o r m e n t e f ab r i cado fuera defec tuoso y, a d e m á s , p o r q u e e n o t r o caso , se d e s i n c e n t i v a r í a n los pe r f ecc ionamien to s .

Los defec tos d e los p r o d u c t o s h a n s ido subd iv id idos p o r los e s tud iosos d e la m a t e r i a e n defectos de la f ab r icac ión e n s e n t i d o es t r ic to , defectos de p royec to o de d i s e ñ o y defectos de i n fo rma­ción.

a) Los defec tos de fabr icac ión o b e d e c e n a c a u s a s q u e h a y q u e s i t u a r d e n t r o del p r o c e s o p r o d u c t i v o y, p o r lo genera l , a f ec t an a e j empla re s d e u n a ser ie que , p o r lo d e m á s , sue le se r n o r m a l . P u e ­d e n ser fallos e n la ac t iv idad de los t r aba j ado re s o fallos e n el con ­t rol .

b) Los l l a m a d o s defectos de p royec to o defec tos d e d i s e ñ o s o n c o n s e c u e n c i a d e e r r o r e s e n la a d o p c i ó n de los p l anes t écn icos p rev ios a la fabr icac ión . P u e d e t r a t a r s e d e la a d o p c i ó n d e u n e s q u e m a t écn ico equ ivocado , de la e lecc ión d e u n m a t e r i a l i n a d e ­c u a d o o d e la def ic iente f abr icac ión del p r o d u c t o .

c) Los defec tos d e i n f o r m a c i ó n se p r e s e n t a n c u a n d o el fabri­c a n t e n o c o m u n i c a al p ú b l i c o d e b i d a m e n t e los p e h g r o s q u e el p r o ­d u c t o p o r lo c o m ú n b i e n p r e s e n t a d o , p u e d e d e t e r m i n a r o las e spe ­ciales c i r c u n s t a n c i a s e n q u e p u e d e r e s u l t a r pe l ig roso .

6. Los PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABIUDAD

S e g ú n el a r t í cu lo 5 LRPD, «el pe r jud i cado q u e p r e t e n d a ob te ­n e r la r e p a r a c i ó n de los d a ñ o s c a u s a d o s t e n d r á q u e p r o b a r el defecto , el d a ñ o y la re lac ión de c a u s a l i d a d en t r e a m b o s » . Tres son , p o r cons igu ien te , los e l e m e n t o s del s u p u e s t o de h e c h o gene­r a d o r de la r e sponsab i l i dad : la p r o d u c c i ó n de u n d a ñ o , el c a r ác t e r de fec tuoso del p r o d u c t o y la re lac ión d e c a u s a l i d a d e n t r e a m b o s . Resu l t a , p o r cons igu ien te , mani f i es to q u e la r e s p o n s a b i l i d a d q u e t r a t a la Ley es aqué l l a e n q u e el d a ñ o es c a u s a d o p o r la u t i l izac ión (uso y c o n s u m o ) o la m a n i p u l a c i ó n de u n p r o d u c t o de c a r á c t e r de fec tuoso , c u a n d o el d a ñ o se e n c u e n t r a o c a s i o n a d o p o r la defec­t u o s i d a d del p r o d u c t o . A falta de reglas especia les , la r e lac ión d e c a u s a l i d a d d e b e m e d i r s e de a c u e r d o c o n los c r i te r ios genera les d e i m p u t a c i ó n objet iva.

P o r lo d e m á s , la Ley es c lara en el s en t ido de q u e la ca rga d e la p r u e b a c o r r e s p o n d e al d e m a n d a n t e .

7. Los DAÑOS RESARCIBLES Y LA COMPATIBILIDAD DE LAS ACCIONES

De a c u e r d o c o n lo expues to e n el a r t í cu lo 10, el r é g i m e n de res ­p o n s a b i l i d a d de la Ley c o m p r e n d e , p o r u n a p a r t e , los s u p u e s t o s de la m u e r t e y las l es iones co rpora l e s y, p o r o t r a p a r t e , los d a ñ o s cau­s a d o s en b i e n e s p a t r i m o n i a l e s .

P o r lo q u e c o n c i e r n e a los p r i m e r o s , h a y q u e s e ñ a l a r q u e a u n ­q u e la Ley h a b l a e s t r i c t a m e n t e d e les iones co rpora l e s , p a r e c e q u e d e b e n e n t e n d e r s e c o m p r e n d i d a s e n el p r e c e p t o lo q u e grosso modo, a veces, se d e n o m i n a n d a ñ o s ps icof ís icos . N o p a r e c e n c o m ­p r e n d e r s e e n el r é g i m e n de p r o t e c c i ó n d e la Ley los d a ñ o s m o r a ­les, ya q u e el a r t í cu lo 10.2 r e m i t e a este p u n t o a la legis lación civil genera l .

P o r lo q u e se ref iere a los d a ñ o s de c a r á c t e r p a t r i m o n i a l , la Ley exige q u e s e a n c a u s a d o s en cosas d i s t in t a s del p r o p i o p r o d u c t o de fec tuoso y q u e la cosa d a ñ a d a se ha l le o b j e t i v a m e n t e d e s t i n a d a al u s o o c o n s u m o p r i v a d o s y q u e en ta l c o n c e p t o h a y a s ido ut i l iza­d o p r i n c i p a l m e n t e p o r el pe r jud icado , c o n u n a f r anqu ic i a en es te ú l t i m o ca so d e s e sen t a y c inco mi l pe se t a s .

S e g ú n el a r t í cu lo 10.2, «los demás daños y perjuicios, incluidos los daños morales, podrán ser resarcidos conforme a la legislación civil general». Se e n c u e n t r a n , e n este ca so , los d a ñ o s m o r a l e s q u e

8. LAS CAUSAS DE EXONERACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

A u n q u e la Ley es tab lece u n a ind i so lub le conex ión causa l en t r e el defecto de fabr icac ión y el d a ñ o , t o m a en c o n s i d e r a c i ó n t a m ­b i é n lo q u e p u e d e l l a m a r s e r e l ac ión de c a u s a l i d a d con la ac t iv idad e m p r e s a r i a l del e m p r e s a r i o r e s p o n s a b l e y el d a ñ o , ya q u e la r e s ­p o n s a b i l i d a d se gene ra , c o m o h e m o s vis to, e n el m o m e n t o en q u e se inic ia el p r o c e s o de c o m e r c i a l i z a c i ó n del p r o d u c t o y n o an t e s . Al m i s m o t i e m p o , el t ipo de r e s p o n s a b i l i d a d r egu l ado se funda e n el h e c h o d e q u e el e m p r e s a r i o r e s p o n s a b l e tuvo o deb ió t e n e r ba jo su con t ro l el p r o d u c t o en el m o m e n t o e n q u e el defecto se i n t r o d u ­jo . El lo expl ica e n m u y b u e n a m e d i d a las c a u s a s d e e x o n e r a c i ó n de r e s p o n s a b i l i d a d q u e la Ley es tab lece . E n t o d o r é g i m e n d e res ­p o n s a b i l i d a d objetiva, a p a r e c e n c a u s a s t a s a d a s de e x o n e r a c i ó n q u e , e n n u e s t r o caso , s o n c i r c u n s t a n c i a s que r o m p e n , p o r u n a par ­te , el nexo en t r e el defec to del p r o d u c t o y la ac t iv idad e m p r e s a r i a l de comerc ia l i zac ión ; o, p o r o t r a p a r t e , que r o m p e n el nexo e n t r e el defecto y el con t ro l del p r o d u c t o q u e el e m p r e s a r i o deb ió t ener .

a) P o r la p r i m e r a d e las r a z o n e s a n t e s d i chas , es to es , la falta de nexo causa l en t r e defec to de p r o d u c t o y ac t iv idad e m p r e s a r i a l de comerc ia l i zac ión , la Ley d e c l a r a q u e el f ab r ican te o el i m p o r t a ­d o r n o son r e s p o n s a b l e s si p r u e b a n c u a l q u i e r a de los s u p u e s t o s que a c o n t i n u a c i ó n se e x p o n e n . E s man i f i e s to , p o r lo d e m á s , q u e la p r u e b a de las c a u s a s d e e x o n e r a c i ó n c o m p e t e n al d e m a n d a d o .

Las c a u s a s de e x o n e r a c i ó n q u e se p u e d e n s i t u a r en es te a p a r ­t a d o s o n las s igu ien tes :

s e a n consecuenc i a d e la m u e r t e o d e las les iones co rpo ra l e s y los d a ñ o s c a u s a d o s en b i e n e s n o d e s t i n a d o s al u s o o c o n s u m o pr iva­dos .

Se t r a t a de u n a d u a l i d a d d e r e g í m e n e s j u r íd i co — u n o s d a ñ o s s iguen el r é g i m e n prev is to e n la Ley y o t ros el de la legis lación gene ra l— y n o en p u r i d a d de d u a l i d a d de acc iones , p o r lo cual , n o p a r e c e h a b e r i nconven ien t e en a c u m u l a r el f u n d a m e n t o de la p r o ­t ecc ión c o n j u n t a m e n t e en u n a u o t r a legis lación.

P o r lo d e m á s , el a r t í cu lo 15 es t ab lece que la «.compatibilidad de las acciones reconocidas en la Ley no afecta a otros derechos que el perjudicado pueda tener como consecuencia de la responsabilidad contractual o extracontractual del fabricante, del importador o de una tercera persona».

1 .^) El f ab r ican te y el i m p o r t a d o r n o h a b í a n p u e s t o e n c i rcu­l ac ión el p r o d u c t o .

P a r a q u e func ione la c a u s a m e n c i o n a d a se rá m e n e s t e r o b i e n q u e el p r o d u c t o h a y a sa l ido d e la fábr ica s in n i n g u n a dec i s ión e m p r e s a r i a l de comerc i a l i za r lo o b ien que la p u e s t a e n c i r cu lac ión o b e d e z c a a ac tos de t e r c e r a s p e r s o n a s n o c o n o c i d o s ni conce rn i ­dos p o r el e m p r e s a r i o , f abr ican te o i m p o r t a d o r .

2.") Que d a d a s las c i r c u n s t a n c i a s del caso se p u e d a p r o b a r q u e el defecto n o exist ía e n el m o m e n t o en q u e se p u s o en c i rcu­l ac ión el p r o d u c t o .

Se t r a t a de u n s u p u e s t o en q u e el defecto n o es d e fabr icac ión , s i no q u e es u n defecto i n t r o d u c i d o p o s t e r i o r m e n t e .

La r e d a c c i ó n del p r e c e p t o a d m i t e al r e s p e c t o las p r u e b a s d e p r e s u n c i o n e s que , l ó g i c a m e n t e , sonpraesuntiones facti.

3.") Que el p r o d u c t o n o h a b í a s ido f ab r i cado p a r a la ven ta o c u a l q u i e r o t r a f o r m a de d i s t r i buc ión c o n u n a finalidad e c o n ó m i ­ca, n i f abr icado , s u m i n i s t r a d o o d i s t r i bu ido en el m a r c o d e u n a ac t iv idad profes iona l o e m p r e s a r i a l .

El p r e c e p t o con t i ene dos reg las d i ferentes : u n a , q u e la fabrica­c ión n o t enga p o r obje to la comerc ia l i zac ión , lo q u e inc luye la fabr icac ión p o r p u r o ensayo , la fabr icac ión de p r o t o t i p o s y o t r o s s u p u e s t o s s eme jan t e s .

La s e g u n d a p a r t e de la n o r m a excluye de la r e s p o n s a b i l i d a d p rev i s ta en la Ley la fabr icac ión , la i m p o r t a c i ó n , s u m i n i s t r o o dis­t r i buc ión , q u e n o se rea l i cen e n el m a r c o de ac t iv idades e m p r e s a ­riales o profes iona les , s ino d e n t r o de u n m a r c o d e ac t iv idades d e o t r o t ipo , p o r e jemplo , h o b b i e s .

b) La r e s p o n s a b i l i d a d del fabr ican te y del i m p o r t a d o r q u e la Ley regula , q u e d a exc lu ida t a m b i é n si se p r u e b a «que el defecto se deb ió a q u e el p r o d u c t o fue e l a b o r a d o c o n f o r m e a n o r m a s i m p e ­ra t ivas exis tentes». Se h a s eña l ado , a n u e s t r o ju i c io a c e r t a d a m e n ­te, q u e en este caso n o se t r a t a de u n s u p u e s t o q u e excluya la res ­p o n s a b i l i d a d e n sen t ido es t r ic to , p u e s t o q u e el d a ñ o se p r o d u c e a c o n s e c u e n c i a d e u n p r o d u c t o defec tuoso y p o r el defecto del p r o ­d u c t o . Algunos a u t o r e s h a n s e ñ a l a d o q u e se t r a t a d e u n a c a u s a d e jus t i f icac ión e n la m e d i d a en q u e las n o r m a s impe ra t i va s d i c t adas p o r p o d e r e s púb l i cos c o m p e t e n t e s l e g i t i m a n la a c t u a c i ó n del fabr ican te , qu ien , a n t e ta les n o r m a s , ca rece d e l ibe r t ad p a r a g a r a n t i z a r la fabr icac ión d e o t r a m a n e r a . P u e d e p e n s a r s e t a m b i é n

q u e falta lo q u e n o s o t r o s h e m o s d e n o m i n a d o el nexo en t r e defecto del p r o d u c t o y ac t iv idad d e con t ro l del e m p r e s a r i o .

c) Un p r o b l e m a m u y espec ia l es el q u e p l a n t e a n los d e n o m i ­n a d o s «riesgos del desar ro l lo» . T o d o p r o c e s o d e fabr icac ión p r e ­s u p o n e u n d e t e r m i n a d o nivel d e c o n o c i m i e n t o s científ icos y t écn i ­cos , que s o n aque l los ex is ten tes en el m o m e n t o e n q u e el p r o d u c t o se fabr ica . Es t e nivel d e c o n o c i m i e n t o s i m p o n e que el c a r á c t e r de fec tuoso del p r o d u c t o p u e d a se r r e c o n o c i d o p o r su fabr ican te , p e r o es c ie r to t a m b i é n q u e c u a l q u i e r l im i t ac ión d e responsab i l i ­d a d p o r es ta c a u s a p u e d e r e d u c i r o exclui r la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o .

El p r o b l e m a a p u n t a d o se p u e d e a b o r d a r desde u n p u n t o de vis­t a ju r íd ico- teór ico , s e ñ a l a n d o q u e sólo se p u e d e r e s p o n d e r de los defectos con t ro l ab le s , es decir , aqué l los q u e se p r ev i e ron o deb ie ­r o n p reve r y q u e , p o r t a n t o , n o d e b e exis t i r r e s p o n s a b i l i d a d p o r e n c i m a del nivel cient íf ico o t ecno lóg ico q u e exist ía e n el m o m e n ­to de la fabr icac ión . F r e n t e a ello, se p u e d e a r g ü i r que d e es te m o d o se es tá r e t o m a n d o , p o r lo m e n o s p a r c i a l m e n t e , a c r i te r ios de r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , p u e s es ev iden te que , al m e d i r la r e s p o n s a b i l i d a d p o r los niveles de los c o n o c i m i e n t o s cient í f icos o técn icos , se e s t á e s t ab lec ien to u n c a n o n d e di l igencia . Se p u e d e a r g ü i r t a m b i é n q u e se c o n t r a d i c e la idea p r i m a r i a de q u e d e b e i n d e m n i z a r s e el d a ñ o sufr ido c u a n d o se v io lan las expec ta t ivas d e s egu r idad que r a z o n a b l e m e n t e d e b í a su sc i t a r el p r o d u c t o .

E n rigor, el t e m a d e los d e n o m i n a d o s r i esgos del desa r ro l lo n o p u e d e reso lverse c o n c r i te r ios d e t écn ica j u r í d i c a y exige decis io­n e s pol í t icas . Si se o to rga p r i o r i d a d a la r e p a r a c i ó n de los d a ñ o s , p u e d e n p r o d u c i r s e c o n s e c u e n c i a s desfavorables y frenzir u n desa r ro l lo q u e p a r a la soc i edad e n gene ra l p u e d e r e su l t a r conve­n i en t e . Po r e s t a r a z ó n , la Direct iva 374/85 p e r m i t i ó que los pa í ses m i e m b r o s d e la U n i ó n a d o p t a r a n e n es te p u n t o dec i s iones flexi­b les .

E n la Ley e s p a ñ o l a se c o n s i d e r a c o m o c a u s a de exenc ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d el h e c h o de q u e «el e s t a d o d e los c o n o c i m i e n t o s científ icos y t écn icos exis tentes en el m o m e n t o de la p u e s t a en cir­cu lac ión n o p e r m i t í a a p r e c i a r la ex is tenc ia del defecto» [cfr. a r t . 6A.e)]. P o r la m i s m a r a z ó n , u n p r o d u c t o n o p u e d e s e r cons i ­d e r a d o c o m o defec tuoso p o r el h e c h o d e q u e p o s t e r i o r m e n t e resu l t e p e r f e c c i o n a d o (cfr. a r t . 3.3).

La Ley e s p a ñ o l a Umita, s in e m b a r g o , la e x o n e r a c i ó n a n t e s

m e n c i o n a d a q u e n o se ap l ica c u a n d o el d a ñ o es p r o d u c i d o p o r el c a r á c t e r defec tuoso d e m e d i c a m e n t o s o p r o d u c t o s a l iment ic ios d e s t i n a d o s al c o n s u m o h u m a n o . E n es te c a m p o , los fabr ican tes o i m p o r t a d o r e s d e b e n s o p o r t a r los m e n c i o n a d o s r i e sgos del desa r ro l lo .

d) El a r t í cu lo 8 r egu la la inf luencia de la pos ib le «interven­c ión de u n tercero» e n la p r o d u c c i ó n del d a ñ o . La regla es q u e la r e s p o n s a b i l i d a d del f ab r i can te y del i m p o r t a d o r sólo q u e d a exclui­d a si el d a ñ o es el r e s u l t a d o exclusivo d e la ac t iv idad del t e rce ro , p o r q u e e n este caso el c a r á c t e r defec toso del p r o d u c t o es i rrele­v a n t e en r e l ac ión c o n el d a ñ o . E n c a m b i o , si la i n t e rvenc ión del t e r c e r o cons t i tuye u n a c a u s a q u e c o n t r i b u y e a la p r o d u c c i ó n del dt iño, la r e s p o n s a b i l i d a d del f ab r i can te y del i m p o r t a d o r n o se ve a fec tada , n i mod i f i cada . E l a r t í cu lo 8 dice e x p r e s a m e n t e q u e «no se r e d u c i r á c u a n d o el d a ñ o sea c a u s a d o c o n j u n t a m e n t e p o r u n defecto del p r o d u c t o y p o r i n t e rvenc ión d e u n t e rce ro» .

L a reg la d e la n o r e d u c c i ó n d e la r e s p o n s a b i l i d a d es u n a n o r m a d e p r o t e c c i ó n del pe r jud icado , p e r o n o rige e n las r e lac iones in ter ­n a s en t r e f abr ican te d e p r o d u c t o de fec tuoso y t e rce ro q u e con su i n t e rvenc ión con t r i buye a la p r o d u c c i ó n del d a ñ o . El inc iso final de l a r t í cu lo 8 dice q u e «el su je to r e s p o n s a b l e de a c u e r d o c o n es t a Ley q u e h u b i e r a sa t i s fecho la i n d e m n i z a c i ó n , p o d r á r e c l a m a r al t e r c e r o la p a r t e q u e c o r r e s p o n d a a s u i n t e rvenc ión e n la p r o d u c ­c ión del d a ñ o » .

e) D i r e c t a m e n t e e n l a z a d o con el p r o b l e m a de la re lac ión de c a u s a l i d a d en t r e d a ñ o y p r o d u c t o de fec tuoso , se e n c u e n t r a la lla­m a d a «culpa del pe r jud icado» , que se p r o d u c e e n aque l los casos e n q u e es u n a c t o del pe r jud icado , e n el q u e p u e d a r e s idenc i a r se u n ju ic io d e negl igencia , el que , c o n j i m t a m e n t e , con el defecto del p r o d u c t o h a y a c a u s a d o el d a ñ o . T a n t o la Direct iva e u r o p e a c o m o la Ley d e 1994 p e r m i t e n va lo r a r la c u l p a del pe r jud icado p a r a s u p r i m i r la r e s p o n s a b i l i d a d del f ab r i can te o p a r a reduc i r la , q u e d e b e r á h a c e r s e vzilorando las c i r c u n s t a n c i a s del caso . A la c u l p a del pe r jud icado se a s imi l a la cu lpa d e aque l l a s p e r s o n a s p o r l as q u e el pe r jud i cado d e b e r e s p o n d e r c iv i lmen te (hijos bajo p a t r i a po t e s t ad , e tc) .

156 CAP. V.—LA DESCODIFICACIÓN DEL DERECHO DE DAÑOS

9 . LÍMITE GLOBAL A LA REPARACIÓN DE DAÑOS PERSONALES

La Direct iva p e r m i t í a a los E s t a d o s m i e m b r o s de la U n i ó n a d o p t a r u n l ími te to t a l de r e s p o n s a b i l i d a d p o r m u e r t e y les iones p e r s o n a l e s c a u s a d a s p o r u n p r o d u c t o defec tuoso o p o r p r o d u c t o s idén t i cos que p r e s e n t a n el m i s m o defecto . E s és ta u n a reg la a d o p ­t a d a p o r la Ley e s p a ñ o l a q u e es tab lece ese l ími te e n d iez mi l qu i ­n i e n t o s mi l lones d e pese t a s . S u o r igen se e n c u e n t r a , p o r u n a par ­te , e n la idea m i s m a de q u e las r e s p o n s a b i l i d a d e s d e c a r á c t e r obje­t ivo d e b e n e n c o n t r a r u n p u n t o d e l ími te y, p o r o t r a p a r t e , e n la idea de n o p o n e r o b s t á c u l o s excesivos al desa r ro l lo e c o n ó m i c o a t ravés de cos tos e x t r a o r d i n a r i o s o de s u m a s q u e n o p u e d a n asegu­r a r s e .

1 0 . PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES

Las acc iones q u e la Ley c o n c e d e al p e r j u d i c a d o p a r a o b t e n e r la i n d e m n i z a c i ó n o r e p a r a c i ó n d e d a ñ o s y per ju ic ios , p r e s c r i b e n a los t r es a ños . Es t e p l azo se c u e n t a d e s d e la fecha en q u e se sufrió el per juicio , s i e m p r e q u e e n ta l m o m e n t o se c o n o c i e r a n al r e s p o n ­sab le del m i s m o .

La acc ión del q u e h u b i e s e sa t i s fecho la i n d e m n i z a c i ó n c o n t r a los d e m á s r e s p o n s a b l e s p r e sc r ibe e n el p l azo d e u n a ñ o a c o n t a r d e s d e el d ía d e p a g o d e la i n d e m n i z a c i ó n .

La i n t e r r u p c i ó n de es ta p r e s c r i p c i ó n se rige d e a c u e r d o c o n lo es tab lec ido e n el Cód igo Civil.

1 1 . LAS RELACIONES ENTRE LA LEY DE RESPONSABILIDAD

POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS Y LA LEY GENERAL

DE CONSUMIDORES Y USUARIOS

La Ley 2 2 / 1 9 9 4 n o d e r o g ó , p o r lo m e n o s de m a n e r a expresa , los a r t í cu los 2 5 - 2 9 de la Ley Gene ra l de C o n s u m i d o r e s y Usua r io s , a u n q u e es ev iden te q u e se t r a t a de p r e c e p t o s q u e se s u p e r p o n e n al r egu l a r u n a m i s m a m a t e r i a .

La subs i s t enc ia d e la v igenc ia de los a r t í cu los 2 5 - 2 9 d e la Ley Gene ra l d e C o n s u m i d o r e s y Usua r io s sólo p u e d e i n t e n t a r s e p o r a l g u n a d e las vías s igu ien tes .

E n p r i m e r l u g a r y p o r lo q u e se ref iere a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r

d a ñ o s c a u s a d o s p o r p r o d u c t o s , la Ley d e 1994 es , c o m o b i en s abe ­m o s , u n a Ley d e r e s p o n s a b i l i d a d de f ab r i can te s q u e imp l i ca t a m ­b i é n a i m p o r t a d o r e s y a fabr ican tes a p a r e n t e s . E n la Ley Gene ra l d e C o n s u m i d o r e s y Usuar ios , en c a m b i o , la r e s p o n s a b i l i d a d impl i ­ca t a m b i é n a v e n d e d o r e s o s u m i n i s t r a d o r e s o p e r s o n a s q u e facili­t a n p r o d u c t o s , a u n q u e n o s ean fabr ican tes n i i m p o r t a d o r e s , espe­c i a l m e n t e e n los casos de los a r t í cu los 26 y 27 .

E n s e g u n d o lugar , p u e d e p e n s a r s e q u e p u e d e n p r o d u c i r s e d a ñ o s y per ju ic ios q u e se i r r o g u e n a c o n s u m i d o r e s y q u e t e n g a n u n a l cance d i fe ren te de lo que la Ley de 1994 des igna e s t r i c t a m e n ­te c o m o « p r o d u c t o defec tuoso» , a u n q u e , si e n t r e los defectos del p r o d u c t o se inc luyen los defectos de i n f o r m a c i ó n las d i fe renc ias e n t r e u n a y o t r a r e g u l a c i ó n t e r m i n a n p o r se r inex i s ten tes .

L a t e r ce ra y a n u e s t r o ju ic io ú l t i m a pos ib i l i dad es q u e los ar­t í cu los 26-29 d e la Ley Genera l de C o n s u m i d o r e s y Usua r io s h a y a n q u e d a d o d e r o g a d o s en t odo lo re la t ivo a la r e s p o n s a b i l i d a d d e r i v a d a p o r d a ñ o s c a u s a d o s p o r p r o d u c t o s de fec tuosos y q u e los m e n c i o n a d o s p r o d u c t o s sólo conse rven su v igenc ia c u a n d o el d a ñ o a p a r e z c a o c a s i o n a d o en la p r e s t a c i ó n de servic ios , m a t e r i a n o c u b i e r t a p o r la Ley d e 1994. M a s , si c o m o v i m o s e n s u m o m e n ­to , u n r é g i m e n de r e s p o n s a b i l i d a d p o r p r e s t a c i ó n de servic ios en la LCU es de m u y difícil genera l i zac ión , la c o n t i n u a d a v igencia d e los re fe r idos p r e c e p t o s e n es ta m a t e r i a n o deja d e r e s u l t a r m á s q u e p r o b l e m á t i c a .

CAPÍTULO V I

DESINDIVIDUALIZACIÓN Y SOCIALIZACIÓN E N EL D E R E C H O D E D A Ñ O S

I. I n t r o d u c c i ó n

Al s u b r a y a r m á s a r r i b a (cfr., pág . 93) las l íneas t eó r i cas segui­d a s p o r la codif icación francesa, r e c o r d a m o s la a c e r t a d a observa­c ión de G. VINE Y e n p u n t o a q u e la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac ­tua l , t a l c o m o se e n c u e n t r a c o n c e b i d a y r e g u l a d a e n el Código, es u n a s u n t o d e n e t a e s t r u c t u r a ind iv idua l i s ta y, p o r cons igu ien te , in te r ind iv idua l . Si existe o n o d e b e r d e i n d e m n i z a r y cuá l sea la c u a n t í a d e tal d e b e r es a lgo q u e s o l a m e n t e in t e resa al c a u s a n t e del d a ñ o y al pe r j ud i cado . Es , p o r t a n t o , u n a s u n t o q u e se vent i la exc lus ivamen te e n t r e ellos. C o m o la a u t o r a an t e s c i t ada seña ló e n su m o m e n t o (1), ello n o se d e b i ó t a n t o a cons ide rac iones filosófi­cas de los a u t o r e s de los Códigos , c u a n t o al m o d o e n el q u e las r e l ac iones socia les se e s t r u c t u r a b a n a finales del siglo xvm y p r in ­c ip ios del XDí, e n u n m u n d o en que la ac t iv idad e c o n ó m i c a cont i ­n u a b a s i endo p r i n c i p a l m e n t e a r t e sana l y agr ícola . Sin e m b a r g o , e n los t i e m p o s i n m e d i a t a m e n t e pos te r io res se p r o d u j o u n eviden­te t r a n s t o m o en el t r a t a m i e n t o de la m a t e r i a q u e e s t a m o s es tu­d i a n d o , e s p e c i a l m e n t e e n r a z ó n de ac t iv idades q u e p u e d e n lla­m a r s e rigurosamente colec t ivas y c o m o c o n s e c u e n c i a d e la p r o ­d u c c i ó n d e d a ñ o s d e r i v a d o s de este t i po de ac t iv idades . El c a r á c t e r colect ivo de las ac t iv idades e n las q u e los d a ñ o s se s i túan , p u e d e p r e d i c a r s e t a n t o r e s p e c t o d e los g r a p o s u o r g a n i z a c i o n e s a qu ie ­nes los d a ñ o s p u e d a n i m p u t a r s e , c u a n t o de los pe r jud icados , q u e , m u c h a s veces s o n c o n j u n t o s m u y n u m e r o s o s de p e r s o n a s . Al l a d o d e ello, h a exis t ido t a m b i é n , c o m o ya h e m o s visto, la i dea de q u e d e m u c h a s de es tas ac t iv idades o r g a n i z a d a s , e s p e c i a l m e n t e c u a n ­d o se i n se r t an e n el p r o c e s o e c o n ó m i c o de p r o d u c c i ó n o d i s t r ibu­c ión de b ienes o d e servicios y el m a n t e n i m i e n t o d e ta les ac t iv ida­d e s g e n e r a d o r a s d e d a ñ o s , p r o d u c e u n benef ic io socizd y existe, de a l g ú n m o d o , u n a c u l p a socia l e n los d a ñ o s q u e ese m a n t e n i m i e n t o p u e d a p roduc i r . F i n a l m e n t e , se l legará a la inevi table conc lus ión d e que el f e n ó m e n o d e la t o t a l i dad de los d a ñ o s , de los cos tos de

(1) Archives de Philosophie du Droit, Pan's, 1977, págs. 5 y ss.

II. L o s d a ñ o s y l a s a c t i v i d a d e s c o l e c t i v a s

La obse rvac ión de G . VINEY , que h a e n c a b e z a d o las ref lexiones d e es te cap í tu lo , p o n e de man i f i e s to que , en n u e s t r o s d ías , m u c h o s d e los even tos d a ñ o s o s s o n difi 'cilmente i m p u t a b l e s , si la i m p u t a ­c ión se rea l iza r i g u r o s a m e n t e , a u n i nd iv iduo a i s l ado y m á s b i e n t i e n e n q u e ser lo a l g ú n con jun to m á s o m e n o s n u m e r o s o de indivi­d u o s . El lo p u e d e o c u r r i r d e var ios m o d o s . El i nd iv iduo en q u i e n se ma te r i a l i za la c a u s a i n m e d i a t a del d a ñ o , se e n c o n t r a b a s u m i d o d e n t r o de u n a o r g a n i z a c i ó n y co locado al servic io de ella, de m a n e r a q u e p u e d e p o n e r s e en te la d e ju i c io si el «fallo h u m a n o » , del q u e a l g u n a s veces se h a b l a p a r a d e s i g n a r la c a u s a de u n a ca t á s ­t rofe o de u n acc iden te , es sólo el fallo del e s l abón de u n a c a d e n a o el fallo d e la o r g a n i z a c i ó n de q u e ese e s l abón f o r m a p a r t e .

H a y s u p u e s t o s de d a ñ o s c a u s a d o s p o r g r u p o s d e t e r m i n a d o s d e p e r s o n a s , e n q u e se p u e d e es tab lecer q u e la a c c i ó n d a ñ o s a se p r o ­d u c e p o r a l g u n o d e los m i e m b r o s del g r u p o y q u e c u a l q u i e r a de el los d a d o su c o m p o r t a m i e n t o lo h u b i e r a p o d i d o causa r , a u n q u e r e su l t e impos ib l e la ident i f icac ión del cu lpab le o r e s p o n s a b l e . P iénsese , p o r e jemplo , en q u e d i fe rentes ins t a l ac iones fabri les lan­z a n h u m o s d e m a n e r a q u e r e su l t a impos ib l e r e c o n o c e r el c a u s a n ­t e d e las e n f e r m e d a d e s r e sp i r a to r i a s suf r idas p o r u n a p a r t e de l a p o b l a c i ó n a d u l t a .

Conviene a s i m i s m o p a r a r la a t e n c i ó n e n aque l los ca sos en q u e los d a ñ o s e x p e r i m e n t a d o s c o m o c o n s e c u e n c i a d e d i fe rentes t i pos de ac t iv idades e m p r e s a r i a l e s , a fec tan , desde el l ado pas ivo , a u n n ú m e r o i n d e t e r m i n a d o d e p e r s o n a s . E s v e r d a d q u e u n a g r a n p a r t e d e los p r o b l e m a s q u e los s u p u e s t o s c o m o los desc r i tos p l a n t e a n son , p o r lo m e n o s p a r c i a l m e n t e , los m i s m o s que o r i g i n a r o n e n su d í a la d e n o m i n a d a d o c t r i n a del riesgo. Se p u e d e , s in e m b a r g o , a p u n t a r q u e la d o c t r i n a y la j u r i s p r u d e n c i a , y c o n ellas, a l g u n a s n o r m a s legales d e n u e v o c u ñ o , h a n t r a z a d o ev identes l íneas a t ra ­vés de las cua les la cues t ión d e r e s p o n s a b i l i d a d se e x a m i n a d e s d e o t r o s ángu los . Se e n c u e n t r a , a n t e t o d o , el p r o b l e m a de la r e s p o n ­sab i l idad d i r e c t a d e las p e r s o n a s j u r í d i ca s y el de los d a ñ o s causa ­d o s p o r los g r u p o s n o pe r son i f i cados o p o r m i e m b r o s i n d e t e r m i ­n a d o s de u n g r u p o .

esos d a ñ o s y d e la fo rma d e h a c e r f rente a ta les cos tos , n o es, po r ­q u e n o p u e d e ser lo , u n a s u n t o e s t r i c t a m e n t e ind iv idua l , s ino u n a s u n t o q u e a t a ñ e a la c o m u n i d a d en te ra .

m. La r e s p o n s a b i l i d a d d e l a s p e r s o n a s j u r í d i c a s

E n el D e r e c h o codi f icado, u n a r e s p o n s a b i l i d a d de las p e r s o n a s j u r í d i c a s p o r d a ñ o s e x t r a c o n t r a c t u a l e s sólo se conc ibe a t ravés del e s q u e m a de la d e n o m i n a d a r e s p o n s a b i l i d a d p o r h e c h o a jeno o p o r h e c h o de o t ro . O c u r r e así , s e ñ a l a d a m e n t e , en el a r t í cu lo 1.903 CC, en el cua l se h a b l a de u n a « re sponsab i l i dad d e los d u e ñ o s o d i rec­to res d e u n e s t ab l ec imien to o e m p r e s a » , a los que se h a c e r e spon­sab les d e los per juic ios c a u s a d o s p o r sus d e p e n d i e n t e s e n el servi­cio d e los r a m o s en q u e los t u v i e r a n e m p l e a d o s o c o n ocas ión de sus ftinciones.

N o es difícil e n t e n d e r q u e , c u a n d o el p r e c e p t o se r edac t a , t a n t o el r e s p o n s a b l e p o r h e c h o p r o p i o — d e p e n d i e n t e — c o m o el r e spon ­sab le p o r el h e c h o de o t r o — d u e ñ o s , d i rec to res—, s o n todav ía per­s o n a s fi'sicas, s e g u r a m e n t e p o r q u e en el m o m e n t o en q u e los Códi­gos se r e d a c t a r o n n o se h a b í a de sa r ro l l ado o n o se h a b í a de sa r ro ­l l ado su f i c i en temen te , la figura de la p e r s o n a l i d a d ju r íd ica . E n n u e s t r o Código Civil, se con t i ene , c o m o n o v e d a d , u n a r egu lac ión de la p e r s o n a ju r íd ica , p e r o c u a n d o se a lude a la c a p a c i d a d de las p e r s o n a s j u r íd i ca s p a r a «con t r ae r obl igac iones» (cfr. a r t . 38 CC), se e s t á p e n s a n d o en ob l igac iones n í t i d a m e n t e con t r ac tua l e s . El lo n o o b s t a n t e , n u n c a exis t ió d i f icul tad p a r a a d m i t i r que lo que el Código l l a m a «dueños de e s t ab l ec imien tos o e m p r e s a s » , p u e d e n ser p e r s o n a s j u r í d i ca s y q u e el a r t í cu lo c o m p r o m e t í a la r e sponsa ­b i l idad de ta les p e r s o n a s c u a n d o el d a ñ o e r a c a u s a d o p o r los d e p e n d i e n t e s de és tas . S in e m b a r g o , la p u e s t a en j u e g o d e es ta n o r m a , c o m o seña la G. VINEY , q u e d a s u b o r d i n a d a a la d e m o s t r a ­c ión d e u n h e c h o d a ñ o s o , q u e h a s ido c a u s a d o p o r u n ind iv iduo ident i f icado , que , a d e m á s , se p u e d e co loca r d e n t r o del c u a d r o de u n a ac t iv idad r ea l i zada p o r c u e n t a de u n a p e r s o n a j u r í d i ca (los r a m o s e n q u e los t u v i e r a n e m p l e a d o s , c o n ocas ión de sus fimcio-nes) . Si a t o d o ello se a ñ a d e que , s egún el inc iso final de l a r t í cu­lo 1.903 CC, la r e s p o n s a b i l i d a d p o r h e c h o a jeno cesa si las pe r so ­n a s a q u i e n e s se i m p o n e es te t ipo de r e s p o n s a b i l i d a d « p r u e b a n q u e e m p l e a r o n t o d a la d i l igencia d e u n b u e n p a d r e de famil ia p a r a p r even i r el d a ñ o » , se c o m p r e n d e la di f icul tad a ñ a d i d a q u e la nor ­m a p r e s e n t a , d a d o que , s e g ú n la i n t e r p r e t a c i ó n que del tex to se h a c í a c u a n d o fue r e d a c t a d o , la p r u e b a de la di l igencia , al cesa r la r e sponsab i l i dad , h a c e r e c a e r é s t a exc lus ivamen te s o b r e el a u t o r m a t e r i a l . E s t a p r u e b a de la d i l igencia , q u e p u e d e ser, c o m o s iem­p r e se h a s e ñ a l a d o diligencia in eligendo (elegir b u e n o s d e p e n d i e n ­tes) o diligencia in vigilando ( da r las i n t r u c c i o n e s n e c e s a r i a s y con-

(2) Droit de la Responsabilité, París, 1996.

t r o l a r el f u n c i o n a m i e n t o ) r e su l t a p r á c t i c a m e n t e impos ib l e e n las o rgan i zac iones e c o n ó m i c a s de g r a n ex tens ión , e n las cua les p u e d e c a b e r la p r i m e r a de las f o r m a s d e di l igencia , p e r o n u n c a la s egun ­da . P iénsese e n g r a n d e s e m p r e s a s de t r a n s p o r t e s en que los con­t ro les de la d i recc ión sob re la ac t iv idad de los d e p e n d i e n t e s n o p u e d e n r e su l t a r d e m a s i a d o g r a n d e s .

A u n q u e la evoluc ión e x p e r i m e n t a d a p o r la regla del a r t í cu ­lo 1.903, c o m o h a s ido ya s e ñ a l a d o , s i tuó es te a r t í cu lo , e n la m e d i ­d a e n que h a b l a d e r e s p o n s a b i l i d a d de e m p r e s a r i o s , e n los e s q u e ­m a s de la t eo r í a del r iesgo , de m a n e r a q u e fue p e r d i e n d o v igor la idea de la e x o n e r a c i ó n m e d i a n t e la p r u e b a de la di l igencia , subs i s ­te el h e c h o de q u e se t r a t a de u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r h e c h o a jeno.

A pa l i a r es ta d i f icul tad se h a n d i r ig ido las t e n d e n c i a s doc t r i na ­les y j u r i s p r u d e n c i a l e s q u e h a n b u s c a d o c o n s t r u i r p o r lo m e n o s e n d e t e r m i n a d o s casos u n a r e s p o n s a b i l i d a d d i r ec t a d e las p e r s o n a s j u r íd i ca s c u a n d o el d a ñ o r e su l t a c a u s a d o d e n t r o del ejercicio d e su ac t iv idad . S e ñ a l a n Ph i l ippe LE TOURNEAU y Loíc CADIET (2) que , a p e s a r de a l g u n a s vac i lac iones doc t r ina l e s , f u n d a d a s en u n confor­m i s m o cuya m a y o r jus t i f icac ión es la c o m o d i d a d , se a d m i t e h o y q u e la p e r s o n a j u r í d i ca p u e d e r e s p o n d e r c o m o u n a p e r s o n a física y d e la m i s m a m a n e r a . Desde luego , en los casos de d a ñ o s in ten­c ionales , p e r o t a m b i é n e n los c a u s a d o s p o r negl igencia . Así, d e la c u l p a en q u e i n c u r r e el ó r g a n o d e las p e r s o n a s ju r íd icas , es decir , las p e r s o n a s q u e f o r m a n la v o l u n t a d de aqué l la y q u e a c t ú a e n s u n o m b r e , es r e s p o n s a b l e la p e r s o n a ju r íd ica . N o o b s t a n t e d e s d e es te p u n t o de vista, las p e r s o n a s jun 'd icas sólo q u e d a n c o m p r o m e ­t i d a s p o r los ac to s d e los ó r g a n o s l e g a l m e n t e e n c a r g a d o s d e t o m a r las dec i s iones y r ea l i z ados e n n o m b r e y p o r c u e n t a de tal p e r s o n a ju r íd ica , a u n q u e se a d m i t a q u e e n es te m a r c o h a y a q u e c o m p r e n ­de r los ac tos e n q u e los ó r g a n o s de las p e r s o n a s j u r í d i ca s se p r o ­d u z c a n c o n ex t r a l imi t ac ión d e s u s func iones . Es p rec i so s e g u r a ­m e n t e l legar m á s al lá y e n t e n d e r q u e a ú n en los casos e n q u e el a u t o r fi'sico del a c t o d a ñ o s o n o p u e d a se r ident i f icado, s i e m p r e q u e la i m p u t a c i ó n al m a r c o d e la ac t iv idad o r g a n i z a d a p u e d a r ea ­l izarse , debe p r o c e d e r la r e s p o n s a b i l i d a d de la p e r s o n a ju r íd i ca .

Las d i f icul tades q u e exis ten p a r a es tab lecer u n a r e sponsab i l i ­d a d d i rec ta de las p e r s o n a s j u r í d i ca s p o r los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la o r g a n i z a c i ó n q u e person i f i can , a p a r e c e n todav ía e n el r e c i en t e

IV. L o s d a ñ o s c a u s a d o s p o r m i e m b r o i n d e t e r m i n a d o d e g r u p o

C u a n d o se p r o d u c e u n even to d a ñ o s o y se p u e d e e s t ab lece r q u e h a s ido c a u s a d o p o r a l g u n a s de las p e r s o n a s p e r t e n e c i e n t e s a u n d e t e r m i n a d o g r u p o y, a d e m á s , que cua lqu i e r a de ellas, d a d o su c o m p o r t a m i e n t o , lo h u b i e r a p o d i d o causa r , s u r g e el p r o b l e m a de d e t e r m i n a r si ex is ten vías p a r a e s t ab lece r r e s p o n s a b i l i d a d de los

tex to del Código Pena l d e 1995. E n el a r t í cu lo 120, se e s t ab lecen var ios s u p u e s t o s de r e s p o n s a b i l i d a d de p e r s o n a s j u r í d i ca s —ti tu­la res d e m e d i o s d e difusión, de e s t ab lec imien tos d e d i c a d o s a cua l ­qu ie r g é n e r o de i n d u s t r i a o c o m e r c i o y t i tu la res de veh ícu los sus ­cept ib les de c r e a r r iesgos—, p e r o su r e s p o n s a b i h d a d civil es u n a r e s p o n s a b i l i d a d q u e sólo e n t r a en j u e g o d e defecto de la que t ie­n e n los q u e s e a n c r i m i n a l m e n t e r e sponsab le s .

M u c h o m á s difícil de resolver es el p r o b l e m a en aque l los casos e n q u e el d a ñ o p r o c e d e del f u n c i o n a m i e n t o d e u n a u n i ó n o ag ru ­p a c i ó n q u e c a r e z c a d e p e r s o n a l i d a d ju r íd ica . Las leyes q u e se h a n o c u p a d o de es te t e m a , g e n e r a l m e n t e e n la fase previa a la a d q u i ­s ic ión de la p e r s o n a l i d a d ju r íd i ca (p. ej . . Ley de Soc i edades Anó­n i m a s ) se o c u p a n sólo d e los ac tos y negoc ios j u r íd i cos c o n efecto ob l igac iona l o e n t o d o caso a t r ibu t ivo , s in m e n c i o n a r p a r a n a d a los d a ñ o s de c a r á c t e r ex t r acon t r ac tua l . E n p r inc ip io , la regla de l a r t í cu lo 1.903 CC p e r m i t i r í a o b t e n e r la r e s p o n s a b i l i d a d a d e m á s del c a u s a n t e d i r ec to del d a ñ o d e los q u e o c u p a n p u e s t o s d e ges t ión y a d m i n i s t r a c i ó n e n u n i ó n s in pe r sona l idad , t o d a vez q u e el p r e ­cep to h a b l a d e «di rec tores» . Si el d a ñ o se h a p r o d u c i d o e n el fun­c i o n a m i e n t o de la u n i ó n de la pe r sona l i dad , p a r e c e t a m b i é n lógi­co q u e la r e s p o n s a b i l i d a d reca iga e n el p a t r i m o n i o c o m ú n en el c a so de q u e éste exis t iere . U n a s y o t r a s conc lu s iones p u e d e n fun­d a r s e e n la idea d e q u e los m i e m b r o s d e la u n i ó n s in p e r s o n a l i d a d , c u a n d o és t a ú l t i m a a p a r e c e c o m o en t idad , n o p u e d e n h a c e r s e e n me jo r c o n d i c i ó n p o r el h e c h o de h a b e r o m i t i d o la r ea l i zac ión d e los r equ i s i t o s n e c e s a r i o s p a r a la o b t e n c i ó n d e la p e r s o n a l i d a d , lo cua l n o s co loca r í a e n la t eo r í a de la p e r s o n a l i d a d j u r í d i c a g r a d u a l q u e a l g u n o s a u t o r e s h a n p r o p u g n a d o . N o p a r e c e , e n c a m b i o , q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p u e d a r e c a e r sob re los m i e m b r o s d e la u n i ó n s in p e r s o n a l i d a d c o n s i d e r a d o s c o m o ind iv iduos , a m e n o s q u e p u e ­d a n f u n c i o n a r reg las de las q u e n o s o c u p a r e m o s e n el a p a r t a d o s igu ien te .

es) Indeterminación del causante de un daño extracontractual, «RGU», 1983, pág. 23 y Nota sobre el daño extracontractual causado por el miembro indeter­minado de un grupo. Estudios de Deusto. 1984, pág. 281.

m i e m b r o s del g r u p o o si la i m p o s i b i l i d a d d e la ident i f icac ión del c a u s a n t e p u e d e h a c e r fracasar c u a l q u i e r a c c i ó n q u e p o r es ta vía se i n t en t e .

A b o r d ó el p r o b l e m a e s b o z a d o el p a r á g r a f o 830 del Código civil a l e m á n , s egún el cua l « c u a n d o va r i a s p e r s o n a s h a n c a u s a d o u n d a ñ o e n v i r tud de u n a a c c i ó n ilícita c o m ú n , c a d a u n a es r e s p o n s a ­b le del d a ñ o » . La m i s m a reg la se ap l i ca c u a n d o «no p u e d e deter ­m i n a r s e q u i é n h a s ido el c a u s a n t e e n v i r t u d d e sus ac tos p a r t i c u ­la res» . Los i n d u c t o r e s y los c ó m p l i c e s s iguen la m i s m a sue r t e de los coau to re s . R. DE ÁNGEL , p r i m e r o q u e se o c u p ó d e es te t e m a h a c e a lgunos a ñ o s (3) obse rvó c ó m o , a d e m á s del pa r ág ra fo 830 del Código civil a l e m á n , e n la m i s m a l ínea se p u e d e n s i t u a r el Código civil ho l andés , a l g u n a s so luc iones d e los t r i buna le s n o r t e a ­m e r i c a n o s y a l g u n a s l í neas e s b o z a d a s e n la j u r i s p r u d e n c i a france­sa. E l a u t o r c i t ado , c o n f e s a n d o s i e m p r e las d u d a s que el p r o b l e m a le p l a n t e a b a , a b o r d ó la c u e s t i ó n d e s d e el p u n t o de vis ta de la re la­c ión de causa l idad , d e lo q u e él d e n o m i n a b a «doc t r ina p u r a del riesgo», d e la invers ión de la c a r g a d e la p r u e b a y de u n a pos ib le ap l i cac ión ana lóg i ca de o t r a s n o r m a s , p a r a suge r i r u n e n s a y o d e «act iv idad colect iva pe l igrosa» def in ida del m o d o s iguiente : « c u a n d o u n g r u p o d e p e r s o n a s desa r ro l l a , de fo rma e s p o n t á n e a o c o n c e r t a d a m e n t e , u n a ac t iv idad y c o m o c o n s e c u e n c i a d e ello se c a u s a d a ñ o a u n t e r ce ro , t o d o s los c o m p o n e n t e s del colect ivo que­d a n r e s p o n s a b l e s del m a l c a u s a d o si n o p u e d e ac red i t a r se q u i é n fue el a u t o r d i rec to» .

P a r a R. DE ÁNGEL el a p o y o t écn ico d e su so luc ión se s i túa en la c r eac ión p o r p a r t e del colect ivo de u n riesgo p a r a t e rce ros , a u n q u e convenga , a ñ a d i m o s n o s o t r o s , n o olvideír q u e los r iesgos q u e se u b i c a n en la d o c t r i n a del riesgo h a n d e se r d e riesgos d e c a r á c t e r espec ia l q u e a u m e n t e n de a l g ú n m o d o los r iesgos genera les d e la v ida lo q u e sólo se just i f ica c l a r a m e n t e si se t r a t a d e r iesgos d e e m p r e s a . Lo q u e l imi ta m a n i f i e s t a m e n t e las pos ib i l idades d e ha l l azgo d e u n p r inc ip io , a u n c u a n d o e n a l g u n o s casos sea a p h c a -b le (v. gr. c u a n d o h a y u n g r u p o d e e m p r e s a r i o s q u e e m i t e n agen te s c o n t a m i n a n t e s , a u n q u e es d i scu t ib le si la r e s p o n s a b i l i d a d d e b e h a c e r s e p r o p o r c i o n a l a las c u o t a s d e p r o d u c c i ó n o a l as de comer ­c ia l izac ión d e los p r o d u c t o s ) .

La S T S de 8 de febre ro d e 1983 a b o r d ó , a u n q u e t angenc ia l ­

(4) «CCJC», 1983, pág. 411.

m e n t e , el p r o b l e m a . U n m e n o r resu l tó l e s ionado e n u n ojo a l e s t a r con o t ro s m e n o r e s , hijos d e los d e m a n d a d o s , q u e e s t a b a n j u g a n d o c o n obje tos me tá l i cos p u n z a n t e s , u n o de los cua les le a l c anzó y le p r o d u j o u n a he r ida . Tuvo q u e se r o p e r a d o m á s t a r d e y le q u e d ó u n a c a t a r a t a s e c u n d a r i a c o n p é r d i d a de la a g u d e z a v isual que q u e ­d ó r e d u c i d a en u n 2 5 p o r 1 0 0 . E n la d e m a n d a se p e d í a u n a c o n d e ­n a so l ida r ia de los p a d r e s d e los m e n o r e s c a u s a n t e s d e los d a ñ o s y la Aud ienc ia h a b í a c o n c e d i d o la i n d e m n i z a c i ó n .

E l T r i b u n a l S u p r e m o d e c l a r ó n o h a b e r l u g a r al r e c u r s o y, e n t r e o t r a s cosas q u e n o s o n a h o r a d e especia l a t e n c i ó n p a r a n o s o t r o s , c o n s i g n ó el s igu ien te ñ i n d a m e n t o :

La circunstancia de que no se haya probado cuál de los meno­res, hijos de los recurrentes, ñie el causante material de la lesión padecida por Eduardo B. no obsta a la responsabilidad de los demandados, ya que el Código Civil (arts. 1 . 9 1 0 , 1 . 5 6 4 , 1 . 7 8 3 y 1 . 7 8 4 ) y la Ley de Caza de 4 de abril de 1 9 7 0 (art. 3 3 . 5 ) contemplan supuestos en que se declara la responsabilidad de ciertas personas por los daños causados por otras desconocidas pero pertenecientes a grupos determinados (la familia que convive con el responsable, los miembros de la partida de caza, etc.), consecuencia, como pone de relieve la doctrina científica, de matiz objetivista que desecha por inequitativo exonerar de responsabilidad por esos daños, acu­diendo a la fuerza mayor, que dejaría sin indemnización a las víc­timas, con lo que, además, se orillan las dificultades de prueba atri­buyendo la responsabilidad al grupo a que pertenece el desconoci­do autor de la infracción dañosa, y a su vez se fundamenta la soli­daridad de los responsables personalizando la responsabilidad en todos y cada uno de los miembros del grupo a través de sus repre­sentantes, en el caso contemplado, los padres de los menores cau­santes de los daños; solidaridad que ha declarado esta Sala en casos en que participando varias personas en la causación de daños a terceros no es posible deslindar la actuación de cada una de aqué­llas en el evento dañoso (sentencias, entre otras, de 2 0 de mayo de 1 9 6 8 , 2 0 de febrero de 1 9 7 0 , 1 5 de octubre de 1 9 7 6 , 2 3 de octubre de 1 9 7 8 ) .

F . PANTALEÓN, q u e en su m o m e n t o c o m e n t ó es ta s e n t e n c i a ( 4 ) , advi r t ió q u e u n a h ipó tes i s c o m o la desc r i t a e n la sen tenc ia , as í c o m o la genér ica d e d a ñ o c a u s a d o p o r m i e m b r o s i n d e t e r m i n a d o s de u n g r u p o , a falta d e n o r m a legal expresa , sólo a d m i t e d o s solu­c iones . S e g ú n la p r i m e r a , la exis tencia del nexo causa l en t re el d a ñ o y la c o n d u c t a del d e m a n d a d o es p r e s u p u e s t o cons t i tu t ivo de

la ob l igac ión d e i n d e m n i z a r ; su p r u e b a c o r r e s p o n d e , p o r t a n t o , al d a ñ a d o y e n c o n s e c u e n c i a , si tal p r u e b a n o fuera pos ib le , d e b e abso lverse a t o d o s los pos ib les c a u s a n t e s del d a ñ o , salvo q u e e n t r e ellos exis ta c o a u t o r í a .

La s e g u n d a so luc ión es e n t e n d e r q u e e n los casos de d a ñ o s c a u s a d o s p o r m i e m b r o s d e u n g r u p o , a ú n c u a n d o n o h a y a c o a u t o ­ría, h a y q u e r e s a r c i r salvo que se p r u e b e q u e a l g u n o s d e el los n o p u d i e r a n se r c a u s a n t e s d e ellos, so luc ión del psirágrafo 830 d e la B G B , p a r a la cua l la d o c t r i n a y la j u r i s p r u d e n c i a a l e m a n a es tab le ­c e n d o s r equ i s i t o s d e ap l icac ión . E s necesa r io q u e c a d a u n o d e los even tua les c a u s a n t e s de l d a ñ o , d e h a b e r l o s ido e fec t ivamente , h u b i e s e s ido r e s p o n s a b l e , b i e n p o r cu lpa o b i e n p o r riesgo; y, a u n ­q u e n o se exigen espec ia les a c u e r d o s d e v o l u n t a d e s e n r e l ac ión con la c o n d u c t a pe l igrosa , es necesa r io que c a d a u n a de las s ingu­la res acc iones d e los pos ib les d a ñ a n t e s h a y a f o r m a d o p a r t e d e u n a c a e c i m i e n t o u n i t a r i o d e s d e el p u n t o de vis ta e spac i a l - t empora l . S o b r e es tas p r e m i s a s , paira el D e r e c h o españo l , F . PANTALEÓN en t i ende q u e u n a so luc ión c o m o la a l e m a n a sólo p o d r í a o b t e n e r s e p o r la gene ra l i zac ión de so luc iones que , en sus es t r ic tos t é r m i n o s , t i enen a l cance pa r t i cu l a r .

P o r t o d o ello, e n el caso c o n c r e t o q u e e x a m i n a b a , el a u t o r c i ta ­d o conc lu í a q u e p u e d e fundar se , a la luz de n u e s t r o D e r e c h o pos i ­t ivo, la dec i s ión d e la Aud ienc i a d e B u r g o s , m e r e c í a a l g u n a s p r e ­c is iones . C a b e a f i r m a r la r e s p o n s a b i l i d a d so l idar ia d e t o d o s los pos ib les c a u s a n t e s del d a ñ o ( d á n d o s e los r equ i s i tos exigidos p o r la d o c t r i n a y la j u r i s p r u d e n c i a a l e m a n a s ) e n los casos de ac t iv idades cub i e r t a s p o r seguro obligatorio (arg. a r t . 33.5 de la Ley d e Caza , p o r ana log ía ) . P u e d e t a m b i é n m a n t e n e r s e d i c h a reso luc ión , a u n ­q u e es m á s d u d o s o , p a r a las ac t iv idades c u b i e r t a s p o r seguros voluntarios, c o n b a s e e n la e q u i p a r a c i ó n q u e el a r t í cu lo 76 L C S es tab lece e n t r e a s e g u r a d o r y a s e g u r a d o r e spec to al t e r c e r o d a ñ a ­do . E n es tos casos , n o existe confl icto e n t r e la e q u i d a d d e b i d a a la v íc t ima y la d e b i d a al d e m a n d a d o , p u e s n o se d e b e o lv idar q u e c u a n d o se d ice q u e és te pudo causar el d a ñ o , se d ice t a m b i é n q u e pudo no causarlo y la func ión de la r e s p o n s a b i l i d a d civil es i n d e m ­n i z a r el d a ñ o c a u s a d o , n o cas t iga r c o n d u c t a s m á s o m e n o s pel i ­g rosas . F u e r a d e es tos s u p u e s t o s h a b r á q u e abso lver a t o d o s los pos ib les c a u s a n t e s , salvo q u e e n t r e ellos exis ta coau to r í a .

Las c o n c l u s i o n e s a n t e r i o r e s m e r e c e n se r r ev i sadas a la l uz d e a lgunos d a t o s q u e of recen t o d a u n a ser ie de n o r m a s q u e h a n a d q u i r i d o v igenc ia c o n p o s t e r i o r i d a d y q u e n o de jan c o m p l e t a -

m e n t e a u n l a d o al a r t í cu lo 33.5 de la Ley de Caza, de m a n e r a q u e n o se t i ene q u e t r a t a r ya d e genera l izar , p o r vía d e ana logía , u n a n o r m a i n d u c i d a de u n ca so pa r t i cu la r . Al a r t í cu lo 33.5 h a y q u e a ñ a d i r h o y p o r lo m e n o s el a r t í cu lo 27.2 d e la Ley Gene ra l p a r a la Defensa de los C o n s u m i d o r e s y Usucirios, que , p a r a los d a ñ o s cau­s a d o s a c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s p o r p r o d u c t o s , p r e c e p t ú a que «si e n la p r o d u c c i ó n d e d a ñ o s concu r r i e r en , va r ias p e r s o n a s , r e spon ­d e r á n s o l i d a r i a m e n t e a n t e los per jud icados» , a u n q u e es v e r d a d q u e p u e d e obse rva r se q u e n o se t r a t a de u n s u p u e s t o de c o a u t o r í a del d a ñ o . E n el m i s m o sen t ido el a r t í cu lo 7 d e la Ley d e Respon ­sab i l idad Civil p o r D a ñ o s C a u s a d o s p o r P r o d u c t o s Defec tuosos , c u a n d o o r d e n a q u e exista r e s p o n s a b i l i d a d e n t r e p e r s o n a s r e s p o n ­sables de l m i s m o d a ñ o , a u n q u e este p r e c e p t o p a r e c e m á s es table­ce r u n a regla d e s o h d a r i d a d s u p e r p u e s t a a la i m p u t a c i ó n objet iva del d a ñ o o c a us a c ión , p e r m i t e l legar al m i s m o t i p o de conc lu s ión c u a n d o se p r o d u z c a , p o r e jemplo , c o n c u r r e n c i a e n t r e el fabr ican­t e de p r o d u c t o s t e r m i n a d o s , fabr ican te de e l e m e n t o s i n t e g r a d o s en el p r o d u c t o t e r m i n a d o y fabr ican te d e la m a t e r i a p r i m a .

P o r ú l t i m o , si las cosas se obse rvan despac io , n o es d iversa la s i t uac ión c o n t e m p l a d a p o r las reglas j u r i s p r u d e n c i a l m e n t e nac i ­d a s al h i lo del a r t í cu lo 1.591 CC e n m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d s o b r e r u i n a , c u a n d o se h a c e r e sponsab le s de l d a ñ o d e r u i n a a los pa r t í c ipes e n el d e n o m i n a d o p roceso de edif icación (facultat ivo p royec t i s t a , facul ta t ivo-di rec tor , con t r a t i s t a , e tc . ) , c o n la ú n i c a excepc ión d e la p r u e b a p o r c a d a u n o d e ellos d e la inex is tenc ia de la r e l ac ión d e causa l i dad .

T o d o s es tos d a t o s p o d r í a n p e r m i t i r o b t e n e r hoy u n a regla en v i r t u d d e la cua l c u a n d o u n d a ñ o h a y a s ido c a u s a d o o h a y a s ido o r i g i n a d o en las ac t iv idades de u n g r u p o o con jun to de p e r s o n a s , la r e s p o n s a b i l i d a d p o r los d a ñ o s c o m p e t e a t o d o s so l i da r i amen te , a m e n o s q u e c a d a u n o d e ellos se exonere p r o b a n d o la inex is tenc ia de u n v íncu lo d e c a u s a l i d a d o de u n a i m p u t a c i ó n objet iva e n re la­c ión c o n él.

C o m o h a s ido s e ñ a l a d o , p a r a que la regla p u e d a ser ap l i cada es m e n e s t e r u n a s i t uac ión de ca rác t e r e s p a c i o - t e m p o r a l e n la cua l c o n c u r r a n u n o s d e t e r m i n a d o s g r u p o s o n ú m e r o s d e p e r s o n a s a la even tua l p r o d u c c i ó n de los d a ñ o s , a u n q u e n o es p rec i so q u e exis­t a n especia les a c u e r d o s d e vo lun tades ni expresos n i tác i tos , n i en r e l ac ión c o n c a d a a c t u a c i ó n pa r t i cu la r , n i con la p r o d u c c i ó n del r e su l t ado , a u n q u e sí q u e la s ingu la r acc ión de c a d a u n o d e los d a ñ a n t e s h a y a f o r m a d o p a r t e de u n a c a e c i m i e n t o u n i t a r i o d e s d e

V. E f e c t o s d a ñ o s o s c o n m u l t i p l i c i d a d d e p e r j u d i c a d o s

El envés del f e n ó m e n o e x a m i n a d o a n t e r i o r m e n t e es el de los eventos s ingu la res o comple jos , q u e d a n luga r a d a ñ o s e n u n con­j u n t o n u m e r o s o de p e r s o n a s . M u c h o s de los h e c h o s c o m p r e n d i ­d o s bajo este epígrafe p u e d e n e n c o n t r a r s e en la m e n t e de los lec­to res y h a n s ido ob je to d e i n f o r m a c i ó n o c o m e n t a r i o e n los ú l t i ­m o s a ñ o s : f raudes a l i m e n t a r i o s (p . ej . , el c o n o c i d o a s u n t o d e la colza) , de fec tuoso f u n c i o n a m i e n t o d e ins t a l ac iones s a n i t a r i a s (p. ej., a ce l e r ado r l ineal de p a r t í c u l a s de l Hosp i t a l de Za ragoza ) , e tc .

La exis tencia d e u n a p l u r a l i d a d d e d a ñ a d o s n o a l t e ra inic ia l -m e n t e los t é r m i n o s sus t an t ivos de la cues t i ón y compl i ca sola­m e n t e los p rocesa le s . C u a n d o los p e r j u d i c a d o s p r e s e n t a n , t o d o s ellos o la m a y o r p a r t e , d e m a n d a s , se c r e a n m a c r o p r o c e s o s d e g o b i e r n o e x t r a o r d i n a r i a m e n t e difícil, p e r o h a y q u e repe t i r q u e los t é r m i n o s sus tan t ivos n o q u e d a n p o r sí solos a l t e r ados , a u n q u e es v e r d a d q u e n o se p u e d e p e d i r del t r i b u n a l , y s e g u r a m e n t e t a m p o c o d e los defensores de las p a r t e s , la m i s m a c u i d a d o s a p r u e b a d e t o d a s y c a d a u n a d e las r e l ac iones d e c a u s a l i d a d y de las even tua­les cu lpas o negl igenc ias c o n re fe renc ia a c a d a d a ñ o conc re to , d e m a n e r a que la exigencia gene ra l y los p r e s u p u e s t o s o r d i n a r i o s d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil q u e d a n suav izados . Si la r e l ac ión de cau ­sa l idad se h a es tab lec ido c o n c a r á c t e r genera l , b a s t a r á d e m o s t r a r q u e cada d e m a n d a n t e c o n c r e t o se e n c o n t r a b a e n s i t uac ión de se r a l c a n z a d o p o r aque l la c a u s a p a r a q u e se p u e d a p r e s u m i r esa c a u ­sa l idad y c o r r e s p o n d a al d e m a n d a d o la c a r g a d e la p r u e b a d e la exc lus ión . Del m i s m o m o d o , si e n los o r ígenes d e la s i t uac ión ca tas t róf ica se h a p r o b a d o la negl igenc ia , n o t e n d r á q u e p r o b a r s e n i n g u n a n u e v a negl igencia especia l e n la pa r t i c i da r i zac ión de ese

el p u n t o de vis ta e spac io - t empora l . E s p rec i so , a d e m á s , que las cond ic iones d e i m p u t a c i ó n subje t iva y objet iva se d e n r e spec to de t o d o s ellos, de m a n e r a q u e si la r e s p o n s a b i l i d a d t i ene su or igen e n la c u l p a p u e d a e n c o n t r a r s e c u l p a de t o d o s y q u e si la r e s p o n s a b i ­l idad t i ene su o r igen e n el riesgo, t o d o s h a y a n c o n t r i b u i d o a c rea r ­lo. E n u n a s i t uac ión c o m o és ta , p u e d e ap l i ca r se la regla q u e a c u ñ ó R. DE ÁNGEL d e a c u e r d o con la cua l t o d o s los m i e m b r o s c o m p o ­n e n t e s del con jun to s o n r e s p o n s a b l e s de l d a ñ o , salvo q u e se p r u e ­b e qu ién ftie el a u t o r d i r ec to o se p r u e b e q u e a l g u n o s de ellos h a n d e q u e d a r exclu idos .

even to ca tas t róf ico e n c a d a u n o d e los d a m n i f i c a d o s . N o obs t an t e , los p r o b l e m a s de d a ñ o s mú l t i p l e s h a n i m p u l s a d o la b ú s q u e d a d e n u e v a s so luc iones , en aque l los casos en q u e la c u a n t í a d e c a d a d a ñ o p a r t i c u l a r i z a d o n o es m u y e levada o es m u y p e q u e ñ a , d e m a n e r a q u e n o jus t i f ica el ejercicio d e acc iones p o r p a r t e de los q u e h a n r ec ib ido el d a ñ o , a u n q u e éste c o n s i d e r a d o g l o b a l m e n t e (a t ravés de la s u m a d e c a d a u n o de los d a ñ o s conc re to s ) sea espe­c i a l m e n t e grave.

P a r a es te t i po d e s u p u e s t o s el D e r e c h o n o r t e a m e r i c a n o a t ravés d e la Federal Rules of Civil Procedure, h a c r e a d o las l l a m a d a s class actions, cuyo m o d e l o h a t r a t a d o de se r s egu ido p o r o t ro s pa í ses . C o m o h a s ido señ ídado , se a d m i t e la l l a m a d a class action c u a n d o la clase o g r u p o al q u e p e r t e n e c e n los suje tos pe r jud i cados es t a n n u m e r o s a q u e la u n i ó n de t o d o s sus m i e m b r o s es imprac t i c ab l e ; e n el l i t igio h a y cues t i ones de h e c h o y d e D e r e c h o q u e s o n c o m u ­n e s a t o d o s los m i e m b r o s del g r u p o ; y las p r e t e n s i o n e s , o los m e d i o s d e defensa , de aqué l los a qu i enes se a d m i t e q u e r ep re sen ­t e n al g r u p o s o n las t íp icas d e t o d o s los m i e m b r o s del g r u p o .

E n es tos casos , se advier te q u e la i n t e rpos i c ión d e d e m a n d a s o p r e t e n s i o n e s d e f o r m a s e p a r a d a conl levará el riesgo d e p r o n u n c i a ­m i e n t o s c o n t r a d i c t o r i o s , o de q u e los p r i m e r o s p r o n u n c i a m i e n t o s p r e j u z g u e n de facto los suces ivos , d e m a n e r a q u e se c o n s i d e r a q u e la o r g a n i z a c i ó n de u n ú n i c o p r o c e s o es m e j o r y es m á s eficiente el c o n j u n t o d e m e c a n i s m o s de dec i s ión de la con t rovers i a . Si las cond i c iones a n t e r i o r m e n t e s e ñ a l a d a s se d a n , se a d m i t e q u e cilgu-n o d e los m i e m b r o s del g r u p o p u e d a r e p r e s e n t a r a és te y a c t u a r en favor de él, s i e m p r e q u e se dé al a s u n t o u n a p u b l i c i d a d suf ic iente p a r a que los p e r j u d i c a d o s ind iv idua les p u e d a n in t e rven i r p o r su c u e n t a y q u e los j u e c e s c o n s i d e r e n la o p o r t u n i d a d del m e c a n i s m o . Así, en el s i s t e m a d e class action, los j ueces p u e d e n c o n c e d e r o n e g a r ese c a r á c t e r a la acc ión e m p r e n d i d a , c o n t r o l a r la per ic ia téc­n i c a de la defensa l e t rada , la i d o n e i d a d o suf ic iencia d e los m é t o ­d o s de p u b l i c i d a d y d e not i f icac ión de la i n t e rpos i c ión d e las acc iones u ob l iga r e n su caso , a c r ea r «subclases» o d e n e g a r el m a n t e n i m i e n t o de la acc ión c o m o class action. Con t o d o s es tos r equ i s i tos , la s en t enc i a q u e se d ic te , t i ene efecto d e cosa j u z g a d a ultra partes, de m a n e r a q u e benef ic ia o pe r jud ica a t o d o s los m i e m b r o s del g r u p o h a y a n o n o l i t igado salvo que v o l u n t a r i a m e n ­te se h u b i e r a n au toexc lu ido . Exige , a s i m i s m o , u n con t ro l s o b r e las s u m a s o b t e n i d a s a t í tu lo de i n d e m n i z a c i ó n y, de a l g ú n m o d o se e n c u e n t r a m u y e s t r e c h a m e n t e l igadas c o n los d e n o m i n a d o s d a ñ o s pun i t ivos . Resu l t a p o r ello, de t o d o p u n t o e v i d e n t e . q u e e n u n

VI. La d i s t r i b u c i ó n s o c i a l d e l o s d a ñ o s y la s e g u r i d a d s o c i a l

1. INDICACIONES GENERALES

La l ínea in i c i ada a finales del siglo p a s a d o , c o m o s a l v a g u a r d a d e los t r aba j ado re s p o r c u e n t a a jena frente a los acc iden t e s de t ra ­ba jo en la indus t r i a , h a c o n t i n u a d o a lo l a rgo del p r e s e n t e siglo. De c o n f o r m i d a d c o n los e s q u e m a s del d e n o m i n a d o «Es t ado del bie­nes t a r» , se h a n ido c r e a n d o s i s t e m a s d e s egu r idad p ú b l i c a q u e o t o r g a n c o b e r t u r a a d e t e r m i n a d o s riesgos d e los t r aba j ado re s . Se t r a t a de s i s t e m a s q u e , en g r a n p a r t e , son con t r ibu t ivos , p u e s e s t á n f o r m a d o s p o r a p o r t a c i o n e s d e los t r a b a j a d o r e s y de los e m p r e s a ­r ios . Son , a d e m á s , s i s t emas q u e c u b r e n u n a g r a n p a r t e d e los r ies­gos que a lo l a rgo de la v ida l abora l se p u e d e n e x p e r i m e n t a r . Ade­m á s d e los acc iden t e s d e t raba jo , el s i s t ema d e s e g u r i d a d socia l c u b r e las e n f e r m e d a d e s profes iona les , el p a r o forzoso y el d e s e m ­pleo, las i n c a p a c i d a d e s l abo ra l e s t r ans i t o r i a s , la inval idez y el faillecimiento, a s í c o m o el n e c e s a r i o a p a r t a m i e n t o del t r aba jo e n los casos d e r e t i ro o j ub i l ac ión y d e t e r m i n a d a s f o r m a s d e p r o t e c ­c ión famil iar . El s i s t e m a e spaño l , q u e n o es necesa r io e x p o n e r a q u í c o n deta l le , c o m p r e n d e u n r é g i m e n gene ra l y u n a ser ie de r e g í m e n e s espec ia les (el r é g i m e n especia l ag ra r io , el r é g i m e n d e t r aba j ado re s del m a r , el de t r a b a j a d o r e s a u t ó n o m o s , el d e soc ios d e coope ra t ivas , el d e e m p l e a d o s del hoga r , el de e s t u d i a n t e s y a l g u n o s o t ros ) . De lo d i c h o se d e s p r e n d e q u e sólo u n a p a r t e d e lo q u e h a s ido obje to de c o n s i d e r a c i ó n e n n u e s t r o e s tud io e n la m e d i -

D e r e c h o c o m o el n u e s t r o n o p u e d e ser c r e a d a j u r i sp rudenc i a l ­m e n t e y q u e sólo se le p o d r í a a b r i r vía p o r u n c a m i n o legislat ivo, a u n q u e se h a s e ñ a l a d o q u e a ú n e n este c a so m u c h o s t i l da r í an d e i n c o n s t i t u c i o n a l a la res iudicata ultra partes.

Los s u p u e s t o s de d a ñ o s múl t ip l e s h a n i m p u e s t o t a m b i é n , e n a lgunos casos , la l eg i t imac ión especia l de las a soc iac iones a q u e los pe r jud i cados p u d i e r a n pe r t enece r , p a r a e jerc i ta r las a cc iones de r e s a r c i m i e n t o . E n el D e r e c h o e spaño l es ta regla se e n c u e n t r a c o n s a g r a d a en el a r t í cu lo 20 LCU, q u e facul ta a las a soc i ac iones d e c o n s u m i d o r e s y u s u a r i o s q u e se cons t i t uyan , p a r a ejercer , e n r e p r e s e n t a c i ó n de sus a soc i ados , l as c o r r e s p o n d i e n t e s acc iones en defensa de los m i s m o s . Se t r a t a , s in e m b a r g o , d e m e c a n i s m o s d e c a r á c t e r r ep re sen t a t i vo , q u e n o s o n suscep t ib les de se r ex t end idos p o r ana log ía .

2. E L DERECHO A LAS PRESTACIONES SOCIALES Y LAS INDEMNIZACIONES SUJETAS AL RÉGIMEN GENERAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

El h e c h o de q u e el s i s t e m a de p r e s t a c i o n e s de la s egu r idad socia l co inc ida , p o r lo m e n o s p a r c i a l m e n t e , con la d i s t r i buc ión de r iesgos que es p r o p i a del D e r e c h o d e d a ñ o s , y con las n o r m a s que r e g u l a n las i n d e m n i z a c i o n e s , t a n t o e n el c a m p o de la r e sponsab i ­l i dad con t r ac tua l es t r ic ta c o m o en el á m b i t o de los a r t í cu los 1.902 y s igu ien tes CC, p l an t ea , d e m a n e r a i n m e d i a t a , la cues t i ón re la t iva a si el t r a b a j a d o r pe r jud i cado p o r u n acc iden te de t r aba jo o p o r u n a e n f e r m e d a d p rofes iona l que h a p e r c i b i d o de la s egu r idad socia l d e t e r m i n a d a s p r e s t ac iones , p u e d e , a d e m á s , e jerc i tar accio­n e s d e i n d e m n i z a c i ó n s o m e t i d a s al r é g i m e n genera l de la r e spon­sab i l idad civil.

E l p r o b l e m a an t e s m e n c i o n a d o p r e s e n t a e n n u e s t r o Derecho a l g u n a s z o n a s d e p e n u m b r a q u e c o n t r a s t a n c o n el e s t ado de la

(5) Instituciones de Seguridad Social. 14."ed., pág. 117.

da en que puede ser genéricamente considerado como daño a bie­nes o derechos de la personalidad, entra en contacto con el siste­ma de seguridad social. Se encuentra en este caso ciertamente el sistema de accidentes de trabajo y de enfermedades profesionales, en la medida en que en él se asegura el fallecimiento o las secuelas de los accidentes o de las enfermedades que afectan a la integridad física o psíquica de los trabajadores y, además, la prestación sani­taria, en la medida en que, a través de ella pueden también encon­trar un modo de reparación determinadas enfermedades o lesio­nes corporales.

Característica general del régimen de seguridad social es, como señalan Manuel ALONSO OLEA y José Luis TORTUERO PLAZA (5) la búsqueda de un límite a la extensión de una responsabilidad que se concibe como objetiva. Como señalzm los autores citados, si el fundamento de este tipo de responsabilidad y de cobertura es un riesgo objetivo (el riesgo profesional) no debe extrañar que la responsabilidad sea limitada, lo que se consigue mediante la fija­ción cuantitativa previa de las resultas de los accidentes. Toda la teoría de las incapacidades, continúan diciendo ALONSO OLEA y ToRTUERO PLAZA, es una teoría de las indemnizaciones y, por ello mismo, un método de fijación y tasa de las responsabilidades.

(6) Comentario a la STS 6 de mayo de 1985. «CCJC», 1985, págs. 2609 y ss.

cues t i ón en el D e r e c h o c o m p a r a d o , que fue en s u m o m e n t o suc in­t a m e n t e expues to p o r F. PANTALEÓN ( 6 ) , a qu i en s e g u i r e m o s .

De a c u e r d o con lo que d ice el a u t o r c i t ado , e n A l e m a n i a el h e c h o de q u e d e t e r m i n a d o s d a ñ o s s ean cub i e r t o s p o r la s e g u r i d a d social y las i n d e m n i z a c i o n e s p e r c i b i d a s de ella, excluye p o r c o m ­ple to las even tua les acc iones de r e s p o n s a b i l i d a d civil q u e el t r a b a ­j a d o r p u e d a e jerc i ta r c o n t r a el e m p r e s a r i o , as í c o m o las q u e p u e d a e jerc i ta r c o n t r a s u s c o m p a ñ e r o s d e t r aba jo c u a n d o és tos h u b i e r e n s ido los c a u s a n t e s del d a ñ o . Si el a cc iden t e l abora l fue d e b i d o a do lo o cu lpa grave del e m p r e s a r i o o de los c o m p a ñ e r o s de t raba jo , la e n t i d a d ges to ra de la s e g u r i d a d social p u e d e r e p e r c u t i r f rente a ellos lo q u e h u b i e r a a b o n a d o al t r a b a j a d o r a c c i d e n t a d o . Si el acci­d e n t e d e t r aba jo h u b i e r a s ido i m p u t a b l e a u n t e r ce ro , el t r aba ja ­d o r t i ene a c c i ó n p a r a r e c l a m a r c o n t r a él r e s p o n s a b i l i d a d civil, p e r o sólo p o r la c u a n t í a del d a ñ o que n o h a y a q u e d a d o c u b i e r t a p o r la e n t i d a d ges to ra de la s e g u r i d a d social , q u e se s u b r o g a t a m ­b i é n en d i c h a a c c i ó n p o r la s u m a a b o n a d a p o r ella. E n F ranc i a , el h e c h o de q u e los d a ñ o s se e n c u e n t r e n cub i e r t o s p o r la s e g u r i d a d social excluye t a m b i é n las a cc iones de r e s p o n s a b i l i d a d civil de los t r aba j ado re s c o n t r a el e m p r e s a r i o o c o n t r a o t ro s d e p e n d i e n t e s d e éste, a n o ser q u e el a c c i d e n t e d e t r aba jo h a y a s ido d e b i d o a do lo de aqué l o se t r a t e de u n a c c i d e n t e in itinere. E n ta les s u p u e s t o s y en aque l los o t ro s e n q u e el a c c i d e n t e d e t r aba jo sea i m p u t a b l e a u n te rce ro , el t r a b a j a d o r t i ene u n a p r e t e n s i ó n i n d e m n i z a t o r i a c o n t r a el r e sponsab l e , p e r o sólo p o r la c u a n t í a de l d a ñ o n o cub i e r t o de la e n t i d a d ges to ra de la s e g u r i d a d social , la cua l t i ene d e r e c h o a re in­t egra r se . Se d i s c u t e si es u n d e r e c h o p r o p i o o si lo t i ene p o r s u b r o ­gac ión frente al r e s p o n s a b l e p o r lo p a g a d o al t r a b a j a d o r acc iden ­t a d o .

E n I tal ia , la s i t uac ión es p r á c t i c a m e n t e i dén t i ca a la f rancesa c o n la ú n i c a d i ferencia re levan te de q u e la excepc ión a la reg la gene ra l de c o b e r t u r a p o r la s e g u r i d a d social y de exc lus ión d e las acc iones d e r e s p o n s a b i l i d a d civil c o n t r a el e m p r e s a r i o o d e p e n ­d ien te cons i s t e a q u í n o e n q u e el acc iden te h a y a s ido d e b i d o do lo o c u l p a grave , s i no a del i to .

E n Ing la te r ra , h a s t a fecha rec ien te , la c o b e r t u r a de la segur i ­d a d socia l n o exc lu ía las acc iones de r e s p o n s a b i h d a d civil del t r a ­ba j ado r c o n t r a el e m p r e s a r i o , sus d e p e n d i e n t e s o t e r c e r o s a qu ie ­nes fuera i m p u t a b l e el a c c i d e n t e l abora l , p e r o , a la h o r a de ca lcu-

l a r la i n d e m n i z a c i ó n p o r lost of eamings, se h a b í a d e d e s c o n t a r p a r t e d e lo q u e h u b i e r a a b o n a d o la s e g u r i d a d social . A u n q u e el C o m i t é P e a r s o n p r o p u s o la d e d u c c i ó n tota l , é s t a se c o n c r e t a b a en la m i t a d de lo q u e se rec ib iese d u r a n t e los c inco a ñ o s pos t e r io re s al a c c i d e n t e . E n caso de m u e r t e del t r aba j ado r , s in e m b a r g o , la c o m p a t i b i l i d a d e ra p lena .

La s i t uac ión desc r i t a a n t e r i o r m e n t e , q u e es la q u e h a b í a s ido i n t r o d u c i d a p o r la legis lación d e 1948, h a s i do mod i f i cada p o r la Ley d e la S e g u r i d a d Socia l d e 1989. S e g ú n es ta ú l t i m a , las reglas ap l i cab les s o n las m i s m a s q u e a n t e r i o r m e n t e e n aque l los casos en q u e la i n d e m n i z a c i ó n c o n c e d i d a sea d e 2.500 l ib ras o infer ior a e s t a c a n t i d a d . E n los casos e n q u e las i n d e m n i z a c i o n e s s e a n supe ­riores a las 2.500, la p a r t e q u e p a g a la i n d e m n i z a c i ó n t i ene dere ­c h o a d e d u c i r de ella el e n t e r o valor de las p e n s i o n e s y de los d e m á s benef ic ios de r ivados d e la s egu r idad social q u e h a y a n s ido ya r ec ib idos p o r el a c c i d e n t a d o , e n re lac ión c o n el acc iden te , así c o m o los q u e c o n p r o b a b i l i d a d rec iba e n los c inco a ñ o s pos te r io ­r e s a la fecha del m e n c i o n a d o acc iden te o e n t r e la fecha d e és te y la del p a g o de la i n d e m n i z a c i ó n , a u n q u e sea infer ior a c inco a ñ o s , s e g ú n explica P e t e r CANE en la ú l t i m a ed ic ión del l ib ro de ATIYAH {Accidents, Compensation and the Law, L o n d r e s , 1993), tales s u m a s se d e d u c e n del to t a l de la i n d e m n i z a c i ó n y n o sólo de aque ­lla p a r t e de la m i s m a q u e d e b a c u m p l i r las func iones de la p res ta ­c ión de la s e g u r i d a d socia l . La d e d u c c i ó n se d e b e p r o d u c i r a u n q u e la i n d e m n i z a c i ó n p a g a d a al pe r jud i cado se vea r e d u c i d a c o m o c o n s e c u e n c i a de la c u l p a de és te .

E n n u e s t r o D e r e c h o , el p r o b l e m a se e n c u e n t r a a b o r d a d o e n d o s p r ecep to s : el a r t í cu lo 127.3, c o n c a r á c t e r genera l , y el a r t ícu­lo 123.3, r e spec to de las p r e s t ac iones de r ivadas d e acc iden t e s d e t r a b a j o y e n f e r m e d a d e s profes iona les .

E l a r t í cu lo 97 T R L G S S (Supuestos especiales de responsabili­dad en orden a las prestaciones), e n su a p a r t a d o n ú m e r o 3, es table­ce lo s igu ien te :

«Cuando la prestación haya tenido como origen supuestos de hecho que impliquen responsabilidad criminal o civil de alguna per­sona, incluido el empresario, la prestación será hecha efectiva, cum­plidas las demás condiciones, por la entidad gestora, servicio común o Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, en su caso, sin periuicio de aquellas responsabilidades. En estos casos, el trabajador o sus derechohabientes podrán exigir las indemnizacio­nes procedentes de los presuntos responsables criminal o civilmente.

Con independencia de las acciones que ejerciten los trabajadores o sus causahabientes, el Instituto Nacional de la Salud y, en su caso, las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social, tendrán derecho a reclamar al tercero responsa­ble o, en su caso, al subrogado legal o contractualmente en sus obli­gaciones el coste de las prestaciones sanitarias que hubiesen satisfe­cho. Igual derecho asistirá, en su caso, al empresario que colabore en la gestión de la asistencia sanitaria, conforme a lo previsto en la pre­sente Ley.

Para ejercitar el derecho al resarcimiento a que se refiere el párrafo anterior, la entidad gestora que en el mismo se señalan y, en su caso, las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales o empresarios, tendrán plena facultad para personarse directamente en el procedimiento penal o civil seguido para hacer efectiva la indemni­zación, así como para promoverlo directamente, considerándose como terceros periudicados, al efecto del artículo 104 del Código Penal»

El a r t í cu lo 123 T R L G S S (Recargo de las prestaciones económi­cas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional), dis­p o n e lo s igu ien te :

«I. Todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad profesional se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por 100, cuando la lesión se produzca por máquinas, artefactos, o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los dispositivos de precaución reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones o cuando no se hayan observado las medidas generales o particulares de seguridad e higiene en el trabajo o las elementales de salubridad o las de adecuación personal a cada trabajo habida cuenta de sus características y déla edad, sexo y demás condiciones del trabajador.

2. La responsabilidad del pago del recargo establecido en el número anterior recaerá directamente sobre el empresario infractor y no podrá ser objeto de seguro alguno, siendo nulo de pleno derecho cualquier pacto o contrato que se realice para cubrirla, compensarla o transmitirla.

3. La responsabilidad que regula este artículo es independiente y compatible con las de todo orden, incluso penal, que puedan derivar­se de la infracción.»

Los a r t í cu los m e n c i o n a d o s n o h a n s ido n u n c a obje to d e u n a i n t e r p r e t a c i ó n e n p ro fund idad , p o r m á s que a l g ú n sec to r doc t r i -

(7) Cfr. S. CAVANILLAS MÚGICA, Comentario de la STS 30 de octubre de 1990, «CCJC», 1990, págs. 1148 y ss.; y, junto a TAPIA FERNÁNDEZ, La concurrencia de la responsabilidad contractual y extracontractual. Tratamiento sustantivo y procesal, Madrid, 1982, págs. 84-85.

na l lo h a y a c o n s i d e r a d o c o m o necesa r io (7). Se h a s eña l ado q u e es n e c e s a r i o p r ec i s a r lo m á s c l a r a m e n t e pos ib le si lo que el a r t í cu ­lo 127.3 T R L G S S p e r m i t e es: a) B a s a r u n a r e c l a m a c i ó n i n d e m n i ­za to r i a e n u n a r e s p o n s a b i l i d a d civil o c r i m i n a l del e m p r e s a r i o a p e s a r de exist ir u n a n o r m a t i v a especia l re la t iva a los d a ñ o s p r o d u ­c idos e n seno de u n a r e l ac ión labora l ; b) Acud i r a la j u r i sd i cc ión civil en per ju ic io de la l abora l ; y c) S u m a r a la i n d e m n i z a c i ó n q u e c o r r e s p o n d a p o r ap l i cac ión del r é g i m e n de la s e g u r i d a d social u n a i n d e m n i z a c i ó n p l e n a b a s a d a en la r e s p o n s a b i l i d a d civil o c r i m i n a l e n el e m p r e s a r i o .

A ju ic io de S. CAVANILLAS, sólo lo p r i m e r o es a b o r d a d o p o r el a r t í cu lo 127.3 T R L G S S . La expres ión « responsab i l idad civil» n o significa r e s p o n s a b i l i d a d r e s idenc iab le a n t e la ju r i sd i cc ión civil, s i no s i m p l e m e n t e r e s p o n s a b i l i d a d n o c r imina l , s in p re juzga r la n a t u r a l e z a ( con t r ac tua l o e x t r a c o n t r a c t u a l ) , n i la j u r i sd i c ión c o m ­p e t e n t e ( laboral o civil).

Mi o p i n i ó n es q u e es ta conc lu s ión es tá s ó l i d a m e n t e ftindada y d e b e c o m p a r t i r s e . E n es te p u n t o , de los a r t í cu los 127.3 y 123.3 T R L G S S , r e c t a m e n t e e n t e n d i d o s , lo ú n i c o q u e se d e s p r e n d e es q u e las p r e s t ac iones d e la s e g u r i d a d social d e b e n h a c e r s e efectivas c o n i n d e p e n d e n c i a d e q u e los h e c h o s q u e las mot iven , i m p l i q u e n r e s p o n s a b i l i d a d del e m p r e s a r i o o d e o t r a pe r sona ; y q u e ta les p r e s t ac iones n o a g o t a n e sas o t r a s r e sponsab i l i dades , d e m a n e r a q u e se conv ie r t en as í en u n a c o b e r t u r a m í n i m a de los d a ñ o s ase­g u r a d o s .

El a r t í cu lo 127.3 a l u d e e x p r e s a m e n t e a la r e sponsab i l i dad «cri­mina l» o «civil» del e m p r e s a r i o o de u n t e r ce ro y al «p roced imien ­to p e n a l o civil» q u e se s iga p a r a h a c e r efectiva la i n d e m n i z a c i ó n . El a r t í cu lo 123.3 s eña l a q u e la r e s p o n s a b i l i d a d que regula es inde ­p e n d i e n t e y c o m p a t i b l e «con las de t o d o o r d e n , inc luso pena l» .

N i n g u n a r a z ó n existe p a r a r ea l i za r u n a i n t e r p r e t a c i ó n p u r a ­m e n t e l i teral d e es tos p r e c e p t o s . Al c o n t r a r i o , se i m p o n e u n a in ter ­p r e t a c i ó n s i s t emá t i ca q u e los a r m o n i c e a d e c u a d a m e n t e c o n el res­to d e las n o r m a s del s i s t ema , ya q u e n i n g u n a r a z ó n existe p a r a q u e u n p r e c e p t o de la Ley de S e g u r i d a d Social a l te re d e m a n e r a sus ­tanc ia l el r é g i m e n d e r e s p o n s a b i l i d a d civil de r ivado del Código

civil y del E s t a t u t o d e los T raba j ado re s , o las n o r m a s s o b r e j u r i s ­d icc ión c o m p e t e n t e e s t ab lec idas e n la Ley de P r o c e d i m i e n t o Labora l .

N o exis ten espec ia les d i f icul tades p a r a i n s e r t a r los p r e c e p t o s c i t ados en el c o n j u n t o del s i s t ema n o r m a t i v o r e s p e t a n d o e s c r u p u ­l o s a m e n t e su finalidad. Así, p o r h a c e r re fe renc ia exc lus ivamen te a la « r e sponsab i l i dad civil», es obvio que , inc luso l i t e r a lmen te , c o m o s e ñ a l a CAVANILLAS MÚGICA, es u n t é r m i n o a m p l i o q u e t a n t o p u e d e refer i rse a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l c o m o a r e s p o n s a b i ­l idad e x t r a c o n t r a c t u a l .

La re fe renc ia a la « re sponsab i l idad civil», e n t e n d i d a en s e n t i d o genér ico , e s t á a d e m á s p l e n a m e n t e jus t i f icada, p o r q u e es c la ro q u e los h e c h o s q u e m o t i v a n las p r e s t ac iones de la s e g u r i d a d social p u e d e n se r i m p u t a d o s al e m p r e s a r i o c o n él q u e el t r a b a j a d o r es tá l igado p o r el c o n t r a t o d e t raba jo , p e r o p u e d e n t a m b i é n t e n e r su or igen en u n a c t o de u n t e r ce ro , e n t e r a m e n t e a jeno a la r e l ac ión con t r ac tua l . E n a b s t r a c t o , p u e s , ta les p r e s t ac iones s o n c o m p a t i ­b les t a n t o c o n s u p u e s t o s de r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l c o m o con s u p u e s t o s d e r e s p o n s a b i l i d a d t í p i c a m e n t e e x t r a c o n t r a c t u a l .

Lo d i c h o r e s u l t a vá l ido c o n c a r á c t e r genera l , t a n t o p a r a los r iesgos p r o t e g i d o s p o r la s e g u r i d a d social d e n o m i n a d o s «genér i ­cos», a los q u e es tá expues t a t o d a p e r s o n a , c o m o p a r a u n t íp ico s u p u e s t o de «r iesgo específico» (sólo p e n s a b l e r e s p e c t o del t r aba ­j a d o r p o r c u e n t a a jena) c o m o es el a cc iden t e d e t raba jo . M á s dis­cu t ib le es q u e la e n f e r m e d a d profes iona l , e n s e n t i d o legal , p u e d a o r ig ina r se al m a r g e n d e la r e l ac ión labora l .

El c o n c e p t o d e a c c i d e n t e de t r aba jo c u b i e r t o p o r la s e g u r i d a d social , excede c o n m u c h o al q u e p o d r í a i m p u t a r s e con c r i te r ios e s t r i c t a m e n t e civiles al e m p r e s a r i o . El a r t í cu lo 115 T R L G S S defi­n e el a c c i d e n t e d e t r aba jo c o m o « toda les ión co rpo ra l q u e el t r aba ­j a d o r sufra c o n o c a s i ó n o p o r c o n s e c u e n c i a del t r aba jo q u e e jecute p o r c u e n t a a jena». El n ú m e r o 5.°, en su le t ra b), s eña l a «que la c o n c u r r e n c i a d e c u l p a b i l i d a d civil o c r i m i n a l del e m p r e s a r i o , de u n c o m p a ñ e r o de t r aba jo del a c c i d e n t a d o o de u n t e r ce ro , t a m p o ­co i m p i d e la ca l i f icac ión del h e c h o c o m o acc iden te de t raba jo , sal­vo q u e n o g u a r d e r e l ac ión a l g u n a c o n el t r aba jo» . E l n ú m e r o 2", e n su le t ra a), de d i c h o p r e c e p t o c o n s i d e r a a c c i d e n t e d e t r aba jo «los que sufra el t r a b a j a d o r al ir o volver del l u g a r del t raba jo» : el l l a m a d o a c c i d e n t e in itinere cons t i t uye u n s u p u e s t o q u e , de gene ­r a r r e sponsab i l i dad , s e r á t í p i c a m e n t e e x t r a c o n t r a c t u a l , p o r se r g e n e r a l m e n t e c a u s a d o p o r u n t e r ce ro (p. ej . , a cc iden t e de t ráf ico) .

(8) Op. últimamente citada, págs. 2609 y ss.

E n abs t r ac to , p u e s , r e spec to d e los acc iden t e s d e t raba jo , n a d a i m p i d e c o n s i d e r a r q u e la r e s p o n s a b i l i d a d civil t a m b i é n en esta sede p u e d e ser t a n t o c o n t r a c t u a l ( c u a n d o la r e s p o n s a b i l i d a d es i m p u t a b l e al e m p l e a d o r p o r la inf racc ión d e los d e b e r e s d e p ro tec ­c ión que f o r m a n p a r t e del c o n t r a t o de t raba jo) c o m o ex t racon­t r a c t u a l ( c u a n d o es i m p u t a b l e a u n t e rce ro) . Es t e d a t o explica s o b r a d a m e n t e el t e n o r del a r t í cu lo 127.3 T R L G S S .

S o b r e la ba se d e los p r e c e p t o s t r ansc r i t o s , en especia l sob re la b a s e del a r t í cu lo 127.3 T R L G S S , ya q u e el s u p u e s t o del a r t ícu­lo 123.3 p a r e c e susc i t a r m a y o r e s d u d a s , la j u r i s p r u d e n c i a del Tr i ­b u n a l S u p r e m o h a c o n s t r u i d o la d o c t r i n a de la l l a m a d a «perfecta compa t ib i l i dad» e n t r e i n d e m n i z a c i o n e s civiles y l abora les . E s t a d o c t r i n a a f i rma que , c o n i n d e p e n d e n c i a del capi ta l o p e n s i ó n que p u e d a c o r r e s p o n d e r l e c o n ca rgo a la s e g u r i d a d social , el t rabaja­d o r o sus d e r e c h o h a b i e n t e s p u e d e n r e c l a m a r c o n a p o y o e n las n o r m a s r e g u l a d o r a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l la i n d e m n i z a c i ó n q u e c o r r e s p o n d a frente al e m p r e s a r i o o al t e r ce ro al q u e el h e c h o lesivo p u e d a se r i m p u t a d o .

La compatibilidad e inc luso la absoluta independencia de la i n d e m n i z a c i ó n sa t i s fecha p o r acc iden t e de t r aba jo y la d i m a n a n t e d e a c t o cu lposo es d o c t r i n a j u r i s p r u d e n c i a l s e n t a d a , en t r e o t r a s , p o r la s en tenc ia d e 27 de n o v i e m b r e de 1993, que ci ta o t r a s m u c h a s q u e m a n t i e n e n la m i s m a d o c t r i n a (STS d e 5 d e ene ro , 4 y 6 de o c t u b r e y 8 de n o v i e m b r e de 1982; 9 d e m a r z o , 6 d e m a y o , 5 de ju l io , y 28 de o c t u b r e de 1983; 7 d e m a y o y 8 de o c t u b r e de 1984; y 2 d e e n e r o d e 1991).

L a d o c t r i n a de la Sa la P r i m e r a del T r i b u n a l S u p r e m o es c o m ­p a r t i d a t a m b i é n p o r la Sa l a S e g u n d a , p a r a los s u p u e s t o s de res­p o n s a b i l i d a d civil d e r i v a d a de de l i to [vid. S T S (2.^) d e 6 de ju l io de 1972 y la j u r i s p r u d e n c i a e n ella c i t ada ] .

El De recho e s p a ñ o l p r e s e n t a , de es te m o d o , u n a c lara s ingula­ridad d e n t r o del p a n o r a m a del D e r e c h o c o m p a r a d o p u e s t o de man i f i e s to p o r F . PANTALEÓN (8). P a r a es te a u t o r n o r e su l t a aven tu­r a d o a f i r m a r q u e el r é g i m e n v igen te r e s p o n d e a la conc i enc i a m á s o m e n o s o s c u r a p o r p a r t e de n u e s t r o leg is lador y d e n u e s t r o s tr i ­b u n a l e s de jus t ic ia , de q u e los cap i ta les y l as p e n s i o n e s a b o n a d o s p o r la s egu r idad social , a s í c o m o las i n d e m n i z a c i o n e s q u e sue len se r c o n c e d i d a s e n m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d civil, s o n en la p r á c ­t i ca n o t o r i a m e n t e insuf ic ien tes , i dea a la q u e h a b r i a que a ñ a d i r el

3 . E L RÉGIMEN JURÍDICO APLICABLE A LAS ACCIONES DE INDEMNIZACIÓN

COMPATIBLES

Admi t i r q u e u n t r a b a j a d o r q u e h a sufr ido u n acc iden t e de t ra ­bajo o u n a e n f e r m e d a d profes iona l y q u e h a pe rc ib ido las co r re s ­p o n d i e n t e s p r e s t a c i o n e s de la s e g u r i d a d social , p u e d e e je rc i ta r a cc iones p a r a o b t e n e r u n a i n d e m n i z a c i ó n in tegra l o p l e n a con a m p a r o en el r é g i m e n genera l de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, es a lgo q u e n o deja la c u e s t i ó n p e r f e c t a m e n t e resue l ta . Se p i e r d e d e vis ta que , c o m o v e n i m o s i n s i s t e n t e m e n t e s e ñ a l a n d o , e n m a t e r i a d e res ­p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l p e r m a n e c e todav ía e n e s t a d o m a g m á t i c o la s e p a r a c i ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a y r e s p o n ­sab i l idad p o r riesgo. H a y sen t enc i a s civiles del T r i b u n a l S u p r e m o q u e h a n r e sue l to las d e m a n d a s i n d e m n i z a t o r i a s de los t r a b a j a d o ­re s con u n c la ro f u n d a m e n t o e n r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo o c o n o t r a s r a z o n e s s imi l a r e s q u e p o r p a r e c i d a s v ías c o n d u c e n a i m a obje t ivac ión de la r e s p o n s a b i l i d a d . S o n p a r a d i g m á t i c a s e n es te sen t ido en m i o p i n i ó n las s en t enc i a s de los casos Persán d e 8 d e n o v i e m b r e d e 1990 y de 7 de m a r z o de 1994. Las d e m a n d a n t e s h a b í a n s ido t r a b a j a d o r a s d e la m e n c i o n a d a firma q u e t r a b a j a b a con a m i a n t o o a s b e s t o y les h a b í a a p a r e c i d o u n a n e u m o c o n i o s i s d e t i po s i l icót ico p o r i n h a l a c i ó n de cr is ta les de sílice y o t r o s d e a sbes to . E n la p r i m e r a d e las m e n c i o n a d a s sen tenc ia s , a u n q u e el J u z g a d o h a b í a d e s e s t i m a d o la d e m a n d a p o r e n t e n d e r q u e n o exis­t ía cu lpa d e la d e m a n d a d a , y la Aud ienc ia h a b í a c o n f i r m a d o el m e n c i o n a d o cr i te r io , el T r i b u n a l S u p r e m o casó y a n u l ó la s en ten ­cia r e c u r r i d a y c o n d e n ó a p a g a r la c o r r e s p o n d i e n t e i n d e m n i z a ­c ión civil a la soc i edad d e m a n d a d a . P a r a s o s t e n e r es ta so luc ión , h i zo el T r i b u n a l S u p r e m o d o s t ipos de cons ide rac iones , q u e se s i t ú a n c l a r a m e n t e e n el m a r c o d e la r e s p o n s a b i l i d a d ob je t ivada p o r riesgo: q u e f rente a lo a f i r m a d o e n la i n s t anc i a de q u e n o se h a b í a p r o b a d o c u l p a del e m p r e s a r i o , h a y q u e m a n t e n e r el «concepto m o d e r n o de culpa», q u e n o cons is te so l amen te , s egún el cr i ter io clásico, en la o m i s i ó n de la d ihgenc ia exigible s e g ú n las cir­c u n s t a n c i a s del ca so , ya q u e ú l t i m a m e n t e se h a a m p l i a d o el c o n ­cep to de c u l p a p a r a a b a r c a r aque l las c o n d u c t a s d o n d e h a y negl i ­genc ia sin u n a c o n d u c t a an t i ju r íd ica y aque l las o t r a s e n q u e exis­te conduc ta cu lposa en vi r tud de u n resu l tado dañoso q u e i m p o n e la

h e c h o de q u e u n a p a r t e de las c u o t a s de la s e g u r i d a d social p a r a c o b e r t u r a d e acc iden t e s d e t r aba jo las p a g a n los p r o p i o s t raba ja ­do re s .

d e s a p r o b a c i ó n d e la a c c i ó n o de la c o n d u c t a , p o r se r c o n t r a r i a a los va lo res j u r í d i cos ex te r io r izados , es decir , p o r t r a t a r s e d e u n a c o n d u c t a s o c i a l m e n t e r ep robab l e ; q u e la e n t i d a d d e m a n d a d a h a b í a c r e a d o u n a s i t u a c i ó n d e riesgo de la q u e h a b í a d e r e s p o n d e r , ya q u e h a y u n pe l ig ro p u e s t o p o r la m i s m a q u e lleva cons igo u n a r e s p o n s a b i l i d a d p o r s u s c o n s e c u e n c i a s lesivas p a r a o t r a s p e r s o ­nas , a u n q u e p r e s e n t e p a r a la e m p r e s a u n a ac t iv idad p e r m i t i d a .

E s t a tes is d e q u e las acc iones c o m p a t i b l e s e je rc i tadas al a m p a ­r o del r é g i m e n g e n e r a l de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, p u e d e n fundar ­se en la d o c t r i n a del r iesgo o e n las d e m á s va r i an t e s d e la r e s p o n ­sab i l idad obje t ivada , p r e s e n t a a lgunos flancos a la cr í t ica . E n n u e s t r a op in ión , la a p l i c a c i ó n del c r i te r io del r iesgo c o m o t í tu lo d e i m p u t a c i ó n d e d a ñ o s e x t r a c o n t r a c t u a l e s es tá fuera de l u g a r e n los s u p u e s t o s e s t u d i a d o s p o r d o s t ipos d e r a z o n e s . Si los t r a b a j a d o r e s de u n a e m p r e s a t i e n e n c u b i e r t o el riesgo de acc iden te s d e t r aba jo y de e n f e r m e d a d e s p ro fes iona les a t ravés de u n s i s t e m a de r e s p o n ­s a b i h d a d objet iva c o m o es el d e la s egu r idad social , n o es l eg í t imo s u p e r p o n e r h a c i é n d o l o a d e m á s c o m p a t i b l e con u n a s e g u n d a res ­p o n s a b i l i d a d —la del e m p r e s a r i o q u e se h a c u i d a d o d e a s e g u r a r los riesgos— q u e p r e s e n t e t a m b i é n de ca r ác t e r j u r i s p r u d e n c i a l ­m e n t e c r e a d o objet ivo, p u e s las a c u m u l a c i o n e s de d o s r e s p o n s a b i ­l idades obje t ivas es a lgo q u e carece de jus t i f icac ión fuera de a q u e ­llos casos en q u e el l eg i s lador así lo dec id ie re . Po r lo d e m á s , se o b s e r v a r á q u e e n t o d o s aque l los casos en q u e al l ado de u n a res ­p o n s a b i l i d a d objet iva , se a d m i t e c o m o c o m p l e m e n t a r i a o t r a d iversa , c o m o o c u r r e , p o r e jemplo , e n la navegac ión a é r e a o e n la r e s p o n s a b i l i d a d del f ab r i can te p o r p r o d u c t o s defec tuosos , el legis­l a d o r se h a c u i d a d o de s e ñ a l a r q u e es ta ú l t i m a sólo p u e d e e n c o n ­t r a r s e f u n d a d a e n la cu lpa . Culpa q u e t i ene q u e cons i s t i r e n u n a v io lac ión de d e b e r e s de i n f o r m a c i ó n o e n u n a inf racc ión d e d e b e ­res d e p revenc ión . H a y u n a ú l t i m a r a z ó n y es q u e el s i s t e m a d e res ­p o n s a b i l i d a d p o r riesgo n o es apl icable a los d a ñ o s e x p e r i m e n t a ­d o s p o r aque l l a s p e r s o n a s q u e h a y a n a s u m i d o o a c e p t a d o espe­c i a l m e n t e el riesgo e n cues t ión , c o m o o c u r r e c o n los t r a b a j a d o r e s , q u e t r a b a j a n e n i n d u s t r i a s e spec i a lmen te pe l ig rosas c u a n d o es tos riesgos les h a y a n s i do d a d o s a conocer .

El p r o b l e m a a n t e s m e n c i o n a d o a p a r e c e p l a n t e a d o c o n clar i ­d a d y a n u e s t r o ju i c io b i e n r e sue l to e n la S T S (Sala d e lo Social) d e 30 de s e p t i e m b r e de 1997. L a m a d r e del d e m a n d a n t e h a b í a t r a b a ­j a d o e n u n a e m p r e s a e n la q u e se m a n i p u l a b a a m i a n t o y h a b í a s ido d e c l a r a d a e n s i t u a c i ó n d e i n c a p a c i d a d a b s o l u t a p a r a t o d o t ra ­bajo p o r a sbes tos i s p u l m o n a r , m e s o t e l i o m a p leura l e insuf ic ienc ia

r e sp i r a to r i a . C o m o c o n s e c u e n c i a de ello, h a b í a v e n i d o r e c i b i e n d o las p r e s t a c i o n e s d e la s e g u r i d a d socia l . Fa l lec ida d e s p u é s c o m o c o n s e c u e n c i a de u n m e s o t e l i o m a m a l i g n o , su hijo y h e r e d e r o legal d e m a n d ó la s u m a d e doce mi l lones d e p e s e t a s en c o n c e p t o de d a ñ o s y per ju ic ios . E s t a p r e t e n s i ó n h a b í a s ido p a r c i a l m e n t e aco­g ida p o r el T r i b u n a l S u p e r i o r de Jus t i c i a de l Pa í s Vasco , p e r o el T r i b u n a l S u p r e m o dec la ró h a b e r l u g a r al r e c u r s o y absolvió de la d e m a n d a .

De la s en t enc i a a n t e r i o r m e n t e m e n c i o n a d a e x t r a e m o s los dos s igu ien tes c o n s i d e r a n d o s :

«TERCERO.—^Vista la contradicción entre sentencias y la com­petencia de este orden jurisdiccional ha de entrarse a conocer el fondo del recurso que denuncia infracción del artículo 1.101 del Código Civil en relación con la Orden de 12 de Enero de 1963 que regula las enfermedades profesionales. La sentencia impugnada con cita de sentencias de la Sala 1." de este Tribunal, viene a esta­blecer una responsabilidad cuasiobjetiva por los daños causados, al ser estos previsibles y producidos por una actividad con riesgo de originarlos y en beneficio del empresario, causante de esta actua­ción. Esta responsabilidad cuasiobjetiva se construye, acentuando el carácter complementario y subsidiario de la responsabilidad de los artículos 1.902 a 1.910 del Código Civil, de la responsabilidad contractual y de la posibilidad de concurrencia de ambas en yuxta­posición, acercando el régimen de la responsabilidad aquiliana a la responsabilidad por riesgo con la aminoración del elemento estric­tamente moral y subjetivo de la culpa en sentido clásico, con valo­ración predominante de las actividades peligrosas propias del desarrollo tecnológico, y consiguiente imputación de los daños causados a quien obtiene el beneficio por estos medios creadores de riesgo. A esta construcción jurídica se le añade la inversión en la carga de la prueba y se alcanza prácticamente una responsabilidad objetiva. Este enfoque de la cuestión tiene sentido pleno cuando, desde la creación de riesgos por actividades ventajosas para quie­nes las empleen, se contemplan daños a terceros ajenos al entrama­do social que se beneficia de este progreso y desarrollo, es decir, cuando los riesgos sociales son valorados frente a personas consi­deradas predominantemente de modo individual, como sucede en el Derecho civil, pero la cuestión cambia radicalmente de aspecto cuando el avance tecnológico alcanza socialmente tanto al que emplea y se beneficia en primer lugar de las actividades de riesgo —empresarios— como a quien los sufre, trabajadores, el puesto de trabajo es un bien nada desdeñable. En este caso la solución es la creación de una responsabilidad estrictamente objetiva, que garan­tizando los daños sufridos por estas actividades peligrosas, previe-

4 . PROBLEMAS SOBRE LA JURISDICCIÓN COMPETENTE

La d o c t r i n a de la d e n o m i n a d a c o m p a t i b i l i d a d y a b s o l u t a inde­p e n d e n c i a con l levaba la i dea de que p a r a el ejercicio d e acc iones i n d e m n i z a t o r i a s f u n d a d a s e n el r é g i m e n gene ra l de la r e s p o n s a b i ­l idad civil, la c o m p e t e n c i a c o r r e s p o n d í a a la j u r i sd i cc ión civil, c o m p e t e n t e p a r a ello e n v i r t u d de las n o r m a s civiles ap l icables y de la vt5 atractiva q u e s i e m p r e e n t e n d i ó q u e t en í a su p r o p i a ju r i s ­d icc ión . E s t a doc t r i na , s in e m b a r g o , c o m e n z ó a ser p u e s t a e n te la d e ju ic io s o b r e la b a s e de d o s a f i rmac iones : q u e c u a n d o se es tá a n t e u n d a ñ o cuya p r o d u c c i ó n se i m p u t a a u n i l íci to l abo ra l en t en ­d i d o c o m o inf racc ión de u n a n o r m a , es ta ta l o colect iva, o de u n a regla d e a u t o n o m í a p r i v a d a o d e la c o s t u m b r e (art . 3 ET) , la r e s -

ne al tiempo los riesgos económicos de quienes al buscar su propia ganancia crean un bien social, como son los puestos de trabajo. Este justo equilibrio, es el que desde antiguo se ha venido consi­guiendo, con la legislación de accidentes de trabajo y enfermeda­des profesionales y con toda la normativa a ella aneja, adecuada no sólo al conjunto social de empresas y trabajadores, sino que permi­te mediante las mejoras voluntarias de la Seguridad Social, acomo­dar en cada empresa las ganancias del empresario con la indemni­zación de los daños sufridos por los trabajadores en accidentes laborales y enfermedades profesionales.

CUARTO.—Las consideraciones hechas en el fundamento pre­cedente evidencian que en materia de accidentes de trabajo y enfer­medades profesionales que gozan de una protección de responsabi­lidad objetiva, venir a duplicar ésta por la vía de la responsabilidad por culpa contractual o aquiliana, que nunca podrá ser universal como la prevenida en la legislación social ni equitativa entre los distintos damnificados, como la legislada, más que ser una mejora social se transforma en un elemento de inestabilidad y desigual­dad. Por ello, en este ámbito, la responsabilidad por culpa ha de ceñirse a su sentido clásico y tradicional, sin ampliaciones que están ya previstas e instauradas, como más seguridad y equidad. Por ello, el recurso debe de gozar de favorable acogida, pues como se admite en la propia sentencia impugnada, el empresario cum­plió las exigencias legales de higiene y seguridad en el trabajo y no tuvo conducta o acto alguno que aumentara el riesgo propio del trabajo desempeñado por la damnificada, y cuyos daños estén objetivamente cubiertos y en esta medida indemnizados, y en con­secuencia no son de aplicación los artículos 1.101 y 1.902 del Códi­go Civil.»

(9) A propósito de la competencia en materia de responsabilidad económica derivada de accidente de trabajo, «La Ley», XX, 4714, 18 de enero de 1999.

p o n s a b i l i d a d ya n o es civil s ino l abora l y el s u p u e s t o q u e q u e d a c o m p r e n d i d o en el a p a r t a d o a) del a r t í cu lo 2 de la Ley d e P r o c e ­d i m i e n t o Labora l , q u e a t r i buye al o r d e n social las «cues t iones en t r e e m p r e s a r i o s y t r a b a j a d o r e s c o m o c o n s e c u e n c i a de los con­t ra tos» , p o r lo q u e «es c o m p e t e n t e el o r d e n social p a r a c o n o c e r los d a ñ o s c a u s a d o s a los t r a b a j a d o r e s p o r cua l e squ i e r a c o n d u c t a s del e m p r e s a r i o e n q u e és te a c t ú e c o m o ta l e m p r e s a r i o , c o n i m p u t a ­c ión d e cu lpa , b i e n se p l a n t e e és ta c o m o c o n t r a c t u a l , b i e n se p l a n ­tee c o m o e x t r a c o n t r a c t u a l q u e sea c a u s a del d a ñ o p r o d u c i d o » ; y q u e el a r t í cu lo 1 2 7 . 3 de la Ley de la S e g u r i d a d Socia l só lo a t r i b u y e a la j u r i sd i cc ión civil aque l l a s c o n d u c t a s y acc iones de t e r c e r o s a jenos a la e m p r e s a q u e p r o d u z c a n d a ñ o s al t r aba j ado r .

La Sa la d e conf l ic tos de l T r i b u n a l S u p r e m o resolvió la c o n t r o ­vers ia e n t r e a m b a s j u r i sd i cc iones e n los Autos de 2 3 de d i c i e m b r e de 1 9 9 3 , 4 d e abr i l de 1 9 9 4 y 1 0 de j u n i o d e 1 9 9 6 .

Con fo rme a ellos

«El cumplimiento de los deberes legales impuestos sobre la seguridad e higiene en el trabajo se integran en el contenido de la relación laboral cuyo conocimiento es materia propia de la juris­dicción social.»

C u a n d o el p r o b l e m a re la t ivo a la j u r i sd i cc ión c o m p e t e n t e p a r e c í a h a b e r s e a q u i e t a d o t r a s las s en t enc i a s an t e s m e n c i o n a d a s , la cues t ión h a vue l to a r eab r i r se , e n f o r m a e x t r a o r d i n a r i a m e n t e confusa c o m o h a d e s t a c a d o M. IGLESIAS CABERO ( 9 ) .

El a u t o r a n t e s c i t a d o m e n c i o n a e n este s e n t i d o va r i a s s e n t e n ­cias de la Sa la P r i m e r a del T r i b u n a l S u p r e m o . La p r i m e r a es la d e 1 0 de febre ro d e 1 9 9 8 . E n la d e m a n d a se e je rc i taba u n a p r e t e n s i ó n d e d a ñ o s y per ju ic ios c o n f u n d a m e n t o en la r e s p o n s a b i l i d a d ex t ra -c o n t r a c t u a l p o r h a b e r infr ingido la e m p r e s a d e m a n d a d a d e t e r m i ­n a d a s m e d i d a s de s e g u r i d a d e h ig iene en el t raba jo , c a u s a n t e s del a c c i d e n t e sufr ido p o r la ope ra r i a , a la q u e n o s o l a m e n t e se r e c o n o ­c ie ron las p r e s t a c i o n e s d e m a n d a d a s p o r d i c h o acc iden t e , s i no q u e a d e m á s se i m p u s o a la e m p r e s a u n r eca rgo del 4 0 p o r 1 0 0 d e las p r e s t a c i o n e s p o r in f racc ión de las m e d i d a s d e s e g u r i d a d . L a d e m a n d a civil fue p a r c i a l m e n t e e s t i m a d a .

La Sa la P r i m e r a del T r i b u n a l S u p r e m o e x a m i n ó d e oficio su p r o p i a c o m p e t e n c i a , t e m a sob re el q u e la m i s m a s e n t e n c i a r eco -

n o c í a q u e exist ía a l g u n a a p a r e n t e d i s c r epanc i a e n t r e las an t e r io ­r e s r e s o l u c i o n e s y conc luyó r e c o n o c i e n d o la c o m p e t e n c i a d e la j u r i s d i c c i ó n l abora l . E n es ta sen tenc ia , n o obs t an t e , h a y u n a ser ie d e c o n s i d e r a c i o n e s q u e c o n t i n ú a n e m p a ñ a n d o el p r o b l e m a . P o r u n a p a r t e , se s igue h a b l a n d o de vis atractiva d e la j u r i sd i cc ión civil y, p o r o t r a , se a l u d e a las pos ib les c o n c o m i t a n c i a s e n t r e s u p u e s t o s c o m o los d e b a t i d o s y o t ros e n los q u e su rge la c u l p a ex t r acon t r ac ­tua l d e los a r t í cu los 1.902 y 1.903 CC, a ñ a d i e n d o q u e los d e r e c h o s y d e b e r e s d i m a n a n t e s de las n o r m a s re la t ivas a la s e g u r i d a d del t r aba jo , tal c o m o es tab lece la Ley de p r e v e n c i ó n de riesgos l abora ­les de 8 de n o v i e m b r e de 1995, g e n e r a n ind i scu t ib les d e r e c h o s de o r d e n l abo ra l .

E n la S T S d e 13 d e ju l io de 1998, u n t r a b a j a d o r fallecido en a c c i d e n t e de t r aba jo , convivía con su m a d r e , su h e r m a n a y dos t íos , a p o r t a n d o los ing resos de su ac t iv idad l abora l a la e c o n o m í a d o m é s t i c a , q u i e n e s h a b í a n d e m a n d a d o en la vía civil la i n d e m n i ­zac ión c o n b a s e e n el a r t í cu lo 1.902.

La s e n t e n c i a d ice que :

«Es muy notoria y reiterada la consolidada doctrina jurispru­dencial, que, con apoyo en las disposiciones en vigor, sostiene res­pecto de la responsabilidad y sus respectivos títulos legales la com­patibilidad de las indemnizaciones laboral y civil. Como explica, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de junio de 1993, la jurisprudencia ha reiterado la compatibilidad de la indem­nización satisfecha por accidente de trabajo y la dimanante de acto culposo ya que la reglamentación especial no sólo no restringe el ámbito de aplicación de los artículos 1.902 y 1.903 (del Código Civil), reguladores de la culpa extracontractual, sino que explícita­mente viene admitiendo su vigencia. Las prestaciones de carácter laboral nacen de la relación de la Seguridad Social y, mediatamen­te al menos, de la misma relación laboral que preexiste a las res­ponsabilidades de índole extracontractual y que nacen de diferente fuente de las obligaciones (arts. 1.089 y 1.093 del Código Civil) que es la culpa o negligencia no penadas por la ley.»

Conc luye la s e n t e n c i a r e a f i r m a n d o la c o m p e t e n c i a del o r d e n civil de la j u r i sd i cc ión p a r a c o n o c e r d e u n a r e c l a m a c i ó n de can t i ­d a d p o r d a ñ o s y per ju ic ios , c u y o i m p o r t e d e t e r m i n a s igu i endo las p a u t a s o r i en ta t ivas de la O r d e n Minis te r ia l de l Min i s te r io d e E c o ­n o m í a y H a c i e n d a de 5 d e m a y o de 1991 , a c t u a l i z a d a p o r la Reso­luc ión d e d i c h o Min i s t e r io de 20 de e n e r o d e 1994.

E n la S T S de 31 de ju l io de 1998, se t r a t a b a de u n a r e c l a m a c i ó n

p o r c u l p a e x t r a c o n t r a c t u a l o r i g i n a d a en u n acc iden t e l abo ra l sufr ido p o r u n t r a b a j a d o r que , j u n t o con o t ros c o m p a ñ e r o s , p re s ­t a b a sus servicios a la e m p r e s a d e m a n d a d a en u n a ta la d e á rbo le s . Le a l canzó a u n o d e ellos c u a n d o e s t a b a t r a b a j a n d o y le p r o d u j o h e r i d a s de g r avedad q u e le c a u s a r o n u n a pa rap le j i a p o r lo q u e n e c e s i t a b a de sp l aza r se e n silla de r u e d a s . E n es ta sen tenc ia , la Sa la no p l a n t e ó r e spec to de la c o m p e t e n c i a las d u d a s q u e h a b í a t e n i d o en el m e s d e febrero . P o r el c o n t r a r i o , la a d m i t i ó y s eña ló q u e e s t a n d o f u n d a d a la d e m a n d a en los a r t í cu los 1.902 y 1.903 CC, suya e ra la j u r i sd i cc ión . Dijo, a d e m á s , q u e « e n c o n t r á n d o s e el e m p r e s a r i o en el l u g a r de los h e c h o s d e b i ó e jercer sus ev iden tes con t ro l e s de d i r ecc ión y con t ro l de los t raba jos c o n r i g u r o s a o b s e r v a n c i a de las m e d i d a s de s egu r idad» de m a n e r a q u e «la cul­p a se p o n e de man i f i e s to e n n o h a b e r d o t a d o a los t r a b a j a d o r e s d e los e l e m e n t o s auxi l ia res que les p e r m i t i e r a n di r ig i r o rect i f icar las t r ayec to r i a s de los á rboles» .

E n la S T S d e 13 de o c t u b r e d e 1998 vuelve la Sa la P r i m e r a a m a n t e n e r la c o m p e t e n c i a del o r d e n civil, y lo hace , m á s que a t ra ­vés de u n r a z o n a m i e n t o j u r í d i c o de ta l l ado , t o m a n d o c o m o i n d u b i ­t a d a s c ie r tas a f i rmac iones p a r a l legar a f u n d a m e n t a r el fallo; se d ice que : «la m a t e r i a p a r a d e t e r m i n a r la c o m p e t e n c i a del o r d e n ju r i sd i cc iona l socia l se ref iere a las c u e s t i o n e s c o n c e r n i e n t e s al á m b i t o p r o p i o del c o n t r a t o de t raba jo y a aque l las o t r a s r e l ac iona ­d a s c o n los confl ictos colect ivos, la S e g u r i d a d Socia l y las M u t u a ­l idades y tal c i r c u n s t a n c i a v incu lan t e n o c o n c u r r e e n el s u p u e s t o del d e b a t e , d o n d e lo a c o n t e c i d o fue la p r o d u c c i ó n de u n r e s u l t a d o d a ñ o s o c o m o c o n s e c u e n c i a de u n h e c h o rea l i zado en los q u e h a c e ­res l abora les , lo cua l excede de la ó rb i t a específica de los c o n t r a t o s de t raba jo , y p e r m i t e e n t e n d e r q u e su c o n o c i m i e n t o c o r r e s p o n d e al o r d e n civil p o r el c a r á c t e r r e s idua l y ex tens ivo del m i s m o » . N o se c o m p r e n d e m u y b i e n c ó m o p u e d e sos t ene r se q u e si el h e c h o c a u s a n t e d e la r e s p o n s a b i l i d a d se o r ig ina p o r u n «hecho r ea l i zado e n los q u e h a c e r e s l abora les» , t e n g a que a c e p t a r s e q u e excede d e la ó rb i t a específ ica de los c o n t r a t o s de t raba jo , c o m o la s e n t e n c i a sos t iene .

E n la S T S de 18 d e n o v i e m b r e de 1998 se a b o r d a el t e m a c o n m a y o r a l a r d e a r g u m e n t a l , a u n q u e r e i t e r a n d o d o c t r i n a an t e r i o r ­m e n t e p r o c l a m a d a p o r la p r o p i a Sala . E l s u p u e s t o d e h e c h o e r a u n a c c i d e n t e sufr ido p o r el d e m a n d a n t e , cal i f icado c o m o a c c i d e n t e l abo ra l y c o m p e n s a d o c o n las p r e s t a c i o n e s d e la s e g u r i d a d social , con el c o r r e s p o n d i e n t e i n c r e m e n t o p o r in f racc ión de n o r m a s d e s e g u r i d a d e h ig iene . T o m a c o m o p u n t o de p a r t i d a la compa t ib i l i -

d a d l ega lmen te d e c l a r a d a d e las acc iones civiles y laborcdes, s i em­p r e q u e a n t e el o r d e n civil se d e m a n d e con a p o y o e n f u n d a m e n t o s j u r íd i cos p r o p i o s d e d i cho o r d e n .

E l d e m a n d a n t e a t r i b u y ó o m i s i ó n de d i l igencia a la e m p r e s a d e m a n d a d a y, s e g ú n dice la sen tenc ia , «esta pos ib le falta de dili­genc ia s o b r e p a s a el c o n t e n i d o del c o n t r a t o de t r aba jo , y que u n l i t igio se rá o n o s o b r e m a t e r i a l abora l en la m e d i d a e n que se d e m a n d e al a m p a r o de u n a n o r m a de tal ca rác te r . Y p r o s p e r a r á la d e m a n d a civil c u a n d o a d e m á s de invocar n o r m a s de esa n a t u r a l e ­za, n o h a y a n s ido los h e c h o s objeto de c o m p e n s a c i ó n p l e n a p o r c u a l q u i e r o t r o o r d e n ju r i sd icc iona l» . P a r a que las acc iones del o r d e n social «no s e a n c o m p a t i b l e s con la acc ión civil subs igu ien ­te, es p rec i so q u e e n aqué l l a se h a y a a g o t a d o p o r r e p a r a c i ó n sufi­c ien te el d e r e c h o a d e m a n d a r » .

La S T S d e 3 0 d e n o v i e m b r e de 1 9 9 8 , n o o b s t a n t e , h a vuel to a e n t e n d e r la c o m p e t e n c i a del o r d e n ju r i sd icc iona l civil, e n t r e las acc iones q u e b u s c a n su f u n d a m e n t o e n los a r t í cu los 1 . 9 0 2 y 1 . 9 0 3 , de m a n e r a q u e la c o m p e t e n c i a d e la j u r i sd i cc ión l abora l q u e d a r í a l im i t ada s e g ú n ello a los casos e n que el a s u n t o se p r e s e n t e a n t e los T r i b u n a l e s y se f u n d a m e n t e en la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l {vid., s in e m b a r g o , el ex tenso voto pEirticular d e L. MARTÍNEZ CAL-CERRADA), q u e e n s ín tes i s sos t i ene lo s iguiente :

«1.°) Que cuando se ejercita la acción con base al citado ar­tículo 1.902 CC y se alega infracción de esas normas de Seguridad e Higiene —hoy de prevención de riesgos laborales, L. 31/95— la culpa o negligencia atribuidas al empresario demandado, lo es pre­cisamente, por esa infracción, sin que sea posible —se repite, cuan­do la acción se adosa así— imaginar una culpa aquiliana distinta a la implícita en aquella infracción.

2.°) Y que dentro de la responsabilidad aquiliana no cabe impetrar el auxilio del artículo 1.902 CC, como ratio petendi, cuan­do, entre el perjudicado o dañado y el autor o dañador preexiste una relación jurídica, integradora del título de pedir, porque, entonces, la absorción por la prevalente responsabilidad contrac­tual es inconcusa. En el caso del litigio la razón de pedir del actor es, cabalmente, porque es un trabajador—o causahabiente—y, por ello, reclama contra su empresario. Título de pedir innegable que no puede derivar en la preterición del contrato de trabajo prece­dente, que, como tal, asume en su totalidad la, en cierto modo y en cualquier vía legitimación ad causam del accionante.

En conclusión, la competencia de ese orden laboral deriva incuestionable por todo lo razonado; por lo cual, actuando la Sala

"de oficio" ex artículo 9.6.°, deberá ceder el conocimiento de la con­troversia, al correspondiente orden social de Derecho, haciéndose­lo saber así, a las partes, para que insten lo que a su derecho con­venga.»

A t ravés d e es tas s en tenc ia s p a r e c e luc i r la idea d e q u e si la res ­p o n s a b i l i d a d la d e m a n d a n los t r aba j ado re s c o n f u n d a m e n t o en v io lac ión de reg las c o n t r a c t u a l e s o d e n o r m a s re la t ivas a preven­c ión de r iesgos l abora les , la j u r i sd i cc ión c o m p e t e n t e es la l abora l , m i e n t r a s q u e si el m i s m o t r a b a j a d o r d e m a n d a n t e funda su d e m a n d a e n los a r t í cu los 1.902 y 1.903 CC la j u r i s d i c c i ó n c o m p e ­ten te p u e d e se r la civil. Al l ado de es tos s u p u e s t o s p a r e c e n e n c o n ­t r a r s e o t ro s c o n b a s e e n los d a ñ o s sufr idos p o r el t r aba j ado r , e n el q u e la i n d e m n i z a c i ó n d e d a ñ o s y per ju ic ios la d e m a n d a n familia­res a l legados del m i s m o , r e c l a m a n d o , la m a y o r p a r t e de las veces, d a ñ o m o r a l . C o m o es tas d e m a n d a s n o se e je rc i tan iure hereditatis s ino iure proprio, la idea l a t en te es q u e la r e s p o n s a b i l i d a d es extra-c o n t r a c t u a l y la j u r i sd i cc ión c o m p e t e n t e civil. E n n u e s t r a o p i n i ó n t i ene r a z ó n el a u t o r an t e s c i t ado M . IGLESIAS CABERO, c u a n d o seña­la q u e p a r a reso lver el p r o b l e m a susc i t ado , la d i s t i nc ión en t r e res ­p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l y c o n t r a c t u a l es i r r e levan te y q u e lo decis ivo es q u e el d a ñ o h a de i m p u t a r s e a i n c u m p l i m i e n t o d e nor ­m a s y d e b e r e s l abo ra l e s y n o civiles, e n t e n d i é n d o s e p o r ta les t o d o s los q u e r e g u l a n el c o n t e n i d o d e lo c o n t r a c t u a l e n t r e e m p r e s a r i o y t r aba j ado r .

CAPÍTULO VII

LOS I M P U L S O S D E SOCIALIZACIÓN Y LA ORDENACIÓN G E N E R A L D E L D E R E C H O D E D A Ñ O S

I. I n d i c a c i o n e s g e n e r a l e s

Con las pa rc i a l e s co inc idenc ia s d e t o d a s las l íneas q u e h a n s ido e s t u d i a d a s h a s t a a q u í — d o c t r i n a del riesgo, ex tens ión de la i n d e m n i z a c i ó n m e d i a n t e el s i s t ema d e p r e s u n c i ó n d e cu lpa , a d s ­c r ipc ión d e d e t e r m i n a d o s r iesgos al s i s t e m a d e s egu r idad soc ia l— se e n c o n t r a b a n e s t ab l ec idas las b a s e s de lo q u e h a c e u n o s ve in te o t r e i n t a a ñ o s se p u d o d e n o m i n a r o p t i m í s t a m e n t e c o m o la gene ­ra l soc ia l i zac ión d e los d a ñ o s . Los c i m i e n t o s ideológicos d e es te m o d o d e p e n s a r h a y q u e e n c o n t r a r l o s p r o b a b l e m e n t e en u n a ser ie d e t e n d e n c i a s po l í t i cas y socia les q u e e s tuv i e ron m u y e n b o g a e n los a ñ o s s e sen t a d e es te siglo y q u e p r o p u g n a b a n u n l l a m a d o soc ia l i smo con r o s t r o h u m a n o . P r o c e d í a n e s t a s ideas n o sólo de los e p í g o n o s del viejo soc i a l i smo cient í f ico y la ico, s ino t a m b i é n de m o v i m i e n t o s c r i s t i anos c o n p r e o c u p a c i o n e s socia les , q u e h a b í a n s ido p u e s t a s d e man i f i e s to en a l g u n a s encíc l icas p a p a l e s . La l l a m a d a soc ia l i zac ión e n genera l y la soc ia l izac ión d e los d a ñ o s e n pa r t i cu la r , se e n c o n t r a b a n a n i m a d a s p o r el e sp í r i tu de aque l l a é p o c a y a u n d e s p u é s , q u e se h a p o d i d o l l a m a r p rogres i s ta , a u n q u e e n el fondo n o se s epa m u y b i e n p o r q u é .

Lo q u e n u n c a q u e d a r o n m u y c la ras e r a n las vías p a r a l levar a c a b o esa soc ia l izac ión y la c o n c r e c i ó n d e en q u é cons i s t í a efectiva­m e n t e . S i e m p r e r e su l tó c l a ro q u e u n a c o b e r t u r a socia l c o m p l e t a d e t o d o s los r iesgos p o r la vía d e u n s i s t e m a es ta ta l sólo p u e d e p r o ­duc i r s e e n o r g a n i z a c i o n e s po l í t i cas n o m u y a m p l i a s , g e n e r a l m e n ­te d e p o b l a c i ó n n o m u y ex tensa c o m o e r a el c a so de N u e v a Zelan­da , q u e e n los a ñ o s s e sen t a se sol ía re la ta r . Aún así , sólo p o d r í a a d o p t a r s e r e s p e c t o d e t i pos m u y c o n c r e t o s d e d a ñ o s , c o m o p u e ­d e n s e r la m u e r t e y las l es iones co rpora l e s . H o y re su l t a c la ro q u e el s i s t e m a m i s m o de s e g u r i d a d social , c o n sus l ími tes , n o p u e d e se r financiado c o n las c o n t r i b u c i o n e s d e e m p r e s a r i o s y de t r aba ­j a d o r e s y só lo p u e d e , c o n g r a n d e s d i f icul tades , se r c o l o c a d o a car­go d e los p r e s u p u e s t o s púb l i cos . H a y q u e jus t i f icar el a u m e n t o d e las c a r g a s impos i t ivas y la p r e s i ó n fiscal q u e u n s i s t ema seme jan ­te , si se p u d i e r a o rgan iza r , l levaría n e c e s a r i a m e n t e cons igo , c o n

t odas las c o n s e c u e n c i a s que de ello p u e d e n der iva rse c o m o p u e d e ser la d i s m i n u c i ó n del a h o r r o y de la invers ión p r i v a d o s y el a u m e n t o c o n s t a n t e del déficit púb l i co , q u e s o n objet ivos q u e h o y n o se c o n s i d e r a n deseab le s . H a b r í a , e n fin, que c u e s t i o n a r s e si u n s i s t ema s e m e j a n t e es el m e j o r p a r a o b t e n e r u n a p r e v e n c i ó n gene ­ral de los acc iden te s , p a r a lo q u e es p r i m o r d i a l q u e los p a g u e q u i e n los cause .

P o d r í a p e n s a r s e t a m b i é n q u e los i n s t r u m e n t o s de la sociaUza-c ión s o n los a s e g u r a d o r e s , e n la m e d i d a e n que se c o n s t i t u y e n e n i n t e r m e d i a r i o s q u e r e c o g e n p a r t e del a h o r r o p r i vado y p a g a n los d a ñ o s c o n él y d e ello h a b r á q u e o c u p a r s e e n segu ida . E s c ie r to q u e el m o n t a n t e e c o n ó m i c o d e u n d a ñ o y su r e p e r c u s i ó n s o b r e todo , t i e n d e a d i s m i n u i r si se pulver iza , d i s t r i b u y é n d o l o e n t r e m u c h a s p e r s o n a s q u e s o p o r t a n sólo ñracciones de él. E n es te sen­t ido los a s e g u r a d o r e s s o n c i e r t a m e n t e vehícu los d e d i s t r i b u c i ó n q u e pu lve r i zan la i n d e m n i z a c i ó n q u e p a g a n e n t r e el r e s to d e s u s a s e g u r a d o s q u e c o n t i n ú a n p a g a n d o las p r i m a s , t e n i e n d o e n c u e n ­ta a d e m á s , la n u e v a r e d i s t r i b u c i ó n q u e és tos p u e d a n h a c e r a u m e n t a n d o sus p rec ios c u a n d o p r a c t i c a n a l g ú n g é n e r o d e i n d u s ­t r i a o d e c o m e r c i o . S in e m b a r g o , la c o n s i d e r a c i ó n d e los a segu ra ­d o r e s c o m o i n s t r u m e n t o de soc ia l izac ión p r o d u c e t a m b i é n a lgu­n a s d i s to r s iones q u e t e n d r á n q u e se r e s t u d i a d a s todav ía y q u e h a c e n q u e el s i s t ema , e n ocas iones , n o l legue a ñ m c i o n a r deb ida ­m e n t e .

Hay , s in e m b a r g o , a l g u n a s ob jec iones d e b a s e ñrente a u n h i p o ­té t ico y a veces d e s e a d o s i s t ema de c o b e r t u r a social c o m p l e t a d e los riesgos y de los d a ñ o s . N o v a m o s a a l u d i r aqu í , p o r q u e es ba l a -di , a la p é r d i d a de la fiínción de p revenc ión q u e e n u n s i s t e m a s e m e j a n t e se p u e d e p r o d u c i r y conv iene a t a c a r p u n t o s que p a r e ­c e n m á s difíciles. T o d o s p o d r í a m o s es t a r de a c u e r d o si es tab lece­m o s q u e las l í neas d e lo q u e se l l a m a o r d i n a r i a m e n t e socia l iza­ción, s o n f o r m a s d e r e d i s t r i b u c i ó n d e r e n t a s q u e d e s d e las c lases o g r u p o s m á s favorec idos d e b e n ir a p a r a r h a c i a los m e n o s favo­rec idos . S in e m b a r g o , n o t e n e m o s n i n g u n a c o n s t a n c i a de q u e es te efecto se p r o d u z c a e n los l l a m a d o s s i s t emas d e soc ia l i zac ión de los d a ñ o s . N o lo es , d e s d e luego , en los d a ñ o s a las cosas , e n q u e el d a ñ a d o es , p o r h ipó tes i s , u n p rop i e t a r i o , p e r o t a m p o c o es c ie r to q u e se p r o d u z c a e n los d a ñ o s pe r sona l e s . La expe r i enc ia d e m u e s ­t r a que la r e g u l a c i ó n d e los d a ñ o s q u e se e n c u e n t r a n soc ia l i zados y q u e s o n p a g a d o s p o r las Admin i s t r ac iones Púb l icas , p o r la vía d e la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d objet iva d e la A d m i n i s t r a c i ó n p o r el f u n c i o n a m i e n t o a n o r m a l o n o r m a l de los servicios púb l i cos , b e n e -

n. R e s p o n s a b i l i d a d civi l e x t r a c o n t r a c t u a l y s e g u r o

H a q u e d a d o y a a l u d i d a e n las p á g i n a s a n t e r i o r e s la i m p o r t a n ­c ia q u e t i ene la ex is tenc ia del s e g u r o de d a ñ o s y del s e g u r o d e res ­p o n s a b i l i d a d civil t a n t o p a r a g a r a n t i z a r la i n d e m n i z a c i ó n a las v í c t imas , c o m o p a r a p r o d u c i r la l l a m a d a pu lve r i zac ión d e los d a ñ o s . Y ello t a n t o si los s eguros se c o n t r a t a n v o l u n t a r i a m e n t e c o m o si la ob l igac ión d e c o n t r a t a r se e n c u e n t r a i m p u e s t a p o r la Ley.

Desde h a c e m u c h o s a ñ o s , s e g ú n h a s ido p u e s t o d e man i f i e s to p o r la m a y o r p a r t e de los e sc r i to res q u e se h a n o c u p a d o d e es ta m a t e r i a , el s e g u r o es u n cap í t u lo i m p o r t a n t e en el D e r e c h o de d a ñ o s . N o re su l t a fácil, s in e m b a r g o , e sc l a rece r la r e l ac ión exis­t en t e e n t r e r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l y seguro .

Al o c u p a r m e h a c e a ñ o s de es ta m a t e r i a (1) a v e n t u r é la idea de q u e la suces iva m i t i g a c i ó n e inc luso e n n o t a b l e p r o p o r c i ó n , la pos ib le d e s a p a r i c i ó n de los r equ i s i tos de la c u l p a y del nexo causa l c o m o p r e s u p u e s t o s del d e b e r de i n d e m n i z a r , se p r o d u c e n en aque l los casos e n q u e la r e s p o n s a b i l i d a d se e n c u e n t r a e n u n segu­ro y en aque l los o t ros e n q u e a u n q u e el s e g u r o n o exista, h u b i e r a d e b i d o exis t i r e n v i r tud de la ob l igac ión ex lege d e c o n t r a t a r l o . E n efecto, si existe el s eguro , la figura del r e s p o n s a b l e t i e n d e a desva­nece r se , a d i lu i rse y, m á s o m e n o s o s c u r a m e n t e a p a r e c e la idea ya

(1) La responsabilidad civil hoy, « A D C » , 1979, pág. 727.

fícia p o r regla genera l a las c lases m e d i a s q u e n o s o n las m e n o s favorec idas . A ñ á d a s e a ello q u e r e su l t a r á s i e m p r e impos ib le con ­t e s t a r a la p r e g u n t a re la t iva a si n o h u b i e r a exis t ido u n a invers ión m e j o r o u n a r e d i s t r i b u c i ó n m e j o r p o r o t r a vía d i s t in ta , si se a d m i ­te , c o m o p a r e c e lógico, q u e los fondos púb l i cos e m p l e a d o s en el r e s a r c i m i e n t o d e los l l a m a d o s d a ñ o s soc ia l izados , n o son infini­t o s .

P o r si t o d o ello fuera p o c o , existe u n a ú l t i m a objec ión de fondo al u t ó p i c o s i s t ema d e soc i íd izac ión o d e c o b e r t u r a social d e los d a ñ o s . Cons is te e n p o n e r en te la d e ju ic io la a p t i t u d d e los ó r g a n o s ju r i sd icc iona les del E s t a d o p a r a conver t i r se e n agenc ia s d e ges­t ión del p r e s u p u e s t o social con los endeb le s m i m b r e s q u e les p u e ­d e n p r o p o r c i o n a r las n o r m a s c o n c e b i d a s c o m o c láusu las gene ra ­les q u e se c o n t i e n e n e n el D e r e c h o p r ivado .

(2) Tratado de responsabilidad civil, Madrid, 1993.

a n a l i z a d a de q u e el s egu ro es u n a f o r m a d e soc ia l i zac ión d e los d a ñ o s e inc luso — p a r a a l g u n o s — u n a b u e n a f o r m a d e social iza­c ión.

E s t a a f i rmac ión e s t aba h e c h a e n u n m o m e n t o d e o p t i m i s m o e n lo q u e se refiere a las pos ib i l idades d e soc ia l i zac ión q u e , c o m o t a n t o s o t ros c a m p o s , hoy se e n c u e n t r a e n u n a c l a ra cr is is . N o es i m p e r t i n e n t e p o r ello e x a m i n a r es te t e m a t r a t a n d o d e av e r ig u a r las d i s to r s iones que la exis tencia del s e g u r o p r o d u c e e n el t r a ta ­m i e n t o d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil.

Con el m i s m o o p a r e c i d o o p t i m i s m o R. D E Á N G E L (2) r ecog ía u n a idea d e ALPA y B E S S O N E , a v e n t u r a n d o q u e el s e g u r o d e t e r m i n a ­r a el o c a s o d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil. P a r a el p ro feso r D E Á N G E L

«todo i n d u c e a va t i c ina r q u e l legará el d ía e n q u e la m a y o r p a r t e de los d a ñ o s q u e p o d a m o s c a u s a r c o n n u e s t r o c o m p o r t a m i e n t o , van a e n c o n t r a r s e cub ie r to s con u n a pó l iza de s egu ro , d e m a n e r a q u e y a n o h a b r á ejercicio d e acc iones d e r e s p o n s a b i l i d a d civil, sal­vo e n la s u b r o g a c i ó n que c o m p e t e a l as c o m p a ñ í a s a s e g u r a d o r a s , s ino acc iones de r ivadas del c o n t r a t o de seguro» .

Las suces ivas r eces iones e c o n ó m i c a s h a n t e ñ i d o d e s o m b r a s es te idí l ico p a n o r a m a . Exis ten es tad í s t i cas v e r d a d e r a m e n t e alar­m a n t e s , y a u n a s o m b r o s a s , de ob l igac iones legales de a s e g u r a r q u e q u e d a n i n c u m p l i d a s , e s p e c i a l m e n t e e n el r a m o d e a u t o m ó v i ­les . Se p o d r á dec i r que es tos s u p u e s t o s q u e d a n cub i e r t o s p o r el Conso rc io de C o m p e n s a c i ó n d e S e g u r o s , p e r o ello c o n t i n ú a p e s a n d o s o b r e u n g r a n n ú m e r o d e c o m p a ñ í a s —las q u e f o r m a n el c o n s o r c i o y lo n u t r e — , y significa, a d e m á s , u n cos to ad ic iona l s o b r e el e r a r i o p ú b h c o que , e n t i e m p o s e n q u e se t r a t a d e r e d u c i r el déficit púb l ico , r esu l t a difi'cil de jus t i f icar . S a b e m o s t a m b i é n q u e m u c h a s c o m p a ñ í a s de seguros se r e t r a e n de o p e r a r e n aque ­llos r a m o s e n q u e la p r o b a b i l i d a d del d a ñ o p u e d e se r m u y a l t a y r e n u n c i a n a p r a c t i c a r es te t i po d e s e g u r o o, p o r lo m e n o s , n o comerc icd izan pól izas en q u e n o exis ta l ími te de r e sponsab i l i dad . A d e m á s , e n u n c a m p o c o m o el del s egu ro , q u e e n la e c o n o m í a e s p a ñ o l a se h a e n c o n t r a d o f o r m a d o p o r u n a g r a n c a n t i d a d de p e q u e ñ a s e m p r e s a s cas i min i fund i s t a s , el a u m e n t o d e las i n d e m ­n i z a c i o n e s a p a g a r en c u a n t o a su n ú m e r o y c u a n t í a , h a i d o p r o ­v o c a n d o la cr is is de las a s e g u r a d o r a s , p a r a l as cua les , a s e m e j a n z a d e lo q u e o c u r r i ó en el m u n d o d e la b a n c a se c reó u n «hospi ta l» q u e rec ibe la d e n o m i n a c i ó n de C o m i s i ó n L i q u i d a d o r a d e E n t i d a -

des A s e g u r a d o r a s , q u e t r a s e s tud ia r l a s o las ref lota o las l iqu ida a d m i n i s t r a t i v a m e n t e .

P o r c u a l q u i e r a de t odos es tos c a m i n o s , las p r e m i s a s d e la u t o ­p í a h a n c o m e n z a d o a fallar: los q u e d e b e r í a n a s e g u r a r s e n o lo h a c e n ; las c o m p a ñ í a s , q u e t i enen q u e c u i d a r la e s t r u c t u r a finan­c ie ra de sus b a l a n c e s y de s u s benef ic ios empresa r i a l e s , se r e t r a e n de p r a c t i c a r la c o n t r a t a c i ó n de d e t e r m i n a d o s seguros ; y, desgra ­c i a d a m e n t e , m u c h a s de el las q u i e b r a n o caen en la l i qu idac ión admin i s t r a t i va .

E l p r o b l e m a resu l t a todav ía m á s a c u c i a n t e c u a n d o se sabe , en t r e noso t ros , q u e se h a ido p r o d u c i e n d o , en los ú l t i m o s a ñ o s u n cons ide rab l e a u m e n t o d e las i n d e m n i z a c i o n e s , s in q u e n i legisla­t iva n i j u r i s p r u d e n c i a l m e n t e se h a y a b u s c a d o n i n g u n a un i fo rmi ­dad . M u c h a s d e e s t a s i n d e m n i z a c i o n e s p u e d e n o to rga r se e n ju i ­cios de c a r á c t e r m e n o r , c o m o los ju ic ios de faltas; y o c u r r e ade ­m á s , q u e n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e m o s i e m p r e h a c o n s i d e r a d o q u e el e s t ab l ec imien to de las i n d e m n i z a c i o n e s es cues t ión d e h e c h o q u e c o m p e t e a la s o b e r a n í a de los j u e c e s a quo. N o es p o r ello e x t r a ñ o que los lobbies a s e g u r a d o r e s h a y a n t r a t a d o d e p o n e r en m a r c h a m e d i d a s de l imi t ac ión de las i n d e m n i z a c i o n e s p o r lo m e n o s e n aque l los c a m p o s e n q u e los d a ñ o s s o n m á s f recuen tes , c o m o o c u r r e e n el r a m o de au tomóvi l e s . La Ley d e O r d e n a c i ó n d e los S e g u r o s P r ivados de 1995, q u e fue a lud ida m á s a r r i ba , es u n a p r u e b a de su v ic tor ia , a u n q u e se t r a ta , s e g ú n n u e s t r a s no t i c i a s , d e u n a v ic tor ia s i m p l e m e n t e parc ia l , d a d o q u e se p r e t e n d í a la i m p l a n t a c i ó n del m i s m o s i s t ema d e l imi tac ión p a r a t o d a s u e r t e d e d a ñ o s . E s v e r d a d q u e se h a p o d i d o decir , c o m o v e r e m o s d e s p u é s , q u e el s i s t ema es i ncons t i t uc iona l en la m e d i d a e n q u e es tab lece , s in n i n g u n a jus t i f icac ión , d o s o r d e n a c i o n e s d i s t in t a s e n m a t e r i a de i n d e m n i z a c i o n e s d e d a ñ o s , u n a c o n l imi t ac ión y con t a sa p a r a los d a ñ o s c a u s a d o s p o r la c i rcu lac ión d e vehícu los de m o t o r , y o t r o s in t a sa p a r a el r e s to d e los d a ñ o s . Y es c ie r to t a m b i é n q u e esa cues t i ón de c o n s t i t u c i o n a l i d a d t e n d r á q u e s e r a lgún d ía r e sue l t a p o r el T r i b u n a l Cons t i tuc iona l . E n c u a l q u i e r caso , h a b r á q u e r eco ­n o c e r q u e a l g ú n f u n d a m e n t o exist ía e n las que jas de los a segu ra ­do re s .

El D e r e c h o e s p a ñ o l d e la r e sponsab i l i dad civil e x t r a c o n t r a c ­tua l , e l a b o r a d o j u r i s p r u d e n c i a l m e n t e a pa r t i r del a r t í cu lo 1.902 CC h a c o n d u c i d o a e x t r e m o s d e t e r m i n a n t e s d e u n a g r a n dos i s d e a rb i t r io jud ic ia l . A es tas a l t u r a s s a b e m o s ya que , e n es te caso , c o m o e n m u c h o s o t ros , el T r i b u n a l d i s p o n e d e fó rmu la s per fec ta-

m e n t e i n t e r c a m b i a b l e s que c o n d u c e n a veces a so luc iones q u e n o s o n p e r f e c t a m e n t e c o h e r e n t e s , pues , en ocas iones se d ice q u e si b i e n el s i s t e m a e s p a ñ o l c o n s a g r a d o e n el a r t í cu lo 1.902 es de r e s ­p o n s a b i l i d a d subje t iva o p o r cu lpa del c a u s a n t e del d a ñ o , e s t e m i s m o s i s t e m a h a ido e v o l u c i o n a n d o h a c i a fó rmu la s , q u e s in lle­ga r a u n a r e s p o n s a b i l i d a d objetiva, a c e p t a n c r i te r ios de m a y o r exi­genc ia e n la d i l igenc ia o a t r i b u y e n la r e s p o n s a b i h d a d p o r riesgo; m i e n t r a s q u e la f ó r m u l a d e i n t e r c a m b i o ser ía j u s t a m e n t e és ta : q u e si b i en es c ie r to q u e la j u r i s p r u d e n c i a h a evo luc ionado h a c i a fór­m u l a s d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo, n o es m e n o s c ie r to q u e e n su s en t ido g e n u i n o el r é g i m e n del a r t í cu lo 1.902 es de r e sponsab i l i ­d a d p o r c u l p a . La v e r d a d es q u e r e su l t a m u y difícil h a c e r u n p r o ­nós t i co s o b r e cuá l d e las dos fó rmu la s e n c o n t r a r á a c o g i d a e n el c a so fu tu ro .

P o r o t r a p a r t e , a u n q u e la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a h a s ido cu i ­d a d o s a a la h o r a d e def in i r el d a ñ o , el t í tu lo d e i m p u t a c i ó n d e la r e s p o n s a b i l i d a d y la r e l ac ión de causa l idad , lo h a s ido m u y p o c o a la h o r a d e d e t e r m i n a r los c r i te r ios d e va lo rac ión del d a ñ o . L a regla gene ra l h a s ido e n t e n d e r q u e la va lo rac ión del d a ñ o es u n a cues t i ón d e h e c h o y, c o m o tal es tá s o m e t i d a a la p l e n a s o b e r a n í a de los j u e c e s d e i n s t anc i a .

E n e s tos t é r m i n o s , las que jas de la c o m p a ñ í a s a s e g u r a d o r a s s o b r e la i m p o s i b i l i d a d d e rea l izac ión d e los cá lcu los a c t u a r i a l e s p r e s e n t a a l g u n a dos i s de f u n d a m e n t o .

N o es d i scu t ib le q u e la exis tencia de los s egu ros d e r e s p o n s a b i ­l idad civil favorece el r e s a r c i m i e n t o y la ob je t ivac ión de la r e s p o n ­sab i l idad y q u e lo m i s m o o c u r r e si se e n c u e n t r a c o n t r a t a d o u n s e g u r o d e d a ñ o s . T o d o el que t i ene u n m í n i m o d e exper ienc ia s a b e q u e es c ie r t a la obse rvac ión de q u e p a r a c u a l q u i e r t r i b u n a l es m á s fácil e s t i m a r l as d e m a n d a s de r e s p o n s a b i l i d a d civil c u a n d o c o n o ­ce la ex is tenc ia d e u n s e g u r o y t iene la g a r a n t í a d e q u e la c o m p a ­ñ ía d e s egu ros lo t e r m i n a r á p a g a n d o . E s t a idea r e s p o n d e a lo q u e se p o d r í a l l a m a r la « teor ía del saco s in fondo». Con el e r a r i o púb l i ­co y c o n las g r a n d e s c o m p a ñ í a s la gen te t i ene la i dea d e q u e el p o d e r p e c u n i a r i o es i l imi tado , de m a n e r a q u e sólo u n a insól i ta t a c a ñ e r í a les i m p i d e a c c e d e r a s a c a r a l g u n o s d u r o s p a r a p a g a r c u a l q u i e r t i p o d e cosas . N a t u r a l m e n t e si los d u r o s fue ran i l imi ta­d o s o si se p r o d u j e r a u n a m u y r á p i d a r e g e n e r a c i ó n de las sa l idas d e los fondos , d e s u e r t e q u e és tos fueran sus t i t u idos p o r o t r o s n u e ­vos de m a n e r a casi i n m e d i a t a , la t eo r í a del s aco s in fondo p o d r í a se r ve rdad . S in e m b a r g o , d e s g r a c i a d a m e n t e n o lo es . L a g e n t e n o

1. L A «ASEGURABILIDAD» COMO CRITERIO D E DISTRIBUCIÓN D E L DAÑO

L a re l ac ión en t r e r e s p o n s a b i l i d a d y seguro , c o n la genera l iza­c ión d e los s eguros de r e s p o n s a b i l i d a d civil, h a c o n d u c i d o a la c o n s i d e r a c i ó n d e la pos ib le exis tencia d e u n a « responsab i l idad p o r a segurab i l i dad» , c o m o la l l a m a R . D E Á N G E L (3). D E Á N G E L

r e c u e r d a , a es te efecto, u n a s p a l a b r a s d e P. R E S C I G N O (4), q u i e n s e ñ a l a b a q u e p u e d e se r u n t í tu lo d e i m p u t a c i ó n de r e s p o n s a b i h ­d a d y, p o r cons igu ien te , d e t e r m i n a r q u e u n suje to p u e d a ser lla­m a d o a r e s p o n d e r d e u n d a ñ o , el h e c h o de q u e la c i r c u n s t a n c i a d e t e r m i n a n t e del d a ñ o o la comple j a ac t iv idad e n la que ta l h e c h o se e n c u a d r e , fuera suscep t ib l e de ser a s e g u r a d a . D icho de o t r o m o d o , la a s e g u r a b i l i d a d de u n in te rés obl iga a r e sa rc i r los d a ñ o s q u e , e n el m a r c o de u n a ac t iv idad se h a y a p r o d u c i d o e n la esfera j u r í d i c a de t e rce ros . P o r q u e p u d o y deb ió fác i lmente a s e g u r a r s e y p o r q u e si n o se h izo , la o m i s i ó n es i m p u t a b l e .

A u n q u e a p r i m e r a vis ta p u e d a p a r e c e r a t rac t iva , la idea, defini­d a e n t é r m i n o s t a n a b s t r a c t o s y genera les , r esu l t a e s c a s a m e n t e

(3) Tratado de responsabilidad civil, ed. Civitas, Madrid, 1993, pág. 1030. (4) Manuale di Diritto privato italiano. Ñapóles, 1974, pág. 658.

t e r m i n a d e c o m p r e n d e r , que , c o m o d i j imos al p r inc ip io , r e sa rc i r u n d a ñ o n o es h a c e r l o d e s a p a r e c e r p a g á n d o l o , l l evándolo m á s al lá de las es t re l las o s i m p l e m e n t e al olvido, s ino p u r a y s i m p l e m e n t e m u d a r l o d e lugar . El q u e r e s a r c e u n d a ñ o , sufre u n d a ñ o p o r este solo h e c h o . Y es to , q u e es c ie r to en t r e pa r t i cu l a r e s , es i g u a l m e n t e c ie r to c u a n d o el l u g a r del d e m a n d a d o ob l igado a i n d e m n i z a r es tá o c u p a d o p o r u n a e n t i d a d a s e g u r a d o r a , p u e s és ta n o p u e d e r egene ­r a r los fondos con q u e p a g a las i n d e m n i z a c i o n e s c o n la m i s m a r a p i d e z con q u e se r e g e n e r a n los tej idos o rgán i cos l e s ionados . Si t i ene b i en es tab lec idas s u s rese rvas t écn icas y b i e n inver t ido sus b i enes , ello p u e d e c o n t r i b u i r a a m i n o r a r el golpe , p e r o el golpe c o n t i n u a r á ex i s t i endo . Y si h a y m u c h o s golpes la ú n i c a a l t e rna t iva es p e d i r m á s d i n e r o a los acc ion is tas , a m p l i a n d o el capi ta l , s u b i r el p r ec io d e las pó l izas , t r a s l a d a n d o de n u e v o el d a ñ o h a c i a o t ros g r u p o s de p e r s o n a s o r e d u c i r el c a m p o de ac tuac ión . C u a n d o t o d o ello r e su l t a impos ib l e , las c o m p a ñ í a s a s e g u r a d o r a s p u e d e n Sa­q u e a r y n o es necesa r io d e s c u b r i r los efectos, que , p o r r epe rcu ­s ión , es te t ipo de even tos p r o d u c e : en su pe r sona l , en sus r e s t an t e s a c r e e d o r e s o e n t e r c e r a s p e r s o n a s .

fructífera y neces i t a a l g ú n t ipo de r educc ión . H a b r í a q u e t o m a r e n c o n s i d e r a c i ó n a n t e t odo , si es o n o u s u a l d e n t r o del r a m o d e act i ­v i d a d e n q u e se m u e v a el p r e s u n t o r e sponsab l e , c o n t r a t a r s e g u r o s . A d e m á s d e ello, h a b r í a q u e t o m a r e n c o n s i d e r a c i ó n si la acces ib i ­l idad a los s egu ros n o r e su l t a e x t r a o r d i n a r i a m e n t e o n e r o s a y si n o es c o m p l i c a d o disolver el p r ec io del s egu ro e n los cos tos d e la ac t i ­v idad p rofes iona l y, p o r cons igu ien te , en los p rec ios . M a s , e n t o d o caso , la p r o p o s i c i ó n t o m a d a c o n su a l cance gene ra l n o r e s u l t a e s p e c i a l m e n t e acep tab le , p u e s n o p u e d e e n c o n t r a r s e u n funda­m e n t o ser io al h e c h o d e q u e la fácil a s e g u r a b i l i d a d de u n d a ñ o p u e d a h a c e r p o r es te solo d a t o r e s p o n s a b l e a q u i e n p u d i e n d o ase­g u r a r s e n o lo h izo .

Un p r o b l e m a d is t in to , a u n q u e e x t r a o r d i n a r i a m e n t e r e l ac iona ­d o c o n el an te r io r , es si, d e n t r o d e la f ó r m u l a q u e u s u a l m e n t e se d e n o m i n a de r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo, la n o r m a l y u s u a l a segu­rab i l idad , el acceso n o o n e r o s o al s egu ro y la faci l idad d e disolver­lo e n los cos tos , s o n r a z o n e s q u e a b o n a n la i dea de q u e se t r a t a de u n t ipo d e riesgo q u e p u e d e cons ide ra r se c o m o u n riesgo t íp ico . Así lo e n t e n d i ó u n b o r r a d o r o e sbozo de u n a pos ib le r e f o r m a de los a r t í cu los 1 . 9 0 2 a 1 . 9 1 0 del CC q u e en el a ñ o 1 9 9 2 el M i n i s t e r i o de Jus t i c i a e n c a r g ó a la C o m i s i ó n Genera l d e Codif icac ión y q u e n o t uvo la s u e r t e q u e se p o d í a e spe ra r . E n es te b o r r a d o r se e s t ab le ­cía la r e s p o n s a b i l i d a d d e los e m p r e s a r i o s p o r los d a ñ o s t íp icos de r ivados d e la ac t iv idad de sa r ro l l ada p o r ta les e m p r e s a r i o s y p r e ­s u m í a el c a r á c t e r t íp ico d e los riesgos y d e los d a ñ o s p o r el h e c h o de q u e los e s t a b l e c i m i e n t o s o e m p r e s a s del m i s m o r a m o los tuvie­r a n o r d i n a r i a m e n t e c u b i e r t o s c o n u n s e g u r o .

E n el fondo és ta es la idea que subyace en u n a s e n t e n c i a d e 2 8 d e j u n i o d e 1 9 9 1 de la Aud ienc i a de Val ladol id q u e D E Á N G E L s i t úa d e n t r o d e la d e n o m i n a d a r e s p o n s a b i l i d a d p o r a segurab i l i dad . E n el la se c o n d e n ó al d u e ñ o de u n gara je a i n d e m n i z a r al p r o p i e t a r i o de u n au tomóv i l p o r u n i n c e n d i o o c u r r i d o en él, a r g u m e n t a n d o q u e el c o n t r a t o e s t ab lec ido p o r el p r o p i e t a r i o del veh ícu lo c o n el e m p r e s a r i o del garaje l levaba impl íc i ta u n a ob l igac ión d e vigi lan­cia c o m o lo d e m o s t r a b a el h e c h o de q u e el d e m a n d a d o , p a r a la exp lo tac ión del negoc io h a b í a c o n c e r t a d o u n s e g u r o c o n el p r o p ó ­si to de c u b r i r t a les riesgos.

N. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y SEGURO 195

2 . L A S ACCIONES D E LOS PERJUDICADOS F R E N T E A LOS A S E G U R A D O R E S

El reverso de la m e d a l l a d e la i m p u t a c i ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r a segu rab i l i dad , es la cues t i ón de la exis tencia o inex i s tenc ia d e acc ión p a r a r e c l a m a r si los d a ñ o s e s t án cub ie r to s p o r u n s egu ro , q u e , en n u e s t r a h ipó te s i s h a de ser, l óg i camen te , u n s e g u r o c o n t r a d a ñ o . E n p r i nc ip io , es c l a ro q u e qu ien t iene c o n t r a t a d o u n s e g u r o c o n t r a d a ñ o s y r ec ibe del a segu rado r , p o r v i r tud d e u n c o n t r a t o ce l eb rado , la t o t a l i d a d d e la i n d e m n i z a c i ó n p o r los d a ñ o s sufr idos , ca rece de acc ión f rente al c a u s a n t e del d a ñ o , p u e s t o q u e ese d a ñ o ya n o existe . E n es tos casos , la d i scus ión h a ve r sado de an t iguo , e n p u n t o a si el a s e g u r a d o r q u e sat isface la i n d e m n i z a c i ó n se s u b r o g a e n la acc ión i n d e m n i z a t o r i a q u e t en ía el q u e sufrió el d a ñ o y fue i n d e m n i z a d o , f rente al i n d e m n i z a n t e del m i s m o .

3 . E L D E R E C H O D E L ASEGURADOR A SUBROGARSE E N LAS ACCIONES

D E L ASEGURADO CONTRA LOS AUTORES Y R E S P O N S A B L E S

D E U N SINIESTRO

A) Consideraciones Generales

C o m o exp l i can F . S Á N C H E Z CALERO y F . J . TIRADO S U Á R E Z (5), el f u n d a m e n t o d e e s t e pr ivi legio d e los a s e g u r a d o r e s se h a q u e r i d o e n c o n t r a r e n u n c o n j u n t o de r a z o n e s que , b á s i c a m e n t e , s o n las s igu ien tes :

1." Ev i t a r q u e el a s e g u r a d o q u e , c o m o c o n s e c u e n c i a del s in ies t ro p u e d a e n c o n t r a r s e con u n con jun to de d e r e c h o s d e c ré ­d i to (p. e j . , c o n t r a el a s e g u r a d o r , c o n t r a el c a u s a n t e del d a ñ o ) , p u e d a e n r i q u e c e r s e e j e r c i t ando t o d o s esos de rechos , lo cua l es ta­r ía en c o n t r a del c a r á c t e r e s t r i c t a m e n t e i n d e m n i z a t o r i o d e los lla­m a d o s s egu ros d e d a ñ o s .

2.* I m p e d i r q u e el t e r c e r o r e sponsab l e se vea l ibre de su obl i ­g a c i ó n d e r e s a r c i r los d a ñ o s , a consecuenc i a de la p r o t e c c i ó n q u e el pe r jud i cado o b t i e n e p o r m e d i o del c o n t r a t o de seguro .

3.^ D o t a r a los a s e g u r a d o r e s de r e c u r s o s s u p l e m e n t a r i o s q u e les p e r m i t a n u n a m e j o r exp lo tac ión del negoc io del s eguro , en lo cua l p u e d e exis t i r u n a r a z ó n de in te rés genera l .

(5) Comentarios al Código de comercio y legislación mercantil comparada, XXIV, pág. 623.

B) La naturaleza jurídica de la subrogación

L a n a t u r a l e z a j u r í d i ca de la s u b r o g a c i ó n de los a s e g u r a d o r e s h a s ido d i s cu t i da v ivamen te . C o m o s e ñ a l a n G. CASTELLANO y S. ScARLATELLA ( 6 ) , e n r e l ac ión con el a r t í cu lo 1 . 9 1 6 del Código civil i t a l i ano , las pos i c iones doc t r ina l e s h a n s ido las s igu ien tes :

a) La d o c t r i n a t r ad i c iona l c o n f i g u r a b a la s u b r o g a c i ó n del a s e g u r a d o r c o m o u n a v e r d a d e r a y p r o p i a s u b r o g a c i ó n legal q u e e n t r a r í a e n el m a r c o d e lo q u e en el Cód igo civil e s p a ñ o l s o n los a r t í cu los 1 . 2 0 9 y s igu ien tes . F r e n t e a e s t a tes is se p u e d e a l ega r m u y c l a r a m e n t e q u e el a s e g u r a d o r n o es u n t e r ce ro q u e p a g u e u n a d e u d a ajena, s ino u n a p a r t e c o n t r a t a n t e q u e c u m p l e c o n su p r o p i a

(6) Le assicurazione prívate, págs. 385 y ss.

Es c ie r to q u e n i n g u n a de las r a z o n e s q u e c o m ú n m e n t e se seña ­l an c o m o f u n d a m e n t o de la l l a m a d a s u b r o g a c i ó n de los a s e g u r a ­d o r e s es tá e x e n t a de cr í t icas . Ante t o d o , p o r q u e el d e r e c h o d e los a s e g u r a d o s frente a los a s e g u r a d o r e s es de n a t u r a l e z a c o n t r a c t u a l e i n d e p e n d i e n t e d e los q u e p u e d a t e n e r c o n t r a el c a u s a n t e o res ­p o n s a b l e del d a ñ o . E n s e g u n d o lugar , p o r q u e la ob l igac ión de i n d e m n i z a r n o t i ene en el D e r e c h o e s p a ñ o l n i n g ú n c a r á c t e r p u n i ­t ivo, s in q u e ex is tan r a z o n e s de p e s o p a r a q u e el c a u s a n t e del d a ñ o p u e d a verse ob l igado a resa rc i r lo . Obsérvese , a d e m á s , q u e la r a z ó n a l egada p o d r í a e sg r imi r se si la s u b r o g a c i ó n fuera e n acc io­n e s en c o n t r a de l c a u s a n t e m a t e r i a l del d a ñ o , p e r o q u e se c o m p a ­dece m u y m a l c u a n d o la a c c i ó n se d a f rente t e r ce ros a q u i e n e s se i m p o n g a la r e s p o n s a b i l i d a d p o r la vía d e u n a ob l igac ión de g a r a n ­t ía . P o r eso, la ú n i c a r a z ó n d e fondo es lo q u e S Á N C H E Z CALERO y T I R A D O S U Á R E Z d e n o m i n a n r e c u r s o s s u p l e m e n t a r i o s p a r a la m e j o r exp lo tac ión de negoc ios d e seguros , p u e s la s u b r o g a c i ó n p u e d e c i e r t a m e n t e d o t a r de m e d i o s financieros a las e n t i d a d e s a segu ra ­d o r a s y, en p a r t e , t a m b i é n c o n t r i b u i r a u n pos ib le a b a r a t a m i e n t o d e las p r i m a s .

Tal vez p o r eso los m i s m o s a u t o r e s q u e h e m o s c i t a d o s e ñ a l a n q u e la s u b r o g a c i ó n d e los a s e g u r a d o r e s t r op i eza e n la a c t u a l i d a d c o n u n a c ie r ta opos ic ión . Se dice q u e pe r jud ica al a s e g u r a d o e n los s u p u e s t o s d e in f raseguro y que p l a n t e a p r o b l e m a s de espec ia l comple j idad , cuya so luc ión e n t r a ñ a cos to s a d m i n i s t r a t i v o s y j ud i ­ciales i m p o r t a n t e s .

C) El momento de producción de la subrogación y los requisitos de ésta

T a m b i é n h a s ido d i scu t ido , d e s d e el p u n t o de vis ta doc t r ina l , el t e m a del m o m e n t o y d e las c o n d i c i o n e s bajo las cua les la s u b r o g a ­c ión se p r o d u c e . Se h a s e ñ a l a d o q u e e n la d o c t r i n a m á s a n t i g u a se s u p o n í a la ex is tenc ia de u n a s u b r o g a c i ó n a u t o m á t i c a {ipso iure, c o m o dec ía la E x p o s i c i ó n de Mot ivos del Código de comerc io ) , d e s u e r t e q u e la s u b r o g a c i ó n n a c e e n el m o m e n t o del p a g o y p o r el h e c h o m i s m o del p a g o . E s t a tes is d e la s u b r o g a c i ó n a u t o m á t i c a se conci l la m a l con el c a r á c t e r facul ta t ivo que el a r t í cu lo 43 LCS a t r i ­b u y e a la s u b r o g a c i ó n («el a segurador . . . podrá). P o r eso , h o y se s eña l a u n á n i m e m e n t e , q u e la s u b r o g a c i ó n n o se p r o d u c e d e fo rma a u t o m á t i c a , s ino q u e d e p e n d e d e la v o l u n t a d del a s e g u r a d o r . S Á N ­

CHEZ CALERO r e c u e r d a la o p i n i ó n d e D U Q U E e n el m o m e n t o d e la r e d a c c i ó n del P r i m e r An tep royec to , q u i e n seña ló la u t i l idad d e a t r ibu i r l e c a r á c t e r facul ta t ivo c o n el fin de e lud i r u n a s u b r o g a c i ó n a u t o m á t i c a o ipso iure.

ob l igac ión c o n t r a c t u a l . P o r e s t a r azón , la m a y o r p a r t e d e los a u t o ­r e s y la j u r i s p r u d e n c i a r e c h a z a n la o p i n i ó n a n t e s a p u n t a d a .

b) H a exis t ido a l g u n a o p i n i ó n a i s l ada , so s t en ida e n s u m o m e n t o p o r SATTA , q u e c o n s i d e r a la s u b r o g a c i ó n del a s e g u r a d o r , c o m o u n f e n ó m e n o p rocesa l q u e h a y q u e s i t ua r e n el á m b i t o de la l l a m a d a acc ión s u b r o g a t o r i a d e que h a b l a el a r t í cu lo 1.111 C C , a u n q u e es n o t o r i o q u e es ta a c c i ó n se o to rga a los a c r e e d o r e s p a r a e je rc i ta r los d e r e c h o s de l d e u d o r que se e n c u e n t r e e n e s t a d o d e d i f icul tad o de insolvencia , p o r lo q u e n o g u a r d a m a n i f i e s t a m e n t e n i n g ú n para le lo c o n el s u p u e s t o q u e a h o r a e s t u d i a m o s .

c) S e g ú n G . CASTELLANO y S. SCARLATELLA , la o p i n i ó n m á s s egu ida hoy e n d ía es la q u e conf igura la s u b r o g a c i ó n del a segu ra ­d o r c o m o u n s u p u e s t o de h e c h o t ras la t ivo de los d e r e c h o s y acc io­n e s o c o m o u n a mod i f i cac ión subjet iva de la re lac ión ob l iga to r ia en su l ado act ivo, a n á l o g a a u n a ces ión legal de u n c réd i to . Los c réd i tos que el a s e g u r a d o t en í a c o n t r a el c a u s a n t e o r e s p o n s a b l e del d a ñ o s o n ced idos ex lege al a s e g u r a d o r q u e p a g a la i n d e m n i z a ­c ión .

U n a va r i an t e d e la o p i n i ó n a n t e r i o r es la q u e c o n s i d e r a q u e existe u n a suces ión a t í tu lo p a r t i c u l a r en el c réd i to que , en p u r i ­dad , n o es e n c u a d r a b l e en el m a r c o de la ces ión de c réd i tos .

D) El problema de las excepciones oponibles por el tercero frente al asegurador que actúa por subrogación

Del c o n c e p t o m i s m o de s u b r o g a c i ó n der iva la ev iden te conse ­c u e n c i a de q u e las a cc iones q u e el a s e g u r a d o r p u e d e e jerc i tar , t ie­n e n q u e s e r las m i s m a s q u e , c o m o c o n s e c u e n c i a del d a ñ o , exist ie­r a n e n el p a t r i m o n i o del a s e g u r a d o , s in q u e p u e d a n e je rc i ta rse o t r a s d i s t in t a s . E n el c a so de q u e es tas o t r a s a cc iones d i fe ren tes ex is t ie ran , n o p o d r í a n , e n n i n g ú n caso , e je rc i ta rse p o r s u b r o g a ­c ión .

La s u b r o g a c i ó n p r e s u p o n e , p o r t a n t o , u n c r éd i to del a s e g u r a d o c o n t r a u n t e r ce ro , q u e es r e s p o n s a b l e del d a ñ o , e n c o n c e p t o de a u t o r del m i s m o o p o r exist i r u n a n o r m a legal q u e le i m p o n e efec­t i v a m e n t e es ta r e s p o n s a b i l i d a d c o m o re sponsab l i l i dad p o r h e c h o

S u p u e s t o q u e la s u b r o g a c i ó n n o es a u t o m á t i c a , s e h a c e p rec i so — d i c e n S Á N C H E Z CALERO y TIRADO S U Á R E Z — i n d i c a r la f o r m a e n q u e el a s e g u r a d o r h a de m a n i f e s t a r su v o l u n t a d d e s u b r o g a r s e . La opi­n i ó n g e n e r a l i z a d a es la q u e r equ i e r e la m a n i f e s t a c i ó n d e v o l u n t a d del a s e g u r a d o r , d i r ig ida al t e rce ro f rente a q u i e n las a cc iones p u e ­d a n d a r s e . C o m o d i cen los a u t o r e s a n t e s c i t ados , el m o m e n t o d e la s u b r o g a c i ó n es aque l en q u e el a s e g u r a d o r se pos i c ione e n el l u g a r del a s e g u r a d o q u e h a c o b r a d o la i n d e m n i z a c i ó n y, c o m o conse ­cuenc i a de ello, mani f ies te q u e h a a d q u i r i d o los d e r e c h o s y las acc iones q u e le c o r r e s p o n d í a n al a s e g u r a d o c o n t r a él.

P o r lo q u e se ref iere al obje to de la s u b r o g a c i ó n , es c l a ro q u e el a r t í cu lo 43 LCS p r e s u p o n e la exis tencia d e u n c réd i to del a s e g u r a ­do c o n t r a u n t e r ce ro q u e t i ene que d i r ig i rse p r e c i s a m e n t e a la o b t e n c i ó n del r e s a r c i m i e n t o del m i s m o d a ñ o q u e h a d a d o l u g a r a la i n d e m n i z a c i ó n del a s e g u r a d o r . Debe, p u e s , exis t i r u n a iden t i ­d a d objet iva — a u n q u e n o n e c e s a r i a m e n t e cuan t i t a t i va— e n t r e la i n d e m n i z a c i ó n a b o n a d a p o r el a s e g u r a d o r y el r e s a r c i m i e n t o q u e al a s e g u r a d o a d e u d e el t e r ce ro r e s p o n s a b l e . P o r falta del r equ i s i t o de la i d e n t i d a d se h a n exclu ido d e la s u b r o g a c i ó n las a cc iones di r i ­g idas al c u m p l i m i e n t o de u n c o n t r a t o y n o al r e s a r c i m i e n t o p o r su i n c u m p l i m i e n t o , las acc iones de c a r á c t e r p e n a l y los d e r e c h o s d e p r o p i e d a d sob re la cosa a s e g u r a d a .

E n el m i s m o sen t ido , se h a n exc lu ido de la s u b r o g a c i ó n los d e r e c h o s del a s e g u r a d o a ser r e sa r c ido del d a ñ o m o r a l c u a n d o el a s e g u r a d o r n o lo h u b i e s e p a g a d o .

ajeno. H a d e t r a t a r s e , i g u a l m e n t e , de u n c réd i to del a s e g u r a d o q u e se d i r ige p r e c i s a m e n t e a la o b t e n c i ó n del r e s a r c i m i e n t o de d a ñ o s q u e h a d a d o l u g a r a la i n d e m n i z a c i ó n p o r el a s e g u r a d o r . E l ar­t í cu lo 43 L C S d ice c l a r a m e n t e que el obje to d e la s u b r o g a c i ó n s o n los d e r e c h o s y las a cc iones «que c o r r e s p o n d i e r a n al a s e g u r a d o » .

E s t e p l a n t e a m i e n t o p e r m i t e resolver la cues t i ón re la t iva a las excepc iones q u e el t e rce ro , q u e se ve d e m a n d a d o p o r el a segu ra ­d o r c o m o c o n s e c u e n c i a d e la sub rogac ión , p u e d e o p o n e r frente a éste . C o m o se t r a t a d e u n a sub rogac ión , se e n t i e n d e u n á n i m e m e n ­te q u e s o n las m i s m a s excepc iones q u e el d e m a n d a d o h u b i e r a p o d i d o e je rc i ta r f rente al a s e g u r a d o q u e e x p e r i m e n t ó el d a ñ o si és te h u b i e r a e je rc i t ado ta les acc iones .

E n t é r m i n o s genera les , la cues t ión a n t e r i o r m e n t e p l a n t e a d a rec ibe la r e s p u e s t a de q u e el d e m a n d a d o p u e d e e jerc i ta r f rente al a s e g u r a d o r , t o d a s las excepc iones re la t ivas a la r e l ac ión q u e exis­t ie ra e n t r e él y el a segu rado -pe r jud i cado , s i e m p r e q u e se t r a t e d e excepc iones f u n d a d a s sob re s i t uac iones ya ex is ten tes e n el m o m e n t o e n q u e la s u b r o g a c i ó n se h a y a h e c h o eficaz o s o b r e ac to s r ea l i z ados c o n a n t e r i o r i d a d a d i c h o m o m e n t o .

C o m o c o n s e c u e n c i a d e lo an te r io r , h a y q u e e n t e n d e r q u e el ter­ce ro d e m a n d a d o p u e d e o p o n e r cua lqu ie r excepc ión f u n d a d a en la ex t inc ión d e su d e u d a o del c réd i to del a s e g u r a d o , q u e el a segu ra ­d o r e jerci ta p o r s u b r o g a c i ó n , s i e m p r e q u e se h a y a p r o d u c i d o c o n a n t e r i o r i d a d al m o m e n t o e n q u e la s u b r o g a c i ó n se h a y a h e c h o efi­caz . De la reg la a n t e r i o r se suele excep tua r , n o r m a l m e n t e , la excepc ión d e c o m p e n s a c i ó n en t re la d e u d a e je rc i t ada p o r el a se ­g u r a d o r q u e a c t ú a p o r s u b r o g a c i ó n y el c réd i to q u e el d e m a n d a d o tuv ie ra c o n t r a el a segu rado-pe r jud i cado , q u e sólo se a d m i t e si la c o m p e n s a c i ó n es tuv ie ra y a ver i f icada a n t e s d e la efect ividad de la s u b r o g a c i ó n .

A ello h a y q u e a ñ a d i r q u e sólo los ac tos d e ex t inc ión de la deu­d a del t e r c e r o d e m a n d a d o , q u e h u b i e r a n s ido r ea l i z ados e n f r aude d e los d e r e c h o s del a s e g u r a d o r , lo q u e p r e s u p o n e q u e el t e r c e r o sea p a r t í c i p e e n el consilium fraudis, i m p i d e n la o p o s i c i ó n d e la c o r r e s p o n d i e n t e excepc ión .

La s u b r o g a c i ó n p rev i s ta en el a r t í cu lo 43 LCS t i ene var ios l ími­tes . El p r i m e r o d e ellos r e su l t a m u y c la ro . La s u b r o g a c i ó n n o p u e ­d e ir m á s allá d e la c a n t i d a d q u e c o m o i n d e m n i z a c i ó n el a segu ra ­d o r h a y a p a g a d o . La s e g u n d a l imi t ac ión c o n t e n i d a e n el p á r r a f o s e g u n d o del a r t í c u l o 4 3 LCS es que la s u b r o g a c i ó n n o p u e d e p r o -

d u c i r s e en per ju ic io del a s e g u r a d o ni el ejercicio de los d e r e c h o s de és te p o r s u b r o g a c i ó n t a m p o c o . Se t r a t a de u n a h ipó tes i s q u e p r e s e n t a a l g u n a dif icul tad de in te l igencia que c u b r e s e g u r a m e n t e el caso en q u e u n a d e m a n d a del a s e g u r a d o r fi-ente al c a u s a n t e del d a ñ o p r o v o q u e u n a r econvenc ión del d e m a n d a d o fr-ente al a segu­r a d o .

La t e rce ra d e las l imi t ac iones a la s u b r o g a c i ó n del a s e g u r a d o , q u e el a r t í cu lo 43 c o n t e m p l a , es q u e el a s e g u r a d o r n o t e n d r á de re ­c h o a la s u b r o g a c i ó n c o n t r a « n i n g u n a de las p e r s o n a s c u y o s ac to s u o m i s i o n e s d e n or igen a r e s p o n s a b i l i d a d del a s e g u r a d o , de a c u e r ­do con la Ley», lo q u e se ref iere e x p r e s a m e n t e a la r e s p o n s a b i l i d a d de los p a d r e s r e spec to de los ac tos de los hi jos sujetos a p a t r i a po t e s t ad .

T a m p o c o se d a la s u b r o g a c i ó n c u a n d o el c a u s a n t e del s in i e s t ro se e n c u e n t r e , r e spec to del a s e g u r a d o , e n u n a r e l ac ión de p a r e n t e s ­co e n l ínea d i rec ta o co la tera l d e n t r o del t e rce r g r a d o civil d e con­s a n g u i n i d a d , o sea p a d r e a d o p t a n t e o hijo adop t ivo q u e conv ivan c o n el a s e g u r a d o .

Las d o s l im i t ac iones c i t adas n o e n t r a n en j u e g o si la r e s p o n s a ­b i h d a d p rov i ene d e dolo o si se e n c u e n t r a a m p a r a d a m e d i a n t e u n seguro , q u e , l óg i camen te , d e b e ser u n seguro de r e s p o n s a b i l i d a d civil. E n es te ú l t i m o caso , la s u b r o g a c i ó n q u e d a l im i t ada e n su cal-c a n e e d e a c u e r d o con los t é r m i n o s del m e n c i o n a d o c o n t r a t o .

El a r t í cu lo 4 3 LCS se c i e r r a a b o r d a n d o el p r o b l e m a d e c o n ­c u r r e n c i a d e a s e g u r a d o r y a s e g u r a d o fi-ente al t e r ce ro r e s p o n s a b l e del d a ñ o . E s t a c o n c u r r e n c i a se p r o d u c e , c o m o es lógico, c u a n d o , en v i r t u d de las especia les ca rac te r í s t i cas del c o n t r a t o y e n espe ­cial de la s u m a a s e g u r a d a , el a s e g u r a d o n o h a y a r ec ib ido del ase ­g u r a d o r u n a i n d e m n i z a c i ó n c o m p l e t a y t enga exped i t a s sus acc io ­n e s ñrente al c a u s a n t e del d a ñ o si en és te c o n c u r r e n las cond ic io ­n e s suf ic ientes p a r a que se p r o d u z c a la acc ión de i n d e m n i z a c i ó n . E n u n s u p u e s t o c o m o el descr i to , el a s e g u r a d o p o s e e acc iones p o r la p a r t e del d a ñ o n o c u b i e r t a p o r el s e g u r o y el a s e g u r a d o r la s u b r o g a c i ó n p o r la p a r t e sa t isfecha. La Ley resue lve el c o n c u r s o m e d i a n t e u n a d i s t r i buc ión p ropo rc iona l ; el r e c o b r o — d i c e la Ley— se r e p a r t i r á e n t r e a m b o s en p r o p o r c i ó n a su respec t ivo in te­rés . Es te in te rés s e r á p a r a el a s e g u r a d o r la i n d e m n i z a c i ó n p a g a d a y p a r a el a s e g u r a d o el d a ñ o r e s t a n t e q u e h a y a q u e d a d o s in satisfa­cer.

4. L A ACCIÓN DIRECTA D E L PERJUDICADO CONTRA E L ASEGURADOR

E n el s e g u r o de r e s p o n s a b i l i d a d civil, el a r t í cu lo 76 LCS d ice q u e «el p e r j u d i c a d o o s u s h e r e d e r o s t e n d r á n acc ión d i r ec t a c o n t r a el a s e g u r a d o r p a r a exigirle el c u m p l i m i e n t o d e la ob l igac ión d e i n d e m n i z a r » . La in te l igenc ia de este p r e c e p t o r e q u i e r e a l g u n a p u n t u a l i z a c i ó n . T i e n e r a z ó n D E C U P I S c u a n d o , al c o m e n t a r el p r e ­c e p t o pa r a l e lo d e la Ley i t a l i ana de 1969, q u e in t rodu jo el s e g u r o ob l iga to r io e n m a t e r i a d e acc iden tes c a u s a d o s p o r la c i r cu l ac ión d e veh ícu los de m o t o r , s e ñ a l a b a que es ta «acción d i rec ta» t i ene q u e c o r r e s p o n d e r a u n d e r e c h o de n a t u r a l e z a sus tanc ia l , r e spec to del cua l la a c c i ó n es u n s imple i n s t r u m e n t o p rocesa l . P o r cons i ­gu ien te , n o se t r a t a d e o t o r g a r al pe r jud icado l eg i t imac ión espe ­cial p a r a e je rc i ta r u n d e r e c h o q u e c o r r e s p o n d a al a s e g u r a d o , s i no q u e la ley b u s c a la t u t e l a del pe r jud icado y la r ea l i zac ión de su in te rés , p o n i é n d o l o a ca rgo del a segu rado r , a u n q u e , n a t u r a l m e n ­te, d e n t r o del l ími t e es tab lec ido e n la pól iza . E l p r o b l e m a es e n t o n ­ces el d e la n a t u r a l e z a y ñ i n d a m e n t o de este d e r e c h o del per judi ­c a d o a o b t e n e r d i r e c t a m e n t e u n a p re s t ac ión del a s e g u r a d o r . P a r a resolver el p r o b l e m a , el a u t o r a n t e s c i t ado c o n s i d e r a q u e , el con­t r a t o de s e g u r o d e r e s p o n s a b i l i d a d civil es s i e m p r e u n c o n t r a t o e n favor d e t e r ce ros . N o existe especia l dif icul tad p o r el h e c h o de q u e se t r a t e d e t e r c e r o s i n d e t e r m i n a d o s en el m o m e n t o d e c o n t r a t a r , p u e s el c o n t r a t o e s t ab lece los cr i ter ios de d e t e r m i n a c i ó n de los t e r c e r o s favorec idos . E l c o n t r a t o favorece a aque l los t e r c e r o s q u e q u e d a n d e t e r m i n a d o s p o r el h e c h o de h a b e r sufr ido el d a ñ o c o m o c o n s e c u e n c i a de los ac tos del a s e g u r a d o o de las p e r s o n a s p o r q u i e n e s és te d e b a r e s p o n d e r .

La cal i f icación del d e r e c h o del pe r jud icado a r e c l a m a r d i rec ta ­m e n t e del a s e g u r a d o r c o m o u n d e r e c h o n a c i d o del c o n t r a t o p re ­sen ta , s in e m b a r g o , a l g u n a s dif icul tades . Las m á s i m p o r t a n t e s s o n las q u e se re f ie ren a las excepc iones que p u e d e o p o n e r el a segu ra ­d o r frente a la a c c i ó n e jerc i tada p o r el t e r ce ro . El a r t í cu lo 76 LCS resue lve la c u e s t i ó n d e c l a r a n d o la acc ión d i rec ta del t e r c e r o per ju­d i c a d o « i n m u n e a las excepc iones que puedem c o r r e s p o n d e r al a s e g u r a d o r c o n t r a el a s e g u r a d o » , a u n q u e a d m i t e q u e el a segu ra ­d o r p u e d a o p o n e r la cu lpa exclusiva del pe r jud i cado y las excep­c iones p e r s o n a l e s q u e t e n g a f rente a él.

Se d e s p r e n d e d e ello, q u e el a s e g u r a d o r sólo p u e d e o p o n e r u n a p é r d i d a d e v igenc ia del c o n t r a t o q u e t enga c a r á c t e r fehac ien te y el l ími te d e r e s p o n s a b i l i d a d fijado e n la pól iza . N o p u e d e o p o n e r e n c a m b i o , la a c c i ó n d e n u l i d a d del c o n t r a t o de r ivada de s u s re lac io-

n e s personeiles con el a s e g u r a d o y t a m p o c o la excepc ión de i n c u m p l i m i e n t o c o n t r a c t u a l de r ivada del h e c h o d e q u e el a segura ­d o n o h u b i e r a p a g a d o las p r i m a s , n i su facu l t ad de r e sc ind i r el c o n t r a t o q u e h u b i e r a n a c i d o c o n ta l mo t ivo , si és ta n o h a s ido sufi­c i e n t e m e n t e e jerc i tada con an t e r io r idad .

N o s o n opon ib le s al pe r jud icado las c l áusu l a s l imi ta t ivas q u e la pó l iza p u e d a es tab lecer n i el p a c t o de q u e el a s e g u r a d o d e b a c o n c u r r i r p a r c i a l m e n t e a la i n d e m n i z a c i ó n . T a m p o c o r e s u l t a n opon ib l e s s e g ú n la op in ión q u e n o s p a r e c e p r o b a b l e , el p a c t o con­t e n i d o e n la pól iza , q u e h a y a cua l i f icado el t i p o d e r e sponsab i l i ­d a d .

La i n m u n i d a d del d e r e c h o del p e r j u d i c a d o a las excepc iones d i m a n a n t e s d e la re lac ión e n t r e el a s e g u r a d o y el a s e g u r a d o r con ­v ier te a q u e l d e r e c h o en u n d e r e c h o de c a r á c t e r a u t ó n o m o cond i ­c i o n a d o s o l a m e n t e a la exis tencia d e c o n t r a t o y d e d a ñ o . P o r dec i r lo d e u n m o d o gráfico, el a s e g u r a d o q u e c o n t r a t a u n s e g u r o d e es te t i p o e m i t e u n a p r o m e s a a u t ó n o m a frente a los i n d e t e r m i ­n a d o s pe r jud i cados .

E l a r t í cu lo 76 LCS c o n s a g r a el d e r e c h o del p e r j u d i c a d o a cono­ce r la ex i s tenc ia del c o n t r a t o d e s e g u r o y su c o n t e n i d o c o m o con­d ic iones d e h e c h o necesa r i a s p a r a el e jercic io de s u d e r e c h o . E l p r e c e p t o p o n e el d e b e r de i n f o r m a c i ó n a c a r g o del a s e g u r a d o . E l a s e g u r a d o — d i c e — «es tará ob l igado a m a n i f e s t a r al t e r c e r o per ju­d i c a d o o a sus h e r e d e r o s la ex is tenc ia del c o n t r a t o d e s e g u r o y su c o n t e n i d o » . Los debe res d i m a n a n t e s de b u e n a fe i m p o n e n la m i s ­m a o b h g a c i ó n al a s e g u r a d o r si és te r e su l t a c o n o c i d o . E l p r o c e d i ­m i e n t o a seguir , p a r a o b t e n e r e s t a i n fo rmac ión , q u e d a e n la p e n u m b r a a u n q u e es pos ib le p e n s a r en la v i a b i h d a d d e las di l igen­c ias p r e l i m i n a r e s de que h a b l a el a r t í cu lo 497 LEC.

El h e c h o de q u e el a r t í cu lo 76 L C S o t o r g u e a c c i ó n d i r ec t a al p e r j u d i c a d o n o i m p i d e q u e és te p u e d a d e m a n d a r c o n j u n t a m e n t e al a s e g u r a d o r y al a s e g u r a d o . P u e d e p e n s a r s e i nc luso q u e , e n u n a d e m a n d a q u e se d i r ig iera sólo c o n t r a el a s e g u r a d o c a u s a n t e del d a ñ o , es te ú l t i m o p u e d a p e d i r la c i t ac ión del a s e g u r a d o r . E n t o d o caso , es ind i scu t ib le la in te rvenc ión del a s e g u r a d o e n el l i t igio p r o ­mov ido , a t ravés de la figura d e la i n t e rvenc ión adhes iva de u n ter­ce ro .

E n rigor, s in e m b a r g o , t o d o s es tos p r o b l e m a s q u e d a n pa l i ados p o r la reg la s o b r e defensa o d i recc ión j u r í d i c a d e q u e t r a t a el ar­t ículo 74 LCS, según el cual , salvo p a c t o en con t r a r i o el a s e g u r a d o r a s u m e la d i r ecc ión ju r íd i ca frente a la r e c l a m a c i ó n del a s e g u r a d o .

CAPÍTULO VIII

EL ANÁLISIS ECONÓMICO D E L D E R E C H O Y LA V I S I Ó N GLOBALIZADA D E LOS COSTOS D E LOS ACCIDENTES

I. E l a n á l i s i s e c o n ó m i c o d e l D e r e c h o

L o s a ñ o s s e sen t a de es te siglo, al l ado d e o t ros m o v i m i e n t o s in te lec tua les , ya a lud idos , c o n t e m p l a r o n la a p a r i c i ó n y el de sa r ro ­llo del l l a m a d o aná l i s i s e c o n ó m i c o del D e r e c h o q u e p a r a n u e s t r o t e m a p r e s e n t a u n a especia l i m p o r t a n c i a . S u fecha fundac iona l se suele s i t u a r e n el a ñ o 1960 e n que apcirece u n t r aba jo de R o n a l d H . C o A S E s o b r e The problem of social cost. M u y p o c o d e s p u é s , en 1961 se p u b l i c a el t r aba jo de G u i d o CALABRESI s o b r e Some thougts on risk distríbution and the law or torts.

C o m o h a d i cho C. P A Z - A R E S (1), el aná l i s i s e c o n ó m i c o del Dere­c h o es u n a d i recc ión m e t ó d i c a que p r e t e n d e r e c o n s t r u i r e in ter ­p r e t a r las d i fe rentes ins t i tuc iones y ca tegor í a s j u r í d i ca s d e acue r ­d o c o n los c r i t e r ios y con las p a u t a s de las c ienc ias e c o n ó m i c a s . N o se t r a t a sólo de ana l i za r de m a n e r a in t e rd i sc ip l ina r el con jun to d e i n t e r r e l ac iones que exis ten o p u e d e n exist ir en t r e D e r e c h o y E c o n o m í a , s ino d e cons t ru i r , expl icar e i n t e r p r e t a r las n o r m a s j u r í d i c a s de f o r m a q u e los p o s t u l a d o s d e las leyes e c o n ó m i c a s se p u e d a n c u m p l i r mejor . E n este sen t ido , n o se p u e d e p o n e r en d u d a la r e l ac ión exis tente en t r e el l l a m a d o aná l i s i s e c o n ó m i c o del D e r e c h o y la t eo r i zac ión de los e c o n o m i s t a s neo l ibera les . C o m o r e c u e r d a P A Z - A R E S , se t r a t a de u n m o v i m i e n t o q u e b u s c a r e c u p e ­r a r la vieja idea del laissez faire laissez passer.

IL La m á x i m a p r o d u c c i ó n d e riqueza y la ó p t i m a a s i g n a c i ó n d e r e c u r s o s c o m o obje t ivos e c o n ó m i c o s y j u r í d i c o s

El aná l i s i s de los e c o n o m i s t a s neo l ibera les t r a t a d e a r t i cu l a r la t eo r i zac ión d e u n E s t a d o m í n i m o , d e s r r e g u l a r i z a d o , r e c o n s t r u ­y e n d o u n a s o c i e d a d civil v e r d a d e r a m e n t e a u t ó n o m a e i n d ep en ­d i e n t e del E s t a d o , q u e es té en cond ic iones de p r o d u c i r el m á x i m o

(1) La economía política como jurisprudencia racional. Aproximación a la teo­ría económica del Derecho, «ADC», 34, 3, 1981, pág. 601.

(2) El análisis económico del Derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1994.

b i e n e s t a r socia l . Se s igue de ello, c o n t i n ú a d i c i e n d o P A Z - A R E S , q u e el p o s t u l a d o p r i m o r d i a l , t a n t o del s i s t ema j u r í d i c o c o m o del s is te­m a e c o n ó m i c o , q u e d e b e n e n t e n d e r s e p e r f e c t a m e n t e so l ida r ios en t r e sí, es la p r o d u c c i ó n m á x i m a d e riqueza (wealth maximiza-tion) y la m á s eficaz a s ignac ión de los r e c u r s o s con q u e se c u e n t a p a r a ello.

Desde la pe r spec t iva d e los neol ibera les , la m á x i m a p r o d u c ­c ión d e riqueza se c o n s i g u e a t ravés del m e c a n i s m o del m e r c a d o y de los p rec ios . La e c o n o m í a cap i ta l i s ta —dice el p ro feso r d e la Un ive r s idad d e Oxford, Pa t r i ck A T I Y A H — se b a s a e n la idea de q u e , en c o n d i c i o n e s de c o m p e t e n c i a perfecta , la soc i edad p r o d u c i r á p r e c i s a m e n t e aque l los b i enes y servicios q u e los c o n s u m i d o r e s d e s e e n y e n la p r o p o r c i ó n e n q u e los deseen . La m á s o p o r t u n a a s ignac ión d e t o d o s los r e c u r s o s se p u e d e y d e b e t e ó r i c a m e n t e a l c a n z a r a t ravés del m e c a n i s m o de los p rec ios . De a c u e r d o c o n los p o s t u l a d o s c lás icos , u n a e c o n o m í a compe t i t i va t i e n d e a es ta­b lece r u n p u n t o d e equ i l ib r io en t r e la ofer ta y la d e m a n d a d e b i e ­n e s y servic ios . Si la d e m a n d a es m a y o r q u e la ofer ta , el p r e c i o t en ­d e r á a a u m e n t a r y los fabr ican tes e n c o n t r a r á n benef ic io e n p r o d u ­cir m á s c a n t i d a d del p r o d u c t o p a r a ir al e n c u e n t r o de la d e m a n d a i n c r e m e n t a d a . Los p rec ios d i s m i n u i r á n e n t o n c e s y, si se h a p r o d u ­cido m u c h o , c o m e n z a r á a ba j a r el p rec io de nuevo . Y as í suces iva­m e n t e . Si l as cosa s f u n c i o n a n c o m o es deb ido , se a l c a n z a r á u n p u n t o de equ i l ib r io , e n el cua l el c o n s u m i d o r ob t i ene lo q u e desea a los p rec ios q u e e s t á d i s p u e s t o a paga r .

Ahora b ien , c o n t i n ú a d i c i endo P. ATIYAH , si el p r ec io d e u n p r o ­d u c t o es d e m a s i a d o bajo p o r q u e n o se h a n ca l cu lado b i en de te r ­m i n a d a s c a r g a s a n a l i z a n d o c o r r e c t a m e n t e los cos tos q u e co r r e s ­p o n d e n al re fe r ido p r o d u c t o , la d e m a n d a se rá d e m a s i a d o a l t a y d e ello se s egu i r á q u e se p r o d u c i r á d e m a s i a d o y q u e se d e s v i a r á n r e c u r s o s q u e d e b e r í a n ded i ca r se a p r o d u c i r o t ro s b i enes . E n e s t a s cond i c iones , al final, h a b r á m u c h o d e u n t ipo d e b i enes , p o c o de o t ro s y u n a m a l a a s i g n a c i ó n d e recursos .

El p a r a d i g m a d o m i n a n t e e n el anál is i s c o n t e m p o r á n e o d e la ac t iv idad e c o n ó m i c a , d ice P. M E R C A D O (2) es q u e se n u c l e a en to r ­n o al m o d e l o neoc lás i co . E n u n m u n d o c a r a c t e r i z a d o p o r la esca­sez, y en el q u e los ind iv iduos se c o m p o r t a n s i e m p r e c o m o se res r ac iona le s , m a x i m i z a d o r e s d e sus in te reses p r ivados , el m á x i m o

(3) Op. cit., pág. 134.

d e b i e n e s t a r social , d e eficiencia social , se consegu i r á c u a n d o en u n m e r c a d o d e c o m p e t e n c i a perfecta , def in ido p o r u n e levado n ú m e r o d e c o m p r a d o r e s y v e n d e d o r e s de f o r m a q u e n i n g u n o p u e ­d a i n ñ u i r s o b r e el p rec io , q u e p o s e e n u n a i n f o r m a c i ó n c o m p l e t a en el p r o c e s o d e d e t e r m i n a c i ó n del p rec io y en el que t o d o s los r e c u r s o s s o n l i b r e m e n t e t ransfer ib les , se a l canza u n a s i t uac ión d e equ i l ib r io q u e se d e n o m i n a « ó p t i m o d e Pare to» y q u e se ca rac t e ­r i za p o r el h e c h o d e q u e n i n g ú n ind iv iduo p u e d e m e j o r a r su s i tua­c ión s in pe r jud ica r la s i t uac ión del o t ro . E n ta les c i r cuns t anc i a s , los b i e n e s y fac tores p r o d u c t i v o s t i e n d e n a g rav i ta r e n t o m o a su m e j o r y m á s ef iciente u s o (3). M a s p a r a q u e se a l cance el ó p t i m o de b i e n e s t a r socia l es impre sc ind ib l e que los cos tes socia les s e a n iguales a los benef ic ios sociales , lo que se ob t i ene c u a n d o el p r o ­d u c t o m a r g i n a l socia l de c a d a fac tor p r o d u c i d o sea igual e n t o d o s su u s o s , o lo q u e es lo m i s m o , c u a n d o n o q u e p a n i n g u n a r eas igna ­c ión de n i n g ú n r e c u r s o q u e p e r m i t a a u m e n t a r su p roduc t iv idad .

E l f u n c i o n a m i e n t o del m e r c a d o y la o b t e n c i ó n del p u n t o d e equ i l ib r io se p u e d e n ver, s in e m b a r g o , p e r t u r b a d o s p o r la p r o d u c ­c ión de los d e n o m i n a d o s «fallos d e m e r c a d o » , d i s func iones o, c o n o t r a t e rmino log ía , «ex te rna l idades» . La e x t e m a l i d a d es def in ida p o r N A T H , c o m o u n efecto ex te rno , favorable o desfavorable , q u e u n a g e n t e e c o n ó m i c o ( u n ind iv iduo o u n a e m p r e s a ) d e t e r m i n a s o b r e la p r o d u c c i ó n , r en t a , ocio o b i e n e s t a r de o t r o agen te econó­m i c o , c u a n d o d i c h o efecto es d e ta les ca rac te r í s t i cas q u e las inst i ­t u c i o n e s j u r í d i ca s y e c o n ó m i c a s n o p e r m i t e n el p a g o o ingreso de u n p r e c i o p o r el benef ic io o d a ñ o c a u s a d o p o r d i c h o efecto.

El e j emplo c lás ico de P icou es el de u n a p l a n t a indus t r i a l que e m i t e h u m o s o v ie r te r e s i d u o s e n u n a d e t e r m i n a d a á rea , en det r i ­m e n t o del pos ib le d i s f m t e y d e la r en t a de los h a b i t a n t e s de la zona , c u a n d o la e m p r e s a en cues t ión n o es tá ob l igada a p a g a r u n p r e c i o p o r los d a ñ o s q u e o c a s i o n a a t e rce ros .

El aná l i s i s de es te t ipo de d i s func iones o e x t e m a l i d a d e s , con­dujo a PiGOU y a u n a ser ie d e e c o n o m i s t a s q u e s igu ie ron sus opi­n iones , a e n t e n d e r q u e e n d e t e r m i n a d o s casos , la so luc ión de los p r o b l e m a s p l a n t e a d o s p o r las d i s func iones o e x t e m a l i d a d e s sólo p u e d e ven i r de u n a in t e rvenc ión del E s t a d o . E n el caso de la fábri­ca cuyos h u m o s t i enen efectos per judic ia les p a r a los edificios de la vec indad , r e su l t a deseab le y conven ien te h a c e r al d u e ñ o de la fábr ica r e s p o n s a b l e de los per ju ic ios o, a l t e m a t i v a m e n t e , exigirle

(4) El problema del coste social, en «The Journal of Law and Economics», vol. III, octubre 1960, con traducción castellana en «Hacienda Pública Española, Ins­tituto de Estudios Fiscales», n.° 68, 1981.

u n i m p u e s t o e n func ión de la c a n t i d a d de h u m o s p r o d u c i d o s que sea equ iva len te en t é r m i n o s m o n e t a r i o s a los d a ñ o s c a u s a d o s o, p o r ú l t i m o , a p a r t a r , m e d i a n t e dec i s iones de a u t o r i d a d , a la fábr ica de los d i s t r i tos res idenc ia les en q u e la e m i s i ó n d e h u m o s p u e d a t e n e r efectos per judic ia les .

F r e n t e a es te t ipo de anál is is , C O A S E (4) a f i rma que el p r o b l e m a de las ex te rna l idades es el cos te socia l q u e p r o d u c e n q u e n o desa ­p a r e c e p o r el h e c h o de que i n t e r v e n g a n las a u t o r i d a d e s . E n gene­ra l el p r o b l e m a debe resolverse a t r avés del m e r c a d o lo q u e se rá pos ib le , c ua lqu i e r a que sea la so luc ión j u r í d i c a o legal q u e el c a so d e b a recibir , s i e m p r e q u e n o se p r o d u z c a n n u e v o s cos tos especia­les.

C o A S E t o m a c o m o e jemplo el c a so de S tu rge s c o n t r a B r i d g m a n . B r i d g m a n era u n confi tero q u e u t i l i zaba e n su p r o c e s o de p r o d u c ­c ión u n a p a r a t o que p r o d u c í a a l g u n a s v ib rac iones , a u n q u e l levaba m u c h o s a ñ o s hac i éndo lo así s in q u e n a d i e h u b i e r a f o r m u l a d o n in­g ú n t ipo de r e c l a m a c i ó n . J u n t o al local del conf i te ro , en W i m p o l e St ree t , e n L o n d r e s , ab r ió su c o n s u l t a c o m o m é d i c o el Dr. S tu rges . La m a q u i n a r i a del conf i tero n o o c a s i o n ó al m é d i c o p e r t u r b a c i o ­n e s h a s t a que d e s p u é s de o c h o a ñ o s de o c u p a r el local , p r e p a r ó u n a consu l t a e n el e x t r e m o d e su j a r d í n , q u e e s t a b a p r e c i s a m e n t e j u n t o a la coc ina del conf i te ro . A p a r t i r d e es te m o m e n t o , los ru i ­d o s y v ib rac iones c a u s a d o s p o r la m a q u i n a r i a de l conf i te ro h a c í a n m u y difícil al m é d i c o u t i l i za r su sa l a de consu l t a s . El r u i d o le i m p e d í a la auscu l t ac ión de los pac i en t e s y le e r a impos ib l e real i­z a r cua lqu ie r ac t iv idad q u e exigiese ref lexión y a t enc ión . P o r e s t a r a z ó n , ejerci tó u n a acc ión d e nuissance q u e los t r i b u n a l e s acogie­r o n r e c o n o c i e n d o el d e r e c h o del m é d i c o a i m p e d i r q u e el conf i te ro u s a s e su m a q u i n a r i a . C O A S E s eña la q u e h u b i e s e s ido i g u a l m e n t e pos ib le mod i f i ca r la s i tuac ión c r e a d a p o r la dec i s ión jud ic ia l m e d i a n t e u n a c u e r d o de las p a r t e s y q u e la pos ib l e o p c ió n p o r u n o u o t r o c a m i n o se e n c u e n t r a e n func ión d e los cos tos . El m é d i c o h u b i e s e e s t a d o d i spues to a r e n u n c i a r a s u d e r e c h o y de jar q u e la m a q u i n a r i a del conf i te ro c o n t i n u a s e f u n c i o n a n d o , si és te le h u b i e ­se i n d e m n i z a d o con u n a s u m a s u p e r i o r a la p é r d i d a que exper i ­m e n t a r í a p o r t e n e r q u e m u d a r s e a o t r o local o p o r t e n e r q u e r e d u ­c i r sus ac t iv idades o, c o m o t a m b i é n se a p u n t ó , p o r e s t ab lece r u n s i s t ema d e in sonor i zac ión . Po r su p a r t e , el conf i t e ro h u b i e s e es ta-

d o d i s p u e s t o a h a c e r lo m i s m o si la c a n t i d a d q u e h u b i e s e t e n i d o q u e p a g a r al m é d i c o fuese m a y o r que la m e r m a de r e n t a q u e expe­r i m e n t a r í a p o r t e n e r q u e a l t e ra r su fo rma de t r aba jo e n su local , a b a n d o n á n d o l o y l l evando las ins ta lac iones a o t r o lugar .

Así, e n t é r m i n o s e c o n ó m i c o s , la so luc ión del p r o b l e m a d e p e n ­d e e s e n c i a l m e n t e d e q u e el u s o c o n t i n u a d o de la m a q u i n a r i a p r o ­d u z c a al conf i t e ro u n a r e n t a m a y o r de la q u e s u s t r a e al m é d i c o . S in e m b a r g o , e x a m i n a n d o así la cues t ión , n o se t i e n e n e n c u e n t a los cos tos de las t r a n s a c c i o n e s y de las negoc iac iones . P a r a efec­t u a r u n a t r a n s a c c i ó n e n el m e r c a d o —dice C O A S E — es p rec i so a f r o n t a r gas tos : d e s c u b r i r la p e r s o n a c o n la q u e se desea negoc ia r , i n f o r m a r q u e se d e s e a n e g o c i a r y cuá les s o n las c o n d i c i o n e s de e s t a negoc iac ión , r ea l i za r inspecc iones , r e d a c t a r c o n t r a t o s y, finalmente, vigi lar el c u m p l i m i e n t o de d i c h o s c o n t r a t o s . T o d o ello s o n o p e r a c i o n e s que r e su l t an a veces e x t r a o r d i n a r i a m e n t e cos to ­sas y q u e p u e d e n i m p e d i r t r ansacc iones q u e se h u b i e s e n efectua­d o e n u n m u n d o e n el q u e el s i s t ema de p rec ios o p e r a s e s in cos tos .

La e m p r e s a r e p r e s e n t a u n a forma a l te rna t iva ; e l i m i n a m u c h a s negoc i ac iones ind iv idua les e n t r e los d i ferentes fac tores de p r o ­ducc ión , d e m a n e r a q u e dec is iones i n t e r n a s s u s t i t u y e n a las t r a n ­sacc iones o negoc i ac iones de m e r c a d o ; p e r o m i e n t r a s n o se c o n o z c a n los cos tos d e la o rgan izac ión n o se p u e d e dec id i r si s o n m a y o r e s o m e n o r e s q u e los s imples cos tos de t r a n s a c c i ó n e n el m e r c a d o .

U n a so luc ión a l t e rna t iva —dice C O A S E — es la r e g l a m e n t a c i ó n es ta ta l d i rec ta . E n luga r d e u n s i s t ema ju r íd i co d e d e r e c h o s p ro t e ­g idos p o r la ley q u e p u e d a ser modi f i cado m e d i a n t e t r a n s a c c i o n e s e n el m e r c a d o , el E s t a d o p u e d e i m p o n e r r egu lac iones q u e especi ­fiquen lo q u e la g e n t e p u e d e h a c e r o de jar de hace r , m e d i a n t e dis­pos i c iones q u e d e b e n se r i m p e r a t i v a m e n t e r e s p e t a d a s . El E s t a d o , p o r e jemplo , p u e d e o r d e n a r el p r o b l e m a d e la e m a n a c i o n e s de h u m o s o r d e n a n d o q u e d e t e r m i n a d o s m é t o d o s d e p r o d u c c i ó n que ­d e n p r o h i b i d o s , q u e o t ro s r e su l t en ob l iga tor ios (v. gr. q u e se ins ta­l en m e d i o s de i m p e d i r la p r o d u c c i ó n de h u m o ) o q u e n o se ut i l ice la c o m b u s t i ó n de c a r b ó n o pe t ró leo en el p r o c e s o d e fabr icac ión . P u e d e finalmente, conf ina r c ier to t ipo de ac t iv idades e n c ie r tos d i s t r i tos o z o n a s .

S in e m b a r g o , el E s t a d o es u n a s u p e r e m p r e s a , q u e se d i fe renc ia de la e m p r e s a o r d i n a r i a e n q u e ésta ú l t i m a es tá s o m e t i d a a f renos e n sus o p e r a c i o n e s a c a u s a d e la c o m p e t e n c i a q u e o t r a s e m p r e s a s p u e d e n l levar a c a b o en la m i s m a s ac t iv idades con m e n o s cos tos .

III. La a p l i c a c i ó n d e l a n á l i s i s e c o n ó m i c o a l D e r e c h o d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil . L o s c o s t e s d e l o s a c c i d e n t e s

C o m o q u i e r a q u e los d a ñ o s r e p r e s e n t a n desven ta jas socia les , p é r d i d a s de u t i l idad y son, e n sen t ido e c o n ó m i c o lo c o n t r a r i o de los b ienes o an t i -b ienes (en inglés se h a b l a d e bads, e n c o n t r a p o ­s ic ión agoods), los objet ivos q u e d e b e p e r s e g u i r u n aná l i s i s e c o n ó ­m i c o es evi tar o r e d u c i r en la m a y o r m e d i d a pos ib le los d a ñ o s . El lo es necesa r io , e n la m e d i d a e n que la d e s t r u c c i ó n d e b i enes , lo m i s m o si se t r a t a d e b ienes ma te r i a l e s q u e si s o n d e b i enes d e la pe r sona l i dad , p r o d u c e pé rd ida s e c o n ó m i c a s , evi ta la p r o d u c c i ó n de r e n d i m i e n t o s y significa u n a m a l a a s i g n a c i ó n de los r e c u r s o s p r o d u c t i v o s del m a y o r benef ic io social .

El aná l i s i s e c o n ó m i c o n o se h a l i m i t a d o a s u b r a y a r el cos to social o el m a l q u e r e p r e s e n t a n los d a ñ o s en sí m i s m o s cons ide ra ­dos . G u i d o C A L A B R E S I , en su c o n o c i d o l ibro Los costes de los acci­dentes, obse rvó q u e a c a d a d a ñ o se e n c u e n t r a n v i n c u l a d o s t res t ipos d e cos tes , q u e d e b e r í a n p o d e r ser inf luidos p o r el D e r e c h o de la r e s p o n s a b i l i d a d civil. Es to s t res t ipos d e cos tes sue l en se r u sua l ­m e n t e d e n o m i n a d o s p r i m a r i o s , s e c u n d a r i o s y t e rc i a r ios . P o r cos­tes p r i m a r i o s , expl ican H . B . S C H Á F E R y C. O T T (5) h a y q u e en ten ­d e r el va lo r — m e d i d o en la u t i l idad p e r d i d a — de t o d o s los d a ñ o s c a u s a d o s a la v íc t ima de u n per juic io (6). Si se p i ensa , d i cen los

(5) Manual de análisis económico del Derecho civil, traducción española, Madrid, 1991.

(6) Ob. ciL, pág, 99.

El E s t a d o n o t i ene esos frenos, p e r o n o o b r a s in cos tes . E n rea l i ­d a d —dice C O A S E — a veces p u e d e r e su l t a r e x t r e m a d a m e n t e cos to ­so su f u n c i o n a m i e n t o . N o existe r a z ó n p a r a s u p o n e r q u e las regu­lac iones res t r ic t ivas a d o p t a d a s p o r u n a A d m i n i s t r a c i ó n falible, s o m e t i d a a p r e s iones pol í t icas y q u e o p e r a s in el f reno de la c o m ­pe tenc ia , v a y a n a ser s i e m p r e las q u e a u m e n t e n la ef iciencia c o n q u e o p e r a el s i s t e m a e c o n ó m i c o . La r egu lac ión es ta ta l d i r ec ta n o p r o p o r c i o n a n e c e s a r i a m e n t e r e su l t ados me jo re s q u e de ja r q u e el p r o b l e m a sea r e sue l to p o r el m e r c a d o o p o r la e m p r e s a . T o d a s las so luc iones t i enen sus costes y n o existe mo t ivo p a r a s u p o n e r q u e la r egu lac ión p o r p a r t e del E s t a d o es tá l l a m a d a a h a c e r a c t o d e p r e s e n c i a s i m p l e m e n t e p o r q u e el p r o b l e m a n o es b i e n a b o r d a d o p o r el m e r c a d o o p o r la e m p r e s a . H a b r á que v a l o r a r los cos tes y los benef ic ios d e c a d a a l te rnat iva .

a u t o r e s c i t ados , e n la les ión sufr ida p o r u n t r a b a j a d o r e n u n acci­d e n t e labora l , en t r e los cos tes p r i m a r i o s h a y q u e s i t ua r el t r aba jo n o r ea l i zado , la a s i s t enc ia m é d i c a y los do lores p a d e c i d o s , p e r o t a m b i é n el h e c h o de q u e el t r a b a j a d o r t e n g a q u e r e n u n c i a r a s u s vacac iones , que es d is f ru te p e r d i d o y , -as imismo, los cos tes ocas io ­n a d o s a t e rce ros (po r e jemplo , los m i e m b r o s de su famil ia que n o se p u e d a n d e s a t e n d e r de l l e s ionado d u r a n t e a l g ú n t i e m p o ) . Desde el p u n t o de vis ta e c o n ó m i c o , los cos tes n o s o n sólo gas tos , s ino u t i ­l idades p e r d i d a s y ello t a n t o e n sen t ido m a t e r i a l c o m o inma te r i a l . Los cos tes s e c u n d a r i o s son , i n i c i a lmen te , los cos tes de p reven­c ión , e n t r e los cua les h a y q u e c o n i p u t a r t odos los d i sp en d io s rea ­l i zados e n p r e v e n c i ó n de la exis tencia de los d a ñ o s y p a r a evi tar­los , c o m o p u e d e n se r las in s t a l ac iones de servicios c o n t r a incen­d ios e n e m p r e s a s de c u a l q u i e r t ipo (p iénsese e n e s t ab l ec imien to s ho t e l e ros , de exh ib ic ión c inematográ f i ca , etc.) , o los gas tos real i ­z a d o s p a r a p r e v e n i r acc iden te s de t raba jo y e n f e r m e d a d e s profe­s iona les . E n t r e los cos tes s e c u n d a r i o s h a y q u e s i t ua r t a m b i é n , s o b r e t o d o si lo q u e se m i d e es el d a ñ o social , la m a l a a s ignac ión de r e c u r s o s y la p é r d i d a de b i e n e s t a r social , la m a y o r o m e n o r dis­p e r s i ó n del riesgo. E n efecto, c o m o seña la H. B. S C H A F E R y C . O T T

en u n s u p u e s t o e n q u e los d a ñ o s p r i m a r i o s s ean d e u n mi l lón de pe se t a s , el d a ñ o socia l o el cos te social n o es el m i s m o c u a n d o t o d a la c u a n t í a de la i n d e m n i z a c i ó n se a s igna a u n a sola p e r s o n a q u e c u a n d o se d i s t r ibuye e n t r e u n n ú m e r o e levado de ellas. Si el c i t ado d a ñ o se p u d i e r a d i s p e r s a r y d i s t r ibu i r e n t r e c ien mil p e r s o n a s , es ev iden te q u e c a d a u n a de ellas lo sufr i r ía e n u n a c u a n t í a de sólo d iez pese ta s .

E l efecto de d i spe r s ión del riesgo se cons igue d e dos m a n e r a s : a t ravés de los s egu ros , e n la m e d i d a en que el d a ñ o es p a g a d o p o r la t o t a l i d a d de los a s e g u r a d o s y e n este s en t ido se d ice q u e u n s e g u r o es s o c i a l m e n t e út i l c u a n d o todos los m i e m b r o s de u n a c o m u n i d a d de r iesgo , c o n c o n o c i m i e n t o c o m p l e t o d e los riesgos, e s t á n d i spues to s a s o p o r t a r los p a g o s necesa r ios p a r a h a c e r frente a u n d a ñ o fu turo , n o c ie r to s ino sólo p r o b a b l e y cuyo i m p o r t e es c o m o m í n i m o igua l al d a ñ o e s p e r a d o m á s cos tes de tal seguro ; o a t r avés d e la i n se rc ión en el p r ec io de u n p r o d u c t o de los cos tes d e p r e v e n c i ó n q u e el f ab r i can te h a s o p o r t a d o , de m a n e r a q u e , eco­n ó m i c a m e n t e , la r e s p o n s a b i l i d a d del fabr ican te en u n s e g u r o p a r a el c o m p r a d o r e n el q u e és te p a g a las p r i m a s al p a g a r el p r ec io del p r o d u c t o , que se r ía s in d u d a m á s bajo si n o se c o m p u t a r a n en él los cos tes que a c a r r e a la r e sponsab i l i dad .

P o r ú l t i m o , s i gu i endo el e s q u e m a d e CALABRESI , n o s e n c o n t r a -

IV. Las v ías d e c o n s e c u c i ó n d e l o s o b j e t i v o s e c o n ó m i c a m e n t e d e s e a b l e s

Admi t idos los objet ivos q u e h a n s ido desc r i tos , c o m o objet ivos deseab les d e s d e el p u n t o d e vis ta e c o n ó m i c o , h a y q u e s e ñ a l a r a h o ­r a cuá les s o n las vías p o r las cua les d i chos objet ivos p u e d e n con­segui rse .

E n la d o c t r i n a e c o n ó m i c a se h a e l a b o r a d o al r e spec to a l g u n o s c r i te r ios , en t r e los cua les se c i tan , p o r regla gene ra l los s igu ien tes :

1.° L a f ó r m u l a Leamed Hand y los c o s t o s d e p r e v e n ­c ión. L e a r n e d H A N D fue u n juez federal n o r t e a m e r i c a n o q u e sen­t enc ió en 1 9 4 7 el caso US Navy v. Carrol Towing Co. El c a so lo h a c o n t a d o r e c i e n t e m e n t e Pab lo SALVADOR C O D E R C H ( 7 ) . L a c o m p a ñ í a d e m a n d a d a era la a r m a d o r a de u n r e m o l c a d o r q u e a r r a s t r a b a u n a l ínea de b a r c a z a s d e n t r o y fuera del p u e r t o de N u e v a York . U n a d e las b a r c a z a s , la A n n a C , r o m p i ó las a m a r r a s c o n el r e s to y fue a r r a s t r a d a p o r el v i en to h a s t a a b o r d a r a u n pe t ro l e ro c u y a hél ice go lpeó el c a sco y ab r ió u n a b r e c h a en el A n n a C , q u e se h u n d i ó . La cues t ión q u e se p l a n t e a b a e r a si el p r o p i e t a r i o d e la b a r c a z a h a b í a c o n t r i b u i d o , d e m a n e r a neg l igen te a c a u s a r su p r o p i o d a ñ o y si es ta negl igencia se p o d í a s i t u a r e n el h e c h o de n o h a b e r enco ­m e n d a d o p e r m a n e n t e m e n t e a u n m a r i n e r o la v ig i lancia de los

( 7 ) P. SALVADOR y María Teresa CASTIÑEIRA, Prevenir y Castigar, ed. Pons, Madrid, 1 9 9 7 .

mos con los costes terciarios que son aquellos que origina la liqui­dación y distribución del daño producido. Por ejemplo, dicen ScHAFER y O T T , en un accidente de tráfico se presenta la policía que tiene que investigar los hechos y la compañía de seguros que tiene que evaluar mediante peritos el importe de los daños. Puede haber gastos judiciales y de abogados y además las partes interesadas emplean tiempo y esñaerzos que son también costes en sentido económico. Si el caso llega a producir consecuencias penales, son también costes terciarios la prosecución del asunto en las instan­cias judiciales y costes son los penitenciarios. La reducción de estos costes terciarios es también un objetivo importante del Dere­cho de la responsabilidad civil desde el punto de vista económico, porque los recursos que se empleen en el tipo de actividades dise­ñado se desvían de objetivos alternativos cuya consecución sería socialmente más útil.

a m a r r e s . H A N D s e ñ a l ó q u e n o h a b í a u n a regla genera l q u e p u d i e r a reso lver el ca so . C i e r t a m e n t e —observó H A N D — s o n m u c h a s las o c a s i o n e s e n las q u e u n a e m b a r c a c i ó n se sue l ta de l a m a r r e y, c u a n d o es to sucede , se c rea , lóg icamente , u n a a m e n a z a o u n r ies­go e n las i n m e d i a c i o n e s . S in e m b a r g o , de ello n o se p u e d e segu i r q u e exis ta s i e m p r e u n d e b e r del p rop ie t a r io de a d o p t a r t o d o t ipo d e m e d i d a s c o n t r a los pos ib les d a ñ o s y, m e n o s todavía , el de con­t r a t a r p e r m a n e n t e m e n t e a u n m a r i n e r o p a r a la vigi lancia d e los a m a r r e s . P a r a reso lver es ta cues t ión h a y que t o m a r en c u e n t a t r e s var iab les . Ante t o d o , la p r o b a b i l i d a d de q u e los h e c h o s o c u r r a n y e n el c a so c o n c r e t o , q u e la b a r c a z a se sue l te del a m a r r e , p u e s si la p r o b a b i l i d a d es m a y o r , las m e d i d a s de p r e c a u c i ó n se e n c u e n t r a n m á s jus t i f i cadas q u e e n u n caso que sea e s c a s a m e n t e p r o b a b l e . E n s e g u n d o l u g a r y p o r la m i s m a razón , la g r avedad y c u a n t í a de los d a ñ o s q u e p u e d a n r e s u l t a r de los h e c h o s , p u e s la a d o p c i ó n d e m e d i d a s d e p r e c a u c i ó n es t a rá jus t i f icada si los d a ñ o s s o n i m p o r ­t a n t e s o c u a n t i o s o s y lo e s t a r á m e n o s o s i m p l e m e n t e n o lo e s t a r á c u a n d o s ean ín f imos . P o r ú l t i m o , n o d e b e p e r d e r s e d e vis ta el cos­te d e las m e d i d a s d e p r e c a u c i ó n , pues si és tas n o s o n m u y o n e r o ­sas se rá difi'cil exp l ica r p o r q u é n o se a d o p t a r o n , m i e n t r a s q u e lo c o n t r a r i o o c u r r i r á c u a n d o s u p o n g a n u n cos te e c o n ó m i c o d e s p r o ­p o r c i o n a d o . S e g ú n H A N D e r a pos ib le a c u ñ a r u n a f ó r m u l a a lgebra i ­ca e n la que q u e d e p l a s m a d a la re lac ión en t r e t o d o s es tos factores . Así, si a la p r o b a b i l i d a d se le l l a m a P, al d a ñ o D y al c o s t o de las m e d i d a s d e p r e v e n c i ó n C, la r e sponsab i l i dad d e p e n d e r á d e q u e C sea m e n o r q u e D m u l t i p l i c a d o p o r P . F o r m u l a d o a l g e b r a i c a m e n t e es (C < P X D).

Pab lo SALVADOR r e c u e r d a u n caso e spaño l s imi la r al U S Navy v. Car ro l T o w i n g Co. , q u e es el de la «La Est re l la , S. A. d e S e g u r o s y o t r o s c o n t r a Excavac iones M a r í t i m a s , S. A.» q u e resolvió la S T S d e 22 d e d i c i e m b r e d e 1986. Un gángui l d e la c o m p a ñ í a d e m a n d a ­da , f o n d e a d o en la R í a de Huelva , a la a l t u r a de T o r r e Arenie las , r o m p i ó a m a r r a s , q u e d ó a la der iva y col is ionó c o n u n p a n t a l á n de la e m p r e s a E n e r g í a e I n d u s t r i a s Aragonesas , S. A., q u e r e su l tó c o n graves d a ñ o s q u e h a b í a r e s a r c i d o la c o m p a ñ í a de s e g u r o s , q u i e n r e p e t í a frente a Excavac iones M a r í t i m a s , S. A. T a n t o el J u z g a d o c o m o la Aud ienc i a e s t i m a r o n la d e m a n d a y e n t e n d i e r o n q u e h u b o negl igencia , r e c u e r d a P. SALVADOR , p o r q u e «la g a b a r r a n o es tuvo. . . a m a r r a d a de f o r m a q u e n o p u d i e r a c a u s a r d a ñ o , n o h a b i é n d o s e p r o b a d o q u e se p r o d u j e r a n i n g ú n a c o n t e c i m i e n t o o f e n ó m e n o d e ta l m a g n i t u d o a n o r m a l i d a d q u e h a g a necesa r io c o n s i d e r a r la ex i s tenc ia de u n caso for tu i to o fuerza m a y o r y... el i n f o r m e técn i -

CO e m i t i d o c o m o di l igencia p a r a m e j o r p rovee r p o r u n i ngen i e ro de caminos . . . a f i rma que d i c h a g a b a r r a n o d e b í a h a b e r s e so l t ado si h u b i e r a e s t a d o b i e n sujeta n i d e b í a h a b e r s e r o t o el cable si és te h u b i e r a e s t a d o en b u e n a s cond ic iones» . E s man i f i e s t a la d i feren­cia e n t r e la fo rma de resolver u n o y o t r o s u p u e s t o . S e g ú n la ten­d e n c i a e s p a ñ o l a h a y q u e p o n e r t o d a la d i l igencia p rec i sa p a r a evi­t a r el a cc iden t e , c ua lqu i e r a q u e sea el cos te d e las m e d i d a s d e p r e ­venc ión .

C o m o r e c u e r d a t a m b i é n P. SALVADOR , la f ó r m u l a d e H A N D h a s ido obje to de l a rgu í s imas ref lexiones y aná l i s i s p o r va r i a s gene ra ­c iones de j u r i s t a s y e c o n o m i s t a s y en lo f u n d a m e n t a l cons t i t uye u n a f ecunda i n t e rp r e t ac ión e c o n ó m i c a de la negl igencia , a c o g i d a p o r PosNER en la s igu ien te p ropos i c ión : si el cos te d e u n a c c i d e n t e es m e n o r q u e el cos te de evi tar lo, u n a e m p r e s a e c o n ó m i c a m e n t e r a c i o n a l n o ev i ta rá el acc iden te y prefe r i rá p a g a r u n a i n d e m n i z a ­c ión .

U n a v a r i a n t e d e la m i s m a idea es la d e n o m i n a d a figura del cheapest cost avoider. P a r a resolver d e t e r m i n a d o s p r o b l e m a s p r á c ­t icos t i ene sen t ido p r e g u n t a r s e q u i é n h a b r í a p o d i d o evi ta r la p r o ­d u c c i ó n de los d a ñ o s con el cos te m á s bajo .

2° Cos to de acc iden tes y p r evenc ión genera l . E l p r o b l e m a m á s difícil de resolver , en que e n la a c t u a l i d a d se e n c u e n t r a me t i ­d o el aná l i s i s e c o n ó m i c o del D e r e c h o , es el de d e t e r m i n a r si el m e c a n i s m o de los p rec ios y el f u n c i o n a m i e n t o del m e r c a d o p u e d e c o n t r i b u i r y r e d u c i r el cos te de los acc iden t e s p r o d u c i e n d o , d e es te m o d o lo q u e se l l a m a «prevenc ión genera l» (general deterrence).

C o m o seña la ATIYAH , el p r o b l e m a cons i s t e e n d e m o s t r a r q u e si el cos te d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r u n a d e t e r m i n a d a ac t iv idad se le c a r g a a es ta ac t iv idad y e n c o n s e c u e n c i a se refleja e n el cos te p r e ­cio del p r o d u c t o , se t i ende a consegu i r u n a ó p t i m a a s ignac ión d e los r e cu r sos . S u p o n g a m o s , dice ATIYAH , q u e d o s e m p r e s a s u t i l i z an el m i s m o p r o d u c t o , con la m i s m a m a t e r i a p r i m a , p e r o d i fe ren tes m é t o d o s d e fabr icac ión y que el m é t o d o d e fabr icac ión de A es d e s g r a c i a d a m e n t e i d ó n e o p a r a c a u s a r d a ñ o , p o r q u e p r o d u c e exp los iones ocas iona les , m i e n t r a s el d e B es t á d i s e ñ a d o a p r u e b a d e exp los iones . E s deseab le q u e el p r o d u c t o d e A refleje en s u p r e ­c io el cos te de los d a ñ o s que c a u s a n las explos iones , p o r q u e si así n o fuera, n o h a b r í a u n a c o r r e c t a a s i g n a c i ó n d e los r e c u r s o s y se p r o d u c i r á n efectos n o deseables . P a r a ello, e s necesa r io q u e el D e r e c h o e s t ab lezca u n a regla e n v i r tud de la cua l los cos tes d e los a c c i d e n t e s s ean cos tes d e A . Si el D e r e c h o n o lo h a c e así, A q u e

es tá u s a n d o u n m é t o d o de fabr icac ión m á s c a r o , p o r q u e c a u s a acc iden tes , p r o d u c i r á al m i s m o p rec io q u e B y se rá c a p a z de c o m ­pe t i r con B en igua les t é r m i n o s , e n lugar de q u e d a r e m p u j a d o fue­r a de la c o m p e t e n c i a , c o m o ocu r r i r í a si el p rec io e s tuv ie ra co r r ec ­t a m e n t e e s t ab lec ido y c o m o debe r í a ocu r r i r si se q u i e r e n evi ta r los acc iden te s . M a s t a m b i é n es c ie r ta la p r o p o s i c i ó n c o n t r a r i a : si el D e r e c h o n o t o m a en c u e n t a los cos tes d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r las explos iones , A p u e d e d e h e c h o v e n d e r a u n p rec io m á s b a r a t o y s e r á B el q u e se vea e m p u j a d o fuera d e la c o m p e t e n c i a c o n la m a l a a s ignac ión de los r e c u r s o s q u e es c o n s e c u e n c i a d e ello. P o r eso , al e n l a z a r el cos te d e los dciños de u n a ac t iv idad c o n el cos te d e la ac t iv idad m i s m a , se es tá u s a n d o el m e c a n i s m o del m e r c a d o p a r a c o n t r o l a r el nivel de los d a ñ o s c a u s a d o s p o r esa ac t iv idad .

U n a so luc ión s e m e j a n t e p u e d e p roduc i r s e a t ravés del m e c a ­n i s m o del s egu ro . Si los d a ñ o s , que , c o m o c o n s e c u e n c i a v. gr. d e la c i rcu lac ión , se c a u s a n a los vehículos (s in imp l i ca r les iones pe r ­sona les ) los p a g a n las pó l izas de seguros d e los p r o p i e t a r i o s , l as c o n s i d e r a c i o n e s del m e r c a d o p u e d e n e n c o n t r a r u n b u e n c a m p o de ap l icac ión , ya q u e los cos tes de r e p a r a c i ó n de los veh ícu los i m p l i c a d o s en a c c i d e n t e s d e t e r m i n a n la c u a n t í a de la p r i m a q u e p a g a c a d a c lase de veh ícu los . E n la m e d i d a e n q u e el p r o m e d i o de los cos te s d e r e p a r a c i ó n d e vehícu los s imi la res p u e d a s e r di feren­te , es ta d i fe renc ia se ref lejará en la p r i m a y ello p u e d e inf luir e n el c o m p r a d o r . Es c i e r to q u e n o s i e m p r e c o m p r a r á el veh ícu lo q u e t e n g a u n s e g u r o m á s b a r a t o , p o r q u e p u e d e v a l o r a r a l g u n a o t r a ca rac te r í s t i ca o a l g u n a o t r a venta ja de o t r o veh ícu lo q u e equ i l i b re la d i ferencia , p e r o t e n d r á s i e m p r e que en f ren ta r se c o n el p rob l e ­m a de si e sa ven ta ja s u p e r a o n o el cos to ad ic iona l del s e g u r o y, e n s i t uac iones m a r g i n a l e s , c o m p r a r á el au tomóv i l q u e t e n g a el segu­r o m á s b a r a t o c o n t r i b u y e n d o de este m o d o a r e d u c i r el cos to d e los acc iden te s . D e s g r a c i a d a m e n t e —seña la A T I Y A H — h a y b u e n a s r a z o n e s p a r a p e n s a r q u e la d i ferencia e n las p r i m a s , d e b i d a al p r o ­m e d i o de los cos tos , es m á s eficaz que el s i s t ema de d e s c u e n t o s p o r n o t e n e r a c c i d e n t e s o p o r n o r ec l amar los .

U n a s i tuac ión s imi l a r se p u e d e p l a n t e a r e n m a t e r i a de segur i ­d a d fi-ente a i n c e n d i o s d e locales comerc ia l e s . U n a e m p r e s a ins ta ­la ex t in to res y c o n s i g u e u n a i m p o r t a n t e r e d u c c i ó n en las p r i m a s de los seguros , p e r o p u e d e o p t a r p o r n o ins t a l a r los ex t in to re s y p a g a r la p r i m a m á s a l ta . Si el cos te de la ins ta lac ión de los ext in­to res es a la l a rga m a y o r q u e el a h o r r o en p r i m a s , o b v i a m e n t e s e r á m á s e c o n ó m i c o n o i n s t a l a r los ex t in tores y de ja r q u e h a y a fuego.

La l ínea de a c t u a c i ó n del m e r c a d o e n la p rev i s iones gene ra l e s de los acc iden te s y en la de r e d u c c i ó n del cos te d e és tos , h a s ido r e s u m i d a p o r su c r eado r , el p ro feso r CALABRESI , del s igu ien te m o d o :

«Si podemos determinar el coste de los accidentes y asignarlo a las actividades que los causan, los precios de estas actividades reflejarán su costo en accidentes y la gente, al decidir si emprende o no concretas actividades, se encontrará influida por el costo de los accidentes que cada una de ellas implique, aunque no reflexione sobre ello ni tenga porqué hacerlo porque el coste de los accidentes es sencillamente una parte del precio que les afecta, tanto si com­pran un producto o lo venden como si se compromete en una acti­vidad más que en otra. Si la prima de los seguros de los conducto­res más jóvenes refleja el coste de los accidentes que este tipo de personas producen por conducir negligentemente y tienen que pagar esas primas, el precio de un automóvil para un joven, será el precio del mismo más la prima. A ese precio algunos decidirán con­ducir, pero otros irán andando y destinarán a otros fines el dinero ahorrado y el efecto será que a través del mercado se habrá limita­do la conducción de jóvenes a causa del coste de los accidentes que producen. De un modo similar, si a los fabricantes de automóviles sin cinturón de seguridad se les cargara el coste de los accidentes que se producen por esta omisión, no se necesitaría ninguna ley federal que los exija. Un automóvil sin cinturón se ahorraría el cos­te del cinturón, pero soportaría el coste de los accidentes que se produzcan por esta causa, mientras que un coche con cinturón se ahorraría el coste de los accidentes pero soportaría el coste de la instalación. La decisión la tendrán que tomar los compradores a la vista del precio de cada automóvil y será una decisión de carácter mercantil.»

Las reg las an t e s m e n c i o n a d a s s o n b u e n o s c r i te r ios p a r a ob t e ­n e r u n a l imi t ac ión de acc iden t e s o p a r a p r o d u c i r la l l a m a d a d i sua ­s ión genera l , t e m a r e p e c t o del cua l ATIYAH n o s h a p r o p o r c i o n a d o a l g u n a s i m p o r t a n t e s ref lexiones.

1 C o m o se t r a t a de u n a p r evenc ión o d i s u a s i ó n genera l , n o d e b e r e m o s o c u p a m o s de t o d o t ipo de ac t iv idades s i no de aqué l l a s q u e con m a y o r p r o b a b i l i d a d p u e d a n e s t i m a r s e c o m o c a u s a n t e s d e acc iden te s . Así, p o r e jemplo , n o t e n d r e m o s q u e o c u p a m o s d e t odos los pos ib les veh ícu los de m o t o r s ino d e aqué l los q u e c a u s a n acc iden te s c o n m a y o r p r o b a b i l i d a d . P o r eso , h a b r á que i n c r e m e n ­t a r los cos tes del t i po de vehícu los que c a u s a n a c c i d e n t e s c o n m a y o r p r o b a b i l i d a d , c o m o o c u r r e c o n la c o n d u c c i ó n d e s p u é s de o scu rece r o c o n coches depor t ivos c o n d u c i d o s p o r jóvenes .

2 / ) H a y q u e c e n t r a r s e en aque l las ac t iv idades e n las q u e es m a y o r la p r o b a b i l i d a d de q u e s u desa r ro l lo se vea a fec tado p o r c o n s i d e r a c i o n e s de cos tes . Así, a u m e n t a r el cos te de la c o n d u c c i ó n d e veh ícu los de m o t o r p u e d e t e n e r a l g ú n efecto e n el con jun to del t rá f ico r o d a d o y, p o r cons igu ien te , e n el c o n j u n t o de los acc iden­tes . E n c a m b i o , a u m e n t a r el cos to de los p e a t o n e s ( e spec ia lmen te n o c o n c e d i é n d o l e s i n d e m n i z a c i ó n si r e s u l t a n l e s ionados ) n o es p r o b a b l e q u e r e d u z c a el n ú m e r o de gen te q u e va a n d a n d o . S in e m b a r g o , la ap l i cac ión d e es tos c r i te r ios p r o d u c e r e s u l t a d o s sor­p r e n d e n t e s , p o r q u e n o s i e m p r e es deseab le d e s d e el p u n t o d e vis ta e c o n ó m i c o q u e la ac t iv idad que m á s ob j e t i vamen te se p r e s e n t a c o m o c a u s a de acc iden te s h a y a d e se r g r a v a d a c o n cos tos pa r t i cu ­l a res . P o r e jemplo , si u n a factor ía t r aba ja con p r o d u c t o s q u í m i c o s pe l ig rosos , con riesgos de expuls ión d e h u m o s , e n p r inc ip io debe­r á ser a ella a q u i e n se h a y a de g rava r c o n los d a ñ o s q u e los vec inos su f ran p o r es ta c ausa . A p r i m e r a vis ta p o r lo m e n o s es e c o n ó m i c a ­m e n t e deseab le q u e los p rop i e t a r io s de la factor ía t e n g a n a l g ú n incen t ivo p a r a m i n i m i z a r los riesgos. S in e m b a r g o , c o m o h a d e m o s t r a d o C O A S E , n o t i ene p o r q u é s e r así d e m a n e r a a b s o l u t a p u e s p u e d e h a b e r s u p u e s t o s en que la s i t uac ión g lobal d e la c o m u ­n i d a d ob l igue a dec id i r q u e la t o t a l idad del cos to n o se co loque s o b r e los p rop i e t a r i o s de la factoría . La s i t uac ión e x t r e m a y obvia q u e p r o v o c a el r a z o n a m i e n t o es el c ie r re de la factor ía . La p é r d i d a to ta l d e b i e n e s t a r social q u e ello p r o d u c e p u e d e se r m a y o r q u e el b i e n e s t a r a s e g u r a d o de a lgunos vec inos .

i."") Al inves t igar las ac t iv idades q u e p r e s e n t a n m a y o r p r o b a ­b i l i dad d e q u e d a r inf lu idas p o r c o n s i d e r a c i o n e s de cos tos o que s e g ú n la j e rga de los e c o n o m i s t a s t i enen u n a e las t i c idad de ofer ta y d e m a n d a , h a y q u e evi tar c a e r e n pe l igro d e desc r ib i r las activi­d a d e s d e m a s i a d o a m p l i a m e n t e . E s m u y p r o b a b l e —dice A T I Y A H —

q u e la ac t iv idad d e los d u e ñ o s de p e r r o s sea e s c a s a m e n t e e lás t ica d e m a n e r a q u e el a u m e n t o de los cos to s (p . ej . , a ñ a d i e n d o u n a p e q u e ñ a s u m a al cos to de la l icencia) , n o t e n g a a p e n a s efecto s o b r e la ac t iv idad de t enenc i a de p e r r o s y n o r e d u z c a la ac t iv idad d e los acc iden t e s c a u s a d o s p o r ellos. E s pos ib le , s in e m b a r g o , s u b -d iv id i r la ac t iv idad p o r ca tegor í a s (p. e j . , c lases de pe r ro s ) y encon ­t r a r a l g u n a s e n las que la d e m a n d a p u e d e ser m á s elás t ica . Así si se ave r igua q u e u n a c lase d e p e r r o s c a u s a m á s acc iden t e s que o t ro s , la t enenc i a de ese t ipo de p e r r o s debe s e r m á s c a r a y, c o m o e n t r e los d i fe rentes t ipos de p e r r o s la d e m a n d a p u e d e var ia r , se ve rá a fec tada p o r cons ide rac iones de cos tos .

4.^) La p r evenc ión o d i suas ión gene ra l exige p o r e n c i m a d e

V. A l g u n a s c o n c l u s i o n e s

La expos ic ión q u e h e m o s h e c h o en la p á g i n a s a n t e r i o r e s d e los p u n t o s de vista m a n t e n i d o s p o r los ana l i s t a s e c o n ó m i c o s del Dere ­c h o r equ i e r e a l g ú n t ipo de reflexión, e n p u n t o , sob re t o d o , a su pos ib le ap l i cab i l idad e n n u e s t r o D e r e c h o . H a y q u e seña la r , r áp i ­d a m e n t e , q u e e n s i s t e m a s de b a s e legal is ta c o m o el D e r e c h o espa­ñol y p r á c t i c a m e n t e t odos los que p e r t e n e c e n al á r e a del D e r e c h o e u r o p e o c o n t i n e n t a l codif icado, la r e l ac ión d i r ec ta e n q u e los j u e ­ces se e n c u e n t r a n c o n las n o r m a s j u r í d i ca s d e o r igen legal, les i m p i d e l levar a c a b o t a r ea s q u e e x c e d a n de la i n t e r p r e t a c i ó n de ta les n o r m a s y, en su caso , de la i n t eg rac ión de las l a g u n a s q u e el s i s t e m a legal p u e d a p re sen ta r . Po r ello, n o es e x t r a ñ o q u e el l l ama­d o aná l i s i s e c o n ó m i c o del De recho h a y a c rec ido y se h a y a d e s a r r o ­l l ado en los s i s t emas de D e r e c h o ang losa jón d o n d e es f a m a q u e los j u e c e s d i s p o n e n de u n a m a y o r dos is de l ibe r t ad d e ac tuac ión .

Un i n t e n t o d e a p r o x i m a c i ó n e n t r e los r e s u l t a d o s del aná l i s i s e c o n ó m i c o del D e r e c h o y los c r i te r ios de i n t e r p r e t a c i ó n de las nor ­m a s legales , p o d r í a hace r se p e n s a n d o q u e el d e n o m i n a d o aná l i s i s e c o n ó m i c o del D e r e c h o es u n a m o d e r n i z a c i ó n d e las ideas q u e e n su t i e m p o m a n t u v o la d e n o m i n a d a j u r i p r u d e n c i a de in te reses . Exis te , s in e m b a r g o , la dif icul tad q u e en es ta ú l t i m a los i n t e r e se s r e s p e c t o d e los cua les se p r e c o n i z a b a el f avorec imien to p o r vía in te rpre ta t iva , t e n í a n q u e ser in te reses r e spec to de los cua les la dec i s ión de f avorec imien to h u b i e r a s ido o b r a del l eg is lador y e n c o n t r a r a conse rvac ión en las n o r m a s legales . N o existe b a s e legal p a r a e n t e n d e r que los objet ivos cen t r a l e s q u e el aná l i s i s eco­n ó m i c o del D e r e c h o p r e c o n i z a h a y a n g o z a d o del favor del legisla­dor .

M a s si las an t e r i o r e s cons ide rac iones i m p i d e n la a d o p c i ó n de la m e n c i o n a d a d i r ecc ión me todo lóg ica , c o m o f u n d a m e n t o de la i n t e r p r e t a c i ó n y de la ap l i cac ión del De recho , es c ie r to t a m b i é n q u e el aná l i s i s e c o n ó m i c o del De recho p r o p o r c i o n a u n a v is ión glo-

t o d o q u e los cos tes n o se e x t e m a l i c e n y n o q u e d e n e n t e r a m e n t e s e p a r a d o s de las ac t iv idades q u e s e a n r e s p o n s a b l e s d e el los. E n o t r a s p a l a b r a s , si el to ta l cos to de los acc iden t e s de c i r cu lac ión n o lo p a g a r a n los c o n d u c t o r e s , los f ab r i can tes de veh ícu los y l as ent i ­d a d e s q u e g e s t i o n a n las ca r r e t e r a s y los r iesgos se d i s t r i b u y e r a n a t r avés de u n e s q u e m a de s egu r idad socia l d e s d e el p u n t o d e vis ta e c o n ó m i c o e s t a r í a m o s e n el p e o r de los m u n d o s pos ib les .

ba l de los p r o b l e m a s y de las consecuenc ia s pos ib les d e c u a l q u i e r t i po d e dec i s iones , r a z ó n p o r la cual n o debe , en m o d o a l g u n o , p e r d e r s e de vista , n i p o r los que t i enen la c o m p e t e n c i a p a r a deci ­dir , q u e d e b e c o n o c e r las consecuenc ia s d e sus ac tos , n i p a r a aque l los q u e t e o r i z a n sob re el Derecho a qu i enes conv iene t a m ­b i é n c o n o c e r l as c o n s e c u e n c i a s a las que p u e d e n c o n d u c i r sus teo­rizaciones.

E n p a r t i c u l a r y p o r lo que se refiere a la ap l i cac ión d e los resul ­t a d o s del aná l i s i s e c o n ó m i c o del Derecho e n m a t e r i a de D e r e c h o de d a ñ o s , n o s o t r o s c r e e m o s q u e a u n q u e f ó r m u l a s c o m o la de l cheapest cost avoider n o p u e d a n acogerse en l ínea de p r i n c i p i o s in n i n g ú n tipo d e c o n c r e c i ó n legislativa, o t r a s c o m o las q u e h a c e n h i n c a p i é en los cos to s d e prevenc ión , p r e s e n t a n u n a espec ia l i m p o r t a n c i a a la h o r a de def inir el c o n c e p t o de cu lpa , p u e s c o m o e n su m o m e n t o h a b r á q u e p o n e r de relieve, la c u l p a exige d e t e r m i ­n a d o s l ími tes de sacr if íc io y, en es te sen t ido , es c o r r e c t a la idea d e q u e n o p u e d e n i m p o n e r s e t o d o t ipo de cos tos de p r e v e n c i ó n s in t o m a r en c o n s i d e r a c i ó n los efectos pe rn ic iosos q u e ello p u e d e p r o ­duc i r .

CAPÍTULO IX

EL FRACASO D E L SISTEMA D E SOCIALIZACIÓN

I. I n t r o d u c c i ó n

E n las p á g i n a s an t e r i o r e s h e m o s vis to c ó m o u n a d e las v ías p o r las q u e se favorec ie ron las i n d e m n i z a c i o n e s de d a ñ o s y per ju ic ios , fue la p u e s t a a ca rgo de la m i s m a de las c o m p a ñ í a s d e s egu ros . H a n q u e d a d o ya a l u d i d a s a lgunas d e las d i f icul tades q u e es te sis­t e m a h a p r o d u c i d o .

Al final de los a ñ o s o c h e n t a y p r inc ip ios d e los noven ta , u n i m p o r t a n t e n ú m e r o d e c o m p a ñ í a s a s e g u r a d o r a s y d e m u t u a s d e s e g u r o s , s o b r e t o d o c o n escaso capi ta l , h a b í a t e n i d o q u e i r a p a r a r a m a n o s de las in s t i tuc iones u o r g a n i s m o s e n c a r g a d o s de las l iqui ­d a c i o n e s a d m i n i s t r a t i v a s , las l l a m a d a s Comis iones L i q u i d a d o r a s d e las E n t i d a d e s Asegu rado ra s . Las r e s t an t e s c o m p a ñ í a s se queja­b a n d e las d i f icul tades a n t e las q u e se e n c o n t r a b a n p a r a c o m e r c i a ­l izar , lo q u e en la j e rga m e r c a n t i l se d e n o m i n a s u s «p roduc tos» , s o b r e t o d o la p ó h z a de seguros de r e s p o n s a b i l i d a d civil, s in l ími te cuan t i t a t i vo , p o r las pa ra l e l a s d i f icul tades de e s t ab lece r los cá lcu­los d e p r o b a b i l i d a d e s , necesa r ios en u n s i s t e m a ac tua r i a l c o m o el d e los s egu ros . La que ja t en í a algo de c ie r to y se d e b í a s o b r e t o d o a l as osc i lac iones , a veces m u y i m p o r t a n t e s , e n t r e los c r i t e r ios de ó r g a n o s ju r i sd i cc iona le s de m u y di ferente r a n g o . Co inc id í an d i c h a s que jas c o n u n a n o t a b l e e levación de las i n d e m n i z a c i o n e s c o n c e d i d a s , en los casos de acc iden tes con les iones co rpo ra l e s , q u e m u c h a s veces se s u s t a n c i a n en ju ic ios de faltas o en j u i c io s p e n a l e s de p e q u e ñ a cuan t í a , q u e n o l legan a los t r i b u n a l e s s u p e ­riores y, r e spec to d e los cua les falta p o r c o m p l e t o u n a j u r i s p r u ­d e n c i a q u e p u e d a u n i f o r m a r de a lgún m o d o los c r i te r ios d e eva­l u a c i ó n d e los d a ñ o s . H a y q u e decir , a d e m á s , q u e a u n q u e h u b i e ­r a n l l egado p o r su c u a n t í a al r e c u r s o de casac ión , t a m p o c o se h u b i e r a l o g r a d o la imif icación deseada , p o r q u e es m u y a n t i g u o c r i t e r io de n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e m o e n p u n t o a q u e la fijación o d e t e r m i n a c i ó n de la c u a n t í a p e r t e n e c e a la s o b e r a n í a d e los j u e c e s a quo, e n la cua l el T r ibuna l , c o m o t r i buna l d e c a s a c i ó n n a d a t i ene q u e deci r . N a d a t i ene de ex t r año , p o r cons igu ien t e , q u e las c o m p a ­ñ í a s d e seguros , p r e s i o n a r a n al G o b i e r n o , p a r a c o n s e g u i r la u n i ­f o r m i d a d d e las i n d e m n i z a c i o n e s . E n u n p r i m e r m o m e n t o , s e g ú n

II. £1 s i s t e m a l ega l d e b a r e m a c i ó n d e d a ñ o s

La Ley de O r d e n a c i ó n y Supe rv i s ión de los S e g u r o s P r ivados , d e 8 d e n o v i e m b r e de 1995, e n su d i spos i c ión ad ic iona l oc tava , i n t rodu jo u n a ser ie d e modi f i cac iones en la Ley d e Uso y Circula­c ión de Veh ícu los de Moto r , tal c o m o se e n c o n t r a b a r e d a c t a d a e n el tex to r e f imd ido a p r o b a d o p o r Decre to 632/1968, de 21 d e m a r ­zo.

El a p a r t a d o dos del a r t í cu lo 1 de la Ley, q u e a h o r a se l l a m a Ley s o b r e R e s p o n s a b i l i d a d Civil y S e g u r o en la C i rcu lac ión d e Veh ícu­los de Moto r , a p a r t i r de 1995, dice lo s igu ien te : «los d a ñ o s y per ­ju ic ios c a u s a d o s a las p e r s o n a s , c o m p r e n s i v o s del va lo r d e la pér ­d i d a sufi-ida y d e la g a n a n c i a q u e h a y a n de jado d e o b t e n e r , previs ­tos , previs ib les o q u e c o n o c i d a m e n t e se de r iven del h e c h o gene ra ­dor , i n c l u y e n d o los d a ñ o s m o r a l e s , se cuan t i f i c a r án e n t o d o ca so c o n a r reg lo a los c r i te r ios y d e n t r o d e los l ími tes i n d e m n i z a t o r i o s fijados e n el a n e x o de la p r e s e n t e Ley». El «anexo» con el r ó t u l o d e «s i s tema p a r a la va lo rac ión de los d a ñ o s y per ju ic ios c a u s a d o s a l as p e r s o n a s e n acc iden t e s d e c i rcu lac ión» , con t i ene , e n p r i m e r lugar , u n o s d e n o m i n a d o s cr i te r ios p a r a la d e t e r m i n a c i ó n d e la r e s p o n s a b i l i d a d y la i n d e m n i z a c i ó n , q u e fiíeron a l u d i d o s m á s a r r i b a y u n a l l ana expl icac ión del s i s t ema . D icho s i s t e m a se e n c u e n t r a exp l icado e n las s igu ien tes t ab las .

Las e x p h c a c i o n e s del s i s t ema s o n las s igu ien tes :

a) Indemnizaciones por muerte (tablas I y II).

* Tabla I

Comprende la cuantificación de los daños morales, de los daños patrimoniales básicos y la determinación legal de los perjudicados, fijando los criterios de exclusión y concurrencia entre los mismos.

Para la determinación de los daños se tienen en cuenta el número de los perjudicados y su relación con la víctima, de una parte, y la edad de la víctima, de otra.

Las indemnizaciones están expresadas en miles de pesetas.

n u e s t r a s no t ic ias , lo p r e t e n d i e r o n p a r a t o d o t ipo d e d a ñ o s y, final­m e n t e , se c o n t e n t a r o n c o n u n a o r d e n a c i ó n q u e rigiera sólo e n m a t e r i a de i n d e m n i z a c i o n e s n a c i d a s d e los acc iden t e s p r o d u c i d o s p o r la c i r cu lac ión de veh ícu los de m o t o r .

* Tabla II

Describe los criterios a ponderar para fijar los restantes daños y perjuicios ocasionados, así como los elementos correctores de los mismos. A estos efectos, debe tenerse en cuenta que tales daños y perjuicios son fijados mediante porcentajes de aumento o disminu­ción sobre las cuantías fijadas en la tabla I y son satisfechos sepa­radamente y además de los gastos correspondientes al daño emer­gente, esto es, los de asistencia médica y hospitalarios y los de entierro y funeral.

Los factores de corrección fijados en esta tabla no son excluyen-tes entre sí, sino que pueden concurrir conjuntamente en un mis­mo siniestro.

b) Indemnizaciones por lesiones permanentes (tablas III, IV y V).

La cuantía de estas indemnizaciones se fija partiendo del tipo de lesión permanente ocasionado ai perjudicado desde el punto de vista físico o funcional, mediante puntos asignados a cada lesión (tabla IV); a tal puntuación se aplica el valor del punto en pesetas en función inversamente proporcional a la edad del perjudicado e incrementando el valor del punto a medida que aumenta la puntua­ción (tabla III); y, finalmente, sobre tal cuantía se aplican los facto­res de corrección en forma de porcentajes de aumento o reducción (tabla IV), con el fin de fijar concretamente la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados que deberá ser satisfecha, ade­más de los gastos de asistencia médica y hospitalaria.

* Tablas III y IV.

Se corresponden, para las lesiones permanentes, con la tabla I para la muerte.

En concreto, para la tabla VI ha de tenerse en cuenta:

— Sistema de puntuación:

Tiene una doble perspectiva. Por una parte, la puntuación de cero a 100 que contiene el sistema, donde 100 es el valor máximo asignable a la mayor lesión resultante; por otra, cada lesión contie­ne una puntuación mínima y otra máxima.

La puntuación adecuada al caso concreto se establecerá tenien­do en cuenta las características específicas de la lesión en relación con el grado de limitación o pérdida de la función que haya sufrido el miembro u órgano afectado.

La tabla VI incorpora, a su vez, en su capítulo 1, apartados «Sis­tema ocular» y «Sistema auditivo», unas tablas en las que se refle-

100

M = Puntuación de mayor valor, m = Puntuación de menor valor.

Si en las operaciones aritméticas se obtuvieran fracciones deci­males se redondeará a la unidad más alta.

Si son más de dos las lesiones concurrentes, se continuará apli­cando esta fórmula, y el término «M» se corresponderá con el valor del resultado de la primera operación realizada.

En cualquier caso, la última puntuación no podrá ser superior a 100 puntos.

Si además de las secuelas permanentes se valora el perjuicio estético, los puntos por este concepto se sumarán aritméticamente a los resultantes de las incapacidades permanentes, sin aplicar res­pecto a aquéllos la indicada fórmula.

* Tabla IV.

Se corresponde con la tabla II de las indemnizaciones por muerte y le son aplicables las mismas reglas, singularmente la de posible concuirencía de los factores de corrección.

c) Indemnizaciones por incapacidades temporales (tabla V).

Estas indemnizaciones serán compatibles con cualesquiera otrEis y se determinan por un importe diario (variable según se pre­cise, o no, estancia hospitalaria) multiplicado por los días que tar­da en sanar la lesión y corregido conforme a los factores que expre­sa la propia tabla.

jan los daños correspondientes al lado derecho de los órganos de la vista y del oído, en el eje de las ordenadas. Por tanto, con los datos contenidos en el informe médico sobre la agudeza visual o auditiva del lesionado después del accidente se localizarán los correspon­dientes al lado derecho, en el eje de las abscisas, y los del lado izquierdo, en el eje de las ordenadas. Trazando líneas perpendicu­lares a partir de cada uno de ellos, se obtendrá la puntuación de la lesión, que corresponderá a la obtenida en el cuadro donde conflu­yan ambas líneas. La puntuación oscila entre 1 y 85 en el órgano de la visión, y de 1 a 60 en el de la audición.

— Incapacidades concurrentes:

Cuando el perjudicado resulte con diferentes lesiones derivadas del mismo accidente, se otorgará una puntuación conjunta, que se obtendrá aplicando la fórmula siguiente:

( l O O - M j x m ^, — + M

( 1 ) Sobre la inconstitucionalidad del sistema para la valoración de daños per­sonales en la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehícu­los de Motor, «Actualidad Jurídica Aranzadi», VI, 245, 6 de inayo de 1996.

III. La p o l é m i c a s o b r e l a c o n s t i t u c i o n a l i d a d d e l s i s t e m a

El s i s t e m a i n s t a u r a d o p o r la Ley 30/1995, d e 8 de n o v i e m b r e , h a de cal i f icarse c u a n d o m e n o s c o m o insól i to . N o se h a d a d o u n a exp l i cac ión c o m p l e t a de las r a z o n e s del m i s m o y n o r e su l t a fácil s a b e r la dec i s ión del legis lador , que cons is te , p u r a y s i m p l e m e n t e , e n pone r , p o r lo m e n o s p a r c i a l m e n t e , el cos te de los d a ñ o s , e n benef ic io d e los c a u s a n t e s de los d a ñ o s y de las c o m p a ñ í a s asegu­r a d o r a s , a ca rgo de los pe r jud icados . E s t a s i t uac ión h a p e r m i t i d o q u e se h a y a p o d i d o h a b l a r de l «escándalo» q u e cons t i t uye el h e c h o de h a b e r de jado r e d a c t a r las d i spos ic iones ad ic iona le s a los r e p r e s e n t a n t e s d e las c o m p a ñ í a s a s e g u r a d o r a s , a t r avés d e la D i recc ión Gene ra l del sector . N a d a t iene , p o r cons igu i en t e , de e x t r a ñ o , q u e frente al s i s t e m a d i s e ñ a d o p o r la Ley, se h a y a n alza­do , n o sólo c r í t icas , s ino acusac iones de i ncons t i t uc iona l i dad .

La p r i m e r a a c u s a c i ó n la h izo F. PANTALEÓN (1). E l a u t o r c i t ado a c u s a b a a la Ley d e v io lar los p r e c e p t o s y los d e r e c h o s f u n d a m e n ­ta les r e c o n o c i d o s e n los a r t í cu los 14 y 15 de la Cons t i t uc ión .

C o n v e n d r á d e t e n e r s e s iqu ie ra sea b r e v e m e n t e e n es te p u n t o . E l s i s t e m a legal de va lo rac ión ana l i zado —dice P A N T A L E Ó N — vul­n e r a el a r t í cu lo 14 de la CE, ya que , s in a s o m o de jus t i f icac ión r a z o n a b l e , p u e s n o se t r a t a d e s egu r idad social n i del func iona­m i e n t o d e u n fondo d e ga ran t í a , se p r e s c r i b e n i n d e m n i z a c i o n e s igua les p a r a qu i enes suf ren d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s de d i fe ren te en t i ­d a d cuan t i t a t iva . Y d i s c r i m i n a t a m b i é n a q u i e n e s su f ren d a ñ o s e n su p e r s o n a , f rente a qu i enes sufren d a ñ o s en las cosas , p o r q u e p a r a es tos ú l t i m o s , n o exis ten b a r e m o s legales a n á l o g o s . T o d o ello p o r n o m e n c i o n a r la d i s c r i m i n a c i ó n en t r e las v íc t imas d e acc iden ­tes de c i r cu lac ión y las de acc iden te s d e otrais c lases .

A d e m á s , se p u e d e dec i r que el s i s t ema de la Ley 30/1995, viola el d e r e c h o a la v ida y a la i n t eg r idad física r e c o n o c i d o e n el a r t í cu ­lo 15 d e la Cons t i tuc ión , p o r q u e en d i c h o p r e c e p t o legal se d i r ige al leg is lador o r d i n a r i o u n impera t ivo d e p r o t e c c i ó n suf ic iente d e es tos d e r e c h o s y los i n s t r u m e n t o s de p r o t e c c i ó n f u n d a m e n t a l e s c o n los q u e h a de c u m p l i r s e el m a n d a t o cons t i t uc iona l s o n la no r ­m a p e n a l y la q u e d i sc ip l ina la r e sponsab i l i dad civil. N a d i e d u d a ­ría —dice P A N T A L E Ó N — sob re la i n c o n s t i t u c i o n a h d a d d e u n a no r -

m a q u e cas t igase el h o m i c i d i o c o n u n a p e n a de m u l t a . N o se p r o ­tege a d e c u a d a m e n t e el d e r e c h o a la v ida y a la i n t eg r idad física c u a n d o , c o m o o c u r r e en el caso que n o s o c u p a , se l imi t a significa­t i v a m e n t e , el d e r e c h o a o b t e n e r u n a i n d e m n i z a c i ó n ín teg ra de los d a ñ o s p r o d u c i d o s p o r les iones do losas o neg l igen tes . El h e c h o de q u e la fianción de la n o r m a de r e s p o n s a b i l i d a d civü n o sea p reven-t ivo-puni t iva , s ino p u r a m e n t e c o m p e n s a t o r i a , n o pr iva d e ftierza a es te a r g u m e n t o , p u e s , d e s c a r t a d a la r e i n t e g r a c i ó n in natura del d e r e c h o v u l n e r a d o , d e b e cons ide ra r se q u e el d e r e c h o al r e sa rc i ­m i e n t o de los d a ñ o s se e n c u e n t r a c o n s t i t u c i o n a l m e n t e ga ran t i za ­d o .

La tes is de la i ncons t i t uc iona l idad ftié a c e p t a d a p o r el T r i b u n a l S u p r e m o e n la s en t enc i a de 26 de m a r z o d e 1997. El A}aintamien-to de la P a l m a del C o n d a d o t en ía p a r a las n e c e s i d a d e s de s u s ser­vicios u n veh ícu lo m o t o r que al p a r e c e r se e n c o n t r a b a en l a m e n ­tab le e s t a d o d e conse rvac ión , lo q u e m o t i v ó u n acc iden te , q u e ftie sufi-ido p o r el d e m a n d a n t e , q u i e n h a b í a p e d i d o e n su d e m a n d a u n a i n d e m n i z a c i ó n d e algo m á s de d iez mi l l ones d e pese ta s . E l J u z g a d o h a b í a d e s e s t i m a d o la d e m a n d a p e r o la Audienc ia Prov in­cial d e Hue lva , r e v o c a n d o la s en t enc i a del J u z g a d o , h a b í a e s t ima­d o p a r c i a l m e n t e la d e m a n d a y c o n d e n a d o al Ajfuntamiento a i n d e m n i z a r al a c t o r en la s u m a de d o s m i l l o n e s dosc i en ta s c in­c u e n t a mi l pe se t a s .

La Aud ienc ia h a b í a c o n s i d e r a d o , e n u n a s e n t e n c i a d i c t ada e n 1993, que , a falta de u n a n o r m a t i v a r eg l ada y v incu lan t e p a r a la fijación del quantum i n d e m n i z a t o r i o , su p o n d e r a c i ó n se sus t en t a ­b a e n los c r i te r ios o r i e n t a d o r e s q u e c o n t e n í a la O r d e n Minis te r ia l d e 5 d e m a r z o de 1991. Y c o m o el p e r j u d i c a d o ya h a b í a s ido i n d e m n i z a d o e n la c u a n t í a fijada e n el a u t o e jecut ivo, d e s c o n t a n ­d o d i c h a c a n t i d a d , la i n d e m n i z a c i ó n se f i jaba e n d o s mi l lones dos ­c i en tas c i n c u e n t a mi l pe se t a s p o r las l e s iones y secue las de r ivadas del a c c i d e n t e ( f rac tura ab i e r t a del pa r i e ta l , h i p o a c u s i a del o ído i zqu i e rdo , y s í n d r o m e d e ines tab i l idad p o s t r a u m á t i c a ) .

E l r e c u r s o de ca sac ión lo h a b í a i n t e r p u e s t o el A y u n t a m i e n t o de la P a l m a del C o n d a d o y e n él se a c u s a b a inf racc ión del a r t í cu ­lo 1.902 CC, p o r c o n s i d e r a r el r e c u r r e n t e q u e la p o t e s t a d d e va lo­r a r j u d i c i a l m e n t e la c u a n t í a de los d a ñ o s c o r r e s p o n d í a a los órga­n o s ju r i sd icc iona les , s in que és tos se p u d i e r a n servi r de o t ro s cr i ­t e r ios , d e n u n c i a n d o a d e m á s , la ap l i cac ión r e t roac t iva de los h a r e ­m o s de la O r d e n de 5 de m a r z o de 1991, p o r q u e e r a pos te r io r , n o sólo al acc iden te , s ino inc luso a la d e m a n d a .

El T r i b u n a l S u p r e m o r e c h a z ó el r e c u r s o de casac ión , en ten ­d i e n d o q u e la func ión de ca l cu la r los d a ñ o s i n d e m n i z a b l e s c o m p e ­te a la s o b e r a n í a de los ó r g a n o s ju r i sd icc iona les . El lo n o obs t an t e , rea l izó —obiter— a l g u n a s cons ide rac iones sob re los b a r e m o s y, e spec i a lmen te , s o b r e los b a r e m o s es tab lec idos e n la Ley 30/1995, q u e e r a n p o r s u p u e s t o inap l icab les en a q u e l caso .

C o n v e n d r á t r a n s c r i b i r las cons ide rac iones del T r i b u n a l S u p r e ­m o :

La existencia de numerosos baremos que adoptan la forma de Orden, Decreto e incluso de Ley y que tienen la pretensión de servir de elemento normativo en los más variados campos de la responsa­bilidad civil y laboral, y concretamente en el sector de los daños producidos en accidente de tráfico, obliga a examinar el alcance que puede darse a tales baremos a la hora de formar el criterio judi­cial valorativo de los daños a indemnizar. Tercera: Los problemas jurídicos que plantea la aceptación de los baremos por parte de los órganos judiciales son sensiblemente diferentes según que se trate de baremos de aceptación voluntaria o de los que, como sucede con el impuesto por la Ley 30/1995, de 8 de noviembre, tiene un preten­dido carácter obligatorio. Con relación a los primeros, es decir, los de aceptación voluntaria por parte de los órganos jurisdiccionales, podía parecer, en un principio, que no plantean problemática jurí­dica alguna. Sin embargo, esto no es así. Recordemos que, según hemos dicho anteriormente, la doctrina jurisprudencial proclama reiteradamente que la «función» de cuantificar los daños a indem­nizar es propia y soberana de los órganos jurisdiccionales. Y tenga­mos en cuenta que el término «función» abarca no sólo la facultad de valorar, en este caso las pruebas practicadas en autos, sino tam­bién la obligación de hacerlo. De ahí que esta función de ineludible cumplimiento por los órganos jurisdiccionales no pueda ser volun­tariamente abdicada, sustituyéndola por la simple aplicación de un baremo cuyo carácter normativo no puede desconocerse y que veta, de manera paladina, la doctrina jurisprudencial, como se deduce de la anteriormente citada de 25 de marzo de 1991. Cierta­mente que la discrecionalidad con que en el ejercicio de esta fun­ción de cuantificación del daño actúan los Tribunales no impide que el órgano jurisdiccional acuda, como criterio orientativo, a lo consignado en un baremo. Pero también es cierto que los órganos de instancia tan sólo cumplirán estrictamente su función jurisdic­cional cuando el resultado de la prueba permita, por su coinciden­cia relativa con los términos del baremo, aceptar lo consignado en el mismo. Cuando, por el contrario, las probanzas practicadas en juicio arrojen un resultado sensiblemente diferente de los términos que se recogen en el baremo, el juzgador de instancia deberá, en cumplimiento de su función jurisdiccional, y para evitar que la dis-

crecionalidad que le concede la doctrina jurisprudencial se t ome en arbitrariedad, recoger el resultado concreto de lo probado en autos, desdeñando la solución normativa que, por su carácter gene­ral, no se adapta a todos los casos contemplados en las actuaciones judiciales. Todo ello, desde luego, sin perjuicio de la eventual revi­sión de la cuantificación, por la vía de los recursos de casación, cuando la materia y la cuantía del litigio permitan su acceso a esta vía. Toda vez que es doctrina de esta Sala que, aun cuando la cuan­tificación de las indemnizaciones es función de los Tribunales de instancia, no revisable en casación, excepcionalmente se permite la misma caundo se combaten adecuadamente las bases en que se apoya la cuantificación. Y no cabe duda que la utilización de un baremo, en lugar de basar aquélla en el resultado de las pruebas, comporta una mutación de las bases que puede acceder a la casa­ción.

Con mayor rigor y abundancia de argumentos habremos de pronunciamos a la hora de examinar la aplicabilidad forzosa que parecen propugnar algunos haremos. Y, concretamente, el conteni­do en la Ley, llamada de «Responsabilidad Civil y Seguro en la Cir­culación de Vehículos de Motor» de 8 de noviembre de 1995, cuyo ambicioso título está ya pregonando un designio de regir, de mane­ra general, la materia de la responsabilidad civil en los daños per­sonales derivados de accidentes de tráfico. Los argumentos que se apilan en contra de esta aplicación indiscriminada y pretendida­mente obligatoria no sólo en el ámbito del Seguro Obligatorio, como parece lógico, sino en el del Seguro Voluntario son, entre otros, los siguientes:

A) La aplicación forzosa de este baremo a todos los daños per­sonales causados en la circulación de vehículos, tanto en la cuantía cubierta por el Seguro Obligatorio como por el Voluntario, supone una evidente limitación de las funciones de los Tribunales de Jus­ticia que, si fueran obligados a sujetarse al baremo, incluso en los supuestos en que, por defecto o por exceso, los daños probados no coincidieran con los señalados en el baremo, se verían forzados a prescindir de una. parte importantísima de su función jurisdiccio­nal cercenando con ello sus facultades de valoración de la pmeba .

B) En cuantas ocasiones las partes pacten un seguro volunta­rio que se superpone sobre el obligatorio y que es desdeñado por el baremo, que a la hora de cuantifícar no contempla la usual falta de limitación de la responsabilidad de los aseguradores del seguro voluntario, se atenta directamente contra el principio de libertad de pactos que informa nuestro Código Civil y sobre el que se funda la teoría general de la contratación civil, provocando, además, un lucro de bienes, percibiendo una pr ima mayor que la debida por el

Seguro Obligatorio, no van a responder sino por los límites que el baremo señala en atención al mismo.

C) Con ello se conculca directamente uno de los preceptos cardinales de nuestro ordenamiento jurídico, el artículo 1.902 del Código Civil, que ordena expresamente «reparar el daño causado» por culpa o negligencia. Y no cabe duda que no se cumple este pre­cepto cuando la vinculación obligatoria a un baremo sustituye «la reparación del daño causado» por una indemnización, apriorísti-camente fijada y que, a menudo, no coincide con la realidad del daño. Por lo que, en cuantos supuestos suceda esto, la aplicación forzosa y forzada del baremo resultará contraría, no sólo el tenor literal del artículo 1.902 del Código Civil, sino también la reiterada y ancestral doctrina jurisprudencial que, desde siempre, viene interpretando este importante principio regulador de la indemni­zación del daño causado por culpa o negligencia, en que se funda la responsabilidad extracontractual.

D) Por otra parte, la imposición forzosa y exclusiva del bare­mo para cuantos asuntos versen sobre los daños ocasionados por la circulación de vehículos de motor supone una flagrante discrimi­nación con relación a los producidos por otras causas. Y así, una caída en la vía pública, debida a la negligente construcción o man­tenimiento de las zanjas y obras urbanas, pueden comportar para la víctima una compensación económica, por cada día de incapaci­dad, de 10.000 ptas. y, de hecho, éstas son las cantidades usuales en la práctica forense de nuestros Tribunales. Mientras que si las lesiones son producidas por el golpe de un vehículo, por ligero que sea, que precipita a la víctima a la misma zanja, como consecuen­cia de tratarse de un accidente de circulación, la cantidad señalada por día no puede superar las tres mil pesetas diarias y ello aunque se trate de un perjudicado de especiales características y logre acre­ditar que los daños y perjuicios diarios sufridos son muy superiores a los que concede el baremo. Creemos que la arbitraria desigualdad de trato jurídico en uno y otro caso vulnera claramente el principio de igualdad ante la ley, que proclama el artículo 14 de la Constitu­ción.

E) Finalmente, también el derecho a la vida y a la integridad ñ'sica, que recoge el artículo 15 de la Constitución, aparece infrin­gido por la aplicación obligatoria de los baremos. Pues en aquellos casos en que se ha producido un atentado contra tal derecho com­pete a los órganos judiciales reparar el daño causado. Y, repetimos una vez más, esto no tiene lugar cuando la reparación del daño no alcanza a la totalidad de su contenido, sino a la suma que el bare­mo fija, con independencia de su cuantía real, atendiendo a la indemnización que se estima justa en relación al importe de las pri­mas del Seguro Obligatorio.

(2) Sobre la supuesta inconstitucionalidad del sistema de baremos para la cuantificación de los daños personales en el Ley 30/1995, «La Ley, Revista Jurídica Española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía», año XVIII, núm. 4227, 12 de febrero de 1997.

L a incons t i t uc iona l i dad p r o p u g n a d a p o r F . P A N T A L E Ó N y, p o s ­t e r i o r m e n t e , p o r la S T S de 19 de m a r z o de 1997, h a s ido , e n c a m ­bio , c o n t r a d i c h a p o r F . R U B I O L L Ó R E N T E ( 2 ) , q u i e n i m p u g n a lo q u e c o n s i d e r a s u p u e s t a s v io lac iones cons t i t uc iona l e s , q u e s o n c u a t r o : 1) la rese rva d e ju r i sd icc ión ; 2 ) el d e r e c h o a la tu t e l a jud ic ia l efec­tiva; 3 ) el d e r e c h o a la i n t eg r idad física y m o r a l ; y, 4 ) el p r i nc ip io de i gua ldad .

P o r lo que se refiere a la p r i m e r a d e las s u p u e s t a s v io lac iones —^la de rese rva d e j u r i sd i cc ión— e n t i e n d e el p ro fe so r R U B I O L L Ó ­

R E N T E q u e sólo se p r o d u c e c u a n d o el l eg i s l ador a d o p t a u n a deci ­s ión en el caso c o n c r e t o y lo h a c e ex post y d e m a n e r a s ingu la r iza ­da , q u e es lo q u e en el c o n s t i t u c i o n a l i s m o ang losa jón se d e n o m i ­n a n bilis of attainder. P u e d e t a m b i é n , e n o p i n i ó n d e a l g u n o s a u t o ­res , p r o d u c i r s e esa v io lac ión de f o r m a i n d i r e c t a e ins id iosa m e d i a n t e la p r o m u l g a c i ó n de n o r m a s i n t e rp re t a t i va s , cuya l i c i tud s in e m b a r g o , h a s ido a d m i t i d a t a n t o p o r el T r i b u n a l S u p r e m o c o m o p o r el T r i b u n a l Cons t i tuc iona l .

N a d a d e ello s u c e d e en el caso q u e n o s o c u p a , p o r q u e la n o r m a se l imi t a a e s t ab lece r h a c i a el fu tu ro las c o n s e c u e n c i a s j u r í d i c a s q u e el j u e z d e b e a t r i bu i r a d e t e r m i n a d o s h e c h o s . Se l imi t a a seña­l a r c r i te r ios , q u e e n u n o s casos s o n a b i e r t o s y e n o t ro s c e r r a d o s , a los q u e d e b e a t e n e r s e e n la cuan t i f i cac ión de los d a ñ o s , s in l imi ta r , n i c e r c e n a r , en m o d o a l g u n o su l i be r t ad p a r a vEilorar la p r u e b a s o b r e la ex i s tenc ia d e los h e c h o s o sus c i r c u n s t a n c i a s , n i p a r a efec­t u a r la s u b s u n c i ó n en el s u p u e s t o q u e la n o r m a desc r ibe e n t é r m i ­n o s a b s t r a c t o s . E s t a sue r t e de r e l ac iones e n q u e el j u e z se e n c u e n ­t r a r e s p e c t o d e la ley es la c o m ú n .

T a m p o c o p u e d e e n c o n t r a r s e u n a v io lac ión del d e r e c h o a la t u t e l a jud ic ia l efectiva. E s c i e r to que al r e l a c i o n a r el a r t í cu lo 2 4 de la C E c o n el a r t í cu lo 1 2 0 . 3 , el T r i b u n a l Cons t i t uc iona l h a es tab le ­c ido q u e el d e r e c h o a la tu t e l a jud ic ia l efectiva c o m p o r t a el de r e ­c h o a la m o t i v a c i ó n d e las dec i s iones jud ic ia les , p e r o —dice R U B I O

L L Ó R E N T E — , lo q u e n o h a h e c h o el T r i b u n a l Cons t i t uc iona l , n i el s e n t i d o c o m ú n p e r m i t e hacer , es c o n v e r t i r ese d e b e r de funda ­m e n t a r en D e r e c h o la dec i s ión jud ic ia l e n u n h ipo t é t i co d e b e r del j u e z de e x p o n e r los mot ivos p o r los q u e , sub j e t i vamen te , cons ide ­re a d e c u a d a la dec i s ión q u e e n u s o d e su p o t e s t a d a d o p t a e i m p o -

ne . La mo t ivac ión d e las s en tenc ia s en la q u e se ap l ique el b a r e m o , h a d e hace r se c o n re fe renc ia a él, c o m o h a b r á q u e h a c e r referen­cia a p e n a s e s t ab lec idas rígidamente e n el Código Pena l , y n o al s e n t i m i e n t o d e jus t i c i a subjet ivo del juez q u e las ap l ique .

T a m p o c o existe , a ju ic io d e R U B I O L L Ó R E N T E , v io lac ión del de re ­c h o a la i n t eg r idad física y m o r a l del a r t í cu lo 1 5 de la CE. Sólo ser ía pos ib le t o m a r e n c o n s i d e r a c i ó n este p r e c e p t o cons t i t uc iona l si e n él se ap l i c a r a u n a restitutio in integrum que el E s t a d o d e b a a s e g u r a r en las r e l ac iones en t r e c i u d a d a n o s . P a r a q u e la tes is fue­r a sos ten ib le — e n o p i n i ó n de R U B I O L L Ó R E N T E — se r ía p rec i so a d m i t i r q u e el d e r e c h o f u n d a m e n t a l a la i n t eg r idad fí'sica y m o r a l i m p o n e al E s t a d o n o sólo la obl igac ión negat iva de r e spe ta r l a , s ino t a m b i é n la ob l igac ión posi t iva de p ro tege r l a l e g a l m e n t e fren­te a los a t a q u e s de o t r a s p e r s o n a s ; que esa p r o t e c c i ó n h a y a d e s e r p r e c i s a m e n t e u n a p r o t e c c i ó n civil q u e ob l igue a la r e p a r a c i ó n d e los d a ñ o s y per ju ic ios y q u e el c o n t e n i d o necesa r io que e s a obl iga­c ión cons i s t a en la r e p a r a c i ó n integral . La p r i m e r a de las p r e m i s a s expues t a s a t a ñ e al a l c ance y ca rac t e r i zac ión d e los d e r e c h o s fun­d a m e n t a l e s , q u e ob l igan a dec id i r si al m i s m o t i e m p o q u e l ími t e al p o d e r del E s t a d o , s o n t a m b i é n de rechos subjet ivos q u e ob l igan al E s t a d o a a d o p t a r l as leyes necesa r i a s p a r a p r o t e g e r e n las re lac io­n e s e n t r e pa r t i cu l a r e s , los «valores» que cons t i t uyen su núc l eo . Se t r a t a d e lo q u e el a u t o r c i t ado d e n o m i n a u n a p r o t e c c i ó n «inst i tu­cional» d e los d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , q u e es t odav ía h o y u n a cues t i ón d i scu t ida . L o q u e en n i n g ú n caso p u e d e a d m i t i r s e es q u e d e la C o n s t i t u c i ó n der ive la neces idad d e u n a p r o t e c c i ó n d e t e r m i ­n a d a y, m á s en c o n c r e t o , u n a p ro t ecc ión d e c a r á c t e r civil q u e obli­gue a la r e p a r a c i ó n d e los d a ñ o s y per juic ios . La e lecc ión del m e d i o de p r o t e c c i ó n d e p e n d e d e la pol í t ica j u r íd i ca y de la c o n c e p ­c ión gene ra l de l D e r e c h o q u e e n la legislación se sos tenga , p e r o e n m o d o a l g u n o d e la Cons t i tuc ión , q u e en u n s i s t ema d e m o c r á t i c o t i ene q u e de ja r a m p l i o m a r g e n a la d i sc rec iona l idad del leg is lador . A ello h a de a ñ a d i r s e q u e la a f i rmac ión de que el l eg i s lador viola la Cons t i t uc ión p o r n o asegureír la p ro tecc ión del d e r e c h o a la v ida o la i n t e g r i d a d física y m o r a l exigir ía p r o b a r que n o ex is ten o t r a s n o r m a s p r o t e c t o r a s y, p o r lo m e n o s m i e n t r a s exis ta la p r o t e c c i ó n pena l , el m a n d a t o del a r t í cu lo 1 5 de la Cons t i tuc ión , si es q u e ta l m a n d a t o p u e d e e n t e n d e r s e exis tente , q u e d a c u m p l i d o . T a m p o c o c a b e e n t e n d e r q u e la Cons t i t uc ión i m p o n g a al E s t a d o la obl iga­c ión de r egu l a r u n s i s t e m a q u e asegure e x p r e s a m e n t e la r e p a r a ­c ión d e los d a ñ o s y per ju ic ios sufr idos en la i n t eg r idad fi'sica y m o r a l p o r h e c h o s de t e r ce ros , n i m e n o s todav ía q u e é s t a r e p a r a ­c ión t e n g a q u e se r integrcd.

Por ú l t i m o , n o p u e d e r e c o n o c e r s e q u e exis ta u n a v io lac ión del p r inc ip io d e igua ldad . La p u e s t a en j u e g o del p r i n c i p o de igual­dad , q u e exige n e c e s a r i a m e n t e la exis tencia d e u n test d e c o m p a ­rac ión , se rea l iza con f u n d a m e n t o , m o d i f i c a n d o el t é r m i n o c o m ­p a r a c i ó n . Así, p u e d e es tab lecerse la c o m p a r a c i ó n en t r e las vícti­m a s de acc iden te s de c i r cu lac ión d e veh ícu los de m o t o r y aqué l las q u e suf ren d a ñ o s y per ju ic ios p o r cu lpa e x t r a c o n t r a c t u a l de cua l ­q u i e r o t r o or igen . P u e d e es tab lece rse t a m b i é n p o r la d e s i g u a l d a d q u e se p r o d u c e e n r e l ac ión c o n los d a ñ o s e n t r e qu i enes p e r c i b e n i n d e m n i z a c i o n e s iguales p o r d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s d e d i ferente e n t i d a d cuan t i t a t iva . Y, finalmente, p u e d e es tab lece rse en t r e la r egu lac ión d e los d a ñ o s a la p e r s o n a y a los b i e n e s de la p e r s o n a ­l idad y los d a ñ o s a las cosa s o b i enes p a t r i m o n i a l e s q u e n o se e n c u e n t r a n b a r e m a d o s .

R U B I O L L Ó R E N T E sa le al p a s o de la p r e t e n d i d a v io lac ión del p r inc ip io d e i gua ldad a n t e la ley d i c i endo q u e es d o c t r i n a m u y rei­t e r a d a del T r i b u n a l Cons t i t uc iona l la de q u e n o c a b e c o m p a r a r en t r e sí r e g í m e n e s j u r í d i cos d i s t in tos , s ino só lo s i t uac iones ju r íd i ­cas r e g u l a d a s p o r la m i s m a ley. E s t a m b i é n d o c t r i n a del T r i b u n a l Cons t i tuc iona l la d e q u e el p r i nc ip io de i g u a l d a d n o i m p i d e al legis lador e s t ab lece r d i fe renc ias , s ino sólo h a c e r l o s in u n funda­m e n t o objet ivo q u e sea r a z o n a b l e s e g ú n c r i t e r ios y ju ic ios de va lo r g e n e r a l m e n t e a c e p t a d o s y q u e g u a r d e r e l ac ión c o n la finahdad p e r s e g u i d a p o r la n o r m a . La d o c t r i n a cons t i t uc iona l del T r i b u n a l Cons t i tuc iona l exige q u e exista u n a a d e c u a d a p r o p o r c i o n a U d a d t r a s las d i fe renc ias fáct icas q u e la ley t o m a en c o n s i d e r a c i ó n y las c o n s e c u e n c i a s j u r íd i ca s q u e les a t r i buyen .

P a r t i e n d o d e e s t a s p r e m i s a s , p u e d e n en ju ic ia rse los d i fe rentes p r o b l e m a s q u e el s u p u e s t o p l a n t e a d o susc i t a e n r e l ac ión con el p r inc ip io d e igua ldad .

a) P a r a R U B I O L L Ó R E N T E la d i fe renc ia d e t r a t o j u r í d i c o e n t r e los d a ñ o s a las p e r s o n a s y los d a ñ o s a las cosas t i ene u n funda­m e n t o objet ivo, cuya r a c i o n a b i l i d a d der iva p r e c i s a m e n t e del p r o ­p i o p r inc ip io del igua ldad . U n a d e las m á s p o d e r o s a s r a z o n e s q u e h a l levado a la a d o p c i ó n del n u e v o s i s t ema h a s ido la de r e m e d i a r las n u m e r o s a s y graves in f racc iones del p r i nc ip io d e i g u a l d a d e n ap l icac ión de la ley q u e se o r i g i n a b a n p o r la d ive r s idad d e c r i te r ios de los j ueces p a r a cuan t i f í ca r los d a ñ o s a las p e r s o n a s . C o m o e n la cuan t i f i cac ión de los d a ñ o s a las cosas n o se p r o d u c í a esa diversi­dad , n i es pos ib le q u e se p r o d u z c a , n o sólo n o es i r r a z o n a b l e la d i ferencia de t r a to , s ino q u e lo q u e ser ía i r r a z o n a b l e y a b s u r d o es el t r a to igual .

b) Po r lo que se refiere a la s e g u n d a d e las c o m p a r a c i o n e s —dife renc ia d e t r a t o — en t r e p e r s o n a s con d i ferente r e n t a q u e , en ca so d e m u e r t e o de les ión, h a n e x p e r i m e n t a d o d a ñ o s m u y dife­r e n t e s , h a y que a d m i t i r q u e es c ier to , p o r lo m e n o s pos ib le , q u e las i n d e m n i z a c i o n e s q u e la ley p e r m i t e , c u b r a n , s o b r a d a m e n t e , el l uc ro ce san t e p a d e c i d o p o r u n o s y sólo de m o d o pa rc i a l el exper i ­m e n t a d o p o r o t r a s . R U B I O L L Ó R E N T E t r a t a d e resolver es te p rob le ­m a c o n el pá r r a fo que a c o n t i n u a c i ó n t r a n s c r i b i m o s .

«Comencemos por afirmar, para enlazar con lo ya dicho, que la objetividad y la razonabilidad del fundamento de la diferencia, que ha sido argumentada en el punto anterior en términos generales y, creemos, sólidos, están fuera de dudas. No obstante, como se ha dicho también, el principio de igualdad en la ley no exige sólo que las diferencias tengan un fundamento objetivo y razonable, sino también que exista una cierta proporcionalidad entre las diferen­cias fácticas y sus consecuencias jurídicas. Tratándose de una dife­renciación gradual, como la que aquí se produce, ya que la diver­gencia entre el grado de cobertura que la ley permite y la magnitud del lucro cesante es función de los ingresos personales probables, el criterio de la proporcionalidad viene a confundirse con el de la racionalidad de la diferenciación, que ya antes fue argumentado. A lo allí dicho sólo cabe añadir que el principio rector con el que en este caso opera la proporcionalidad, que es el de una razón inversa progresiva entre indemnización y lucro cesante a partir de un determinado nivel de rentas, tiene fácil acomodo en la Constitu­ción.

Las diferencias que eventualmente pueden resultar de la aplica­ción del sistema, especialmente perceptibles sobre todo en relación con las indemnizaciones previstas en la Tabla V para las incapaci­dades temporales, cuya propia naturaleza minimiza la aleatorie­dad que en otros casos tiene (salvo en supuestos muy concretos) el cálculo de las ganancias dejadas de percibir, pueden considerarse inadecuadas o excesivas. Inconstitucionales no son.»

Conviene ya h a c e r a lgún t ipo de r ecap i tu l ac ión . H a y que decir , i n m e d i a t a m e n t e , q u e el s i s t ema i n s t a u r a d o p o r la Ley de 1995 es c r i t i cab le d e s d e el p u n t o d e vis ta de pol í t ica j u r í d i ca y que los crí-t e r ios u t i l i zados p a r a resolver u n ind i scu t ib le p r o b l e m a n o p u e ­d e n se r c o m p a r t i d o s . A r r a n c a n d o c o m o es no to r io , de u n p rob le ­m a q u e se p l a n t e a b a a las c o m p a ñ í a s d e s egu ros , se p r o d u c e u n a l i m i t a c i ó n del r e s a r c i m i e n t o d e los d a ñ o s y per ju ic ios , n o sólo e n benef ic io d e es tas c o m p a ñ í a s , s i no t a m b i é n d e los c a u s a n t e s de los d a ñ o s , p u e s la cuan t i f i cac ión d e las i n d e m n i z a c i o n e s y la apl ica­c ión d e los l ími tes i n d e m n i z a t o r i o s se p r o d u c e t a n t o e n re lac ión

c o n el a s e g u r a d o r c o m o en re l ac ión c o n los c a u s a n t e s d e los d a ñ o s . N o es és te u n b u e n s i s tema, t a n t o desde el p u n t o d e v is ta de l d e r e c h o d e los pe r jud icados al r e s a r c i m i e n t o , c o m o d e s d e el p u n t o de vis ta de lo q u e se p u e d e c o n s i d e r a r c o m o la p r e v e n c i ó n genera l . H a y que r e c o r d a r las ideas d e Pa t r i ck ATFVAH c o n las q u e se ce r ró el cap í tu lo an te r io r . Es conven ien t e q u e los cos tes d e los acc iden t e s n o se e x t e m a l i c e n y n o q u e d e n e n t e r a m e n t e s e p a r a d o s de las ac t iv idades que s ean r e s p o n s a b l e s de ellos. E s t o es, caba l ­m e n t e , lo q u e la Ley lleva a c abo , p u e s u n a p a r t e d e los cos tos de los acc iden te s es p u e s t a a ca rgo de los pe r jud icados . E n m i opi ­n ión , h u b i e r a s ido co r r ec to a d o p t a r m e d i d a s legislat ivas p a r a con­segu i r de los t r i buna l e s u n a c ie r ta dos i s de u n i f o r m i d a d de cr i te ­r io s en la fijación de las i n d e m n i z a c i o n e s , p e r m i t i e n d o de es te m o d o q u e las c o m p a ñ í a s d e seguros l l evaran a c a b o s u s cá lcu los ac tua r i a l e s . S in e m b a r g o , n o es func ión del l eg is lador reso lver p r o b l e m a s comerc i a l e s d e d i c h a s c o m p a ñ í a s , d e m a n e r a q u e a és tas c o m p e t e la dec i s ión r e spec to d e los c o n t r a t o s q u e p u e d a n c o m e r c i a l i z a r y d e aqué l los en q u e es to n o p u e d a hace r se . T o d o el lo d i cho , y a d m i t i d a p o r cons igu ien te , la in jus t ic ia de la Ley, e n es te sen t ido , n o s o t r o s c r e e m o s que u n p r o b l e m a d i s t in to es t ras la ­d a r la cues t i ón al p l a n o d e la cons t i t uc iona l idad . U n a v i s ión iusna-turalista de la Cons t i tuc ión , c o m o p r e c i p i t a d o d e lo q u e e n u n m o m e n t o h i s tó r ico es c o n s i d e r a d o c o m o D e r e c h o n a t u r a l , c o n d u ­ce m u c h a s veces a h a c e r equ iva len tes los t é r m i n o s in jus to e i ncons t i t uc iona l . N o es ésta , s in e m b a r g o , n u e s t r a op in ión : la res ­p o n s a b i l i d a d p o r u n a ley in jus ta es u n a r e s p o n s a b i l i d a d pol í t ica , m i e n t r a s q u e el ju ic io d e cons t i t uc iona l idad , d e b e rea l i za r se ju r í ­d i c a m e n t e . E n n u e s t r a op in ión , n i n g u n a so l idez t i e n e n las acusa ­c iones h e c h a s a la Ley 30/1995, de violar el d e r e c h o a la tu t e l a j u d i ­cial efectiva o u n a s u p u e s t a rese rva d e j u r i sd i cc ión y, m e n o s t o d a ­vía, que la ley p u e d a r e su l t a r i ncons t i t uc iona l p o r s e p a r a r s e del Código civil c o m o en a l g ú n m o m e n t o l lega a dec i r la S T S d e 26 d e m a r z o de 1997. El h e c h o de es t ab lece r l ega lmen te u n cá lcu lo con­c re to de d a ñ o s , c e r r a n d o , p o r cons igu ien te , p o r m a n d a t o legal , c u a l q u i e r ac t iv idad ju r i sd icc iona l , es algo q u e h a y que c o n s i d e r a r c o n s t i t u c i o n a l m e n t e leg í t imo. O c u r r e , así c u a n d o en el a r t í cu ­lo 1.108 CC se t a s a n los d a ñ o s p o r m o r a en el p a g o de ob l igac iones d i n e r a r i a s en el in te rés legal del d i n e r o y c u a n d o se t a s a n los d a ñ o s d e u n de sp ido injust i f icado en u n a d e t e r m i n a d a p r o p o r c i ó n d e los sa la r ios .

T a m p o c o p u e d e b u s c a r s e , n i e n c o n t r a r s e , u n a p r e t e n d i d a vio­lac ión del d e r e c h o f u n d a m e n t a l r e c o n o c i d o e n el a r t í cu lo 15 de la

C o n s t i t u c i ó n y e n es te a s u n t o son , en n u e s t r a op in ión , perfec ta­m e n t e f u n d a d a s d e s d e el p u n t o de vista const i tucionail las a f i rma­c iones de F. R U B I O . Del a r t ícu lo 15 de la Cons t i t uc ión p u e d e , cier­t a m e n t e , de r iva r la n e c e s i d a d de u n a p r o t e c c i ó n d e c a r á c t e r legal d e los b i e n e s j u r íd i cos q u e el m e n c i o n a d o p r e c e p t o cons t i t uc iona l c o m p r e n d e . S in e m b a r g o , t iene r a z ó n F . R U B I O L L Ó R E N T E c u a n d o d ice q u e de la Cons t i t uc ión no der iva la n e c e s i d a d de n i n g u n a p r o ­t e c c i ó n d e t e r m i n a d a y, m e n o s todavía , de u n a p r o t e c c i ó n de c a r á c t e r civil que ob l igue a u n a r e p a r a c i ó n in tegra l de los d a ñ o s y per ju ic ios . S o b r e t o d o , c u a n d o el d e r e c h o a la v ida y el d e r e c h o a la i n t e g r i d a d fi'sica y m o r a l d i spone de u n a p r o t e c c i ó n pena l . El lo es e s p e c i a l m e n t e l l amat ivo re spec to de los d a ñ o s q u e de r i van p o r m u e r t e de la p e r s o n a que , s e g ú n se viene e n t e n d i e n d o , s o n d a ñ o s m o r a l e s e x p e r i m e n t a d o s p o r los m á s p r ó x i m o s a l l egados . A n u e s ­t ro ju ic io , d e s d e el p u n t o de vis ta cons t i t uc iona l n a d a i m p i d e u n a t a s a del d a ñ o m o r a l .

Las d i f icu l tades son , s in e m b a r g o , m a y o r e s , c u a n d o el s i s t e m a i n s t a u r a d o p o r la Ley 30/1995, se c o n t r a s t a c o n el p r i n c i p i o de i gua ldad , p u e s los p r o b l e m a s que en tonces se p l a n t e a n n o s o n dos , c o m o e n t i e n d e F. R U B I O , s ino s e g u r a m e n t e t r e s . Antes de n a d a , h a y q u e expl icar p o r q u é r a z ó n d a ñ o s e x p e r i m e n t a d o s c o m o con­s e c u e n c i a de la c i r cu lac ión de vehícu los de m o t o r su f ran u n a l imi­t a c i ó n e n la cuan t i f i cac ión de las i n d e m n i z a c i o n e s , m i e n t r a s q u e los c a u s a d o s e n o t r o s sec tores , q u e p u e d e n ser c u a l i t a t i v a m e n t e m u y seme jan t e s , n o e x p e r i m e n t a n la m i s m a l imi tac ión . P o r o t r a p a r t e , r e d u c i r las d i ferencias de t r a to j u r í d i c o a u n a r e g u l a c i ó n d ivers i f icada de los d a ñ o s a las p e r s o n a s y de los d a ñ o s a l as cosas (que t i ene u n f u n d a m e n t o objet ivo) cuya r a c i o n a l i d a d der iva del p r o p i o p r i n c i p i o d e igua ldad , cons t i tuye u n a c ie r ta dos i s de a n o ­m a l í a . Si se a r r a n c a de q u e en u n a va lo rac ión cons t i t uc iona l de los b i e n e s j u r íd i cos , los b i enes de la p e r s o n a l i d a d p o s e e n u n a ident i ­d a d s u p e r i o r a los b i e n e s ma te r i a l e s , h a b r í a q u e ex t r ae r la conc lu­s ión d e q u e la d i ferencia de t r a to j u r íd i co de los d a ñ o s a las cosas q u e n o e x p e r i m e n t a n l imi tac ión cuan t i t a t iva y la de los a ñ o s a las p e r s o n a s , n o p r e s e n t a u n a jus t i f icación rac iona l . R e s t a p o r expli­c a r d e q u é m a n e r a , d e t e r m i n a d o s d a ñ o s p u e d e n se r d i fe ren tes s e g ú n q u e h a y a n t e n i d o su or igen e n d a ñ o s a la p e r s o n a o d a ñ o s a las cosas . El e j emplo del taxis ta , s o b r e el q u e a l g u n o d e los c o m e n t a r i s t a s de la Ley insis t ió , p a r e c e m u y i lus t ra t ivo , p u e s n o se t r a t a de d a ñ o d i rec to c o n s i d e r a d o en sí m i s m o c o m o d a ñ o a las cosa s . Así, el tax is ta q u e t i ene q u e s u s p e n d e r s u t r aba jo p o r q u e su veh ícu lo h a e x p e r i m e n t a d o daños , m i e n t r a s es r e p a r a d o , r ec ibe

u n luc ro ce san t e in tegral , p o r q u e e n la Ley n o h a y p a r a ello l imi­tac ión , pe ro si la m i s m a s u s p e n s i ó n del t r aba jo se p r o d u c e p o r h a b e r e x p e r i m e n t a d o u n a les ión leve, el m i s m o luc ro ce san t e en c a m b i o e x p e r i m e n t a h m i t a c i ó n , c o n lo q u e , p o r m á s esfuerzos d ia léc t icos q u e se q u i e r a n hace r , el p r i n c i p i o d e i g u a l d a d de a l g ú n m o d o p a d e c e . C o m o t o d a s las cues t i ones r e l a c i o n a d a s c o n el p r in ­c ip io d e i gua ldad n o es és ta m a t e r i a q u e p u e d a fác i lmente decidi r ­se, p o r lo q u e se rá p r u d e n t e e s p e r a r la dec i s ión q u e al r e spec to a l g ú n d ía n o s p r o p o r c i o n e el T r i b u n a l Cons t i t uc iona l .

CAPÍTULO X

LA SITUACIÓN ACTUAL Y LAS PERSPECTIVAS D E FUTURO

I. I n t r o d u c c i ó n

C o n el suges t ivo t í tu lo de Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (1), R i c a r d o D E Á N G E L h a escr i to u n a g u d o e n s a y o e n el q u e i n t e n t a de scub r i r cuá les s o n los r a sgos m á s sa l i en tes q u e la i n s t i t uc ión de la r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon­t r a c t u a l p r e s e n t a a c t u a l m e n t e , que son , al m i s m o t i e m p o , los a s p e c t o s e n que a l g u n a s fo rmulac iones c lás icas e s t á n v i éndose p u e s t a s e n te la de ju ic io y las l íneas p o r las q u e p u e d e c o r r e r la evo luc ión e n el p r ó x i m o fu turo . C o m o el a u t o r c i t ado observa , es m u y a r r i e s g a d o t r a t a r de es tab lecer va t ic in ios sob re el s e n t i d o de l a s o r i en t ac iones legales , doc t r ina le s y j u r i s p r u d e n c i a l e s q u e e n e s t a m a t e r i a se p u e d e n p r o d u c i r , pe ro t o d o ind ica q u e la evolu­c i ó n s egu i r á las hue l l a s m a r c a d a s en los ú l t imos a ñ o s . S igu i endo las p a u t a s a D E Á N G E L , se lecc ioní i remos a l g u n o d e los p u n t o s q u e p a r e c e n m á s l l amat ivos , p a r a hace r lo s obje to d e a l g u n a inf lexión y d e a l g ú n c o m e n t a r i o .

n. Las d e f o r m a c i o n e s d e l c o n c e p t o d e c u l p a y la d e s o r i e n t a c i ó n e x i s t e n t e e n e s t e p u n t o

P a r a D E Á N G E L , se h a p r o d u c i d o u n a p rogres iva d e f o r m a c i ó n de l c o n c e p t o de cu lpa , h a s t a el p u n t o q u e hoy es pos ib le h a b l a r de l con fuso p a p e l q u e es ta idea d e s e m p e ñ a c o m o f u n d a m e n t o del d e b e r d e i n d e m n i z a r . Man i f i e s t amen te , la d e f o r m a c i ó n y la confu­s ión s o n el r e s u l t a d o de la t e n d e n c i a h a c i a el f avorec imien to d e las i n d e m n i z a c i o n e s , d e q u e e n las p á g i n a s a n t e r i o r e s h e m o s h a b l a ­d o , q u e h a c o m p o r t a d o inev i t ab l emen te u n a a m p l i a c i ó n d e los c o n t e n i d o s d e cu lpa , m u c h a s veces s in c la ros c r i te r ios p a r a ello.

Ante d a ñ o s acc iden ta les , c u a n d o la v í c t ima n o p o d í a a m p a r a r ­se e n o t r o s p r inc ip ios o e n o t r a s reglas , c o m o las de la r e s p o n s a ­b i l i dad s in cu lpa o p o r riesgo, los t r i b u n a l e s h a n t e n d i d o a cons i ­d e r a r c o m o «culpa» e r ro re s m o r a l m e n t e ins igni f icantes , q u e , e n

( 1 ) Madrid, 1995.

u n m o m e n t o d a d o , p u e d e n ser sólo fruto de la falta de b u e n o s reflejos. P o r es to a lgunos a u t o r e s franceses, c o m o J O U R D A I N o T U N O , h a n h a b l a d o de polvos de cu lpa (poussieres de fautes) d e n u n c i a n d o y r e c h a z a n d o las confus iones que m u c h a s veces se p r o d u c e n en t r e cu lpa y er ror , i n c i d i e n d o en el c a r á c t e r es tad ís t ica­m e n t e inevi table y h u m a n a m e n t e d i scu lpab le de c ie r tos e r ro re s , c o m o las i nadve r t enc i a s o los de scu idos deb idos a la re la jac ión d e la a t enc ión q u e n i la p e r s o n a m á s di l igente p u e d e ev i ta r e n u n m o m e n t o d a d o . E n a lgunos casos , se p u e d e a ñ a d i r , los t r i b u n a l e s l legan a e s t ab lece r p a r á m e t r o s ad hoc de di l igencia , de m a n e r a q u e se fuerza u n cr i te r io d e di l igencia , que , en m u c h a s o c a s i o n e s q u e d a s in definir .

P a r a d ó j i c a m e n t e a l g u n a s d e las s en t enc i a s m á s rec ien tes , t r a s a f i rma r e n f á t i c a m e n t e q u e los s u p u e s t o s de r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo d e b e n se r c o n s i d e r a d o s excepc iona les y q u e la reg la y p r in ­c ip io genera l c o n t i n u a s i endo lo que d e n o m i n a c o n frecuencia « rep roche culpabi l í s t ico», t e r m i n a n s e ñ a l a n d o q u e el c o n c r e t o h e c h o d a ñ o s o p o n e d e relieve la cu lpa , d e m a n e r a q u e se rea l iza u n viaje c i r cu l a r p a r e c i d o al d e n o m i n a d o viaje a n i n g u n a p a r t e . Se p r o d u c e n así c o n s e c u e n c i a s q u e h a y q u e c o n s i d e r a r a n ó m a l a s d e s d e el p u n t o de vis ta d e los p r inc ip ios . El d e m a n d a d o ( a c u s a d o ) p u e d e r e s u l t a r c o n d e n a d o s in h a b e r p r e v i a m e n t e c o n o c i d o las n o r m a s cuya v u l n e r a c i ó n se le i m p u t a n y r e spec to d e las cua les , e n m a t e r i a pena l se a d m i t i r á el e r r o r de p r o h i b i c i ó n y el e r r o r de t ipo . Al m i s m o t i e m p o se des t ruye , si los debe res d e d i l igencia n o se perf i lan, el va lo r de p r evenc ión gene ra l q u e las n o r m a s d e r e s p o n ­sab i l idad civil e x t r a c o n t r a c t u a l d e b e n poseer . Y se l lega a lo q u e se h a p o d i d o d e n o m i n a r es te r i l izac ión del c o n c e p t o m i s m o de cu lpa , p u e s e n t e n d i d a t a n b a n a l m e n t e , m u c h a s veces n o l lega a s abe r se p o r qué es u n b u e n cr i te r io de i m p u t a c i ó n de la r e s p o n s a b i l i d a d .

F r e n t e a t o d o — n o h a c e falta dec i r lo— se i m p o n e la t a r e a de sepí i rar cu lpa y er ror , d e ex t rae r del c o n c e p t o de c u l p a las inadver ­t enc i a s y los d e s c u i d o s d i scu lpab les y, s o b r e t o d o perf i lar c o n t o d a c l a r idad los d e b e r e s de di l igencia cuya v io lac ión c o n d u c e a la i m p o s i c i ó n de la c o n d e n a .

III. La r e l a t i v i z a c i ó n d e l p r i n c i p i o d e l r e s a r c i m i e n t o in tegra l . G r a v e d a d d e l a s c u l p a s y v a l o r a c i ó n c a s u í s t i c a d e l o s d a ñ o s

L a reg la cen t ra l en m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon­t r a c t u a l es , c o m o s a b e m o s b ien , q u e el a u t o r de u n d a ñ o resa rc i ­b le , c u a n d o lo h a c a u s a d o in t e rv in iendo c u l p a o negl igencia , d e b e r e p a r a r l o e n su to ta l idad . Los jueces s in e m b a r g o , s e g u r a m e n t e i m b u i d o s de lo q u e e n fo rma de c a r i c a t u r a se p u e d e d e n o m i n a r s a l o m o n i s m o ju r íd i co , q u e r e su l t a m u y s e m e j a n t e a la ju s t i c i a del c a so c o n c r e t o o jus t ic ia del cad í de q u e h a b l a b a M a x W E B E R , h a n i n t r o d u c i d o pa l ia t ivos o mi t igac iones a la reg la de la r e p a r a c i ó n in tegra l . E n t r e es tos c r i te r ios se e n c u e n t r a n a veces el d e la grave­d a d de la cu lpa , d e m a n e r a q u e a cu lpa m á s grave c o r r e s p o n d e i n d e m n i z a c i ó n m a y o r y a cu lpa m e n o s grave , i n d e m n i z a c i ó n m e n o r , c o n lo cua l se es tá r o m p i e n d o la reg la de q u e la r e p a r a c i ó n ex i s t i endo la cu lpa de q u e los p r e c e p t o s legales h a b l a n , es s i e m p r e in tegra l ; y se e s t án l a r v a d a m e n t e i n t r o d u c i e n d o c r i t e r ios pun i t i ­vos e n u n a s n o r m a s ju r id i ca s cuya ú n i c a func ión r e c t o r a es la i n d e m n i z a t o r i a . Al l a d o de c r i te r ios d e «gravedad o levedad d e la cu lpa» , se u t i l i zan e n ocas iones m ó d u l o s o b t e n i d o s del p r o v e c h o q u e el c a u s a n t e del d a ñ o ext rae de él. É s t a es , c o m o se r e c o r d a r á , u n a d e las r a z o n e s p o r las cua les en el D e r e c h o ang losa jón se i n t r o d u j e r o n los d a ñ o s pun i t ivos . Lo q u e o c u r r e es q u e segura­m e n t e el D e r e c h o anglosa jón p o d í a h a c e r l o , p e r o los D e r e c h o s c o n t i n e n t a l e s , d e co r t e legal y codif icado, n o p u e d e n h a c e r l o s in q u e la ley q u e d e m a l p a r a d a . D e n t r o d e la l ínea g ravedad- l evedad d e la c u l p a y de la b ú s q u e d a del p rovecho , e n o c a s i o n e s se i n t e n t a q u e la c u l p a sea c o m p a r t i d a p o r el d a ñ a d o , p a r a e f ec tua r la con­s igu ien te c o m p e n s a c i ó n y r e d u c i r la c u a n t í a de las i n d e m n i z a c i o ­n e s . Se a d o p t a n de es te m o d o vías de e q u i d a d , de l ega l idad m á s q u e d u d o s a .

M e p a r e c e m u y s i n t o m á t i c o de es ta l ínea q u e es tá t r a t a n d o de e n c o n t r a r la S T S de 31 d e d i c i embre de 1996, q u e el c a u s a n t e del d e m a n d a n t e se e n c o n t r a b a r e p a r a n d o el t e jado d e u n edificio p o r e n c a r g o de u n o de los d e m a n d a d o s , c u a n d o tuvo la m a l a fo r tuna d e r e s b a l a r y t o m a r c o n t a c t o c o n u n t e n d i d o e léc t r ico q u e p o r las p r o x i m i d a d e s p a s a b a , c o m o c o n s e c u e n c i a d e lo cua l m u r i ó elec­t r o c u t a d o , q u e h e c o n t a d o en la i n t r o d u c c i ó n .

IV. Las e r o s i o n e s e n la a p r e c i a c i ó n d e l a c a u s a l i d a d y la p r e s u n c i ó n d e n e x o s c a u s a l e s

Se h a s e ñ a l a d o c o m o u n a d e las ca rac te r í s t i cas q u e p r e s e n t a la j u r i s p r u d e n c i a de los t r i buna l e s , en n u e s t r o pa í s , e n p u n t o a la res ­p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l , son las e ros iones q u e experi ­m e n t a n las reg las sob re p r u e b a de la r e l ac ión de c a u s a l i d a d en t r e la acc ión u o m i s i ó n del d e m a n d a d o y el d a ñ o c u y a i n d e m n i z a c i ó n se p r e t e n d e . C i e r t a m e n t e , c u a n d o se t r a t a de ac t iv idades q u e se e n c u e n t r a n e spec i a lmen te v i n c u l a d a s c o n desa r ro l los científ icos o t ecno lóg icos , r e su l t a e x t r a o r d i n a r i a m e n t e difícil c o n o c e r b i en la f o r m a en q u e se h a n de sa r ro l l ado los p r o c e s o s causa le s . De es ta sue r t e , el d e m a n d a d o p u e d e q u e d a r inde fenso si ca rece d e conoci ­m i e n t o s suf ic ientes o n o d i s p o n e d e los m e d i o s d o c u m e n t a l e s y per ic ia les necesa r ios al efecto. P o r ello, a l g u n o s a u t o r e s de f i enden q u e , en los casos difíciles, el j u e z p u e d e c o n t e n t a r s e con la p r o b a ­b i l idad d e la ex is tenc ia de la r e l ac ión de c a u s a l i d a d o con u n sen­cillo cotejo c o m o dice D E Á N G E L , de la m a y o r p r o b a b i l i d a d de q u e exis ta la c a u s a l i d a d p r e t e n d i d a p o r el d e m a n d a n t e frente a la tes is c o n t r a r i a . Si b i e n e n el p r o c e s o causa l e n l a z a d o con desar ro l los cient í f ícos y t ecno lóg icos e s p e c i a l m e n t e comple jos , la regla de la c a r g a de la p r u e b a se p u e d e mod i f i ca r e n el s en t ido de i m p o n e r é s t a a q u i e n d i s p o n e d e la i n f o r m a c i ó n n e c e s a r i a o aqué l a q u i e n le r e su l t a m á s fác i lmente acces ib le , tal regla n o p u e d e en n i n g ú n c a s o genera l i za r se . S in e m b a r g o , n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e m o , en a l g u n a n o t o r i a sen tenc ia , e n ca sos en q u e la c a u s a l i d a d n o se e n c o n t r a b a es tab lec ida , h a a d m i t i d o q u e és ta p u e d a q u e d a r s im­p l e m e n t e p r e s u m i d a , e n ocas iones a t r avés de s imples praesuntio-nes facti, en o t r a s d e c i d i d a m e n t e e n praesuntiones iuris. O c u r r i ó as í en el c a so q u e dec id ió la S T S d e 22 d e e n e r o d e 1996, n a r r a d a t a m b i é n e n la i n t r o d u c c i ó n d e es te l ibro .

De es ta s en t enc i a p a r e c e decis ivo el F u n d a m e n t o d e D e r e c h o s e g u n d o d e la s en t enc i a d e la Aud ienc i a q u e el T r i b u n a l S u p r e m o t r ansc r ibe : «lo ú n i c o c ie r to es q u e d e b i d o a u n acc iden te e n la m i n a del d e m a n d a d o , el hi jo d e la d e m a n d a n t e falleció, sin saberse exactamente cómo se produjo, q u e la m i n a e s t a b a s in p e r m i s o de exp lo tac ión d e s d e hac í a a lgún t i e m p o ; q u e la c o n t r a t a c i ó n p a r a la p r e s t a c i ó n del t r aba jo fue e f ec tuada fuera d e t o d a n o r m a l abora l y que el e s t a d o de conse rvac ión d e las p ro t ecc iones , n o p o d í a e s t a r c o n t r o l a d o d e b i d a m e n t e p o r los o r g a n i s m o s oficiales n i p o r el p r o p i o p e r s o n a l e spec ia l i zado d e la e m p r e s a » .

A p a r t i r de es tos h e c h o s , el T r i b u n a l S u p r e m o c o n s i d e r a «in-

V. La r e v i s i ó n d e l c o n c e p t o d e d a ñ o m o r a l

Seña l a D E Á N G E L q u e en los ú l t i m o s a ñ o s se obsexT/a t a m b i é n u n a n u e v a p u e s t a e n te la de ju ic io del l l a m a d o d a ñ o m o r a l . P o r s u p u e s t o , n o se t r a t a d e r e t o m a r a la d i s c u s i ó n d e c i m o n ó n i c a s o b r e la i n d e m n i z a b i l i d a d de este t i po de d a ñ o s , q u e es u n a d iscu­s ión a g o t a d a y q u e h a d e e n t e n d e r s e r e sue l t a e n s e n t i d o a f i rmat i ­vo. Se t r a t a de p u n t u a l i z a r el concep to m i s m o d e d a ñ o m o r a l , que , j u n t o a la idea de su f r imien to , do lo r físico o p s íqu ico , h a ido suce -

( 2 ) DÍAZ-REGAÑÓN GARCÍA-ALCALA, «Cuadernos Civitas», 4 1 , abril/agosto 9 6 , K . 7 1 5 .

d u d a b l e que c o n f o r m e a la d o c t r i n a j u r i s p r u d e n c i a l r e s e ñ a d a , c o r r e s p o n d í a al t i t u l a r de la explo tac ión la inversión de la carga de la prueba, es to es, q u e la p r o d u c c i ó n del a c c i d e n t e se h u b i e r a or i­g i n a d o p o r u n even to d e fuerza m a y o r o caso for tu i to , o p r o d u c i d o p o r c u l p a o neg l igenc ia del ope ra r io , p e r o tedes p a r t i c u l a r e s n o fue ron obje to d e n i n g u n a ac t iv idad p r o b a t o r i a p o r p a r t e del refe­rido t i tu lar , el d e m a n d a d o - r e c u r r e n t e , al q u e al r e spec to n o c a b e admi t i r l e , c o m o sos t i ene e n el mot ivo t e r c e r o d e su r e c u r s o , q u e "se h a vis to i m p e d i d o p a r a jus t i f icar su c o r r e c t o p rocede r" , p u e s d i c h a con t ingenc ia , e n su caso , sólo a él h a b r í a q u e a t r ibu í r se le , ya q u e a d o p t ó e n t o d o m o m e n t o u n a ac t i t ud t o t a l m e n t e nega t iva a c e r c a de h a b e r t e n i d o luga r el fa l lec imiento p o r u n acc iden t e a c a e c i d o e n la m i n a » .

T iene r a z ó n u n c o m e n t a r i s t a de e s t a s e n t e n c i a (2), c u a n d o s e ñ a l a q u e el p r o b l e m a n o e r a de v a l o r a c i ó n d e la c u l p a o negli­gencia , s ino el e s t a b l e c i m i e n t o de la r e l ac ión d e causa l i dad . E n efecto, el h e c h o d e q u e la m i n a se e n c o n t r a r a s in p e r m i s o d e exp lo tac ión o q u e s u conse rvac ión fuera def ic iente , s o n d a t o s q u e a t a ñ e n a la va lo rac ión d e la di l igencia, s i e m p r e n a t u r a l m e n t e , c o m o el c i t ado c o m e n t a r i s t a señala , q u e se p u e d a e s t ab lece r q u e el fin d e p r o t e c c i ó n de las n o r m a s v io ladas fuera s a l v a g u a r d a r la v ida y la i n t eg r idad física d e los t r a b a j a d o r e s . Lo m i s m o h a d e dec i r se e n r e l ac ión c o n el d a t o de q u e la p r e s t a c i ó n del t r a b a j a d o r se e fec tua ra fuera d e t o d a n o r m a l abora l .

La c o n c l u s i ó n de la s en t enc i a de que e n es tos ca sos h a y inver­s i ón de la ca rga d e la p r u e b a , q u e ya n o es invers ión d e la c a r g a de la p r u e b a de la cu lpa , s ino invers ión de la ca rga d e la p r u e b a de la causa l idad , r e su l t a excesiva.

VI. Cris is d e l s e g u r o y cr i s i s d e l a i d e a d e s o c i a l i z a c i ó n d e d a ñ o s

H a n s ido ya m e n c i o n a d a s c o n a n t e r i o r i d a d y e n es te l uga r es suf ic iente volver a de ja r c o n s t a n c i a d e el las . La idea de q u e el con­t r a t o de seguro y, a t ravés de él, l a s c o m p a ñ í a s d e seguros , cons ­t i t u y e n u n i n s t r u m e n t o de pu lve r i zac ión d e los d a ñ o s , e n t r a en cr is is a p a r t i r del m o m e n t o e n q u e , c o m o o c u r r i ó e n los a ñ o s o c h e n t a , la d e s a p a r i c i ó n de la so lvenc ia de es tas c o m p a ñ í a s las lle­va a s i t uac iones concú r sa l e s o p r e c o n c u r s a l e s , en las cua les t i ene q u e l levarse a c a b o u n a l i qu idac ión a d m i n i s t r a t i v a , a t r avés d e las d e n o m i n a d a s c o m i s i o n e s l i q u i d a d o r a s d e e n t i d a d e s a s e g u r a d o ­r a s . M a s inc luso , en aque l los ca sos e n q u e las c o m p a ñ í a s a segura ­d o r a s p u e d e n m a n t e n e r s e i n c ó l u m e s , n o p u e d e ocu l t a r s e q u e las e levadas c u a n t í a s de las i n d e m n i z a c i o n e s p r o v o c a n u n a n o t o r i a e levación de las p r i m a s , que , e n a l g ú n t ipo de ac t iv idades t e r m i ­n a n h a c i e n d o p roh ib i t i vo el c o n t r a t o d e s e g u r o y e n o t ro s inc luso impos ib l e p o r n o acep ta r lo las c o m p a ñ í a s .

P o r o t r a pa r t e , si la idea de soc ia l izac ión de los d a ñ o s a t r avés del j u e g o de los s egu ros t e r m i n a e n t r a n d o e n cr is is , en cr is is h a y q u e co loca r t a m b i é n la idea m i s m a d e soc ia l izac ión , p u e s c o m o h e m o s i n d i c a d o a n t e r i o r m e n t e n o es pos ib le a d o p t a r es te t ipo d e

s i v a m e n t e e x p e r i m e n t a d o a m p l i a c i o n e s e n t r e las que , a veces, se co loca la p é r d i d a de los p lace res de la v ida o d a ñ o de disfrute y a lgunos o t ros c r i te r ios s imi la res . El p r o b l e m a cons i s te , p r o b a b l e ­m e n t e , en t r a t a r d e p o n e r co to a las e n o r m e s d i s p a r i d a d e s a q u e el c r i t e r io jud ic ia l h a ido c o n d u c i e n d o e n e s t a m a t e r i a , s o b r e t o d o en los casos e n que al l ado de lo que p u e d e se r e s t r i c t a m e n t e i n d e m ­n i z a c i ó n p o r d a ñ o mora l , se co locan c r i t e r ios en q u e se e n c u e n t r a l a rvada la idea d e d a ñ o s pun i t ivos . El p r o b l e m a p r e s e n t a u n a especia l g r avedad en la m e d i d a en q u e es h a b i t u a l e n t r e n o s o t r o s d e m a n d a r u n a cifra global d e i n d e m n i z a c i ó n e n la q u e se c o m ­p r e n d e n d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s y d a ñ o s m o r a l e s , s in la necesa r i a especi f icación. E n este sen t ido h a b r á q u e e n t e n d e r que si el d a ñ o es el do lo r físico o ps icológico , la pecunia doloris, la i n d e m n i z a ­c ión d e b e l imi ta r se a c o n t r i b u i r a sobre l l eva r tal dolor , s in ir m á s allá. S o n m u y c la ras , y h a n s ido m e n c i o n a d a s ya aqu í , las l íneas de t e n d e n c i a s q u e b u s c a n la r e d u c c i ó n de las i n d e m n i z a c i o n e s a t ra ­vés de b a r e m o s en las q u e se e n c u e n t r a m u y c l a r a m e n t e el influjo de los a s e g u r a d o r e s .

VII. La t e n s i ó n e n t r e c u l p a y n e s g o c o m o f a c t o r e s d e i m p u t a c i ó n d e la r e s p o n s a b i l i d a d y la t e n d e n c i a h a c i a la t ip i f i cac ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo

La a p a r i c i ó n de la d o c t r i n a del riesgo c o m o en su m o m e n t o p u s i m o s d e relieve, cons t i t uyó u n e l e m e n t o i m p o r t a n t e e n la evo­l u c i ó n del s i s t ema de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, p e r o in t rodu jo t a m ­b i é n e n él n o t o r i a s d i s to r s iones , c u a n d o fue acog ida p o r la ju r i s ­p r u d e n c i a d e los t r i buna l e s de jus t ic ia . La de l imi t ac ión e n t r e el c a m p o d e los d a ñ o s q u e c o n t i n u a b a n rigiéndose p o r el p r inc ip io d e la c u l p a y el de los d a ñ o s a que h a b í a q u e ap l i ca r la l l a m a d a « d o c t r i n a del r iesgo» n u n c a se llevó a c a b o de u n a m a n e r a r igu ro ­sa , lo q u e obl igó a m o v e r s e e n u n a ev iden te i n c e r t i d u m b r e . La evo­luc ión legislativa, n o obs t an t e , h a ido c o n d u c i e n d o a u n a p rog re ­siva t ip i f icación de los s u p u e s t o s c u b i e r t o s de lo q u e g e n é r i c a m e n ­te p u e d e c o n s i d e r a r s e c o m o d o c t r i n a del riesgo, es decir , d e b e r de i n d e m n i z a r i m p u e s t o n o r m a t i v a m e n t e c o n c a u s a s t a s a d a s de exo­n e r a c i ó n , que , en t é r m i n o s genera les , s o n la fuerza m a y o r y la cul­p a del pe r jud i cado . E s t a t e n d e n c i a legislat iva es m u y c la ra en u n c a m i n o q u e va d e s d e las leyes s o b r e r e s p o n s a b i l i d a d civil de r ivada d e la c o n d u c c i ó n d e vehícu los de m o t o r a la r e s p o n s a b i l i d a d del f ab r i can te p o r p r o d u c t o s defec tuosos , p a s a n d o p o r los d a ñ o s der i ­v a d o s d e la navegac ión a é r e a y de la exp lo t ac ión d e ingen ios n u c l e a r e s .

E l p r o b l e m a en la ac tua l idad , cons i s te e n d e t e r m i n a r si subs i s ­te a l g ú n á r e a que p u e d a c o n s i d e r a r s e que c o n t i n ú a cub i e r t a extra-l e g a l m e n t e p o r el e s q u e m a de la d o c t r i n a del riesgo o si és ta h a q u e d a d o a c o t a d a con la evoluc ión legislativa. D i c h o de o t r o m o d o , el p r o b l e m a cons is te en d e t e r m i n a r si la a p a r i c i ó n de n u e v a s á r ea s q u e d e b a n c o n s i d e r a r s e r eg idas p o r esos c r i t e r ios h a n d e d a r l u g a r a dec i s iones legislat ivas y a n u e v a s leyes o si p u e d e p r o d u c i r s e , t a m b i é n e n ellas, u n a a c t u a c i ó n j u r i s p r u d e n c i a l a u n q u e és ta se realice praeter legem. A u n q u e es te p r o b l e m a t e n d r á q u e ser exami ­n a d o con m a y o r detal le , desde a h o r a p u e d e dec i r se q u e la evolu­c i ó n m o d e r n a del D e r e c h o de d a ñ o s h a c o n d u c i d o a u n a tipifica­c ión q u e sólo p u e d e a m p l i a r s e p o r vía legislat iva. E n es ta ú l t i m a se p u e d e o b s e r v a r a d e m á s c o m o los c r i te r ios d e obje t ivac ión del

s o l u c i ó n s in c o n o c e r con exac t i tud el a l c ance red i s t r ibu t ivo q u e a t r avés d e él p u e d e rea l iza rse , lo q u e n o p u e d e dejarse en m a n o s d e d e c i s i o n e s p a r t i c u l a r i z a d a s d e los t r i b u n a l e s de jus t ic ia .

VIII. La parábola de ta responsabilidad civil, d e F. D . BusNELLi c o m o c o l o f ó n

U n a br i l l an te s íntes is de la evo luc ión q u e e n las p á g i n a s an t e ­riores h a t r a t a d o de se r p u e s t a d e relieve, p u e d e e n c o n t r a r s e e n lo q u e F . D. B U S N E L L I (3) d e n o m i n ó la p a r á b o l a d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil. Dice B U S N E L L I q u e d e s p u é s de t a n t o s esc r i tos y p rofec ías sob re el t r iunfo , el ecl ipse, la cr is is , el ocaso y la m u e r t e d e la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil, es p e r t i n e n t e d i s e ñ a r u n a p a r á b o l a , e n el sen t i ­d o evangél ico de es ta expres ión . Un c u r s o d e agua , a l i m e n t a d o p o r u n a an t i gua fuente , a t rav iesa u n t e r r i t o r io y c o n d i c i o n a su explo­t ac ión e c o n ó m i c a , que , en su or igen , e ra f u n d a m e n t a l m e n t e ag ra ­ria. C u a n d o se p r o d u c e el p a s o de u n a e c o n o m í a agr íco la d e p u r o s o s t e n i m i e n t o a u n desa r ro l lo i ndus t r i a l c a d a vez m á s a m p l i o , el flujo d e a g u a se revela insuf ic ien te y los expe r tos se t i enen q u e ingeniar , c o n s t m y e n d o d i q u e s y c a n a l e s y r e a l i z a n d o t o d o t i p o de o b r a s , p a r a u t i l i za r m e j o r y d i s t r i b u i r la e scasa a g u a d i spon ib le . M á s de r e p e n t e , el c u r s o de a g u a se ac r ec i en t a p o r la conf luenc ia de p e q u e ñ o s a r royos , se d e s c u b r e n n u e v a s fuentes y e n t o n c e s es p rec i so volver a l l a m a r a los ingen ie ros , p e r o a h o r a p a r a l levar a c a b o o b r a s de c o n t e n c i ó n que p e r m i t a n evi tar las peUgrosas i n u n ­dac iones .

(3) «Rivista Crítica di Diritto Privato», VI-4, diciembre 1988, pág. 643.

r iesgo con c a u s a s t a s a d a s d e e x o n e r a c i ó n n o se p r o d u c e n e n for­m a p u r a y que en las leyes m á s r ec ien tes c u l p a y r iesgo a p a r e c e n e n t r e m e z c l a d o s , c o m o o c u r r e al reso lver los p r o b l e m a s de los lla­m a d o s «riesgos de desar ro l lo» e n la r e g u l a c i ó n de la r e sponsab i l i ­d a d del f ab r ican te p o r p r o d u c t o s de fec tuosos , en q u e a p a r e c e la idea del nivel de c o n o c i m i e n t o s ex i s ten tes e n c a d a m o m e n t o , q u e significa u n r e t o m o a la i dea de cu lpa .

P A R T E S E G U N D A

PROBLEMAS DE DELIMITACIÓN

CAPÍTULO XI

R E S P O N S A B I L I D A D CONTRACTUAL Y R E S P O N S A B I L I D A D EXTRACONTRACTUAL

L I n t r o d u c c i ó n

La d i s t inc ión e n t r e los dos t ipos de r e s p o n s a b i l i d a d o de d e b e ­res d e i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s es t o m a d a en c u e n t a p o r l as leyes y p o r los cód igos e n a spec to s m u y di ferentes . Así, p o r e jemplo , se u t i l iza f r e c u e n t e m e n t e p a r a fijar la c o m p e t e n c i a jud ic ia l , d o n d e se d i s t i ngue el l u g a r de l c o n t r a t o o d e c u m p l i m i e n t o d e c o n t r a t o y el d e n o m i n a d o locus delicti comissi. S o b r e las c u e s t i o n e s p l a n t e a d a s r e c i e n t e m e n t e al r e spec to , c a b e c i t a r el c o m e n t a r i o d e Ana C R E S P O

H E R N Á N D E Z (1). N O o b s t a n t e , es el r é g i m e n j u r í d i c o sus t an t ivo d e fondo el q u e es tá e n te la de ju ic io c o m o h a p u e s t o de m a n i f e s t ó P ie r G i u s s e p p e M O N A T E R I (2). El o r igen del p r o b l e m a se e n c u e n t r a e n el h e c h o de q u e los cód igos s e p a r a r o n p o r u n a p a r t e las l l ama­d a s ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s y p o r o t r a s las n o - c o n t r a c t u a l e s , s impl i f i cando la t r a d i c i ó n h i s tó r ica sob re las fuentes de las obl iga­c iones en las q u e se solía m e n c i o n a r el c o n t r a t o , el delito, el cua ­s i c o n t r a t o y el cuas ide l i to . La s impl i f icac ión —ob l igac iones con­venc iona l e s y ob l igac iones s in conven io— h a b í a s ido i n t r o d u c i d a n í t i d a m e n t e p o r D O M A T e n su f amoso l ib ro s o b r e las Leyes civiles e n su o r d e n n a t u r a l y sirvió de base ind i scu t ib le al Cód igo civil f rancés . E n el Hbro t e r c e r o de es te Código, d e s p u é s de d o s t í tu los d e d i c a d o s r e s p e c t i v a m e n t e a las suces iones y a las d o n a c i o n e s e n t r e vivos, a p a r e c e n o t ro s dos , el t e rce ro , q u e lleva c o m o r ú b r i c a De los contratos o de las obligaciones convencionales en general y el c u a r t o q u e se t i tu ló De los compromisos (des engagements) que se contraen sin convención, d o n d e se s i t úan los cuas i c o n t r a t o s , los de l i tos y los cuas i de l i tos , r e s p e t a n d o es ta a n t i g u a t e rmino log í a . L a c o i n c i d e n c i a e n t r e las reg las genera les s o b r e las ob l igac iones y reg las re la t ivas a las ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s es a lgo q u e en el Código f rancés se p o n e de relieve n o sólo e n la r ú b r i c a c i t a d a del

(1) Delimitación entre materia contractual y extracontractual en el Convenio de Bruselas: implicaciones en orden a la determinación de la competencia judicial internacional. Comentario a la sentencia del TICE de 27 de octubre de 1998, «La Ley», La Ley XIX, 4681, 27 de noviembre de 1998.

(2) Cúmulo di responsabilitá contrattuale e extracontrattuale, Padova, 1989.

t í tu lo t e rce ro , s ino t a m b i é n el t í tu lo se a b r e c o n u n a r egu lac ión de los c o n t r a t o s y q u e el cap í tu lo re la t ivo a los efectos de las obl iga­c iones c o m i e n c e con el a r t í cu lo 1.134 q u e l i t e r a lmen te dice q u e «las convenc iones l ega lmen te f o r m a d a s o c u p a n el l uga r de la ley p a r a los que las h a n rea l i zado» . D e n t r o de es tas ob l igac iones con­venc iona les , se o c u p a n de los d a ñ o s y per juc ios y de su i n d e m n i ­zac ión los a r t í cu los 1.146 a 1.155, de los cua les h a y q u e c i ta r so­l a m e n t e d o s o t res : el a r t í cu lo 1.147 dice q u e el d e u d o r debe se r c o n d e n a d o al p a g o de d a ñ o s y per ju ic ios p o r la ine jecuc ión d e las ob l igac iones o p o r el r e t r a s o e n la e jecuc ión s i e m p r e q u e n o jus t i ­fique que la ine jecuc ión p rov iene d e u n a c a u s a ex t r aña q u e n o le p u e d a ser i m p u t a d a a u n q u e n o h a y a m a l a fe p o r su pa r t e ; el ar­t ículo 1.148 a ñ a d e q u e n o h a y l u g a r a d a ñ o s y per ju ic ios c u a n d o el d e u d o r se h a y a vis to i m p e d i d o p a r a e n t r e g a r o h a c e r aquél lo a lo q u e e s t a b a ob l igado o h a h e c h o aqué l lo que le e s t a b a p r o h i b i d o c o m o c o n s e c u e n c i a de u n a fuerza m a y o r o d e u n ca so for tui to; el a r t í cu lo 1.149 c o n t i n ú a el t r a t a m i e n t o d i c i e n d o que los d a ñ o s y per ju ic ios d e b i d o s al a c r e e d o r son , e n genera l , la p é r d i d a q u e h a sufr ido y la g a n a n c i a de que h a s ido p r i v a d o salvo las excepc iones s igu ien tes e n t r e las cua les se e n c u e n t r a n los a r t í cu los 1.150 y 1.151, el p r i m e r o de los cua les d ice q u e el d e u d o r sólo es tá obl iga­d o a los d a ñ o s y per ju ic ios q u e h a y a n s ido previs tos o q u e se h u b i e r a n p o d i d o p r eve r e n el m o m e n t o de c o n t r a t a r s i e m p r e q u e la ine jecuc ión d e la ob l igac ión n o h a y a o c u r r i d o p o r su dolo , y el a r t í cu lo 1.151 c o m p l e t a e sa regla e s t ab l ec i endo q u e e n el caso e n q u e la ine jecuc ión d e la c o n v e n c i ó n se p r o d u z c a p o r do lo del deu­dor , los d a ñ o s y per ju ic ios , n o d e b e n c o m p r e n d e r m á s q u e lo q u e r e spec t a a la p é r d i d a e x p e r i m e n t a d a p o r el a c r e e d o r y la g a n a n c i a de q u e h a q u e d a d o p r i v a d o m á s lo q u e sea u n a c o n s e c u e n c i a i n m e d i a t a y d i r ec t a d e la ine jecuc ión de la convenc ión . E n c a m ­bio , al t r a t a r de los c o m p r o m i s o s q u e se c o n t r a e n s in c o n v e n c i ó n y en el cap í tu lo de los del i tos , el Código civil f rancés s i tuó los ar­t ículos 1.382 y 1.383 a la c a b e z a del cap í tu lo . Cua lqu ie r h e c h o del h o m b r e q u e c a u s e a o t r o u n d a ñ o obl iga a r e p a r a r l o a a q u é l p o r cuya cu lpa h a y a o c u r r i d o (ar t . 1.382); y c a d a u n o es r e s p o n s a b l e del d a ñ o q u e h a c a u s a d o n o sólo p o r su h e c h o , s ino t a m b i é n p o r su neg l igenc ia e i m p r u d e n c i a (ar t . 1.383).

A u n q u e b á s i c a m e n t e la e s t r u c t u r a del Cód igo civil f rancés es m u y s imi l a r a la del Código civil e spaño l , q u e s iguió el m o d e l o f rancés con a l g u n o s a d i t a m e n t o s del Código civil i t a l i ano de 1865, de l Código p o r t u g u é s , del a r g e n t i n o y del a n t e p r o y e c t o be lga d e L A U R E N T , en el Código civil e s p a ñ o l las ob l igac iones d e q u e t r a t a n

II. La e v o l u c i ó n d e la d o c t r i n a y d e l a j u r i s p r u d e n c i a f r a n c e s a s

El a u t o r q u e c i t ado an tes , M O N A T E R I , h a p u e s t o c o n c la r idad de man i f i e s to las d i f icul tades de in te l igencia en el Código francés del j u e g o d e los a r t í cu los 1 . 1 4 6 y s igu ien tes e n r e l ac ión con el a r t í cu­lo 1 . 3 8 2 y s igu ien tes . E n los p r i m e r o s m o m e n t o s d e b i ó exist ir u n a i n d u d a b l e confus ión . Así, p o r e jemplo , M E R U N , al r ea l i za r la exé-gesis de l a r t í cu lo 1 . 3 8 2 , c i ta c o m o e j emplo d e h e c h o d a ñ o s o el del v e n d e d o r en m o r a en la e n t r e g a de la cosa q u e h a v e n d i d o y el del d e p o s i t a r i o que se r e t r a s a en la en t r ega de la cosa depos i t ada . La pe rp le j idad a p a r e c e de u n m o d o s imi l a r e n los p r i m e r o s c o m e n t a ­r i s t a s del Código. DuRANTON p a r e c e a p u n t a r h a c i a u n a uni f icac ión d e los debe res i n d e m n i z a t o r i o s . E x p r e s a m e n t e s eña l a q u e los h e c h o s p o r los cua les se p u e d e c a u s a r d a ñ o a o t r o s o n i n n u m e r a ­bles y q u e en t re ellos se c o m p r e n d e n los ac tos r ea l i zados p o r u n a d e las p a r t e s en la e jecución d e u n c o n t r a t o o de u n c u a s i c o n t r a t o , s e g ú n su n a t u r a l e z a o g r a v e d a d y s e g ú n la espec ie d e a s u n t o q u e en el caso c o n c r e t o h a y a t e n i d o lugar . E s t a l ínea a p u n t a d a p o r DuRANTON fue segu ida p o r T O U L L I E R q u e b u s c ó a ú n m á s incisiva­m e n t e la idea de la uni f icac ión , r e c h a z a n d o p o r u n a p a r t e la d is ­t i n c i ó n teór ica s o b r e las t res cu lpa s , d e c o n t r a t o , de c u a s i c o n t r a t o y d e del i to , y t r a t a n d o de un i f icar las fuen tes de r e sponsab i l i dad .

La tesis j u s t a m e n t e con t r a r i a , q u e p r o p u g n a b a la c o m p l e t a

los a r t í cu los 1 . 0 8 8 a 1 . 2 5 3 p r e s e n t a n u n g r a d o d e abs t r acc ión m u c h o m a y o r q u e las f rancesas , s in q u e e n n i n g ú n si t io a p a r e z c a t a n c l a r a m e n t e d i c h o c o m o en el Código civil f rancés , q u e s o n b á s i c a m e n t e ob l igac iones con t r ac tua l e s . Al h a b l a r d e los efectos d e las ob l igac iones , existe u n a c o n o c i d a regla , el a r t í cu lo 1 . 1 0 1 , q u e obl iga al d e u d o r á i n d e m n i z a r los d a ñ o s y per ju ic ios ocas io­n a d o s al a c r e e d o r c u a n d o la ob l igac ión se i n c u m p l e o de cua lqu ie r o t r o m o d o se con t r av iene , que se c o m p l e t a c o n las reglas de los a r t í cu los 1 . 1 0 5 , 1 . 1 0 6 y 1 . 1 0 7 . S e g ú n és tos n o se r e s p o n d e de los i m p e d i m e n t o s de p r e s t a c i ó n q u e h a y a n s ido p r o d u c i d o s p o r u n c a s o for tu i to ; el d e u d o r d e b u e n a fe sólo r e s p o n d e e n los l ími tes del d a ñ o previs ib le en el m o m e n t o de c o n t r a t a r y sólo el d e u d o r d o l o s o r e s p o n d e de t o d o s los q u e c o n o c i d a m e n t e de r iven de la fal­ta d e c u m p l i m i e n t o de la o b h g a c i ó n ; y la i n d e m n i z a c i ó n de los d a ñ o s y per ju ic ios c o m p r e n d e el va lor d e la p é r d i d a sufr ida p o r el a c r e e d o r y de la g a n a n c i a q u e h a y a de jado de ob tene r .

s e p a r a c i ó n en t re las reg las de los a r t í cu los 1 . 3 8 2 y 1 . 3 8 3 y las de los a r t ícu los 1 . 1 4 6 y 1 . 1 4 7 c o m e n z ó c o n ZACHARIAE . De m a n e r a c o n t u n d e n t e d ice este a u t o r q u e las d i spos ic iones de los a r t í cu ­los 1 . 3 8 2 y 1 . 3 8 3 s o n a b s o l u t a m e n t e e x t r a ñ a s a la c u l p a que se p r o ­d u c e en la e jecución de u n c o m p r o m i s o c o n t r a c t u a l o d e u n a obli­gac ión q u e der ive de u n c u a s i c o n t r a t o . S e g ú n ZACHARIAE , la idea de TouLLiER de c o n s i d e r a r la t eor ía de las t r es cu lpas d e r o g a d a p o r el Código, d e s c a n s a b a s o b r e la «falsa ap l i cac ión e n m a t e r i a d e con­t r a t o s y c u a s i c o n t r a t o s de los a r t í cu los 1 . 3 8 2 y 1 . 3 8 3 que sólo se ref ieren a los de l i tos y a los cuas ide l i tos» . E s t a a f i rmac ión apod í c -t ica , q u e e n ZACHARIAE a p a r e c e despo jada de a r g u m e n t o s , r ec ib ió el a p o y o d e L A R O M B I E R E p a r a q u i e n «el a r t í cu lo 1 . 3 8 2 es e x t r a ñ o a la cu lpa con t r ac tua l» a ñ a d i e n d o q u e la e n t r a d a del a r t í cu lo 1 . 3 8 2 en la r egu lac ión d e los c o n t r a t o s subver t i r í a c o m p l e t a m e n t e la r e g l a m e n t a c i ó n c o n t r a c t u a l q u e r i d a p o r las pa r t e s .

E n la j u r i s p r u d e n c i a f rancesa de los a ñ o s q u e e s t a m o s exami ­n a n d o (a l r ededor d e la m i t a d del siglo xix) a p a r e c e n s u p u e s t o s en q u e lo q u e n o s o t r o s l l a m a m o s hoy r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c ­tua l y sus reglas se a p l i c an en m a t e r i a s q u e a p a r e c e n reg idas p o r c o n t r a t o s . Se t r a ta , en s u m a y o r í a , de s u p u e s t o s de responsab i l i ­d a d médica, r e spec to de los cua l e s se e n t i e n d e q u e t i ene c a r á c t e r d e del i to (civil) el h e c h o d e c a u s a r les iones n e g h g e n t e m e n t e a u n a p e r s o n a , lo cua l n o se e n c u e n t r a t odav í a en p l e n a c o n t r a d i c c i ó n con los s o s t e n e d o r e s de la tes is a b s o l u t a m e n t e dua l i s ta , que a d m i ­t i e ron la pos ib i l idad de q u e h e c h o s cu lposos l levados a c a b o e n la e jecución de u n c o n t r a t o p u d i e r a n «degenerar» en del i tos . E n tér­m i n o s genera les , se c a n o n i z a la i dea de q u e las acc iones ex t r acon-t r ac tua l e s p u e d e n p e n e t r a r en r e l ac iones con t r ac tua l e s p o r lo m e n o s en los ca sos en q u e el h e c h o q u e or ig ine la p r i m e r a sea u n d e h t o .

La tesis q u e finalmente t r iunfa es la d e ZACHARIAE p o r o b r a de sus d isc ípulos A U B R Y y R A U , q u e , a d e m á s de p rofesores y a u t o r e s d e u n t r a t a d o de D e r e c h o Civil, fue ron t a m b i é n conse je ros d e la Casac ión . Debe excluirse t o d a m e z c l a en t r e las d o s fo rmas d e res ­p o n s a b i l i d a d salvo e n el c a so en q u e la ine jecuc ión d e u n c o n t r a t o se e n c u e n t r e p l e n a m e n t e s a n c i o n a d a . E s t a doc t r i na , c o n o c i d a c o m o d o c t r i n a del non cumul, es la q u e finalmente t r iunfa p rác t i ­c a m e n t e h a s t a n u e s t r o s d ías en la j u r i s p r u d e n c i a f rancesa . Es ver­d a d n o obs t an t e , q u e la tes is del non cumul n o h a e s t ado exen ta de cr í t icas , a u n q u e h a c o n t r i b u i d o a la c r e a c i ó n d e t o d a u n a ser ie de ob l igac iones acceso r i a s , los l l a m a d o s debe res de segur idad , y a

IIL La c u e s t i ó n e n la d o c t r i n a y e n l a j u r i s p r u d e n c i a a l e m a n a s

U n a ac t i t ud d i ferente se obse rva e n la j u r i s p r u d e n c i a y en la l i t e r a tu r a a l e m a n a s . E n ella c o n c u r r e n a l g u n o s d a t o s que n o d e b e n p e r d e r s e de vista. Se e n c u e n t r a , a n t e t o d o , el háb i t o , q u e d e s p u é s de los t r aba jos d e W I N D S C H E I D se h a b í a a d q u i r i d o , d e dis­t i ngu i r e n t r e p r e t e n s i ó n y f u n d a m e n t o de la p r e t e n s i ó n . P o r o t r a p a r t e , ya v igen te el Código civil, las l im i t ac iones d e los a r t í cu­los 823 y s igu ien tes en m a t e r i a de r e s p o n s a b i h d a d e x t r a c o n t r a c ­tua l , d o n d e se exige la v io lac ión de d e r e c h o s abso lu to s , h a b í a

d o t a r de p l e n o v igor a la d i s t inc ión en t re ob l igac iones d e m e d i o s y ob l igac iones de r e su l t ado .

Los a u t o r e s q u e h a n n a d a d o a c o n t r a c o r r i e n t e s o n PLANIOL y SAVATIER. PLANIOL r e d u c e las d i ferencias re levan tes e n t r e los dos r e g í m e n e s , el c o n t r a c t u a l y el ex t r acon t r ac tua l , a la l imi t ac ión de d a ñ o r e sa rc ib l e q u e a p a r e c e en el a r t í cu lo 1.150 del Código d e N a p o l e ó n , q u e el a u t o r c i t ado cons ide ra que es la ú n i c a rea l en t r e las d o s espec ies . Observa , s in e m b a r g o , q u e es ta d i ferencia , que en la p rev i s ión n o r m a t i v a p a r e c e esencial , se d i f u m i n a e n la p rác t i ca p o r v i r t u d del p o d e r s o b e r a n o r e c o n o c i d o a los j u e c e s a la h o r a de v a l o r a r el d a ñ o . P a r a PLANIOL , la exis tencia de u n a v e r d a d e r a y esenc ia l d i fe renc ia en t r e las d o s r e s p o n s a b i l i d a d e s p a r e c e m á s u n c a p r i c h o s in mot ivo y u n a b s u r d o legislativo. La v e r d a d e r a dife­r enc i a n o se e n c u e n t r a en t r e u n a r e s p o n s a b i l i d a d q u e se p r o d u c e en el c a m p o del c o n t r a t o y o t r a que a p a r e c e e n el del de l i to , s ino e n t r e la r e s p o n s a b i l i d a d que se e n c u e n t r a e n c o n e x i ó n c o n debe­res pos i t ivos de d a r o de h a c e r q u e q u e d a n i ne j ecu t ados y la q u e c o n c i e r n e a ob l igac iones nega t ivas de falta d e a t e n c i ó n de la p r o ­d u c c i ó n de d a ñ o s c o n falta de negl igencia que afecta a la esfera j u r í d i c a a jena . E n es ta ú l t i m a ca tegor ía d e b e n e n t r a r las obl igacio­nes de l ic tua les o cuas i de l ic tua les y las l l a m a d a s ob l igac iones de m e d i o s o de di l igencia , de r ivadas del c o n t r a t o .

Aguda es t a m b i é n la c r í t ica de SAVATIER p a r a q u i e n n o se ve p o r q u é si u n a fa l ta-culpa viola a la vez y c o n t r a u n a m i s m a v íc t ima u n a ob l igac ión c o n t r a c t u a l y u n d e b e r n o c o n t r a c t u a l , la existen­cia del c o n t r a t o h a de p r iva r a la v íc t ima de la a c c i ó n del ic tual . Con m a y o r r a z ó n , la v io lac ión d e u n d e b e r c o n t r a c t u a l hac i a la v í c t ima n o d e b e p r iva r a és ta del benef ic io legal q u e p u e d a ex t rae r d e los a r t í cu los 1.385 y 1.386 del Código civil.

IV. L o s c a s o s d i f í c i l es

P a r a p o n e r u n p o c o de c l a r idad e n el d e b a t e doc t r ina l , p a r e c e o p o r t u n o c o m e n z a r e s t u d i a n d o los casos e n q u e la di f icul tad se h a p l a n t e a d o c o n m a y o r a g u d e z a .

1. L E S I O N E S CORPORALES (o M U E R T E ) E N LA EJECUCIÓN D E RELACIONES

CONTRACTUALES

Los casos e n q u e r e su l t a m á s difícil la d i s t i nc ión en t r e los d o s t i pos d e r e s p o n s a b i l i d a d s o n aque l los en q u e , e n la e jecución d e u n c o n t r a t o se p r o d u c e n a u n a d e las p a r t e s c o n t r a t a n t e s , les iones co rpo ra l e s o inc luso la m u e r t e . E n t r e los civil is tas f ranceses , és te fue u n o de los p u n t o s d e t e r m i n a n t e s d e la confus ión y se s e ñ a l a b a q u e la ex is tenc ia de espec ia les d e b e r e s c o n t r a c t u a l e s n o excluye la c o n c u r r e n c i a de o t ros q u e p r e s e n t a n u n c a r á c t e r m u c h o m á s gene ra l y q u e p u e d e n funda r la r e s p o n s a b i h d a d e x t r a c o n t r a c t u a l .

e m p u j a d o a la j u r i s p r u d e n c i a y a los a u t o r e s a s i t u a r e n el c a m p o c o n t r a c t u a l l as l l a m a d a s les iones c o n t r a c t u a l e s posi t ivas .

S o b r e la b a s e d e la p r i m e r a de las r a z o n e s —la p o l é m i c a s o b r e la acc ión y la p r e t ens ión—, n o es e x t r a ñ o q u e e n la Pandectas D E D E R N B U R G se p u e d a e n c o n t r a r el a r g u m e n t o d e la i n t e r cambiab i l i -d a d de los f u n d a m e n t o s de u n a p r e t e n s i ó n d e i n d e m n i z a c i ó n . Si , p o r e jemplo , la cosa a r r e n d a d a h a s ido d a ñ a d a p o r c u l p a del a r r e n d a t a r i o , el a r r e n d a d o r t i ene u n a p r e t e n s i ó n de r e s a r c i m i e n t o del d a ñ o y p u e d e funda r es ta p r e t e n s i ó n t a n t o sob re el c o n t r a t o d e a r r e n d a m i e n t o c o m o s o b r e el del i to de d a ñ o s d e la cosa . S o b r e es tas b a s e s se p r o c l a m a la regla d e la l l a m a d a c o n c u r r e n c i a de p r e t e n s i o n e s o Anspruchkonkurrenztheoñe. E s t a d o c t r i n a a p a r e c e c o n s a g r a d a e n u n s en t enc i a del Re i chsge r i ch t de 13 de o c t u b r e d e 1916 en u n ca so de les iones p e r s o n a l e s y la j u r i s p r u d e n c i a de ese t r i b u n a l h a s ido c o n s t a n t e al consideréir q u e la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y la e x t r a c o n t r a c t u a l p u e d e n coexis t i r d a n d o o r igen a p r e t e n s i o n e s i n d e p e n d i e n t e s y c o n c u r r e n t e s . E l d e b e r gene ra l d e n o l e s ionar a los d e m á s existe e n t o d o m o m e n t o y hac i a c u a l q u i e r t i p o d e sujetos y n o d e c a e p o r el h e c h o d e q u e exis ta u n c o n t r a t o . E s v e r d a d q u e se t r a t a de u n a o p i n i ó n m á s apod íc t i ca q u e r a z o n a ­da , p e r o p a r e c e h a b e r d a d o b u e n o s r e s u l t a d o s en la j u r i s p r u d e n ­cia d e aque l pa í s .

U n a c o n c l u s i ó n c o m o és ta resu l t a e x t r a ñ a a la d o c t r i n a a l e m a n a q u e , d e s d e h a c e m u c h o s a ñ o s h a a c u ñ a d o , d e n t r o d e los debe re s acceso r io s que u n c o n t r a t o genera , los debe re s de p r o t e c c i ó n q u e s o n los d e b e r e s d e p r e s e r v a r la s e g u r i d a d p e r s o n a l d e la o t r a p a r t e c o n t r a t a n t e o la de sus p r ó x i m o s a l l egados c u a n d o la p u e s t a e n m a r c h a de la e jecución del c o n t r a t o p u e d e inc id i r e n es ta segiuri-d a d .

E n la j u r i s p r u d e n c i a e spaño la , c o m o e n la f rancesa , h a s ido f recuen te s i t ua r d e n t r o d e la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l los s u p u e s t o s de les iones co rpo ra l e s y d e m u e r t e , p r o d u c i d a s e n la e jecuc ión de ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s . Los casos m á s l l amat ivos se h a n d a d o e n el c o n t r a t o de t r a n s p o r t e de p e r s o n a s que p o r su p r o p i a n a t u r a l e z a i m p o n e p a r a los viajeros t r a n s p o r t a d o s a l g u n a dos i s d e riesgo p e r s o n a l . E n el caso q u e dec id ió la STS d e 4 d e ju l io d e 1953, la d e m a n d a n t e y su hija m e n o r h a b í a n r ea l i zado u n viaje p o r fer rocarr i l c o n la c o b e r t u r a d e u n bi l lete c o n c e d i d o c o n u n a expresa c o n d i c i ó n e s t a m p a d a e n él q u e ex imía d e t o d a res ­p o n s a b i l i d a d a la Renfe. Aun c u a n d o és te e r a u n ca so n o t o r i o d e r e s p o n s a b i l i d a d con t r ac tua l , la s en t enc i a n o t uvo e m p a c h o p a r a c o n s i d e r a r l o c o m o ex t r acon t r ac tua l . D e b e adver t i r se , n o obs t an t e , q u e lo s i túa d e n t r o de ella, p o r q u e a n t e s h a b í a su rg ido el t e m a la pos ib le r e s p o n s a b i l i d a d civil d i m a n a n t e d e del i to , t o d a vez q u e el s in i e s t ro h a b í a d a d o l u g a r a u n a c a u s a c r i m i n a l e n la que el m a q u i n i s t a h a b í a s ido c o n d e n a d o . P o r es ta r a z ó n , la s en t enc i a c o n s i d e r a d e s a f o r t u n a d a e i nnecesa r i a la c i ta del a r t í cu lo 1.902 CC q u e el d e m a n d a n t e h a b í a h e c h o e n la d e m a n d a . P a r a el T r ibu­na l S u p r e m o es ta c i ta n o r e s t a b a n i n g u n a fuerza a la d e m a n d a m i s m a . Po r lo d e m á s es p r e c i s o s eña l a r q u e e n el p le i to se h a b í a d i s cu t i do t a m b i é n la val idez d e la c l áusu la de e x o n e r a c i ó n de la r e sponsab i l i dad , q u e el T r i b u n a l S u p r e m o c o n s i d e r ó nu la , con b a s e en q u e se t r a t a b a de u n a r e s p o n s a b i l i d a d d i m a n a n t e de deli­to .

U n a s i t uac ión h a s t a c ie r to p u n t o p a r e c i d a se c o n t e m p l ó e n la S T S d e 30 d e abr i l d e 1959, e n q u e el d e m a n d a n t e , e n el c u r s o d e u n viaje en q u e el a u t o b ú s e n que v ia jaba c h o c ó c o n t r a u n á rbo l , suf r ió u n a les ión e n el g lobo ocu l a r c o n u n v idr io d e s p r e n d i d o e n la ventani l la . La Audienc ia d e La C o r u ñ a h a b í a c o n s i d e r a d o q u e exis t ía r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y h a b í a r e c h a z a d o p o r ello la d e m a n d a . El T r i b u n a l S u p r e m o , d e c l a r a n d o h a b e r l u g a r al r ecur ­so , e s t i m ó la acc ión d e r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l q u e e r a la e x p r e s a m e n t e e je rc i tada p o r el ac to r . E n es ta s e n t e n c i a el Tr ibu­na l S u p r e m o p a r e c e e n l a z a r con la i dea d e la d o c t r i n a francesa.

2. Los d a ñ o s a l a s c o s a s e n r e l a c i o n e s c o n t r a c t u a l e s

Aún c u a n d o e n los s u p u e s t o s m e n c i o n a d o s la de l imi t ac ión p o d í a r e su l t a r di f icul tosa p o r la d i f icul tad d e s e p a r a r los debe res c o n t r a c t u a l e s y los e x t r a c o n t r a c t u a l e s q u e se t i e n e n c o m o conse ­c u e n c i a de u n c o n t a c t o social , o p o r e n t e n d e r q u e la v ida y la in te­g r i d a d física n o s o n en rigor ob je to d e c o n t r a t o , la ex tens ión del c a m p o de ap l i cac ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l a s u p u e s t o s d e d a ñ o s en las cosas q u e prima facie d e b í a n cons ide ­r a r s e c o m o c o n t r a c t u a l e s p a r e c e t e n e r u n a jus t i f icac ión m u c h o m e n o r a u n q u e h a p l a n t e a d o t a m b i é n p r o b l e m a s . E n el c a so q u e dec id ió la S T S de 24 d e ju l io de 1969, el a c t o r h a b í a a r r e n d a d o u n

s e g ú n la cua l al l ado de las ob l igac iones d i m a n a n t e s del c o n t r a t o exis ten debe res d e c o n d u c t a , que se p r o d u c e n erga omnes y de los cua les p u e d e de r iva r cu lpa ex t r acon t r ac tua l .

Los m i s m o s p r o b l e m a s , m o d a l i z a d o s p r o b a b l e m e n t e p o r n a t u ­ra l eza d e los d a ñ o s , q u e s o n casi s i e m p r e m u e r t e o les iones pe r so ­na les , a p a r e c e n d e f o r m a m u y c la ra e n t o d o s aque l los casos , m u y re i t e rados , s o b r e d a ñ o s o c a s i o n a d o s c o n o c a s i ó n de servicios p r o ­fesionales ( m é d i c o s o e n t i d a d e s hosp i t a l a r i a s ) , s u p u e s t o s e n q u e el T r i b u n a l S u p r e m o s in d i s t i nc ión ap l ica las n o r m a s d e la r e s p o n ­sab i l idad e x t r a c o n t r a c t u a l h a c i e n d o a b s t r a c c i ó n del d a t o re la t ivo a si se t r a t a b a de m e d i c i n a p ú b h c a o d e m e d i c i n a p r ivada , c a so es te ú l t i m o d o n d e la ex is tenc ia de r e l ac iones c o n t r a c t u a l e s r e su l t a mani f ies ta .

E n la m i s m a l ínea se e n c u e n t r a n las s e n t e n c i a s q u e , a p l i c a n d o las n o r m a s del Código civil, r esue lven las a c c i o n e s i n d e m n i z a t o -r i a s e je rc i tadas p o r t r a b a j a d o r e s c o n t r a sus p a t r o n o s c o m o conse ­c u e n c i a de acc iden t e s de t r aba jo o d e e n f e r m e d a d e s profes iona les en v i r tud de la e n t r e n o s o t r o s c o n o c i d a regla d e c o m p a t i b i H d a d en t r e los d e r e c h o s r e c o n o c i d o s e n la legis lac ión l abora l y especial ­m e n t e en las n o r m a s r e g u l a d o r a s d e la s e g u r i d a d social , y las acc iones p a r a exigir u n a r e s p o n s a b i l i d a d civil, q u e la Ley de Segu­r i d a d Social m e n c i o n a g e n é r i c a m e n t e s in a c l a r a r d e q u é r e spon­sab i l idad se t r a t a . A n u e s t r o ju ic io , es man i f i e s to q u e p r o d u c i d o s los acc iden t e s c o m o c o n s e c u e n c i a del t r aba jo o c o n t r a í d a s con ocas ión d e él las e n f e r m e d a d e s profes iona les , n o s e n c o n t r a m o s en p re senc i a de u n a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l , a u n q u e la j u r i sp ru ­d e n c i a a p u n t a d a h a y a a c u d i d o , casi s in fisuras, a los a r t í cu­los 1.902 y 1.903.

(3) Estudios de la Jurisprudencia Civil vol. I, Madrid, 1973.

p a b e l l ó n indus t r i a l en q u e el a r r e n d a t a r i o in s t a ló u n a fábr ica de p lás t i cos que h a b í a s ido cal i f icada c o m o i n d u s t r i a pel igrosa , t e n i e n d o e n c u e n t a que se u t i l i zaban m a t e r i a s p r i m a s d e fácil c o m b u s t i ó n . Se p rodu jo u n i ncend io que , pe se a t o d o s los i n t e n t o s p a r a sofocar lo , de s t ruyó t o t a l m e n t e el edif icio. El a c t o r d e m a n d a ­b a i n d e m n i z a c i ó n y a legaba el a r t í cu lo 1.902 CC c o m o b a s e de su d e r e c h o . E l J u z g a d o de P r i m e r a I n s t a n c i a e s t i m ó la d e m a n d a , p e r o la Audienc ia de P a m p l o n a revocó la s e n t e n c i a a p e l a d a y d e s e s t i m ó t o t a l m e n t e la d e m a n d a , e n t e n d i e n d o q u e la r e s p o n s a b i ­l i dad t e n d r í a q u e ser d e c a r á c t e r c o n t r a c t u a l . El d e m a n d a d o n o h a b í a a l egado n i n g u n a excepc ión en es te s e n t i d o y és te es, en t r e o t ro s , u n a r g u m e n t o decis ivo e n la s en tenc ia . P a r a es ta sen tenc ia , exis ten d o s c lases de acc iones , q u e a d e m á s se calif ican c o m o acciones distintas, s e ñ a l a n d o , a s i m i s m o , q u e , a ú n c u a n d o existie­r a e n t r e los c o n t e n d i e n t e s u n con t r a to de a r r e n d a m i e n t o , s i e m p r e se r í a ap l icab le el a r t í cu lo 1.902, t o d a vez q u e «los d a ñ o s ocas iona ­d o s p o r los s u p u e s t o s de cu lpab i l idad y neg l igenc ia del d e m a n d a ­d o son extraños a la materia y al contenido del contrato». C o m o seña lé en su m o m e n t o (3), s egún es ta s en t enc i a h a y responsab i l i ­d a d c o n t r a c t u a l si se c u m p l e u n doble r equ i s i to : q u e e n t r e las pa r ­tes exis ta u n c o n t r a t o o u n a r e l ac ión c o n t r a c t u a l y q u e los d a ñ o s s e a n d e b i d o s a i n c u m p l i m i e n t o o c u m p l i m i e n t o de fec tuoso d e lo q u e es e s t r i c t a m e n t e m a t e r i a del c o n t r a t o , s i e n d o e n c a m b i o la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac tua l c u a n d o , c o n to ta l i n d e p e n d e n ­cia d e ob l igac iones de c u a l q u i e r o t ro t ipo q u e ex i s t an en t re las p a r t e s , se p r o d u c e p o r v io lac ión d e debe re s gene ra l e s de c o n d u c t a o, c o m o h a d i cho el T r i b u n a l S u p r e m o , d e la regla gene ra l alterum non laedere, a u n q u e el p r o b l e m a vuelva a se r si la exis tencia del c o n t r a t o y de la re lac ión c o n t r a c t u a l c r e a t a m b i é n espec ia les d e b e r e s d e c o n d u c t a q u e en el c a s o c o n c r e t o d e u n a r r e n d a m i e n t o de cosa s c o n c i e m e n a las cosas a r r e n d a d a s , q u e es , a d e m á s , a lgo p rev i s to e n la r egu lac ión del a r r e n d a m i e n t o e n el Código civil.

U n a s i t uac ión p a r e c i d a se p l a n t e ó en la S T S d e 16 d e d ic iem­b r e de 1986 en q u e el c a so e r a el s iguiente : los ac to re s , r e c u r r e n t e s e n ca sac ión , e r an inqui l inos d e u n p i so e n el edif icio d e a u t o s , a r r i e n d o q u e subs i s t í a en v i r tud de p r ó r r o g a legal ap l icable . La t e c h u m b r e del edificio p r e s e n t a b a d u r a n t e los ú l t i m o s a ñ o s no to ­rias def ic iencias , lo q u e h a b í a p r o v o c a d o que jas y d e n u n c i a s p o r p a r t e d e los inqu i l inos , así c o m o la r ea l i zac ión d e r e p a r a c i o n e s suces ivas . N o o b s t a n t e ta les r e p a r a c i o n e s , el d í a 18 de d i c i e m b r e

d e 1981 se p r o d u j o u n s ú b i t o h u n d i m i e n t o de u n a p a r t e del t e j ado q u e afectó a la v iv ienda del ac tor , h u n d i m i e n t o q u e se a t r i b u y ó a la ve tus tez del edificio y a la falta de r e p a r a c i o n e s , n o co r r eg idas e f i cazmen te a t i e m p o m e d i a n t e la r ea l i zac ión d e las o b r a s p rec i ­sas . La p r o p i e d a d d e m a n d a d a y r e c u r r i d a o m i t i ó d i s p o n e r q u e se l l evaran a c a b o d i c h a s r e p a r a c i o n e s , lo q u e d io l u g a r a la c r e a c i ó n de u n a grave s i t uac ión d e riesgo q u e d e s e m b o c ó e n la p r o d u c c i ó n del d a ñ o refer ido . Se p r o b a r o n los d a ñ o s c a u s a d o s e n la c a n t i d a d de dosc i en t a s c a t o r c e mi l t r e sc i en t a s dieciséis pese tas , y o t r a s s u m a s p o r d iversos c o n c e p t o s , i nc lu idos d a ñ o s mora l e s , lo q u e d a u n to ta l c o n c e d i d o e n la s e n t e n c i a d e p r i m e r a in s t anc ia de d o s ­c i en tas c i n c u e n t a y seis mi l se i sc ien tas s e t en t a y c u a t r o pe se t a s , m á s lo q u e resu l t e d e la a c tua l i z ac ión d e la s u m a p o r a u m e n t o del cos te de v ida ( índice de p rec ios m e d i o s al c o n s u m o ) y la i n d e m n i ­zac ión de c ien mi l p e s e t a s p o r d a ñ o s m o r a l e s . Respec to de los d a ñ o s m o r a l e s a p r e c i a d o s , se tuvo e n c u e n t a el i n m e n s o t r a s t o r n o y la a n g u s t i a o c a s i o n a d a a la fami l ia d e los ac to res ( m a t r i m o n i o y c u a t r o hi jos, t e n i e n d o el e sposo r e c u r r e n t e a m p u t a d a u n a p i e r n a e n o p e r a c i ó n rec ien te ) , q u e se v ie ron e n la ine lud ib le n e c e s i d a d d e a b a n d o n a r su m o d e s t a v iv ienda y h u b i e r o n d e acogerse en c a s a de u n fami l ia r e in i c i a r las difíciles ges t iones p a r a c o n s e g u i r o t r a vivienda, q u e p o r fin les fue c o n c e d i d a p o r m e d i a c i ó n del Ayunta ­m i e n t o ; c o n c e p t o p o r el q u e el J u e z de i n s t a n c i a seña ló la s u m a de c ien mi l pese t a s .

El J u z g a d o d e P r i m e r a I n s t a n c i a e s t i m ó p a r c i a l m e n t e la d e m a n d a y a c o r d ó u n a i n d e m n i z a c i ó n q u e acog ía los c o n c e p t o s i n d e m n i z a t o r i o s e s t ab lec idos en la p r o p i a r e so luc ión . La Audien­cia d e Oviedo, s in e m b a r g o , e s t i m ó el r e c u r s o , revocó la reso lu­c ión s e g u n d a y d e s e s t i m ó la d e m a n d a . El p r o b l e m a era , de n u e v o , si la r e s p o n s a b i l i d a d del a r r e n d a d o r e n es te c a so e ra de o r d e n con­t r ac tua l o e x t r a c o n t r a c t u a l . E n es te ú l t i m o s e n t i d o se p r o n u n c i ó el T r i b u n a l S u p r e m o , q u e cons ignó , e n t r e o t r a s cosas , las s igu ien tes cons ide rac iones :

«... hay supuestos, como el debatido, en que no basta que haya un contrato entre las partes para que la responsabilidad contrac­tual opere necesariamente con exclusión de la culpa aquiliana, sino que se requiere para que ello suceda —como declara la sentencia de 9 de marzo de 1983— la realización de un hecho dentro de la rigu­rosa órbita de lo pactado y como desarrollo del contenido negocial, 10 que no puede predicarse del supuesto fáctico contemplado, en que sobrevino el hundimiento de la techumbre del edificio en que radica la vivienda del recurrente, obligando a sus moradores a

abandonarla rápidamente, pretendiendo en esta litis que se declare una obligación culposa de la arrendadora, indemnización que ha de declararse, tanto si se trata de infracción contractual como si es extracontractual, según afirmó la sentencia de 8 de junio de 1962. b) En el supuesto ahora visto se ejercitó la acción extracontractual y de manera complementaria se invocó también el contrato arren-daticio, pero no debe olvidarse que el artículo 1.101 sancionador de la infracción contractual es aplicable a toda clase de obligaciones cualquiera que sea su origen —sentencia de 5 de enero de 1949— y lo mismo los artículos 1,103 y 1.104 del citado cuerpo legal, y que como declaró la sentencia de 21 de enero de 1964, está bien aplica­do el artículo 1.902 aunque en la demanda por argumento ad maio-rem, se invoquen artículos sobre responsabilidad contractual. c) Por último, aun habiendo relación contractual, determinó la sen­tencia de 24 de junio de 1969, y cuyo criterio siguen las de 31 de diciembre de 1980, y 10 de mayo de 1984, que el Tribunal ha de res­petar la relación jurídica procesal establecida por las partes, y habiendo alegado el actor y aceptado el demandado la litis a base del artículo 1.902, el Tribunal de instancia no debe entender ejerci-table la acción contractucil, máxime cuando se piden, entre otras partidas, una por daños morales, cuya procedencia de mera infrac­ción contractual es dudosa, d) No es de olvidar que en la demanda se pidió también la declaración de subsistencia del contrato arren-daticio, petición que ha de sustanciarse en procedimiento común por no apoyarse en norma alguna de la Ley de Arrendamientos Urbanos».

U n a s i t uac ión p a r e c i d a se h a p l a n t e a d o t a m b i é n en r e l ac ión c o n las cosas d e p o s i t a d a s . E n el caso q u e dec id ió la S T S de 1 de febrero de 1994, la p a r t e a c t o r a y r e c u r r e n t e e r a l eg í t ima poseedo­ra , en v i r tud d e u n c o n t r a t o de a r r e n d a m i e n t o financiero (leasing), de u n veh ícu lo a u t o m ó v i l m a r c a «Mercedes Benz , t i po Coupe» , q u e fue s u s t r a í d o del a p a r c a m i e n t o cub i e r t o y v igi lado del Hote l «Don Carlos» de Marbe l l a (Málaga) , m i e n t r a s e s t a b a a d i spos ic ión del d i r ec to r gene ra l d e la e m p r e s a , h o s p e d a d o a la s a z ó n e n el refe­rido e s t ab l ec imien to . D e m a n d ó la soc i edad q u e pose í a el veh ícu lo e n v i r tud del l eas ing a la p r o p i e t a r i a del ho te l y a la a s e g u r a d o r a «Cigna, S. A.», q u e c u b r í a los riesgos del a p a r c a m i e n t o vigi lado del hote l , e n r e c l a m a c i ó n de los d a ñ o s y per ju ic ios o c a s i o n a d o s p o r la p é r d i d a del c o c h e . El T S explica así el desa r ro l lo del p le i to .

«Fundamentó la reclamación en el artículo 1.902 del Código Civil en relación con las disposiciones administrativas vigentes sobre el régimen de garajes y obligaciones de acuerdo con la clasi­ficación de los establecimientos hoteleros (arts. 15 y 68 del Decreto 110/1986, de 18 de junio, de la Consejería de Turismo, Comercio y

Transportes de la Junta de Andalucía y apartado 4.° de la Orden Ministerial de 21 de julio 1966 del Ministerio de Comercio). La sen­tencia recurrida, revocando la del Juzgado de primera instancia, absuelve la demanda, entendiendo que la actora carece de acción lo que explica en síntesis así: "de lo actuado en los autos principales, es claro que, en las fechas que se dicen mutuamente por las partes el señor M. y el hotel "Don Carlos" de Marbella concertaron un con­trato que visto su contenido debe de calificarse de hospedaje, uno de cuyos servicios u obligaciones, por imperativo legal (Orden Ministerial de 21 de julio 1966 y Decreto número 110/1986 de la Consejería de Turismo, Comercio y Transportes de la Junta de Andalucía de 18 de junio de 1986) era la prestación de servicio de garaje para la guarda de los vehiculos.de los clientes, siendo pues esta obligación entre las partes de marcado carácter contractual por lo que sin desconocer que a priori el simple hecho de que entre dos partes exista una relación contractual no excluye la posibilidad de que puedan ejercitar las acciones derivadas del artículo 1.902 del Código Civil —el hecho en el que sustenta la acción ejercitada en la actualidad debería ser ajeno a la dicha relación contractual, so pena de negar la acción derivada del contrato a la extracontrac­tual—; y en este sentido un examen de la demanda pone de relieve que el hecho generador de la alegada responsabilidad no es otro que la pretendida falta de vigilancia de los empleados de la empre­sa de seguridad contraída por el Hotel, lo que en modo alguno pue­de tenerse por hecho nuevo o ajeno a las obligaciones contractuales de las partes, obligando ello pues, y según queda dicho, a que las posibles responsabilidades que se derivasen de dicha negligencia deban conocerse y exigirse a través de lo dispuesto en el artícu­lo 1.101 del Código Civil y no a través de lo dispuesto en el artícu­lo 1.902 de dicho cuerpo legal.»

D e m a n d a d a la i n d e m n i z a c i ó n , la Aud ienc i a d e Má laga la h a b í a d e s e s t i m a d o , p e r o el T r i b u n a l S u p r e m o d e c l a r ó h a b e r l u g a r al r e c u r s o .

Las c o n s i d e r a c i o n e s q u e es ta s e n t e n c i a d e d i c a a n u e s t r o a c t u a l t e m a fueron las s igu ien tes :

«Tratan, pues, el problema de fondo planteado por la sentencia y en atención a la conexidad de sus argumentos y a la unidad de designio que les guía, admiten examen conjunto. En efecto, la cues­tión se suscita por la seguridad dogmática de que hace gala la sen­tencia, al entender sin atisbos de duda que la pretensión deducida no tiene acomodo jurídico en el artículo 1.902, sino sólo y exclusi­vamente en el artículo 1.101, basándose en que el origen del hecho se sitúa en la celebración de un contrato de hospedaje y en la posi­bilidad, según la sentencia impugnada, de que aún no habiendo

sido parte contractual la reclamante, "en nombre propio pueda hacer valer hechos derechos ajenos" ya sea conforme se sobreen­tiende sólo contra el hotel, o bien, ejercitando la acción "de manera conjunta contra el tenedor del vehículo desaparecido señor M. y contra el Hotel demandado en situación litisconsorcial". Ocurre, sin embargo, que frente al complicado mecanismo sustitutorio o frente al rodeo condenatorio que propone la sentencia sin necesi­dad de forzar la significación jurídica de los hechos puedan éstos calificarse como constitutivos de culpa extracontractual, al coinci­dir en el caso los supuestos que autorizan la mencionada califica­ción. A partir, en efecto, de un origen lícito, cual es la utilización por el usuario del vehículo de los servicios de aparcamiento del hotel en que se hospedan se produce, por un acto ilícito, el descui­do o la omisión en el deber de vigilancia de los empleados del apar­camiento, personas dependientes del hotel, la acción antijurídica de la sustracción con el daño consiguiente al tercero, propietario del vehículo que formula la reclamación. Concurren como elemen­tos de la responsabilidad extracontractual: el comportamiento ilíci­to de los que omitieran el deber de vigilancia, el daño patrimonial, y el nexo causal proporcionado al evento (la falta de vigilancia favo­rece eficazmente la sustracción); el perjudicado no incurrió en nin­guna conducta culposa pues cedió el uso del vehículo a persona responsable que actuó con la diligencia debida, dejando el vehículo depositado en un aparcamiento vigilado y, finalmente, la culpa aunque es directamente atribuible a los empleados de la vigilancia, también, es transferible a la empresa hotelera puesto que la obliga­ción que impone el artículo 1.902, es exigible por hechos ajenos de los que otro responder, según el artículo 1.903, concretamente de acuerdo de acuerdo con el supuesto que contempla el párrafo 4.° (ambos artículos del Código Civil).

A mayores debe reconocerse como aplicable el principio inspi­rador de la jurisprudencia de esta Sala acerca de la llamada "uni­dad de la culpa civil" (Sentencias de 24 marzo y 23 diciembre 1952, entre otras) que en los "supuestos de concurrencia de acciones de resarcimiento originadas en contrato y a la vez en un acto ilícito extracontractual" señalan como "doctrina comúnmente admitida que el perjudicado puede optar entre una u otra acción cuando el hecho causante del daño sea al mismo tiempo incumplimiento de una obligación contractual y violación del deber general de no cau­sar daño a otro", junto con los límites estrictos a que se ciñe la res­ponsabilidad contractual en casos de coexistencia o conjunción con responsabilidad aquiliana, de manera "que no es bastante que haya un contrato entre partes para que la responsabilidad contrac­tual opere necesariamente en exclusión de la aquiliana sino que se requiere para que ello suceda la realización de un hecho dentro de la rigurosa órbita de lo pactado y como desarrollo del contenido

V. Los problemas prácticos implicados en la distinción

S o n de s igno m u y di ferente , p e r o las cues t iones r e c u r r e n t e s h a n s ido n o r m a l m e n t e d e o r d e n p rocesa l . A r r a n c a n d o d e la idea j u r i s p r u d e n c i a l de la d i fe renc iac ión e n t r e d o s c lases d e acc iones d i ferentes , la cues t i ón q u e i n m e d i a t a m e n t e su rge es la re la t iva a si , c u a n d o la a c c i ó n se p l a n t e a c o m o e x t r a c o n t r a c t u a l y el t r i b u n a l s e n t e n c i a d o r e n t i e n d e q u e la r e s p o n s a b i l i d a d q u e rige la m a t e r i a es la c o n t r a c t u a l (o viceversa) d e b e el t r i b u n a l s e n t e n c i a d o r r echa -

negocial (Sentencia de 9 marzo 1983, entre otras muchas)", crite­rios jurisprudenciales que gozan de manifestada continuidad en cuanto a la referida "unidad conceptual (Sentencia de 20 de diciembre 1991) que admite concurrencia de culpas por los mis­mos hechos (Sentencia del Tribunal Supremo de 11 febrero de 1993)" o "yuxtaposición de las responsabilidades contractuales y extracontractuales que da lugar a acciones que pueden ejercitarse alternativa o subsidiariamente u optando por una u otra e incluso proporcionando los hechos al Juzgador para que éste aplique las normas de concurso de ambas responsabilidades que más se aco­moden a ellos, todo en favor de la víctima y para el logro de un resarcimiento del daño lo más completo posible" (Sentencia del Tribunal Supremo de 15 febrero 1993).

Proyectado al caso el principio inspirador señalado y los crite­rios jurisprudenciales enunciados puede decirse que amparada una determinada pretensión procesal de unos hechos constitutivos de la causa petendi en términos tales que admitan sea por concurso ideal de normas, sea por concurso real, calificación jurídica por culpa, bien contractual, bien extracontractual o ambas conjunta­mente salvando —por iguales hechos y sujetos concurrentes—, el carácter único de la indemnización no puede absolverse de la demanda con fundamento en la equivocada o errónea elección de la norma de aplicación aducida sobre la culpa, pues se entiende que tal materia jurídica pertenece al campo del iura novit curia y no cabe eludir por razón de la errónea e incompleta elección de la nor­ma el conocimiento del fondo, de manera que el cambio del punto de vista jurídico en cuestiones de esta naturaleza no supone una mutación del objeto litigioso. O dicho con otras palabras, no cabe excusar el pronunciamiento de fondo en materia de culpa civil si la petición se concreta en un resarcimiento aunque el fundamento jurídico aphcable a los hechos sea la responsabilidad contractual, en vez de la extracontractual o viceversa. Por todas las razones expuestas, procede acoger favorablemente los motivos casaciona-les expuestos.»

za r la d e m a n d a p a r a evi tar , e n o t ro caso , inc id i r e n el vicio d e i n c o n g r u e n c i a . De a c u e r d o c o n el a r t í cu lo 359 LEC, la incon­g r u e n c i a d e las s en t enc i a s , q u e es r equ i s i t o de va l idez de las m i s ­m a s , exige del t r i b u n a l q u e se p r o n u n c i e s o b r e las acc iones ejerci­t a d a s p o r los l i t igantes y n o s o b r e o t r a s d i ferentes . Los procesa l i s -t a s s o n c o n c o r d e s en q u e la acc ión se califica p o r la p r e t e n s i ó n q u e se e jerci tó o petitum, p e r o t a m b i é n p o r la causa petendi. Si se e n t i e n d e p o r causa petendi el f u n d a m e n t o d e q u e el l i t igante h a d o t a d o a su p r e t ens ión , u n a a l t e r ac ión de es te f u n d a m e n t o , al e n t r a ñ a r u n a mod i f i cac ión del d e b a t e p rocesa l ta l c o m o se encon ­t r a b a t r a b a d o , a l t e ra los l ími tes de la c o n g r u e n c i a y p u e d e , inclu­so , inc id i r en indefens ión . El T r i b u n a l S u p r e m o h a t r a t a d o , cas i s i e m p r e que el p r o b l e m a le h a s ido p l a n t e a d o , de zafarse de la cues t i ón ta l y c o m o és ta se e n c o n t r a b a p l a n t e a d a . E n la STS de 28 de m a y o d e 1985, a c u d i ó el exped ien te d e dec i r q u e el r e c u r s o d e c a s a c i ó n n o p r o c e d e c o n t r a los c o n s i d e r a n d o s de la sen tenc ia , d e a c u e r d o c o n u n a m u y a n t i g u a j u r i s p r u d e n c i a , de m a n e r a q u e si la so luc ión p o r u n a u o t r a vía h a b í a d e se r la m i s m a , la c a sac ión n o se da . A r g u m e n t a c i ó n q u e n o es a n u e s t r o ju i c io p r o c e d e n t e . La d o c t r i n a de q u e la c a sac ión se d a c o n t r a los fallos y n o c o n t r a las cons ide r ac iones , es co r r ec t a c u a n d o el r e c u r s o d e c a s a c i ó n se fun­d a e n inf racc ión d e ley. N o lo es , e n c a m b i o c u a n d o el r e c u r s o d e c a s a c i ó n se funda e n u n vicio p rocesa l , c o m o p u e d e se r la incon­g r u e n c i a y la a l t e r ac ión de los t é r m i n o s del d e b a t e , c o n pos ib le indefens ión .

E n la m i s m a S T S a n t e s c i t ada de 29 d e m a y o d e 1985 (en u n c a s o d e r e p a r a c i ó n defec tuosa d e u n veh ícu lo e n el q u e se p r o v o c ó u n i ncend io , q u e el d e m a n d a n t e h a b í a p l a n t e a d o c o m o u n s u p u e s ­to d e r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l y q u e e ra , n o t o r i a m e n t e d e r e s p o n s a b i l i d a d con t r ac tua l ) , el T r ibuna l , f rente a las a legac iones del r e c u r r e n t e , a f i rmó , a p o d í c t i c a m e n t e , q u e el ó r g a n o ju r i sd ic ­c iona l n o q u e d a v i n c u l a d o p o r las a legac iones o f i m d a m e n t o s ju r í ­d icos del a c t o r e n v i r tud del p r i nc ip io da mihi factum et dabo tibi ius o iura novit curia, h a c i e n d o s u p u e s t o d e la cues t ión , p u e s ta les p r inc ip ios sólo s o n apl icables c u a n d o n o existe n i n g ú n p r o b l e m a d e i n c o n g r u e n c i a .

E n o t ros casos , el T r i b u n a l S u p r e m o h a r e c h a z a d o la a legac ión d e i n c o n g r u e n c i a s o b r e la b a s e de lo q u e def ine la acc ión y cons ­t i tuye la causa petendi n o es t a n t o la f u n d a m e n t a c i ó n ju r id i ca de q u e el d e m a n d a n t e h a y a d o t a d o a s u d e m a n d a c u a n t o la cues t ión d e h e c h o s o m e t i d a .

E n el caso q u e dec id ió la S T S d e 13 d e o c t u b r e de 1986 en q u e la Audienc ia h a b í a e s t i m a d o la d e m a n d a d e a c u e r d o con las no r ­m a s de r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y con apUcac ión de v io lac ión d e los debe re s de c u s t o d i a de l a r r e n d a t a r i o d e la conse rvac ión d e l a cosa a r r e n d a d a e n u n s u p u e s t o d e i n c e n d i o de a l m a c é n y el d e m a n d a n t e fundó la d e m a n d a e n los a r t í cu los 1.902 y 1.903, el T r i b u n a l S u p r e m o dijo q u e la d e m a n d a n o e r a i n c o n g r u e n t e

«Ya que la base de hecho de la demanda se refiere expresamen­te a la culpa del arrendatario en el cumplimiento de sus deberes y es esa base de hecho y el suplico y no la fundamentación jurídica la que determina la congruencia de la resolución judicial —principio jurídico de la teoría de la sustanciación en la demanda y de la libre búsqueda y aplicación de la norma por los tribunales».

A u n q u e la i n c o n g r u e n c i a e n los t é r m i n o s a n t e s exp re sados p a r e c e h a b e r s ido el p r o b l e m a p rocesa l de ca rac te r í s t i cas estela­res , n o es , s in d u d a , el ú n i c o q u e la d u a l i d a d de acc iones , si s e s u p o n e q u e existe, p u e d e p l an t ea r . A su l ado las cues t iones re la t i ­vas a a c u m u l a c i ó n , l i t i spendenc ia , mutatio libelli y cosa j u z g a d a t i e n e n q u e r e s p o n d e r a la m i s m a óp t ica , a u n q u e en m a t e r i a de cosa j u z g a d a p u e d a e n t r a r e n j u e g o t a m b i é n la idea d e q u e exis te i d e n t i d a d de acc iones y, p o r cons igu ien t e , d e a s u n t o s c u a n d o las cues t i ones d e b i e r o n ser p l a n t e a d a s e n el p le i to an te r io r , de m a n e ­r a q u e aqué l p rec luyó las p o s t e r i o r e s p o s i b i h d a d e s de a legación.

E n t é r m i n o s genera les , la c u e s t i ó n r ad ica , d a n d o p o r s u p u e s t o q u e el petitum d e b e ser s i e m p r e aque l lo e n lo q u e el d e m a n d a n t e e s t i m e la i n d e m n i z a c i ó n , e n la iden t i f icac ión d e la acc ión a t ravés d e la causa petendi. R e s p e c t o d e es te p u n t o , en t r e los especia l i s tas d e D e r e c h o p rocesa l p a r e c e n en f r en ta r se dos p u n t o s de vista, c o n o c i d o s r e s p e c t i v a m e n t e c o m o t eo r í a de la s u s t a n c i a c i ó n y t eo­ría de la ind iv idua l izac ión . P a r a la p r i m e r a , sólo los h e c h o s s o b r e los q u e la p r e t e n s i ó n se funda cons t i t uyen causa petendi, lo q u e es e s p e c i a l m e n t e c la ro e n los o r d e n a m i e n t o s j u r í d i cos q u e a d m i t e n l a in ic iac ión de u n p r o c e s o s in e s t ab lece r f u n d a m e n t o s j u r íd i cos y, e n el n u e s t r o , e n aque l los ca sos e n q u e el a c t o de in ic iac ión del p r o c e s o n o los r e q u i e r e c o m o o c u r r e e n las l l a m a d a s pape le t a s d e d e m a n d a . Los f u n d a m e n t o s j u r íd i cos p u e d e n se r ex t r ao rd ina r i a ­m e n t e suc in tos s in q u e ello cons t i t uya i r r e g u l a r i d a d procesa l . E n c a m b i o , los p a r t i d a r i o s d e la t eo r í a d e la ind iv idua l i zac ión en t i en ­d e n que la acc ión es tá iden t i f icada t a m b i é n p o r sus f u n d a m e n t o s ju r íd i cos , p u e s la pos ib le c o n c u r r e n c i a de n o r m a s ma te r i a l e s exi­ge p a r a q u e el d e b a t e p rocesa l se cen t r e , e s t ab lece r u n a n o r m a c o m o t í tu lo s o b r e el q u e el d e r e c h o se funda . Si se es tá p o r ejem-

pío d i s c u t i e n d o la a d q u i s i c i ó n de u n d e r e c h o real n o es lo m i s m o u n a d e m a n d a en q u e se so s t enga la c o n c u r r e n c i a de t í tu lo y m o d o que o t r a e n q u e se p r e t e n d a la adqu i s i c ión p o r u s u c a p i ó n . De u n m o d o p a r e c i d o , si lo q u e se d i scu te es la ex t inc ión d e u n a obl iga­c ión , n o es lo m i s m o s o s t e n e r q u e la ob l igac ión se h a ex t ingu ido p o r pago , q u e p r e t e n d e r u n a ex t inc ión p o r c o n d o n a c i ó n .

N o p e r t e n e c e a n u e s t r a c o m p e t e n c i a a n a l i z a r e n p r o f u n d i d a d la cues t i ón n i a d o p t a r r e spec to de ella n i n g u n a pos ic ión , a u n q u e n o p o d a m o s de ja r d e m a n i f e s t a r n u e s t r a i nc l inac ión p o r la l l ama­d a t eo r í a de la s u s t a n c i a c i ó n y p o r la ident i f icación d e la a c c i ó n a t ravés d e los h e c h o s , c o m o p o r lo d e m á s el T r i b u n a l S u p r e m o h a a f i r m a d o e n mú l t i p l e s s en tenc i a s .

Al l ado d e los t e m a s q u e s o n e s t r i c t a m e n t e p rocesa le s , la n i t i ­dez d e la d i s t i nc ión se h a vis to e m p a ñ a d a t a m b i é n p o r su e s t r e c h o p a r e n t e s c o con o t r o t ipo d e cues t iones , c o m o s o n e n p a r t i c u l a r la p r e s c r i p c i ó n y la ob l igac ión d e r e s p o n d e r de las c o m p a ñ í a s a segu­r a d o r a s de a c u e r d o c o n los t é r m i n o s de sus c o n t r a t o s . P o r lo q u e se ref iere cd p r i m e r p u n t o , las acc iones y los d e r e c h o s c o n t r a c t u a ­les e s t á n s o m e t i d o s a la p re sc r ipc ión d e q u i n c e a ñ o s del a r t í cu­lo 1.964 CC, m i e n t r a s q u e la p re sc r ipc ión d e las acc iones p a r a exi­gir la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac tua l , d e a c u e r d o c o n el a r t í cu­lo 1.968, se p r o d u c e p o r el t r a n s c u r s o de u n a ñ o a p a r t i r del m o m e n t o e n que el p e r j u d i c a d o c o n o c i e r a la ex is tenc ia de l d a ñ o . Es l eg í t imo d e s d e el p u n t o de vista d e pol í t ica j u r í d i ca d i s cu t i r e sa d i ferencia t a n a b i s m a l , q u e p o d r í a pa l i a r se a c o r t a n d o la p r e sc r i p ­c ión gene ra l y a l a r g a n d o la especia l , a u n q u e , si as í se h ic ie ra , p o r m á s q u e e s t a d í s t i c a m e n t e el d e b a t e p u d i e r a d i sminu i r , la c u e s t i ó n t eó r i ca segu i r í a s i e n d o la m i s m a .

Las c l áusu la s c o n t e n i d a s en los c o n t r a t o s de s egu ros e c h a n , p o r dec i r lo así , m á s l eña e n el fuego. E n efecto, exis ten ca sos e n que e n las pó l izas de s egu ros se conv iene q u e el a s e g u r a d o r cub r i ­r á la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l del a s e g u r a d o . E s lógico, en es tos casos , q u e c u a n d o el h e c h o d a ñ o s o se h a y a p r o d u c i d o el a s e g u r a d o r q u i e r a de fende r se frente a la d e m a n d a del per jud ica­do , q u e d e a c u e r d o con la ley del c o n t r a t o de s e g u r o t i ene u n a acc ión d i rec ta , s o s t e n i e n d o q u e e n el caso se t r a t a d e r e s p o n s a b i ­l idad c o n t r a c t u a l . E s t a fue a lo q u e p a r e c e la cues t i ón e n a lgún caso , e n que el d e m a n d a n t e p e d í a u n a i n d e m n i z a c i ó n d e los d a ñ o s sufr idos p o r u n a hi ja suya v íc t ima de u n a c c i d e n t e e n los r e m o n t e s de u n a e s t ac ión d e e squ í y f u n d a b a su d e m a n d a e n los a r t í cu­los 1.902 y 1.903 CC, p e r o a c o m p a ñ a b a c o n la d e m a n d a los t icke ts

VI. Los criterios de la distinción en la jurisprudencia del Tribunal Supremo

H e h a b l a d o a n t e s d e los confusos equi l ib r ios q u e las s e n t e n c i a s del T r i b u n a l S u p r e m o h a c e n p a r a jus t i f icar a d e c u a d a m e n t e la so luc ión q u e se va a a d o p t a r e n r e l ac ión c o n la d i s t i nc ión q u e a n o s o t r o s n o s o c u p a , a u n q u e m a n t e n i é n d o l a s i e m p r e c o m o tal d i s ­t inc ión . H a y m u c h í s i m a s sen t enc i a s , s o b r e t o d o e n los ú l t i m o s t i e m p o s , e n q u e los c r i te r ios de d i s t inc ión p a r e c e n y u x t a p o n e r s e de m a n e r a h e t e r ó c h t a , d e sue r t e q u e u n o n u n c a l lega a s a b e r cuá l es aqué l p o r el q u e el T r i b u n a l m u e s t r a su pre fe renc ia . E s p rec i so volver a ins i s t i r e n q u e la m a y o r p a r t e de los r a z o n a m i e n t o s ju r í ­d icos d e las s en t enc i a s , c o m o cas i s i e m p r e o c u r r e , se e n c u e n t r a n e n func ión d e la r e s p u e s t a q u e el T r i b u n a l va a d a r t r a s en ju ic ia r el c a so y s i tua r lo e n u n p u n t o q u e lo c o n s i d e r a j u s t o . A d e m á s , p a r a p o d e r a f inar el aná l i s i s , n o d e b e m o s p e r d e r d e v is ta q u e al h a c e r sus a f i rmac iones el T r i b u n a l e s t á d a n d o r e s p u e s t a a m o t i v o s d e ca sac ión de u n o u o t r o cor te . C u a n d o el m o t i v o del r e c u r s o se fun­d a e n i n c o n g r u e n c i a (v. gr. p o r h a b e r s e s i t u a d o c o m o u n t e m a d e r e s p o n s a b i l i d a d ex t racont rac tucd el q u e deb ió se r cal i f icado d e r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l ) , el T r i b u n a l e n c u e n t r a las fáciles sa l idas q u e ya n o s s o n c o n o c i d a s , q u e se h a n a m p a r a d o e n la t eo ­ría d e la s u s t a n c i a c i ó n de los p rocesa l i s t a s u o t ro s a r g u m e n t o s pa rec idos . M a y o r e s confus iones se p r o d u c e n c u a n d o el m o t i v o d e ca sac ión es u n m o t i v o d e fondo y el r e c u r r e n t e a lega c o m o infr in-

q u e h a b í a p a g a d o y o b t e n i d o p a r a h a c e r el viaje. C o m o e n t r e los d e m a n d a d o s figuraba u n a c o m p a ñ í a d e seguros , a legó és t a q u e e n la pó l iza se a s e g u r a b a la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l y q u e e n el c a so se e s t a b a exig iendo u n a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l . C o m o es firecuente, el T r i b u n a l S u p r e m o h i zo t o d a c lases d e equ i ­l ibr ios e n la c u e r d a floja sob re las l íneas d e d i s t inc ión , a u n q u e s e g u r a m e n t e h u b i e r a s ido m u c h o m á s co r to reso lver la c u e s t i ó n p o r vía de i n t e r p r e t a c i ó n del c l a u s u l a d o d e la pól iza; y ello con u n a base c la ra e n la b i e n c o n o c i d a d o c t r i n a de la interpretatio contra stipulatorem h o y c o n s a g r a d a en t o d a s las n o r m a s s o b r e cond ic io ­n e s genera les de la c o n t r a t a c i ó n , p o r q u e si el a s e g u r a d o es u n a e s t ac ión de esquí , es difícil e n t e n d e r q u e d e n t r o d e ella se g e n e r e r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l , d e m a n e r a q u e la ú n i c a f o r m a d e q u e el c o n t r a t o t e n g a su m á s a d e c u a d o efecto y de q u e se j u s ­t i f iquen las p r i m a s p e r c i b i d a s es i n t e r p r e t a r el c o n t r a t o u n p o c o m á s al lá de sus p a l a b r a s .

1. E L LLAMADO PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA CULPA CIVIL

Los s o s t e n e d o r e s de es te p u n t o d e vista , y las s en t enc i a s que lo s iguen , p a r e c e n p r o p e n d e r a u n a un i f icac ión d e los d o s b loques y a e n t e n d e r q u e la d i s t i nc ión es inút i l , q u e la cues t ión es tá o d e b e e s t a r r eg ida p o r u n a s m i s m a s reglas , q u e , e n definit iva, se d i r igen a v iab i l izar el d e r e c h o al r e s a r c i m i e n t o d e q u i e n h a e x p e r i m e n t a ­d o u n daño e n su p e r s o n a o e n sus b i e n e s c o m o c o n s e c u e n c i a d e la c u l p a de o t ro . Es , c o m o v i m o s , u n p u n t o d e vis ta a p u n t a d o ya p o r a l g u n o de los p r i m e r o s c o m e n t a r i s t a s f ranceses y, e n el b u e n s en t ido , gu i ados p o r el objet ivo d e faci l i tar las i n d e m n i z a c i o n e s , t o d o s p o d e m o s t e n e r u n p r i m e r i m p u l s o h a c i a la re fundic ión .

S i n l legar a la r e fund ic ión es t r ic ta , h a y s en t enc i a s y a u t o r e s , q u e t r a s v a s a n l i b r e m e n t e , s in pre ju ic ios m e t o d o l ó g i c o s p r e c e p t o s d e u n b l o q u e al o t r o , s in p r e o c u p a r s e p o r ave r igua r si c o n ello al te­r a n su s en t ido m á s p r o f u n d o . E s ca rac te r í s t i co , y mi l veces r epe ­t ido e jemplo , d e es ta m a n e r a d e p r o c e d e r la c i ta del a r t í cu lo 1.104 CC e n a s u n t o s de i n d u d a b l e co r t e ex t r acon t r ac tua l , o lv idando q u e el a r t í cu lo 1.104 h a b l a e s t r i c t a m e n t e d e culpa o negligencia del deudor y q u e h a b l a de la d i l igencia q u e exija la «na tu ra l eza de la ob l igac ión» . N o se p u e d e o lv idar q u e «obl igación» significa e n el cut ículo 1.104 CC el c o n j u n t o d e la r e g l a m e n t a c i ó n de in te reses e s t ab lec ida p o r l as p a r t e s , c o m o negoc io j u r íd i co e n q u e la rela­c ión ob l iga tor ia se h i n d a , lo q u e p o n e m u y c l a r a m e n t e de relieve el pá r r a fo s e g u n d o al a l u d i r a la «obl igación» c o m o locus e n que d e b e expresa r se la d i l igencia q u e h a d e p r e s t a r s e o c o m o l u g a r e n q u e h a de f o r m u l a r s e d e c l a r a c i ó n de v o l u n t a d al r e spec to .

g idas n o r m a s ju r íd i ca s a t i n e n t e s a la r e s p o n s a b i l i d a d con t r ac tua l , c o m o p u e d e se r el a r t í cu lo 1.101, o los p r e c e p t o s q u e en c a d a r e g l a m e n t a c i ó n c o n c r e t a c o n t i e n e n n o r m a s sob re la r e sponsab i l i ­d a d del d e u d o r . E n es tos casos , se h a ido p r o d u c i e n d o u n a espec ie de r e s t r i cc ión de la ó rb i t a d e la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l p o r lo m e n o s e n vía de m á x i m a , o b i e n se h a d e c l a r a d o a b i e r t a m e n t e q u e existe u n c o n c u r s o de n o r m a s e n q u e u n o y o t r o b l o q u e de ellas se e n c u e n t r a n a d i spos ic ión del pe r j ud i cado , p r o d u c i é n d o s e as í u n a s u e r t e d e s i s t ema opc iona l . P a r a m a y o r c l a r i dad de la expos ic ión , se rá prefer ib le ana l i za r , d e m a n e r a s e p a r a d a c a d a u n o de los cri­t e r io s q u e se h a n ido m a n e j a n d o , t a n t o e n la j u r i s p r u d e n c i a c o m o e n los a u t o r e s q u e h a n e s t u d i a d o el t e m a o h a n c o m e n t a d o las sen­t enc ia s .

2 . LAS TENDENCIAS HACIA LA REDEFINICIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

Es ta s t e n d e n c i a s , q u e se d e t e c t a n e n la d o c t r i n a y e n la ju r i s ­p r u d e n c i a , p a r e c e n h a b e r s e p r o d u c i d o e n dob le s en t ido . P o r u n a p a r t e , a veces se h a q u e r i d o a m p l i a r el c a m p o de ap l i cac ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l e n g l o b a n d o e n ella los d a ñ o s q u e p u e d a n su rg i r c o m o c o n s e c u e n c i a del desa r ro l lo d e ob l igac iones de c a r á c t e r n o c o n t r a c t u a l , p e r o p r e v i a m e n t e exis tentes e n t r e las p a r t e s c o m o v íncu los j u r í d i c o s (p. ej . : c o n d o m i n i o ) . S i e m p r e q u e h a y u n l i g a m e n o v íncu lo j u r íd i co , c u a l q u i e r a q u e sea su fuente , se p i e n s a q u e n o e s t a m o s a n t e r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l , p o r q u e és ta d e b e q u e d a r r e d u c i d a al á m b i t o de acc iden t e s e n t r e gen tes q u e c o n a n t e r i o r i d a d n o t uv i e ron e n t r e sí r e l ac ión a lguna . De este m o d o , la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l p a s a r í a a ser u n a r e s p o n s a b i l i d a d ob l igac iona l si se la p u e d e l l a m a r así . E s t a tes is t i ene e n su favor el h e c h o d e q u e los p r e c e p t o s del Códi­go civil (cfr. a r t s . 1.101 y ss.) h a b l a n a b s t r a c t a m e n t e d e obl iga­ción, s in re fe renc ia n i n g u n a a la fuente de és ta . F r e n t e a ello, s in e m b a r g o , se p u e d e n e s g r i m i r d o s a r g u m e n t o s que , en n u e s t r a opi ­n ión , s o n m u y só l idos : q u e las n o r m a s del t í tu lo gene ra l d e las ob l igac iones sólo t i e n e n caba l s e n t i d o refer idas a ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s , ' c o m o p o n e d e r eheve el Código civil f rancés , q u e lo dice e x p r e s a m e n t e ; y q u e , c o m o se expuso u n p o c o m á s a r r i b a , la

A n u e s t r o ju ic io , el l l a m a d o p r inc ip io de la u n i d a d d e la cu lpa civil es u n a falacia. E v i d e n t e m e n t e n o es la m i s m a la s i t uac ión en que se e n c u e n t r a q u i e n h a c o m p r o m e t i d o su ac t iv idad o el r e su l ­t a d o de ella frente a o t r o y q u e , c o m o c o n s e c u e n c i a de este c o m ­p r o m i s o a c e p t a d o , se e n c u e n t r a e n u n a s i t uac ión q u e le co loca n o t o r i a m e n t e a n t e u n t ipo d e debe re s , frente a q u i e n c a u s a d a ñ o a o t ro s in p rev ia r e l ac ión ju r íd i ca , n i especia l c o m p r o m i s o . E l con­t r a to , a d e m á s d e se r u n a r e g l a m e n t a c i ó n d e in te reses que las pa r ­tes e fec túan, p u e d e c o n t e n e r n o sólo reg las s o b r e la d i l igenc ia a p r e s t a r (ar t . 1.104 in fine), s ino lo q u e es m á s i m p o r t a n t e , espec ia l d i s t r i buc ión de los riesgos y especia les def in ic iones de la r e s p o n ­sabi l idad . P o r ello se p u e d e dec i r q u e q u i e n d e s p u é s de a d o p t a r y a c e p t a r este t i po de c o m p r o m i s o s y las fo rmas d e d i s t r i bu i r el r ies­go y la r e sponsab i l i dad , a c u d e , p a r a f unda r su d e m a n d a , a las reglas de la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l , es tá h a c i e n d o a l g ú n t ipo de t r a m p a s e n el j uego , q u e d e b e n d e t e r m i n a r la i n a d e c u a ­c ión de d i cha d e m a n d a .

r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y la falta de r e sponsab i l i dad , t i e n e n su f u n d a m e n t o e n los c o m p r o m i s o s específ icos, d e b e r e s y de l imi­t a c iones d e r iesgos que e n el c o n t r a t o se h a n e fec tuado , lo q u e n o t i ene sen t ido c u a n d o e n t r e las p a r t e s existe u n a ob l igac ión n o con­t r ac tua l .

L a s e g u n d a l ínea , m u c h o m á s a c u s a d a y r e p e t i d a ad nauseam e n las s en t enc i a s del T r i b u n a l S u p r e m o es la que r e s t r inge la órbi ­t a de la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l p a r a d a r m a y o r c a n c h a a la ex t r a c on t r a c tua l .

E n la s e n t e n c i a de 24 de j u n i o de 1969, m á s a r r i b a c i tada , el T r i b u n a l S u p r e m o e n t e n d i ó q u e la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac ­tua l o a q u i l i a n a se ap l ica c u a n d o se t r a t a de d a ñ o s «ext raños a la m a t e r i a y c o n t e n i d o del con t r a to» , q u e en a q u e l caso conc re to , c o m o v imos , e ra u n i n c e n d i o de u n pabe l lón i ndus t r i a l a r r e n d a d o . La m i s m a tesis h a s ido d e s p u é s r epe t i da a t r avés del t óp i co o de la f ó r m u l a q u e h a b l a de la «órbi ta es t r ic ta de lo p a c t a d o » . E s t a for­m a de p e n s a r p u e d e e n t e n d e r s e p a r t i e n d o de q u e sólo es c o n t r a t o «lo e x p r e s a m e n t e p a c t a d o » , q u e ser ía la ó r b i t a es t r ic ta . El ar t ícu­lo 1.258 CC deja c la ro q u e los deberes accesor ios de r ivados de la b u e n a fe o de los u s o s de los negocios , c o m o p u e d e n se r los debe ­res de i n f o r m a c i ó n o d e b e r e s de p ro tecc ión , s o n t a m b i é n debe res contractuci les c u y a v io lac ión g e n e r a u n a r e s p o n s a b i l i d a d q u e es e s t r i c t a m e n t e c o n t r a c t u a l , lo q u e deno ta , s in m á s , la falta de soli­dez del p u n t o de vis ta c o m e n t a d o .

La c o n s e c u e n c i a d e t o d o ello es q u e c u a l q u i e r i n t e n t o de fun­d a r la d i s t inc ión de los d o s t i pos de r e sponsab i l i dad , s o b r e la n a t u ­r a l eza d e las ob l igac iones i n c u m p l i d a s , c o l o c a n d o a u n l ado las ob l igac iones d i m a n a n t e s de lo e s t r i c t a m e n t e p a c t a d o q u e ser ía u n a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y ot ra , la e x t r a c o n t r a c t u a l , for­m a d a p o r la in f racc ión d e los debe res de c o n d u c t a q u e , s in p a c t o expreso de las p a r t e s y c o m o debe re s accesor ios q u e se i n t eg ran en el c o n t r a t o c o m o c o n s e c u e n c i a de la b u e n a fe o de los usos , es u n i n t e n t o ba ld ío . P o r eso, h a y que e n t e n d e r q u e c u a l q u i e r i ncumpl i ­m i e n t o de es tos d e b e r e s accesor ios i n t eg rados e n la r e l ac ión con­t r a c t u a l g e n e r a t a m b i é n u n a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l . E n t r e es tos debe re s acceso r ios d e c o n d u c t a , i n t eg rados en la r e l ac ión contractucil se e n c u e n t r a n , m u y e spec i a lmen te , los l l a m a d o s debe ­res d e i n f o r m a c i ó n y los d e b e r e s d e p ro t ecc ión . Los debe re s d e i n f o r m a c i ó n a fec tan al c o n t r a t a n t e q u e posee la i n f o r m a c i ó n necesa r i a o a a q u é l a q u i e n es m á s accesible , t a n t o p a r a definit iva u t i l idad d e la p r e s t a c i ó n ( ins t rucc iones de m a n e j o de u n a m á q u i -

3 . E L SISTEMA OPCIONAL

E r a , c o m o se r e c o r d a r á , u n a d e las so luc iones p r o p u g n a d a s en la d o c t r i n a f rancesa p o r los a u t o r e s c o n t r a r i o s a la tes is del non cumul. I nc luso e n la m a n e r a de def inir la e n t r e n o s o t r o s , p u e d e n e n c o n t r a r s e ecos d e aque l la doc t r i na . E n la j u r i s p r u d e n c i a espa­ñola , d o n d e es t a tes is h a t en ido a c o g i d a e n u n b u e n n ú m e r o d e s en t enc i a s (vid., S S de 18 de febre ro de 1997: c o n t a g i o d e s ida e n el Hosp i t a l P r ínc ipes d e E s p a ñ a de Bellvitge d e la Gene ra l i t a t de Ca ta luña , 12 de m a y o de 1997 y 6 d e m a y o de 1998, e s t a ú l t i m a t a m b i é n e n u n ca so d e r e s p o n s a b i l i d a d m é d i c a de la s a n i d a d p ú b h c a ) , se def ine el s i s t ema o p c i o n a l d i c i endo q u e c u a n d o u n h e c h o d a ñ o s o viola al m i s m o t i e m p o u n a ob l igac ión c o n t r a c t u a l y u n d e b e r gene ra l , se p r o d u c e u n a yux t apos i c ión d e r e sponsab i l i ­d a d e s y s u r g e n acc iones d i s t in tas q u e p u e d e n e je rc i ta rse a l t e rna ­t iva o s u b s i d i a r i a m e n t e .

Al s i s t e m a d e n o m i n a d o opc iona l , s e le p u e d e n — y se le d e b e n — o p o n e r d o s t ipos de r e p a r o s . Ante todo , q u e c u a n d o e n t r e las p a r t e s h a exis t ido u n a r e l ac ión obl iga tor ia , la m e j o r m a n e r a de es t ab lece r la c u l p a es a n a l i z a r las reg las d e c o n d u c t a q u e de d i c h a r e l ac ión ob l iga to r ia d i m a n a b a n s in b u s c a r espec ia les debe re s genera les d e c o m p o r t a m i e n t o de l t ipo del l l a m a d o alterum non laedere, de los q u e la m a y o r p a r t e d e las veces n o p u e d e n o b t e n e r s e c o n c l u s i o n e s s e g u r a s . N o o b s t a n t e , la ob jec ión m á s grave frente al s i s t e m a opc iona l es q u e es ta so luc ión n o p u e d e f u n c i o n a r e n a q u e ­llos casos , q u e c i e r t a m e n t e n o s o n ex t r ao rd ina r io s , p e r o q u e n o s o n escasos , e n los que el r é g i m e n c o n t r a c t u a l , q u e es el q u e r i d o p o r las pa r t e s , c o n t i e n e reg las d e específ ica d i s t r i buc ión d e los

n a comple ja , etc .) , c o m o p a r a la p u e s t a e n c o n o c i m i e n t o de la o t r a p a r t e c o n t r a t a n t e d e los r iesgos o d e los pe l ig ros que , e n la ejecu­c ión d e la p r e s t a c i ó n o e n el u l t e r io r disfrute d e la m i s m a p u e d e i n c u r r i r (p. ej . , f o r m a d e u t i l i zac ión de u n a med ic ina , con t r a ind i ­cac iones , etc.) .

C o n el n o m b r e de «deberes d e p ro tecc ión» c o n o c e la d o c t r i n a m o d e r n a aque l los q u e t i e n e n p o r obje to ev i ta r los riesgos o la even tua l idad d e d a ñ o s q u e , e n la e jecuc ión de la p r o t e c c i ó n con­t r ac tua l p u e d a n p r o d u c i r s e e n t r e u n a d e las p a r t e s contra te intes (p . ej . , m e d i d a s d e h ig iene y s e g u r i d a d e n el t r aba jo) o e n el pos­t e r io r u s o de la p r e s e n t a c i ó n u n a vez q u e h a y a s ido e j ecu tado .

4. LAS FÓRMULAS COMPENDIOSAS

A la h o r a de r e l a t a r l as d i fe rentes v a r i a n t e s de las f u n d a m e n t a ­c iones j u r í d i ca s u t i l i zadas p o r el T r i b u n a l S u p r e m o , n o p u e d e n o lv idarse ni e lud i rse , lo q u e c o n p a l a b r a s q u e q u e r e m o s q u e s e a n gráf icas h e m o s d e n o m i n a d o s «fórmulas c o m p e n d i o s a s » . S o n d e es te t i po aque l las f u n d a m e n t a c i o n e s j u r í d i ca s de s en t enc i a s e n las q u e u n con jun to h e t e r o g é n e o d e so luc iones pos ib les e n s ede t eó­r ica se a m a l g a m a n , c o n f u s a m e n t e , s in p e r m i t i r c o m p r e n d e r q u e c a d a u n a de ellas c o n d u c e , en p u r i d a d , a so luc iones d i s t in t a s . O c u r r e así, a d e m á s de e n o t ro s m u c h o s casos , en las an te s c i t adas s e n t e n c i a s de 18 de febre ro y 12 de m a y o de 1997 en que , c o m o jus t i f icac ión de la so luc ión , se a m o n t o n a n : la l l a m a d a u n i d a d d e la cu lpa civil ( t an to la c o n t r a c t u a l c o m o la e x t r a c o n t r a c t u a l r e s ­p o n d e n a u n m i s m o p r i n c i p i o c o m ú n y a u n a m i s m a finahdad); el s i s t e m a opc iona l (el p e r j u d i c a d o p u e d e o p t a r e n t r e u n a y o t r a a c c i ó n c u a n d o el h e c h o c a u s a n t e del d a ñ o sea al m i s m o t i e m p o i n c u m p l i m i e n t o de u n a ob l igac ión y v incu lac ión de u n d e b e r

riesgos de r ivados de la e jecuc ión del c o n t r a t o o, inc luso , específi­cas reglas c o n t r a c t u a l e s s o b r e la d i s t r i buc ión de los d a ñ o s .

MONATERI r e la ta la h i s to r i a de u n r a id aé r eo Venec ia -Mi lán , q u e , c o m o a v e n t u r a depo r t i va y en p a r t e p r o p a g a n d í s t i c a tuvo luga r en los a ñ o s ve in te , c o n los pe l igrosos a e r o p l a n o s que se u t i ­l i z a b a n e n aque l los a ñ o s . D a d a s las ca rac te r í s t i cas de la p r u e b a , s u s o r g a n i z a d o r e s c o n t r a t a b a n a u n a ser ie de pe r iod i s t a s q u e d e b í a n a c o m p a ñ a r l a y al m i s m o t i e m p o escr ib i r los c o r r e s p o n ­d ien tes repor ta jes , p e r o e n los c o n t r a t o s q u e c o n es tos pe r iod i s t a s se h a b í a n ce l eb rado , exis t ía u n a c l áusu la q u e excluía e x p r e s a m e n ­te la r e s p o n s a b i l i d a d d e la o r g a n i z a c i ó n p o r c u a l q u i e r t ipo d e suceso . Alguno de los a e r o p l a n o s d e b i ó t e n e r u n acc iden te , u n pe r iod i s t a falleció y se d e m a n d ó u n a i n d e m n i z a c i ó n c o n a p o y o d e las n o r m a s de r e s p o n s a b i h d a d ex t r acon t r ac tua l , s o s t e n i e n d o t an ­to la tes is opc iona l c o m o la i dea de q u e u n h e c h o o u n c o m p o r t a ­m i e n t o sea i n c u m p l i m i e n t o c o n t r a c t u a l n o i m p i d e q u e cons t i t uya al m i s m o t i e m p o u n d a ñ o ex t r acon t r ac tua l . E l t r i buna l , e n n u e s ­t r a o p i n i ó n c o n b u e n a c u e r d o , d e s e s t i m ó la d e m a n d a s e ñ a l a n d o q u e en u n ca so c o m o el re fe r ido la específ ica d i s t r i buc ión d e ries­gos q u e e n el c o n t r a t o se c o n t e n í a y el p a c t o expreso d e exclus ión d e r e s p o n s a b i l i d a d n o p o d í a n se r v io lados a t ravés de u n a p r e t en ­s ión de r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l .

VIL Conclusiones

E n n u e s t r a op in ión , la ú n i c a m a n e r a co r r ec t a de reso lver el p r o b l e m a de la c o n c u r r e n c i a de las n o r m a s de la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y d e la e x t r a c o n t r a c t u a l , es c o n s i d e r a r q u e s i e m p r e que e n t r e las p a r t e s existe u n a r e l ac ión c o n t r a c t u a l y el d a ñ o es c o n s e c u e n c i a del c u m p l i m i e n t o de fec tuoso o del i n c u m p l i m i e n t o de c u a l q u i e r a de los debe re s c o n t r a c t u a l e s q u e de d i c h a re lac ión der ivan , s e a n ob l igac iones e x p r e s a m e n t e p a c t a d a s o d e b e r e s acce­sor ios d e c o n d u c t a n a c i d o s d e la b u e n a fe, o d e los u sos d e los negoc ios , la r e s p o n s a b i l i d a d es de c a r á c t e r c o n t r a c t u a l y los t r ibu­na les d e b e n dec l a r a r l o as í h a c i e n d o u s o e n lo n e c e s a r i o d e la regla iura novit curia u n a vez despe j ado el c a m i n o a t r avés d e la l l a m a d a tesis s u s t a n c i a h s t a en m a t e r i a p rocesa l .

La tes is d e n o m i n a d a opc iona l p u e d e p r e s e n t a r a l g ú n t ipo d e u t i l idad p r á c t i c a s i e m p r e que se t e n g a n en c u e n t a e s t r i c t a m e n t e las d o s c o n s i d e r a c i o n e s q u e fueron h e c h a s m á s a r r iba ; que p a r a la def in ic ión d e d e b e r e s cuya i n o b s e r v a n c i a d e t e r m i n a la cu lpa , h a de t ene r se en c u e n t a la r e l ac ión c o n t r a c t u a l q u e exis ta e n t r e las pa r t e s ; y q u e el s i s t e m a o p c i o n a l es rigurosamente inap l icab le en aque l los ca sos e n q u e el c o n t r a t o c o n t e n g a reg las de c o n d u c t a que c o m p o r t e n especia les s i s t e m a s d e d i s t r i b u c i ó n d e los r iesgos o de los d a ñ o s de r ivados de la e jecuc ión del c o n t r a t o .

genera l ) ; el c o n c u r s o de n o r m a s y la tes is que h e m o s d e n o m i n a d o s u s t a n c i a h s t a {«elfactum como catAsapetendi») e n m a t e r i a p roce ­sal .

N a t u r a l m e n t e , e s tas fó rmulas c o m p e n d i o s a s s o n acient í f icas , poseen u n c o m p o n e n t e de c a r á c t e r r e tó r i co o a r g u m e n t a t i v o y n o t e r m i n a n de perf i lar lo q u e p u e d e se r el p u n t o d e vis ta d o m i n a n t e , t o d o ello s in p e r d e r de vis ta que , al m e n o s en ocas iones , los cr i te­r ios r e u n i d o s en la f ó r m u l a c o m p e n d i o s a s o n e n t r e sí c o n t r a d i c t o ­rios.

CAPÍTULO XII

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE DELITO

I. Introducción

Cons t i tuye u n a ca rac te r í s t i ca m u y espec ia l de n u e s t r o o r d e n a ­m i e n t o j u r í d i c o la r egu lac ión q u e , d e s d e el siglo p a s a d o , se cont ie ­n e e n los Códigos pena le s de la d e n o m i n a d a r e s p o n s a b i l i d a d civil d i m a n a n t e de del i to . Es t e d a t o , que p r o c e d e c u a n d o m e n o s del Cód igo p e n a l d e 1 8 4 8 , n o h a de jado d e l l a m a r la a t e n c i ó n en la d o c t r i n a . D o n P e d r o GÓMEZ DE LA SERNA , q u e escr ib ió e n co labora ­c ión c o n d o n J u a n M a n u e l MONTALBÁN u n o s Fundamentos del Derecho civil y penal de España precedidos de una reseña históri­ca ( 1 ) , t r a s a f i rma r q u e el a r t í cu lo 1 5 del Código pena l de 1 8 4 8 , c o n u n l acón ico p r e c e p t o segtin el cua l t o d a p e r s o n a r e s p o n s a b l e d e u n del i to o falta lo es t a m b i é n c iv i lmente , r ecog ía u n a d o c t r i n a a d m i t i d a e n los códigos , q u e la a d o p t a r o n d e los r o m a n o s y q u e p u e d e dec i rse que es u n a x i o m a de d e r e c h o e n t o d a s las nac iones , a ñ a d í a n es ta reflexión: «Bas t aba — a n u e s t r o m o d o de e n t e n d e r — la c o n s i g n a c i ó n d e este p r e c e p t o ; m a s el Cód igo t o m a n d o s in d u d a e n c u e n t a q u e las p e r s o n a s a qu i enes e x i m e d e r e s p o n s a b i l i d a d c r i m i n a l n o d e b e n e s t a r l ibres d e la civil, h a p r o c e d i d o s eña l a r és ta , fuera de s u l u g a r a n u e s t r o ju ic io , p o r q u e e n el C ó d i g o civil es d o n d e d e b e n c o m p r e n d e r s e las ob l igac iones q u e s o n el resul ta­d o d e u n h e c h o p r o p i o a q u e la Ley n o clasifica de del i to». Así opi ­n a b a n t a m b i é n , d ice GÓMEZ DE LA SERNA , los s eño res VIZMANOS y ÁLVAREZ, a u n q u e el s e ñ o r PACHECO n o se m a n i f e s t ó t a n riguroso y c o m o n o existe, y t a r d a r á a lgún tiempo e n p u b l i c a r s e e n el Código civil, n o es m a l o q u e las n o r m a s es tén p o r lo m e n o s e n el Código p e n a l . Se obse rva a d e m á s q u e el Código p e n a l deb ía r egu l a r la res ­p o n s a b i l i d a d de los e n c u b r i d o r e s h a c i a la v íc t ima, p e r o no , e n c a m b i o , la l l a m a d a r e s p o n s a b i l i d a d civil p o r h e c h o a jeno y las res -p o n s a b i h d a d e s subs id ia r i a s . La idea, e x p r e s a d a e n f o r m a m á s rad ica l , d e q u e t o d a la m a t e r i a e ra a jena al D e r e c h o p e n a l y p r o p i a de l D e r e c h o civil, fue sos t en ida p o r SILVELA y p o r GROIZARD al c o m e n t a r el Código p e n a l de 1 8 7 0 . E n el fondo , los Códigos pena -

(I) 5." ed., Tomo III, Madrid, 1855, pág. 74.

(2) Comentarios al Código Civil español, Tomo VIII, 4." ed., Madrid, 1929.

les n o h a b í a n h e c h o o t r a cosa q u e m o d e r n i z a r las reg las del Dere ­c h o de P a r t i d a s ( 7 , 1 9 , 1 3 ) , lo q u e se e s t i m a b a necesa r io p o r n o exist ir , y t a r d a r t odav ía m u c h o s a ñ o s , c o m o h a b í a p r e s u m i d o PACHECO, el Código civil.

El p r o b l e m a se a c e n t u ó y se p e r p e t u ó c u a n d o los a u t o r e s del Código, l lenos de p r i sas , c o n s i g n a r o n e n és te el a r t í cu lo 1 . 0 9 2 , s e g ú n el cua l «las ob l igac iones civiles que n a z c a n d e los de l i tos o faltas se r e g i r á n p o r l as d i spos ic iones del Código Penal» , s e p a r á n ­dolas n í t i d a m e n t e de las q u e «der ivan de ac to s u o m i s i o n e s e n q u e in te rvenga cu lpa o neg l igenc ia n o p e n a d a p o r la Ley» (ar t . 1 . 0 9 3 ) q u e s o n las q u e q u e d a n s o m e t i d a s al cap í tu lo II del t í tu lo XVI d o n ­de se e n c u e n t r a n los a r t í cu los 1 . 9 0 2 y s igu ien tes .

¿Qué s ignif icado se d e b e a t r i b u i r al a r t í cu lo 1 . 0 9 2 ? MANRE-SA ( 2 ) dec ía que :

«Como al Código Penal sólo toca e interesa determinar cómo la obligación civil que declara, nace y se desenvuelve influida por la condición de ilícito en el hecho de que arranca, y en la consiguiente de culpable en el sujeto que debe cumplirla, contiene sólo los pre­ceptos en estos motivos inspirados, y una vez que en sus disposicio­nes se expresa el enlace de esa responsabilidad con la penal, y se deducen las consecuencias de apoyarse en ésta, y se procura que también en el orden de aquella responsabilidad civil llegue la repa­ración a donde llegaron los efectos del delito, y se refleja en las dis­posiciones que la regulan una especial necesidad propia de la represión, que es objeto del Código Penal, éste, sin salirse de su esfera propia, no podía exponer todas las reglas referentes a dichas obligaciones, ni tenía para qué hacerlo, puesto que, salvada con las disposiciones que contiene la naturaleza peculiar de aquéllas, la esencia de las mismas, común con las demás obligaciones, debía quedar, como éstas, definida por la ley civil, que así vendrá a ser para las derivadas de delito, fuente importante, aunque supletoria.

Los preceptos peculiares del Código Penal responden, como puede verse, a aquellos motivos que dijimos podían hacerlos en él necesarios, como distintos del criterio de la ley civil para las obliga­ciones en general.»

La idea del c a r á c t e r civil de las n o r m a s de la l l a m a d a r e s p o n ­sab i l idad civil de r ivada d e del i to a p a r e c e , finalmente, e n CASTÁN, e n la fo rma dub i t a t i va q u e es ca rac te r í s t i ca d e este au to r : « p u d i e r a se r c o n s i d e r a d a c o m o m a t e r i a p e r t e n e c i e n t e t a m b i é n al D e r e c h o

(3) Derecho Civil Español, común y foral, 7.'ed., IV, pág. 797.

civil ( i n c u m b i e n d o al D e r e c h o p e n a l ú n i c a m e n t e la fo rma d e r eac ­c ión q u e cons t i t uye s u ob je to propio)» (3).

Con el t i e m p o , s in e m b a r g o , se fue c r e a n d o p o c o a p o c o la p r o ­p e n s i ó n a p e n s a r q u e d e b í a n exist ir p r o f u n d a s r a z o n e s q u e jus t i ­ficaran la n e c e s i d a d de las r egu lac iones d i fe renc iadas y, m á s a u n , q u e exis ten d i fe ren tes t i pos de acc iones de n a t u r a l e z a diversa . E s m u y i lus t ra t iva e n es te s e n t i d o la STS de 30 de d i c i e m b r e de 1929. E l a d m i n i s t r a d o r d e u n a s e ñ o r a v iuda , falsif icando la firma d e és ta , cons igu ió r e t i r a r los va lo res depos i t ados e n u n b a n c o y a p r o ­p i a r se de ellos. D e s c u b i e r t o el h e c h o , se s iguió c o n t r a el a d m i n i s ­t r a d o r u n a c a u s a c r i m i n a l e n la que se dec l a ró la r e s p o n s a b i l i d a d civil y p e n a l del a c u s a d o , p e r o n o se h izo dec la rac ión a l g u n a s o b r e la pos ib le r e s p o n s a b i l i d a d del b a n c o , p o r q u e es ta pe t i c ión se h a b í a h e c h o e n u n m o m e n t o p rocesa l i n o p o r t u n o . E je rc i t a ron d e s p u é s los a l b a c e a s d e la h e r e n c i a de la pe r jud icada la a c c i ó n civil c o n t r a el b a n c o y, en el r e c u r s o d e casac ión , se p l a n t e a s o b r e t o d o u n p r o b l e m a d e quantum i n d e m n i z a t o r i o .

El T r i b u n a l S u p r e m o cons ignó , e n t r e o t ros , los s igu ien tes con ­s i d e r a n d o s :

«Los Bancos, como establecimientos de crédito público, necesi­tan ajustar sus operaciones a los preceptos legislativos y reglamen­tarios para garantizar los intereses que se les confían, y por ello hay que interpretar estos preceptos en sentido favorable para lo que sea de utilidad a las personas privadas, y de castigo para sus omisiones y negligencias, pues de este modo se robustece su crédito, que es su vida.

La operación de depósito de valores está definida en los artícu­los 306 y 308 del Código de Comercio y en los Reglamentos del Banco de España, del Hipotecario y de otros, en relación con el 1.096 del Código Civil, sin que sea de aplicación el artículo 1.171 del mismo Cuerpo legal.

Para retirar valores debió presentar el administrador poder especial.

Uno de los problemas de más difícil resolución es el referente a las acciones penales y civiles que puedan nacer del delito, de la cul­pa extracontractual y de la culpa contractual, cómo y cuándo se han de exigir unas u otras, y hasta qué punto hay que armonizar los intereses de las personas perjudicadas, de los delincuentes y de los responsables subsidiarios, y la más elemental prudencia requiere

en el juzgador que se atenga en sus fallos a los hechos, no a las doc­trinas jurídicas, pues la realidad de la vida nos muestra enseñanzas que nunca pudimos aprender en los laboratorios jurídicos, por todo lo cual, en este caso, no puede admitirse que el responsable subsidiario tenga más responsabilidad que el autor principal del delito.

En este caso pudieron ejercitarse tres acciones: la nacida por culpa contractual, en virtud de haber sido quebrantado el depósito; la "aquiliana", derivada de la culpa extracontractual, y la nacida del delito de falsedad y estafa, y habiendo sido ejercitada esta última, no sólo para el castigo de los delincuentes, sino también para las reparaciones civiles, puede afirmarse que la acción civil "ex delic­io", supone el delito, y por eso no puede menos de estar ligada a la acción penal, por lo que se ha dicho que la acción civil, que nace de la penal, la hacen consecutiva y formulativa de ésta.

Esto no quiere decir que si se declara que no hay delito no pue­da ejercitarse separadamente la acción civil, pues, al contrario, entonces es cuando nacen precisamente las acciones civiles, al amparo de la Ley Aquihana o de la contractual, pero ejercitada la penal, castigado el delincuente, no sólo en la responsabilidad penal, sino también en la civil, pedida ésta contra el responsable subsidiario, y no concedida por defectos procesales, el perjudicado tiene derecho a pedir la responsabilidad civil ante los Tribunales de este orden, pero tiene que partir de la responsabilidad declarada por el Tribunal penal, en relación con el delincuente, y no extender­la con perjuicio del responsable subsidiario».

E n la STS d e 25 de febrero d e 1963 el T r i b u n a l volvió a decir , c o m o h a b í a d i c h o en 1929, q u e la a c c i ó n civil ex delicio es tá l igada d e ta l f o rma c o n la a c c i ó n p e n a l q u e es «consecu t iva y fo rmula t iva d e és ta» , de sue r t e q u e al t e n e r u n o r igen exc lus ivamen te p e n a l sólo a la j u r i sd i cc ión de este o r d e n c o m p e t e s u ap l icac ión . De este m o d o , la r e s p o n s a b i l i d a d civil de r ivada de la p e n a l sólo es pos ib le si existe s en t enc i a c o n d e n a t o r i a . P a r a el T r i b u n a l , e n c a m b i o , c u a n d o se p r o d u c e u n h e c h o ext int ivo de la r e s p o n s a b i l i d a d c r imi ­nal , c o m o p u e d e se r m u e r t e del cu lpab le , se ex t ingue la acc ión p e n a l y n e c e s a r i a m e n t e la j u r i sd i cc ión c r i m i n a l deja de c o n o c e r d a n d o p o r t e r m i n a d a su c o m p e t e n c i a y facul tades . M a s —se aña ­d e — es ta ex t inc ión n o lleva cons igo la d e la acc ión civü q u e al des­l igarse de la pena l «se rige exc lus ivamen te p o r las n o r m a s c o m u ­nes de las a cc iones civiles», p u e s e n t o n c e s sólo q u e d a u n h e c h o n o def in ido p o r la j u r i sd i cc ión c o m p e t e n t e c o m o de l i to en el q u e con­c u r r e c u l p a en c u a l q u i e r a de sus g r ados , lo q u e in teg ra el a c t o ilí­c i to civil o r i g i n a d o r de u n a r e s p o n s a b i l i d a d civil a u t ó n o m a que h a

II. Las especialidades del ordenamiento procesal en tipología. La llamada responsabilidad civil dimanante de delito

E n n u e s t r o o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o n o existe s o l a m e n t e u n a r egu lac ión especia l de la r e s p o n s a b i l i d a d civil c u a n d o és ta es con ­s e c u e n c i a del d a ñ o q u e el de l i to p r o d u c e , s i no t a m b i é n u n a espe­cial r egu lac ión de lo q u e se sue le d e n o m i n a r ejercicio de acc iones civiles e n la vía pena l . Es t a s n o r m a s t i enen el l a u d a b l e objetivo de faci l i tar a las v íc t imas de los del i tos la i n d e m n i z a c i ó n de los d a ñ o s a t r avés del ejercicio de la acc ión civil p o r el Min i s t e r io Fiscal , s in n e c e s i d a d de p e r s o n a r s e en la c a u s a y d e utihzcir los servicios de a b o g a d o s y p r o c u r a d o r e s . M a s e n luga r d e l im i t a r s e a consegu i r es te objet ivo, n u e s t r a Ley d e E n j u i c i a m i e n t o Cr imina l , es tab lece u n a r egu lac ión p a r t i c u l a r i z a d a d e n t r o de la cua l se c o n t i e n e n las s igu ien tes reglas (cfr., a r t s . 106-109 LECr. ) .

1.° La acción penal por delito o falta que dé lugar al procedi­miento de oficio no se extingue por la renuncia de la persona ofen­dida.

Pero se extinguen por esta causa las que nacen de delito o falta que no puedan ser perseguidos sino a instancia de parte, y las civi­les, cualquiera que sea el delito o falta de que procedan.

2° La renuncia de la acción civil o de la penal renunciable no perjudicará más que al renunciante; pudiendo continuar el ejerci­cio de la penal en el estado en que se halle la causa, o ejercitarla nuevamente los demás a quienes también correspondiere.

d e c r e a r s e a t e n o r del a r t í cu lo 1.092 CC. Conc lus ión d iscut ib le , e n n u e s t r a op in ión , t oda vez q u e n o existe d i f icul tad i n s u p e r a b l e p a r a q u e la j u r i sd i cc ión civil p u e d a apl icar , c u a n d o sea c o m p e t e n ­te , a la m a t e r i a es t r ic ta d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil u n o s u o t ros p r e c e p t o s . Si as í n o fiíera. h a b r í a q u e e n t e n d e r —lo q u e es a b s u r ­d o — q u e c u a l q u i e r t i po d e ex t inc ión de la r e s p o n s a b i l i d a d c r imi ­na l o de c l a u s u r a del p r o c e d i m i e n t o p e n a l p r o d u c e u n a t ransfor ­m a c i ó n o conver s ión del t ipo d e r e s p o n s a b i l i d a d con t o d a s las c o n s e c u e n c i a s a ello apa re j adas , q u e es lo q u e el T r i b u n a l S u p r e ­m o e n t e n d i ó en a lgunos casos e n q u e la r e s p o n s a b i l i d a d civil se h a b í a ex t ingu ido p o r indu l to , e spec i a lmen te e n el s ingu la r i ndu l to de M a t e s a que h a b í a p r o d u c i d o s u s efectos s o b r e c a u s a s a ú n n o fa l ladas , ya que , c o m o es lógico, el i n d u l t o ex t ingue la r e sponsab i ­l idad pena l , pe ro deja i n c ó l u m e la civil.

3." La acción civil ha de entablarse juntamente con la penal por el Ministerio fiscal, haya o no en el proceso acusador particu­lar; pero si el ofendido renunciare expresamente su derecho de res­titución, reparación o indemnización, el Ministerio fiscal se limita­rá a pedir el castigo de los culpables.

4." En el acto de recibirse declaración al ofendido que tuviese capacidad legal necesaria, se instruirá del derecho que le asiste para mostrarse parte en el proceso y renunciar o no a la restitución de la cosa, reparación del daño e indemnización del perjuicio cau­sado por el hecho punible.

Si no tuviese capacidad legal, se practicará igual diligencia con su representante.

Fuera de los casos previstos en los dos párrafos anteriores, no se hará a los interesados en las acciones civiles o penales notificación alguna que prolongue o detenga el curso de la causa, lo cual no obs­ta para que el Juez procure instruir de aquel derecho al ofendido ausente.

5.° Los perjudicados por un delito o falta que no hubieran renunciado a su derecho, podrán mostrarse parte en la causa, si lo hicieren antes del trámite de calificación del delito, y ejercitar las acciones civiles y penales que procedan, o solamente unas u otras, según les conviniere, sin que por ello se retroceda en el curso de las actuaciones.

Aun cuando los perjudicados no se muestren parte en la causa, no por esto se entiende que renuncian al derecho de restitución, reparación o indemnización que a su favor pueda acordarse en sen­tencia firme; siendo menester que la renuncia de este derecho se haga, en su caso, de una manera expresa y terminante.

6." Las acciones que nacen de un delito o falta podrán ejerci­tarse junta o separadamente; pero mientras estuviese pendiente la acción penal no se ejercitará la civil con separación hasta que aqué­lla haya sido resuelta en sentencia firme, salvo siempre lo dispuesto en los artículos 4, 5 y 6 de este Código.

7.° Ejercitada sólo la acción penal, se entenderá utilizada tam­bién la civil, a no ser que el dañado o perjudicado la renunciase o la reservase expresamente para ejercitarla después de terminado el juicio criminal, si a ello hubiere lugar.

Si se ejercitase sólo la civil que nace de un delito de los que no pueden perseguirse sino en virtud de querella particular, se consi­derará extinguida desde luego la acción penal.

8.° Podrán ejercitarse expresamente las dos acciones por una misma persona o por varias; pero siempre que sean dos ó más per-

III. La caracterización y la naturaleza de la llamada acción civil ex delicto

E s t a r e g u l a c i ó n y, e n pa r t i cu la r , el h e c h o de q u e la ley h a b l e de acc iones «que nacen del delito», que , p o r o t r a pa r t e , co inc ide c o m o a c a b a m o s de ver , c o n la f o r m a de exp re sa r se el a r t í cu lo 1.092 (ob l igac iones civiles q u e n a z c a n de los del i tos) , h a fo rzado a u n a p a r t e d e la d o c t r i n a p rocesa l i s t a a e n t e n d e r q u e e s t a m o s an t e u n a a c c i ó n s u m a m e n t e pecu l ia r , que , p o r u n a p a r t e es c o n s e c u e n c i a del de l i to y, p o r o t ra , es tá suje ta a la j u r i sd i cc ión d e los t r i b u n a l e s pena l e s .

F r e n t e a es te p u n t o d e vista , r e a c c i o n a r o n a l g u n o s procesa l i s -t a s m á s m o d e r n o s . G Ó M E Z O R B A N E J A (4) dec ía q u e d e la le t ra del a r t í cu lo 1 9 CP, de l a r t í cu lo 1 0 0 LECr . y d e los a r t í cu los 1 . 0 9 2 y 1 . 0 9 3 CC resu l t a en la d o c t r i n a y en la p r á c t i c a u n a g r a n confus ión c o n c e p t u a l .

«Su principal manifestación es la tendencia a considerar la res­ponsabilidad civil como una derivación de la penal, condicionada por ella, y consiguientemente, la idea errónea de que una es la acción civil nacida "del delito", esto es, del hecho punible, y otra distinta la que se derive de actos u omisiones dolosos o culposos no penados por la ley (penal). Ante todo, decir que del acto dañoso nace una acción, ya es una impropiedad; lo que nace es una obliga­ción y, correlativamente, un derecho del perjudicado. El que éste lo haga valer en uno u otro proceso, juntamente con la acción penal, o independientemente de ella ante el juez civil, en nada modifica su naturaleza ni su contenido. La acción civil reparatoria en ambos supuestos es una sola y la misma. Existiría igualmente aunque el CP no se ocupara de la obligación reparatoria; y en rigor lo que hace ese Código, no es más que recoger (en el art. 107) el principio más vasto consagrado para todo acto ilícito civil en los artícu­los 348, 349 y 1.902 CC, determinadas normas de responsabilidad subsidiaria de la ley civil, y remitirse expresamente en todo lo demás a ésta (v. gr., 117 CP). Lo que está condicionado por la responsabi­lidad penal no es la civil, sino la competencia del juez penal sobre esta última, conforme al principio del Derecho común de que no se

(4) Derecho procesal penal, 10.° ed., Madrid, 1987.

senas por quienes se utilicen las acciones derivadas de un delito o falta, lo verificarán en un solo proceso, y si fuere posible bajo una misma dirección, a juicio del Tribunal.

(5) Derecho Procesal penal, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, S. A., Madrid, 1996.

puede condenar civilmente en la causa al penalmente absuelto, y es, por tanto, competencia secundum eventum litis. Que tal princi­pio no haya sido recogido expresamente por nuestra ley (pero sí implícitamente: v. art. 116), en nada impide su vigencia ni su uso constante, aunque desconocido.»

De u n m o d o p a r e c i d o André s DE LA OLIVA (5) seña la q u e a es te t i po d e acc iones civiles se las l l a m a e q u i v o c a d a m e n t e acc iones civiles de r ivadas d e del i to :

«En realidad, la acción civil que cabe ejercitar en el proceso penal para la restitución de la cosa, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios (y con otros contenidos, en los referi­dos casos especiales) no deriva del delito ni de la falta criminal, sino de unos actos u omisiones ilícitos —pero no necesariamente delictivos— que hayan provocado la indebida pérdida de la pose­sión de una cosa u ocasionado daño y perjuicio. La responsabilidad civil por la que se responde en el proceso penal no es, de ordinario, sino la responsabilidad civil extracontractual, que se contrae por actos u omisiones ilícitos, que causen resultados perjudiciales. Y las acciones civiles que pueden ser objeto del proceso penal no son de naturaleza distinta de las acciones civiles a que se refiere el ar­tículo 1.089 CC: las nacidas de "actos u omisiones ilícitos en que intervenga cualquier género de culpa o negligencia" y, de ordina­rio, las reflejadas en el artículo 1.902 CC.

Que no es el delito ni la falta lo que propia y verdaderamente engendra la acción y la responsabilidad civiles queda demostrado si se considera que una y otra no precisan una sentencia penal con­denatoria como presupuesto (ni de una declaración jurisdiccional que, incidenter tantum, declare la delictuosidad del comportamien­to dañino o perjudicial). Y, por otra parte, ni una sentencia penal condenatoria determina la existencia de responsabilidad civil y la correspondiente condena a restituir o indemnizar ni la sentencia penal que absuelva al acusado —incluida la que lo exonere por con­siderar que el hecho no es delictivo— supone que ese carezca de acción civil o que no se haya contraído responsabilidad civil a cau­sa del comportamiento considerado como presuntamente delictivo en el proceso penal.

Como veremos un poco más adelante, lo que diferencia las acciones civiles reparatorias originadas por comportamientos que quepan dentro de la esfera de la ihcitud criminal es su tratamiento procesal. Estas últimas acciones pueden ser objeto de un proceso penal, al ejercitarse conjuntamente con las acciones penales, pue-

(6) La acción civil en el proceso penal. Su tratamiento procesal, Madrid, 1991.

den verse reconocidas y satisfechas en la sentencia que pone fin a ese proceso penal. En vez de hablar de acciones civiles derivadas del delito, es preferible denominarlas acciones civiles ejercitables en el proceso penal.»

L a m i s m a tes i s h a s i d o m a n t e n i d a p o r E d u a r d o FONT SERRA ( 6 ) .

S e gún es te au to r :

«Si el origen o naturaleza de la responsabilidad civil ex delicto y el de la extracontractual es el mismo e idénticos los preceptos lega­les que, en el Código Civil y en el Código Penal, regulan la indem­nización del daño y la restitución de la cosa, no tiene razón de ser, ni la colocación de preceptos idénticos en distintos textos legales ni que la jurisprudencia reitere constantemente una diferenciación inexistente.

Nos da la impresión que la reiteración jurisprudencial de las diferencias, se produce ante un defectuoso entendimiento de lo que es la competencia adhesiva civil del juez penal. Que el juez penal sólo pueda pronunciarse sobre la acción civil cuando actúe el ius puniendi (lo que es consecuencia de que la acción civil es una acción incidentalmente acumulada a la acción penal), no puede significar que la falta de pronunciamiento judicial sobre la acción civil en el proceso penal cambie el origen ni el contenido, de la res­ponsabilidad civil en que se fundamenta la acción.

Al respecto, cuando las sentencias de nuestro TS declaran que la aplicación del artículo 1.092 del CC requiere una previa declara­ción de responsabilidad criminal, no están afirmando sólo que, al no pronunciarse sobre la acción penal principal, el tribunal carece de competencia civil adhesiva, sino también que esta falta de com­petencia adhesiva significa que la acción civil, que presuntamente nacía de la existencia del delito, al no poder pronunciarse el tribu­nal sobre el hecho criminal, se ha transformado en una responsa­bilidad civil originariamente distinta, contemplada por normas jurídicas distintas.

Pese a todo, no cabe que atribuyamos sólo a la jurisprudencia la insostenible separación de origen y contenido entre la responsabi­lidad civil ex delicto y la responsabilidad civil extracontractual. La confusión la produjo el legislador, y se evitaría reconduciendo la responsabilidad civil ex delicto al texto legal donde debiera estar. Es urgente unificar las normas sobre la responsabilidad civil, concen­trándolas en el Código Civil, con absoluta independencia de que traigan causa de un acto deHctivo o no. Ello no sería obstáculo para

IV. El examen particularizado de las diferencias de régimen jurídico y la tendencia hacia la unificación

Si la c o n c l u s i ó n a la q u e e n l íneas a n t e r i o r e s se h a l legado, e s to es , q u e n o existe n i n g u n a di ferencia sus t anc i a l e n t r e la r e s p o n s a ­b i l i dad civil ex t racon t rac tu í i l de c a r á c t e r genera l r e g u l a d a p o r el a r t í cu lo 1 . 9 0 2 CC y la r e s p o n s a b i l i d a d civil p o r d a ñ o s c a u s a d o s p o r h e c h o s q u e m e r e z c a n la cal i f icación d e d e h t o o falta, y o b e d e ­ce s o l a m e n t e a r a z o n e s d e o p o r t u n i d a d , se h a c e p r e c i s o e x a m i n a r m á s d i r e c t a m e n t e las pos ib les d ivergenc ias d e r é g i m e n ju r íd i co , p a r a t r a t a r d e s a b e r h a s t a d ó n d e d e b e n m a n t e n e r s e y d e q u é m a n e r a se p u e d e m e d i a n t e u n a i n t e r p r e t a c i ó n con jun ta , i n d u c i r u n r é g i m e n j u r í d i c o q u e sea p a r c i a l m e n t e u n i t a r i o . Es t e aná l i s i s p u e d e h a c e r s e del s igu ien te m o d o :

1. L A S REGLAS G E N E R A L E S

1.°) E n el Cód igo p e n a l se c o n t i e n e n n o r m a s re la t ivas a la r e s ­t i t uc ión de las cosa s q u e h a y a n s ido h a b i d a s e n p o d e r del a u t o r de del i to o falta (ar t . 1 1 1 ) que n o p e r t e n e c e n e n rigor al D e r e c h o de d a ñ o s .

2 . ° ) E n el m o m e n t o ac tua l y en el a c t u a l e s t a d o d e d o c t r i n a y j u r i s p r u d e n c i a , n o p r e s e n t a n i n g u n a espec ia l idad la d i s t i nc ión q u e e n el Código p e n a l p a r e c e subs i s t i r e n t r e r e p a r a c i ó n d e los d a ñ o s e i n d e m n i z a c i ó n d e los per juic ios (cfr., a r t . 1 1 0 ) .

3 . ° ) Sí p r e s e n t a a l g u n a s ingu l a r idad (cfr., a r t . 1 1 2 ) la a m p l i -

que, por responsabilidad civil ex delicio, se continuara entendiendo aquel sector de la responsabilidad civil diferenciado en razón de su tratamiento procesal peculiar.»

S e g ú n el a u t o r c i t ado , és ta es u n a tes is g e n e r a l i z a d a d e la doc ­t r i na p e n a l y p rocesa l . Así, s e g ú n él, « R O D R Í G U E Z D E V E S A , Respon­sabilidad civil derivada del delito o falta y culpa extracontractual, Lib ro h o m e n a j e a J a i m e G u a s p , G r a n a d a , 1 9 8 4 , p ág s . 5 2 6 y 5 2 7 . E n el m i s m o sen t ido , se p r o n u n c i a t o d a la d o c t r i n a cient í f ica q u e a b o r d a el t e m a . Así, G Ó M E Z ORBANEJA, La acción civil del delito, loe. cit., págs . 1 8 5 a 1 8 9 ; Silvia M E L E R O , En tomo a las consecuencias civiles del delito, "Rev. Der. Priv.", 1 9 6 6 ; S A N T O S B R I Z , op. cit., pág . 4 6 3 ; DlAZ VALCÁRCEL, Responsabilidad civil derivada del delito, "Rev. Der. Jud." , 1 9 6 6 , pág . 4 2 5 . »

t u d del p o d e r d i sc rec iona l q u e se o t o r g a a los j u e c e s y t r i buna l e s p a r a e s t ab lece r la r e p a r a c i ó n del d a ñ o a t ravés d e la c r eac ión de o t r a s c lases de ob l igac iones de h a c e r o de n o hace r .

4.°) N i n g u n a e spec ia l idad cons t i t uye hoy e n d ía la regla de q u e se i n d e m n i z a n n o sólo los d a ñ o s c a u s a d o s al suje to pas ivo o v í c t ima del del i to , s ino t a m b i é n los i r r o g a d o s a fami l ia res y a ter­ceros , p u e s es a lgo p e r f e c t a m e n t e admis ib l e , s i e m p r e q u e se m a n ­t e n g a la n e c e s a r i a r e l ac ión de causa l idad , n a t u r a l m e n t e con la sal­v e d a d p rocesa l d e que los d a ñ o s i r r o g a d o s a fami l iares y t e r ce ros d e s d e el p u n t o de vis ta civil t i enen que se r d e m a n d a d o s p o r los pe r jud icados .

5°) La regla de la m o d e r a c i ó n del i m p o r t e de la i n d e m n i z a ­c i ó n p o r e x i s t e n c i a d e c u l p a c o n c u r r e n t e del p e r j u d i c a d o (ar t . 114) es p e r f e c t a m e n t e c o n c o r d e c o n los p r inc ip io s de la res ­p o n s a b i l i d a d civil, d o n d e se h a n h e c h o mú l t i p l e s ap l i cac iones de ella.

6.°) La exigencia de q u e los j ueces y t r i b u n a l e s e s t ab l ezcan e n sus r e so luc iones las b a s e s e n que f u n d a m e n t e n la c u a n t í a de los d a ñ o s e i n d e m n i z a c i o n e s (ar t . 115) es u n a regla d e c a r á c t e r p roce ­sal q u e e n n a d a modi f i ca los r e g í m e n e s j u r í d i cos sus tan t ivos .

7.°) La regla s o b r e la coexis tenc ia de la r e s p o n s a b i l i d a d y del d e b e r d e i n d e m n i z a r si dos o m á s p e r s o n a s s o n c a u s a n t e s conjun­tos de u n d a ñ o , q u e r egu la c o n a l g ú n deta l le el a r t í cu lo 116 del Código pena l , c o n t i e n e u n a n o r m a q u e , a u n q u e c o n s ingu la r ida ­des , r e su l t a p e r f e c t a m e n t e a jus tab le al r é g i m e n gene ra l de la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l .

8.°) La r e s p o n s a b i l i d a d de los a s e g u r a d o r e s que c o n t r a c t u a l ­m e n t e h u b i e s e n a s u m i d o d e m a n e r a espec ia l el riesgo d e la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil, es t a m b i é n p e r f e c t a m e n t e ap l icab le e n la res ­p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l y t i ene hoy j u s t o a c o m o d o e n las n o r m a s d e la Ley d e C o n t r a t o de S e g u r o , a d e m á s de ser le apl ica­b le las n o r m a s del Texto r e fund ido d e la Ley sob re el u s o y c i rcu­lac ión de veh ícu los de m o t o r y de la Ley de o r d e n a c i ó n d e los s e g u r o s p r ivados .

2 . L A RESPONSABILIDAD CIVIL E N LOS CASOS D E E X E N C I Ó N

D E LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL

El Código p e n a l d e d i c a u n ex tenso a r t í cu lo (ar t . 118) a r egu l a r la r e s p o n s a b i l i d a d civil e n los casos e n q u e c o n c u r r a n c a u s a s d e

exone rac ión de r e s p o n s a b i l i d a d c r i m i n a l q u e s o n c a u s a s d e jus t i ­ficación o c a u s a s d e exc lus ión de la cu lpab i l idad . La regla g e n e r d es que si h a y exenc ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d c r imina l , c a u s a d e jus t i f icac ión o c a u s a de exc lus ión de la r e sponsab i l i dad , n o h a y r e s p o n s a b i l i d a d civil.

Las n o r m a s del Cód igo p e n a l se e s c a l o n a n del s iguiente m o d o :

1.° Anomalías o alteraciones psíquicas y alteraciones de la per­cepción desde el nacimiento o desde la infancia. E l a r t í cu lo 118.1 del Código p e n a l d e c l a r a q u e e n es te c a so s o n r e s p o n s a b l e s qu ie ­n e s t e n g a n a la p e r s o n a ba jo su p o t e s t a d o de h e c h o s i e m p r e q u e h a y a m e d i a d o cu lpa o neg l igenc ia p o r s u pa r t e .

A u n q u e la n o r m a p r e s e n t a a l g u n a d e s a r m o n í a c o n las reg las del Código civil, ya q u e inc luye la g u a r d a legal y la g u a r d a d e h e c h o , el exigir c u l p a o neg l igenc ia p o r su p a r t e , c o n t i e n e u n a regla q u e p u e d e a r m o n i z a r s e c o n la regla gene ra l del a r t í cu ­lo 1.903.

E n el Código p e n a l se p revé (ar t . 118.1°) u n a r e s p o n s a b i h d a d civil d i r ec ta de los i m p u t a b l e s q u e p a r e c e q u e d a l u g a r a u n a i n d e m n i z a c i ó n de e q u i d a d y ello e n u n dob le sen t ido : p o r q u e d e b e d a r s e la c a p a c i d a d d e c u l p a e n el suje to y p o r q u e los j ueces y tr i ­b u n a l e s la g r a d ú a n e n u n a f o r m a equi ta t iva .

2." Ebrios y toxicómanos. De c o n f o r m i d a d c o n el a r t í cu­lo 20.2 CP e s t á n exen tos d e la r e s p o n s a b i l i d a d c r imina l c u a n d o el a u t o r del del i to se ha l le e n e s t a d o de in tox icac ión a lcohól ica o l a d e cucilquier o t r o t i po q u e p r o d u z c a efectos a n ó m a l o s , s i e m p r e q u e n o h a y a s ido b u s c a d o c o n el p r o p ó s i t o de c o m e t e r el de l i to o n o se h u b i e s e prev is to o d e b i d o p reve r su comis ión ; y c u a n d o el a u t o r del de l i to se ha l le ba jo la inf luencia d e u n s í n d r o m e d e a b s ­t inenc ia , a c a u s a d e su d e p e n d e n c i a d e ta les sus t anc i a s , q u e le i m p i d a c o m p r e n d e r la i l ic i tud del h e c h o y a c t u a r c o n f o r m e a e sa c o m p r e n s i ó n .

E l a r t í cu lo 118.1 ." 2° dec l a r a al eb r io y al i n tox icado r e s p o n s a ­b les « igua lmente» , lo q u e p a r e c e q u e r e r dec i r q u e su r e s p o n s a b i ­l idad y su cons igu i en t e d e b e r de i n d e m n i z a c i ó n son, c o m o e n el c a so de las a n o m a l í a s p s íqu i ca s , de e q u i d a d .

3.° Legítima defensa. Cons t i tuye u n a c a u s a de jus t i f i cac ión c u a n d o se c u m p l a n los r equ i s i t o s del a r t í cu lo 20.4° y es p o r esa m i s m a r a z ó n u n a c a u s a de exc lus ión de la r e s p o n s a b i l i d a d civil. A u n q u e el Código civil n o lo d iga , n o h a exis t ido n u n c a dif icul tad.

3 . L A RESPONSABILIDAD CIVIL POR H E C H O S AJENO S

El Código pena l , s i gu i endo t a m b i é n e n es te p u n t o la t r ad i c ión de los códigos , r egu la la r e s p o n s a b i l i d a d civil q u e su rge p a r a ter­ce ras p e r s o n a s c o m o c o n s e c u e n c i a de los de l i tos o faltas come t i ­d o s p o r o t ros , c o n las s igu ien tes reglas :

1.° Los p a d r e s o t u t o r e s s o n r e s p o n s a b l e s d e los d a ñ o s y per­ju ic ios c a u s a d o s p o r los del i tos o faltas c o m e t i d o s p o r los m e n o r e s de d i ec iocho a ñ o s sujetos a su pa t r i a p o t e s t a d o tu te la y q u e vivan

ni en la doc t r ina , n i e n la j u r i s p r u d e n c i a , p a r a e n t e n d e r que fun­c iona t a m b i é n c u a n d o , c u a l q u i e r a q u e sea la cal i f icación d e los h e c h o s , los a s u n t o s se p l a n t e e n en ap l i cac ión de los p r e c e p t o s del Código civil.

4.° Estado de necesidad. E l Código p e n a l c o n t i e n e en el ar­t ículo 118 u n a n o r m a q u e es t r ad ic iona l e n es ta m a t e r i a . C o m o se t r a t a de u n a c a u s a de jus t i f icac ión , c u a n d o se c u m p l e n los r equ i ­s i tos del a r t í cu lo 20.5°, n o existe r e s p o n s a b i l i d a d civil del a u t o r de los h e c h o s p o r los d a ñ o s c a u s a d o s . E n el Código pena l , n o obs tan ­te, se es tab lece u n d e b e r de i n d e m n i z a c i ó n d e los d a ñ o s («se rán r e s p o n s a b l e s civiles d i rec tos») a ca rgo d e las p e r s o n a s a cuyo favor se h a y a p r e c a v i d o el m a l . Si fueren var ias , la d i s t r i buc ión d e la ob l igac ión se co loca a ca rgo d e t o d a s ellas y se d i s t r ibuye el va lor e n p r o p o r c i ó n al per ju ic io de cada u n o d e ellos si és te fuera e s t imab le y, e n o t r o caso , en la m e d i d a en q u e el j u e z del T r i b u n a l lo seña le .

5.° Miedo insuperable. Se t r a t a c o m o en los casos an te r io ­res , de u n a c a u s a d e exc lus ión de r e s p o n s a b i l i d a d c r imina l {art. 20.6,°), y, p o r cons igu ien t e , de e x o n e r a c i ó n del d e b e r de i n d e m n i z a r a q u i e n el d a ñ o h a c a u s a d o e n v i r tud del m i e d o insu­pe rab le , p e r o de a c u e r d o c o n u n a regla q u e es t r ad i c iona l e n la m a t e r i a , la r e s p o n s a b i l i d a d se coloca e n c a b e z a d e qu ien h a y a c a u s a d o el m i e d o , s i e n d o la r e sponsab i l i dad d e los a u t o r e s sólo subs id ia r i a .

6.° El error invencible de prohibición o tipo. S o n s u p u e s t o s que excluyen la r e s p o n s a b i l i d a d c r i m i n a l d e a c u e r d o c o n el ar­t ículo 20 CP p o r q u e excluyen la cu lpab i l i dad del suje to . El lo , n o o b s t a n t e , el a r t í cu lo 118.2 co loca la r e s p o n s a b i l i d a d civil sob re los a u t o r e s .

4 . C O N C L U S I O N E S

T r a s t o d o lo q u e se h a d i c h o h a s t a aqu í , las d i fe renc ias m á s i m p o r t a n t e s en t r e la r egu lac ión del Código p e n a l y la del Cód igo civil s o n ú n i c a m e n t e t res .

Se e n c u e n t r a , e n p r i m e r lugar , el r e c o n o c i m i e n t o e n el Cód igo p e n a l d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d con u n d e b e r d e i n d e m n i z a c i ó n p o r e q u i d a d de los i m p u t a b l e s , del q u e h a y q u e dec i r q u e si b i e n n o se

en s u c o m p a ñ í a , s i e m p r e q u e h a y a p o r su p a r t e c u l p a o negl igen­cia (ar t . 1 2 0 . 1 . ° ) .

2 . ° Las p e r s o n a s n a t u r a l e s o j u r í d i ca s t i tu l a res d e ed i tor ia les , pe r iód icos , revis tas , e s t ac iones d e r a d i o o te levis ión o d e c u a l q u i e r o t r o m e d i o d e d iñ i s i ón escr i ta , h a b l a d a o visual , s o n r e s p o n s a b l e s de los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los del i tos o faltas c o m e t i d o s u t i l i z ando los m e d i o s d e los que s o n t i tulí ires, d e j a n d o a salvo lo d i s p u e s t o e n el a r t í cu lo 2 1 2 (art . 1 2 0 . 2 ° ) .

3 . ° Las p e r s o n a s n a t u r a l e s o j u r í d i c a s s o n r e s p o n s a b l e s d e los d a ñ o s , en los casos de del i tos o faltas c o m e t i d o s e n los es tab lec i ­m i e n t o s de los q u e s ean t i tu la res , c u a n d o p o r p a r t e d e los q u e los d i r i jan o a d m i n i s t r e n , o d e s u s d e p e n d i e n t e s o e m p l e a d o s , se h a y a n inf r ingido los r e g l a m e n t o s d e pol ic ía o l as d i spos ic iones de la a u t o r i d a d q u e e s t á n r e l a c i o n a d o s c o n el h e c h o p u n i b l e c o m e t i ­do , de m o d o q u e és te n o se h u b i e r a p r o d u c i d o s in d i c h a in f racc ión (ar t . 1 2 0 . 3 ° ) .

4 . ° Las p e r s o n a s n a t u r a l e s o j u r í d i ca s d e d i c a d a s a c u a l q u i e r g é n e r o de i n d u s t r i a o c o m e r c i o , s o n r e s p o n s a b l e s d e los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los de l i tos o faltas q u e h a y a n c o m e t i d o sus emp lea ­d o s o d e p e n d i e n t e s , r e p r e s e n t a n t e s o ges to res e n el d e s e m p e ñ o de s u s ob l igac iones o servicios (ar t . 1 2 0 . 4 ° ) .

5.° Las p e r s o n a s n a t u r a l e s o j u r í d i ca s t i tu l a res d e veh ícu los suscep t ib le s d e c r e a r riesgos p a r a t e r ce ros s o n r e s p o n s a b l e s de los d a ñ o s c a u s a d o s p o r los de l i tos o faltas c o m e t i d o s e n la u t i l i zac ión d e aqué l los p o r sus d e p e n d i e n t e s o r e p r e s e n t a n t e s o p e r s o n a s a u t o r i z a d a s .

E s ev iden te q u e e s t a e n u m e r a c i ó n n o c o n c u e r d a c o n el con te ­n i d o del a r t í cu lo 1 . 9 0 3 del Código civil a u n q u e p a r c i a l m e n t e al m e n o s , se i n s p i r a e n los p r inc ip ios s imi la res y e n s imi la res t r ad i ­c iones h i s tó r i cas .

e n c u e n t r a c o n s i g n a d o en el Código civil n a d a i m p i d e con b a s e e n el Código p e n a l u n a i n t e r p r e t a c i ó n extens iva de aqué l .

E n s e g u n d o lugar , el Código p e n a l con t i ene u n a r egu lac ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e n el caso de c o n c u r r e n c i a de c i r c u n s t a n ­c ias d e exc lus ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l p o r la c o n c u r r e n c i a d e c a u s a s de jus t i f icac ión o de c a u s a s d e ex t inc ión de la cu lpab i ­l i dad ( legí t ima defensa , e s t a d o d e neces idad , ejercicio de u n de re ­c h o , fuerza, m i e d o i n s u p e r a b l e , e r r o r de p roh ib i c ión ) . Exis te u n a c u e r d o u n á n i m e j u r i s p r u d e n c i a l y doc t r i na l en el s en t ido d e q u e la r egu lac ión del Código p e n a l debe s e r t e n i d a e n c u e n t a e n m a t e ­ria civil c u a n d o és t a se p l a n t e e a u n q u e n o g u a r d e r e l ac ión d i r ec t a c o n el s u p u e s t o d e c a r á c t e r pena l .

P o r ú l t i m o , se e n c u e n t r a n los s u p u e s t o s de r e s p o n s a b i l i d a d p o r h e c h o s a jenos , q u e son , p r o b a b l e m e n t e , los p u n t o s e n que las d i fe renc ias e n t r e u n o y o t r o t i p o de cód igo s o n m á s a c e n t u a d a s . El c a r á c t e r especia l d e es te t i po de r e s p o n s a b i l i d a d obl iga a p e n s a r q u e c a d a código t i ene al r e spec to su p r o p i o p u n t o de ap l icac ión , si b i e n n a d a i m p i d e q u e la r e s p o n s a b i l i d a d e n t r e u n o y o t r o p u e d a in t eg ra r se a t ravés de i n t e r p r e t a c i o n e s s i s t emát icas .

E n conc lus ión , h a y q u e volver a d e s t a c a r q u e la d i s t i nc ión nor ­ma t iva e n t r e u n a r e s p o n s a b i h d a d ex t r acon t r ac tua l d e c a r á c t e r generad y u n a f o r m a específ ica que se def ine c o m o d i m a n a n t e d e del i to o falta debe r í a h a b e r de j ado d e exis t i r hac í a m u c h o t i e m p o y h a s ido u n e r r o r de l leg is lador de 1995 h a b e r l a p e r p e t u a d o s in p o s e e r p a r a ello r a z o n e s cons i s t en te s . Las d i ferencias en las regu­l ac iones n o s o n insa lvables y p e r m i t e n ap l i ca r e n m a t e r i a civil u n b u e n n ú m e r o de p r e c e p t o s pena les .

E n aque l los casos e n q u e las d i ferencias r e su l t en insalvables , r e s t a todav ía la pos ib i l i dad d e in ic ia r el c a m i n o h a c i a la re fundi ­c ión m e d i a n t e las c o r r e s p o n d i e n t e s i n t e rp re t ac iones q u e s igan el c a n o n o c r i te r io h e r m e n é u t i c o de la to t a l idad d a d a la i d e n t i d a d del a s u n t o en u n a y e n o t r a s .

P A R T E T E R C E R A

PROBLEMAS DE APLICACIÓN

CAPÍTULO XIII

EL DAÑO Y EL COMPORTAMIENTO DAÑOSO

I. Introducción

E l a r t í cu lo 1.902 CC, p a r a p o n e r e n ap l i cac ión el c o n j u n t o de c o n s e c u e n c i a s j u r í d i c a s q u e e n el m i s m o se p revén , es decir , el d e r e c h o a rec ib i r i n d e m n i z a c i ó n y el d e b e r de sat isfacer la , r equ ie ­re que , p o r acc ión u omis ión , se cause u n d a ñ o a o t ro . A p a r e c e n de es te m o d o , c o m o r equ i s i t o s de la r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t racon­t r ac tua l , el c o m p o r t a m i e n t o de la p e r s o n a ob l igada a i n d e m n i z a r y la p r o d u c c i ó n d e un d a ñ o c o m o r e su l t ado de este c o m p o r t a ­m i e n t o .

C a d a u n o de es tos e l e m e n t o s r equ i e r e u n anál is i s s e p a r a d o .

II. El comportamiento dañoso: las acciones y las omisiones

C o m o s e ñ a l a A L M E I D A C O S T A (1) e n la r a íz de la r e s p o n s a b i h d a d e x t r a c o n t r a c t u a l se e n c u e n t r a n e c e s a r i a m e n t e u n a c o n d u c t a h u m a n a , ca l i f icación q u e sólo t iene el s en t ido de exclui r los h e c h o s n a t u r a l e s p r o t e c t o r e s d e d a ñ o s c u a n d o s o n ob j e t i vamen te i ncon t ro l ab l e s e i n d e p e n d i e n t e s de cua lqu ie r v o l u n t a d h u m a n a . E n c o n t r a p a r t i d a , s igue d i c i e n d o el a u t o r c i t ado , se t r a t a d e h e c h o s m e n o s i n c o n t r o l a b l e s o d e c o m p o r t a m i e n t o s c u y o s resu l ­t a d o s h a y a n s ido d e s e a d o s p o r el agen te .

P o r regla genera l , la c o n d u c t a del a g e n t e es c o n t e m p l a d a c o m o u n h e c h o o c o m p o r t a m i e n t o pos i t ivo , q u e el a r t í cu lo 1.902 califica s imp le y e s c u e t a m e n t e c o m o acc ión . P o r e jemplo , c o n d u c i e n d o u n au tomóv i l a t rope l lo a u n a p e r s o n a o v ier to r e s iduos tóx icos e n u n r ío c o m o c o n s e c u e n c i a d e los cua les m u e r e u n a c ie r t a c a n t i d a d de peces .

Al l ado de las a c c i o n e s o c o m p o r t a m i e n t o s pos i t ivos y equ ipa ­r á n d o l a s a ellos, el a r t í c u l o 1.902 CC m e n c i o n a las o m i s i o n e s , q u e s o n c o m p o r t a m i e n t o s de c a r á c t e r nega t ivo y que cons i s t en e n n o h a c e r a l g u n a cosa o n o l levar a c a b o u n a d e t e r m i n a d a c o n d u c t a .

(1) Diretto das obligafoes, Coimbra, 1979, pág. 368.

P o r e j emplo , n o se h a c e n o b r a s de r e p a r a c i ó n e n u n i n m u e b l e y, c o m o c o n s e c u e n c i a d e ello, se d e s p r e n d e n p a r t e s a la vía p ú b l i c a q u e c a u s a n d a ñ o s a los v i a n d a n t e s o a los veh ícu los e s t a c i o n a d o s . R. D E Á N G E L s eña l a la pos ib i l idad d e s u b d i s t i n g u i r d e n t r o del gené­rico c a m p o de las omis iones , las q u e s o n p u r a s y e scue ta s omi s io ­n e s en s e n t i d o es t r i c to y aque l las o t r a s q u e se i n t r o d u c e n en el cur ­so de u n c o m p o r t a m i e n t o q u e es act ivo, c o m o , p o r e jemplo , n o e n c e n d e r las luces de u n a u t o m ó v i l e n el m o m e n t o en q u e es nece­sa r i a la i l u m i n a c i ó n p a r a t e n e r u n a c o r r e c t a v is ib i l idad.

E l p r o b l e m a d e las o m i s i o n e s cons i s t e e n q u e s u c o m p l e t a e q u i p a r a c i ó n c o n las acc iones pos i t ivas , c o m o fac tor d e t e r m i n a n ­t e d e la r e sponsab i l i dad , r e q u i e r e a l g u n a dos is de m a t i z a c i ó n . L ó g i c a m e n t e , p a r e c e q u e h a y que e n t e n d e r q u e t o d o s los pos ib les c o m p o r t a m i e n t o s omis ivos q u e se h a y a n p r o d u c i d o en el u n i v e r s o m u n d o , n o p u e d a n e n t r a r e n j u e g o c o m o fac tores d e t e r m i n a n t e s de u n d a ñ o i n d e m n i z a b l e . Ya los c o m e n t a r i s t a s c lás icos seña la ­b a n la n e c e s i d a d d e es tab lecer u n a r e l ac ión e n t r e c o m p o r t a m i e n ­to omis ivo y d e b e r e s de a c t u a c i ó n . B O R S A R I s e ñ a l a b a q u e si u n a p e r s o n a q u e se e n c u e n t r a e n u n l u g a r de b a ñ o s y q u e c o n t e m p l a c o m o u n o de los b a ñ i s t a s es tá a p u n t o d e p e r e c e r a h o g a d o , si se l a n z a e n su auxi l io , m e r e c e r á u n p r e m i o p o r su h e r o í s m o , p e r o , si n o h a c e n a d a , su o m i s i ó n n o es cons t i tu t iva de r e sponsab i l i dad , salvo q u e s o b r e él p e s a r a u n d e b e r posi t ivo d e ac tua r , c o m o ocu r r i r í a si se t r a t a d e m i e m b r o del p e r s o n a l de vigi lancia de las i n s t a l ac iones de b a ñ o s o de p e r s o n a q u e es tuv ie ra e s p e c i a l m e n t e e n c a r g a d a del c u i d a d o de a q u é l que sufre el p e r c a n c e . Es t e t i po d e obse rvac iones en l aza i n d e c l i n a b l e m e n t e el c o m p o r t a m i e n t o o m i ­sivo c o m o fac tor d e s e n c a d e n a n t e de r e s p o n s a b i l i d a d c o n la idea de cu lpa o negl igenc ia . És t e fue el s i s t e m a segu ido p o r los a r t í cu ­los 1.382 y 1.383 del Código civil f rancés q u e s e p a r a n la r e s p o n s a ­b i l i dad n a c i d a d e los h e c h o s de los h o m b r e s de la n a c i d a de negli­genc ia . E n el D e r e c h o e spaño l , s in e m b a r g o . GARCÍA G O Y E N A p r i ­m e r o y el Código d e s p u é s , s i g u i e n d o lo q u e a p a r e c í a u n a evolu­c ión lógica de la j u r i s p r u d e n c i a , p r o d u j e r o n la to ta l e q u i p a r a c i ó n q u e sólo p u e d e se r e n t e n d i d a d e la m a n e r a i n d i c a d a . E n los c o m ­p o r t a m i e n t o s pos i t ivos se s e p a r a n í t i d a m e n t e la acc ión c a u s a n t e del d a ñ o y la cu lpa q u e en ella p u e d e existir . E n las o m i s i o n e s , el c o m p o r t a m i e n t o nega t ivo d e b e se r e n t e n d i d o al m i s m o t i e m p o c o m o c a u s a y c o m o negl igencia .

C o m o v i m o s e n su m o m e n t o (supra pág . 87), a l gunos Cód igos civiles, c o m o es el c a so del p o r t u g u é s , h a n es t ab lec ido q u e las s i in-ples o m i s i o n e s d a n l u g a r a la i n d e m n i z a c i ó n d e d a ñ o s c u a n d o .

(2) Derecho Penal, Parte general, 4.'ed., Barcelona, 1996, pág. 303.

a d e m á s de los r equ i s i tos legales necesa r ios p a r a ello, exista p o r v i r t u d de la ley o u n negoc io j u r í d i c o el d e b e r de p r a c t i c a r el ac to o m i t i d o . E s éste u n p r o b l e m a b i en c o n o c i d o de la d o g m á t i c a pena l . El a r t í cu lo 11 del Código pena l de 1995 o r d e n a que «los de l i tos o faltas q u e c o n s i s t a n e n la p r o d u c c i ó n de u n r e su l t ado sólo se e n t e n d e r á n c o m e t i d o s p o r o m i s i ó n c u a n d o la n o evi tac ión del m i s m o , al infr ingir u n especia l d e b e r j u r íd i co del au to r , equi ­valga, s e g ú n el s en t ido del tex to d e la ley, a su causac ión» . El p re ­c e p t o legal c i t ado (ar t . 11 CP) a ñ a d e , a d e m á s , que la o m i s i ó n se e q u i p a r a a la acc ión c u a n d o «exista u n a específ ica ob l igac ión legal o c o n t r a c t u a l de a c t u a r o c u a n d o el o m i t e n t e h a y a c r e a d o u n a oca s ión de r iesgo p a r a el b i en ju r íd i co p ro teg ido m e d i a n t e u n a acc ión u o m i s i ó n p r eceden t e» . Los pena l i s t as , n a t u r a l m e n t e d e s d e el p u n t o de vista d e la pun ib i l i dad y de la an t i ju r id ic idad pena l , d i s t i nguen el d e n o m i n a d o t ipo de o m i s i ó n p u r a , que la Ley cas t iga con i n d e p e n d e n c i a d e su r e s u l t a d o y la c o m i s i ó n p o r o m i ­s ión, que , al i n c o r p o r a r el r e su l t ado , es la ú n i c a q u e a n o s o t r o s n o s i n t e r e sa desde el p u n t o d e vis ta del D e r e c h o d e d a ñ o s .

E l t i po de c o m i s i ó n p o r omis ión , dice S. M I R (2) p r e s e n t a e n su p a r t e objet iva la m i s m a e s t r u c t u r a q u e el t ipo de o m i s i ó n p u r a ( ausenc i a de acc ión y c a p a c i d a d d e rea l izar la ) , p e r o se comple ­m e n t a c o n t res e l e m e n t o s pa r t i cu l a r e s q u e son los necesa r ios p a r a la i m p u t a c i ó n objet iva del h e c h o , c o m o s o n la pos i c ión de ga r an ­te , la condición del r e s u l t a d o y la pos ib i l idad de evi tar lo . De ellos, el m á s significativo es la d e n o m i n a d a pos i c ión de g a r a n t e , q u e se d a c u a n d o al sujeto c o r r e s p o n d e u n a específ ica p ro t ecc ión del b i e n j u r í d i c o a fec tado o u n a func ión p e r s o n a l d e con t ro l de u n a fuente d e pel igro . P o r eso, la r e d a c c i ó n q u e ofrece el n u e v o Código p e n a l («que exista u n a específ ica ob l igac ión legal o c o n t r a c t u a l de ac tua r» ) h a de c o n s i d e r a r s e insuf ic iente , m i e n t r a s que n o exista la d e n o m i n a d a pos ic ión d e g a r a n t e o func ión de p r o t e c c i ó n del b i en j u r í d i c o a fec tado .

La ú l t i m a p a r t e de la n o r m a p e n a l — « c u a n d o el o m i t e n t e h a y a c r e a d o u n a oca s ión de riesgo m e d i a n t e u n a acc ión u o m i s i ó n p re ­c e d e n t e » — está espec i f i cando u n a so luc ión pa rec ida , ya q u e la s i t uac ión de g a r a n t e n o sólo v iene d e t e r m i n a d a p o r la func ión de p r o t e c c i ó n del b i en j u r íd i co , s ino t a m b i é n p o r debe re s de con t ro l de u n a fuente de pe l igro e spec i a lmen te e n aquel los casos en que és ta h a s ido c r e a d a p o r u n a p r o p i a acc ión u o m i s i ó n .

III. La cuestión de la antíjiuidicídad en los daños extracontractuales

E n la d o c t r i n a i t a l i ana de sa r ro l l ada t r a s la p r o m u l g a c i ó n del Código civil d e 1942 y e n la p o r t u g u e s a , t r a s el Código d e 1966, h a s ido f recuente def ini r la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l c o m o aqué l la q u e der iva de h e c h o s i l íci tos y p r e d i c a r el r equ i s i t o d e la i l ic i tud del c o m p o r t a m i e n t o d a ñ o s o . La j u r i s p r u d e n c i a espa­ño l a h a d i cho , r e i t e r a d a m e n t e , q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p u e d e sur ­gir d e h e c h o s q u e e n sí m i s m o s c o n s i d e r a d o s s ean l íc i tos . T o d o s e s t a r e m o s de a c u e r d o en q u e c o n d u c i r u n a u t o m ó v i l p u e d e se r u n a ac t iv idad a veces p l a c e n t e r a y o t r a s veces d e s a g r a d a b l e , p e r o sí l íci ta s i e m p r e que u n o c u e n t e c o n el p e r m i s o de c o n d u c i r faci­l i t ado p o r las a u t o r i d a d e s admin i s t r a t i va s , a u n q u e p u e d a se r fuente d e r e s p o n s a b i l i d a d d e los d a ñ o s q u e la c o n d u c c i ó n del vehí ­cu lo cause . Del m i s m o m o d o , el f u n c i o n a m i e n t o de u n a ac t iv idad indus t r i a l o fabril, q u e c u e n t e c o n las c o r r e s p o n d i e n t e s l i cenc ias a d m i n i s t r a t i v a s es ev iden te ejercicio d e u n a ac t iv idad l ícita, a u n ­q u e n o p u e d a exc lu i rse la r e s p o n s a b i h d a d del e m p r e s a r i o p o r d e t e r m i n a d a s c o n s e c u e n c i a s d a ñ o s a s p a r a el t e rce ro del e jercicio de la ac t iv idad e m p r e s a r i a l (p . ej . , h u m o s excesivos) .

P o r cons igu ien te , el p r o b l e m a n o es t r iba en la cal i f icación de la ac t iv idad inicial d e la q u e el d a ñ o p u e d e ser r e su l t ado , r e s p e c t o del cua l el cal if icativo d e i l ic i tud n o a ñ a d e n a d a . La p r u e b a p a l m a ­r ia de ello es que , m i e n t r a s q u e el d a ñ o n o se p r o d u z c a , n a d a h a y q u e i n d e m n i z a r . P o r ello, la idea de i l ic i tud que a veces se u t i l iza m á s p a r e c e p r e d i c a r s e de los d a ñ o s e n sí m i s m o s c o n s i d e r a d o s . É s t a e r a la idea a la q u e r e s p o n d í a la t r ad i c ión h i s tó r i ca , q u e cali­ficaba es tos s u p u e s t o s c o m o del i tos civiles. El p r o b l e m a a reso lver n o es, p u e s , el p r o b l e m a d e l a l ic i tud de las c o n d u c t a s o d e los

A u n q u e n u e s t r o Código civil n o lo d iga de u n m o d o especia l ­m e n t e c laro , su p r o c e d e n c i a f rancesa , d o n d e la iden t i f icac ión e n t r e o m i s i ó n y neg l igenc ia a p a r e c e m á s c la ra y o t ros m u c h o s d a t o s p e r m i t e n s o s t e n e r q u e la o m i s i ó n sólo es fuente d e r e s p o n ­sab i l idad si existe u n especia l d e b e r legad o negocia l de ob ra r , a u n ­q u e c o n i n d e p e n d e n c i a en m a t e r i a civil de q u e se o c u p e o n o la d e n o m i n a d a pos i c ión de g a r a n t e .

P o r o t r a p a r t e , la p r o d u c c i ó n del r e s u l t a d o d a ñ o s o p o r o m i s i ó n genera , c o m o e n su m o m e n t o h a b r á q u e e x a m i n a r , espec ia les p r o ­b l e m a s e n r e l ac ión c o n la i m p u t a c i ó n objet iva.

1. A L G U N A S INDICACIONES GENERALES: L E S I Ó N D E B I E N E S JURÍDICOS

Y VIOLACIÓN D E NORMAS JURÍDICAS

El p r o b l e m a d e la an t i ju r id ic idad en los d a ñ o s ex t r acon t r ac ­tua les , h a s ido p o c a s veces objeto de e s tud io d e t e n i d o p o r la doc ­t r i n a e spaño la . E n 1981 le ded icó a l g u n a s p á g i n a s br i l l an tes F. PANTALEÓN en su tes is doc to ra l (3) y m á s r e c i e n t e m e n t e h a s ido obje to d e u n a m o n o g r a f í a de J. M . B U S T O S LAGO , p r e c e d i d a de u n ex tenso e s tud io p r e l i m i n a r d e J. M. P E N A L Ó P E Z , d o n d e la ant i jur i ­d i c idad se a f i r m a casi a p o d í c t i c a m e n t e .

Antes d e en t r a r , c o n a l g ú n d e t e n i m i e n t o e n el p r o b l e m a , con­v iene r ea l i za r d o s t ipos d e p u n t u a l i z a c i o n e s .

Ante t o d o , n o p u e d e confund i r se la an t i ju r id i c idad e n m a t e r i a de d a ñ o s c o n les iones de d e r e c h o s subjet ivos y, m e n o s todavía , u n a c o n c e p c i ó n q u e los cons t r i ña , al m o d o a l e m á n , a los d e r e c h o s subje t ivos abso lu tos , e n t e n d i e n d o p o r ta les los d e r e c h o s d e la per ­s o n a l i d a d (la v ida y la i n t eg r idad física, el h o n o r , la i n t i m i d a d y la p r o p i a i m a g e n ) y los d e r e c h o s sobre las cosas , es decir , p r o p i e d a d y d e r e c h o s rea les . P a r a e n t e n d e r l o así , h a y q u e a d m i t i r c o m o cier­t a la obse rvac ión de R. D E Á N G E L (4) e n el sen t ido de q u e e n n u e s ­t r o o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o n o h a y texto ni f ó r m u l a e n l u g a r a l g u n o q u e es t ab lezca la i dea d e que el d a ñ o i n d e m n i z a b l e se l imi te a les ión d e d e r e c h o s subjet ivos y, m e n o s todav ía a la de los d e r e c h o s subje t ivos de c a r á c t e r ab so lu to .

P o r o t r a p a r t e , es c ie r ta la obse rvac ión , s o b r e la q u e al p r i c ip io de es tas p á g i n a s h e m o s ins i s t ido , de q u e la n o r m a t i v a de la res ­p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l n o t iene , en n u e s t r o De recho , u n a func ión d e r e i n t e g r a c i ó n de d e r e c h o s subjet ivos l e s ionados , s ino u n a p u r a y s imp le func ión i n d e m n i z a t o r i a . P o r o t r a pa r t e , y p o r las m i s m a s r a z o n e s a n t e s d ichas , t a m p o c o p u e d e e n t e n d e r s e que la les ión de d e r e c h o s subjet ivos sea p r e s u p u e s t o del d a ñ o en el s en t ido de que sólo m e r e z c a n es te c o n c e p t o o e s t a cal i f icación aque l los q u e de r iven de u n a previa les ión de d e r e c h o s , p o r m á s

(3) Del concepto de daño hacia una teoría general de los daños. (4) Tratado, pág. 260.

ac tos o de la c o n f o r m i d a d de los m i s m o s con el o r d e n a m i e n t o ju r íd i co , s ino el p r o b l e m a de los d a ñ o s en sí m i s m o s cons ide ra ­dos .

(5) Comentario del Código Civil, Ministerio de Justicia, Tomo II, pág. 1972.

q u e és ta n o fuera cons t i tu t iva del d a ñ o . N a d a a b o n a , e n t r e n o s o ­t ros , u n a c o n c e p c i ó n t a n res t r ic t iva . Lo h a exp l icado suf ic iente­m e n t e F. P A N T A L E Ó N c o n p a l a b r a s s i n g u l a r m e n t e br i l l an tes (5), y ello en u n dob le sen t ido : la p r o t e c c i ó n de los d e r e c h o s subje t ivos a b s o l u t o s es func ión del r e c o n o c i m i e n t o de d e r e c h o s y acc iones c o m o la re iv ind ica to r ía , la n e g a t o r i a y las de cesac ión o e l imina ­c ión de la ac t iv idad o del e s t a d o d e cosas lesivo, cuyo s u p u e s t o d e h e c h o r equ i e r e sólo la ex is tenc ia d e u n a s i t uac ión c o n t r a r i a al á m b i t o t íp ico d e p o d e r g a r a n t i z a d o p o r el d e r e c h o subjet ivo e n cues t ión , que su t i t u l a r n o t e n g a el d e b e r d e sopor t a r ; a d e m á s d e que , la les ión d e u n d e r e c h o subjet ivo n o es requ i s i to del s u p u e s t o d e h e c h o de las n o r m a s d e r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac tua l , n o c a b e p r e d i c a r de és tas u n a func ión de «re in tegrac ión» de los de re ­c h o s subjet ivos .

E n s e g u n d o lugar , conv iene s e ñ a l a r q u e la an t i ju r id ic idad del d a ñ o n o se p r o d u c e p o r q u e exis ta v io lac ión de debe re s ju r íd i cos , a u n q u e en la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a es ta idea p a r e c e h a b e r t en i ­d o a l g u n a acog ida y h a y a l g u n a s s en t enc i a s (12 de e n e r o d e 1984, 15 de abr í l de 1985, 16 d e m a y o d e 1986) en q u e la l l a m a d a «no ta d e an t i ju r id ic idad» se def ine c o m o v io lac ión d e u n a n o r m a espe ­cial o de la m á s gené r i ca alterum non laedere. Ni la v io lac ión de u n d e b e r j u r íd i co , n i t a m p o c o u n a v io lac ión de u n a n o r m a q u e h a i m p u e s t o ese d e b e r j u r í d i c o , c o n d u c e n n e c e s a r i a m e n t e a la ant i ju­ridicidad y h a c e n , a d e m á s , impos ib l e s e p a r a r es ta idea d e la d e cu lpab i l i dad e n t e n d i d a en s e n t i d o n o r m a t i v o (sobre lo cua l v. pág . 290 y ss .) .

La a lus ión , t a n t a s veces r epe t ida , al b r o c a r d o o a fo r i smo alte­rum non laedere, r e su l t a e n o r m e m e n t e pe rn ic iosa e i n c r e m e n t a la confus ión . E n su o r igen c u a n d o f o r m a b a p a r t e del tria iuris prae-cepta, de U L P I A N O , e r a p o c o m á s q u e u n p r e c e p t o m o r a l , es decir , u n p r inc ip io gene ra l í s imo , a b s o l u t a m e n t e n e c e s i t a d o de c o n c r e ­c ión o conc re t i zac ión . E n t é r m i n o s e s t r i c t a m e n t e ju r íd icos , h a y q u e p r o c e d e r a es ta c o n c r e c i ó n del non-laedere q u e es u n c o n c e p ­to de d a ñ o expl íci to , a m e n o s q u e se i n c u r r a t a j a n t e m e n t e en la anf ibología q u e p o c o m á s o m e n o s se r ía dec i r q u e u n d a ñ o es an t i ­j u r í d i c o p o r q u e se viola u n a regla d e n o c a u s a r u n d a ñ o an t i ju r í ­d ico .

(6) Cours de Droit Civil Positif Frangais II, París, 1930, pág. 202.

a) La noción del llamado delito civil y sus características

Seña la J O S S E R A N D ( 6 ) q u e al u t i l izar la n o c i ó n de falta, el legis­l a d o r se refirió a u n a de las noc iones m á s vagas y h u i d i z a s que exis ten e n el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o y p r o b a b l e m e n t e se m a n t u v o e n la imprec i s ión , d e m a n e r a q u e se c o n t e n t ó c o n p l a n t e a r u n p r inc ip io , r e m i t i e n d o a los j ueces el c u i d a d o de a s e g u r a r su apl i­c a c i ó n y conf iándoles d e es te m o d o u n a de las mi s iones m á s deli­c a d a s y difi'ciles. Algunos a u t o r e s c o m o PLANIOL y R I P E R T —dice J O S S E R A N D — h a n q u e r i d o p r ec i s a r esta m i s i ó n i m p u e s t a a los jue ­ces, c o n d i c i o n á n d o l a a def inir la falta c o m o « i n c u m p l i m i e n t o de u n a o b h g a c i ó n preex is ten te» y t r a t a n d o d e es tab lecer u n a lista de ob l igac iones cuya v io lac ión cons t i tuye u n a falta y e n c o n s e c u e n ­cia, u n del i to o u n cuas ide l i to . M a s , la t a r e a e m p r e n d i d a con es ta finalidad es i r rea l izable , p u e s s o n e x t r a o r d i n a r i a m e n t e v a r i a d a s las ob l igac iones q u e i n c u m b e n a los pa r t i cu l a re s y se diversif ican e x t r a o r d i n a r i a m e n t e los i n c u m p l i m i e n t o s d e que s o n suscep t i ­bles , d e sue r t e q u e es impos ib l e es tab lecer u n ca tá logo c o m p l e t o y sa t i s fac tor io de los d e b e r e s q u e n o s i n c u m b e n y de las t r a n s m i s i o ­nes que p u e d e n ocas iona r . Y s o b r e todo , cons t i tuye u n p roced i ­m i e n t o p o r c o m p l e t o art if icial te jer p r i m e r o u n a r ed ob l iga to r ia p r e c o n s t i t u i d a y, d e s p u é s , p r e s e n t a r los del i tos c o m o incumpl i ­m i e n t o de los m a n d a t o s del legislador. Se b u s c a de es te m o d o , e r r ó n e a m e n t e , m o d e l a r la r e sponsab i l i dad del ic tual sob re los e s q u e m a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l que s u p o n e la viola­c ión de u n a ob l igac ión n a c i d a de u n a convenc ión . A ju ic io d e JOS­

S E R A N D , ello significa inver t i r el o r d e n de los factores , p o r q u e la r e s p o n s a b i l i d a d de l ic tua l n o nace d e p r e t e n d i d o s debe re s preexis ­t en tes , s ino de la falta m i s m a que se h a c o m e t i d o con ocas ión de ello. Confo rme a la t e r m i n o l o g í a c o n s a g r a d a es el del i to lo que g e n e r a la r e sponsab i l i dad . E s fuente de ob l igac iones y es c a u s a de r e su l t ados . S in d u d a , se e n c u e n t r a en func ión de u n a s i t uac ión ju r íd i ca an te r io r , p e r o és ta n o se p r e s e n t a con n i n g u n a a r m o n í a p rees t ab lec ida ni revis te el a spec to de u n a red ob l iga tor ia e n la cua l n o s e n c o n t r e m o s e n c e r r a d o s . Se r e s u m e en dos g r a n d e s ideas con a y u d a de las cua les se p u e d e resolver el p r o b l e m a s in neces i ­d a d d e c r e a r u n a ex tensa red de deberes j u r íd i cos que n o s i n c u m ­b a n .

La falta del ic tual — a ñ a d e J O S S E R A N D — e s tá cons t i t u ida p o r d o s e l e m e n t o s de los cua l e s u n o conc ie rne a la v íc t ima, p o r cons i -

b) El problema del carácter injusto del daño

Conviene o b s e r v a r q u e exis ten d a ñ o s q u e s o n r e sa rc ib l e s y o t ro s q u e n o lo son , a d m i t i e n d o p o r el m o m e n t o u n a idea gené r i ca q u e eng lobe d e n t r o del c o n c e p t o d e d a ñ o , c u a l e s q u i e r a q u e b r a n ­tos e c o n ó m i c o s , p é r d i d a s p a t r i m o n i a l e s o gas tos c u y a r ea l i zac ión se i m p o n e n a u n sujeto s in que se le h a y a d a d o la o p o r t u n i d a d de dec id i r su rea l i zac ión . E n este s en t ido es man i f i e s to q u e ex is ten d a ñ o s q u e el o r d e n a m i e n t o j u r íd i co n o repele , q u e a l g u n a s veces to le ra y q u e inc luso p u e d e favorecer. P iénsese e n el p e q u e ñ o c o m e r c i a n t e que p a r a l u c h a r frente a la d u r a c o m p e t e n c i a e n q u e le s i t ú a n los g r a n d e s e m p r e s a r i o s d e b e d e a c o m e t e r gas tos d e p u b l i c i d a d o d e m a r k e t i n g que r e d u c e n sus benef ic ios . P u e d e o c u r r i r i nc luso q u e es tos beneficios se vean a n i q u i l a d o s y q u e ten­ga q u e c e r r a r su e s t ab l ec imien to , s in q u e p u e d a d e m a n d a r n a d a a n a d i e . O t r a cosa o c u r r i r í a si los ac tos d e c o n c u r r e n c i a o, p o r lo m e n o s a l g u n o de ellos, se e n c o n t r a r a n p r o h i b i d o s . L a Ley 3 /1991, d e 10 de ene ro , d e C o m p e t e n c i a Desleal , i nc luye d e n t r o de es te c o n c e p t o los ac tos de e n g a ñ o (u t i l izac ión o d i fus ión d e d e n o m i n a ­c iones i n c o r r e c t a s o falsa o m i s i ó n de las v e r d a d e r a s ) o c u a l q u i e r

gu ien te , al a c r e e d o r del ic tual , y o t r o res ide e n el a u t o r de l a c t o o de la a b s t e n c i ó n y, p o r t a n t o , d e u d o r .

La p r e t e n d i d a v í c t ima debe r e c l a m a r a p a r t i r de la les ión d e u n d e r e c h o , t o m a n d o es ta p a l a b r a en su s en t ido m á s c o m p r e n s i v o y ap l i cándo la n o s o l a m e n t e a los d e r e c h o s t íp icos n o m i n a d o s y defi­n i d o s p o r la ley, s i no t a m b i é n a o t ros q u e se p r e s e n t a n c o m o m á s vagos y genér icos , s in q u e bas t e la s imp le a l egac ión d e u n in te rés . A d e m á s n o b a s t a q u e el d e m a n d a n t e a legue y p r u e b e q u e h a s ido ag red ido o l e s i o n a d o en sus de rechos , s ino q u e es p r e c i s o q u e su adve r sa r io n o p u e d a o p o n e r u n d e r e c h o m á s ftierte pos i t ivo o negat ivo , p u e s o c u r r e a veces, q u e t e n e m o s d e r e c h o d e l e s iona r a o t r o p o r u n a inic ia t iva o p o r u n a abs t enc ión .

L a n o c i ó n de falta apa rece de este m o d o c o m o re la t iva y p u n t o d e e n c u e n t r o de dos de rechos o p u e s t o s . La v ida j u r í d i c a es u n a l u c h a c o n s t a n t e e n la cual d e r e c h o s e in t e reses se en f ren tan . C o m e t e r u n a falta d e h c t u a l es l e s iona r u n d e r e c h o s in p o d e r j u s ­t i f icarse e n u n d e r e c h o s u p e r i o r o p o r lo m e n o s equ iva len te . E s e a c t o dev iene i l íci to y c o m p r o m e t e la r e s p o n s a b i l i d a d de su au to r , p o r q u e s u p o n e u n a r u p t u r a del equi l ibr io j u r í d i c o q u e sólo la con ­d e n a a la i n d e m n i z a c i ó n p u e d e res tab lecer .

Otro t i po d e p r á c t i c a q u e p o r las c i r c u n s t a n c i a s en que t enga luga r s e a suscep t ib le de i n d u c i r a e r r o r a la p e r s o n a a la que se d i r ige , s o b r e t o d o en re l ac ión con el m o d o de fabr icac ión y d i s t r i buc ión d e los p r o d u c t o s o las ca rac te r í s t i cas de és tos . E n t r e los ac tos de c o m p e t e n c i a desleal , se e n c u e n t r a n t a m b i é n los l l a m a d o s ac tos de d e n i g r a c i ó n , q u e e s t á n cons t i t u idos p o r la d i fus ión d e mani fes ta ­c iones s o b r e la ac t iv idad, las p r e s t ac iones , el e s t ab l ec imien to o las r e l ac iones m e r c a n t i l e s de u n t e r ce ro q u e s e a n a p t a s p a r a m e n o s ­c a b a r su c r éd i to e n el m e r c a d o , a m e n o s q u e s ean exac tas , ve rda­d e r a s y p e r t i n e n t e s . Así c o m o los q u e b r a n t o s p r o d u c i d o s p o r la c o m p e t e n c i a e n genera l n o s o n i n d e m n i z a b l e s p u e s la c o m p e t e n ­c ia es u n p r inc ip io y u n a regla de o r d e n púb l i co e c o n ó m i c o , sí lo s o n los q u e d e t e r m i n e la c o m p e t e n c i a desleal , p a r a lo q u e la Ley (ar t . 18) c o n c e d e u n a acc ión de r e s a r c i m i e n t o de d a ñ o s y per jui­c ios o c a s i o n a d o s p o r el a c t o si h a i n t e rven ido dolo o c u l p a del a g e n t e .

U n a s i t uac ión p a r e c i d a a la a n t e r i o r m e n t e desc r i t a se p u e d e p l a n t e a r e n r e l ac ión c o n d e t e r m i n a d o s q u e b r a n t o s e c o n ó m i c o s q u e p u e d e n p r o d u c i r s e e n la p r o p i e d a d d e las cosas . P iénsese e n u n a p e r s o n a q u e sea p r o p i e t a r i a de u n a magní f i ca casa con vis tas a l m a r o s i t u a d a en las p r o x i m i d a d e s de u n c a m p o de golf, y q u e u n o y o t r o h e c h o d e t e r m i n e n u n n o t o r i o i n c r e m e n t o de s u valor . Si el c a m p o d e golf se c i e r r a o u n t e r ce ro c o n s t r u y e i m p i d i e n d o las v i s t as al m a r , es c la ro q u e ello p u e d e p r o d u c i r u n a i m p o r t a n t e pér ­d i d a del va lo r e c o n ó m i c o de la p r o p i e d a d , p e r o si el c ie r re del c a m p o d e golf o de la c o n s t r u c c i ó n q u e i m p i d e las vis tas , se rea l iza e n el á m b i t o d e u n a a c t u a c i ó n l ibre y p r o t e g i d a p o r el o r d e n a ­m i e n t o j u r í d i c o , n o d e t e r m i n a n i n g ú n d e r e c h o a la i n d e m n i z a ­c ión , sa lvo q u e p u e d a n exis t i r especia les p re r roga t ivas j u r í d i ca s o espec ia les d e b e r e s de c o n d u c t a c o m o p u e d e ser , p o r e jemplo , u n a s e r v i d u m b r e d e altius non tollendi o u n c o m p r o m i s o del v e n d e d o r q u e g a r a n t i c e la ex is tenc ia d u r a n t e u n p e r í o d o de t i e m p o del c a m ­p o de golf.

T o d o ello q u i e r e decir , m e p a r e c e , q u e e n t e n d i d o s los d a ñ o s en u n s e n t i d o m u y a m p l i o c o m o q u e b r a n t o s e c o n ó m i c o s , h a y a lgu­n o s q u e se s i t ú a n e n el á r e a de los d a ñ o s q u e son j u r í d i c a m e n t e r e sa rc ib les , m i e n t r a s q u e o t ros q u e d a n fuera de ese á r e a y n o lo son .

P a r a reso lver el p r o b l e m a , el a r t í cu lo 2.043 del Código civil i ta­l i ano exige p a r a q u e el d a ñ a n t e d e b a r e sa r c i r el d a ñ o q u e h a cau ­s a d o a o t ro , q u e és te sea injusto . Q u é d e b e e n t e n d e r s e p o r daños

(7) Istituzioni di Diritto Privato, Torino, 1994, pág. 1128.

injustos es a lgo q u e h a o c a s i o n a d o la rgas d i scus iones e n t r e los exégetas del Código .

C o m o h a s e ñ a l a d o G u i d o ALFA (7) la j u r i s p r u d e n c i a i n t e r p r e t a la idea del d a ñ o in jus to e n el sen t ido de non ius y contra ius. H a de se r non iure p o r q u e el d a ñ o se infiere s in q u e el q u e lo o c a s i o n a t e n g a d e r e c h o a ello. H a d e ser contra ius p o r q u e se ac t t ia de m a n e r a q u e se l e s iona u n d e r e c h o ajeno. T r a d i c i o n a l m e n t e se e n t e n d i ó que la idea de la injust ic ia del d a ñ o e r a u n c r i t e r io selec­tivo de los in te reses d i g n o s de tu t e l a j u r í d i ca y que sólo los d a ñ o s cons i s t en tes e n les ión de d e r e c h o s subjet ivos de ca r ác t e r a b s o l u t o p o d í a n c o n s i d e r a r s e in jus tos y e r a n p o r t a n t o , resa rc ib les , p r o d u ­c i éndose de este m o d o u n a a p r o x i m a c i ó n al De recho a l e m á n e n el que , c o m o s a b e m o s , sólo las les iones de de rechos abso lu to s cons ­t i tuyen d a ñ o s resa rc ib les .

M o d e r n a m e n t e , s in e m b a r g o , a u n q u e se a d m i t e q u e el c r i t e r io de la injust ic ia del d a ñ o t i ene p o r obje to c i r cunsc r ib i r el á r e a de los d a ñ o s resa rc ib les y ev i ta r q u e u n a p r o p a g a c i ó n i r r a c i o n a l d e los m e c a n i s m o s de la tu te la i n d e m n i z a t o r i a , h a g a n n e c e s a r i o el r e s a r c i m i e n t o p r o v o c a d o p o r c u a l q u i e r ac t iv idad h u m a n a , se p r o ­p o n e b u s c a r c r i te r ios m á s amp l io s de r ivados de la s imp le les ión de de rechos subje t ivos abso lu to s . H a y q u e ident i f icar aque l los in te reses que s e a n d i g n o s d e la tu te la j u r íd i ca y que , p o r eso c u a n ­do s o n l e s ionados , h a c e n n a c e r acc iones i n d e m n i z a t o r i a s , ñ:-ente a o t ros que n o se e n c u e n t r a n e n ta l ca so . S e g ú n ALFA , la i dea d e injust ic ia de l d a ñ o d e b e r e l ac iona r se c o n los p r inc ip ios y va lo res c o n s t i t u c i o n a l m e n t e c o n s a g r a d o s . Y as í el d a ñ o es in jus to c u a n d o se p r o d u c e e n in te reses q u e la Cons t i t uc ión tu te la . S in e m b a r g o , r e d u c i r la tu te la i n d e m n i z a t o r i a a los d a ñ o s e in te reses p r o t e g i d o s p o r la Cons t i tuc ión , r e su l t a d e m a s i a d o co r to y h a y que t e r m i n a r p o r a d m i t i r c u a l e s q u i e r a o t ro s in te reses tu t e l ados p o r la ley e n que el in te rés l e s i o n a d o c o m p a r a d o c o n el in te rés del d a ñ a n t e r e su l t a m á s d i g n o de la tu te la ju r íd ica .

A n u e s t r o ju ic io , es c ie r to que el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o o rgan i ­za u n s i s t ema de p r o t e c c i ó n de in te reses , de m a n e r a q u e las lesio­nes q u e és tos p u e d a n e x p e r i m e n t a r s o n resarc ib les , fi-ente a o t ro s in te reses q u e n o se e n c u e n t r a n en el m i s m o caso . De es ta m a n e r a el p r o b l e m a es t r iba s a b e r si sólo s o n resa rc ib les los d a ñ o s c u a n d o j u r í d i c a m e n t e existe u n s i s t ema de p r o t e c c i ó n o, p o r el c o n t r a r i o , el r e s a r c i m i e n t o es la reg la genera l de la que sólo q u e d a n exclui-

c) De la antijuridicidad como juicio de valor: desvalor de la conducta y desvalor del resultado

P o r las r a z o n e s an t e r i o r e s , p a r a p l a n t e a r de f in i t ivamente el p r o b l e m a del c o n c e p t o de an t i ju r id ic idad en m a t e r i a de D e r e c h o de d a ñ o s , p a r e c e c o n v e n i e n t e volver a los p l a n t e a m i e n t o s de los pena l i s t a s . E n la d o c t r i n a del De recho pena l se h a s e ñ a l a d o (8) q u e u n a vez q u e el l l a m a d o pos i t iv i smo n a t u r a l i s t a fue s u p e r a d o p o r la m e todo log í a n e o k a n t i a n a , se a d m i t e q u e al l ado de u n a an t i ­j u r i d i c i d a d formal , def in ida a b s t r a c t a m e n t e c o m o c o n t r a p o s i c i ó n c o n el o r d e n a m i e n t o j u r íd i co , existe u n a an t i ju r id i c idad m a t e r i a l q u e es tá refer ida a ju ic ios de valor . Cons t i tuye u n l u g a r c o m ú n en t r e los pena l i s t a s , que la an t i ju r id i c idad n o p u e d e c o n t e n t a r s e con la de sc r i pc ión e x t e m a d e las ca rac te r í s t i cas d e u n del i to (9), s ino q u e las t i ene q u e exp l ica r desde su s ignif icado valora t ivo, p u e s sólo d e s d e u n p u n t o de v is ta va lora t ivo se p u e d e expl icar que e n la an t i ju r id ic idad t e n g a n q u e e n c o n t r a r s u f u n d a m e n t o y su a s i en to las c a u s a s de jus t i f icac ión . E n s e n t i d o ma te r i a l , la ant i ju­r id i c idad es u n ju ic io va lora t ivo o ju ic io de desva lo r q u e expresa —dice M I R P U I G — el c a r á c t e r ob je t ivamen te indeseab le p a r a el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o , de u n a les ión o p u e s t a en pel igro de b i enes j u r í d i cos y p u e d e ser u n ju ic io d e desvalor a c e r c a del r e s u l t a d o o

(8) Cfr. S . MIR PuiG, pág. 121. (9) Cfr. MIR PUIG, pág. 125.

dos aque l los s u p u e s t o s e n q u e los o r d e n a m i e n t o s p e r m i t a n , tole­r e n o fomen ten , las ag re s iones .

D icho de o t ro m o d o , el p r o b l e m a es si sólo g e n e r a n p r e t e n s i ó n i n d e m n i z a t o r i a los in te reses e spec ia lmen te p ro t eg idos o la gene­r a n t o d o t ipo de in te reses , salvo q u e exista u n a específ ica de sp ro ­t ecc ión legal. A n u e s t r o ju i c io n o p u e d e o lv idarse q u e , c o m o se s eña ló m á s a r r iba , el p r i nc ip io genera l es la l ibe r t ad de a c t u a c i ó n r e spec to del cua l el s i s t ema d e de rechos d e d a ñ o s a c t ú a c o m o tope . P a r a d e l i m i t a r los d a ñ o s resarc ib les es p rec i so e n c o n t r a r , en el o r d e n a m i e n t o j u r íd i co , u n s i s t ema de p r o t e c c i ó n o d e valora­c ión. E n es te caso se e n c u e n t r a n s in d u d a , los b i enes q u e a p a r e c e n c o n s t i t u c i o n a l m e n t e p ro teg idos . T a m b i é n aqué l los a los q u e el o r d e n a m i e n t o d i s p e n s a u n a p ro t ecc ión pena l . El c í rcu lo n o se c ie r ra de f in i t ivamente y es m e n e s t e r a d m i t i r q u e del con jun to del o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o la espec ia l p ro t ecc ión p u e d e resu l t a r .

rV. Tipicidad y atipicidad de los daños extracontractuales

La o r d e n a c i ó n d e los d a ñ o s e x t r a c o n t r a c t u a l e s se p u e d e califi­c a r c o m o t íp ica c u a n d o los s u p u e s t o s d e los d a ñ o s resa rc ib les se e n c u e n t r a n e x p r e s a m e n t e r egu l ados e n la ley y sólo r e spec to d e ellos se d e b e la i n d e m n i z a c i ó n . E n los s i s t e m a s t íp icos , c o m o s e ñ a l a ALPA , el j u i c io s o b r e la d i g n i d a d d e la tu te la se e n c u e n t r a p r e v i a m e n t e r ea l i z ado p o r el leg is lador q u e excluye c u a l q u i e r o t r o q u e los j u e c e s p u e d a n rea l izar . Es , e v i d e n t e m e n t e , u n s i s t e m a t ípi­co el c o n t e n i d o e n el pa rág ra fo 823 del B G B , q u e m e n c i o n a expre­s a m e n t e la v ida h u m a n a , la i n t eg r idad física, la sa lud , la l i be r t ad y la p r o p i e d a d c o m o obje tos exclusivos d e p ro t ecc ión .

Los s i s t e m a s t íp icos p r o c e d e n d e la i n t e r p r e t a c i ó n p a n d e c t i s t a del D e r e c h o r o m a n o .

E n c a m b i o , se c o n s i d e r a n a t íp leos aque l los s i s t e m a s de c a r á c ­t e r a b i e r t o e n q u e los d a ñ o s resa rc ib les y los s u p u e s t o s c o m p r e n ­d idos en la n o r m a a p a r e c e n e n u n a c l áusu la gene ra l ab ie r t a , c o m o o c u r r e en la p r o t e c c i ó n iusnaturalista, e n el Código civil francés y e n el n u e s t r o .

V. Las causas de justificación del hecho dañoso

C u a l q u i e r a q u e sea el p u n t o d e vis ta que se a d o p t e e n t o m o al p r o b l e m a d e la an t i ju r id ic idad e n los d a ñ o s e x t r a c o n t r a c t u a l e s , el d e b e r de i n d e m n i z a r p u e d e q u e d a r exc lu ido si e n el c o m p o r t a ­m i e n t o del a g e n t e c o n c u r r e lo q u e los pena l i s t a s h a n l l a m a d o u n a c a u s a d e jus t i f icac ión , que excluye la an t i ju r id i c idad de la a c c i ó n

u n ju i c io d e desva lo r ace rca de la c o n d u c t a c u a n d o és ta p u e d a se r c o n s i d e r a d a pe l ig rosa ex ante.

A n u e s t r o ju ic io , p o r t o d a s las r a z o n e s q u e h a s t a a q u í se h a n expues to , la an t i ju r id ic idad que es p r o p i a del D e r e c h o de d a ñ o s e n t r a ñ a , d e s d e luego , u n ju ic io d e desva lo r del r e s u l t a d o . Un con­cep to de la an t i ju r id i c idad q u e c o m p r e n d a t a m b i é n u n ju i c io de va lor de la c o n d u c t a , q u e p a r a a l g u n o s ca sos p u e d e r e s u l t a r nece ­sa r io , só lo es pos ib le rea l izar lo e n la m e d i d a en q u e se e n t i e n d a , c o m o t a m b i é n e n t i e n d e n n o r m a l m e n t e los pena l i s t a s , q u e el ju i ­c io s o b r e l a cu lpab i l idad q u e d a e m b e b i d o en el ju ic io d e la califi­c a c i ó n de an t i ju r id ic idad .

1. L A LEGÍTIMA D E F E N S A

El a r t í cu lo 20 CP la def ine c o m o la a c t u a c i ó n rea l i zada e n de fensa d e la p e r s o n a o d e r e c h o s p rop ios o a jenos s i e m p r e q u e la ag res ión sea i leg í t ima, exis ta neces idad r ac iona l del m e d i o e m p l e a d o p a r a i m p e d i r l a o repe le r l a y falte p r o v o c a c i ó n suf ic iente p o r p a r t e del defensor . Si c o n c u r r e n todos los requ is i tos del ar-t íc ido 20 CP, la a c c i ó n y el d a ñ o c a u s a d o p o r la defensa s o n j u s to s y el h e c h o n o es p u n i b l e . N o exis te t a m p o c o el d e b e r d e i n d e m n i ­zar , del q u e el a u t o r q u e d a e x p r e s a m e n t e e x o n e r a d o (ar t . 118 a contrario). C u a n d o n o c o n c u r r e n t odos los requ is i tos exigidos en el Código pena l , el a r t í cu lo 21 cons ide ra q u e existe u n a c i r c u n s ­t a n c i a a t e n u a n t e , q u e e n el o r d e n de la r e s p o n s a b i l i d a d civil n o ejerce p o r sí so la in f luenc ia especia l , a m e n o s q u e la exis tencia d e u n a defensa pu t a t i va o a t e n u a d a p u e d a cons ide ra r se c o m o fac tor a t e n e r e n c u e n t a e n m a t e r i a d e cu lpab i l idad .

A u n q u e la l eg í t ima defensa sólo a p a r e c e r e g u l a d a en el Código p e n a l , h a y que e n t e n d e r q u e p u e d e ser t a m b i é n p u e s t a e n j u e g o

y del r e s u l t a d o y los convie r te e n jus tos . Es t e p r o b l e m a , e n t r e n o s o t r o s , só lo se e n c u e n t r a r e g u l a d o en las n o r m a s del Código p e n a l y n a d a se d ice r e s p e c t o d e él e n las n o r m a s del Código civil s o b r e la r e s p o n s a b i l i d a d ex t r acon t r ac tua l . El lo obl iga a ap l i ca r las n o r m a s p e n a l e s a u n q u e e n r igor , n o exista r e s p o n s a b i l i d a d civil d i m a n a n t e de del i to .

E n el Código p e n a l v igente , el a r t ícu lo 118 dice q u e «la exen­ción de la responsabilidad criminal declarada en los números 1°, 2°, 3.° 5° y 6° del artículo 20, no comprende la de la responsabili­dad civil, que se hará efectiva conforme a las reglas siguientes». N a d a se dice, al m e n o s e x p r e s a m e n t e , de las c a u s a s de ex t inc ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l c o m p r e n d i d a s en los a p a r t a d o s 4.° y 7.° del s u s o d i c h o a r t í cu lo 20 , d o n d e se m e n c i o n a la l eg í t ima defen­sa y la a c t u a c i ó n r ea l i zada en el c u m p l i m i e n t o de u n d e b e r o e n el l eg í t imo ejercicio de u n d e r e c h o o cargo .

P o r o t r a p a r t e , los s u p u e s t o s r egu lados e n el a r t í cu lo 118 n o p e r t e n e c e n , t o d o s ellos, e n p u r i d a d , a las l l a m a d a s c a u s a s de j u s ­t if icación, p u e s t o q u e d e n t r o del p r ecep to se c o m p r e n d e n a l g u n a s c i r cuns t anc i a s , q u e , al m e n o s t r a d i c i o n a l m e n t e , h a n s ido cons ide ­r a d a s c o m o c a u s a s de exenc ión de la cu lpab i l idad , p o r lo q u e en tal m o m e n t o las t r a t a r e m o s n o s o t r o s .

p o r los t r i b u n a l e s civiles, en los casos e n q u e n o h a y a exis t ido deli­to o p r o c e d i m i e n t o pena l , e n aqué l los e n q u e el p r o c e d i m i e n t o p e n a l h a y a s ido sobrese ído o en aquel los o t ros e n q u e h a y a exist i­d o s en t enc i a abso lu to r i a . La STS de 14 de j u n i o de 1996 h a seña­l ado p a r a es te ú l t i m o s u p u e s t o que «la extinción de la responsabi­lidad criminal en virtud de la apreciación de la circunstancia de legí­tima defensa no vincula a los tribunales del orden civil», p u e s h a de es ta r se , d ice es ta sen tenc ia , a lo d i spues to e n el n ú m e r o 1 del ar­t ícu lo 116 LECr. , de c o n f o r m i d a d c o n el cua l la ex t inc ión d e la acc ión p e n a l n o lleva cons igo la d e la civil, sa lvo e n el caso en q u e la ex t inc ión p r o c e d a de h a b e r s e d e c l a r a d o p o r s e n t e n c i a firme de q u e n o exist ía el h e c h o del que la r e s p o n s a b i l i d a d civil h u b i e r a p o d i d o nace r .

E n el c a so de este a s u n t o , u n o de los d e m a n d a d o s , c o n o c i d o con el n o m b r e ape la t ivo d e Ter re ta , se e n c o n t r a b a u n a n o c h e de g u a r d i a e n u n a c a n t e r a s i t u a d a e n para je so l i ta r io . A u n q u e e s t a b a a c o r d a d o q u e d e s e m p e ñ a r a su c o m e t i d o s in a r m a s , p o r su af ic ión a la caza d e j aba l í e s e s t a b a p rov is to de u n a c a r a b i n a y d e u n a esco­pe ta . A l rededor d e la u n a d e la n o c h e u n a fu rgone ta se a c e r c ó a la c a n t e r a y se s i tuó a c u a t r o m e t r o s de d o n d e se e n c o n t r a b a Te r re t a . Se a p e ó de ella u n h o m b r e a q u i e n la o s c u r i d a d i m p i d i ó al p r inc i ­p io ident i f icar . La s igi losa a p a r i c i ó n d e t e r m i n ó que el d e m a n d a n ­te h ic i e ra d o s d i s p a r o s al a i re c o n la c a r a b i n a . E n su m o m e n t o , el d e s c o n o c i d o t r e p a b a al e n c u e n t r o del g u a r d a , d i c i e n d o «Terre ta , hi jo d e p u t a , te voy a m a t a r » . Se t r a t ó en t re a m b o s u n a l u c h a q u e conc luyó c o n u n d i s p a r o de c a r a b i n a q u e c a u s ó la m u e r t e de l asal­t a n t e . Los t r i b u n a l e s pena le s h a b í a n a c o r d a d o la a b s o l u c i ó n p o r c o n s i d e r a r c o n c u r r e n t e la leg í t ima defensa . La v i u d a del fallecido d e m a n d ó e n su n o m b r e y r e p r e s e n t a c i ó n de los hijos m e n o r e s i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s .

El J u z g a d o d e s e s t i m ó la d e m a n d a , p e r o la Aud ienc i a d e Valen­c ia la e s t i m ó e n p a r t e y c o n c e d i ó u n a i n d e m n i z a c i ó n . E l T r i b u n a l S u p r e m o d e c l a r ó h a b e r l uga r al r e c u r s o .

El r e c u r r e n t e a legaba en el r e c u r s o , q u e la l eg í t ima defensa , a p r e c i a d a e n el p r o c e d i m i e n t o p e n a l p o r s e n t e n c i a firme, excluye n o sólo el i l íci to p e n a l s ino t a m b i é n el i l íci to civil.

E l T r i b u n a l S u p r e m o seña la que n o c o m p a r t e es ta tes is y q u e n o es pos ib le s o s t e n e r s i e m p r e q u e la exenc ión d e la r e sponsab i l i ­d a d c r i m i n a l p o r l eg í t ima defensa v incu le a los t r i b u n a l e s del o r d e n civil y les i m p i d a c o n c e d e r las i n d e m n i z a c i o n e s . Los t r ibu­na l e s civiles p u e d e n revisar el r e la to fáct ico, d e t e r m i n a r , e n t r e los

2. E L ESTADO D E NECESIDAD

C o m o c a u s a de jus t i f icación, el a r t í cu lo 20.5 CP c o n t e m p l a el e s t a d o de n e c e s i d a d q u e def ine c o m o la les ión de b i enes ju r íd i cos de o t r a p e r s o n a o la in f racc ión d e debe res r ea l i zados p a r a evi tar u n m a l p r o p i o u a jeno, s i e m p r e que c o n c u r r a n los s igu ien tes r equ i s i tos :

1.° Q u e el m a l c a u s a d o n o sea m a y o r q u e el q u e se t r a t e de evi tar .

2° Q u e la s i t uac ión de nece s idad n o h a y a s ido p r o v o c a d a i n t e n c i o n a d a m e n t e p o r el suje to .

3.° Que el n e c e s i t a d o n o t enga , p o r su oficio o ca rgo , obl iga­c ión de sacr if icarse.

La a c t u a c i ó n e n e s t a d o d e neces idad , q u e excluye d e s d e luego la r e s p o n s a b i h d a d c r i m i n a l , n o excluye t o t a l m e n t e , s e g ú n el Códi­go pena l , la r e s p o n s a b i l i d a d civil. F r e n t e a lo que o c u r r í a en la l eg í t ima defensa , se i n s e r t a a h o r a u n a n o r m a especia l q u e f o r m a p a r t e de la i n d e m n i z a c i ó n d e los d a ñ o s . S e g ú n la regla t e r ce ra del a r t í cu lo 118.3.° CP, d e los d a ñ o s c a u s a d o s e n e s t a d o de n e c e s i d a d s o n r e s p o n s a b l e s civiles d i r ec tos «las p e r s o n a s e n cuyo favor se h a y a p recav ido el ma l , en p r o p o r c i ó n al per ju ic io que se les h a y a ev i tado , si fuera e s t imab le o, e n o t ro caso , e n la q u e el J u e z o Tri­b u n a l es tab lezca s e g ú n su p r u d e n t e a rb i t r io» .

El p r e c e p t o c i t ado a ñ a d e que : « c u a n d o las c u o t a s de q u e d e b a r e s p o n d e r el i n t e r e s a d o n o s ean e q u i t a t i v a m e n t e a s ignab les p o r el J u e z o T r ibuna l , n i s iqu ie ra p o r a p r o x i m a c i ó n , o c u a n d o la r e s ­p o n s a b i l i d a d se ex t i enda a las A d m i n i s t r a c i o n e s Públ icas o a la m a y o r p a r t e de u n a p o b l a c i ó n y, e n t o d o caso , s i e m p r e q u e el d a ñ o se h a y a c a u s a d o con a s e n t i m i e n t o de la a u t o r i d a d o d e s u s agen­tes , se a c o r d a r á , e n su caso , la i n d e m n i z a c i ó n e n la f o r m a q u e e s t ab l ezcan las leyes y r e g l a m e n t o s especia les» .

La n o r m a s e g ú n la cua l los d a ñ o s c a u s a d o s e n e s t ado d e nece ­s idad s o n i n d e m n i z a d o s p o r los favorecidos o benef ic iados , posee e n la codi f icac ión p e n a l e s p a ñ o l a u n g r a n a b o l e n g o y es d igna d e a l g u n a reflexión, p o r q u e a p r i m e r a vis ta p a r e c e difícil cons ide ra r -

efectos civiles, si h u b o exceso en la defensa o inc luso si exist ió neghgenc i a , cosa e n la que este a s u n t o se c o n s i d e r a que n o se p r o ­dujo .

3 . E L EJERCICIO LEGÍTIMO D E U N D E R E C H O

El a r t í cu lo 118 CP, al e s t ab lece r las reglas especia les d e res ­p o n s a b i l i d a d civil e n los s u p u e s t o s en q u e c o n c u r r a n c a u s a s de ex t inc ión de la r e s p o n s a b i l i d a d c r imina l , o m i t e m e n c i o n a r el a p a r t a d o 7.° del a r t í cu lo 20, q u e c o n t e m p l a al q u e «obre e n c u m ­p l i m i e n t o de u n d e b e r o e n el ejercicio l eg í t imo de u n d e r e c h o , ofi­c io o cargo». S o n las t res — c u m p l i m i e n t o de u n deber , e jercicio d e u n d e r e c h o y ejercicio de u n oficio o c a r g o — c a u s a s de just i f ica­c ión q u e se p r e s e n t a n c o m o n o r m a s pe rmis ivas d e la r ea l i zac ión d e la acc ión t íp ica . C o m o h a n s e ñ a l a d o los pena l i s t a s , los s u p u e s ­tos se r e c o n d u c e n a dos , q u e s o n el c u m p l i m i e n t o del d e b e r y el ejercicio de d e r e c h o s , ya que la m e n c i ó n del ejercicio de u n ca rgo u oficio n o p e r m i t e conf igu ra r u n a h ipó tes i s i n d e p e n d i e n t e . Sólo p e r m i t e a l g u n a s fuentes espec ia les d e debe re s j u r íd i cos o d e de re ­chos , que en el c a so a n a l i z a d o se d e b e r í a n c o n s i d e r a r m á s c o m o po te s t ades .

la c o m o u n a n o r m a que c o n s a g r e u n a g e n u i n a r e s p o n s a b i l i d a d civil. Se obse rva rá a n t e t o d o q u e n o r e s p o n d e el c a u s a n t e del d a ñ o , q u e es la consecuenc i a , p o r lo m e n o s n o r m a l , de la r e s p o n ­sab i l idad civil. N o r e s p o n d e el c a u s a n t e del d a ñ o p o r q u e lo rea l i zó j u s t a m e n t e en u n e s t a d o de nece s idad cub i e r t o p o r u n a c a u s a d e jus t i f icación. E n es te sen t ido , h a y u n c la ro pa ra l e lo , en el á m b i t o del a u t o r del d a ñ o , en t re el e s t ado de n e c e s i d a d y la l eg í t ima defensa . C o m o h a y c a u s a de exc lus ión d e la an t i ju r id ic idad , h a y exc lus ión de la r e s p o n s a b i h d a d civil del a u t o r del d a ñ o y és te n o r e s p o n d e .

E n o t r o sen t ido , el c o m e n t a r i o d e b e o b s e r v a r que , al c o n t r a r i o d e lo q u e o c u r r e en el r e s to de las reglas sob re r e s p o n s a b i l i d a d civil, a q u í n o se i n d e m n i z a u n per ju ic io . M á s c o n c r e t a m e n t e : n o se i n d e m n i z a el per juic io sufr ido p o r la v í c t ima del d a ñ o . Los obli­g a d o s p o r la n o r m a del a r t í cu lo 118.5 CP lo e s t án p o r q u e en su favor se h a p recav ido u n m a l y lo e s t á n en p r o p o r c i ó n al per ju ic io q u e se les h a y a evi tado . E s t a s obse rvac iones q u e n a c e n e n u n a s o m e r a c o n t e m p l a c i ó n del p r e c e p t o , c o n d u c e n a en l aza r és te m á s c o n u n s i s t ema d e n o r m a s de r e s t i tuc ión d e luc ros o benef ic ios e n u n Derecho de e n r i q u e c i m i e n t o q u e con u n s i s t e m a d e i n d e m n i z a ­c ión p r o p i o del De recho d e d a ñ o s . E n definit iva, la n o r m a lo q u e es tá d i c i endo es q u e si a lgu ien r e su l t a favorecido p o r u n a acc ión d a ñ o s a —favorec ido p o r q u e se le h a ev i tado u n m a l — d e b e a la v í c t ima del d a ñ o el benef ic io q u e h a e x p e r i m e n t a d o .

El q u e viola u n d e r e c h o ajeno en el ejercicio de su p r o p i o de re ­c h o n o a c t ú a a n t i j u r í d i c a m e n t e y, p o r cons igu ien te , n i n g u n a res ­p o n s a b i l i d a d le i n c u m b e p o r los q u e b r a n t o s q u e p u e d a causa r . E n es te sen t ido , se p r o d u c í a la vieja regla r o m a n a de a c u e r d o c o n la cua l «qui suo iure utitur neminem laedit»: el q u e u s a o ejerce su d e r e c h o n o les iona a n a d i e . Si a lgún q u e b r a n t o se p r o d u c e , és te n o es el d a ñ o in jus to q u e h a y q u e t o m a r en cons ide rac ión . P iénsese , p o r e jemplo , en los q u e b r a n t o s que los t r aba j ado re s p u e d e n oca­s i o n a r al e m p r e s a r i o c u a n d o e jerc i tan el d e r e c h o de hue lga q u e r e c o n o c e el a r t í cu lo 37 de la Cons t i tuc ión o los q u e se p u e d e n p r o ­d u c i r e n el ejercicio de la l ibe r t ad de cr í t ica .

E n t r e los ca sos de ejercicio de d e r e c h o s que jus t i f i can los d a ñ o s q u e se c a u s a n , d e b e n e n c o n t r a r c a b i d a los s u p u e s t o s d e n o ­m i n a d o s d e au tode fensa q u e el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o p u e d e r eco ­noce r .

La ex t inc ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r ejercicio l eg í t imo de u n d e r e c h o p r e s e n t a d o s l imi t ac iones . Se e n c u e n t r a , a n t e t o d o , la figura del a b u s o del d e r e c h o tal y c o m o lo def ine el a r t í cu lo 7 CC q u e , a d e m á s , lo r e l ac iona e spec i a lmen te c o n el a r t í cu lo 1.902. S e g ú n el a r t í cu lo 7 «la ley n o a m p a r a el a b u s o del d e r e c h o o el ejercicio an t i soc ia l del m i s m o » a ñ a d i e n d o que « todo a c t o u o m i ­s ión q u e p o r la i n t e n c i ó n de su au to r , p o r su obje to o p o r las cir­c u n s t a n c i a s en q u e se rea l ice s o b r e p a s e m a n i f i e s t a m e n t e los l ími­tes n o r m a l e s del e jercicio de u n d e r e c h o , con d a ñ o p a r a t e r ce ro , d a r á l u g a r a la c o r r e s p o n d i e n t e i n d e m n i z a c i ó n y a la a d o p c i ó n d e las m e d i d a s jud ic i a l e s o a d m i n i s t r a t i v a s q u e i m p i d a n la pe r s i s t en ­cia e n el a b u s o » . N o es éste, o b v i a m e n t e , el l u g a r p a r a h a c e r u n e s t u d i o del a b u s o del d e r e c h o . Bas ta s e ñ a l a r q u e la c a u s a de j u s ­t i f icación y d e exc lus ión d e la r e s p o n s a b i l i d a d d e t e r m i n a d a p o r el ejercicio l eg í t imo d e u n p r o p i o de recho , cesa y se r e t o m a al s is te­m a genera l de r e s p o n s a b i l i d a d , si el ac to de ejercicio del d e r e c h o d e b e se r cedifícado c o m o abus ivo .

El s e g u n d o l ími te se e n c u e n t r a en la exis tencia de col is ión d e d e r e c h o s , salvo q u e las leyes e s t ab lezcan c l a r a m e n t e el c r i te r io d e p reva lenc ia o p re fe renc ia de u n o solo d e ellos. Si as í n o o c u r r e , h a y q u e a d m i t i r u n a n o r m a c o m o la del a r t í cu lo 335 del Cód igo civil p o r t u g u é s , q u e , e n los casos de col is ión de d e r e c h o s igua les o d e la m i s m a espec ie , i m p o n e a los t i tu la res el d e b e r d e c e d e r e n la m e d i d a d e lo n e c e s a r i o p a r a que t odos p r o d u z c a n i g u a l m e n t e su efecto s in m a y o r d e t r i m e n t o de cua lqu ie ra d e los m i s m o s .

Por lo q u e se refiere al c u m p l i m i e n t o d e debe re s , p a r e c e nece -

4. E L C O N S E N T I M I E N T O D E L OFENDIDO

C a u s a de jus t i f icac ión y, p o r t an to , de exc lus ión d e r e s p o n s a b i ­l i dad p o r los d a ñ o s , es el c o n s e n t i m i e n t o de la v í c t ima p o r lo m e n o s en aque l los casos en q u e la les ión y el c o n s e n t i m i e n t o r e c a e n e n s i t uac iones en q u e el o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o deja los bie­n e s o d e r e c h o s l e s i o n a d o s a la l ibre d i spon ib i l i dad del t i tu lar . E s t a d i spon ib i l idad , l iber tad , a u t o n o m í a o c o m o se le q u i e r a l l a m a r , existe c l a r a m e n t e en los d e r e c h o s sob re l o s b i e n e s m a t e r i a l e s y en los d e r e c h o s de la pe r sona l i dad , que r e c a e n s o b r e la d e n o m i n a d a esfera esp i r i tua l de la p e r s o n a o, c o m o lo d e n o m i n a la Ley 1/1982 d e 5 d e m a y o , el h o n o r , la i n t i m i d a d y la p r o p i a i m a g e n . E n desa r ro l lo del a r t í cu lo 18 de la Cons t i tuc ión , la Ley m e n c i o n a las acc iones de i n d e m n i z a c i ó n frente a las i n t r o m i s i o n e s q u e d e a c u e r d o c o n la p r o p i a ley d e b e n c o n s i d e r a r s e c o m o i legí t imas , y e x p r e s a m e n t e seña la el a r t í cu lo 2 q u e «no se a p r e c i a r á la exis ten­cia d e i n t r o m i s i ó n i legí t ima en el á m b i t o p r o t e g i d o c u a n d o el t i tu­l a r de l d e r e c h o h u b i e r e o t o r g a d o al efecto su c o n s e n t i m i e n t o expreso» .

M a y o r e s d i f icu l tades p r e s e n t a la c u e s t i ó n c u a n d o el consen t i ­m i e n t o se p r e s t a p a r a la i n t r o m i s i ó n o les ión d e d e r e c h o s q u e h a y a n q u e d a d o fiíera de la d i spon ib i l idad del sujeto. P o r reg la genera l , se e n t i e n d e q u e el c o n s e n t i m i e n t o de la v í c t ima n o exclu­ye la an t i j u r id i c idad del a c t o c u a n d o es te ú l t i m o sea c o n t r a r i o a u n a p r o h i b i c i ó n legal o a las b u e n a s c o s t u m b r e s . S in e m b a r g o , es ta n o r m a , q u e p u e d e t ene r sen t ido en la an t i ju r id i c idad q u e ope ­r a c o m o la exc lus ión de la r e s p o n s a b i l i d a d pena l , lo t iene m e n o s e n m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s , p u e s c o n i n d e p e n d e n c i a d e que a p e s a r del c o n s e n t i m i e n t o , los a c to s p u e d a n ser p u n i b l e s (p. e j . , m u t i l a c i o n e s ) r e su l t a difi'cil e n t e n d e r q u e el que las cons in ­t ió p u e d a r e c l a m a r la i n d e m n i z a c i ó n .

P a r a que la les ión se p u e d a c o n s i d e r a r c o m o c o n s e n t i d a d e b e n o c u r r i r d o s requ is i tos :

s a r io p u n t u a l i z a r q u e h a de t r a t a r s e de i n c u m p l i m i e n t o d e obl iga­c iones legales o r e g l a m e n t a r i a s . C o m o seña l a A L M E I D A , c u a n d o en u n a m i s m a p e r s o n a se p r o d u z c a u n a col is ión de d e b e r e s se d e b e r á d a r p reva lenc ia a aqué l que d e b a c o n s i d e r a r s e c o m o m á s i m p o r ­t a n t e d e a c u e r d o c o n el va lor del b ien a cuya p r o t e c c i ó n t i e n d a c a d a u n o d e los d e b e r e s u o b h g a c i o n e s e n cues t ión .

1.° Q u e el i n t e r e s a d o p re s t e el c o n s e n t i m i e n t o c o n el conoc i ­m i e n t o q u e resu l t e exigible d e los riesgos q u e co r re y r e c i b i e n d o c u a n d o sea n e c e s a r i o la o p o r t u n a in fo rmac ión si la o t r a p a r t e se e n c u e n t r a en c o n d i c i o n e s de dárse la .

2.° Q u e el a u t o r de la les ión ac túe e n in t e ré s de l l e s ionado y d e a c u e r d o con la v o l u n t a d p r e s u m i b l e de éste, y c o n las reg las de la d i l igencia exigible.

Si las an t e s m e n c i o n a d a s c i r c u n s t a n c i a s n o c o n c u r r e n , de ja de exist i r la c a u s a de jus t i f icac ión y subs i s te el d e b e r d e i n d e m n i z a r .

CAPÍTULO XIV

EL PROBLEMA DE LA NOCIÓN JURÍDICA DEL DAÑO INDEMNIZABLE

I. Introducción

El c o n c e p t o j u r íd i co d e d a ñ o que la d o c t r i n a n o s ofrece p r e sen ­t a u n a s ca rac te r í s t i cas de gene ra l idad q u e lo h a c e n e s c a s a m e n t e a p r e h e n s i b l e . Así, p o r e jemplo , LARENZ (1) d ice que : «daño es el menoscabo que a consecuencia de un acaecimiento o evento deter­minado sufre una persona ya en sus bienes vitales o naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio». Y SCOGNAMIGLIO (2) d ice que : «el daño coincide en todo caso con la lesión de un interés o con la alte­ración in p e i u s del bien idóneo para satisfacer aquél o con la pérdida o disponibilidad o del goce de un bien que por lo demás permanece inalterado, como ocurre en supuestos de sustracción de la posesión de una cosa».

La di f icu l tad q u e p r e s e n t a la c o n s t r u c c i ó n de u n c o n c e p t o ju r í ­d ico d e d a ñ o , q u e r e su l t e m í n i m a m e n t e sa t i s fac tor io , es q u e d e b e s i t ua r s e e n u n á m b i t o genér i co que p u e d a d a r r e s p u e s t a a u n a se r ie d e p r o b l e m a s q u e , a p r o x i m a d a m e n t e , p u e d e n se r los s igu ien tes : se e n c u e n t r a , a n t e todo , la c o n s i d e r a c i ó n c o m o d a ñ o d e la d e s t r u c c i ó n o de los m e n o s c a b o s o c u r r i d o s e n los b i e n e s m a t e r i a l e s cuya p r o p i e d a d o cua lqu ie r o t r o d e r e c h o real p e r t e n e z ­c a a u n d e t e r m i n a d o sujeto y que , p o r t a n t o , se e n c u e n t r a n e n su p a t r i m o n i o . Al l ado de ello, u n a t r ad i c ión j u r í d i c a q u e es m u y an t i ­g u a s e g ú n e n su m o m e n t o h e m o s visto, a d m i t e el r e s a r c i m i e n t o del d a ñ o d e c a r á c t e r n o p a t r i m o n i a l . C o m o d ice F . P A N T A L E Ó N (3), el lo se h a c e c o n u n a e x t r a o r d i n a r i a amp l i t ud :

«No sólo en casos de lesión del honor, la intimidad personal y familiar, o la propia imagen (art. 9.3 LHI); o en casos de muerte: dolor por la pérdida de un ser querido; o de lesiones: sufrimientos

( 1 ) Derecho de obligaciones, versión española J. SANTOS BRIZ, Tomo I, pág. 1 9 3 .

( 2 ) En Novissimo Digesto Italiano, vol. X V I , voz «Risarcimento del danno», pág. 7,Torino, 1 9 6 9 .

( 3 ) Enciclopedia Jurídica Básica, Editorial Civitas, Madrid, 1 9 9 5 , vol. 2 ° , pág. 1 8 9 8 .

hasta la curación, "daño a la vida de relación" incluido el "daño sexual", "daño estético"; o de afecciones de carácter psíquico. Sino llegando a estimar daño moral resarcible; el aparecer un inquilino como mal pagador a causa de un desahucio conseguido mediante fraude del arrendador; la frustración de un viaje turístico a causa de lesiones sufridas por culpa del dañante; las molestias que repor­ta verse privado de la propia vivienda, destruida por culpa del res­ponsable; el haber quedado privada la mujer del lesionado de la posibilidad de mantener relaciones sexuales con él; el sufrido por el autor de una escultura por haber sido atribuida la autoría de ella a otra persona; la "frustración de la esperanza de lograr una familia legítima constituida" a causa de la nulidad de un matrimonio dolo­samente provocada por el responsable; o el impacto psíquico que, en un caso de abusos deshonestos, supuso para la ofendida el verse privada del "signo de su virginidad".»

A u n q u e n o s o t r o s en es te m o m e n t o n o s m a n t e n e m o s es t r ic ta ­m e n t e e n el t e r r e n o del d a ñ o p a t r i m o n i a l , e c o n ó m i c a m e n t e m e n ­su rab l e , n o p o r ello las d i f icul tades d e s a p a r e c e n .

O t r a t a m b i é n a n t i g u a t r a d i c i ó n u n á n i m e m e n t e a c e p t a d a , con­s ide ra q u e en el c o n c e p t o genera l de d a ñ o e n t r a el l l a m a d o e n sen­t ido es t r ic to d a ñ o o d a ñ o e m e r g e n t e ( u n a p é r d i d a sufr ida) y lo q u e se d e n o m i n a u s u a h n e n t e «lucro cesan te» , que es la g a n a n c i a o benef ic io q u e se h a de jado de ob tene r . E s t a d u a l i d a d de fac tores se e n c u e n t r a r ecog ida e n el a r t í cu lo 1.106 CC. A u n q u e sea d i scu t ib le , q u e los a r t í cu los 1.101 y s igu ien tes s e a n d i r e c t a m e n t e ap l icab les a la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l , q u e e M a ñ o i n d e m n i z a b l e e n v i r t u d de ella c o m p r e n d e la p é r d i d a sufr ida y la g a n a n c i a de j ada de o b t e n e r es cosa q u e n o p u e d e se r p u e s t a e n te la de ju ic io , ü a y , p o r t a n t o , que._obtener u n cor icepto d e d a ñ o q u e p u e d a e n g l o b a r a m b o s f ac to res , Jo q u e n o o c u r r e c u a n d o se h a b l a de m e n o s c a b o , q u e i n i c i a lmen te p a r e c e refer i rse sólo al p r i m e r o d e ellos.

P o r ú l t i m o , p a r a e s t ab lece r u n c o n c e p t o j u r í d i c o d e d a ñ o h a y q u e resolver p r o b l e m a s q u e e n rigurosa lógica d e b e r í a n p e r t e n e ­ce r m á s al c ap í t u lo re la t ivo a la eva luac ión de d a ñ o s , a u n q u e , c o m o es lógico, u n a esc i s ión ta jan te es p o r c o m p l e t o impos ib l e . E n es te sen t ido , h a y q u e d e s t a c a r q u e a u n q u e n a d a i m p i d e q u e el r e s a r c i m i e n t o se h a g a d e f o r m a específ ica, r e c o n s t r u y e n d o e n d i c h a f o r m a el b i en m e n o s c a b a d o , n o r m a l m e n t e se e fec túa acu ­d i e n d o a va lores m o n e t a r i o s , p o r lo q u e la l ínea q u e se s igue es la q u e se h a l l a m a d o de r e c o n s t r u c c i ó n d e la s i t uac ión p a t r i m o n i a l de lo d a ñ a d o .

C o m o se r e c o r d a r á , e n j a l , e y Aquil ia se c o n c e d í a al pe r jud ica -

n. La concepción abstracta del daño y la teoría de la diferencia

P a r a resolver t o d a es ta ser ie d e p r o b l e m a s de p é r d i d a s efecti-vas,~gastos y g a n a n c i a s f ru s t r adas , y p e r m i t i r u n a vis ión de con­j u n t o , F. MoMSEN a c u ñ ó la l l a m a d a <<teoríg_deAaAiferencia», cuyo m é r i t o m a y o r cons i s t ió e n t r a s l a d a r el p u n t o de vis ta del c o n c r e t o b i e n en el q u e se h a e x p e r i m e n t a d o el d a ñ o al to ta l p a t r i m o n i o del pe r jud icado , lo q u e p e r m i t e e n g l o b a r p é r d i d a s , gas tos y g a n a n c i a s n o o b t e n i d a s . L o q u e h a y q u e r e c o n s t r u i r i d e a l m e n t e p a r a m e d i r la i n d e m n i z a c i ó n n o es la s i t uac ión conc re t a de l b i en d a ñ a d o , s ino la s i t uac ión p a t r i m o n i a l del pe r jud icado . De es ta sue r t e , de acuer ­d o con los e s q u e m a s de la t eo r í a de la di ferencia , el d a ñ o se con­c re t a e n la d i fe renc ia e n t r e la s i tuac ión , v a l o r a d a e c o n ó m i c a m e n ­te, del p a t r i m o n i o del d a ñ a d o q u e éste t e n d r í a si el h e c h o - d a ñ o s o n o se h u b i e r a p r o d u c i d o y aqué l l a que t i ene e fec t ivamente t r a s el h e c h o d a ñ o s o .

E n t r e n o s o t r o s la j u r i s p r u d e n c i a del T S h a r e c u r r i d o a veces a la l l a m a d a «doc t r ina d e la diferencia» al e s t ab lece r q u e «la e n t i d a d del r e s a r c i m i e n t o a b a r c a t o d o el m e n o s c a b o e c o n ó m i c o sufr ido p o r el ac reedor , c o n s i s t e n t e en la diferencia que existe e n t r e la a c t u a l s i t uac ión del p a t r i m o n i o q u e rec ib ió el agrav io y la que ten­d r í a de n o h a b e r s e r e a l i z a d o el h e c h o d a ñ o s o , b i e n p o r d i s m i n u ­c ión efectiva del ac t ivo, b i en p o r la g a n a n c i a p e r d i d a o f rus t rada .

do el d e r e c h o a la l l a m a d a aestimatio r e i ^ u e era , s e g ú n los textos , el va lo r o p rec io de la cosa e n el ú l t i m o a ñ o . E s t a referencia , q u e p o d í a r e su l t a r vá l ida e n u n a ley de a lcance pun i t ivo , deja de ser lo c u a n d o el c r i te r io r e c t o r del p r o b l e m a es el r e s a r c i m i e n t o . C u a n d o los b i enes se h a n d e s t r u i d o o m e n o s c a b a d o , h a y q u e da r l e al per­j u d i c a d o u n va lor m e d i d o e n la f o r m a q u e m e j o r c o n c u e r d e con la idea de r e s a r c i m i e n t o .

P a r a conc lu i r es te con jun to d e p r o b l e m a s , t a m p o c o p u e d e per ­de r se de vis ta q u e la i n d e m n i z a c i ó n , p o r las m i s m a s r a z o n e s expues tas , d e b e c o m p r e n d e r los gas tos o d i spend ios que el perju­d i c a d o h a y a t e n i d o q u e hace r , d e m a n e r a n e c e s a r i a o e n fo rma r a z o n a b l e , pcira s u p e r a r d e t e r m i n a d a s c o n s e c u e n c i a s dañosas , Q, c o m o se d ice -vulgarmente, evi tar ma le s m a y o r e s . Así, p o r e jemplo , n a d i e d u d a r á q u e el h e r i d o e n u n acc iden te d e a u t o m ó v i l t iene q u e rec ib i r la necesa r i a a s i s t enc ia facul tat iva, p a g á n d o l a si p rec i so fuere.

p e r o s i e m p r e c o m p r e n d i e n d o e n su p l e n i t u d las c o n s e c u e n c i a s del a c t o lesivo». O c u r r e as í en la S T S de 10 de e n e r o d e 1979, s e g ú n la cua l el r e s a r c i m i e n t o

«Abarca todo el menoscabo económico sufrido por el acreedor, consistente en la diferencia que existe entre la actual situación del patrimonio que recibió el agravio y la que tendría de no haberse realizado el hecho dañoso, por disminución efectiva del activo, bien por la ganancia perdida o frustrada, pero siempre compren­diendo en su plenitud las consecuencias del acto lesivo, por cuanto el resarcimiento tiene por finalidad volver el patr imonio afectado a la situación en que se encontraría de no haber mediado el incum­plimiento o acto ilícito (restitutio in integrum)y.

E n el c a so de es te p le i to , el Abogado del E s t a d o d e m a n d a b a a u n a c o m p a ñ í a u n a ser ie de d a ñ o s y per ju ic ios c o m o c o n s e c u e n c i a d e la r u i n a e n la c o n s t r u c c i ó n d e la E s c u e l a n o r m a l d e Magis te r io d e Valenc ia y h a b í a ped ido , a d e m á s del va lo r de la o b r a , el que ­b r a n t o p a t r i m o n i a l del E s t a d o p o r la n e c e s i d a d d e t r a s l a d a r el e s t a b l e c i m i e n t o docen t e q u e se ha l l aba i n s t a l a d o e n el edificio ru i ­n o s o a o t r o c e n t r o escolar , s i to en El Saler , c o n los q u e b r a n t o s q u e e n t r a ñ a b a la nece s idad de de sp l aza r d i a r i a m e n t e a a l u m n o s y p r o ­fesores a u n para je d i s t an t e de la c i u d a d d e Va lenc ia u n o s d o c e k i l óme t ros .

E n el c a so que dec id ió la STS d e 28 d e ab r i l d e 1992 el Ayun­t a m i e n t o d e L o g r o ñ o h a b í a ad jud icado a «Dragados y C o n s t r u c ­c iones , S. A.», la e jecución de las o b r a s de u r b a n i z a c i ó n d e u n po l ígono indus t r i a l d e n o m i n a d o «La P o r t a l a d a » , i nc luyéndose e n ellas la in s t a l ac ión de u n colec tor d e d e s a g ü e de a g u a s r e s idua l e s y p luvia les , l a b o r que fue a c o m e t i d a p o r la re fe r ida e m p r e s a ba jo la d i r ecc ión e i n s t rucc iones de u n ingen ie ro del A y u n t a m i e n t o . E n u n m o m e n t o d a d o , se ap rec ió q u e m e n g u a b a n las a g u a s d e u n p o z o exis ten te q u e e r a n u t i l i zadas p a r a la re f r ige rac ión d e l a m a q u i n a r i a y servicios genera les . El p o z o d e o n c e m e t r o s de p r o ­fund idad y secc ión de d o s de d i á m e t r o e s t a b a reves t ido de h o r m i ­g ó n y p o s e í a u n a ins t a l ac ión e léc t r ica de m o t o - b o m b a p a r a la ele­vac ión de a g u a s con des t ino indus t r i a l y h a b í a s ido r e c o n o c i d o p o r la Secc ión de M i n a s de la Delegac ión Prov inc ia l y a u t o r i z a d o p o r el G o b i e r n o Civil. Al c a b o de u n o s m e s e s , el p o z o , q u e p e r t e ­nec í a a la e n t i d a d ac to ra , «Viuda de Celes t ino S o l a n o , S. A.», se e n c o n t r a b a seco . Se i m p u t a b a este h e c h o a la ex i s tenc ia de u n a c a p a freática q u e h a b í a q u e d a d o i n t e r r u m p i d a p o r las o b r a s . E n la s e n t e n c i a se h a b í a r e c o n o c i d o el d e r e c h o d e V i u d a de S o l a n o , S. A., a r ec ib i r u n a i n d e m n i z a c i ó n y se h a b í a n ap l i cado las reg las

d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l . El T S c o n f i r m ó es te c r i t e r io . E l h e c h o de l levar a c a b o los p royec tos de u r b a n i z a c i ó n del p o l í g o n o y el co lec tor de aguas r e s idua les de a c u e r d o c o n lo o r d e n a d o p o r el A y u n t a m i e n t o , n o i m p i d e la ex is tenc ia d e cu lpa q u e se p r o d u c e c u a n d o la e jecución de la o b r a se lleva a c a b o c o n neg l igenc ia . Cons i s t í a és ta en n o h a b e r t en ido e n c u e n t a la p roxi ­m i d a d del p o z o , n i las cond ic iones geológicas del t e r r e n o , cuyo a d e c u a d o e s t u d i o h u b i e r a d e t e r m i n a d o la a d o p c i ó n d e las m e d i ­d a s n e c e s a r i a s p a r a evi tar las consecuenc i a s d a ñ o s a s que , ade ­m á s , e r a n fác i lmente previs ibles .

E n c a s a c i ó n h a b í a r e c u r r i d o t a m b i é n V iuda d e S o l a n o , S. A., a l e g a n d o q u e la r e s p o n s a b i l i d a d n o e ra m a n c o m u n a d a , s ino soli-dciria e n t r e el A y u n t a m i e n t o y la Soc iedad c o n s t r u c t o r a , m o t i v o q u e se e s t ima . Alegaba t a m b i é n V iuda d e So lano , S. A., q u e se h a b í a l i m i t a d o la i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s y per ju ic ios p a r a el c a so de q u e r e s u l t a r a pos ib le la r epos ic ión de la c a p a freática, a los p r o d u c i d o s h a s t a el m o m e n t o de la in t e rpos ic ión de la d e m a n d a .

E l T r i b u n a l S u p r e m o dec la ró e n es te p u n t o h a b e r l uga r al r e c u r s o s e ñ a l a n d o que :

«Acreditado en autos el daño causado, ese principio de indem­nidad que rige esta materia, exige el restablecimiento del patr imo­nio del perjudicado al estado que tendría antes de producirse el daño, sin que pueda limitarse el resarcimiento al t iempo de la pre­sentación de la demanda pues subsistiendo la causa productora del daño hasta tanto no se restablezca la configuración del terreno a su estado anterior, es claro que continúa la lesión al patrimonio del actor recurrente que, por ello, debe ser resarcido totalmente.»

La S T S d e 2 d e abr i l de 1997 re i te ra la d o c t r i n a de la S T S d e 10 d e e n e r o d e 1979 s o b r e la idea d e q u e el r e s a r c i m i e n t o a b a r c a la t o t a l i d a d del m e n o s c a b o e c o n ó m i c o y q u e és te cons i s t e e n la dife­r e n c i a e n t r e la s i t u a c i ó n ac tua l del p a t r i m o n i o q u e r ec ib ió el agra­vio y la q u e t e n d r í a de n o h a b e r s e p r o d u c i d o el h e c h o d a ñ o s o . E n el c a so d e es ta sen tenc ia , la c o m u n i d a d de p r o p i e t a r i o s del «Edi­ficio M o n t e c a r l o » , s i t u a d o en la loca l idad de S a n t a P o n s a ( P a l m a d e Mal lo rca ) h a b í a d e m a n d a d o a la c o m u n i d a d d e p r o p i e t a r i o s del Edif ic io Cap M a r t í n p r e t e n d i e n d o q u e se la c o n d e n a r a a p a g a r u n a i n d e m n i z a c i ó n de d a ñ o s y per juic ios p o r el d e r r u m b a m i e n t o d e p a r t e de u n m u r o de c o n t e n c i ó n de u n t e r r ap l én , del edificio M o n t e c a r l o , p r o d u c i d o p o r el a g u a q u e r e b o s ó del alj ibe q u e p r e s ­t a b a servicios a a m b a s c o m u n i d a d e s . La d i s cus ión v e r s a b a e n p u n t o a si la r e p a r a c i ó n q u e h a b í a q u e e fec tuarse en e jecuc ión d e

III. La crítica de la teoría de la diferencia y la llamada concepción real concreta del daño

El c o n c e p t o de d a ñ o q u e resu l t a de la d e n o m i n a d a t eo r í a de la d i ferencia h a s ido obje to d e cr i t icas en la d o c t r i n a m á s a u t o r i z a d a , que h a n segu ido var ios c a m i n o s . Ante todo , se obse rva q u e el con­cep to r e su l t an t e de la t eo r í a de la d i ferencia c o n d u c e a u n a con­cepc ión a b s t r a c t a del d a ñ o en la m e d i d a e n q u e n o t o m a en con­s ide rac ión las s i n g u l a r i d a d e s q u e p u e d e ofrecer el caso c o n c r e t o . A d e m á s , al p r o c e d e r p o r d i ferencias e n la v a l o r a c i ó n del pa t r imo^ n io c o m p u t a n d o va lores de m e r c a d o , c o n d u c e a u n r e s u l t a d o con­tab le o cuas i - con tab le . E s c ier to , se a p u n t a , q u e los p o s t u l a d o s de

sen tenc ia , de jaba el m u r o e n t e r a m e n t e nuevo y n o e n la m e r a res ­t a u r a c i ó n de la d i ferencia de va lores p a t r i m o n i a l e s s ino que o tor ­g a b a al d e m a n d a n t e a lgo m á s .

Dice el T r i b u n a l S u p r e m o :

«Declarado por la sentencia recurrida que la reparación efec­tuada (al pago de cuyo importe se condena a los recurridos) deja el muro en mejores condiciones que las que tenía antes de producirse el daño, ha de entenderse que la condena establecida satisface ese principio de indemnidad que rige en esta materia, sin que pueda pretender la actora recurrente que se construya un nuevo muro de contención de la longitud y características técnicas que se contie­nen en el proyecto formulado por los técnicos a quienes se encargó su confección. Refiriéndose al muro que resultó dañado, se dice en el informe emitido por el técnico municipal (folios 837 y ss.) que "el muro que cubre la excavación, es simplemente un forro de sillería arenisca (merés) que sigue la forma de talud de la excavación, sin ninguna capacidad de contención" y que "la solución constructiva del muro de forro, aplicado sobre un talud estable es razonable en este tipo de terrenos, ya que mantiene el grado de humedad del terreno evitando su desecación, no obstante no estar protegido en su parte superior de la afluencia de aguas, ha provocado su rotura"; por ello, restaurado el muro a su estado anterior al evento dañoso, no puede imponerse el causante del daño la ejecución de un nuevo muro que supla la carencia de eficacia en orden a la contención del talud de que adolece aquel muro, dando así cumplimiento a las exigencias de la Administración municipal en cumplimiento de lo establecido en la legislación urbanística, puesto que esa falta de capacidad de con­tención del muro no es consecuencia del actuar dañoso imputado a los recurridos sino de la solución constructiva adoptada en su momento.»

la t eo r í a de la d i fe renc ia p u e d e n ser en la m a y o r p a r t e d e las oca­s iones , u n b u e n c r i t e r io de cá lculo del d a ñ o , p e r o n o s u m i n i s t r a n en r igor u n c o n c e p t o j u r íd i co suficiente.

E l o r igen del d e b a t e c o m e n z ó al e x a m i n a r la i nc idenc i a q u e e n el d a ñ o y e n su cuan t i f i cac ión p u e d e t e n e r la o b t e n c i ó n de luc ros p o r el pe r jud icado , es decir , la d e n o m i n a d a compensatio lucri cum damno, a q u e d e s p u é s n o s re fe r i remos . E s t e c a m i n o s egu ido p o r O E R T M A N N en 1 8 9 7 y p o r W A L S M A N N en 1 9 0 0 , condu jo a lo que se d e n o m i n ó u n c o n c e p t o c o n c r e t o del d a ñ o .

L a s ^ i f i c u l t a d e s q u e p r e s e n t a la teor ía de la d i fe renc ia s u r g e n t a m b i é n c u a n d o el s i s t ema d e r e p a r a c i ó n n a t u r a l es el ú n i c o m o d o de q u e el pe r jud i cado se_resarza. Si el r e s a r c i m i e n t o exige^la_sus-t i tuc ión de u n gb je to .usado p o r o t r o nuevo , es difi'cil ap l i ca r la teo­ría de la d i ferencia , p o r q u e e n t r e g a n d o u n obje to n u e v o n o se apl i­ca la d o c t r i n a de la d i fe renc ia a m e n o s q u e se a b o n e al ob l igado a i n d e m n i z a r la d i fe renc ia de valor en t r e la cosa n u e v a y la cosa usa ­da . És t e e ra , c a b a l m e n t e , el p r o b l e m a e n la STS de 2 d e abr i l de 1 9 9 7 , m á s a r r i b a c i t ada , e n el que se d i scu t ía s o b r e la to ta l sus t i ­t u c i ó n de u n m u r o de c o n t e n c i ó n d e u n t e r r ap lén , c o n ideas q u e p u e d e n ap l ica r se a los s u p u e s t o s d e vivienda r u i n o s a u o t r o s s imi ­la res .

La t eo r í a d e la d i ferencia ^ a m p o c o da expl icac ión c lara de o t ros casos e n q u e el va lor real de la p é r d i d a c o n c r e t a suf r ida p o r el d e m a n d a n t e de la i n d e m n i z a c i ó n p u e d e n o co inc id i r con los va lores objet ivos e n el p a t r i m o n i o , po r m á s q u e se o p e r e c o n valo­res de m e r c a d o y n o c o n va lo res p u r a m e n t e con tab le s . C o m o se h a s eña l ado , si el p r o p i e t a r i o de u n a edif icación h a d e c i d i d o p o r las r a z o n e s q u e s e a n d e m o l e r l a p a r a conver t i r la en u n so l a r y h a ped i ­d o inc luso a u n a e m p r e s a especia l is ta e n de r r i bos de r ru i r l a , el a cc iden t e q u e p u e d a p r o d u c i r es te m i s m o d e r r i b o y q u e e n el fon­d o facilita las t a r e a s ya e n c a r g a d a s , n o ser ía de a c u e r d o con los c r i te r ios h i s tó r i cos u n c o n c r e t o d a ñ o i n d e m n i z a b l e c o n los valo­res objet ivos de m e r c a d o ap l icables al b i en que todav ía se e n c u e n ­t ra e n el p a t r i m o n i o .

El p r o b l e m a h a s ido d i scu t ido i g u a l m e n t e p o r la d o c t r i n a ale­m a n a en el caso en que el p r o p i e t a r i o del b ien d a ñ a d o lo h a ven­d ido y h a p e r c i b i d o el p rec io , a u n q u e la p r o p i e d a d n o se h a y a t r a n s m i t i d o todav ía . E n es tos casos si el peñculum obligationis es del c o m p r a d o r y el v e n d e d o r p u e d e , p o r ende , c o n s e r v a r el p rec io , n o h a y p a r a el v e n d e d o r d a ñ o n i n g u n o y t a m p o c o h a y u n d a ñ o i n d e m n i z a b l e p a r a el c o m p r a d o r , sob re t o d o si se e n t i e n d e q u e el

d a ñ o es u n a les ión al d e r e c h o de p r o p i e d a d y q u e n o existe i n d e m ­n i z a c i ó n p o r la les ión del d e r e c h o de c réd i to .

F i j i a lmente , la t eor ía de la d i f e r e n c i a . ^ l exigir u n a c o m p a r a ­c ión g lobal del e s t a d o del p a t r i m o n i o e n el m o m e n t o a c t u a l (se s u p o n e q u e es aqué l en q u e el d a ñ o se d e m a n d ó o a q u é l e n q u e el j u e z d e b e d i c t a r sen tenc ia ) con el e s t ado q u e t e n d r í a d e n o h a b e r ­se p r o d u c i d o el even to d a ñ o s o , r equ i e r e u n a s o p e r a c i o n e s q u e r e s u l t a n s u m a m e n t e c o m p l i c a d a s c u a n d o e n el c u r s o h ipo t é t i co q u e se e x a m i n a , m c i d e n o t ros factores . E n es te sen t ido , la t eo r í a de la d i ferencia exige s i e m p r e la compensatio lucri cum damno, as í c o m o la t o m a e n c ons ide r ac ión del a b a n i c o de ca sos que u sua l -m e n t e se d e n o m i n a c o m o causa l i dad a l t e rna t iva h ipo t é t i ca a q u e d e s p u é s n o s r e fe r i r emos .

T o d a s es tas cons ide rac iones aconse j an a d o p t a r lo q u e se h a d e n o m i n a d o u n c o n c e p t o c o n c r e t o o rea l -h i s tó r ico d e d a ñ o e n q u e se t o m e n en c ons ide r a c ión las s i ngu l a r idades del c a so c o n c r e t o .

IV. Las condiciones del daño indemnizable

P a r a q u e u n d a ñ o sea i n d e m n i z a b l e , a d e m á s d e c o n c u r r i r n e c e s a r i a m e n t e u n t í tu lo d e i m p u t a c i ó n subje t iva de la r e s p o n s a ­b i l idad p o r a p r e c i a c i ó n de cu lpa o, en v i r tud d e u n a n o r m a ju r íd i ­ca , p o r el riesgo c r e a d o , es p rec i so q u e e n el d a ñ o m i s m o con­c u r r a n a l g u n a s cond i c iones o a lgunos requ i s i tos . De es ta sue r t e , t r a t a el o r d e n a m i e n t o de l imi ta r , p o r u n a p a r t e , las c o n s e c u e n c i a s u l t e r io re s de las acc iones h u m a n a s y, p o r o t ra , el d e r e c h o al r esa r ­c i m i e n t o del pe r jud i cado c u a n d o p u e d e n e n c o n t r a r s e se r i as r a zo ­n e s p a r a ello.

Bajo es te epígrafe , que t r a t a de e s t u d i a r las cond i c iones del d a ñ o i n d e m n i z a b l e , se e x a m i n a r á n :

1.° La exigencia de q u e el d a ñ o i n d e m n i z a b l e es té c a s u a l m e n ­t e e n l a z a d o con la acc ión u o m i s i ó n de la p e r s o n a a q u i e n se qu ie ­r e h a c e r r e s p o n s a b l e .

2° La l l a m a d a c a u s a l i d a d a l t e rna t iva h ipo té t i ca .

. 3 . " La d e n o m i n a d a compensatio lucri cum damno o c o m p e n ­s a c i ó n de los benef ic ios c o n el d a ñ o .

Los p r o b l e m a s de la exigencia o n e x o causa l e n t r e el d a ñ o y la a c c i ó n u o m i s i ó n ( causa l idad rea l ) s e r á n m á s d e t e n i d a m e n t e es tu-

V. El problema de la denominada causalidad alternativa hipotética

El p r o b l e m a m e n c i o n a d o lo define TRIMARCHI s e ñ a l a n d o q u e c o n él se t r a t a d e d i l uc ida r si existe d a ñ o resa rc ib le o, p o r dec i r lo de o t r o m o d o , si el d a ñ o d e b e se r r e sa rc ido , en aque l los casos e n q u e , a ú n h a b i e n d o s ido c a u s a d o p o r u n a a c c i ó n u o m i s i ó n del d e m a n d a d o q u e es h i e n t e d e r e s p o n s a b i l i d a d ( p r o b l e m a de causa ­l i dad real ) , p u e d e e s t ab lece r se c o n s egu r idad q u e el m i s m o d a ñ o , e n su m i s m a cons i s t enc i a se h a b r í a p r o d u c i d o i g u a l m e n t e p o r o b r a d e u n evento n a t u r a l , p o r el h e c h o d e u n t e r ce ro o p o r o t r o h e c h o del m i s m o suje to r e s p o n s a b l e que h u b i e r a a c t u a d o de for­m a l eg í t ima q u e n o i m p l i c a r a p a r a él n i n g ú n t ipo d e r e s p o n s a b i ­l idad o q u e h u b i e r a d i s m i n u i d o ésta .

C o m o r e c u e r d a A N T Ú N E Z VÁRELA , el p r o b l e m a l l a m a d o «causa­lidad alternativa hipotética» fue b ien c o n o c i d o p o r los j u r i s t a s r o m a n o s . El a u t o r m e n c i o n a d o ci ta a l gunos textos q u e c o n v e n d r á r eco rda r .

E n Digesto 5, 3 , 20 , 2 1 , e n r e l ac ión c o n la pe t i c ión d e h e r e n c i a y c o n el d e b e r d e r e s t i t u c i ó n del p o s e e d o r d e ella, t r a s h a b e r s e lle­g a d o a la conc lu s ión d e q u e , e n el caso de q u e las cosas he red i t a ­rias se h u b i e r a n p e r d i d o , e s t á el p o s e e d o r ob l igado a res t i tu i r su valor , se p l a n t e a el p r o b l e m a d e d e t e r m i n a r si la m i s m a ob l igac ión existe si las cosas se h u b i e r a n i g u a l m e n t e p e r d i d o d e e n c o n t r a r s e ya en p o d e r del v e r d a d e r o h e r e d e r o . E n este m i s m o sen t ido , con ­v iene r e c o r d a r e n Digesto 3 , 40 d o n d e se c o n t e m p l a la h ipó tes i s d e q u e d e s p u é s de c e l e b r a d a la litis contestatio h u b i e r a n m u e r t o los esclavos, las caba l l e r í a s o los g a n a d o s , q u e f o r m a b a n p a r t e d e la h e r e n c i a .

E n Digesto 14, 2, 10, 1, e n r e l ac ión c o n el t e m a d e la Lex Rodhia de iactu, se e x a m i n a el caso d e u n c o n t r a t o de t r a n s p o r t e m a r í t i m o es tab lec ido c o n la c o n d i c i ó n de q u e las m e r c a n c í a s se t r a n s p o r t a ­r a n en u n a d e t e r m i n a d a n a v e y n o en o t r a y el t r a n s p o r t i s t a s in n e c e s i d a d t r a n s b o r d ó las m e r c a d e r í a s a o t r a nave y se p e r d i e r o n c o n ella. E n u n caso c o m o és te , se a d m i t e q u e el c a r g a d o r t i ene a c c i ó n c o n t r a el p o r t e a d o r p o r la p é r d i d a de las m e r c a d e r í a s , p e r o

d i a d o s e n el cap í tu lo s igu ien te , p o r ser m a t e r i a s o b r e la q u e el a n á ­lisis j u r í d i c o h a inc id ido n o t o r i a m e n t e desde h a c e m u c h o t i e m p o . C o n v e n d r á p a r a r la a t e n c i ó n a h o r a en los o t ros dos .

P A U L O s e ñ a l a b a q u e es ta so luc ión n o deb ía ap l i ca r se si en la nave­g a c i ó n h u b i e r a n n a u f r a g a d o a m b a s naves y és to h u b i e r a o c u r r i d o s in do lo ni c u l p a d e los t r an spo r t i s t a s .

E n Digesto 16, 3 , 14, al e s tud i a r la r e s p o n s a b i l i d a d de los he re ­d e r o s del depos i t a r i o , se inc luye u n texto de G A Y O e n el q u e se con ­t e m p l a el p e r e c i m i e n t o de la cosa d e p o s i t a d a o c u r r i d o p o r s u p r o ­p ia n a t u r a l e z a a n t e s del fallo judic ia l . S e g ú n el tex to , S a b i n o y Casio h a b í a n d i c h o q u e el d e m a n d a d o deb ía se r a b s u e l t o p o r q u e es de jus t i c i a q u e la m u e r t e n a t u r a l afecte al d e m a n d a n t e , p e r o el texto a ñ a d e q u e «la m i s m a so luc ión se debe a d o p t a r c u a n d o e n la cosa h u b i e r a i g u a l m e n t e pe rec ido si se h u b i e r a y a r e s t i t u ido al a c t o r y se e n c o n t r a r a en p o d e r de éste».

E n los o r d e n a m i e n t o s j u r íd i cos m o d e r n o s exis ten a l g u n o s r a s ­t r o s d e la figura de la causa l idad a l t e rna t iva h i p o t é t i c a e n m a t e r i a d e ob l igac iones y c o n t r a t o s . P a r a el D e r e c h o p o r t u g u é s , A N T Ú N E Z

r e c u e r d a el a r t í cu lo 1.221 d e Código civil de a q u e l pa í s , s e g ú n el cua l el d e u d o r m o r o s o n o se l ibera p o r la i m p o s i b i l i d a d sobreve­n i d a q u e der ive d e c a u s a q u e n o le sea i m p u t a b l e si n o p r u e b a q u e la cosa h u b i e r a pe r ec ido i g u a l m e n t e e n c o n t r á n d o s e ya en m a n o s del a c r eedo r .

E n n u e s t r o D e r e c h o , u n a regla s imi la r se e n c u e n t r a en el inc i so final del a r t í cu lo 1.896 CC. El que acep ta d e m a l a fe el p a g o inde ­b i d o , d e b e r e s t i tu i r el va lor de la cosa c u a n d o és ta se h a p e r d i d o inc luso p o r ca so for tu i to , a u n q u e el p r e c e p t o conc luye d i c i e n d o q u e «no se p r e s t a r á el caso for tu i to c u a n d o h u b i e s e p o d i d o a fec ta r de l m i s m o m o d o a las cosas ha l l ándose en p o d e r del q u e las e n t r e ­gó», lo q u e q u i e r e dec i r q u e si el d e u d o r d e la r e s t i t u c i ó n p r u e b a q u e las cosa s se h u b i e r a n p e r d i d o , p o r el m i s m o t ipo de p é r d i d a , e n c o n t r á n d o s e ya e n p o d e r del a c r e e d o r ( causa l i dad a l t e rna t iva ) , la r e s p o n s a b i l i d a d cesa. E n t r e noso t ros , se h a p r o p u e s t o ap l i ca r la n o r m a del inc i so final del a r t í cu lo 1.896 e n los s u p u e s t o s gene ra ­les d e m o r a , lo q u e en t é r m i n o s genera les p a r e c e p laus ib le a ú n c u a n d o t é c n i c a m e n t e n o deje de e s t a r exen to d e p r o b l e m a s .

El p r o b l e m a de la c a u s a a l te rna t iva h ipo té t i ca h a y q u e c o n t e m ­p la r lo a h o r a c o m o u n p r o b l e m a d e D e r e c h o d e d a ñ o s y, c o m o a n t e s h e m o s s e ñ a l a d o , cons i s te en dec id i r si existe d a ñ o resa rc ib le c u a n d o , p r o d u c i d o u n d a ñ o e n v i r tud de u n h e c h o q u e es fuente de r e s p o n s a b i l i d a d , se p u e d e d e m o s t r a r q u e el m i s m o d a ñ o se h u b i e ­r a p r o d u c i d o e n v i r t u d d e u n a c a u s a d i s t in t a ( c a u s a a l t e rna t iva o c a u s a d e r e se rva ) .

(4) Del concepto de daño; Hacia una teoría general del Derecho de daños, Uni­versidad Autónoma de Madrid, 1981.

P a r a c o m p r e n d e r d e b i d a m e n t e el p r o b l e m a p u e d e n p e n s a r s e los s igu ien tes s u p u e s t o s :

1 E n u n acc iden t e d e c i rcu lac ión , la v íc t ima sufre fractura de u n b r a z o , que , en c i r c u n s t a n c i a s n o r m a l e s le h u b i e r a c o m p o r ­t a d o u n a i n c a p a c i d a d p a r a su t r aba jo h a b i t u a l d u r a n t e a l g u n o s meses , p e r o p o c o t i e m p o d e s p u é s y e n v i r tud de u n c u r s o causa l a b s o l u t a m e n t e i n d e p e n d i e n t e del p r i m e r o sufre u n a les ión (p. ej . , c o n t r a e u n a e n f e r m e d a d ) q u e le h a c e p e r m a n e n t e m e n t e i n c a p a z p a r a t o d o t raba jo p o r u n t i e m p o supe r io r al q u e h u b i e r a d u r a d o la i n c a p a c i d a d p r o c e d e n t e del p r i m e r o .

2.°) Un l a d r ó n — d e c í a T R I M A R C H I — r o b a u n a u t o m ó v i l q u e c o n d u c e de m a n e r a i m p r u d e n t e y p r á c t i c a m e n t e lo de s t ruye en u n acc iden t e i n d i s c u t i b l e m e n t e cu lposo . Sin e m b a r g o , se d e m u e s t r a q u e si el r o b o n o se h u b i e r a p r o d u c i d o , el au tomóv i l h u b i e r a per ­m a n e c i d o en el garaje q u e q u e d ó d e s t r u i d o p o r u n i n c e n d i o c o n t o d o lo q u e c o n t e n í a .

3.°) A, que r e g re sa eufór ico de spués de p a s a r u n a t a r d e ale­gre , d ice L A R E N Z , r o m p e con su b a s t ó n la l u n a del e s t a b l e c i m i e n t o d e B y se dec l a ra d i s p u e s t o a c o l o c a r u n n u e v o cr is ta l , p e r o a n t e s de q u e és to se lleve a efecto se p r o d u c e u n a exp los ión e n la q u e se r o m p e n todos los cr is ta les del c o n t o m o .

¿ C ó m o d e b e resolverse este t i p o de casos? Ante t o d o , conv iene p o n e r de mani f i es to q u e , en ellos, n o hay u n p r o b l e m a de «nexo de causa l idad» , ta l c o m o es ta cues t i ón será a b o r d a d a e n el cap í tu lo subs igu ien t e , p o r q u e e n t odos es tos casos el even to d a ñ o s o y sus c o n s e c u e n c i a s e s t á n e n u n a es t r i c ta re lac ión causa l c o n el h e c h o al cua l se le i m p u t a n y n o existe la d e n o m i n a d a « i n t e r m p c i ó n de la r e l ac ión causa l» . N o se t r a t a , p o r t a n t o , d e p r o b l e m a s d e nexo de c a u s a l i d a d s ino de c u e s t i o n e s de a lcance del d a ñ o i n d e m n i z a -ble . E n p u r a lógica, los s o s t e n e d o r e s de la t eo r í a d e la d i ferencia , q u e c o m p a r a n el e s t a d o ac tua l del p a t r i m o n i o con el h ipo t é t i co e s t a d o e n q u e se e n c o n t r a r í a , t i enen que sen t i r se c u a n d o m e n o s i nc l i nados a a c e p t a r las c a u s a s a l t e rna t ivas h ipo té t i cas , a u n q u e , p o r lo genera l , la d o c t r i n a se man i fes tó en favor de la i r re levanc ia de las c a u s a s h ipo té t i ca s de d a ñ o m a n i f e s t a d a s o que h a b r í a n desenvue l to su po tenc ia l eficacia e n u n m o m e n t o p o s t e r i o r al d e p r o d u c c i ó n del efectivo evento d a ñ o s o . F . PANTALEÓN , a u t o r de u n a tesis d o c t o r a l inéd i t a e n que el p r o b l e m a se a b o r d ó (4), r e c u e r d a

la excepc ión q u e iErente a la d o c t r i n a d o m i n a n t e s u p u s o la pos i ­c ión de H E C K . P a r a H E C K el d a ñ o n o cons is te e n u n a a l t e rac ión del m u n d o ma te r i a l , s ino e n la d i fe renc ia e n la s i t uac ión p a t r i m o n i a l r e su l t an t e e n el m o m e n t o d e la va lo rac ión del d a ñ o . P o r ello, h a n de t ene r se en c u e n t a las c a u s a s a l t e rna t ivas o c a u s a s de rese rva y n o h a y n i n g u n a r a z ó n p a r a exclui r o pa l i a r su efecto e n las ope ra ­c iones que resu l t e necesa r io rea l izar . A ju ic io de H E C K , existe u n a excepc ión al p r inc ip io gene ra l c i t ado que se p r o d u c e c u a n d o la c a u s a de rese rva d e h a b e r p o d i d o desa r ro l l a r s u eficacia lesiva, h u b i e r a d a d o luga r al d e b e r d e i n d e m n i z a r de u n t e rce ro . El p lan­t e a m i e n t o de H E C K fue s egu ido d e s p u é s p o r S I B E R y p o r a l g u n o s o t ro s a u t o r e s y fue r ecog ido e n I ta l ia p o r G u i d o T E D E S C H I .

El p r o b l e m a se r e p l a n t e ó e n A leman ia d e s p u é s d e la S e g u n d a G u e r r a Mund ia l , c o m o c o n s e c u e n c i a de a l g u n o s casos resue l tos p o r los Tr ibuna les . L A R E N Z , r e c o g i e n d o u n a o p i n i ó n de N E U N E R ,

aconse j aba d i s t ingu i r e n t r e d a ñ o s d i rec tos e i n m e d i a t o s y d a ñ o s s i m p l e m e n t e ind i rec tos y m e d i a t o s . E n es te ú l t i m o caso p a r e c e j u s t o d a r re levancia a las c a u s a s a l t e rna t ivas h ipo té t i ca s .

Dice LARENZ:

«Con respecto a estos daños no es posible, como antes dijimos, un juicio definitivo en el momento del hecho causante del daño, ya que se desarrollan en el curso ulterior de los acontecimientos y pueden alcanzar, según las circunstancias, un volumen mayor o menor del que en un principio se podía esperar. Si se trata de las consecuencias de una disminución de la capacidad de trabajo, de la privación de las ventajas derivadas del uso de una cosa, por ejem­plo, de un coche o de la reducción de la producción de una fábrica, o tal vez de una desvalorización monetaria (en un caso de mora del deudor en el pago de una cantidad de dinero), en tales supuestos, la determinación del daño indirecto únicamente puede deducirse de la comparación entre la situación patrimonial que efectivamen­te exista después del hecho y la que hipotéticamente existiría si no se hubiese realizado el suceso generador de la responsabilidad. Y en efecto carecería de fundamento no tener en cuenta para averi­guar la segunda e hipotética situación patrimonial los sucesos pos­teriores que hubieran actuado sobre esa misma situación si el hecho en que se basa la responsabilidad no hubiera tenido lugar. Pero otro es el caso de los daños directos, que generalmente son daños "reales", que se producen como tales (así en nuestro primer ejemplo) con el propio hecho en que se funda la responsabilidad y con él terminan de producirse. En estos casos, el perjudicado tiene una inmediata pretensión de indemnización, exactamente determi­nada en su contenido, que entra en su patrimonio en lugar del bien

VI. LA COMPUTACIÓN DE BENEnCIOS 319

destruido o dañado. Parece inequitativo y en desacuerdo con el principio ético de la responsabilidad del agente (como muestra el ejemplo del cristal roto), volver a ejercitar otra vez después contra el mismo la pretensión de indemnización ya perfectamente esboza­da porque habría producido el mismo daño. Por esta razón para determinar la extensión del deber de indemnizar solamente se han de tener en cuenta las causas hipotéticas del daño cuando se trate de daños indirectos, pero no cuando se trate de daños directos.»

El c r i t e r io d e L A R E N Z n o s p a r e c e paus ib le .

VI. La computación de benefícios: la denominada compensatio lucri cum damno

C u a n d o el m i s m o h e c h o que p r o d u c e el d a ñ o , d e t e r m i n a en favor d e la m i s m a p e r s o n a d a ñ a d a u n benef ic io o u n luc ro , su rge el p r o b l e m a de dec id i r si ta les luc ros o benef ic ios d e b e n se r t o m a ­d o s en c ons ide r ac ión p a r a cuant i f icar el d a ñ o i n d e m n i z a b l e . Así l o e n t e n d i e r o n p o r lo genera l los a u t o r e s e n el D e r e c h o c o m ú n , q u e d i e r o n a e s t a o p e r a c i ó n el n o m b r e de compensatio lucri cum damno, a u n q u e , c o m o seña la V O N T U H R , n o se t r a t a d e e s t ab lece r u n a c o m p e n s a c i ó n en sen t ido t écn ico del c réd i to i n d e m n i z a t o r i o c o n o t r o c réd i to del ob l i gado a indemniza f J 'Se t r a t a de u n a p u r a i m p u t a c i ó n o c o n s i d e r a c i ó n de los efectos ven ta josos e n el m o m e n t o de l levarse a c a b o la va lo rac ión del d a ñ o , p o r lo cua l p u e d e l l a m a r s e i m p u t a c i ó n de benef ic ios o c o m p u t a c i ó n de b e n e ­ficios.

Los s o s t e n e d o r e s de la t eo r í a de la d i ferencia e n m a t e r i a de c o n c e p t u a c i ó n del d a ñ o , n o t i enen m á s r e m e d i o q u e a d m i t i r la c o m p u t a c i ó n de benef íc ios . S igu iendo de n u e v o a V O N T U H R , si la i n d e m n i z a c i ó n t i ene c o m o obje to r e p a r a r el p a t r i m o n i o del per ju­d i c a d o , es lógico que , al c o m p a r a r el e s t a d o q u e d i c h o p a t r i m o n i o t en í a a n t e s y d e s p u é s d e p r o d u c i r s e el d a ñ o , h a y a n de t e n e r s e en c u e n t a t a m b i é n los efectos venta josos p r o d u c i d o s p o r el m i s m o h e c h o c o n t r a el cucil se r e c l a m a (5). La admis ib i l i dad y a ú n la n e c e s i d a d d e c o m p u t a c i ó n de benef ic ios h a s ido s o s t e n i d a t a m ­b i é n p a r t i e n d o de la i dea del c a r ác t e r r e sa rc i to r io de la i n d e m n i ­zac ión y de la i n t e rd i cc ión del e n r i q u e c i m i e n t o s in c a u s a q u e d e o t r o m o d o se p r o d u c i r í a si el pe r jud icado rec ibe u n a i n d e m n i z a ­c ión in tegra l a la que h a n d e s u m a r s e los luc ros o b t e n i d o s .

(5) Tratado de las obligaciones, trad. española de W . ROCES, Tomo 1.°, Madrid, 1934, pág. 74.

ió) Sentencias de la casación italiana de 10 de o c t u b r e de 1970 y 26 de abril de 1972, en Raffaele I N V R E A , // damno, Milán, 1994,1, pág. 308.

H a y casos c i e r t a m e n t e e n que u n a c o m p u t a c i ó n d e venta jas p a r e c e p r e s e n t a r u n c a r á c t e r lógico. Así, el m i s m o V O N T U H R y L A R E N Z o b s e r v a b a n que a la p e r s o n a a q u i e n se m a t a u n a n i m a l de su p r o p i e d a d o se le i ncend ia t o t a l m e n t e u n i n m u e b l e del que es d u e ñ o , se le p r o d u c e u n d a ñ o equiva len te al va lo r de m e r c a d o del a n i m a l o del i n m u e b l e , p e r o que el va lo r que r e p r e s e n t a n los des­pojos en el p r i m e r caso o los ma te r i a l e s de d e r r i b o e n el s e g u n d o d e b e n t ene r se e n cuen ta , p o r q u e si n o se e s t a r í a a d m i t i e n d o u n e n r i q u e c i m i e n t o .

La m a y o r p a r t e de los a u t o r e s y de los o r d e n a m i e n t o s posi t ivos t i e n d e n a l imi t a r la pos ib i l idad de c o m p u t a c i ó n d e benef ic ios . Así, e n la j u r i s p r u d e n c i a i ta l iana , q u e la a d m i t e e n l ínea de p r inc ip io , se seña la q u e sólo p u e d e o p e r a r c u a n d o d a ñ o e i n c r e m e n t o pa t r i ­m o n i a l d e p e n d e n del m i s m o h e c h o i l íci to y se p r e s e n t e n c o m o efecto d e u n m i s m o h e c h o q u e t e n g a p o r sí solo i d o n e i d a d sufi­c ien te p a r a d e t e r m i n a r l o s . T a m b i é n se h a d i c h o q u e la compensa­tio lucri cum damno só lo se apl ica c u a n d o el d a ñ o y el i n c r e m e n t o p a t r i m o n i a l t e n g a n su r a í z e n el m i s m o h e c h o causa l y a m b o s s e a n c o n s e c u e n c i a i n m e d i a t a y d i rec ta del h e c h o i l íci to q u e t e n g a p o r sí la n o r m a l i d o n e i d a d p a r a d e t e r m i n a r l o s o, d i c h o d e o t ro m o d o , q u e se p r e s e n t e n c o m o dos a spec to s c o n t r a p u e s t o s del m i s ­m o h e c h o (6). El lo se a f i rma en a t e n c i ó n a q u e el l l a m a d o p r inc i ­p io d e la compensatio lucri cum damno cons t i t uye u n a expres ión del m á s al to p r inc ip io q u e veda e n r i q u e c e r s e cum aliena iactura y t r a t a d e evi tar q u e el r e s a r c i m i e n t o se conv ie r t a e n u n l u c r o inde­b i d o .

El lo significa que la compu tac ión , de benef íc ios^sólo p u e d e ex t ende r se a aque l los l uc ros q u e der iven del m i s m o h e c h o d a ñ o s o . La ex is tenc ia de r e l ac ión causa l d e b e es t ab lece r se de a c u e r d o c o n c r i t e r ios d é i m p u t a c i ó n objet iva q u e s e r á n e x a m i n a d o s m á s ade ­l an te y de a c u e r d o c o n la a d e c u a c i ó n , p o r lo cua l , c o m o d ice V O N T U H R , h a d e p re sc ind i r se d e aque l los luc ros q u e e n u n cá lcu lo d e p r o b a b i l i d a d e s s e a n a jenos al h e c h o d a ñ o s o y h a y a d e cons ide ra r ­los c o m o for tu i tos , c o m o , p o r e jemplo , el d e s c u b r i m i e n t o de u n t e s o r o d u r a n t e los t r aba jos de ex t inc ión de u n i n c e n d i o . P o r la m i s m a r a z ó n se exc luyen los l uc ros p r o c e d e n t e s d e t í tu los diferen­tes del d e r e c h o o r i g i n a d o e n el h e c h o d a ñ o s o e n sí m i s m o cons i ­d e r a d o c o m o o c u r r e c o n los pos ib les d e r e c h o s h e r e d i t a r i o s en el c a so d e fa l lec imiento o c o n las i n d e m n i z a c i o n e s q u e d e b a n p e r d ­

bi r se e n v i r t u d de u n s e g u r o de v ida . La so luc ión c o n t r a r i a p a r e c e que d e b e a d o p t a r s e si el s e g u r o es u n seguro d e d a ñ o s y, e n cua l ­q u i e r caso , si se pe r c ibe la i n d e m n i z a c i ó n a ca rgo del s e g u r o d e r e s p o n s a b i l i d a d civil del c a u s a n t e del d a ñ o .

E n el D e r e c h o e s p a ñ o l la ú n i c a sen tenc ia , p o r n o s o t r o s c o n o ­c ida , q u e h a r e c o n o c i d o la c o m p u t a c i ó n d e benef ic ios es la de 15 d e d i c i e m b r e d e 1981 . Los d e m a n d a n t e s e r a n p r o p i e t a r i o s de u n edificio r a d i c a d o e n la loca l idad de É ibar , en que se e n c o n t r a b a i n s t a l a d a u n a p a n a d e r í a y la v iv ienda de a lgunos de el los. E l edi­ficio se e n c o n t r a b a inc lu ido en u n p l an gene ra l del A y u n t a m i e n t o cal i f icado en c o n c e p t o d e «fuera de o r d e n a c i ó n » . C o m o conse ­c u e n c i a de u n a c c i d e n t e de c i rcu lac ión , el c a m i ó n del d e m a n d a d o se e m p o t r ó c o m p l e t a m e n t e en el edificio, q u e p o r es ta r a z ó n q u e ­d ó e n u n a s i t uac ión c o m p l e t a m e n t e ru inosa , h u b o de se r demol i ­d o y t r a s la d e m o l i c i ó n v e n d i d o a u n te rce ro , lo q u e —dice la sen­t e n c i a — lejos d e i r r o g a r per ju ic ios a los d e m a n d a n t e s les s u p u s o s u s t a n c i o s a s s u m a s p o r la ven ta del i n m u e b l e so la r a u n t e r ce r c o n s t r u c t o r , c a l c u l a d o s e n u n 25 p o r 100 del va lor del edificio r e c o n s t r u i d o , de l q u e r ec ib i e ron dos v iv iendas n u e v a s y o t r a s s u m a s c o m p l e m e n t a r i a s .

La s e n t e n c i a r e c u r r i d a h a b í a c o n d e n a d o al d e m a n d a n t e y a la c o m p a ñ í a de s egu ros a p a g a r u n a s u m a en c o n c e p t o d e i n d e m n i ­zac ión , a u n q u e n o se l legan a c o n o c e r b i e n las b a s e s de cá lcu lo d e és ta , p u e s en la s e n t e n c i a se a lude , s in especia l conc rec ión , a los cos tos d e la d e m o l i c i ó n y a la de sapa r i c ión de la i n d u s t r i a d e p a n a ­der ía .

La s en t enc i a del T S dec la ró h a b e r lugar a l r e c u r s o y c o n s i g n ó e n t r e o t r a s r a z o n e s el s igu ien te c o n s i d e r a n d o :

«Que si se tiene en cuenta, como es natural y correcto, que la finalidad de la reparación que al perjudicado concede el artícu­lo 1.902 del CC es la de que aquél quede justamente resarcido, acer­cándose la indemnización, dentro de lo posible, a restaurar el esta­do de las cosas a la situación anterior al evento dañoso —SS. de 6 de diciembre de 1912, 9 de abril de 1913, 26 de junio de 1913, etc.. habrá que concluir, como lógico corolario, que el perjudicado no podrá recibir más que el equivalente del daño efectivo y que, en su caso, de haber obtenido alguna ventaja, ésta habrá de tenerse en cuenta al cuantificar aquel resarcimiento (compensatio lucri cum damno), siempre, por supuesto, que exista relación entre el daño y la ventaja, según la opinión de autorizada doctrina, lo cual, en defi­nitiva, no es más que la aplicación del tradicional y siempre vigente principio de la prohibición del enriquecimiento injusto, y que abo-

vn. El deber de mitigar los daños

Lo m i s m o q u e o c u r r í a en m a t e r i a de ob l igac iones c o n t r a c t u a ­les (7), t a m b i é n e n la r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l h a y q u e e n t e n d e r q u e sob re el pe r jud icado p e s a el d e b e r o la c a r g a d e mi t i ­g a r los d a ñ o s . E s t a regla e n c u e n t r a su f u n d a m e n t o e n el p r i n c i p i o gene ra l de b u e n a fe, ta l y c o m o se e n c u e n t r a c o n s a g r a d o e n el ar-t ícü ló 7" CC. E s e v i d e n t e m e n t e c o n t r a r i o a la b u e n a fe a p r o v e c h a r u n acc iden t e cu lposo p a r a ag rava r la s i t u a c i ó n del c a u s a n t e del d a ñ o . P a r a las r e lac iones n a c i d a s del c o n t r a t o de s e g u r o , el a r t í cu ­lo 17 LCS d ice q u e el a s e g u r a d o r o t o m a d o r del s e g u r o d e b e r á e m p l e a r los m e d i o s a su a lcance p a r a a m i n o r a r las c o n s e c u e n c i a s de l s in ies t ro y que, el i n c u m p l i m i e n t o de és te d e b e r á d a r d e r e c h o al a s e g u r a d o r a r e d u c i r p r e s t ac iones t e n i e n d o e n c u e n t a los der i ­vados del m i s m o y el g r a d o de c u l p a del a s e g u r a d o r . El d e b e r o la ca rga de r e d u c i r o mitigau- los d a ñ o s p e s a s o b r e el even tua l per ju­d i c a d o d e s d e el m o m e n t o en q u e es previs ib le la p r o d u c c i ó n m i s ­m a del d a ñ o y subs is te , t r a s la p r o d u c c i ó n d e és te , r e s p e c t o d e sus c o n s e c u e n c i a s o secue las .

E l d e b e r de mi t i ga r existe en aque l los c a s o s e n q u e el r e s u l t a d o de la r e d u c c i ó n del d a ñ o p u e d e o b t e n e r s e a d o p t a n d o m e d i d a s q u e n o e n t r a ñ e n p a r a el pe r jud i cado sacrif icios d e s p r o p o r c i o n a d o s o que n o le c o l o q u e n a n t e nuevos r iesgos .

VIH. Daño emergente y lucro cesante

U n a a n t i g u a t r ad i c ión escolás t ica q u e h a l l egado h a s t a n o s o ­t ros es tab lec ió , p a r a m e d i r el a l cance del d a ñ o p a t r i m o n i a l indern-, n i zab le los c o n c e p t o s d e damnum emergens y lucrum cessans: Kn el p r i m e r cap í tu lo , se c o m p r e n d e n t o d a s las p é r d i d a s e fec t ivamen­te sufr idas y los d e s e m b o l s o s r ea l i zados e n a t e n c i ó n al d a ñ o .

E n el l l a m a d o d a ñ o e m e r g e n t e se c o m p r e n d e n las p é r d i d a s

(7) Cfr. Fundamentos de Derecho civil patrimonial, vol. II, págs. 606 y ss.

ra, vista la situación definida por la sentencia, obliga a desestimar el motivo, dado por lo demás que en nada variaría el sentido del fallo el contenido del artículo 48 de la Ley del Suelo, aun aplicado según la interpretación del recurrente, por otro lado correcta, pero no bastante».

(8) Comentario del Código Civil, vol. II, Ministerio de Justicia, pág. 50.

e fec t ivamen te sufr idas que d e b e n m e d i r s e en el va lor c o m ú n del m e r c a d o del b i e n sob re el que r eca igan y las d i s m i n u c i o n e s d e va lo r e c o n ó m i c o que p o r vía refleja se p u e d a n p r o d u c i r (p . ej . , la d e s t r u c c i ó n d e u n e l e m e n t o de u n a co lecc ión r e p e r c u t e en la co lecc ión en t e r a ) . E n aquel los casos e n que sea pos ib le la r e p a r a -

, c ión , si t r a s ella las cosas s o n suscept ib les d e c u m p l i r su d e s t i n o e c o n ó m i c o , h a b r á de cons ide ra r se c o m o d a ñ o el va lo r d e r e p a r a ­c ión .

El s e g u n d o cap í tu lo de la i n d e m n i z a c i ó n lo cons t i t uye el l uc ro f ru s t r ado o las g a n a n c i a s de jadas de ob tene r . A u n q u e u n o y o t r o e l e m e n t o del d a ñ o se c o m p r e n d e n l ó g i c a m e n t e e n el c o n c e p t o del m i s m o , s u r é g i m e n ju r íd i co p u e d e se r d i fe ren te s o b r e t o d o , c o m o s e ñ a l a b a F I S C H E R , p o r q u e es necesa r io seña la r m e d i a n t e u n cr i te­rio ex te r io r el l ími te del l uc ro f rus t rado y, p o r t a n t o , del d e b e r d e i n d e m n i z a c i ó n . El a u t o r c i t ado obse rvaba q u e así c o m o el c o n c e p ­t o d e d a ñ o t i ene u n a b a s e firme, pues se refiere s i e m p r e a h e c h o s p a s a d o s , el l uc ro cesan te pa r t i c ipa de las v a g u e d a d e s e incer t i -d u m b r e s p r o p i a s d e los c o n c e p t o s h ipo té t i cos . La expe r i enc ia n o s e n s e ñ a —dice F I S C H E R — que h a y u n a s d e m a n d a s d e i n d e m n i z a ­c i ó n e x a g e r a d a s y d e s m e d i d a s p o r b u s c a r su f u n d a m e n t o en u n c o n c e p t o q u e D E R N B U R G h a b í a d e n o m i n a d o «sueños d e g a n a n c i a » . E n u n s e n t i d o pa r ec ido , R. D E Á N G E L (8) d ice q u e la e s t i m a c i ó n del l u c r o c e s a n t e es u n a o p e r a c i ó n in te lec tua l e n la q u e se c o n t i e n e n j u i c io s d e va lor y q u e de o r d i n a r i o exige la r e c o n s t r u c c i ó n h ipo té ­t i ca de lo q u e p o d r í a h a b e r ocu r r i do . E n efecto, existe u n a n o t a b l e d i fe renc ia e n t r e aque l los s u p u e s t o s en q u e la fuente d e la g a n a n c i a y la g a n a n c i a ex is t ían con a n t e r i o r i d a d al d a ñ o y es és te ú l t i m o el q u e la i m p i d e (p. ej . , se i ncend ia u n a casa q u e e s t a b a a lqu i l ada y el lo d e t e r m i n a la ex t inc ión del c o n t r a t o d e a r r e n d a m i e n t o ) s o b r e los q u e a d e m á s p u e d e es tab lecerse el l ími te t e m p o r a l d e los l uc ros f ru s t r ados en el p e r í o d o es t r ic to que m e d i a en t r e la p r o d u c c i ó n del d a ñ o y el p a g o efectivo de la i n d e m n i z a c i ó n ; y aque l los o t ros , l ó g i c a m e n t e m u c h o m á s difíciles de es tab lecer , q u e s o n s u p u e s t o s d e g a n a n c i a s e s t r i c t a m e n t e fu turas q u e d e p e n d e n d e múl t ip l e s fac to res (p. ej . , el i ncend io i m p i d e la in ic iac ión d e u n a e m p r e s a h o t e l e r a ) . P a r a resolver este p r o b l e m a , el ú n i c o c r i t e r io u t i l izable e s el del j u i c io d e p r o b a b i l i d a d o ve ros imi l i tud a t e n d i e n d o u n cur ­s o n o r m a l de las cosas .

jEn el cap í tu lo del luc ro cesan te d e b e n c o m p r e n d e r s e los casos d e l e s iones pe r sona le s , l a jgérd ida o d i s m i n u c i ó n de la c a p a c i d a d

DC. El daño moral

C o m o algo n í t i d a m e n t e d i ferente del d a ñ o e n s e n t i d o es t r ic to , q u e es el d a ñ o p a t r i m o n i a l , a p a r e c e la b o r r o s a figura del c o m ú n ­m e n t e d e n o m i n a d o « d a ñ o m o r a l » . H e m o s a l u d i d o ya a él, al e s tu ­d i a r al p r inc ip io d e es tas p á g i n a s (cfr. supra, pág . 93) l a ^ o l é m i c a q u e su rg ió i n i c i a lmen te e n F r a n c i a y q u e se rep i t ió d e s p u é s e n o t ros pa íses af ines sob re la a d m i s i b i l i d a d de u n a i n d e m n i z a c i ó n r e spec to de es te t i po d e d a ñ o , e n t r e qu i enes s o s t e n í a n q u e el ú n i c o d a ñ o q u e el Código dec l a ra i n d e m n i z a b l e , p o r se r el c o n c e p t o d e d a ñ o q u e los Códigos r ec iben , es el d a ñ o e n s e n t i d o es t r ic to o d a ñ o p a t r i m o n i a l , q u e c o m p r e n d e t a n t o el d a ñ o e m e r g e n t e c o m o , el l uc ro cesan te , y q u i e n e s e n t e n d í a n que el l l a m a d o d a ñ o m o r a l p u e d e eng loba r se e n u n a m p l i o c o n c e p t o de d a ñ o q u e n o cual i f ica el t ipo de éste . H e m o s vis to t a m b i é n las d i f icu l tades q u e la a d m i ­s ib i l idad del d a ñ o m o r a l susc i t a s o b r e t o d o en p u n t o d e a rb i t r a r i e ­d a d q u e s i e m p r e existe e n su cuan t i f i cac ión así c o m o e n la ut i l iza­c ión q u e a veces se h a c e d e este c o n c e p t o p a r a i n d e m n i z a r d a ñ o s d e difi'cil p r u e b a o p a r a e s t ab lece r i n d e b i d a m e n e d a ñ o s l a rvada­m e n t e pun i t ivos . H a y q u e insis t i r , a d e m á s , en la i n a d m i s i b i l i d a d d e la e r r ó n e a t e n d e n c i a m a n t e n i d a p o r n u e s t r a p r á c t i c a j u r í d i c a y p o r n u e s t r o s t r i b u n a l e s d e e n g l o b a r e n u n a cifra a i s l ada d a ñ o s p a t r i m o n i a l e s y m o r a l e s s in q u e f ina lmen te t e r m i n e p o r conoce r ­se la d e t e r m i n a c i ó n c o n c r e t a p o r c a d a u n o d e el los y los c r i t e r ios u t i l i zados al r e spec to .

E n a l g u n o s de los cód igos c o n s i d e r a d o s c o m o m á s m o d e r n o s

de t raba jo y, p o r cons igu ien te , d e la c a p a c i d a d de o b t e n e r la r e m u ­n e r a c i ó n del m i s m o , que e n el caso d e q u e sea t e m p o r a l c u b r i r á el p e r í o d o c o n t e m p l a d o y en los casos en q u e sea p e r m a n e n t e d e b e c u b r i r las pos ib i l idades de v ida de a c u e r d o con c r i te r ios ex t r a ídos de u n desp l iegue de las pos ib i l i dades n o r m a l e s d e ac t iv idad d u r a n t e la v ida m e d i a .

Los luc ros f rus t rados d e b e n e n t e n d e r s e c o m o g a n a n c i a l í qu ida e n aque l los casos e n q u e el pe r jud icado p a r a o b t e n e r l o s h u b i e r a t e n i d o q u e l levar a c a b o d e s e m b o l s o s que el even to d a ñ o s o h a c e i nnecesa r io s .

La d o c t r i n a q u e se h a o c u p a d o del t e m a seña la q u e n o se i n d e m n i z a n c o m o luc ros ce san t e s las g a n a n c i a s o b t e n i d a s p o r el ejercicio de ac t iv idades q u e d e b a n c o n s i d e r a r s e c o m o i legales.

(9) Comentario Breve al Códice Civile, Padua, 1988, pág. 1569.

y p rogres ivos se h a s egu ido e n re lac ión con la i n d e m n i z a c i ó n del d a ñ o m o r a l u n c r i t e r io m a r c a d a m e n t e res t r ic t ivo. Así p o r e jem­plo, el Código i t a l i ano , r e cog i endo u n a regla que se e n c o n t r a b a e n el Código civü a l e m á n , p r e c e p t ú a que el d a ñ o m o r a l sólo se i n d e m n i z a e n los casos d e t e r m i n a d o s p o r la ley, q u e s o n en la p rác t i ca , s e g ú n e x p o n e n CÍAN y TRABUCHI ( 9 ) , los casos e n q u e el d a ñ o der ive de u n del i to , de a c u e r d o con el a r t í cu lo 1 8 5 de l Código p e n a l de aque l pa í s , a u n q u e se a d m i t e q u e el r e s a r c i m i e n t o , e n ta l caso p u e d e r e c l a m a r s e a u n q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l se h a y a ex t ingu ido o n o sea pos ib le p o r o t r a c a u s a el ejercicio de la acc ión pena l . E n n u e s t r o D e r e c h o , la s i tuac ión es o b v i a m e n t e d i s t in ta . Ante t o d o , p o r q u e n o existe n i n g u n a n o r m a de c a r á c t e r gene ra l q u e p u e d a e n t e n d e r s e refer ida al d a ñ o m o r a l o al d a ñ o n o pa t r i ­m o n i a l y a que el a r t í cu lo 1 . 9 0 2 que s igue la p a u t a del Código civil f rancés n o se h a c e c o m o el a l e m á n y el i t a l i ano eco d e la vieja po lé ­m i c a . El d a ñ o m o r a l a p a r e c i ó e n el" Código p e n a l p o r lo m e n o s desde la revis ión d e q u e és te fue objeto en 1 9 4 4 y h a c o n t i n u a d o , en el Código p e n a l , d e s d e aque l la fecha c u a n d o m e n o s . Al d a ñ o m o r a l h a c e n re fe renc ia a l g u n a s leyes especia les , c o m o es el c a so de la Ley O r g á n i c a 1 / 1 9 8 2 , de 5 de m a y o , de P ro t ecc ión Civil del d e r e c h o al h o n o r , a la i n t i m i d a d p e r s o n a l y a la p r o p i a i m a g e n , q u e e n s u a r t í cu lo 9 , a p a r t a d o 3 . ° p a r a la i n t r o m i s i ó n i l eg í t ima en c u a l q u i e r a d e los d e r e c h o s m e n c i o n a d o s o r d e n a q u e «la i n d e m n i ­z a c i ó n se e x t e n d e r á al daño morah y q u e se va lo r a r á a t e n d i e n d o a las c i r c u n s t a n c i a s del caso y a la g ravedad de la les ión p r o d u c i d a , p a r a lo q u e se t e n d r á e n cuen t a , en su caso , la difusión o a u d i e n c i a del m e d i o a t ravés del cua l se h a y a p r o d u c i d o .

Del m i s m o m o d o , la Ley d e O r d e n a c i ó n de los S e g u r o s Pr iva­dos , al b a r e m a r las i n d e m n i z a c i o n e s deb ida s c o m o c o n s e c u e n c i a de a c c i d e n t e s en la c i r cu lac ión de vehículos d e m o t o r h a t o m a d o t a m b i é n e n c u e n t a p a r a eva luar lo y b a r e m a r l o , el d a ñ o m o r a l . E n o t ro s casos , en c a m b i o , n o existe u n a c la ra m e n c i ó n del d a ñ o m o r e J c o m o o c u r r e en las leyes de p r o p i e d a d in te lec tua l y de p a t e n t e s y m a r c a s .

Con es te p a n o r a m a , el p r o b l e m a p a r e c e se r doble : p o r u n a pa r ­te, la n e c e s i d a d de d e l i m i t a r lo m á s p r e c i s a m e n t e pos ib l e el c o n ­cep to d e d a ñ o m o r a l y-, p o r otra,_es p rec i so ave r igua r e n q u é ca sos r e su l t a i n d e m n i z a b l e y con a r reg lo a q u é cr i ter ios .

T iene r a z ó n R e n a t o SCOGNAMIGLIO al s eña l a r q u e el o r igen d e lo

(10) La responsabilidad por daño moral, «ADC», 1966,1, pág. 81. (11) Droit de la Responsabilité, París, 1966.

que d e s p u é s se h a d e n o m i n a d o d a ñ o m o r a l se e n c u e n t r a e n lo q u e en el a n t i g u o Derecho c o m ú n se l l a m a b a pretium doloris y en el a n t i g u o Derecho g e r m á n i c o schmerzengeld, ta l y c o m o q u e d ó expues to p o r n o s o t r o s al e s b o z a r la evo luc ión h i s tó r i ca del Dere­c h o d e d a ñ o s desde la Ley Aquil ia a los Códigos civiles.

R. ÁLVAREZ VIGARAY , que e s tud ió e n su m o m e n t o el p r o b l e m a c o n a lgún d e t e n i m i e n t o (10), r e c u e r d a al c o m e n z a r u n a vieja afir­m a c i ó n de PACCHIONI , s egún la cua l la m a y o r p a r t e d e los a u t o r e s d a n del d a ñ o m o r a l u n a def in ic ión nega t iva l i m i t á n d o s e a con t r a ­p o n e r l o al d a ñ o pa t r imon ia l . E fec t ivamente , d ice ÁLVAREZ VIGA­

RAY , es b a s t a n t e m á s fácil a c u d i r al c o n c e p t o c l a r a m e n t e es table­c ido de d a ñ o p a t r i m o n i a l , q u e n o en f r en ta r se d i r e c t a m e n t e c o n la n a t u r a l e z a del d a ñ o m o r a l .

P o r lo p r o n t o , h a y u n c o n c e p t o es t r ic to d e d a ñ o m o r a l que a r r a n c a de la vieja idea de pretium doloris y q u e se h a def inido c o m o dolor , su f r imien to , p a d e c i m i e n t o p s í q u i c o o fi'sico injusta­m e n t e o c a s i o n a d o o, s egún la exp re s ión de SCOGNAMIGLIO , do lo re s y p a d e c i m i e n t o s d e á n i m o q u e i n t eg ran el reflejo subje t ivo del d a ñ o in jus to .

Al l ado de es tos d a ñ o s m o r a l e s — d a ñ o s m o r a l e s en sen t ido es t r ic to—, o t ros a u t o r e s h a n de fend ido u n a ex t ens ión del á r ea de los d a ñ o s resarc ib les , c o n s i d e r a n d o q u e las l es iones a b ienes de la p e r s o n a l i d a d (p. ej . , i n t eg r idad física, h o n o r y b u e n n o m b r e , l iber­tad , etc.) p r o d u c e n p o r sí solas u n d a ñ o c o n i n d e p e n d e n c i a d e q u e h a y a n p r o d u c i d o r epe rcus iones des favorab les o de q u e h a y a n d e t e r m i n a d o p e r t u r b a c i o n e s de á n i m o . E n t r e los civilistas france­ses se obse rva u n a c lara l ínea extensiva . Así, p o r e jemplo , M A Z E A U D - T U N C d icen que , t e n i e n d o e n c u e n t a la n a t u r a l e z a del d a ñ o , h a y q u e d i s t ingu i r d e n t r o de los d a ñ o s m o r a l e s d o s ca tego­rías q u e se c o n t r a p o n e n c l a r a m e n t e : d e u n l ado , los q u e a fec tan a la p a r t e social del p a t r i m o n i o m o r a l , y a t a c a n al ind iv iduo e n su h o n o r , r e p u t a c i ó n y cons ide rac ión ; y d e o t ra , los d a ñ o s q u e a t a ñ e n a la p a r t e afectiva del p a t r i m o n i o m o r a l y a l c a n z a n al ind iv iduo e n s u s s e n t i m i e n t o s y a f e c t o ^ p o r e jemplo , el d o l o r p r o d u c i d o p o r la m u e r t e de u n a p e r s o n a que r ida .

E n el m i s m o sen t ido en la o b r a d e Ph i l ippe L E T O U R N E A U , y Loic CADIET (11), se m a n t i e n e u n a c o n c e p c i ó n ex tensa del d a ñ o m o r a l , de a c u e r d o c o n la cua l se c o m p r e n d e e n d i c h o c o n c e p t o «todo per -

j u i c i o e x t r a p a t r i m o n i a l q u e resu l ta d e u n a t a q u e a la i n t eg r idad física», al q u e los a u t o r e s c i t ados d e n o m i n a n { d a ñ o co rpo ra l , y el q u e r e su l t a de u n a t a q u e a los d e r e c h o s d e la p e r s o n a l i d a d , q u e se r í a el d e n o m i n a d o e n sen t ido estrictcn^daño m o r a l j D e n t r o de los d a ñ o s e x t r a p a t r i m o n i a l e s c o m p r e n d i d o s en la idea de d a ñ o co rpo ­ra l los a u t o r e s c i t ados co locan;

1 Los suf tamientos m o r a l e s y ps íqu icos , q u e c o m p r e n d e n las m i s m a s ideas q u e la vieja idea pretium doloris)

2° E l per ju ic io es té t ico (prix de la beauté, pretium pulchritu-dinis).

3.° El d e n o m i n a d o «perjuicio sexual» , q u e c o m p r e n d e la i m p o s i b i l i d a d tota l o pa rc ia l p a r a la v í c t ima de m a n t e n e r re lac io­n e s sexua les o d e p roc r ea r .

4.° El d a ñ o a la q u e p o d r í a m o s d e n o m i n a r v ida d e r e l ac ión (préjudice d'agrémentj. S e g ú n los a u t o r e s c i t ados , con es ta ú l t i m a n o c i ó n se des igna la p r ivac ión , p a r a la v íc t ima , d e la pos ib i l idad d e e jercer d e t e r m i n a d a s ac t iv idades e n las cua les h a b í a a l c a n z a d o u n espec ia l nivel, s e a n de o r d e n cu l tu ra l o depor t ivo , o r e spec to d e los cua les m a n t e n í a u n a especia l p a s i ó n (p. ej . , la v íc t ima e ra u n e s q u i a d o r o t en ía u n gus to e x t r a o r d i n a r i o p o r los viajes). Se h a s e ñ a l a d o que es ta c o n c e p c i ó n «elitista» s e g ú n la cal i f ícación d e la p ro f e so ra V I N E Y h a s ido sus t i tu ida p o r u n a c o n c e p c i ó n a m p l i a q u e def ine es te t i po de per ju ic io c o m o la p é r d i d a de los goces y ale­g r í a s q u e se p u e d e n e spe ra r de u n a ex is tenc ia n o r m a l .

Al l a d o de la m e n c i o n a d a c o n c e p c i ó n del d a ñ o m o r a l que es el d a ñ o m o r a l q u e r e su l t a de u n a les ión d e la i n t eg r idad física a p a r e ­ce t a m b i é n e n el D e r e c h o francés , s e g ú n los a u t o r e s c i t ados , u n a c o n c e p c i ó n m á s a m p l i a q u e c o m p r e n d e el d a ñ o m o r a l o per ju ic io e x t r a p a t r i m o n i a l q u e r e su l t a d e los a t a q u e s o les iones a los d e m á s d e r e c h o s de la pe r sona l i dad , c o m o p u e d e o c u r r i r c o n el d e r e c h o al n o m b r e , los a t a q u e s a la in t imidad , al h o n o r o al d e r e c h o m o r a l de l a u t o r y del a r t i s ta , a lgunos d e r e c h o s q u e de r ivan de las re lac io­n e s d e famil ia o el a t a q u e a la m e m o r i a d e los m u e r t o s c u a n d o r e p e r c u t e sob re los vivos.

U n a c o n c e p c i ó n p a r e c i d a m a n t i e n e n e n la d o c t r i n a i ta l iana , aque l los a u t o r e s q u e se m u e s t r a n p a r t i d a r i o s de u n a c o n c e p c i ó n ex t ensa del d a ñ o n o p a t r i m o n i a l frente a la c o n c e p c i ó n es t r ic ta del d a ñ o m o r a l c o m o suf r imien to psicofi'sico. E n es te sen t ido , c o m o r e l a t a n CÍAN y T R A B U C H I , a p a r e c e n de m a n e r a m u y especia l : el lla­m a d o d a ñ o a la v ida de re lac ión , q u e cons i s t e e s e n c i a l m e n t e en u n

e m p e o r a m i e n t o de la c a p a c i d a d psicoñ's ica del suje to q u e inc ide sob re el desar ro l lo de ac t iv idades c o m p l e m e n t a r i a s r e spec to de lo q u e es su n o r m a l ac t iv idad d e t raba jo , p e r o q u e d e a l g ú n m o d o r e p e r c u t e n e n es ta ú l t i m a o, d i cho de o t r o m o d o , u n a d i s m i n u c i ó n d e la c a p a c i d a d expans iva del i nd iv iduo e n el á m b i t o de las rela­c iones socia les y, p o r t a n t o , u n a d i s m i n u c i ó n de las pos ib i l idades d e a f i r m a c i ó n en la v ida social , q u e a la l a rga se reflejan en perjui­c io e c o n ó m i c o y q u e de r ivan del d e s a g r a d o c o n s e c u e n t e a u n a l es ión corpora l , a u n q u e o t ros a u t o r e s lo def inen c o m o per ju ic io a las pos ib i l idades de a l c a n z a r o t r o t i po d e ac t iv idades o c o n t a c t o s c o n p e r s o n a s d i ferentes ; y, finalmente, e n el d e n o m i n a d o d a ñ o b io lóg ico o d a ñ o a la sa lud , que cons i s t e en las l es iones c a u s a d a s a la i n t eg r idad p s i c o s o m á t i c a d e u n sujeto con i n d e p e n d e n c i a de sus c o n s e c u e n c i a s o r e p e r c u s i o n e s de c a r á c t e r p a t r i m o n i a l .

Noso t ro s h e m o s e n t e n d i d o al p r i n c i p i o d e es tas p á g i n a s q u e e r a n cosas d i ferentes la les ión d e u n d e r e c h o y el d a ñ o , en especia l el d a ñ o i n d e m n i z a b l e . La les ión del d e r e c h o ajeno p u e d e cons t i ­t u i r u n p r e s u p u e s t o de los debe res de i n d e m n i z a r s o b r e t o d o p a r a qu i enes s o s t e n g a n u n a c o n c e p c i ó n m u c h o m á s es t r i c t a de la an t i ­j u r i d i c idad c o m o requ i s i to de los debe re s d e i n d e m n i z a c i ó n . E n c u a l q u i e r caso , la exis tencia de la les ión del d e r e c h o a b r e a l a s p a r -tes la_ i n d e m n i z a c i ó n c u a n d o el d a ñ o se h a p r o d u c i d o , p e r o el d a ñ o es s i e m p r e a lgo d i s t in to y n o q u e d a e m b e b i d o en la les ión de d e r e c h o . C o m o m á s a r r i b a d i j imos , p u e d e n exis t i r las i n t r u s i o n e s e n los d e r e c h o s s in que se s iga d a ñ o a l g u n o p a r a el t i tu la r o inc lu­so p r o d u c i é n d o s e p a r a el l e s ionado u n espec ia l benef ic io . P o r ello, u n d a ñ o n o p a t r i m o n i a l r a d i c a d o sin m á s en la les ión m i s m a del d e r e c h o , n o s p a r e c e u n a ca tegor ía d o g m á t i c a m e n t e i nconsecuen ­te y ú t i l en la p r ác t i c a c o m o u n a vía p a r a s u p e r a r las d i f icul tades d e u n d a ñ o p a t r i m o n i a l es t r ic to , que , en la m a y o r p a r t e de los ca sos va u n i d o a las les iones de d e r e c h o s de la p e r s o n a l i d a d .

P o r t o d o ello, n o s o t r o s n o s i n c l i n a m o s p o r e n t e n d e r q u e el d e n o m i n a d o d a ñ o m o r a l d e b e r e d u c i r s e al su f r imien to o p e r t u r ­b a c i ó n de c a r á c t e r psicofísico e n el á m b i t o d e la p e r s o n a , s in p r o ­c e d e r al r e spec to a c o n c e p c i o n e s extens ivas , en las q u e la i n d e m ­n izac ión ca rece de jus t i f icación. Aun c o n c e b i d o en los es t r ic tos t é r m i n o s q u e se a c a b a n de esbozar , n o t o d o su f r imien to psicofísi­co e n g e n d r a u n d a ñ o m o r a l i n d e m n i z a b l e , s ino , c o m o seña ló R. SCOGNAMIGLIO , aqué l q u e es c o n s e c u e n c i a de les iones d e d e r e c h o s d e la p e r s o n a l i d a d .

N o hay, p o r cons igu ien te , d a ñ o m o r a l en s e n t i d o es t r i c to c u a n -

d o la les ión inc ida sob re b ienes e c o n ó m i c o s p o r m á s q u e c o m o c o n s e c u e n c i a de és tos el t i t u l a r de ta les d e r e c h o s h a y a e x p e r i m e n ­t a d o espec ia les d i sgus tos . P o r e jemplo , el p r o p i e t a r i o al q u e se le i n c e n d i ó su casa o a q u i e n s in su p e r m i s o le fo tograf ían obje tos va l iosos .

P o r la m i s m a r a z ó n , d e b e m o s e n t e n d e r q u e n o hay , en l ínea d e p r i n c i p i o d a ñ o i n d e m n i z a b l e p o r las p e r t u r b a c i o n e s psicofí 'sicas q u e u n a p e r s o n a p u e d a e x p e r i m e n t a r c o m o c o n s e c u e n c i a d e i n c u m p l i m i e n t o s con t r ac tua l e s salvo en aque l los casos e n que la p r e s t a c i ó n c o n t r a c t u a l c o m p r o m e t i d a p o r el i n c u m p l i d o r a fec ta ra a d e r e c h o s subjet ivos d e la p e r s o n a l i d a d del a c r eedo r .

E s t a c o n c e p c i ó n es t r ic ta del d a ñ o m o r a l , q u e d e f e n d e m o s , exi­ge, a d e m á s , q u e este t ipo de d a ñ o n o sea s i m p l e m e n t e p r e s u m i d o p o r los t r i b u n a l e s c o m o consecuenc i a de les iones d e t e r m i n a d a s y q u e se s u p o n g a , a s i m i s m o , q u e es igual p a r a t odos . P o r el c o n t r a ­r io , e n t e n d e m o s q u e debe r í a ser objeto de a lgún t ipo de p r u e b a . P a r a c e r r a r este epígrafe ' convend r í a i g u a l m e n t e s e ñ a l a r q u e t ra ­t á n d o s e , e n r igor , de u n d a ñ o q u e i m p i d e la r e s t a u r a c i ó n d e la s i t u a c i ó n p e r s o n a l del d a ñ a d o an t e r i o r al d a ñ o , la ú n i c a posibi l i ­d a d ex is ten te de i n d e m n i z a r l o cons is te en p r o p o r c i o n a r al d a ñ a d o las a t e n c i o n e s o r d i n a r i a s en la v ida de r e l ac ión p a r a sobre l levar es te t i p o de s i tuac ión , s in p roduc i r , c o m o r e i t e r a d a m e n t e h e m o s d i cho , l a rvadas f o r m a s pun i t ivas .

CAPÍTULO XV

LA CAUSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL

I. Los problemas de la relación de causalidad

El c o n c e p t o d e c a u s a y el de c a u s a l i d a d se u t i l i zan e n m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d civil, p a r a t r a ta r , b á s i c a m e n t e , d e d a r r e s p u e s ­ta a d o s t ipos d e p r o b l e m a s : el p r i m e r o es e n c o n t r a r a l g u n a r a z ó n p o r la cua l el d a ñ o p u e d a l igarse con u n a d e t e r m i n a d a p e r s o n a , d e m a n e r a q u e se p o n g a n a ca rgo d e ésta , h a c i é n d o l a r e s p o n s a b l e , l as c o n s e c u e n c i a s i n d e m n i z a t o r i a s , p a r a lo cua l u t i l iza el c o n c e p t o d e c a u s a el a r t í cu lo 1.902 CC al i m p o n e r el d e b e r d e i n d e m n i z a r a «el q u e causa d a ñ o a o t ro» ; en s e g u n d o lugar , se t r a t a d e r e l ac ionar , a la inversa de lo q u e h a c í a m o s a n t e r i o r m e n t e , al d a ñ o c o n la per ­sona , p u e s el p r ecep to , r e m a r c a n d o el u s o de la p a l a b r a causa , d ice q u e se indemniza «el daño causado».

E s n o t o r i o q u e el p r o b l e m a causa l se p l an t ea de m a n e r a espe­c i a l m e n t e a g u d a c u a n d o se r e c o n o c e o se p u e d e e s t ab lece r q u e , c o m o es n o r m a l e n la v ida social , t o d o h e c h o , y, p o r cons igu ien t e , t a m b i é n los h e c h o s d a ñ o s o s , s o n c o n s e c u e n c i a d e la c o n c u r r e n c i a de u n a e x t r a o r d i n a r i a p lu r a l i dad de c i r c u n s t a n c i a s a las q u e a veces se d e n o m i n a «concausas» o «causas ad ic iona les» . El p rob l e ­m a d e las c o n c a u s a s o d e las c a u s a s ad ic iona les a p a r e c e e n d o s t i pos d e h ipó tes i s q u e de a l g ú n m o d o conv iene m a n t e n e r d is t in­tas . E n la p r i m e r a , el d a ñ o es p r o d u c i d o p o r la c o n j u n c i ó n o yux­t a p o s i c i ó n d e u n a ser ie d e cond ic iones , de m a n e r a q u e sólo la s u m a de t o d a s el las d e t e r m i n a el r e s u l t a d o d a ñ o s o . P u e d e dec i r se q u e Ci + C2 + C 3 + ... + Cn = D. E n la h ipó tes i s a n t e r i o r m e n t e des ­cr i ta es ind i fe ren te q u e c a d a u n a de las c o n c a u s a s o c o n d i c i o n e s h a y a segu ido c o n a n t e r i o r i d a d u n c u r s o i n d e p e n d i e n t e o q u e se h a y a p u e s t o e n j u e g o m e d i a n t e u n a a c c i ó n de c o n s u n o . El segun­d o t i p o d e s u p u e s t o s , q u e se p u e d e d e n o m i n a r c a d e n a causa l , apa ­rece c u a n d o c a d a u n a de las c i r c u n s t a n c i a s o d e las c o n d i c i o n e s p r o d u c e p o r sí m i s m a u n d a ñ o y este d a ñ o es el q u e a su vez es c a u s a de u n d a ñ o p o s t e r i o r y as í s u c e s i v a m e n t e . P o r expresa r lo g r á f i camen te que Ci ^ Dj = C2 -» D2 = C 3 ->• D3

E n u n o y o t r o ca so la p r e g u n t a es q u i é n d e b e i n d e m n i z a r , p e r o t a m b i é n h a s t a d ó n d e el a u t o r de u n a d e las suces ivas c o n d i c i o n e s

(1) Causalitá e danno, Editorial Giuffré, Milán, 1967. (2) La causalidad en la responsabilidad civil, «ADC», Tomo 19,1966, pág. 527.

O d a ñ o s t i ene q u e i n d e m n i z a r los subs igu ien t e s . De es ta m a n e r a , a d e m á s de d a r r e s p u e s t a a u n p r o b l e m a de i m p u t a c i ó n , el d e b a t e en t o m o a la c a u s a l i d a d es u n d e b a t e s o b r e los l ími tes de l d e b e r de i n d e m n i z a r . C o m o h a exp l icado P. TRIMARCHI (1) , la a g u d i z a c i ó n de l p r o b l e m a es deb ida a la expans ión del á r e a d e n t r o de la c u a l se p r o p a g a n las c o n s e c u e n c i a s d a ñ o s a s de u n a c t o i l íci to o de u n i nc iden t e inicial , e x p a n s i ó n d e b i d a a los desa r ro l los t écn icos e indus t r i a l e s q u e p e r m i t e n la a c u m u l a c i ó n c a d a vez m a y o r y m á s f recuen te d e ene rg ía d e s t m c t i v a , u n i d o a la c o n t i n u i d a d física de los ind iv iduos , a la m a y o r a m p l i t u d d e las ac t iv idades e c o n ó m i c a s y a las e s t r echas r e l ac iones exis tentes e n t r e é s t a s . Se p l a n t e a así el p r o b l e m a de fíjar l ími tes o p o r t u n o s a la r e s p o n s a b i l i d a d , el p r in ­c ipa l de los cua l e s es el de la se lección de las c o n s e c u e n c i a s d a ñ o ­sas , cuya finalidad cons is te en a f i rmar la r e s p o n s a b i h d a d en a lgu­n o d e los casos y negar l a en o t ros . E s c la ro , c o m o seña l a el a u t o r c i t ado , que desde s i e m p r e se h a s e n t i d o es ta n e c e s i d a d q u e e n los pa í ses de common law se expresa l i m i t a n d o la r e s p o n s a b i l i d a d a las «proximate consequences» y exc luyéndo las e n aque l los casos e n q u e se p u e d a e n t e n d e r q u e ta les c o n s e c u e n c i a s son, r e spec to del h e c h o inicicd, d e m a s i a d o r e m o t a s .

C u a n d o p a r a d e b a t i r es tos p r o b l e m a s se u t i l iza el c o n c e p t o de c a u s a , n o p u e d e p e r d e r s e de vis ta q u e e n la idea de c a u s a conflu­yen e l e m e n t o s d e o r igen p r o b a b l e m e n t e t eo lóg ico y metaf í s ico j u n t o c o n o t ro s d e me todo log í a de las c ienc ias . P r o b a b l e m e n t e p o r es ta r a z ó n c u a n d o Alfonso DE Cosslo c o m e n z a b a su es tu­d io (2) c re ía n e c e s a r i o r e c o r d a r q u e la idea d e c r eac ión , i n t rodu ­c ida p o r la filosofía c r i s t i ana de i n s p i r a c i ó n bíbl ica , h a b í a de d a r u n a f u n d a m e n t a l i m p o r t a n c i a al c o n c e p t o de c a u s a ef iciente . E n efecto, u n a c o n c e p c i ó n c reac ion i s t a del m u n d o c o n s i d e r a r á al c r e a d o r c o m o c a u s a d e es te ú l t imo . S i e n d o la ex i s tenc ia de l m u n ­d o y d e t odos los e l e m e n t o s q u e lo i n t e g r a n — a ñ a d í a Coss ío— p u r a m e n t e con t i ngen t e , s e llega a la conc lu s ión d e q u e t o d o se r en el t i e m p o es s i e m p r e u n ser c a u s a d o : t o d o ser y t o d o a c a e c e r t e m ­p o r a l e s se d e b e n a u n a causa , la cua l es, a su vez, el efecto de o t r a c a u s a an te r io r , lo q u e n o s h a c e a s c e n d e r a t r avés de u n a c a d e n a i n i n t e r r u m p i d a , h a s t a l legar a la c a u s a p r i m e r a . De a q u í se s igue — a ñ a d í a Coss ío— q u e t o d a c a u s a se ha l l a d o t a d a d e u n a vi r tual i ­d a d in t e rna , e n c u a n t o con t i ene in potentia el efecto q u e es tá lla­m a d a a ac tua l i za r , o lo q u e es lo m i s m o , q u e e n t r e l a c a u s a y el

(3) Vol. 13, C, 87.

efecto se d a u n a re lac ión d e neces idad , i m p u e s t a p o r la n a t u r a l e z a m i s m a de las cosas .

Añad ía Alfonso D E C O S S Í O , q u e este o r d e n de n e c e s i d a d t i ene c o m o o r igen u n ac to l ibre de su c a u s a p r i m e r a , y que , a d e m á s , y, c o m o d a t o significativo p a r a el De recho p u e d e ser i g u a l m e n t e in te r fe r ido p o r ac tos l ibres p u e s t o s p o r los sujetos h u m a n o s . De es t e m o d o n o s e n c o n t r a m o s a n t e u n o r d e n d e nece s idad y u n o r d e n d e l i be r t ad q u e conviven, d e m a n e r a q u e d e n t r o d e c a d a u n o de el los p u e d e s eña l a r s e c o n t o d a prec is ión , la r e l ac ión de la c a u s a c o n s u efecto.

E n la Enciclopedia de Diderot y de Alembert (3), d o n d e el es tu­d io d e la p a l a b r a c a u s a se ac la ra d ic iendo q u e p e r t e n e c e al t e r r e n o de la metaf í s ica , el a u t o r del a r t í cu lo c o m i e n z a d i c i e n d o q u e al ver t o d o s los d í a s c a m b i a r l as cosas y c o n s i d e r a n d o que h a n t e n i d o u n m o m e n t o de c o m i e n z o , a d q u i r i m o s la idea d e lo q u e se l l a m a cau­sa y efecto. Causa es t o d o aque l lo e n v i r tud de cuya eficacia u n a cosa es; y efecto t o d o aque l lo q u e es en v i r tud de la ef icacia de u n a c a u s a . E n c u a n t o p o r sí m i s m a p r o d u c e u n efecto, la c a u s a p u e d e l l a m a r s e eficiente, p e r o c o m o h a y di ferentes m a n e r a s de p r o d u c ­c ión del efecto se p u e d e n d i s t ingu i r d i ferentes t ipos de c a u s a s , p u e s h a y c a u s a s físicas, c a u s a s mora l e s y c a u s a s i n s t r u m e n t a l e s . Se l l a m a n c a u s a s físicas a t o d a s aque l las que p r o d u c e n i n m e d i a ­t a m e n t e p o r sí m i s m a s su efecto. S o n c a u s a s m o r a l e s aque l l a s q u e só lo lo p r o d u c e n c o n d e p e n d e n c i a de u n a c a u s a física, y c a u s a s i n s t r u m e n t a l e s aque l las q u e c o m o las c a u s a s físicas n o p r o d u c e n el efecto p o r sí m i s m a s , p e r o q u e se d i fe renc ian de es tas ú l t i m a s e n q u e n o e s t á n d o t a d a s d e n i n g u n a fuerza, ni de n i n g u n a activi­d a d . P a r t i e n d o d e es tas p r e m i s a s , resu l ta man i f i e s to q u e el p rob le ­m a d e las c a u s a s se l iga c o n el p r o b l e m a m i s m o de la exis tencia d e Dios o c o n el p r o b l e m a d e la re lac ión del a l m a c o n el c u e r p o .

A u n q u e la u t i l i zac ión del c o n c e p t o d e c a u s a p o r los j u r i s t a s h a y a t e n i d o su o r igen e n cons ide rac iones de o r d e n filosófico, al t r a s l a d a r l o d e s p u é s a u n lenguaje usua l , p a r e c e m u y p r o b a b l e q u e la a p r e c i a c i ó n causa l en m a t e r i a j u r íd i ca se c o m e n z a r a h a c i e n d o de u n a f o r m a a r t e sana l , d e a c u e r d o con las n o r m a s de exper ienc ia de q u e d i s p o n í a n . Y es v e r d a d q u e en m u c h o s casos a p e n a s d e b e n p l a n t e a r s e p r o b l e m a s causa les , d e sue r t e q u e se p u e d e ap l i ca r el a f o r i s m o de a c u e r d o c o n el cua l post hoc ergo proter hoc. E s decir , si exis te u n a p r o x i m i d a d t e m p o r a l i n m e d i a t a , el a n t e c e d e n t e es la c a u s a del c o n s e c u e n t e .

II. La causa como condición sine qua non y la llamada teoría de la equivalencia de las condiciones

Es ta d o c t r i n a fue forjada, e s p e c i a l m e n t e p a r a el D e r e c h o pena l , p o r V O N B U R I e n 1855 y p a r e c e h a b e r rec ib ido la inf luencia d e las ideas re la t ivas a los m é t o d o s cient í f icos, e spec i a lmen te de J O B S y de S. M I L L . E S c ientíf ica, p o r q u e r o m p e c o n c u a l q u i e r con ­n o t a c i ó n teo lógica o metaf í s ica y es tab lece u n e x a m e n d e los fenó­m e n o s en sí m i s m o s c o n s i d e r a d o s . C u a n d o u n r e s u l t a d o a p a r e c e t r a s u n con jun to d e cond i c iones , el m é t o d o e x p e r i m e n t a l exige s u p r i m i r m e n t a l o e m p í r i c a m e n t e c a d a u n a d e ellíis. E n este sen­t ido , c a u s a es la c o n d i c i ó n sine qua non del d a ñ o , es dec i r aqué l de los e l e m e n t o s o de las cond ic iones , que , si h u b i e r a fa l tado el resul ­t a d o d a ñ o s o n o se h u b i e r a p r o d u c i d o . Si se q u i t a la causa , d e s a p a ­rece la c o n s e c u e n c i a (subíala causa tollitur efectus).

C o m o expl icaba Cossío, V O N B U R I en t end í a , q u e la s u m a d e todas las fuerzas q u e t i enen a l g u n a eficacia p a r a el n a c i m i e n t o del f e n ó m e n o , d e b e se r c o n s i d e r a d a c o m o c a u s a del m i s m o , p o r q u e en t re las cond ic iones de u n r e su l t ado , n o se p u e d e es tab lece r n in­g u n a di ferencia esencia l . De lo a n t e r i o r se s igue q u e t odas las con­d ic iones sine quibus non s o n equ iva len te s y t o d a s t i enen el m i s m o valor . Bas ta q u e u n ac to o u n a o m i s i ó n h u m a n a sea cond ic ión sqn de u n r e su l t ado p a r a q u e d e b a e n t e n d e r s e c o m o c a u s a del m i s m o .

Sólo h a y que d i fe renc ia r e n t r e c o n d i c i ó n sqn y las d e m á s , es decir , aqué l las q u e si s o n m e n t a l m e n t e s u p r i m i d a s , el r e s u l t a d o s igue p r o d u c i é n d o s e . C a u s a es , de es ta m a n e r a , t o d a c o n d i c i ó n s in la cua l el efecto n o se h a b r í a p r o d u c i d o . Y, t r a t á n d o s e d e omis io ­nes , la o m i s i ó n es c o n d i c i ó n sqn c u a n d o p r o d u c i d o el h e c h o pos i ­t ivo omi t i do , el d a ñ o n o se h a b r í a p r o d u c i d o . N o lo es, en c a m b i o , c u a n d o n o o b s t a n t e la p r o d u c c i ó n del h e c h o o m i t i d o , el d a ñ o h u b i e r a segu ido s i e n d o el m i s m o .

C o m o h a s e ñ a l a d o A N T U N E S , la l l a m a d a teor ía d e la equiva len­cia de las cond ic iones , p r o p o r c i o n a u n c o n c e p t o q u e se e n c u e n t r a m a n i f i e s t a m e n t e b a s a d o en el m o l d e d e las c ienc ias n a t u r a l e s y

Los p r o b l e m a s c o m e n z a r o n a p a r t i r del m o m e n t o e n q u e la idea ju r íd i ca de c a u s a en su r e l ac ión c o n la r e s p o n s a b i l i d a d civil, q u e es pa ra le la — n o p u e d e o lv ida rse— con la c a u s a l i d a d e n m a t e ­r ia penal , qu i so a d o p t a r fó rmulas q u e fue ran al m i s m o t i e m p o científ icas y o m n i c o m p r e n s i v a s .

III. La causa como condición constitutiva de un factor sustancial

Las c r í t i cas a que fue s o m e t i d a la t eo r í a d e la equ iva lenc ia de las cond i c iones ob l iga ron a los a u t o r e s a t r a t a r d e segu i r o t ros d e r r o t e r o s , e n q u e se real iza u n a va lo rac ión d e las cond ic iones , n o equ iva len tes e n t r e sí p a r a p o d e r s abe r cuá l h a de se r en c a d a caso la c a u s a del d a ñ o . Co locados e n este c a m i n o , los a u t o r e s h a n t ra­t a d o de segu i r a l g u n a s de es tas va r i an tes :

(4) Droit de la responsabilité, Editorial Dalloz, París, 1996, núm. 823.

q u e es p o r ello m u y del gus to d e la vieja escue la posi t ivis ta , p e r o q u e n o t i ene en c u e n t a las finalidades específ icas del De recho en gene ra l y del i n s t i t u to de la r e sponsab i l i dad civil e n pa r t i cu la r , p o r lo que n o es de e x t r a ñ a r q u e p u e d a c o n d u c i r a r e s u l t a d o s p rác t i cos q u e , prima facie, h a y q u e r echaza r . L E T O U R N E A U (4) d a c u e n t a de u n a s en t enc i a d e la Cor te de Apelac ión de Pa r í s , d e 7 de ju l io de 1989, e n q u e la v íc t ima de u n acc iden te de c i r cu lac ión rec ib ió u n a t ransf i í s ión de s a n g r e c o n t a m i n a d a p o r el v i rus d e la d e n o m i n a d a i n m u n o d e f i c i e n c i a a d q u i r i d a o sida. E s c ie r to que , d e s d e el p u n t o d e vis ta de la equ iva lenc ia de las cond ic iones , el a c c i d e n t e d e cir­c u l a c i ó n es c a u s a o cond ic ión sqn d e la e n f e r m e d a d adqu i r ída , p e r o el p r o b l e m a cons i s te en sabe r si t e n e m o s q u e a m p l i a r o l imi­t a r las cues t iones re la t ivas a la causa l idad .

La fó rmula de la cond ic ión sqn p e c a t a m b i é n , s igue d i c i endo A N T U N E S V A L E R A , a d e m á s de p o r exceso, p o r defec to , ya q u e n o c o m p r e n d e d e n t r o del nexo de c a u s a h d a d , c ie r tos d a ñ o s q u e ser ía in jus to n o p o n e r a ca rgo del a u t o r de u n h e c h o , c o m o o c u r r e en la h ipó te s i s q u e h a s ido d e n o m i n a d a de c a u s a l i d a d a c u m u l a t i v a o a l t e rna t iva o en los d a ñ o s c a u s a d o s p o r m i e m b r o s i n d e t e r m i n a ­d o s de u n g r u p o . El m i e m b r o i n d e t e r m i n a d o d e u n g r u p o q u e efec túa d i s p a r o s o l a n z a cócte les molo tov , s in q u e d e n i n g u n o de ellos, a i s l a d a m e n t e c o n s i d e r a d o s , se p u e d a dec i r q u e s in él n o h u b i e r a o c u r r i d o el d a ñ o sufr ido p o r la v íc t ima , n o es c a u s a n t e del d a ñ o d e m a n e r a q u e h a b r í a q u e e n t e n d e r q u e n o d e b e se r cons ide ­r a d o r e s p o n s a b l e e n el s en t ido de la c o n d i c i ó n sqn del d a ñ o veri­ficado. Y, al revés, si, c o m o o c u r r e en el p a r á g r a f o 830 del BGB, se c o n s i d e r a q u e h a y a u t o r í a múl t ip le , el d a ñ o se es tá i m p u t a n d o a p e r s o n a o p e r s o n a s que n o lo h a n c a u s a d o .

1. L A PREVISIBILIDAD D E L CURSO CAUSAL COMO FACTOR S U S T A N C U L

P a r a V O N B U R I , al l ado de la c a u s a l i d a d n a t u r a l y pa ra le lo a él d e b e exist ir u n nexo de v o l u n t a d que v iene d a d o n o sólo p o r la p r e ­vis ibi l idad del r e su l t ado , s ino t a m b i é n la prev is ib i l idad de t o d o el desa r ro l lo causa l q u e c o n d u c e al even to d a ñ o s o . E n t r e n o s o t r o s , es te p u n t o de vis ta pa rec ió acep t a r l o A. Cossío (5), p a r a q u i e n la c a u s a l i d a d ú n i c a m e n t e t i ene s e n t i d o c u a n d o h a y a s ido prev is ta o fuera previs ib le p a r a el sujeto, de sue r t e q u e la p rev i s ión es algo q u e cons t i tuye el c o n t e n i d o de u n ju ic io . N o se t r a t a —segu ía d i c i endo el a u t o r c i t a d o — de u n m e r o c o n o c i m i e n t o o p o s i b i h d a d d e c o n o c i m i e n t o , s ino de u n ju ic io q u e a c t ú a d i r e c t a m e n t e e n la f o r m a c i ó n del p o d e r de u n a m a n e r a pos i t iva o negat iva . E s t e ju i ­c io de previs ión sob re los c u r s o s causa l e s n o es el r e s u l t a d o de u n a v a l o r a c i ó n m e r a m e n t e subjet iva, s i no de u n a va lo rac ión objet iva q u e debe h a c e r s e d e a c u e r d o c o n el c r i t e r io gene ra l q u e c u a l q u i e r h o m b r e m e d i o se h u b i e r a d e b i d o f o r m a r a c e r c a d e pos ib i l idad y la p r o b a b i l i d a d del d a ñ o q u e h a b r í a de o r ig ina r se .

E l p u n t o de vis ta e x a m i n a d o t iene el m é r i t o de p l a n t e a r el p r o ­b l e m a c o m o u n a c u e s t i ó n de de l imi t ac ión del á m b i t o d e las con­s e c u e n c i a s resa rc ib les exc luyendo q u e el suje to q u e p o n e e n m a r ­c h a u n cu r so causa l , t e n g a q u e r e s p o n d e r de t o d a s las c o n s e c u e n ­c ias p o r m u y e x t r a o r d i n a r i a s y a le jadas q u e sean . S in e m b a r g o , el p u n t o de vis ta a d o p t a d o n o es tá exen to d e c r í t icas . C o m o seña ló TRIMARCHI , n o r e su l t a sa t i s fac tor io p l a n t e a r el p r o b l e m a en t é rmi ­n o s ps icológicos exc lus ivamente , o lv idando c o n s i d e r a r explíci ta­m e n t e la objet iva i d o n e i d a d del a c t o p a r a c a u s a r d a ñ o .

El d i scurso sob re p rev i s ib i l idad — h a y q u e a ñ a d i r — p e r t e n e c e al t e r r e n o d e la cu lpa , si se t r a t a de u n d a ñ o gené r i co y que h a y q u e e n t e n d e r q u e es suf ic iente la p rev i s ib i l idad del d a ñ o gené r i co p a r a q u e la r e s p o n s a b i l i d a d exista, d e m a n e r a q u e u n a prev is ión o p r e ­vis ib i l idad sob re el desa r ro l lo de los c u r s o s causídes , t a n t o s o b r e la in te rvenc ión s o b r e v e n i d a d e c o n c a u s a s c o m o respec to de su m o d o de ope ra r , n o r e su l t a necesa r io .

III. LA CAUSA COMO CONDICIÓN DE UN FACTOR SUSTANCIAL 337

2 . L A CONTRAPOSICIÓN E N T R E CAUSA PRÓXIMA Y CAUSA REMOTA

Y LA LLAMADA INTERRUPCIÓN D E L O S CURSOS CAUSALES

Diferente fue, c o m o expone A N T U N E S , el c a m i n o r e c o r r i d o p o r aque l los a u t o r e s i n t e r e s a d o s en d i s t ingu i r c o n c e p t u a l m e n t e la c a u s a de las s imp les cond i c iones del evento d a ñ o s o , c o n la convic­c ión de q u e en t r e u n a y o t r a s t en ía que existir, en el p r o c e s o final que c o n d u c e al d a ñ o , u n a d i ferencia objetiva o d e v e r d a d e r a sus ­t anc i a . S i g u i e n d o es ta l ínea, se t ra jo a co lac ión la d i fe renc ia esco­lás t ica e n t r e c a u s a d i r ec ta y c a u s a r e m o t a . C o m o h a e x p u e s t o Cos­sío, «la d o c t r i n a clásica, q u e e n c u e n t r a su o r igen e n el D e r e c h o r o m a n o , exige q u e el h e c h o o r igen de la r e s p o n s a b i l i d a d h a y a s ido c a u s a d i r ec t a e i n m e d i a t a de l d a ñ o : '7n casibus incertis... quod re vera inducitur damnum, hoc reddatur, et non ex quibusdam machi-nationibus et inmodicis perversionibus, in circuitus inextricabiles redigatur: ne dum in infinitum computatio reducitur, pro sua impossibilitate cadat" (Cod. 7, 47) . P o s t e r i o r m e n t e , B a c o n a f i rmó q u e "in iure non remota causa, sed próxima spectatur", i d e a acogi ­da p o r D u m o u l i n y desenvue l t a p o r Po th ie r» . E s t a idea de la sepa­r a c i ó n de la c a u s a p r ó x i m a y la c a u s a r e m o t a a p a r e c e a c e p t a d a en a l g u n a s sen tenc ia s d e n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e m o , c o m o las d e 2 1 d e m a r z o d e 1 9 5 0 y d e 2 5 d e e n e r o de 1 9 6 5 . Cossío a ñ a d e , a d e m á s , q u e es u n a so luc ión g e n e r a l m e n t e a d m i t i d a p o r la d o c t r i n a y con­f o r m e con la lógica. C u a n d o en el cu r so causa l in t e rv iene u n h e c h o e x t r a ñ o , es este ú l t i m o y n o el o r ig ina r io h e c h o el c a u s a n t e del d a ñ o y n o p u e d e a f i rmar se , p o r t an to , que sea el p r i m e r o el q u e lo h a p r o d u c i d o .

E n u n s e n t i d o p a r e c i d o , e n la l i t e ra tu ra j u r íd i ca inglesa es fre­c u e n t e s e ñ a l a r q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r d a ñ o s d e b e i m p u t a r s e a q u i e n tuvo the last clear chance de preveni r lo , es decir , a la c a u s a p r ó x i m a , co r r ig i endo de es te m o d o con u n s e n t i d o p r a g m á t i c o el r i go r n a t u r a l i s t a de la p u r a p r o x i m i d a d n a t u r a l y el rigor lógico d e la d o c t r i n a d e la equ iva lenc ia de las cond ic iones .

S i n e m b a r g o , es tos esfuerzos d e b e n c o n s i d e r a r s e c o m o ba l ­d íos . Ante todo , n i en el p l a n o na tu ra l i s t a n i e n el lógico p u e d e e n c o n t r a r s e u n a d i ferencia sus tanc ia l e n t r e c a u s a ( p r ó x i m a ) y c o n d i c i ó n sqn. A d e m á s , c u a n d o se h a b l a d e i n t e r r u p c i ó n d e los c u r s o s causa les p o r la i n t e rvenc ión de factores e x t r a ñ o s , el d e b a t e se s i t úa en u n t e r r e n o de u n a e x t r a o r d i n a r i a a m b i g ü e d a d , p u e s h a r í a falta expl icar p o r q u é u n c u r s o casua l se « in t e r rumpe» y por ­q u é la c a u s a ad ic iona l d e b e e n t e n d e r s e c o m o «ext raña» al c u r s o en el q u e se in t rodu jo . A t o d o ello debe a ñ a d i r s e q u e el i n t e n t o

IV. Los juicios de probabilidad y la teoría de la causalidad adecuada

C o m o seña la TRIMARCHI ( 6 ) , q u e h a c e u n r e s u m e n m u y expre­sivo del p l a n t e a m i e n t o del p r o b l e m a , V O N K R I E S s u b r a y ó q u e la p r o b a b i l i d a d e n t e n d i d a c o m o f recuenc ia de la r e l ac ión e n t r e d o s c lases de eventos , es u n d a t o a t e n e r en c u e n t a a la h o r a d e es table­ce r r e lac iones causa les . H a y leyes n a t u r a l e s —dice V O N K R I E S —

q u e es tab lecen u n a r e l ac ión de n e c e s a r i a s ecuenc i a e n t r e d o s t ipos de eventos , p e r o o t r a s se l i m i t a n a e s t ab lece r u n a r e l ac ión de fre­cuenc ia es tad ís t ica . V O N K R I E S p o n í a d e man i f i e s to la i m p o r t a n t e func ión q u e los ju ic ios d e p r o b a b i l i d a d t i e n e n e n la v ida p rác t i ca , p u e s las consecuenc i a s p r o b a b l e s de u n a acc ión p u e d e n servir d e f u n d a m e n t o p a r a va lo ra r la acc ión c o m o ú t i l o c o m o pe l igrosa . E s lógico q u e c u a n d o el d e r e c h o t i ene p o r ob je to la p r e v e n c i ó n de acc iones d a ñ o s a s p r o h i b a acc iones q u e n o sólo h a n s ido cond ic io ­n e s sqn del d a ñ o , s ino q u e a p a r e c e n c o m o i d ó n e a s p a r a p r o d u c i r l o e n el sen t ido d e q u e a u m e n t a n e n u n a m e d i d a i m p o r t a n t e la p r o ­b a b i l i d a d de q u e se verif ique. A d e m á s , la fuerza de p r o b a b i l i d a d es u n ju ic io objet ivo, q u e t i ene e n c u e n t a las u n i f o r m i d a d e s n a t u ­ra les y socÍ£iles c ien t í f i camente es tab lec idas e n el m o m e n t o e n q u e el ju ic io se emi te , de m a n e r a q u e és te se rea l iza s o b r e la b a s e d e u n a desc r ipc ión gene ra l i z ado ra q u e c o m p r e n d a las c i r c u n s t a n c i a s del caso .

El p e n s a m i e n t o f u n d a m e n t a l d e la t eo r í a de la c a u s a l i d a d ade ­c u a d a es, de es te m o d o , q u e p a r a i m p o n e r a a lgu ien la ob l igac ión de r e p a r a r el d a ñ o sufr ido p o r o t ro , n o b a s t a q u e el h e c h o h a y a s ido , e n el c a so conc re to , c o n d i c i ó n del d a ñ o , s ino que es nece ­sa r io a d e m á s que , en v i r tud d e los re fe r idos ju i c ios de p robab i l i ­d a d resu l t e u n a c a u s a a d e c u a d a p a r a ello.

ofrecido p a r e c e inut i l izable e n aque l los ca sos e n que , no o b s t a n t e in te rven i r u n a n u e v a c a u s a ( p r o x i m i d a d del d a ñ o ) h a exis t ido u n a v io lac ión de u n d e b e r de c o n d u c t a que t i ene p o r ob je to p rec i sa ­m e n t e evi tar la a p a r i c i ó n de aque l la c ausa . El e j emplo a c a d é m i c o es el del ac to do loso de u n t e r ce ro a jeno a q u i e n se i m p u t a el d a ñ o (p. ej . , u n l a d r ó n q u e r o b ó la cosa) , c u a n d o se t en í a el d e b e r d e p r e ­ven i r ese r e su l t ado en v i r tud de u n a s i t uac ión espec ia l y se i n c u m ­ple (p. ej . , se deja la p u e r t a ab ie r t a ) .

A p a r t i r d e este p l a n t e a m i e n t o , los desa r ro l los d e la t eor ía , en los q u e tuv ie ron u n a pa r t i c ipac ión m u y s e ñ a l a d a a u t o r e s c o m o RüMELiN y TRAEGER , se c e n t r ó sob re t o d o e n d o s p u n t o s . P a r a es ta­b l ece r c ien t í f i camente u n ju ic io de p r o b a b i l i d a d , h a y q u e e l abo ra r u n a desc r ipc ión del p r i m e r o de los even tos y p o d e r a s í e s tab lecer su p r o b a b l e re lac ión c o n el r e s u l t a d o d a ñ o s o . E s c l a ro que es ta d e s c r i p c i ó n p u e d e se r m á s o m e n o s c o m p l e t a y es c la ro , a s imis ­m o , q u e m o d i f i c a n d o la desc r ipc ión se modi f i ca t a m b i é n la re la­c ión de frecuencia. Si en la desc r ipc ión se a c u m u l a n e l e m e n t o s descr ip t ivos , la r e lac ión d e frecuencia d i s m i n u y e y si se a co r t an , aqué l l a p u e d e a u m e n t a r . C o m o seña l a TRIMARCHI , el j u i c io de p r o ­b a b i l i d a d s o b r e la r e l ac ión en t r e u n c ie r to t i po d e h e c h o d a ñ o s o y la m u e r t e de u n a p e r s o n a , se rea l i za rá d e m o d o d iverso si e n la d e s c r i p c i ó n del s u p u e s t o se i n t r o d u c e el da to de q u e se t r a t a de u n a p e r s o n a hemof i l ica o si n o se i n t r o d u c e es ta c i r cuns t anc i a . N o es difícil c o m p r e n d e r las di f icul tades c o n q u e d e es te m o d o t rope ­zó la t eo r í a . H a b í a q u e dec id i r si el ju ic io de p r o b a b i l i d a d h a de ftmdarse s o b r e t o d a s las c i r c u n s t a n c i a s del caso conc re to , a u n q u e é s t a s só lo r e s u l t a r a n c o n o c i d a s a posteriori y n o h u b i e r a n s ido c o n o c i d a s n i cognosc ib les p o r el suje to q u e a c t u ó o si sólo d e b e fijndarse el ju ic io d e p r o b a b i h d a d s o b r e las c i r c u n s t a n c i a s del c a so c o n c r e t o exis tentes en el m o m e n t o d e la acc ión y c o n o c i d a s p o r el ac to r . Resu l t a mani f ies to , p o r o t r a p a r t e , q u e la so luc ión es d ive r sa si el ju ic io d e p r o b a b i l i d a d se p o n e a ca rgo d e la m i s m a p e r s o n a q u e h a b í a a c t u a d o y si se p o n e a c a r g o de u n a t e rce ra per ­s o n a .

P a r a t r a t a r de resolver t odas es tas cues t i ones T R A É G E R p r o p u s o q u e el j u i c io de p r o b a b i l i d a d se ftmdase s o b r e h e c h o s c o n o c i d o s y cognosc ib le s ex ante y, p o r o t r a p a r t e , p a r a s e p a r a r lo m á s c lara­m e n t e pos ib le la a d e c u a c i ó n d e los c r i te r ios d e la c u l p a y de la p r e -v is ib i l idad objetiva, q u e se tuv iesen en c u e n t a n o só lo aque l los d a t o s o e l e m e n t o s d e h e c h o c o n o c i d o s p o r el sujeto r e sponsab l e , s ino t a m b i é n t o d a s las c i r cuns t anc i a s q u e r e s u l t a r a n cognosc ib les p a r a u n ideal o b s e r v a d o r e x p e r i m e n t a d o . S o b r e la b a s e de t o d o s es tos e l e m e n t o s de h e c h o , el ju ic io de p r o b a b i l i d a d se f o r m u l a ob j e t i vamen te t o m a n d o e n c o n s i d e r a c i ó n las ca rac te r í s t i cas un i ­f o r m e s de t i po n a t u r a l y social que s o n p a t r i m o n i o de la c u l t u r a y d e los c o n o c i m i e n t o s h u m a n o s en el m o m e n t o e n q u e el susodi ­c h o ju i c io de p r o b a b i l i d a d se emi te .

C o m o seña la TRIMARCHI , la p r o p u e s t a de T R A É G E R t uvo éxi to y fue e n su m o m e n t o la m á s seguida , ya que , p o r u n a p a r t e , se p r e ­s e n t a b a c o m o u n p u n t o de vis ta i d ó n e o p a r a l im i t a r equi ta t iva-

V. Causalidad e imputación objetiva: los criterios de delimitación de la imputación objetiva

C o m o seña l a el a u t o r a n t e r i o r m e n t e c i t ado (8), la t eor ía d e la a d e c u a c i ó n p u s o d e rel ieve que el p r o p ó s i t o q u e se pe r s igue n o es el d e u n a g e n u i n a t eo r í a causa l , s ino u n a t eo r í a d e la i m p u t a c i ó n .

(7) Derecho Penal. Parte general, traducción española, Madrid, 1997, pág. 361.

(8) Op. ai . , pág. 360.

m e n t e la r e s p o n s a b i l i d a d y, p o r o t r a p a r t e , a p a r e c í a c o m o u n cr i ­t e r io objetivo q u e p o d í a ap l i ca r se a s u p u e s t o s m u y d i ferentes .

N o cabe d u d a q u e la tes is o t eo r í a de la c a u s a l i d a d a d e c u a d a p r e s e n t ó e n su m o m e n t o u n ev iden te p r o g r e s o r e spec to d e las pos ic iones doc t r ina le s an t e r io re s . Se le h a n o p u e s t o , s in e m b a r g o , a l gunas objec iones q u e n o s o n de escaso ca l ado . P o r lo q u e se ref iere e n conc re to a la p r o p u e s t a de TRAÉGER, c o m o r e c u e r d a TRI­MARCHI, se h a b í a ob je t ado que el ju ic io d e p r o b a b i l i d a d o el ju ic io de a d e c u a c i ó n r e m i t i d o a los c o n o c i m i e n t o s ex ante del ideal o b s e r v a d o r e x p e r i m e n t a d o , m á s se p a r e c e al j u e g o d e u n o m n i s ­c iente , q u e c ie r ra u n o de sus ojos p a r a n o l legar a p reve r t o d o lo q u e ocu r r i r á . Po r o t r a p a r t e , se h a s e ñ a l a d o t a m b i é n q u e el p r e t en ­d ido ha l lazgo de u n c r i t e r io i nev i t ab l emen te ap l icab le , con va l idez t a n t o p a r a el D e r e c h o p e n a l c o m o civil y d e n t r o de és te p a r a la res ­p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y e x t r a c o n t r a c t u a l y q u e p u d i e r a resol ­ver inc luso los p r o b l e m a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a y d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r riesgo o los d e la compensatio lucri cum dam­no, t e r m i n a s i endo u n a caba l ficción. E n t o d o ca so subs i s t e el a r d u o p r o b l e m a , m á s a r r i b a s e ñ a l a d o y a p o r n o s o t r o s , de los cr i ­t e r ios con a r reg lo a los cua les se d e b e f o r m a r la desc r ipc ión del s u p u e s t o de h e c h o , p a r a de spués f o r m u l a r el ju ic io de p robab i l i ­d a d del r e su l t ado , p u e s el ju ic io se modi f ica o s t e n s i b l e m e n t e , y su impl íc i ta re fe renc ia al c o n c e p t o de «probab i l idad» , s e g ú n se s u m e n o se r e s t en ca rac te r í s t i cas o e l e m e n t o s ca rac te r i zab les al s u p u e s t o de h e c h o .

Desde el p u n t o de vis ta pena l , la t eo r í a de la a d e c u a c i ó n h a s ido c r i t i cada p o r Claus R O X I N (7), d i c i e n d o q u e el á m b i t o ope ra ­tivo de esta t eor ía en lo esencia l se l imi t a a exclui r los c u r s o s cau­sales a n ó m a l o s c u a n d o h a y o t r a s n u m e r o s a s cons t e l ac iones d e casos , e n los cua les es pos ib le e n t e n d e r q u e h a y u n a c a u s a l i d a d a d e c u a d a , a u n q u e se d e b e r e c h a z a r la i m p u t a c i ó n .

(9) C. SUÁREZ GONZÁLEZ y L. CANCIO MELIÁ, en Estudio Preliminar al libro de Günther Jakobs, «La imputación objetiva en el Derecho penal», Madrid, 1996.

(10) Op. cit., pág. 96.

Dicho de o t r o m o d o , n o se b u s c a es tab lecer si u n e l e m e n t o d e h e c h o es la c a u s a de u n r e su l t ado , s ino que se i n t e n t a d a r r e s p u e s ­t a a la p r e g u n t a s o b r e si d e t e r m i n a d o s h e c h o s c a u s a n t e s d e b e n se r c o n s i d e r a d o s j u r í d i c a m e n t e c o m o re levan tes y si p e r m i t e n la i m p u t a c i ó n objet iva del h e c h o a u n a d e t e r m i n a d a p e r s o n a . Si el p r o b l e m a se p l an t ea e n t é r m i n o s es t r ic tos y g e n u i n o s de causa , n o es pos ib le sa l i r del ce rco de la t eor ía de la equ iva lenc ia d e las con ­d ic iones o d e la cond ic ión sqn. Si el p r o b l e m a es, e n c a m b i o , u n a c u e s t i ó n de re levanc ia j u r í d i ca de los e l e m e n t o s causa le s , la cues ­t ión c a m b i a de s en t ido y p u e d e n ser p u e s t o s e n j u e g o fac tores y r a z o n e s de o t r o t ipo . S e g ú n R O X I N , el h e c h o de q u e la t eo r í a de la a d e c u a c i ó n n o fuera strictu sensu, u n a t eo r í a causa l , s i no u n a t eo­ría d e i m p u t a c i ó n objetiva, e ra algo que ya h a b í a s ido r e c o n o c i d o d e s d e M E Z G E R , q u i e n h a b í a s eña l ado que la ú n i c a t eo r í a causa l pos ib le , e n D e r e c h o pena l , es la teor ía de la equ iva lenc ia d e las c o n d i c i o n e s , m i e n t r a s q u e la t eor ía de la a d e c u a c i ó n es u n a t eo r í a d e la r e s p o n s a b i l i d a d o, d i c h o de u n m o d o m á s genera l , u n a t eo r í a d e la r e l evanc ia ju r íd ica . Con u n cr i te r io p a r e c i d o se h a d i c h o q u e la t eo r í a d e la i m p u t a c i ó n objet iva t iene el c o m e t i d o de fijar cr i te­rios n o r m a t i v o s p o r los cua les u n r e s u l t a d o — e n el q u e r e s ide la l es ión de u n b i e n j u r í d i c o — es a t r ibu ib le a u n c o m p o r t a m i e n -to (9) .

E l p r o b l e m a cons is te e n t o n c e s en e n c o n t r a r los f u n d a m e n t o s d e la i m p u t a c i ó n y t ipif icar los s u p u e s t o s q u e p e r m i t a n verif icar la o exc lu i r la a t ravés d e cr i te r ios que s e a n de c a r á c t e r p u r a m e n t e n o r m a t i v o .

P a r a R O X I N , u n r e s u l t a d o c a u s a d o p o r u n a g e n t e sólo se le p u e ­de i m p u t a r a éste si su c o n d u c t a h a c r e a d o u n pe l igro p a r a el b i e n j u r í d i c o n o c u b i e r t o p o r u n riesgo p e r m i t i d o y ese pe l ig ro se h a r e a l i z a d o o m a t e r i a l i z a d o e n el caso c o n c r e t o . Si el r e s u l t a d o se p r e s e n t a c o m o rea l i zac ión d e u n pe l igro c r e a d o p o r el au to r , ta l r e s u l t a d o es p o r lo genera l i m p u t a b l e , a u n q u e e x c e p c i o n a l m e n t e p u e d e exc lu i rse la i m p u t a c i ó n , si el a l cance del t i po p e n a l , s o b r e lo q u e R O X I N e specula , n o a b a r c a b a la ev i tac ión d e ta les pe l ig ros y s u s r e p e r c u s i o n e s .

M á s a r t i c u l a d a es la expos ic ión que del p r o b l e m a d e la i m p u ­t ac ión objet iva que , c o n re fe renc ia al D e r e c h o pena l , h a c e G ü n -t h e r J A K O B S ( I O ) . P a r a J A K O B S las g a r a n t í a s n o r m a t i v a s q u e el

D e r e c h o es tab lece n o t i enen c o m o c o n t e n i d o el q u e t odos i n t e n t e n evi ta r t o d o s los d a ñ o s pos ib les , p o r q u e si as í fuese, se p r o d u c i r í a u n a pa ra l i zac ión i n m e d i a t a de la v ida social . Las m e n t a d a s g a r a n ­t ías n o r m a t i v a s a d s c r i b e n a d e t e r m i n a d a s p e r s o n a s , q u e e n u n con tex to de i n t e r acc ión social o c u p a n d e t e r m i n a d a s pos ic iones , u n o s c ie r tos c o m e t i d o s , q u e p u e d e n se r cal i f icados c o m o e s t á n d a ­res o roles . Sólo de es te m o d o , se pos ib i l i t a la o r i en t ac ión social s in c o n o c e r las ca rac te r í s t i cas ind iv idua les de las p e r s o n a s que a c t ú a n y se h a c e n pos ib les c o n t a c t o s a n ó n i m o s en q u e n o es nece­sa r io ave r igua r el perfil ind iv idua l d e la p e r s o n a q u e t e n e m o s enf ren te , p o r q u e p o d e m o s c o n s i d e r a r l a sólo c o m o p o r t a d o r a de u n rol . Así, los seres h u m a n o s se e n c u e n t r a n e n u n m u n d o social e n func ión de p o r t a d o r e s de u n rol o, d i cho de o t r o m o d o , c o m o p e r s o n a s q u e h a n d e a d m i n i s t r a r u n d e t e r m i n a d o s e g m e n t o del a c o n t e c e r social c o n f o r m e a u n d e t e r m i n a d o e s t á n d a r . De es te m o d o el objet ivo es i m p u t a r las desv iac iones r e spec to d e las expec ta t ivas q u e susc i t a el p o r t a d o r de l rol . C o m o t o d a def rauda­c ión de es tas expecta t ivas , en t o d a les ión o e n t o d o d a ñ o , p u e d e n pa r t i c ipa r , a d e m á s de la v í c t ima y el p r e t e n d i d o au to r , t e r ce ras p e r s o n a s . La l abo r cons i s te e n d e t e r m i n a r a q u i é n c o m p e t í a el a c o n t e c e r re levante , es dec i r , q u i é n q u e b r a n t ó su rol a d m i n i s t r á n ­do lo de m o d o def iciente . Si t o d o s se c o m p o r t a n c o n f o r m e al rol sólo q u e d a la pos ib i l idad de expl icar lo a c a e c i d o c o m o desgrac ia . Si fue la v íc t ima q u i e n q u e b r a n t ó s u ro l es ella q u i e n debe a s u m i r el d a ñ o y sólo p u e d e i m p u t a r s e la r e s p o n s a b i l i d a d a t e rce ros , c u a n d o s e a n és tos los q u e h u b i e r a n q u e b r a n t a d o o a d m i n i s t r a d o de f i c i en temen te su rol .

Con e s t a s p r e m i s a s y p a r a t r a t a r d e e s b o z a r lo q u e d e n o m i n a « ins t i tuc iones dogmá t i ca s» e x a m i n a J A K O B S la ap l i cac ión d e las reg las as í o b t e n i d a s en el c a m p o de la o m i s i ó n y en el de la acc ión . E n el á m b i t o de la o m i s i ó n —dice J A K O B S (11)—, n o t odos r e s p o n ­d e n d e la m i s m a c o n s e c u e n c i a lesiva q u e e s t én e n cond i c iones de evi tar . Sólo es tá ob l igado q u i e n es t i t u l a r de u n a pos i c ión d e g a r a n t í a (p. ej . , el p a d r e y la m a d r e s o n g£u-antes de la s e g u r i d a d de los hijos; el E s t a d o es g a r a n t e de la s e g u r i d a d in t e r io r y exter ior ; d e t e r m i n a d o s m é d i c o s lo s o n del s i s t e m a i n m u n o l ó g i c o , etc.) . Po r es to , en el á m b i t o de la o m i s i ó n , los l ími tes d e los roles func ionan c o m o l ími tes de r e s p o n s a b i l i d a d y q u i e n se m a n t i e n e d e n t r o de los l ími t e s d e su rol , n o r e s p o n d e de u n c u r s o lesivo c o n d u c e n t e a u n d a ñ o , a u n e n el c a so de que h u b i e s e p o d i d o p e r f e c t a m e n t e evi tar­lo.

De es te m o d o , d ice J A K O B S , u n m é d i c o d e b e c u r a r la en fe rme­d a d del pac i en te si és te lo desea , p e r o si n o qu ie re lo q u e s u c e d a q u e d a r á a su riesgo. A d e m á s , sólo h a de d o m i n a r el riesgo der iva­d o de u n a e n f e r m e d a d y así si el p a c i e n t e se inc l ina a m o r i r p o r d e t e r m i n a d o s ideales o es a m e n a z a d o p o r u n a p e r s o n a i r a c u n d a n o es u n a cues t ión del m é d i c o . P o r ú l t imo , el m é d i c o sólo e s t á ob l igado a p rese rva r al pac i en t e de los r iesgos de e n f e r m e d a d e s e n la m e d i d a e n que ello c o r r e s p o n d a c o n u n b u e n e s t ánda r .

E n c a m b i o , c u a n d o del c a m p o de la o m i s i ó n se p a s a al de la c o m i s i ó n , se h a c e necesa r io desc r ib i r los l ími tes d e los ro les , de m o d o p a r e c i d o a lo q u e o c u r r e con las pos i c iones de ga ran t í a , de sue r t e q u e la i m p u t a c i ó n de u n cu r so lesivo, a ú n c u a n d o h a y a s ido c a u s a d o de u n m o d o p e r f e c t a m e n t e evi table , só lo se p r o d u c e si d i c h o s l ími tes se h a n t r a s p a s a d o . P a r a p r o c e d e r a e s t a de l imi ta ­c ión, p r o p o n e J A K O B S c u a t r o figuras:

1 El r iesgo p e r m i t i d o . Exis ten , e n t o d a s o c i e d a d y e n t o d o m o m e n t o de su h is tor ia , z o n a s de riesgo e n á m b i t o s vi tales y n o f o r m a p a r t e del rol de c u a l q u i e r c i u d a d a n o e l i m i n a r c u a l q u i e r riesgo de les ión d e o t ro .

2.^ El p r inc ip io de conf ianza . E n aque l los casos d e la v ida social , en q u e los c o m p o r t a m i e n t o s de los seres h u m a n o s e n t r a n e n c o n t a c t o y se e n t r e l a z a n , n o fo rma p a r t e del rol d e c a d a u n o c o n t r o l a r de m a n e r a p e r m a n e n t e a los d e m á s , p o r q u e e n o t r o ca so r e su l t a r í a p o r c o m p l e t o impos ib l e la d ivis ión del t r aba jo . T o d a u n a ser ie de divis iones del t raba jo r e s u l t a r í a n impos ib l e s si c a d a u n o tuviese q u e c o n t r o l a r a b s o l u t a m e n t e a t o d o s los q u e c o o p e r a n con él. P o r e jemplo , d ice J A K O B S , el p i lo to d e b e p o d e r conf ia r e n q u e el copi lo to r ea l i za rá su c o m e t i d o r e s p e c t o del co r r ec to funcio­n a m i e n t o de los a p a r a t o s técn icos , y el c i ru j ano que su auxi l ia r c o m p r o b a r á las c o m p r e s a s y los u tens i l ios necesa r io s p a r a la p r ác t i c a qu i rú rg ica .

E n l íneas genera les , el p r inc ip io de conf i anza n o t iene n a d a q u e ver con p r o b a b i l i d a d e s , e s tad í s t i cas o c o n reg las d e exper ien­cia. E s el h e c h o de q u e o t r o revise la c o n d u c t a de u n a p e r s o n a res ­p o n s a b l e , lo q u e just i f ica la expec ta t iva de q u e vaya a a c t u a r con ­fo rme a su r e s p o n s a b i l i d a d y lo que , p o r regla genera l , exone ra de r e s p o n s a b i l i d a d a q u i e n a c t ú a e n v i r tud de u n a f u n d a d a conf ian­za.

El p r inc ip io de conf ianza p u e d e p r e s e n t a r s e bajo d o s m o d a l i ­d a d e s . E n p r i m e r l uga r si a lgu ien g e n e r a u n a s i t uac ión inocua , n o

es r e sponsab l e si p u e d e conf ia r que el que a c t ú a a c o n t i n u a c i ó n c u m p l i r á sus debe re s y si r a z o n a b l e m e n t e p u e d e conf ia r en q u e así o c u r r a (p. ej. d ice JAKOBS , si a lgu ien e n t r e g a a o t ro u n reloj aje­n o de g r a n valor , p u e d e e s p e r a r que es te o t r o n o le c a u s e d a ñ o y q u e lo r ecoge rá c o n cu idado ) .

E n s e g u n d o lugar , la conf ianza se p u e d e d i r ig i r a q u e u n a d e t e r m i n a d a s i t uac ión p reex i s ten te h a y a s ido p r e p a r a d a de u n m o d o cor rec to p o r el t e r ce ro a q u i e n c o r r e s p o n d a , de m a n e r a q u e q u i e n h a c e u s o de ella si c u m p l e sus debe re s o ro les , n o le es i m p u ­tab le el d a ñ o que cause (p. ej . , el c i ru jano p u e d e conf ia r e n q u e el m a t e r i a l que u t i l iza h a s ido c o n v e n i e n t e m e n t e es te r i l i zado) .

3." P roh ib i c ión d e regreso . La d e n o m i n a d a t eo r í a d e la p r o ­h ib i c ión de regreso , a u n q u e la t e r m i n o l o g í a n o r e su l t e decisiva, ftie u n in t en to de r e d u c i r las a m p l i a c i o n e s a q u e c o n d u c í a la t eor ía d e la equiva lenc ia de las cond ic iones , e s p e c i a l m e n t e e n lo q u e se d e n o m i n a r o n i n t e r r u p c i o n e s d e los nexos causa l e s y e spec i a lmen­t e las in t e rvenc iones do losas o g r a v e m e n t e neg l igen tes de t e rce ­ros . C o n f o r m e a ella h a de r e n u n c i a r s e a los r e su l t ados q u e se o b t e n g a n , en m a t e r i a causa l , d e a c u e r d o c o n la t eor ía d e la equ i ­va lenc ia de las cond ic iones , r e spec to d e aqué l los en q u e se p r o d u ­ce la m e n c i o n a d a in te rvenc ión . S e g ú n J A K O B S , l a p r o b l e m á t i c a de la p r o h i b i c i ó n de r eg reso se subd iv ide e n dos c u e s t i o n e s pa rc ia le s . E n p r i m e r lugar , la de ave r igua r c u á n d o a lgu ien que c rea u n a d e t e r m i n a d a s i tuac ión , d e b e ser c o n s i d e r a d o c o m o g a r a n t e de q u e o t ro n o la c o n t i n ú e h a s t a p r o d u c i r u n a s c o n s e c u e n c i a s lesivas o d a ñ o s a ; y, e n s e g u n d o lugar , la de c u á n d o a a lgu ien q u e es g a r a n t e del desa r ro l lo p o s t e r i o r de u n a acc ión , le es tá p e r m i t i d o y le es líci­to conf ia r en q u e u n sujeto q u e a c t ú e d e s p u é s se c o m p o r t a r á c o r r e c t a m e n t e . Así, «p roh ib i c ión d e regreso» , d ice t a m b i é n J A K O B S , es el n o m b r e q u e se e m p l e a p a r a e x p r e s a r la idea de q u e u n sujeto al a c t u a r d e s p u é s n o p u e d e d e t e r m i n a r la i m p u t a c i ó n del d a ñ o p o r él c a u s a d o al c o m p o r t a m i e n t o del q u e h a a c t u a d o e n p r i m e r lugar , e s p e c i a l m e n t e si és te se h a c o m p o r t a d o d e u n m o d o s o c i a l m e n t e a d e c u a d o . Si es así , n o d e b e r e s p o n d e r del g i ro noc ivo q u e o t ro dé a los a c o n t e c i m i e n t o s y m á s b i e n se e n c u e n t r a a n t e ellos c o m o cua lqu ie ra .

Los l ími tes de la p r o h i b i c i ó n de r eg re so —dice J A K O B S — p u e ­d e n d iscut i r se , p e r o el p r i nc ip io t i ene q u e se r a c e p t a d o p o r t o d o s aque l los q u e p r e t e n d e n segui r g a r a n t i z a n d o q u e la l ibe r tad d e per ­segu i r los p r o p i o s objet ivos n o p u e d e q u e d a r a h o g a d a en la m a s a d e los pos ib les con t ac to s socia les . U n a s o c i e d a d q u e está neces i ta -

d a d e q u e se of rezcan p re s t ac iones e s t e r eo t i padas y q u e r equ i e r e c o n d i c i o n e s e s t e reo t ipadas de c o m p o r t a m i e n t o s socia les n o p u e ­d e r e n u n c i a r a la p roh ib i c ión de regreso .

4.^ C o m p e t e n c i a de la v íc t ima. La con f igu rac ión d e u n con­t a c t o social p u e d e h a c e r que el con t ro l de u n a s i t uac ión n o le com­p e t a sólo al a u t o r del d a ñ o , s ino t a m b i é n a la v íc t ima . A veces es el m i s m o c o m p o r t a m i e n t o de la v íc t ima el q u e funda q u e sea a ella a q u i e n h a y a de i m p u t a r s e u n a c o n s e c u e n c i a lesiva y p u e d e o c u r r i r q u e la v íc t ima se e n c u e n t r e en t a n d e s g r a c i a d a s i tuac ión p o r o b r a del des t i no o p o r in for tunio . De es ta sue r te , a u n q u e el a u t o r c o n o z c a las consecuenc i a s lesivas d e su c o m p o r t a m i e n t o , p u e d e a f i rmar frente a la v íc t ima que d i c h a s c o n s e c u e n c i a s s o n a s u n t o d e ella, c u a n d o él se h a c o m p o r t a d o c o n f o r m e a su rol . Un c o m p o r t a m i e n t o del q u e se s abe que p r o d u c i r á les iones s igue s i e n d o c o n f o r m e al rol en la m e d i d a e n q u e la v í c t ima n o t enga d e r e c h o a que n o se p r o d u z c a el c o m p o r t a m i e n t o (p. ej . , es lícito s u s p e n d e r d e t e r m i n a d a s p re s t ac iones q u e se r ea l i zan p o r m e d i o d e a p a r a t o s q u e conse rvan c o n v ida al p a c i e n t e c u a n d o n o es t án i n d i c a d a s m é d i c a m e n t e y a u n q u e este a c t o t e n g a efectos causa les r e spec to del ac to de la m u e r t e ) . Es l ícito q u e c u a n d o r iega u n agri­c u l t o r e n u n a l ade ra c ier ta c a n t i d a d de a g u a d e s c i e n d a p o r ella h a s t a los cul t ivos del vec ino .

E n el De recho español , la d i s t inc ión e n t r e c a u s a l i d a d e i m p u ­t ac ión objet iva h a s ido a c e p t a d a p o r u n b u e n n ú m e r o de senten­c ias de la Sa la S e g u n d a del T r i b u n a l S u p r e m o . La sen tenc ia de 5 de abr i l de 1983, con referencia a la de 20 de m a y o d e 1981, dice q u e :

«La sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 20 de mayo de 1981 ya ha distinguido, con la precisión posible dentro de la difícil doctrina de la causalidad, entre relación causal e impu­tación objetiva, como categorías independientes y sucesivas, y que para la responsabilidad penal no basta con la constancia de la rela­ción causal —a determinar según el criterio de la equivalencia de condiciones—, sino que además se precisa la imputación objetiva del resultado, para lo que se requiere la adecuación de la causa para producir aquél, como consecuencia lógica y natural de aqué­lla. Es decir, como se tiene adelantado, que la imputación objetiva se sitúa en un momento anterior a la llamada imputación subjetiva. La concurrencia o no de la causalidad es algo empíricamente cons-tatable, a determinar según los métodos de las ciencias naturales, y ésta es la base de la teoría de la equivalencia de condiciones. Pero otra cosa distinta es que para el injusto típico se requiera además

(12) Causalidad e imputación objetiva: Criterios de imputación, en «Asocia­ción de Profesores de Derecho civil. Centenario del Código Civil», Madrid, 1990, n, pág. 1561.

la concurrencia de una categoría puramente normativa: la imputa­ción objetiva; es decir, que mediante criterios extraídos de la esen­cia y función del tipo del injusto, se pueda afirmar desde el punto de vista jurídico penal que un resultado es objetivamente atribui­ble, imputable a una acción. Como criterios de imputación objetiva del resultado pueden señalarse (como más frecuente) el de la ade­cuación, pero también pueden existir otros, como el de la relevan­cia, el de la realización del peligro inherente a la acción base, o los de incremento o disminución del riesgo, o el del fin de protección de la norma».

La m i s m a d i s t inc ión h a s ido t a m b i é n r ecog ida p o r F e m a n d o PANTALEÓN (12), a u n q u e , d e s g r a c i a d a m e n t e c o m o el a u t o r c i t ado dice , esta d i s t inc ión n o h a t e n i d o todav ía eco en la d o c t r i n a civi­l is ta e spaño la .

P a r a e n t e n d e r los d e n o m i n a d o s c r i t e r ios d e i m p u t a c i ó n objet i­va, q u e la m a y o r p a r t e d e las veces son cr i te r ios d e exc lus ión d e la i m p u t a c i ó n , conv iene n o p e r d e r de vis ta a l g u n o de los f u n d a m e n ­tos d e esta d i r ecc ión d o g m á t i c a , q u e i m p l í c i t a m e n t e se e n c u e n t r a expues to con a n t e r i o r i d a d . H a y q u e p a r t i r de q u e en el t e r r e n o de la c ausa l i dad la ú n i c a d i r ecc ión lógica y d o g m á t i c a es la d e n o m i ­n a d a equiva lenc ia d e las c o n d i c i o n e s , q u e h a c e p rec i so exclui r la i m p u t a c i ó n objet iva a u n a c a u s a a n t e r i o r i n m e d i a t a , c u a n d o con­c u r r e n c i r c u n s t a n c i a s q u e as í lo aconse jan . Los cr i te r ios p r o p u e s ­tos p a r a e s t ab lece r o exclui r la i m p u t a c i ó n objetiva s o n los s iguientes :

1.° Riesgo general de la vida. Si el c u r s o causa l q u e c o n d u c e a u n r e su l t ado lesivo, h a s ido p u e s t o en m a r c h a p o r u n a u t o r m e d i a t o , p e r o e n él, p o s t e r i o r m e n t e , h a n in t e rven ido acc iones d e t e r ce ros q u e r e su l t an m o d o s d e ac tua l i zac ión del riesgo hab i tua l -m e n t e l igado a la ex i s tenc ia n a t u r a l del d a ñ a d o o a los q u e se d e s e n c a d e n a n en la ex is tenc ia h u m a n a en la fo rma d e social iza­c ión y civi l ización c o r r e s p o n d i e n t e , n o se d e b e n i m p u t a r los d a ñ o s al a u t o r m e d i a t o . P o r e jemplo , n o se p u e d e i m p u t a r objet i­v a m e n t e a qu i en c a u s ó h e r i d a s leves a o t ro , los d a ñ o s q u e és te h a y a sufr ido en u n a c c i d e n t e d e c i r cu lac ión e n q u e se vio envue l to el taxi que le l levaba al hosp i t a l .

2.° Prohibición de regreso. C o m o se dijo m á s a r r iba , n o d e b e n i m p u t a r s e ob j e t i vamen te a q u i e n p u s o e n m a r c h a u n c u r s o

causa l q u e condu jo al r e s u l t a d o d a ñ o s o , c u a n d o e n és te in te rv iene s o b r e v e n i d a m e n t e la c o n d u c t a do losa o g r a v e m e n t e i m p r u d e n t e de u n t e rce ro . E n es tos casos se hab la de «p roh ib ic ión de regreso», p a r a exp re sa r la idea de que , e n la i m p u t a c i ó n objet iva, n o se p u e ­de «regresar» d e s d e el t e rce ro que do losa o c u l p o s a m e n t e intervi­n o c a u s a n d o el d a ñ o , h a s t a el q u e d e s e n c a d e n ó el c u r s o causa l , p o r m á s q u e h u b i e r a s ido cond ic ión sqn del d a ñ o .

La p r o h i b i c i ó n de r eg reso d e b e inc lu i r aque l los ca sos en q u e la c o n d u c t a d a ñ o s a d e t e r ce ro se haya vis to dec i s i vamen te favoreci­d a p o r el a u t o r m e d i a t o y aque l los o t ros casos e n q u e el a u t o r m e d i a t o inf r ingiera u n a n o r m a cuya f inal idad cons i s t i e ra e n p r e ­ven i r o evi tar la inde fens ión del t e r ce ro . E n es te s e n t i d o hay, p o r e jemplo , r e s p o n s a b i l i d a d del q u e t i ene bajo su c u s t o d i a u n a cosa d e t e r m i n a d a , si c o m o consecuenc i a d e h a b e r a b a n d o n a d o la cus­todia , u n t e r ce ro la r o b a o se a p o d e r a de ella.

3.° El criterio de la provocación. H a s ido de sa r ro l l ado p a r a resolver los p r o b l e m a s d e i m p u t a c i ó n objet iva e n d o s g r u p o s de casos f u n d a m e n t a l m e n t e .

E n el p r i m e r o , u n a p e r s o n a r e su l t a l e s i o n a d a (o l es iona a u n te rcero) en u n acc iden t e sufr ido e n la p e r s e c u c i ó n de u n del in­c u e n t e o d e u n d a ñ a n t e que h u í a del l u g a r de los h e c h o s . Los d a ñ o s de r ivados de ta les l es iones s o n ob j e t i vamen te i m p u t a b l e s a q u i e n hu í a , s i e m p r e q u e p u e d a e s t imar se q u e la p e r s e c u c i ó n fue «provocada» p o r él, en el s en t ido de p o d e r c o n s i d e r a r s e u n a con­d u c t a i r r a z o n a b l e , a t e n d i d a la cond ic ión del p e r s e g u i d o r (la poli­cía p u e d e y d e b e a s u m i r m a y o r e s r iesgos q u e los pa r t i cu l a re s ) y t r a s u n a p o n d e r a c i ó n ex ante de los riesgos r econoc ib l e s d e la per­s ecuc ión frente a la i m p o r t a n c i a de l levarla a c a b o e n ese m o m e n ­to y m a n e r a , y las p r o b a b i l i d a d e s de éxi to de la m i s m a . Se d a p o r s u p u e s t o que el a c c i d e n t e sufr ido p o r el p e r s e g u i d o r h a s ido rea­l izac ión del riesgo a u m e n t a d o t íp ico d e la pe r secuc ión : si p o d r í a habe r l e s u c e d i d o igual a u n n o p e r s i g u i e n d o a nad i e , la i m p u t a ­c ión objet iva q u e d a r á exc lu ida p o r ap l i cac ión del c r i te r io del ries­go gener íd de la v ida .

E n el s e g u n d o g r u p o de casos , el d a ñ a d o a s u m e el riesgo del q u e finalmente r e su l t a v í c t ima (o c a u s a d a ñ o a u n t e rce ro ) en su i n t e n t o de sa lvar su vida, i n t eg r idad física o b i enes , o la vida, in te ­g r idad fí'sica o b i enes a jenos, de u n a s i t uac ión d e pe l igro c ie r to , c r e a d a c u l p a b l e m e n t e p o r el r e s p o n s a b l e . T a m b i é n a q u í h a b r á q u e a f i rmar la i m p u t a c i ó n objetiva del d a ñ o , c o n i n d e p e n d e n c i a d e que el i n t en to d e s a l v a m e n t o t enga o n o éxito, salvo q u e el m i s -

(13) Ob.cit., pág. 1987.

m o h a y a de c o n s i d e r a r s e a k a m e n t e i r r a z o n a b l e , p o r exist i r u n a e n o r m e d e s p r o p o r c i ó n en t re el r iesgo a s u m i d o y el va lor del b i e n e n pel igro , e n r e l ac ión con la p r o b a b i l i d a d de sa lvar lo . El cu lpab le d e u n acc iden te de c i rcu lac ión e n el q u e r e su l t e i n c e n d i a d o u n veh ícu lo que e n cua lqu ie r m o m e n t o p u e d a explo tar , r e s p o n d e r á de la m u e r t e d e qu ien fallezca, al exp lo ta r el vehículo , c u a n d o p r e ­t e n d í a sa lvar a u n n i ñ o a t r a p a d o e n él; p e r o n o de q u i e n p e r e z c a c u a n d o i n t e n t a b a salvar las m a l e t a s . J u n t o al c r e a d o r cu lpab le de la s i t uac ión de pel igro , q u e d a r á ob l igado , e n su caso , a i n d e m n i ­za r al d a ñ a d o , el t i tu la r del b i en a m e n a z a d o .

4 . ° El fin de protección de la norma. N o p u e d e n ser objet iva­m e n t e i m p u t a d o s a la c o n d u c t a del a u t o r aque l los r e su l t ados d a ñ o s o s que ca igan fuera del á m b i t o o finalidad d e p r o t e c c i ó n de la n o r m a sob re la q u e p r e t e n d a f u n d a m e n t a r s e la r e s p o n s a b i l i d a d del d e m a n d a d o .

Las n o r m a s q u e i m p o n e n el d e s c a n s o d o m i n i c a l , d ice F . PANTA­

L E Ó N ( 1 3 ) , n o t i enen p o r finalidad p r e s e r v a r la v ida o la i n t e g r i d a d física de los t r aba jadores que r ea l i z an sus t a r e a s en u n p u n t o p r ó x i m o a u n polvor ín , q u e exp lo ta e n d o m i n g o (cfr. S T S 22 d e febre ro de 1 9 4 6 ) . Del m i s m o m o d o , la finalidad d e las n o r m a s q u e p r o h i b e n t r a n s p o r t a r p e r s o n a s e n veh ícu los d e d i c a d o s al t r a n s ­p o r t e de m e r c a n c í a s (art . 205.1 C C i r c ) , n o es p r even i r el m a y o r riesgo q u e e n t r a ñ a p a r a las p e r s o n a s se r t r a n s p o r t a d a s en vehícu­los q u e n o r e ú n e n las cond i c iones d e s egu r idad , s ino p ro teger , f rente a la c onc u r r e nc i a , a las e m p r e s a s d e s t i n a d a s al t r a n s p o r t e de viajeros , p o r lo cual , n o s o n i m p u t a b l e s , p o r e sa r azón , al t r an s ­p o r t i s t a las les iones sufr idas p o r via jeros e n u n veh ícu lo de t r an s ­p o r t e de m e r c a n c í a s en u n acc iden te de c i rcu lac ión .

5.° El criterio denominado de incremento del riesgo o de la con­ducta alternativa correcta. N o p u e d e i m p u t a r s e a u n a d e t e r m i n a ­d a c o n d u c t a u n conc re to even to d a ñ o s o , si, s u p r i m i d a i d e a l m e n t e aque l l a c o n d u c t a , el even to d a ñ o s o en su conf igu rac ión t o t a l m e n ­te c o n c r e t a se h u b i e r a p r o d u c i d o t a m b i é n con s e g u r i d a d o p r o b a ­b i l idad r a y a n a en la cer teza , y si la c o n d u c t a n o h a i n c r e m e n t a d o el riesgo de q u e se p r o d u z c a el even to d a ñ o s o .

La m i s m a regla es ap l icable , en los casos e n que el even to d a ñ o s o se i m p u t e a u n a omis ión , si la acc ión d e b i d a n o h u b i e r a i m p e d i d o el r e su l t ado d a ñ o s o y t a m p o c o h u b i e r a i n c r e m e n t a d o el riesgo d e q u e se p r o d u z c a .

6.° Los supuestos de competencia de la víctima. A u n q u e sue­len se r e x a m i n a d o s , d e s d e el p u n t o de vis ta d e la cu lpab i l idad , per ­t e n e c e n t a m b i é n a los p r o b l e m a s de i m p u t a c i ó n objet iva. C o m o h e m o s vis to m á s a r r iba , si en la conf igurac ión d e u n c o n t a c t o social , el con t ro l de la s i t uac ión c o r r e s p o n d e a la v íc t ima , es a ella a q u i e n d e b e n i m p u t a r s e las c o n s e c u e n c i a s lesivas y n o al c o m p o r ­t a m i e n t o del a u t o r m e d i a t o . P o r e jemplo , si en u n a scenso r , en el q u e c l a r a m e n t e existe u n aviso q u e i m p i d e q u e e n t r e n m á s de cua­t ro p e r s o n a s , los t res p r i m e r o s q u e h a n e n t r a d o p e r m i t e n la en t r a ­d a de o t r o s t res , es c o m p e t e n c i a de t odos el los c o n t r o l a r la s i tua­c ión , salvo q u e ex i s tan c i r c u n s t a n c i a s espec ia les del p r o p i e t a r i o d e la m á q u i n a .

F u e r a de es tos c r i te r ios , y p a r a resolver los p r o b l e m a s q u e n o e n c u e n t r e n so luc ión a t r avés d e ellos, F. P A N T A L E Ó N p r o p o n e ut i l i ­z a r todav ía , c o m o cr i te r io de i m p u t a c i ó n , el d e la a d e c u a c i ó n en la f ó r m u l a de T R A É G E R , q u e def ine d i c i endo q u e n o se p u e d e i m p u t a r o b j e t i v a m e n t e u n c o n c r e t o r e su l t ado d a ñ o s o a la c o n d u c t a del a u t o r c u a n d o la p r o d u c c i ó n de este evento h u b i e r a s ido desca r t a ­d a c o m o e x t r a o r d i n a r i a m e n t e i m p r o b a b l e , p o r u n o b s e r v a d o r e x p e r i m e n t a d o , q u e h u b i e r a c o n t a d o c o n los espec ia les conoc i ­m i e n t o s del a u t o r y h u b i e s e en ju ic iado la cues t i ón ex ante, es decir , e n el m o m e n t o en q u e el a u t o r se d i s p u s o a r ea l i za r la con­d u c t a q u e d e s e m b o c ó e n el r e s u l t a d o d a ñ o s o d e c u y a i m p u t a c i ó n se t r a t a .

CAPÍTULO XVI

LA CULPA COMO FACTOR DECISIVO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

I. Introducción: culpa y culpabilidad

E n la t r a d i c i ó n q u e p r o c e d e de la codif icación, p a r a que exista ob l igac ión de i n d e m n i z a r u n d a ñ o e x t r a c o n t r a c t u a l n o es sufi­c i en te h a b e r l o c a u s a d o . Se r equ i e r e q u e e n el c o m p o r t a m i e n t o a n t e c e d e n t e a la p r o d u c c i ó n del d a ñ o , al q u e éste h a de i m p u t a r s e ob je t ivamente , se p u e d a e n c o n t r a r cu lpa o negl igencia . Se t r a t a d e u n m o m e n t o ideal q u e p u e d e cal if icarse c o m o d e «imputación subjetiva» y q u e t r a t a d e es tab lecer u n nexo que e n l a z a el h e c h o c o n la p e r s o n a l i d a d del au to r . N o sólo h a s ido c a u s a d o , s ino q u e ex i s t an r a z o n e s p a r a imputzu-lo, q u e lo r e l a c i o n a n c o n la conc ien­cia del c a u s a n t e . E n ello existe impl íc i to u n r e p r o c h e . E l a u t o r es r e s p o n s a b l e p o r q u e n o h izo aquél lo q u e e r a necesa r io , p u e s si lo h u b i e r a h e c h o , el d a ñ o n o h u b i e r a o c u r r i d o . Exis te u n ju ic io d e va lo r s o b r e lo q u e p o d r í a l l amar se la c o n d u c t a a d e c u a d a a n t e u n a s i t uac ión de r iesgo o pe l igro y la c o m p a r a c i ó n en t r e esa c o n d u c t a q u e se t o m a c o m o m o d e l o y la c o n d u c t a conc re t a de la q u e es ta ú l t i m a n o sale favorecida .

Los c o m e n t a r i s t a s co inc iden e n a f i r m a r — c o n u n a a f i rmac ión q u e h a d e c o m p a r t i r s e — q u e c u a n d o e n las n o r m a s de f in idoras de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l se h a b l a d e «culpa», se c o m p r e n d e n t o d a s las fo rmas de cu lpab i l i dad . C o m o q u i e r a , ade ­m á s , q u e los perfi les q u e def inen la c i t a d a figura, h a c e n q u e és ta c a r ezca de func ión pun i t iva , n o p r e s e n t a especia l i n t e ré s en el t ra­t a m i e n t o de r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t r a c t u a l e s t ab lece r diferen­cias c o m o h a c e n los pena l i s t a s en t r e el do lo d i r ec to y el even tua l , la p r e i n t e n c i o n a l i d a d , la i m p r u d e n c i a g rave y la i m p r u d e n c i a leve. T o d a s es tas figuras, p e r f e c t a m e n t e de f in idas p o r la d o c t r i n a del D e r e c h o pena l , a c a r r e a n i m p o r t a n t e s c o n s e c u e n c i a s e n p u n t o a la p e n a q u e h a d e i m p o n e r s e al a u t o r de u n del i to o falta, o b v i a m e n t e d i s t in ta e n u n o y o t ros casos . E n c a m b i o , en la r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l , el r e s a r c i m i e n t o in tegra l del d a ñ o se p r o d u ­ce c ua lqu i e r a q u e sea la fo rma d e cu lpab i l i dad que h a y a c o n c u r r i ­do .

II. Las construcciones teóricas del concepto de imprudencia o negligencia

La p r i m e r a obse rvac ión q u e d e b e h a c e r s e es la escasa preci ­s ión y el e scaso desa r ro l lo q u e el c o n c e p t o de cu lpa , re fer ido a res ­p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l p r e s e n t a , t odav ía hoy, en la d o c t r i n a civilista e spaño la , q u e se h a m o v i d o , a d e m á s , p o r lo gene ra l m u y a e spa lda s d e las c o n s t r u c c i o n e s q u e la d o c t r i n a pena l i s t a , s i e m p r e p r e o c u p a d a p o r el c o n c e p t o de i m p r u d e n c i a , h a b í a en t r e t a n t o r ea l i zado .

J. CASTÁN T O B E Ñ A S (1), d ice e s c u e t a m e n t e que , «para q u e h a y a ob l igac ión de i n d e m n i z a r u n d a ñ o es p rec i so q u e sea éste a t r ibu i ­b le al agen te , b i en p o r q u e tuv ie ra i n t e n c i ó n de causa r lo o b i e n p o r q u e , p u d i e n d o y d e b i e n d o prever lo , n o lo p rev io p o r negl igen­cia inexcusab le» . P a r e c e q u e hay , d e es te m o d o , d a ñ o in tenc iona l , q u e obedece a fal ta de prev is ión . P o r lo d e m á s , def inir la cu lpa c o m o negl igencia inexcusab le p a r e c e u n a c la ra pe t i c ión d e p r inc i ­p io .

T a m p o c o es e s p e c i a l m e n t e i lus t ra t iva la re fe renc ia q u e se h a c e en la o b r a de J. LACRUZ (2). La c u l p a —se dice all í— s u p o n e u n a c t u a r negl igente , d e s c u i d a d o , imprev i so r , q u e c a u s a d a ñ o y pa re ­ce a c e p t a r s e la def in ic ión q u e d a la s e n t e n c i a de 9 de abr i l de 1963 « m e d i a n t e el e m p l e o d e la d i l igencia exigible en el t ráf ico p o d í a h a b e r s e ev i tado u n r e s u l t a d o n o que r ido» . M á s ade l an t e , el t r a t a r d e c o n c r e t a r el t ipo de cau te l a s q u e h a n de p r o p o n e r s e c o m o m e d i d a p a r a d e t e r m i n a r si es o n o co r rec ta , los a u t o r e s c i t ados se r e m i t e n al a r t í cu lo 1.104 C C y a ideas j u r i s p r u d e n c i a l e s que alu­d e n a la d i l igencia , «que p u e d e y d e b e e s p e r a r s e a p e r s o n a n o r m a l ­m e n t e r a z o n a b l e y p e r t e n e c e a la esfera t écn ica del caso» o a «la d i l igencia exigible s e g ú n las c i r c u n s t a n c i a s d e la pe r sona , del

(1) Derecho civil español, común y foral, 7." ed. , T o m o 4.°, Madrid, 1952, pág. 785.

(2) Elementos de Derecho civil, 11, Derecho de obligaciones, parágrafo 125, p o r F. RiVERO.

P o r es ta r a z ó n , n u e s t r o aná l i s i s d e b e ceñ i r se a t r a t a r de a f inar lo m á s pos ib le el c o n c e p t o de i m p r u d e n c i a o negl igencia , d a d o q u e en ella se e n c u e n t r a el l ími te q u e s e p a r a los s u p u e s t o s de d a ñ o s i n d e m n i z a b l e s frente aque l los o t ros que n o lo son p o r q u e h a y q u e c o n s i d e r a r que h a n s ido for tu i tos .

(3) Derecho civil. U, Barcelona, 1982. (4) Manual de Derecho civil español, vol. 3.°, 5." ed., Madrid, 1978. (5) Fundamentos de Derecho civil, II, 2, Madrid, 1956, pág. 778.

t i e m p o y del l u g a r e n el s i t ua r del t ráfico de la v ida socia l e n q u e la c o n d u c t a se p royec te» .

T a m p o c o p r o p o r c i o n a m a y o r e s vías M. ALBALADEJO (3), que se l imi t a a dec i r «que la cu lpab i l i dad debe a p r e c i a r s e t e n i e n d o en c u e n t a las c i r c u n s t a n c i a s del caso en q u e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r el d a ñ o se p r o d u c e c u a n d o la cu lpa fije g rave o m u y g rave o leve».

Algún i n t e n t o de m a y o r p rec i s ión se p u e d e e n c o n t r a r en la o b r a d e E S P Í N CÁNOVAS (4).

P a r a este au to r :

La culpabilidad exigida puede ser intencional (dolo) o mera­mente negligente (culpa); es la segunda la que presenta mayor difi­cultad de definición, por lo que nos hemos de referir a ella más especialmente.

Tradicionalmente la culpa se ha estimado consistía en la omi­sión de la diligencia debida, dando lugar a una graduación de la culpa, según la diligencia exigible. Pero esta teoría romanista de los grados de la culpa es más aplicable a la culpa contractual en que el vínculo del contrato permite precisar la diligencia mayor o mejor que fuese exigible. En la culpa extracontractual, sin una regla que marque la debida diligencia, hay que referirse a la conducta del hombre medio, prudente y diligente, el bonus pater familias, con cuyo patrón abstracto hay que medir toda conducta ilícita y dañosa para poder afirmar si existió culpa en el agente.

El Código español no define la culpa extracontractual, a dife­rencia de la culpa contractual, pero de modo incidental viene a definirla como la omisión de la diligencia del bonus pater familias, al formular una presunción de culpa por los hechos de las personas sometidas a nuestra vigilancia o dependencia. En efecto, dicha res­ponsabilidad cesará cuando las personas encargadas de la vigilan­cia de otras «prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño» (art. 1.903, ap. último).

De especia l in te rés , p o r la inf luencia que e n él h a n e jerc ido los a u t o r e s n o r t e a m e r i c a n o s s o n las ref lexiones d e J. PUIG B R U T A U (5). P a r a P U I G B R U T A U , la inf luencia del De recho c a n ó n i c o y del Dere­c h o n a t u r a l d io l u g a r a q u e e n E u r o p a los s i s t emas f u n d a m e n t a l e s en el D e r e c h o c o n s u e t u d i n a r i o e s t i m a r a n q u e la cu lpa e ra conse ­c u e n c i a de la c e n s u r a m o r a l e n la q u e se e s t i m a b a q u e h a b í a

1. L A LLAMADA CONCEPCIÓN PSICOLÓGICA D E LA IMPRUDENCIA

Expl ica S . MiR P U I G (6) q u e la c o n c e p c i ó n ps ico lógica de la cul­pab i l i dad es u n p r o d u c t o del p r i m e r pos i t iv i smo , q u e m a n t e n í a u n

(6) Derecho penal. Parte general, Editorial Bosch, 4." ed., Barcelona, 1996, pág. 531,

i n c u r r i d o el a g e n t e e jerc iente del d a ñ o y a la Ley Aquil ia cor res ­p o n d í a p r e v i a m e n t e u n cr i te r io objet ivo. E s t a idea es u n en t end i ­m i e n t o de la c u l p a e n sen t ido objet ivo que der iva del h e c h o d e q u e se l legara a a d m i t i r q u e la r e s p o n s a b i l i d a d se f u n d a b a e n u n esta­d o d e á n i m o o e n la i n t enc ión del a g e n t e del d a ñ o . De este m o d o , d ice P U I G B R U T A U , se in t rodu jo e n el D e r e c h o u n e l e m e n t o ps icoló­gico m á s p r o p i o de u n a inves t igac ión ps ico lóg ica q u e a d e c u a d o p a r a servir c o m o b a s e d e c o n s e c u e n c i a s m é d i c a s , r e c o r d a n d o des ­p u é s la a f i rmac ión de u n a a u t o r a n o r t e a m e r i c a n a , H e l e n S E L V I N G ,

s e g ú n la cua l : el De recho , c o m o o r d e n a c i ó n de la c o n d u c t a h u m a ­n a pe rcep t ib le , se d a c u e n t a de su i n c a p a c i d a d p a r a a l c a n z a r las p r o f u n d i d a d e s de la m e n t e del h o m b r e y de lega en la ps icología , p e r o la ps ico logía que es c ienc ia re la t iva a la expl icac ión de fenó­m e n o s n a t u r a l e s , n o p u e d e p r e s t a r al D e r e c h o la a y u d a q u e és te r equ i e r a .

P o r lo q u e se refiere e n c o n c r e t o a la c u l p a ex t r acon t r ac tua l , d ice P U I G B R U T A U :

«Deberá atenderse de manera general al prototipo de conducta que corresponde al diligens paterfamUias (cf. el segundo párrafo del art. 1.104), que sin duda favorece la adopción de un criterio obje­tivo para fundar la culpabilidad, de la misma manera que, según hace notar Lawson, el abogado inglés recurre al standard represen­tado por la conduta del reasonable man, del hombre razonable. Como señala este mismo autor, "en todo caso, la distinción entre un standard subjetivo y el que sea objetivo no puede resultar tan claro en la práctica como tantas veces se hace aparecer en teoría, pues aunque la responsabilidad se haga depender de la intención (state of mind) del demandado, la única manera de comprobarla normalmente consistirá en comparar su conducta con la de un hombre razonable en la mismas circunstancias".»

Grosso modo p u e d e n e n c o n t r a r s e c u a t r o m a n e r a s d i fe rentes de c o n c e b i r la i m p r u d e n c i a q u e c i e r t a m e n t e n o se e n c u e n t r a n en c o n t r a p o s i c i ó n , p e r o q u e dosif ican de m a n e r a d iversa los ingre­d i en t e s q u e i n t r o d u c e n e n la c o n s t r u c c i ó n t e ó r i c a del c o n c e p t o .

2 . L A CONCEPCIÓN ÉTICA D E LA NEGLIGENCIA

A d o p t a n es te p u n t o d e vis ta t o d o s aque l los q u e p i e n s a n q u e la a d o p c i ó n de los c r i te r ios de def in ic ión de la d i l igencia se e n c u e n ­t r a i m p u e s t a p o r debe res q u e s o n d e c a r á c t e r m o r a l . A d e m á s , la c o n c r e c i ó n m i s m a de lo q u e e n c a d a s i t uac ión es neg l igen te o dili­gen te se e n c u e n t r a d e t e r m i n a d o p o r c r i te r ios m o r a l e s .

E n el caso D o n o g h u e v. S t ivenson , de 1932, L o r d A T K I N e l abo ró el l l a m a d o neighbour principie, y lo h izo c o n es tas p a l a b r a s : «La reg la de q u e h a s de a m a r a t u p r ó j i m o o vec ino e n d e r e c h o se

c o n c e p t o causa l -na tu ra l i s t a del del i to . La t eo r í a del del i to p r o p i a de esa é p o c a p a r t í a d e u n a divis ión del m i s m o e n d o s pa r t e s , q u e se man i f i e s t an s e p a r a d a s de la p e r c e p c i ó n d e los sen t idos , la p a r t e e x t e m a y la p a r t e i n t e m a . La p a r t e e x t e m a se ident if ica con la an t i ju r id ic idad y la i n t e m a con el c o n j u n t o d e e l e m e n t o s subjet i ­vos del h e c h o . Al m i s m o t i e m p o q u e u n a c a u s a l i d a d física d e b e exis t i r u n a causa l i dad p s íqu i ca q u e es el nexo c o m o r e s u l t a d o del p r o d u c t o d e la m e n t e d e su au to r . E n u n s e n t i d o p a r e c i d o , e n con­c re to en m a t e r i a de d a ñ o s C L E R C K y L I N D S E L L h a b l a n de la negh­genc ia c o m o de u n e s t ado de m e n t e (state of mind).

P u e d e t a m b i é n p e n s a r s e e n u n a c o n c e p c i ó n ps ico lóg ica p a r a expl icar de q u e m o d o la a c t u a c i o n e s negl igentes d e p e n d e n de las ca rac te r í s t i cas del suje to d e s c u i d a d o , b i e n p o n i e n d o d e rel ieve t r a s t o m o s de la p e r s o n a l i d a d o b i en el o r igen ps icológico de a lgu­n o s ye r ros c o m o los q u e F R E U D e s t u d i a b a en su Psicopatologta de la Vida Cotidiana.

Parece c la ro q u e u n a c o n c e p c i ó n ps icológica d e la culpabi l i ­d a d hoy s u p e r a d a p r e s e n t a escasa u t i l idad p a r a fiíndar la r e spon ­sab i l idad civil e x t r acon t r ac tua l . S . M I R P U I G s eña la q u e en Dere­c h o p e n a l la c o n c e p c i ó n ps icológica fi-acasó, s o b r e t o d o , p o r q u e n o p u d o expl icar n u n c a la l l a m a d a c u l p a i nconsc i en t e , d o n d e n o existe n i n g u n a conex ión ps íqu ica e n t r e el a u t o r y la les ión, t o d a vez q u e la figura se ca r ac t e r i za p o r q u e el a u t o r n o h a adve r t ido la pos ib i l idad de la p r o d u c c i ó n del d a ñ o y h a d e s c o n o c i d o el pe l igro . P o r lo d e m á s , c o m o seña l a t a m b i é n el a u t o r c i t ado , e n c ie r tas cau ­sas de excu lpac ión p u e d a n exist ir el do lo y la v o l u n t a r i e d a d c o m o o c u r r e e n el e s t a d o de nece s idad o e n el m i e d o i n s u p e r a b l e q u e excluye la cu lpab i l i dad a p e s a r de c o n c u r r i r el nexo ps ico lógico e n t r e el r e su l t ado y su au to r .

(7) Págs. 197 y ss.

t r a n s f o r m a e n q u e n o t i enes q u e c a u s a r l e d a ñ o s ; la cues t i ón d e ¿qu ién es m i vec ino? rec ibe u n a c o n t e s t a c i ó n c lara . T ienes q u e a d o p t a r u n c u i d a d o r a z o n a b l e p a r a ev i ta r a c to s u o m i s i o n e s e n que tú p u e d a s r a z o n a b l e m e n t e p r eve r q u e es p r o b a b l e q u e causes d a ñ o a tu vecino. La p r e g u n t a de q u i é n es m i vec ino rec ibe la res ­p u e s t a d e q u e s o n las p e r s o n a s q u e e s t á n d i r e c t a m e n t e a fec tadas p o r m i s ac tos y q u e yo p reveo r a z o n a b l e m e n t e c o m o afec tadas p o r los ac tos u o m i s i o n e s e n cues t ión» . Si las cosas se m i r a n de spac io , la m á x i m a d e L o r d A T K I N , e n el «neighbour principie», n o e s t á d e m a s i a d o lejos d e las a f i rmac iones evangél icas , p e r o t a m p o c o lo es tá d e a l g u n a s a f i rmac iones d e n u e s t r a j u r i s p r u d e n c i a civil p a r a la cua l t o d o el f e n ó m e n o de la r e s p o n s a b i l i d a d civil e n c u e n t r a su f u n d a m e n t o e n la vieja regla «alterum non laedere». E s v e r d a d q u e las a f i rmac iones de L o r d A T K I N n o e s t a b a n t r a t a n d o de resolver t a n t o el p r o b l e m a de en q u é cons i s t e la neg l igenc ia c o m o la cues ­t ión p rev ia de c u a n d o existe u n a duty-situation. S in e m b a r g o , el p e n s a m i e n t o l a t en t e e n la t r a n s f o r m a c i ó n d e la regla evangél ica has de amar a tu prójimo, no has de causarle daño, d o t a a la negli­genc ia de u n c la ro c o n t e n i d o m o r a l .

La c o n c e p c i ó n m o r a l a p a r e c e n í t i d a m e n t e e n la o b r a d e RiPERT. E s s ignif icat ivo que u n a p a r t e d e s u s ref lexiones s o b r e p r o ­b l e m a s d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l a p a r e z c a n e n u n a o b r a q u e lleva p o r t í tu lo La regla moral en las obligaciones civi­les y e n u n a p a r t a d o (7), cuya r ú b r i c a es p r e c i s a m e n t e «el d e b e r de n o d a ñ a r a o t r o y la r e s p o n s a b i l i d a d civil». T ras a f i rma r q u e la reg la d e m o r a l q u e o r d e n a «neminem laedere», e n c u e n t r a su expre­s ión y su so luc ión e n el p r i nc ip io de r e s p o n s a b i l i d a d c o n s a g r a d o p o r el a r t í cu lo 1.382 del Cód igo civil f rancés , R I P E R T a f i rma expre­s a m e n t e q u e la idea d e cu lpa («faute») h a l legado al D e r e c h o desde la m o r a l y n o h a p o d i d o p o r ello a d q u i r i r n u n c a el perfil t écn ico d e o t ro s t é r m i n o s j u r í d i cos . Y al t r a t a r de p rec i sa r lo , R I P E R T vuelve a ins is t i r e n q u e se t r a t a d e la i dea m o r a l de q u e la p e r s o n a y los b i e ­n e s del p r ó j i m o d e b e n s e r s a g r a d o s p a r a n o s o t r o s . Que e n n u e s t r a j u r i s p r u d e n c i a civil exis te c o m o t r a n s f o n d o u n a c o n c e p c i ó n m o r a l , es algo q u e n o r e su l t a difícil d e ave r igua r n o sólo p o r q u e r e i t e r a d a m e n t e se a l u d e a la reg la «neminem laedere» o «alterum non laedere», s ino q u e t a m b i é n p o r q u e es f recuente q u e la negl i ­genc ia se h a g a cons i s t i r e n la r e p r o b a c i ó n social d e la c o n d u c t a de u n a p e r s o n a o del r e s u l t a d o q u e e s t a h a a c a r r e a d o .

U n a c o n c e p c i ó n m o r a l d e la neg l igenc ia p l a n t e a graves p rob le -

3. L A CONCEPCIÓN NORMATIVA D E LA D I U G E N C I A

E n el D e r e c h o pena l , c o m o explica S. M I R P U I G , las ob jec iones c o n t r a las t eo r ías ps icológicas m o t i v a r o n su sus t i t uc ión p o r u n a t eo r í a n o r m a t i v a d e la cu lpab i l idad q u e conc ibe la e senc ia de és ta c o m o u n ju ic io de r e p r o c h e p o r la in f racc ión de u n a n o r m a p reex i s t en te .

S e g ú n el a u t o r c i t ado , E N G I S C H d e s d e 1930 p u s o d e mani f i es to la n e c e s i d a d d e p o n e r la i m p r u d e n c i a e n conex ión c o n el in jus to . P o r eso, la d o c t r i n a q u e s igue es te p u n t o de vista, e s tab lece e n la i m p r u d e n c i a y e n la negl igencia u n a spec to ob je t ivo-normat ivo y u n a s p e c t o indiv idual . E l p r i m e r o cons i s te e n la in f racc ión de u n objet ivo d e b e r de c u i d a d o exigible en el t ráf ico de a c u e r d o con la f ó r m u l a del pa r ág ra fo 256 del Código civil a l e m á n . E l a spec to ind iv idua l a t i e n d e al p o d e r ind iv idua l de l a u t o r d e o b s e r v a r el cui­d a d o ob j e t i vamen te deb ido .

E n la in f racc ión de la n o r m a de c u i d a d o exigible en el t ráf ico d i s t i n g u e n los pena l i s t a s el d e n o m i n a d o d e b e r d e c u i d a d o i n t e r n o y el d e b e r del c u i d a d o e x t e m o . El p r i m e r o obl iga , d ice S. M I R , a adve r t i r la p r e s e n c i a del pe l igro e n su g r a v e d a d a p r o x i m a d a c o m o p r e s u p u e s t o d e t o d a acc ión p r u d e n t e y es lo q u e E N G I S C H l l a m a b a «deber de examen previo». El s e g u n d o cons i s t e e n el d e b e r de com­p o r t a r s e e x t e m a m e n t e c o n f o r m e a la n o r m a d e c u i d a d o previa­m e n t e adve r t i da q u e p r e s e n t a t res m a n i f e s t a c i o n e s p r inc ipa ­les (8): el d e b e r de omi t i r acc iones e s p e c i a l m e n t e p e h g r o s a s e n q u e el h e c h o de e m p r e n d e r la acc ión les iona el d e b e r de cu idado , c o m o o c u r r e c o n la falta de p r e p a r a c i ó n n e c e s a r i a o imper i c i a ; el d e b e r d e l levar a c a b o la p r e p a r a c i ó n n e c e s a r i a t r a s la o b t e n c i ó n

(8) Cfr., S. MIR PUIG, op. cit., pág. 275.

m a s . N o es el m e n o r de ellos la e x t r a o r d i n a r i a dos i s de insegur i ­d a d q u e i n t r o d u c e , p u e s s i e m p r e c o r r e s p o n d e r á a los j ueces do ta r ­le d e c o n t e n i d o s in que n u n c a p u e d a s a b e r de a n t e m a n o c o n exac­t i t ud la d i l igencia que se deb ía a d o p t a r p a r a q u e d a r a salvo d e acu­sac iones . N o existe, p o r lo d e m á s , en m u c h a s o c a s i o n e s u n a m o r a l un ívoca , que , e n las soc iedades p lu ra l i s tas , es impos ib l e d e defi­nir . N o se t r a t a de d i scu t i r si e n ocas iones p a u t a s m o r a l e s p u e d e n i n t eg ra r se en el Derecho , se t r a t a s i m p l e m e n t e d e d e s t a c a r la impos ib i l i dad de c o n s t r u i r con s imples m i m b r e s m o r a l e s u n con­c e p t o q u e p o s e e u n a i m p o r t a n c i a cen t ra l .

4 . L A CONCEPCIÓN ECONÓMICA D E LA DILIGENCIA

C o m o v i m o s e n su m o m e n t o {supra, pág . 208 y ss.) los ana l i s ­tas e c o n ó m i c o s del D e r e c h o q u e se h a n o c u p a d o d e las func iones y objet ivos del s i s t e m a d e r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l , h a n e s b o z a d o cr i te r ios con los q u e d e s d e u n p u n t o d e vis ta e c o n ó ­m i c o se p u e d e m e n s u r a r la idea a la negl igencia . Se e n c o n t r a b a en

de las i n f o r m a c i o n e s q u e s e a n prec i sas ; y, finalmente, c u a n d o se t r a t e de a c t u a r e n s i t uac iones pe l igrosas q u e p u e d e n s i t ua r se den ­t r o d e los m a r c o s d e r iesgo p e r m i t i d o , n o r ige el d e b e r de o m i t i r la ac t iv idad, p e r o sí el d e rea l izar la c o n la m á x i m a a t e n c i ó n p a r a evi­t a r q u e el pe l igro se convie r ta en les ión.

El p r o b l e m a cen t r a l q u e p l a n t e a la t eo r í a n o r m a t i v a de la negl igencia , e s t r i ba en la c l a r a de l imi t ac ión d e las n o r m a s de que d i m a n a n los d e b e r e s d e c u i d a d o o di l igencia p r o c e d e n t e , d e j a n d o clairo, al m i s m o t i e m p o , la r ecognosc ib i l idad p a r a el sujeto d e la exis tencia de ta les n o r m a s . N i n g u n a dif icul tad existe , p o r s u p u e s ­to , si se t r a t a d e n o r m a s de c a r á c t e r legal o r e g l a m e n t a r i o . Es evi­d e n t e que c u a n d o u n d a ñ o se h a c a u s a d o p o r n o h a b e r c u m p l i d o las ex igencias legales o r e g l a m e n t a r i a s e s tab lec idas en o r d e n a la p rev i s ión y p r e v e n c i ó n o ev i tac ión d e los d a ñ o s , la c o n d u c t a del suje to es n e g h g e n t e s i e m p r e q u e el fin de p r o t e c c i ó n de d i c h a s n o r m a s co inc ida c o n el d a ñ o p r o d u c i d o . Sin e m b a r g o , las cosas n o s o n d e s g r a c i a d a m e n t e t a n c la ras . La d o c t r i n a a l e m a n a h a b l a de debe re s de c u i d a d o exigibles e n el t ráf ico y, e n t r e n o s o t r o s , la j u r i s p r u d e n c i a del T r i b u n a l S u p r e m o desde h a c e m á s d e t r e in t a a ñ o s v iene i n s i s t i endo e n q u e n o b a s t a c o n c u m p l i r las ex igencias r e g l a m e n t a r i a s , s ino q u e es p rec i so e m p l e a r t o d a la di l igencia soc i a lmen te n e c e s a r i a p a r a p reve r o ev i ta r los d a ñ o s . La idea ale­m a n a c o n d u c e d i r e c t a m e n t e a «usos del t ráf ico», de m a n e r a q u e de las n o r m a s d e q u e de r ivan los debe re s de d i l igencia s o n reg las i m p u e s t a s p o r los u sos socia les , q u e d e b e n r e su l t a r n o t o r i a s o p o r lo m e n o s acces ib les p a r a qu i enes i n t e r v e n g a n en la s i t uac ión crea­d o r a d e ta les d e b e r e s d e c u i d a d o . La f ó r m u l a d e la j u r i s p r u d e n c i a e s p a ñ o l a —di l igenc ia s o c i a l m e n t e necesa r i a— p a r e c e r e m i t i r a e s t á n d a r e s i n t e g r a d o s e n la conc i enc i a social , de m a n e r a q u e s u es t r ic to c a r á c t e r n o r m a t i v o se d i fumina e x t r a o r d i n a r i a m e n t e h a s ­t a h a c e r impos ib l e u n a a u t é n t i c a d o c t r i n a n o r m a t i v a de la negli­genc ia y, en c ie r to m o d o , volver a p u n t o s de vis ta p r ó x i m o s a los de u n a t eo r í a d e c a r á c t e r p u r a m e n t e é t ico .

ni. £1 problema de las fuentes de los deberes de diligencia

La p ro fund i zac ión e n u n a t eo r í a n o r m a t i v a de la di l igencia , q u e p a r t e de la ex is tenc ia d e específ icos debe res q u e d e b e n s e r c o n s i d e r a d o s c o m o d e b e r e s e spec í f i camente ju r íd icos , n o s lleva de m a n e r a d i r ec ta al p r o b l e m a m á s a r r i b a e sbozado , q u e es ob je to de es te a p a r t a d o .

C o m o seña la C laus R O X I N (9), e n m u c h o s á m b i t o s d e la v ida el legis lador d ic ta reglas de c o n d u c t a q u e con t i enen la p r o h i b i c i ó n d e la c r eac ión de d e t e r m i n a d o s riesgos y cuya inf racc ión o viola­c ión es r i g u r o s a m e n t e el i n c u m p l i m i e n t o de u n d e b e r que funda­m e n t a de m o d o gene ra l lo q u e el a u t o r c i t ado d e n o m i n a la c rea­c ión de u n pel igro n o p e r m i t i d o .

Es t a s n o r m a s , e m a n a d a s d e p o d e r e s púb l i cos , son de m u y dife-

(9) Derecho penal, Madrid, 1997, vol. 1, pág. 1001.

es te caso , e n especia l la d e n o m i n a d a fómula L E A R N E D H A N D y la de PosNER. De a c u e r d o con la p r i m e r a , sólo existe negl igencia si la p r o b a b i l i d a d de q u e u n d a ñ o se p r o d u z c a y el d a ñ o m i s m o s o n m u y elevados y n o lo s o n e n c a m b i o , los cos tos de p revenc ión , p o r lo q u e n o es neg l igen te q u i e n an t e u n suceso i m p r o b a b l e y u n d a ñ o n o i m p o r t a n t e e n su cuan t í a , n o lleva a cabo cos tos de p r e ­venc ión que p u e d e n c o n s i d e r a r s e d e s p r o p o r c i o n a d o s . De a c u e r d o c o n el c r i te r io d e P O S N E R , n o t iene sen t ido evi tar u n d a ñ o con u n o s cos tos ex t r ao rd ina r io s , p u e s la regla de la eficiencia e c o n ó m i c a es m i n i m i z a r la s u m a d e d a ñ o s m á s cos tos de p r evenc ión de d a ñ o s , ya que los cos tos de p r e v e n c i ó n exigen r e c u r s o s cuya o p t i m i z a ­c ión deber ía p r o d u c i r s e d e s t i n á n d o l o s a o t ros fines.

M e p a r e c e u n m é r i t o del anál is i s e c o n ó m i c o del De recho , la r e l ac ión es tab lec ida e n t r e d i l igencia y negl igencia con los cos tos d e p r evenc ión necesa r io s p a r a la ev i tac ión de los d a ñ o s .

A n u e s t r o ju ic io , es c l a ro que al e s tab lecer los p a r á m e t r o s o e s t á n d a r e s de di l igencia d e b e n t e n e r s e en c u e n t a e n los sacrif ic ios exigibles a las p e r s o n a s a q u i e n la d i l igencia se i m p o n e y, al m i s ­m o t i e m p o , los l ími tes de los m e n c i o n a d o s sacrif icios, p u n t o d e vis ta desde el cua l los c o n c e p t o s e c o n ó m i c o s t i enen ev iden te efec­t iv idad. S in e m b a r g o , el c o n c e p t o de di l igencia , d e s d e n u e s t r o p u n t o d e vista, m á s p a r e c e u n c o n c e p t o n o r m a t i v o que u n c o n c e p ­to p u r a m e n t e e c o n ó m i c o .

IV. Las características de la diligencia

1. E L MODELO Y EL GRADO DE LA DILIGENCIA

C o m o es b i e n s ab ido , al e s t ab lece r e n m a t e r i a de ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s el m o d e l o de di l igencia , se d e b a t e si és te debe c o r r e s p o n d e r a u n t ipo a b s t r a c t o (di l igencia objet iva) o si d e b e a d e c u a r s e a las ca rac te r í s t i cas d e la p e r s o n a i m p l i c a d a (la l l a m a d a di l igencia quam in suis o d i l igencia subje t iva) . Es t e d e b a t e e n m a t e r i a de ob l igac iones c o n t r a c t u a l e s t i ene sen t ido t o d a vez q u e la r e l ac ión j u r í d i c a se es tab lece con u n a p e r s o n a conc re t a cuya p e r s o n a l i d a d y ca rac te r í s t i cas p u e d e n y d e b e n se r c o n o c i d a s p a r a la o t r a pa r t e , p e r o n o p u e d e e n t r a r en j u e g o en u n a s i t uac ión c o m o aqué l la d e la q u e der iva la r e s p o n s a b i l i d a d civil e x t r a c o n t r a c t u a l que p r e s u p o n e la a u s e n c i a de r e l ac ión prev ia en t r e las pa r t e s . P o r eso, n o existe especia l d i f icul tad y es u n á n i m e m e n t e a d m i t i d o q u e e n esta ú l t i m a el m o d e l o de d i l igencia es u n m o d e l o abs t r ac to . Po r lo d e m á s , es t a m b i é n a d m i t i d o que el m o d e l o d e b e b a s a r s e e n la di l igencia m e d i a d e m a n e r a q u e n o sea exigible u n a di l igencia ex t r ao rd ina r i a , q u e p u e d a refer i rse a p e r s o n a s c o n ex t r ao rd ina ­rias c a p a c i d a d e s o do t e s o q u e p u e d a s u p o n e r e x t r a o r d i n a r i o s niveles d e esfuerzo y de sacrif icio. P o r t o d a s las r a z o n e s i nd i cadas , el m o d e l o d e di l igencia el a r t í cu lo 1.104 p e n s a d o p a r a las obl iga- .

r e n t e s igno y se e n c u e n t r a n c o n t e n i d a s o r d i n a r i a m e n t e en n o r m a s d e c a r á c t e r legal o r e g l a m e n t a r i o . Ocu r r e así , p o r e jemplo , en el De recho d e c i r cu lac ión de veh ícu los d e m o t o r , e n los e s t a tu tos s o b r e la s e g u r i d a d o h ig iene del t r aba jo , e n las p r e s c r i p c i o n e s de la i ndus t r i a a l imen ta r i a , d e la i n d u s t r i a de c o n s t r u c c i ó n y d e tan­t a s o t ras .

P a r a que la inf racción de es tas n o r m a s p u e d a se r r e c o n o c i d a c o m o c r eac ión del pe l igro n o p e r m i t i d o y en t é r m i n o s genera les c o m o negl igencia , s e rá necesa r io d e t e r m i n a r si ta les n o r m a s h a n s ido d i c t adas c o n la finalidad d e evi tar el r e su l t ado p r o d u c i d o o, h a n d i cho de o t r o m o d o , si la ev i tac ión del r e s u l t a d o d a ñ o s o se e n c u e n t r a d e n t r o de lo q u e se d e n o m i n a el fin de p r o t e c c i ó n de la n o r m a . Sólo las n o r m a s e n cuyo fin de p r o t e c c i ó n es té la evi tac ión del r e su l t ado d a ñ o s o p o d r á n se r t o m a d a s en cuen ta , p a r a estable­ce r en r e l ac ión con el d a ñ o , u n a cal i f icación de negl igencia . Lo c o n t r a r i o o c u r r i r á j u s t a m e n t e c u a n d o el fin de p r o t e c c i ó n de la n o r m a v io lada n o tuv ie ra n a d a q u e ver c o n la ev i tac ión del d a ñ o .

2. Los E L E M E N T O S 0 FACTORES D E LA DILIGENCIA

U n a a n t i g u a t r ad ic ión j u r í d i ca co loca los l ími tes del c a so for­t u i t o en la imprev is ib i l idad y e n la inevi tab i l idad . E n este sen t ido , el a r t í cu lo 1.105 CC dice q u e «nad ie r e s p o n d e r á de aque l los suce­sos q u e n o h u b i e r a n p o d i d o preverse , o que , previs tos , fue ran ine­vi tables». Se d e s p r e n d e de ello, s in espec ia l dif icul tad que la dili­genc ia q u e h a de ser en ju ic iada e n r e l ac ión c o n la p r o d u c c i ó n de d a ñ o s , c o m p o r t a d o s t ipos d e debe res , q u e son , p o r u n a p a r t e , d e b e r e s de prev is ión y p o r o t ra , d e b e r e s d e evi tac ión .

3 . L A P R E V I S I B I U D A D Y E L D E B E R D E P R E V E R LOS D A Ñ O S

E n m a t e r i a de r e s p o n s a b i h d a d p o r d a ñ o s , e s p e c i a l m e n t e c u a n ­d o se t r a t a de r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa , sólo se r e s p o n d e de a q u é ­l los que h u b i e r a n p o d i d o y d e b i d o p reverse . De es te m o d o , la p re -v is ib i l idad es u n a c o n d i c i ó n de la r e s p o n s a b i l i d a d y, a la inversa , la imprev i s ib i l idad es u n fac tor de exone rac ión .

N o re su l t a fácil p u n t u a l i z a r el ob je to d e los debe re s de previ­s ión . Se h a s e ñ a l a d o q u e p a r a q u e exis ta neg l igenc ia e n la c o n d u c ­t a es necesa r i a la previs ib i l idad d e a l g ú n d a ñ o . S in e m b a r g o , las c o s a s p r o b a b l e m e n t e r e q u i e r e n a l g u n a dos i s m a y o r de p u n t u a l i -

c lones c o n t r a c t u a l e s es t a m b i é n ap l icab le e n m a t e r i a d e r e sponsa ­b i l i dad civil ex t r acon t r ac tua l . La di l igencia q u e d e b e se r t e n i d a en c u e n t a es, p o r cons igu ien te , la o r d i n a r i a de u n h o m b r e m e d i o o d e u n a p e r s o n a r a z o n a b l e , de a c u e r d o con u n t i p o m e d i o .

Algún p r o b l e m a susc i ta e s t ab lece r si en ocas iones el m o d e l o a u t i l i za r es el de la «di l igencia profes ional» . E s és ta t a m b i é n u n a c u e s t i ó n que es tá fuera de d u d a en m a t e r i a c o n t r a c t u a l c u a n d o la c o n d i c i ó n profes ional del sujeto h a s ido t e n i d a en c u e n t a p a r a e s t ab lece r re lac ión c o n t r a c t u a l . E n m a t e r i a ex t r acon t r ac tua l , en c a m b i o , la ausenc i a de t o d a re lac ión e n t r e las p a r t e s p o d r í a h a c e r p e n s a r q u e las ca rac te r í s t i cas genera les de l sujeto n o d e b e n ser t e n i d a s en cuen ta . Sin e m b a r g o , en n u e s t r a o p i n i ó n h a y que e n t e n d e r q u e c u a n d o u n d a ñ o se p r o d u c e c o m o c o n s e c u e n c i a de u n c o m p o r t a m i e n t o que se es tá l l evando a c a b o p ro fe s iona lmen te , la d i l igencia que se deb ió e m p l e a r es la p ro fes iona l (p. ej . , el con­d u c t o r de u n a u t o b ú s o de u n c a m i ó n q u e t i ene u n acc iden te de c i rcu lac ión) .

zac ión . P u e d e ocur r i r , e n efecto, q u e en u n a d e t e r m i n a d a s i tua­c ión u n a p e r s o n a h a y a a c t u a d o en f o r m a negl igen te r e spec to d e u n d a ñ o del t i po X p o r q u e éste e r a previs ible , p e r o q u e , e n c a m ­bio , n o lo fuera u n d a ñ o del t ipo Y. Así, p o r e jemplo , en la j u r i s p r u ­d e n c i a a n g l o a m e r i c a n a se ci ta el p r i m e r o de los casos W a g ó n M o u n d , en el q u e el c o m b u s t i b l e de u n h o m o se h a b í a d e r r a m a d o e n las a g u a s de u n p u e r t o y d o n d e se seña ló que el d a ñ o previs ib le e r a la po luc ión , p e r o n o el fuego, q u e se p r o d u j o p o r la c o n c u r r e n -

• c ia d e o t ro t ipo d e fac tores .

De u n m o d o p a r e c i d o p u e d e enju ic ia rse el caso d e la S T S de 11 de m a r z o de 1995, en la q u e u n a joven , q u e h a b í a r ea l i zado va r i a s t en ta t ivas de su ic id io m e d i a n t e la inges t ión de ba rb i t ú r i co s , t r a s ser l levada p o r su m a d r e a u n a c l ín ica de la s e g u r i d a d social , don­d e se le p r ac t i có u n l avado de e s t ó m a g o , fue conf inada , c o m o m e d i d a p o s t o p e r a c i o n a l , e n u n a hab i t a c ión , e n la que , ap rove ­c h a n d o u n d e s c u i d o de s u m a d r e q u e la a c o m p a ñ a b a , se a r ro jó p o r u n a v e n t a n a . E n u n ca so c o m o éste, q u e n u e s t r o T r i b u n a l S u p r e m o dec id ió a c r í t i c a m e n t e , h a b r í a s ido necesa r io p r e g u n t a r ­se p o r la prev is ib i l idad de la mod i f i cac ión del t i po de i n t e n t o sui ­c ida p o r p a r t e de las a u t o r i d a d e s san i t a r i a s , c u a n d o con a n t e r i o ­ridad, se h a b í a p r o d u c i d o s i e m p r e p o r la inges t ión d e b a r b i t ú r i ­cos .

A la j u r i s p m d e n c i a n o r t e a m e r i c a n a p e r t e n e c e Padsgraf v. L o n g I s l and Ra i l road , q u e fue dec id ido p o r el T r i b u n a l S u p r e m o d e Nueva York en 1928. L a t a r d e a n t e r i o r a u n a fest ividad que e n el l u g a r e ra c o s t u m b r e festejar, a p a r t e de o t r a s cosas , l a n z a n d o p e t a r d o s , u n caba l l e ro q u e p o r t a b a bajo el b r a z o u n p a q u e t e , al ir a t o m a r el t r e n c u a n d o és te p a r t í a ya, fue a y u d a d o a s u b i r p o r u n e m p l e a d o del fer rocarr i l . P rovocó ello q u e cayera el p a q u e t e q u e c o n t e n í a p e t a r d o s , q u e exp lo t a ron en el a n d é n con u n a d e t o n a c i ó n q u e desp lazó u n a m á q u i n a de pesa r , q u e a su vez cayó s o b r e la s e ñ o r a Palsgraf c a u s á n d o l e les iones . E n u n ca so c o m o és te h a b í a q u e p r e g u n t a r s e si e ra prev is ib le p a r a el e m p l e a d o del fe r tocar r i l q u e el p a q u e t e q u e p o r t a b a el viajero c o n t e n í a p e t a r d o s , p e r o s e g u r a m e n t e t a m b i é n si e ra previs ib le q u e la ca ída d e u n p a q u e t e e n ta les c i r c u n s t a n c i a s h u b i e r a c a u s a d o les iones a p e r s o n a s s i tua­d a s en u n p u n t o su f i c i en t emen te a le jado c o m o e r a el caso d e la m á q u i n a de pesa r . El T r i b u n a l S u p r e m o de Nueva York p o r u n a m a y o r í a d e t res a d o s dec id ió q u e , i g n o r a n d o el e m p l e a d o d e fer rocarr i l que el p a q u e t e c o n t e n í a p e t a r d o s , n o e r a previs ib le q u e la ca ída del p a q u e t e p r o d u j e r a les iones a u n a p e r s o n a s i t u a d a c o m o la d e m a n d a n t e e s t aba . La conc lu s ión q u e h a y q u e ex t r ae r de

4 . L A EVITABILIDAD Y LOS D E B E R E S D E PREVENCIÓN

C u a n d o el d a ñ o es previs ible , s u r g e n p a r a el even tua l d a ñ a n t e especia les debe re s d e p r evenc ión y evi tac ión. Tales debe re s sólo se ap l i can c u a n d o el d a ñ o es previs ible y, p o r t a n t o , c u a l q u i e r enjui­c i a m i e n t o s o b r e la inev i tab i l idad es tá fuera d e luga r si el d a ñ o n o r e s u l t a b a previs ible . E n es te sen t ido , el a r t í cu lo 1.105 CC excluye la r e s p o n s a b i l i d a d r e spec to de la cua l los d a ñ o s prev is tos q u e fue­r a n inevi tables .

El h e c h o de q u e la ev i tab i l idad y los debe re s d e p r evenc ión s e a n c o n s e c u e n c i a d e la previs ib i l idad d e t e r m i n a q u e las cond i ­c iones de la ev i tab i l idad d e b a n se r m e d i d a s en el m o m e n t o de la prev is ib i l idad y n o e n n i n g ú n o t ro an t e r io r .

Las m e d i d a s de ev i tac ión p u e d e n cons i s t i r e n i n f o r m a c i o n e s suf ic ientes , a fin de q u e los even tua les pe r jud icados a d o p t e n p o r sí so los m e d i d a s espec ia les (p . ej . , se co locan car te les e n u n l u g a r d o n d e el sue lo es tá e spec i a lmen te r e sba lad izo en u n a o p e r a c i ó n de l impieza ) . P u e d e n cons i s t i r e n la n e c e s i d a d de la a d o p c i ó n de especia les ins t a l ac iones o e n el a u m e n t o del p e r s o n a l d e d i c a d o a p revenc ión .

E n t é r m i n o s gene ra l e s h a de seña la r se q u e las m e d i d a s de p re ­v e n c i ó n h a n d e se r a d e c u a d a s y n o c r e a d o r a s de o t ro s riesgos y q u e n o d e b e n i m p o n e r , t o d a vez q u e la di l igencia h a d e e s t i m a r s e

t o d o ello es q u e el ob je to d e prev is ión —lo que d e b e p r eve r se— n o es c u a l q u i e r m o d a l i d a d de d a ñ o en abs t r ac to , n i t a m p o c o el d a ñ o c o n c r e t o q u e se p r o d u j o , s ino u n t ipo genér i co de d a ñ o . Po r lo d e m á s , es c la ro q u e n o se neces i ta que la p e r s o n a del d a ñ a d o se h a y a e n c o n t r a d o d e n t r o del á r ea de pos ib i l idades c o m o u n indivi­d u o ident i f icado y q u e es suf ic iente q u e p e r t e n e z c a al con jun to de p e r s o n a s r e s p e c t o d e las cua les sea previs ib le q u e el d a ñ o p u e d a p r o d u c i r s e . Y es i g u a l m e n t e c laro q u e la prev is ib i l idad se d e b e refer i r al t ipo de d a ñ o i n d e m n i z a b l e c a u s a d o , s in que t enga q u e ex t ende r se a la c a d e n a causa l de la cua l p u e d a n h a b e r de r ivado o t ro s d a ñ o s . És t e s e r á u n p r o b l e m a de c a u s a l i d a d p e r o e n n i n g ú n ca so u n p r o b l e m a d e previs ib i l idad.

C o m o la d i l igenc ia q u e se enjuicia es u n a di l igencia med ia , s in q u e s e a n exigibles espec ia les niveles d e sacrif icio, los e l e m e n t o s y los m e d i o s q u e h a y a q u e p o n e r en j u e g o p a r a l levar a c a b o las act i ­v idades de p revenc ión , d e b e r á n segu i r los m i s m o s cr i te r ios .

V. Las condiciones personales de imputabilidad subjetiva: la capacidad de discernimiento o capacidad de culpa

P a r a que p u e d a fo rmu la r se u n ju i c io d e cu lpab i l i dad es p rec i so q u e en el suje to c o n c u r r a n las c o n d i c i o n e s n e c e s a r i a s p a r a ello y, e n especia l , la d e n o m i n a d a c a p a c i d a d de d i s c e r n i m i e n t o o capac i ­d a d de cu lpa . N i n g ú n tex to del Código civil lo exige de m a n e r a especia l . E n pa r t i cu la r , u n a s i t uac ión d e exc lus ión de la r e s p o n s a ­b i l idad de los m e n o r e s y de las p e r s o n a s q u e p a d e c e n en fe rmeda ­des m e n t a l e s n o se e n c u e n t r a e x p r e s a m e n t e a f i rmada . Del a r t í cu­lo 1 . 9 0 3 sólo p u e d e d e d u c i r s e que , ba jo las cond ic iones de d i c h o a r t í cu lo , p u e d e n r e s u l t a r r e s p o n s a b l e s los t i tu l a res de la p a t r i a p o t e s t a d y los t u t o r e s o g u a r d a d o r e s . D u r a n t e m u c h o t i e m p o se e n t e n d i ó q u e en r e l ac ión c o n la p e r s o n a c a u s a n t e , la falta de d is ­c e r n i m i e n t o h a c í a e q u i p a r a b l e el h e c h o a u n caso for tu i to .

La tesis d e la a b s o l u t a i r r e sponsab i l i dad de los m e n o r e s fue c o m b a t i d a e n su m o m e n t o p o r Fede r i co D E CASTRO ( 1 0 ) . P a r a D E

CASTRO la r e s p o n s a b i l i d a d d e p a d r e s o t u t o r e s n o sus t i tuye ni eli­m i n a la r e s p o n s a b i l i d a d del m e n o r y r e c u e r d a la idea del P royec to d e 1 8 5 1 , s e g ú n la cua l la ob l igac ión d e r e p a r a r el per ju ic io causa ­d o p o r el h e c h o de u n a p e r s o n a q u e se t i ene ba jo d e p e n d e n c i a es u n a ex tens ión de la r e s p o n s a b i l i d a d p o r cu lpa . P a r a D E CASTRO,

u n a r e s p o n s a b i l i d a d del m e n o r con s u p r o p i o p a t r i m o n i o se p r o ­d u c e e n los ca sos e n q u e la falta el g u a r d a d o r , es inso lvente o n o es cu lpab l e y su rge e n v i r t u d del c r i t e r io legislat ivo de r e p a r a r los d a ñ o s i n d e b i d o s .

E n el Código pena l , el a r t í cu lo 1 1 8 e s tab lece u n a responsab i l i ­d a d civil d i r ec t a de los i n i m p u t a b l e s de los n ú m e r o s 1 ° y 3 ° del ar­t ículo 2 0 ( a n o m a l í a s o a l t e r ac iones p s íqu i cas , a l t e rac iones d e la p e r c e p c i ó n y la conc i enc i a d e la r ea l idad ) , a u n q u e a d m i t e q u e los j ueces p u e d a n g r a d u a r l a e q u i t a t i v a m e n t e . Y a u n q u e excluye la r e s p o n s a b i l i d a d c r imina l d e los m e n o r e s de d i ec iocho a ñ o s , r e m i ­te és ta a las leyes espec ia les de m e n o r e s , de las q u e p u e d e r e su l t a r

(10) Derecho civil de España, 1952, pág. 189.

c o m o m e d i a , sacrif icios especia les p a r a la p e r s o n a o p e r s o n a s d e d i c a d a s a las ac t iv idades de p r e v e n c i ó n o cos tos ex t r ao rd ina ­rios, m e d i d o s e n r e l ac ión con la g r a v e d a d de los sucesos y su p r o ­bab i l idad .

VI. Las condiciones personales de imputabilidad subjetiva: la libertad personal y la «no exigibilidad»

El ju ic io de cu lpab i l idad , a d e m á s d e r e q u e r i r la c o n c u r r e n c i a de lo q u e h e m o s l l a m a d o c a p a c i d a d d e d i s c e r n i m i e n t o o capac i ­d a d de cu lpa , p r e s u p o n e t a m b i é n cond i c iones de l iber tad , p o r lo cua l , la r e s p o n s a b i l i d a d d e c a e c u a n d o el ind iv iduo a c t ú a e n con­d ic iones de falta d e l i be r t ad o e n lo q u e se h a d e n o m i n a d o s i tua­c ión o mo t ivac ión d e c a r á c t e r e m o c i o n a l a n t e la cua l u n h o m b r e m e d i o h u b i e r a s u c u m b i d o .

Se d ice t a m b i é n , c o m o s e ñ a l a S. M I R PUIG ( 1 1 ) , que se h a ope­r a d o en u n a s i t uac ión d e n o exigibi l idad p o r q u e se e n t i e n d e q u e el D e r e c h o n o c o n s i d e r a exigible a n a d i e res i s t i r a u n a s i t uac ión mo t ivac iona l excepc iona l q u e u n h o m b r e m e d i o n o p o d r í a sopor ­t a r .

Bajo es ta r ú b r i c a se d e b e n co locar el d e n o m i n a d o m i e d o insu­p e r a b l e y la fuerza i r res is t ib le . A u n q u e a lgunos pena l i s t a s en t i en ­d e n que és ta es m á s u n a c a u s a d e exc lus ión de la acc ión q u e d e exc lus ión de la cu lpab i l idad , e n la m a t e r i a q u e n o s o t r o s es tud ia ­m o s , m a s p a r e c e q u e d e b e se r t en ida e n c u e n t a e n la p r i m e r a de las perspec t ivas s e ñ a l a d a s .

E n el Código p e n a l (ar t . 1 1 8 . 1 . 4 . * ) , e n lo q u e c o n c i e r n e a la r e s ­p o n s a b i l i d a d civil, se d ice q u e r e s p o n d e r á n p r i n c i p a l m e n t e los c a u s a n t e s del m i e d o , e n el s u p u e s t o de m i e d o i n s u p e r a b l e y, e n defecto de ellos, los q u e h a y a n e j ecu tado el h e c h o . La p r i m e r a de las reglas n o ofrece espec ia l dif icul tad, p o r q u e s o n los c a u s a n t e s del m i e d o aque l los a q u i e n e s el d a ñ o o el r e su l t ado d a ñ o s o se d e b e i m p u t a r ob je t ivamen te . La regla subs id i a r i a d e la r e s p o n s a b i l i d a d civil p o r la e jecución del h e c h o , c u a n d o n o s e n c o n t r a m o s a n t e u n a c a u s a de exc lus ión d e la cu lpab i l idad , p r e s e n t a desde el p u n t o de vis ta civil, jus t i f icac ión m e n o r . E l p r e c e p t o n o ac l a r a si se t r a t a de u n a r e s p o n s a b i l i d a d de e q u i d a d o si se t r a t a de u n d e b e r de resa r ­c i m i e n t o in tegra l , a u n q u e d a d a s las ca rac te r í s t i cas del s u p u e s t o m á s p a r e c e q u e la so luc ión d e b a ser la p r i m e r a .

N a d a d ice el Código p e n a l r e spec to de los s u p u e s t o s d e fuerza

(11) Op. c!/., pág. 608.

u n a r e s p o n s a b i l i d a d civil, c u a n d o m e n o s s imi la r a la q u e se es ta­b lece r e spec to d e las d e m á s i n i m p u t a b l e s .

VII. Las causas de exclusión de la responsabilidad: el caso fortuito

La c o n c u r r e n c i a de c a u s a s de exc lus ión d e la cu lpab i l idad , c o n d u c e a la exc lus ión de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, c o n las sa lveda­des ya p u e s t a s d e mani f ies to . P o r cons igu ien te , a u n q u e el sujeto h a y a s ido el c a u s a n t e del d a ñ o o la p e r s o n a a q u i e n éste fiaera i m p u t a b l e ob je t ivamen te , n o existe r e s p o n s a b i l i d a d p o r falta d e cu lpab i l i dad . Así o c u r r e e n pa r t i cu la r : c u a n d o n o se d a n las con ­d ic iones de la negl igencia , p o r ser el h e c h o imprev i s ib le o inevita­ble e n las cond i c iones y l ími tes d e sacrif icio de la d i l igencia m e d i a ; p o r falta d e la c a p a c i d a d d e cu lpa o p o r c o n c u r r i r las con­d ic iones de inexig ib i l idad o falta de l iber tad .

P a r a e n g l o b a r t odos es tos supues to s , p u e d e u t i l i za rse en m a t e ­r i a de D e r e c h o de d a ñ o s , el c o n c e p t o d e «caso fortui to» y e n t e n d e r q u e e n t o d o s los s u p u e s t o s m e n c i o n a d o s el d a ñ o m e r e c e esa cali­ficación, s i e m p r e q u e t e n g a m o s c l a ro q u e el c o n c e p t o d e ca so for­t u i t o u t i l i zado e n m a t e r i a de r e s p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac ­t u a l n o co inc ide c o n el q u e u t i l i z a m o s e n el D e r e c h o de obl igacio­n e s ( 1 2 ) .

VIH. La denominada concurrencia de culpas

C o m o h e m o s vis to {supra, pág . 3 4 1 y ss.) , e n t o d o s aque l los ca sos en q u e p u e d e hab la r se , s igu iendo la t e r m i n o l o g í a de J A K O B S , de « c o m p e t e n c i a de la v íc t ima» se p r o d u c e u n a c a u s a de exc lus ión d e la i m p u t a c i ó n objet iva y, p o r cons igu ien te , el r e s u l t a d o d a ñ o s o n o es i m p u t a b l e al sujeto, s ino a la v í c t ima del d a ñ o . H a y s u p u e s ­tos , s in e m b a r g o , e n q u e s in c o n c u r r i r la c o n d i c i ó n necesa r i a p a r a p o d e r h a b l a r d e c o m p e t e n c i a de la v íc t ima, t a n t o el c o m p o r t a -

(12) Sobre ello, vid., «Fundamentos de Derecho civil patrimonial^, vol. II, pág. 588 y ss.

i r res is t ib le , p a r a los q u e la idea d e exc lus ión de la a c c i ó n c o n d u c e , i n d e c l i n a b l e m e n t e , a u n a to ta l exc lus ión de la r e s p o n s a b i l i d a d civil, s i e m p r e q u e se d e n la ca rac te r í s t i ca d e i r res i s t ib i l idad de la v io lencia . P o r e s t a r a z ó n , t a m p o c o p a r e c e ap l icab le la r e s p o n s a b i ­l i dad subs id i a r i a de los e jecu tores del h e c h o del a r t í cu lo 1 1 8 . 1 . 4 ^ CP.

V I I I . L A D E N O M I N A D A C O N C U R R E N C I A D E C U L P A S 367

m i e n t o de ésta , c o m o el d e la o t r a p a r t e , h a n s ido c o n d i c i ó n del d a ñ o y en a m b a s p u e d e es tab lecerse u n ju ic io de cu lpab i l idad . La j u r i s p r u d e n c i a h a e n t e n d i d o q u e e n es tos casos debe p r o c e d e r s e a u n a g r a d u a c i ó n de las respec t ivas cu lpas , de m a n e r a q u e c o n ello se r eduzca , p r o p o r c i o n a l m e n t e , el d e b e r de i n d e m n i z a r . E s t a regla se e n c u e n t r a c o n s a g r a d a a c t u a l m e n t e en el a r t ícu lo 114 CP, d o n d e se es tab lece u n cr i te r io q u e p a r e c e p l e n a m e n t e ap l icab le a la res ­p o n s a b i l i d a d civil ex t r acon t r ac tua l . S e g ú n el m e n c i o n a d o p r e c e p ­to legal si la v í c t ima h u b i e s e c o n t r i b u i d o con su c o n d u c t a a la p r o ­d u c c i ó n del d a ñ o o per ju ic io sufr ido, los Jueces o T r i b u n a l e s p o d r á n m o d e r a r el i m p o r t e de su r e p a r a c i ó n o i n d e m n i z a c i ó n .