departamento de boaco -...

NOVIEMBRE 2010

Diagnóstico de la Infraestructura Terciaria de Transporte en los Municipios Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chontales

Elaborado por:

Corea y Asociados S.A (CORASCO)

Financiado por:

DANIDA

Elaborado para: -Ministerio de Transporte e Infraestructura. -Alcaldía Municipal de San Lorenzo

Departamento de Boaco

Diagnóstico de la Infraestructura Vial de la Red de Caminos Vecinales del Municipio de

“San Lorenzo”

VOLUMEN I

ORIGINAL

[DIAGNÓSTICO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DE LA RED DE CAMINOS VECINALES DEL MUNICIPIO DE SAN LORENZO] Informe Final

Corea y Asociados S.A.(Corasco) Página1

Contenido PRESENTACIÓN .............................................................................................................................................. 3

I INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 4

1.1 Objetivos Generales .......................................................................................................................... 4

1.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................ 4

1.3 Utilización del Estudio ...................................................................................................................... 5

II. DESCRIPCIÓN DEL MUNICIPIO ...................................................................................................... 5

2.1 Aspectos Generales ........................................................................................................................... 5

2.2 Ubicación del Municipio ................................................................................................................... 7

2.3 Límites del Municipio ....................................................................................................................... 7

2.4 Poblados del Municipio .................................................................................................................... 7

III. ASPECTOS SOCIOECONOMICOS DEL MUNICIPIO. .................................................................. 10

3.1 Población del Municipio ................................................................................................................. 10

3.2 Servicios de Atenciones Básicas .................................................................................................... 10

3.2.2 Educación ................................................................................................................................... 11

3.2.3 Servicios Básicos ........................................................................................................................ 12

3.3.1 Población Económicamente Activa (PEA) ................................................................................. 18

3.3.2 Principales Actividades Económicas .......................................................................................... 18

3.3.3 Niveles de Pobreza ..................................................................................................................... 18

IV. CARACTERÍSTICAS DE LA RED VIAL NACIONAL Y MUNICIPAL ........................................ 22

4.1 Red vial Nacional y su Clasificación .............................................................................................. 22

4.2 Red Vial Municipal Clasificación .................................................................................................. 25

4.2.1 Longitud de la Red Vial Municipal ............................................................................................ 25

4.2.2 Red Vial de Caminos Vecinales ................................................................................................. 28

4.2.3 Indicadores ó índices de la red vial municipal. ........................................................................... 28

4.3 Características de la Red Vial Municipal de San Lorenzo .............................................................. 29

4.3.1 Estructura Espacial ..................................................................................................................... 29

4.3.2 Red de Caminos Vecinales Municipal ............................................................................................ 30

4.4 Situación de la Red de Caminos Vecinales ..................................................................................... 30

4.4.1 Situación física del inventario .................................................................................................... 30

4.4.2 Longitudes de los caminos inventariados ................................................................................... 32

4.4.3 Principales características de la situación física ......................................................................... 32

4.5 Caracterización Ambiental Municipio de San Lorenzo .................................................................. 33

4.5.1 Accidentes geográficos y acceso ................................................................................................ 33

4.5.2 Hidrología ................................................................................................................................... 33

4.5.3 Geología ..................................................................................................................................... 33

4.5.4 Geología y Amenazas naturales .................................................................................................. 34



4.6 Caracterización Hidrológica en el Municipio. ................................................................................ 34

4.6.1 Inventario Vial y Factores Hidrometeorológicos Departamentales y Municipales .................... 34

4.6.2 Observaciones a la situación encontrada .................................................................................... 35

4.6.3 Criterios básicos a tomar en cuenta en la rehabilitación de caminos .......................................... 35

V. PRIORIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DEL PLAN MUNICIPAL ................................................. 36

5.1 Características de la red vial municipal e índices asignados para su priorización .......................... 36

5.2 Priorización de los Caminos Aplicando Metodología ..................................................................... 37

5.2.1 Método de Priorización .............................................................................................................. 37

5.2.2 Ejercicio de priorización. ............................................................................................................ 37

5.3 Plan de Inversiones Municipal ........................................................................................................ 43

5.3.1 Priorización temporal o calendario de ejecución. ....................................................................... 43

5.3.2 Costos del Plan ........................................................................................................................... 43

5.3.3 Plan de Inversiones ..................................................................................................................... 43

VI. COSTOS ............................................................................................................................................. 45

6.1 Metodología para la Estimación de Costos ..................................................................................... 45

6.2 Costos Aplicados a un Camino Revestido ...................................................................................... 46

6.3 Costos de Mantenimiento................................................................................................................ 47

6.4 Resultados ....................................................................................................................................... 48

VII ANEXOS ............................................................................................................................................. 54

7.1 Informe Hidrológico ....................................................................................................................... 54

7.2 Metodología para establecer prioridades ........................................................................................ 54

7.3 Mapas Ambientales y Lista Bancos de Préstamo ............................................................................ 54

7.4 Listado de los caminos y su condición física .................................................................................. 54

7.5 MAPAS ........................................................................................................................................... 54

7.5.1 MAPA RED VIAL MUNICIPAL POR TIPO DE CAMINOS ................................................. 54

7.5.2 MAPA DE RED VIAL MUNICIPAL POR SU CLASIFICACION FUNCIONAL .................. 54

7.5.3 MAPA RED VIAL MUNICIPAL POR CONDICION DE CAMINO ...................................... 54

7.5.4 MAPA RED VIAL MUNICIPAL DRENAJE ........................................................................... 54

7.5.5 MAPA VIAL MUNICIPAL CARACTERIZACION SOCIOECONOMICA ............................ 54

7.5.6 MAPA VIAL AMBIENTAL BANCOS Y AMENAZAS .......................................................... 54

7.6 Actas Municipales. .......................................................................................................................... 54



PRESENTACIÓN

El presente documento denominado “Diagnóstico de la Infraestructura Vial de la Red de Caminos Vecinales del Municipio de San Lorenzo” forma parte del “Diagnóstico de la Infraestructura Terciaria de Transporte en los Municipios de Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chontales”. Este estudio ha sido ejecutado en el marco de contribución de la Agencia para el Desarrollo Internacional del Reino de Dinamarca (DANIDA) a la reducción de la pobreza en Nicaragua. El estudio tiene como finalidad de conocer el estado y condición de los caminos que componen la red vial vecinal en los cuatro departamentos del país y desarrollar en conjunto con las alcaldías municipales un plan de inversiones en infraestructura que coadyuven y empoderen la descentralización de las alcaldías involucradas permitiendo la priorización y formulación de estos planes a los distintos organismos potenciales de fuentes de financiamiento. El estudio, también, está dirigido a fortalecer la gestión del Ministerio de Transporte e Infraestructura en dos áreas de su quehacer institucional. Estas áreas son la Oficina de Inventario de Transporte de la División General de Planificación y la Dirección de Caminos Municipales de la Dirección General de Vialidad las cuales se verán beneficiadas, la primera con una actualización del inventario de los caminos vecinales y la segunda con documentos que le permitan tener un marco de su gestión. Se persigue que de esta forma que “el MTI, como organismo rector, cuente con mayor información para apoyar a las municipalidades y otras instituciones que intervienen en el sector”. Cabe por último mencionar que el estudio se ha ejecutado en coordinación con la Dirección de Caminos Municipales, DANIDA y las municipalidades, siendo estas últimas quienes colaboraron en el campo en proporcionar la información que permitió identificar la red de caminos vecinales objeto del estudio. A continuación exponemos el contenido del presente estudio municipal el cual esta complementado con los anexos descritos al final de éste.



I INTRODUCCIÓN

Este estudio forma parte del “Diagnóstico de la Infraestructura Terciaria de Transporte en los Municipios de Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chontales” elaborado por la firma consultora Corea y Asociados S.A. (CORASCO). El presente documento se denomina “Diagnóstico de la Infraestructura Vial de la Red de Caminos Vecinales del Municipio de San Lorenzo”, y constituye una necesidad del municipio, ya que ello permitirá conocer las debilidades más sentidas en materia de infraestructura vial de los caminos vecinales, para poder establecer estrategias de desarrollo a corto, mediano y largo plazo. El Programa de Apoyo al Sector Transporte – (PAST-DANIDA), en coordinación con el MTI conscientes de estas necesidades decidió llevar a cabo este estudio en todos y cada uno de los municipios de los departamentos de Boaco, Chontales, Jinotega y Matagalpa; para colaborar con estos departamentos en mejorar la comunicación de las comunidades y ayudarles a sacar la producción y mejorar los accesos a la salud y educación. Para el logro de esta meta se deben ubicar los posibles proyectos a impulsar, considerando aquellos que por su importancia económica y social, deberá dárseles prioridad. El Estudio se llevó a cabo en forma coordinada con la alcaldía, mediante visitas de campo en cada uno de los caminos vecinales del municipio, levantando información sobre la geometría del camino, aspectos ambientales y productivos, aspectos sociales y los aspectos hidrológicos. Asimismo, se homologó el inventario de caminos vecinales del MTI con el inventario de caminos vecinales de las alcaldías para fines de correcciones y actualizar dicho inventario. Para ello se entrevistaron con funcionarios de las alcaldías, funcionarios de otras instituciones, transportistas, cooperativas agropecuarias, y usuarios del transporte, entre otros; así mismo se recorrieron los caminos vecinales para constatar su estado y accesibilidad dentro del municipio. El trabajo de oficina consistió en elaborar un documento para cada municipio conteniendo las características socioeconómicas, la situación o estado actual de la infraestructura vial de los caminos vecinales y las recomendaciones para desarrollar planes de inversión en materia vial. Estos trabajos se realizaron en equipo con los especialistas involucrados y toda la información recopilada, se montó en mapas, conteniendo la siguiente información: aspectos económicos, aspectos sociales, infraestructura vial y los aspectos ambientales. 1.1 Objetivos Generales

El principal objetivo del Estudio es actualizar la red de caminos vecinales del municipio en coordinación con las alcaldías y el MTI.

Realizar una evaluación de las condiciones existentes en la red vial, identificando los principales cuellos de botella y limitaciones de acceso en el sistema de transporte.

Proponer una metodología para identificar y priorizar los proyectos de de la red vial de caminos vecinales del municipio.

Proponer un Plan de inversiones viales de los caminos vecinales.

1.2 Objetivos Específicos

Este estudio del municipio de San Lorenzo, se formuló con una serie de objetivos específicos, encaminados a ser herramientas de trabajo para la alcaldía.



Los objetivos específicos son los siguientes: Verificar la clasificación funcional de la red vial elaborada para el municipio y evaluar su uso en la

actual red vial.

Identificar las condiciones actuales del estado de la red vial vecinal, distancias, calidad del acceso y los cuellos de botella existentes en cada uno de los tramos.

Ubicar en mapas, la red vial clasificada, información de la infraestructura socioeconómica relevante y

de los aspectos ambientales e hidrológicos que permita conocer los aspectos económicos, productivos y físicos del municipio.

Formular una metodología sencilla para la identificación de prioridades municipales, referidas al

sector transporte y la red vial, para uso de las alcaldías en su labor de planificación con la información existe en cada municipio.

1.3 Utilización del Estudio Para las municipalidades, el Estudio “Diagnóstico de la Infraestructura Terciaria de Transporte en los Municipios de Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chontales” es una herramienta que les permite conocer la situación actual de la red de caminos vecinales del municipio, el estado actual de su infraestructura, la accesibilidad y ubicación a los servicios de salud y educación e infraestructura productiva Por medio de este Estudio, se dotará a la alcaldía de un instrumento de planificación para la priorización de los proyectos viales de caminos vecinales, lo que, mejorará las gestiones de financiamiento ante el gobierno, donantes e instituciones financieras internaciones.

II. DESCRIPCIÓN DEL MUNICIPIO

2.1 Aspectos Generales

El municipio de San Lorenzo, en el departamento de Boaco, tiene una extensión territorial de 559.6Km². El clima del Municipio es de sabana tropical con una precipitación anual entre 1,000 a 1,400 mm, una temperatura media de 24.5°c a 25°c. En el territorio Municipal el clima es húmedo durante el invierno y fresco entre Noviembre y Enero. Su altura promedio aproximada es de 340 m.s.n.m. Ocupa una franja, en dirección norte sur que se inicia desde el municipio de Boaco y llega hasta las riveras y su encuentro con el Lago de Nicaragua.(Ver Mapa Nº 1, UBICACIÓN MUNICIPAL) El territorio municipal de SAN LORENZO se considera en su mayor parte ondulado y rocoso, con montañas y serranías en toda su área, a excepción de su costa lacustre. Las montañas que se destacan son: Las Cuevas, Monte Fresco, La Barbona, El Rincón, La Cabadilla, La Barranca y el Níspero. Los principales ríos que cruzan al municipio son: SAN LORENZO, Los Encuentros, El Bálsamo, El Guapote, Laguna del Carbonal, El Tecolostote y El Rillito.



Es el único municipio de Boaco que tiene acceso a las costas del Lago de Nicaragua lo que lo convierte en un municipio con algunas especialidades que se describirán más adelante.

2.2 Ubicación del Municipio

La cabecera municipal (del mismo nombre) de San Lorenzo,(Ver Mapa Nº 1.1) está ubicada a 89kilómetros de la Ciudad de Managua sobre la carretera al Rama, además de una entrada de 3 Kilómetros de esta carretera para sumar un total de 92 kilómetros desde la capital de la República. También se encuentra a15 Km. de la cabecera departamental de Boaco.El poblado de SAN LORENZO se encuentra geográficamente ubicado entre las coordenadas 12º 22' latitud Norte y entre los 85º 40' longitud Oeste y se ubica entre las estribaciones de la cordillera de Amerrisque y las orillas del Lago de Nicaragua en el extremo sur del departamento 2.3 Límites del Municipio

Norte : Con los Municipios de Boaco y Teustepe. Sur : Con el lago de Nicaragua (Lago Cocibolca). Este : Con los Municipios de Camoapa y Comalapa. Oeste : Con los Municipios de Tipitapa y Granada.

2.4 Poblados del Municipio

La población del municipio de San Lorenzo según censo realizado en el 2005, está compuesta por alrededor de 24,726habitantes, siendo la población urbana de 7,423 (30%) habitantes y la población rural de 17,303 (70%) habitantes. Del total de la población el 50% son hombres y el otro 50% son mujeres. Para el 2010 el INIDE estima una población para San Lorenzo de 25,433 habitantes con tasa de crecimiento del 0.5%. Destaca el hecho de que en este municipio existen dos núcleos urbanos, la cabecera municipal y Tecolostote; este último ha experimentado un espectacular crecimiento debido a su localización estratégica en la carretera hacia Juigalpa, de manera que actualmente tiene más habitantes que la cabecera y ha experimentado cierto desarrollo del sector servicios. El Municipio está compuesto por 4 micro regiones las cuales agrupan las 54 comunidades existentes en el municipio, este proceso inicio en febrero del 2002 y en diciembre del mismo año se emite certificación que institucionaliza los espacios para la participación ciudadana. Quedando las Microregiones de la siguiente manera: MICRO REGION I: Comarcas: Potrero el platanar, La Montañita, Posolí, La Flor, El Balsamo, El Tule, Catarina, El Pedregal, Cuisaltepe, Los Cocos, El Carrizal, El Rodeo, Las Lajas y sus caseríos. Los Barrios Candelaria/Socorro, San Miguel, María Reyna, Guadalupe y el Carmen. Siendo la sede de esta micro región el casco urbano San Lorenzo. MICRO REGION II: Comarcas: La Jarquina, Los Robles, Laguna de San Francisco, El Aguacate, San Francisco, Monte Fresco, Los Encuentros, El Jabillo, Rosa Cerda, El Llano, La Culebra y la Pita. Siendo la sede de esta micro región La Comarca San Francisco. MICRO REGION III: Comarcas: El Tigre, San Antonio, El Cinchal, La Peña, El Jobo, Belén, Las Pilas # 2, Miramontes, La Palma, El Maniadero y los barrios Germán Pomares y Carlos Fonseca Amador. Siendo la sede de esta micro región la comarca La Peña.



MICRO REGION IV: Comarcas: El Chagüite, El Potrero, Tierra Blanca, El Rincón, San Juan de Paula, La Trinidad, El Incendio, El Pochotal, Masapa, Masapilla y el Cascajal. Siendo la sede de esta micro región la comarca Masapa.



Mapa Nº 1.1 Ubicación de la Cabecera Municipal



III. ASPECTOS SOCIOECONOMICOS DEL MUNICIPIO.

3.1 Población del Municipio

La población del municipio de San Lorenzo de acuerdo a censo del 2005, se descompone de la forma siguiente mostrada en el Cuadro Nº 3.1. También en el Mapa Nº 1.3 (Mapa SOCIOECONOMICO) se muestras aspectos relativos a los temas que se describen más adelante.

Cuadro No.3.1 Población del Municipio

NOMBRE DEL BARRIO NUMERODE

HABITANTES Hombres Mujeres Total Urbano 1,406

647 759 Guadalupe 201 100 101 San Miguel 288 134 154 María Reyna 328 149 179 Candelaria 129 58 71 El Socorro 160 71 89 El Carmen 302 135 167 Comarcas 22,260 11,122 11,138 Micro Región I (19 comarcas) 6,754 3,354 3,400 Micro Región II (10 comarcas) 3,911

1,972 1,939 Micro Región III ( 10 comarcas) 8,391

4,171 4,220 Micro Región IV (12 comarcas) 3,204 1,625 1,579 Total Municipio 23,666 11,769 11,897

Fuente: INIDE-Alcaldía Municipal

3.2 Servicios de Atenciones Básicas

Salud El sistema de salud en el Municipio de San Lorenzo cuenta con infraestructura en varias comunidades y un centro de salud con camas en el sector de Tecolostote y seis puestos de salud en todo el territorio del municipio, de estos cuatro están localizados en el área rural y dos en el urbano. En el área rural donde no hay puestos de salud, las personas tienen que recorrer un promedio de 7.63 kilómetros para tener acceso a los servicios de salud. En el siguiente Cuadro Nº 3.2 se resume el inventario del sistema de salud del municipio:



Cuadro Nº 3.2 Inventario de los sitios del Sistema de Salud

Nombre de la unidad Tipo de unidad de

salud Localidad/Dirección/Categoría

AHMED CAMPOS COREA, El Papayal

C/S "A" Kilómetro 104 C. Al rama "El Papayal" (rural). C/S “A” Centro de Salud con Camas.

EL RIITO P/S "A" Comarca "Masapa" (rural). P/S “A” Puesto de Salud con Médico.

TECOLOSTOTE P/S "A" Kilometro 101 C. Al Rama (urbano). P/S “A” Puesto de Salud con Médico.

SAN LORENZO P/S "A" Contiguo a la iglesia católica de la cabecera municipal (urbano). P/S “A” Puesto de Salud con Médico.

MIRAMONTES P/S "A" Comarca Miramontes (rural). P/S “A” Puesto de Salud con Médico.

EL INCENDIO P/S "A" Comarca El Incendio (rural). P/S “A” Puesto de Salud con Médico.

LOS COCOS P/S "B" Puesto de Salud con

Comarca Los Cocos (rural). P/S “B” Puesto de Salud con Auxiliar de Enfermería.

Fuente: Estadísticas del SILAIS de BOACO – 2009.

Un total de 20 Comunidades distan más de 10 Kilómetros para poder obtener el Servicio de Salud, además de este problema hay deficiente abastecimiento de material médico y medicinas a las unidades de salud, falta de recursos humanos, tales como auxiliares de enfermerías, médicos especialistas y radiólogo.

3.2.2 Educación Según el MECD, en el Municipio de SAN LORENZO existe una población estudiantil compuesta por 7,869 estudiantes que representan aproximadamente el 30 % de la población total del Municipio. Para atender a esta población estudiantil, el Ministerio de Educación cuenta con 180 maestros, los cuales trabajan en 55 Centros de Educación, siendo 3 Centros de Educación Secundaria, 62 Centros de Primaria y 57 de preescolar.

Cuadro No.3.3 Cantidad de Centros Educativos

Municipio

Sector Modalidades

UR

RU

Pre-Esc.

Prim

aria

Educ

ació

n Es

pecia

l

Secu

ndar

ia

TOTA

L

Form

al

No F

orm

al

PAIN

IN

San Lorenzo 14 108 0 57 0 62 0 3 122 Total Departamento 49 495 4 132 0 389 2 17 544 Fuente: Delegación Departamental MINED/Boaco - 2009



El municipio de San Lorenzo (ver Cuadro Nº 3.3) cuenta con red educativa de 122 centros que corresponde al 22.42% del total de centros educativos existentes en el departamento de Boaco. El 88.52 % de los centros educativos del municipio de San Lorenzo están ubicados en el área urbana del municipio, el restante 11.47% en el área rural. El 16.61% de los docentes del departamento de Boaco están ubicados en el municipio de San Lorenzo. De los docentes del municipio (288) el 35.41% dan clases a preescolar; el 51.04% dan clases de primaria y el 13.54% a secundaria.

San Lorenzo: clasificado como bueno, ocupa el puesto dos dentro del departamento y el puesto 22 dentro de la clasificación del país. El municipio tiene alta cobertura, baja repetición de secundaria y aceptable de primaria, alta retención de preescolar y primaria. Sus retos, baja retención de secundaria, baja aprobación de primaria y secundaria. 3.2.3 Servicios Básicos Agua potable y alcantarillado. Agua Potable: En San Lorenzo hay un 45% de las viviendas (2374) con servicio de agua potable ya sea toma domiciliar o toma publica, mientras un 55% (2932 viviendas) no goza de ningún tipo de servicio de agua. Los organismos encargados del prestar el servicio de agua potable actualmente son dos, en la cabecera municipal la Alcaldía municipal es la encargada del servicio, en la comarca de Tecolostote es la Empresa Nicaragüense de acueductos y alcantarillados (ENACAL) la responsable de la prestación del servicio de agua potable.

Área Rural: Hay 409 hogares en el área rural con agua potable. Esto representa el 12.56% de los hogares.. Se estima que hay un 65.1% (2120) de las familias rurales que tienen algún problema de agua: acceso, distancia, calidad, contaminación. Hay un 20.1% (655) hogares en el área rural que tienen pozo propio, el 23.8% (774) de las familias hacen uso de una fuente de agua comunitaria. De estas familias el 28% son mujeres jefes de hogar. Energía Eléctrica

El municipio de San Lorenzo, se encuentra conectado al Sistema Interconectado Nacional (SIN) de Nicaragua, el suministro eléctrico se realiza a través de la línea de transmisión eléctrica, paralela a la carretera San Benito – El Rama, de 138 KV. Capacidad instalada, Urbana y Rural: El servicio de electricidad está disponible para los ciudadanos del casco urbano, en las comunidades rurales las que no tienen electricidad la municipalidad está en gestión para llevar el servicio como el caso de La Pita, El Llano, Los Encuentros y Boca del Congo que se estará inaugurando la energía eléctrica. De acuerdo a información de la alcaldía, nos indica que el 55% de las comarcas tienen Energía eléctrica. Donde no existe la distancia queda a un promedio de 4.6 km desde el tendido eléctrico más cercano. En el área rural existen un 40.3% (989) de familias que tienen luz eléctrica. Del total de familias con energía, las mujeres jefes de hogar alcanzan un 35.69%.



Telecomunicaciones

El Municipio de SAN LORENZO dispone del Servicio Público de Teléfonos y Correos, cuya administración está a cargo de la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (ENITEL) y Telecomunicaciones y Correos (TELCOR). Según ENITEL (Departamental Boaco), en el Municipio existe una Planta Semi- Automática con 25 líneas locales, y 7 líneas telefónicas con discado directo, además se cuenta con varias plantas telefónicas en todo el Municipio de las Empresas privadas que prestan el Servicio de Telefonía Pública al igual que lo presta TELCOR con la diferencia que este último presta el servicio de telégrafo, teniendo también dos sucursales, una en la cabecera municipal y la otra en Tecolostote siendo esta atendida por la Ciudad de Juigalpa. Vialidad y Transporte

SAN LORENZO cuenta con 3 Kilómetros de carretera asfaltada que va hacia la cabecera Municipal, la que actualmente se encuentra en regular estado, el transporte colectivo del municipio se basa en un pequeño número 5 taxis privados que hacen la ruta desde la cabecera municipal hasta la carretera San Benito - El Rama, brindando un buen servicio, también existen cuatro rutas de buses hacia la ciudad de Boaco, dos que salen de la cabecera Municipal y los otros dos salen de la comunidad Tecolostote, de esta misma comunidad salen dos rutas de transporte una que va hacia la Ciudad de Juigalpa y otra a la ciudad de Managua, también se cuenta con una ruta que sale de la cabecera hacia la ciudad de Managua, cabe hacer mención que las rutas de transporte que salen de Tecolostote hacia Boaco y Tecolostote Juigalpa hacen su recorrido a las comunidades de Miramontes y Masapa, hay dos rutas que van de la cabecera municipal hacia las comunidades de Miramontes y La Pitahaya; cerca del 20 % de la Comunidades no acceden al transporte colectivo y casi la mitad distan más de 11 Kilómetros de la sede municipal (Ver mapa Nº 1.2).



Mapa Nº 1.2 Conexiones con el Municipio



Economía Municipal

Las actividades económicas que caracterizan al Municipio son la Agricultura y la Ganadería. La agricultura es el rubro de mayor importancia económica. La actividad ganadera históricamente ha sido una actividad de carácter secundario con relación a la agricultura y está destinada fundamentalmente al consumo interno. Las condiciones de terreno ondulado, clima seco y buena agua para la producción agropecuaria, producen altos rendimientos agrícolas en el Municipio. El cultivo más predominante es el arroz, le sigue el maíz, trigo millón, el sorgo y el frijol. El Mapa Nº 1.3 contiene información socioeconómica del municipio que está reflejada en relación a la red vial. Los datos sobre agricultura y ganadería son los que se describen a continuación:

Agricultura1: Las principales potencialidades del municipio están ligadas al desarrollo de una agricultura de regadío en la planicie de San Lorenzo. La parte sur de la planicie de San Lorenzo se encuentra explotada por cultivos agrícolas intensivos; además del arroz, hortícolas, frutícolas, etc, mediante técnicas de alto rendimiento: regadíos automatizados, invernaderos, siendo la zona de mayor producción agroalimentaria del departamento. En el resto de la planicie se cultiva pero de una forma más extensiva, y se compatibiliza con la ganadería extensiva, exceptuando en las zonas forestales donde se mantiene la vegetación xerofita de tipo sabana. El sistema de producción va de intensivo a extensivo 1DETECCION DE NECESIDADES DE COOPERACION TECNICA (CT) DEL MUNICIPIO DE SAN LORENZO, DEPARTAMENTO DE

BOACO – NICARAGUA CENTRO AMERICA. Manuel Antonio Mendieta López, Octubre 2009.

Mapa Nº 1.3 INFORMACIÓN SOCIOECONÓMICA DEL MUNICIPIO



Hay 4 200 mz entre 3 000 productores que siembran en monocultivos en los ciclos de producción de primera y postrera.

Para la siembra de Granos Básicos la alcaldía destinó un fondo para 80 productores de manera rotativa en la época de primera. No existe sistema agroforestal, se está formando al 30% de los productores y que tienen visión silvopastoriles y agroforestal; hay un 10% de los productores que no son receptivos a la implementación de estas prácticas Ganadería: La ganadería históricamente ha sido una actividad de carácter secundaria con relación a la agricultura y está destinada fundamentalmente al consumo interno, generación de ingresos familiares por la venta de leche, queso, cuajada, crema, mantequilla para el consumo local y familiar. Si existe en el territorio pocas fincas ganaderas con fines de explotación comercial con doble propósitos para carne y leche, que en su mayoría generan empleos directos e indirectos en dependencia de la época productiva en que se encuentren, pero el destino final de la producción es a centro de acopio de leche y la venta de ganado en pie en subasta. El Valle de San Lorenzo es una zona con potencialidades para el desarrollo de agricultura de regadío pero que actualmente está sub explotada debido al desarrollo de la ganadería extensiva por tener aptitudes para el desarrollo de actividades más productivas y que generan más empleo.

En el municipio existen 1,260 explotaciones agropecuarias, de las cuales, 1,124 están constituidas por explotaciones de granos básicos y 63 por otros cultivos agrícolas; y 73 por explotaciones ganaderas. La actividad ganadera está constituida por el siguiente hato ganadero:

Ganado Bovino: 20,407 cabezas Ganado Porcino: 2,394 Ganado Equino: 3,644 Ovino y Caprino: 260 Aves de Corral: 34,221

Acuicultura, piscicultura, camaronicultura: Existe1 cooperativa de pescadores artesanales ubicados en El Maniadero y La Palma y hay pescadores individuales. Infraestructura Turística2: El inventario de la infraestructura turística del municipio es de un centro turístico llamado El Sacuanjoche; tres restaurantes llamados La Montañita, El Taurete, Villa Rosa; en Tecolostote se encuentran la gasolinera de PETRONIC y su Star Mark; dos casas de cultura o casa comunal y seis discomóvil. Actividades Terciarias: Comercio y servicios.

En el municipio, existen 40 hogares con actividad económica con 64 trabajadores, 9 establecimientos urbanos con 53 trabajadores (Ver Cuadro Nº 3.4). Los niveles de ocupación por sectores y localización se describe en el siguiente cuadro:

2Plan de Ordenamiento del Municipio de San Lorenzo (PRONOT). Documento de Síntesis.



. Cuadro No. 3.4: Niveles de Ocupación por Sectores

Descripción Total Ocupados Sector Primario Ocupados Sector secundario Ocupados Sector Terciario

San Lorenzo 7,002 3,966 916 2,117 Área Urbana 342 95 61 186 Área Rural 6,660 3,871 855 1,931

3.3.1 Población Económicamente Activa (PEA) La población económicamente activa, se calcula alrededor de 8,000 personas, de las cuales, el 88% es ocupada, el restante 12% se considera en condiciones de desocupación. En la siguiente información se hace una valoración de esta población junto con los otros municipios del departamento. Ver Cuadro Nº 3.3

Cuadro No.3.5 Ocupación por Municipio

Municipios P.E.A Ocupación Desempleo

Total % Total %

Boaco 17,730 15,602 88 2,128 12

Camoapa 12,168 10,708 88 1,460 12

San José de los Remates

2,592 2,280 88 312 12

San Lorenzo 8,004 7,043 88 961 12

Santa Lucia 2,780 2,446 88 334 12

Teustepe 8,880 7,814 88 1,066 12

Total 52,154 45,015 88 7,139 12

Fuente: Estimaciones del consultor en base al INIDE año 2005

3.3.2 Principales Actividades Económicas Del total de la PEA ocupada, el 57% se dedica a la agricultura y ganadería, el 13% a la Industria y la Artesanía y el 30% a Servicios. 3.3.3 Niveles de Pobreza

Categoría de Pobreza: El municipio tiene una incidencia de pobreza extrema del 41.5%, reflejando con esto que los hogares de los barrios y/o comarcas del municipio tienen dos o más necesidades básicas descubiertas lo que lo ubica por encima del primer cuartil3 pero por debajo del segundo cuartil de los hogares de pobreza extrema, lo que lo clasifica en la categoría de POBREZA MEDIA.

3La Metodología de los cuartiles ordena el conjunto de datos en orden ascendente y calcula puntos de corte que dividen a las observaciones en cuatro estratos

utilizando los porcentajes de la incidencia de la pobreza extrema, de manera que cada estrato contenga el 25% de los datos. Pobreza media: Considera todos

los municipios, barrios o comarcas que se encuentran por encima del primer cuartil, pero por debajo del segundo cuartil de los hogares en pobreza extrema.



Las micro regiones I, II, IV según el mapa de pobreza municipal de San Lorenzo están catalogadas como Pobreza Severa y la micro región III como Pobreza Alta. Los barrios urbanos Guadalupe, San Miguel y el Carmen como Pobreza Media, El Socorro, Candelaria, María Reyna como Pobreza Baja, y Guadalupe como Pobreza Alta. De acuerdo a información del INIDE, en promedio, tanto en la parte rural como en la parte urbana del municipio de San Lorenzo, el 41.5% del total de la población padece de pobreza extrema, el 30.7% son pobres no extremos y el 27.8% son no pobres. En la parte rural, los pobres extremos sobrepasa el 90% y en la parte urbana son menores del 5%. En el cuadro siguiente se detalla esta información (Ver Cuadro Nº 3.6):

Cuadro Nº 3.6 Descripción de los Niveles de Pobreza en el municipio de San Lorenzo:

Descripción Porcentaje

No pobres 27.8 Pobres no extremos 30.7 Pobres extremos 41.5 Totales 100.0

Fuente: Capitulo II, Mapa de Pobreza extrema municipal por el método de necesidades básicas insatisfechas (NBI)/INIDE

En el cuadro anterior podemos leer que el 41.5% de los habitantes del municipio son Pobres Extremos, o sea que no tienen ninguna de sus necesidades básicas satisfechas; el 30.7% tienen cubierta una o dos de las necesidades básicas para vivir.

El 4.0% de la población con pobreza extrema, está en la parte urbana y el 96.0% de la población con pobreza extrema está localizada en la parte rural, tal a como se expresa en el siguiente cuadro (Ver Cuadro Nº 3.7 y Mapa No.1.4)

Cuadro Nº 3.7 Distribución de la pobreza extrema en el municipio de San Lorenzo:

Descripción Hogares en pobreza extrema Población en pobreza extrema Porcentaje

Municipio de San Lorenzo 1,865 11,475 100.0% Barrios 64 478 4.0% Comarcas 1,801 10,997 96.0%

Fuente: Capitulo II, Mapa de Pobreza extrema municipal por el método de necesidades básicas insatisfechas (NBI)/INIDE



Mapa Nº 1.4 Condición de la Pobreza en el Municipio de San Lorenzo



IV. CARACTERÍSTICAS DE LA RED VIAL NACIONAL Y MUNICIPAL

4.1 Red vial Nacional y su Clasificación

El Patrimonio Nacional de la Red Vial de Nicaragua4 en el año 2008 ascendió a un total de 21,441.54 kms de los cuales 2,502.54 kms son pavimentados y 18,939.00 no pavimentados. Los caminos vecinales a nivel nacional suman 15,440.922 kms. lo que representa el 72.01% Las carreteras y caminos públicos desempeñan dos funciones de servicio: suministrar acceso a propiedades e instalaciones privadas, permitir la circulación del tráfico de forma rápida, cómoda, económica y segura. Obviamente, entre estos dos extremos hay una gran cantidad de kilometraje de carreteras que desempeñan una doble función y son pocos los casos en que un solo camino desempeña únicamente la función de acceso o la función de movilidad. Casi todas las vías de comunicación constituyen un compromiso entre ambos extremos y como se explicará, para efectos de una comprensión amplia e integral se usará lo que se denomina la clasificación funcional de la red vial. Esta clasificación conlleva una determinación del carácter predominante de los viajes que permiten realizar. El Ministerio de Transporte e Infraestructura clasifica, principalmente, los caminos de dos maneras:

Por el tipo de superficie de rodamiento De acuerdo a la clasificación funcional

Existe una tercera clasificación que actualmente no se está usando mucho, es la clasificación administrativa El primer concepto para clasificar según la situación física de la superficie de ruedo ó el tipo de construcción es fácil de comprender; y se aprecia de manera visual. El segundo requiere una comprensión integral pues intervienen una serie de variables que tienen que ver con la importancia del camino en la red vial nacional.A continuación se exponen brevemente el significado de cada una de las clasificaciones aludidas Por el tipo de superficie de rodamiento. De acuerdo a esta clasificación los caminos se dividen en: Caminos Pavimentados:

Construidos plenamente desde el punto de vista ingenieril. La superficie de rodamiento está formada por capas de concreto asfálticos concreto hidráulico o adoquines. Caminos Revestidos:

Aquellos cuyo trazado geométrico ha sido diseñado bajo normas ingenieriles. La superficie de rodamiento está formada por capas de material selecto cuyo espesor es mayor o igual a 25 cms. El ancho de corona varía entre 4.00 a 8.00 metros Caminos de Todo Tiempo:

4 Red Vial de Nicaragua 2008 DGP-MTI



Su trazado geométrico no ha sido diseñado, se ajusta más que todo a la topografía del terreno. Permiten la circulación de tráfico todo el año y la superficie de rodamiento es de material selecto con 15 cm de espesor mínimo. Su ancho de corona varía entre 3.00 a 4.00 metros Caminos de Estación Seca (o de verano):

Caminos sin ningún diseño geométrico, carecen de drenaje por lo que el tráfico queda interrumpido en época de lluvia. La superficie de rodamiento la constituye el terreno natural y carece de material de recubrimiento. Los anchos de corona oscilan entre 2.50 a 3.00 metros Esta clasificación se ha utilizado más que todo para identificar el tipo de superficie de rodamiento de los caminos. El MTI en su página web mti.gob.ni tiene mapas de los municipios de país clasificados de esa manera los cuales se aprecian en la Figura Nº 1 Clasificación funcional. Conceptualización general La clasificación funcional de carreteras puede definirse como un sistema que basa su teoría en dos funciones de servicio básico: accesibilidad y movilidad. Las facilidades que suministran el mismo carácter o tipo de servicio son clasificadas dentro del mismo sistema funcional y luego todos los sistemas son combinados para formar una red integrada que refleja las características de servicio de las vías de comunicación. (Ver Figura Nº 4.1)

Por tanto, esta clasificación es el proceso por el cual los caminos son agrupados en clases, o sistemas, según el carácter del servicio que el tráfico tenga que proporcionar. De manera general existen tres categorías en la clasificación funcional de los caminos, en el caso de Nicaragua se denominan: trocal, colector, y caminos vecinales o locales. Todos los caminos y carreteras se agrupan en una de estas clases, dependiendo del

TRONCALES:

ALTA MOVILIDADBAJO GRADO DE ACCESO

COLECTORAS:

BALANCE ENTRE MOVILIDADY ACCESO

VECINALES:

BAJA MOVILIDAD YALTO GRADO DE ACCESO

ALTO

Figura Nº4.1

Movilidad y Accesibilidad en la

Clasificación Funcional



carácter y volúmenes de tránsito, la red misma y el grado de acceso que tengan en su recorrido. Estas clasificaciones se describen en la Tabla MATRIZ DE CLASIFICACION FUNCIONAL. La nominación de clasificación funcional que está siendo utilizada fue elaborada en 1975 por la firma consultora Wilbur Smith Asociados y Cisneros - Conrado. Los criterios que la sustentan tienen su base en las recomendaciones y normas de organización internacionales como los Congresos Panamericanos de Carreteras, auspiciados por la OEA y del cual Nicaragua es miembro. En consecuencia técnicamente es la clasificación que mejor se adecua a las condiciones reales del sistema vial nacional. A partir del año 2004, el Ministerio de Transporte e Infraestructura en coordinación con la oficina del Programa de Apoyo al Sector Transporte (PAST – DANIDA) realizó una revisión a la clasificación funcional existente, detectándose la necesidad de actualizarla para que sirviera de base para descentralización de responsabilidades de atención a la red vial nacional hacia los municipios. La actual clasificación fue respaldada por el Acuerdo Ministerial Nº 93-2005 Es importante que en las municipalidades se comprenda el concepto de clasificación funcional para efectos de poder dirigir los esfuerzos de la planificación vial municipal y establecer las prioridades en función de los planes de desarrollo a niveles de interés integrados con la red nacional. Para esto se expone de una manera sucinta las características general de cada una de las categorías descritas en la Clasificación Funcional (ver Tabla Nº 4.1)

Tabla Nº 4.1 Servicios que realizan los caminos según la Clasificación Funcional

Clasificación Funcional Características Ejemplo

Troncal Proveen el más alto nivel de servicio a la mayor velocidad en las mayores distancias ininterrumpidas, con algún grado de control de accesos que no permiten intersecciones muy

Carretera al Rama



Clasificación Funcional Características Ejemplo

seguidas a las propiedades colindantes

Colector

Proveen un menor grado de servicio, a una velocidad más baja a una menor velocidad colectando el tráfico de los caminos vecinales o locales hacia las carreteras troncales.

Empalme Boaco-Boaco- Muy Muy- Matiguás- Río Blanco -Siuna -Puerto Cabezas

Vecinal o locales Son todos aquellos caminos que nos son ni colectores, ni troncales. Su característica principal es que proveen acceso a todas las propiedades aledañas a su derecho de vía

4.2 Red Vial Municipal Clasificación

4.2.1 Longitud de la Red Vial Municipal La red vial del municipio de San Lorenzo actualizada a Agosto de 2010 es de 191.12 Kms. La totalidad de kilómetros en el año 2010 está dividida tanto de conformidad al tipo de la superficie de rodamiento como de acuerdo a su clasificación funcional, de la manera como se aprecia en el Cuadro Nº 4.2. La clasificación más usada es aquella que describe el tipo de superficie de rodamiento. Los caminos del Municipio de San Lorenzo bajo las dos denominaciones señaladas al inicio se aprecian en los Mapas Nº 3 y Nº 4 donde se muestran las dos formas de clasificación. (El MTI en su página web mti.gob.ni tiene mapas de los municipios de país clasificados de esa manera)

Cuadro Nº 4.2

ADOQUINADO ASFALTADO REVESTIDOS TODO TIEMPO ESTACION SECA TOTAL

LONGITUD (Km) 0.71 30.11 30.27 45.79 39.37 146.25

CANTIDAD* 1 3 4 13 21 42

LONGITUD (Km) 30.20 3.80 34.00

CANTIDAD 5 1 6 TRONCAL

PRINCIPAL

TRONCAL

SECUNDARIO

COLECTORA

PRINCIPAL

COLECTORA

SECUNDARIA

CAMINOS

VECINALESTOTAL

LONGITUD (Km) 24.96 - 28.46 0 92.82 146.24

CANTIDAD 1 3 34 38

LONGITUD (Km) 34.00 34.00

CANTIDAD 6 6

*Tramos

DEPARTAMENTO DE BOACO

SITUACION Y CAMBIOS EN LA RED VIAL DEL MUNICIPIO DE SAN LORENZO

INVENTARIO 2008

NUEVOS 2010

INVENTARIO 2008

NUEVOS 2010



4.2.2 Red Vial de Caminos Vecinales Los caminos vecinales en 2010 suman, 126.82 kms. Lo anterior significa que el 70.36 % de los caminos del municipio son caminos vecinales 4.2.3 Indicadores ó índices de la red vial municipal. Una manera de evaluar la situación de la vialidad en los municipios del estudio, en relación a otros municipios, es haciendo uso de los datos estadísticos disponibles (población, territorio, vialidad); a partir de esto se pueden calcular sus relaciones más comunes, estas relaciones son llamados índices. Para este estudio y de manera general se utilizará los valores de: a) El área territorial b) la población urbana y rural relacionada con este territorio; con esto se hará una relación con los componentes de la red vial. Estos indicadores servirán para comparar a Camoapa con cada uno de los municipios del departamento, ó con otros municipios del país. Los índices a los cuales estamos haciendo referencia son los siguientes (Ver Cuadro Nº 4.2.1):

CUADRO Nº 4.2.1 INDICADORES DE LA RED VIAL MUNICIPAL

Nº Tipo de medición Índice Utilización del índice

1.- Densidad Urbana HAB/KM2 Mide la cantidad de habitantes urbanos por cada unidad de superficie 2.- Densidad Rural HAB/KM2 Mide la cantidad de habitantes rurales por cada unidad de superficie 3.- Densidad General HAB/KM2 Mide la cantidad de habitantes urbanos y rurales por cada unidad de

superficie 4.- Pob Rural/ Km Cam

Vec HAB/KM Mide la población rural por cada kilómetro de camino vecinal existente

5.- Pob Urbana/Km Asf+Adq

HAB/KM Mide la población urbana por cada kilómetro de camino con superficie asfaltada o adoquinada

6.- Pob Rural/Km No Pav

HAB/KM Mide la cantidad de población rural por cada kilometro de camino no pavimentado

7.- Den Cam Vec/Sup KM/KM2 Mide la cantidad de kms caminos vecinales por cada unidad de superficie del municipio

8.- Densidad Cam/Sup KM/KM2 Mide la cantidad de kilómetros de caminos en general por cada unidad de superficie del municipio

Los valores encontrados para el caso del municipio son los que aparecen en el Cuadro Nª 4.2.2 Estos indicadores servirán para comparar a San Lorenzo con cada uno de los municipios del departamento, ó con otros municipios del país.



Posteriormente cuando se tengan los otros valores de los demás municipios se podrá hacer una lectura apropiada de los resultados 4.3 Características de la Red Vial Municipal de San Lorenzo

4.3.1 Estructura Espacial La estructura soporte de los caminos del Municipio de San Lorenzo la componen la vía clasificada como Troncal Principal que une Managua con el puerto fluvial del Rama y atraviesa el municipio en la población de Tecolostote. Esta vía une la cabecera municipal de San Lorenzo con la ciudad de Boaco y con la ciudad de Juigalpa cabeceras departamentales de los departamentos colindantes. Complemento de esta vía, es el acceso a San Lorenzo, vía pavimentada que forma parte de una Colectora Principal. Otra vía importante, es la colectora con superficie revestida que une el municipio con Granada en el sitio conocido como el Papayal. Los caminos aludidos presentan dos situaciones constructivas: Las vías asfaltadas: Managua –Rama y Empalme San Lorenzo- San Lorenzo La ruta,El Papayal-Granada. Este es un son camino revestido con diversas situaciones o estados de transitabilidad. Estas vías son parte de la red mantenible del FOMAV quien proporciona los recurso para que las rutas tengan adecuados niveles mantenimiento.

HABITANTES CAM VEC TRONCALES COLECTORES ASF +ADQ REVES TT + ES

POBLACION URBANA 7635 HABITANTES 126.82 24.96 28.46 30.82 30.265 119.152 180.237

POBLACION RURAL 17798 HABITANTES

POBLACION TOTAL 25433 HABITANTES

SUPERFICIE KM2

559.6 KMS2

DENSIDAD URBANA 13.64 HAB/KM2

DENSIDAD RURAL 31.80 HAB/KM2

DENSIDAD GENERAL 45.45 HAB/KM2

POB RURAL/ KM CAM VEC 126.82 HAB/KM

POB URBANA/KM ASF+ADQ247.73 HAB/KM

POB RURAL/KM NO PAV 119.12 HAB/KM

DEN CAM VEC/SUP 0.23 KM/KM2

DENSIDAD CAM/SUP0.32 KM/KM

2

CUADRO Nº 4.2.2 CARACTERISTICAS DE LA RED VIAL DEL MUNICIPIO E INDICES ASOCIADOS A LA RED DE SAN LORENZO A AGOSTO DE 2O10

KMS CAMINOS CLASIFICACION FUNCIONAL KMS CAMINOS POR TIPO DE SUPERFICIETOTAL KMS

Mide la cantidad de habitantes urbanos y rurales por cada unidad de superficie

Mide la población rural por cada kilómetro de camino vecinal existente

Mide la población urbana por cada kilómetro de camino con superficie asfaltada o

adoqiinada

Mide la cantidad de población rural por cada kilometro de camino no pavimentado

Mide la cantidad de kms caminos vecinales por cada unidad de superficie del municipio

Mide la cantidad de kilómetros de caminos en general por cada unidad de superficie del

municipio

Mide la cantidad de habitantes urbanos por cada unidad de superficie

Mide la cantidad de habitantes rurales por cada unidad de superficie



4.3.2 Red de Caminos Vecinales Municipal La lista de la red de caminos vecinales de San Lorenzo proporcionada por la alcaldía municipal, la componen 33 caminos que suman 113.24 kilómetros. Esta fue la lista de caminos consensuada con el inventario del MTI, que proporcionó la Alcaldía Municipal para establecer la base para los recorridos, inventario y examen. De ellos se encontraban 34 caminos dentro del inventario del MTI que sumaban 92.82 kilómetros La misma entidad edilicia, proporcionó de manera inicial una estimación u orden de las prioridades o importancia del camino. Esta información se presenta a continuación en el Cuadro Nº 4.3 Cuadro Nº 4.3 Red Vial de Caminos Vecinales Consensuada con la Alcaldía Municipal de San Lorenzo

4.4 Situación de la Red de Caminos Vecinales

4.4.1 Situación física del inventario La situación de la condición física de los caminos se aprecia en el Cuadro Nº 4.4.1 y en el Mapa Nº 5 en donde se describe la situación física de la superficie del camino cuando se realizó el inventario vial

LONGITUD LONGITUD

(kms) 1 2 3 4 5 (kms) 1 2 3 4 5

1 El Recreo-El Chaguite 8.2 X 17 Catarina-Loma Larga 0.98 X

2 La Rinconada-San Onofre 1.7 X 18 San Francisco-Maderas Negras 1 X

3 San Lorenzo-Rio Santa Inés 4.8 X 19 El Recreo-La Majada 2.9 X

4 Entrada A La Montanita-La Montanita 0.55 X 20 Santa Rita-La Peña 0.49 X

5 La Flor-Caserío Posolí 1.1 X 21 El Palo-Arrocera Altamira 8.1 X

6 Empalme La Ceiba-Las Pilas 3.6 X 22 El Ñámbaro-Belén 2.2 X

7 El Coco-El Carrizal 2.2 X 23Altamira–La Palma (Comarca

Miramontes) 6.7 X

8 Los Cocos-Quizaltepe 2.6 X 24 Miramontes - La Pitahaya 4.5 X

9 Entrada Las Jarquitas-Las Jarquitas 0.51 X 25 El Zapote-El Embudo 3.8 X

10 San Francisco - Los Robles 0.8 X 26 Empalme San Nicolás-Finca La Lucha 3.2 X

11 El Coyote-La Culebra 0.51 X 27 Boca del Congo-El Pochotal 2.9 X

12 La Pita-Los Encuentros 4.8 X 28 Altamira-El Mariadero 4.9 X

13 Tecolostote-Paso Ancho 1.3 X 29 Miramontes -San Isidro 3.1 X

14 Tecolostote-Los Cerritos 6.6 X 30 Güisapa-Catarina 8.1 X

15 Tecolostote-El Sinchal 2 X 31 El Chagüite-Las Lejas 3.8 X

16 San Antonio-El Tigre 1.2 X 32 Santa Inés-El Pedregal 4.6 X

SUB TOTAL 42.47 33 Las Jarquinas-El Cacao 9.5 X

GRAN TOTAL 113.24

NOMBRE DEL CAMINO

ORDEN DE

PRIORIDAD

CUADRO Nº 4.3 LISTA DE CAMINOS VECINALES ESTABLECIDOS CON LA ALCALDIA DE SAN LORENZO

No NOMBRE DEL CAMINO

ORDEN DE

PRIORIDAD

No



TODO

TIEMPO

ESTACION

SECATOTAL 1 2 3 4 5 TOTAL

TODO

TIEMPO

ESTACION

SECATOTAL BE RE ME TOTAL

22 11 33 2 7 14 6 4 33 66.67 33.33 100.00 27.27 42.42 30.30 100.00

22 11 33 2 7 14 6 4 33 Nota: Caminos en Buen Estado (BE): Condicion No. 1 y No. 2

Caminos en Regular Estado (RE): Condicion No. 3

Caminos en Mal Estado (ME): Condicion No. 4 y No. 5

CUADRO Nº 4.4.1 ESTADO DE LA RED TERCIARIA DE TRANSPORTE MUNICIPIO DE SAN LORENZO

DEPARTAMENTO DE BOACO

TIPO DE SUPERFICIE CONDICION SUPERFICIE TIPO DE SUPERFICIE (%) ESTADO SUPERFICIE (%)

RELACION PORCENTUAL (Caminos Vecinales)CANTIDAD DE CAMINOS VECINALES

4.4.2 Longitudes de los caminos inventariados La longitud de los caminos inventariados difiere un poco de la longitud establecida en conjunto con la alcaldía municipal. Las explicaciones se deben a distancias en la realidad, diferentes y/o que en algunos casos no fue posible recorrer el camino debido a las circunstancias presentadas durante la ejecución del inventario ó que algunos caminos han pasado a una categoría inferior o estaban intransitables. 4.4.3 Principales características de la situación física La situación de la superficie de rodamiento de los caminos se aprecia en la siguiente gráfica en donde se hace una valoración de la superficie de rodamiento y la cantidad de caminos de conformidad a una categoría que varía desde el valor 1(buena condición) a la categoría 5 que representa una calidad de superficie muy mala. Como se puede notar existe una gran cantidad de caminos en malas condiciones (Ver Gráfica Nº4.4)

GRAFICA Nº 4.4 CANTIDAD DE CAMINOS POR LA CONDICION DE LA SUPERFICIE EN EL MUNICIPIO DE BOACO



4.5 Caracterización Ambiental Municipio de San Lorenzo

4.5.1 Accidentes geográficos y acceso Este municipio se considera en su mayor parte ondulado y rocoso, con montañas y serranías en toda su área, a excepción de su costa lacustre. Las montañas que se destacan son: Las cuevas, Monte Fresco, La Barbona, El Rincón, La Cabadilla, La Barranca y el Níspero. El ecosistema productivo de San Lorenzo se caracteriza por: Bosque semi deciduo, aluvial de galería. Bosque deciduo de bajura, arbusto, Laguna craterica, sistema agropecuario con vegetación natural entre 10- 50 porciento, sistemas agropecuarios intensivos y vegetación dulce acuícola-. Ver Anexo Mapa de Ecosistemas y comunidades. 4.5.2 Hidrología El municipio se caracteriza por poseer una de las redes hidrológicas más complejas del país, como es el Río San Juan. Los principales ríos del municipio son: San Lorenzo, El Guapote, Tecolostote, Los Encuentros, El Bálsamo, Quisaltepe, Laguna El Carbonal y el Ríito este último es de gran mención ya que en siglo pasado era la ruta de Boaco a Granada a trasvés de las aguas del gran lago de Nicaragua. 4.5.3 Geología



De acuerdo al mapa geológico5 en escala 1:50 000, estratigráficamente la zona está compuesta por Grupo Coyol inferior, Grupo Coyol Superior y la formación Tamarindo. Ver Anexo Mapa Geológico Sus caminos presentan pendientes de más del 15 % y pasa entre quebradas y ríos los que son accesibles en verano pero en invierno hay dificultades para los vehículos, solo se transita a pie o en bestia. Anexo Mapa de red vial municipal. 4.5.4 Geología y Amenazas naturales

Desde el punto de vista geológico se logra determinar las amenazas por las condiciones geodinámicas de la zona tienen una relación intrínseca con las características geológicas de la zona; las rocas presentan algún tipo de alteración y fracturamiento. San Lorenzo tiene un terreno muy irregular con pendientes mayores al 20%. Muchos de los caminos presentan problemas de socavamiento, y de sitios inestables que pueden obstruir los caminos. También hay sitios donde los caminos son susceptibles a inundaciones especialmente los localizados en la zona sur, en dirección del lago de Nicaragua. Ver Anexo Mapa de Amenazas Geológicas. Se identificaron siete bancos de préstamos de materiales los cuales podrán ser utilizados en futuros proyectos de mejoramiento de caminos rurales. Anexo Lista de Banco de materiales.

4.6 Caracterización Hidrológica en el Municipio.

4.6.1 Inventario Vial y Factores Hidrometeorológicos Departamentales y Municipales En el Anexo Informe Hidrológico se presenta de una manera amplia mapas, gráficos y consideraciones que permiten establecer una caracterización de la situación hidrológica del departamento y en particular del municipio en relación a la red vial. Junto con la información actualizada de la situación física de los caminos del inventario realizado en ocasión del presente estudio se hicieron consideraciones tomando en cuenta los siguientes aspectos:

Clima Precipitaciones Temperatura Media Anual Humedad Relativa Media Anual Evapotranspiración Potencial Media Suelos Hidrografía Información hidrometeorológica Curvas de Intensidad – Duración - Frecuencia

5INETER, Julio Garayar, 1973



Considerando los aspectos anteriores se presentan observaciones a la situación encontrada en los caminos vecinales del municipio. Estas son las que se describen a continuación 4.6.2 Observaciones a la situación encontrada (Ver tabla de Caminos Vecinales del Municipio de San Lorenzo).

Las observaciones son las siguientes:

1 Se puede observar que solamente cinco caminos de trece (5/13), tienen un ancho de rodamiento por donde pueden circular dos vehículos a la vez, lo que se debe a las longitudes de las alcantarillas instaladas en el sitio.

2 El tramo de camino mejor drenado es el de La Flor – Caserío Posoli, con un indicador de 5.45 cruces de alcantarillas por cada kilometro de carretera, ya que se encuentran instaladas 6 alcantarillas en 1.10 kilómetros, lo que debe esta ajustado a topografía abrupta del lugar.

3 Se encuentran seis caminos con diámetro de alcantarillas menor de 30”, la que es vulnerable a los efectos de azolvamiento y dificultades de mantenimiento.

4 De un total de 47 (100%) cruces de alcantarillas, se encontraron 22 Rib loc (46.81 %) y 25 de concreto (53.19%)

5 Se encontraron 5 sitios de alcantarillas, cuyo relleno sobre la corona, no cumple con el mínimo establecido por la norma que es de 0.60 metros.

6 Se encontraron 14 sitios con alcantarillas hundidas, las que deberán ser removidas y reinstaladas.

7 Se encontraron 22 sitios con alcantarillas, con hundimientos en el inver, las que deberán de ser reparadas o sustituidas.

8 Se encontraron 6 cabezales de alcantarillas con fracturas, los que se consideran reparable durante la inspección.

4.6.3 Criterios básicos a tomar en cuenta en la rehabilitación de caminos

1 En cuencas menores de 5.0 km2, aplicar el Método Racional, para determinar los caudales del Alcantarillado Menor.

Caminos Vecina les de San Lorenzo

Max(m) Min(m) Max(m) Min(m) Max(Pulgs) Min(Pulgs) Concre to Rib-Lock Meta lica

1 LA PITA - LOS ENCUENTROS 4.80 6 5.1 5.3 4.4 3 0.63 30 24 3 0 0 0 1 0 0 0

2 GUISAPA - CATARINA 8.10 6.1 6 5.4 5.3 3 0.37 40 24 0 3 0 1 2 0 0 0

3 TECOLOSTOTE - LOS CERRITOS 6.60 6.2 4.6 5.5 3.9 6 0.91 30 24 4 2 0 0 0 1 0 1

4 EL PALO - ARROCERA ALTAMIRA 8.10 8.1 6.3 7.4 5.6 4 0.49 30 30 4 0 0 0 2 2 0 2

5 SAN ONOFRE - SANTA INES 4.80 9.2 5.1 8.5 4.4 8 1.67 42 30 4 4 0 7 8 3 0 3

6 LA FLOR - CASERIO POSOLI 1.10 5.3 5.1 4.6 4.4 6 5.45 30 30 0 6 0 4 4 0 0 0

7 LOS COCOS - QUIZALTEPE 2.60 6.1 3.9 5.4 3.2 5 1.92 30 30 1 4 0 0 1 0 0 0

8 EL RECREO - EL CHAGUITE 8.20 9.7 6 9 5.3 4 0.49 30 30 2 2 0 2 0 0 0 0

9 EL NAMBARO - BELEN 2.20 7.8 7.8 7.1 7.1 1 0.45 30 30 1 0 0 0 1 0 0 0

10 ALTAMIRA - LA PALMA 6.70 6.3 5.2 5.6 4.5 3 0.45 30 24 3 0 0 0 0 0 0 0

11 ALTAMIRA - EL MANIADERO 4.90 6.3 6.3 5.6 5.6 1 0.20 30 30 1 0 0 0 1 0 0 0

12 EMPALME SAN NICOLAS - LA LUCHA 3.20 6.7 5.2 6 4.5 2 0.63 72 30 2 0 0 0 1 0 0 0

13 BOCA DEL CONGO - EL POCHOTAL 2.90 5 5 4.3 4.3 1 0.34 18 18 0 1 0 0 1 0 0 0

RESUMEN 64.20 6.83 5.51 6.13 4.81 47 0.73 72 18 25 22 0 14 22 6 0 6

No

Cantidades por Materia l Fa lta

Re lleno en

Corona

Alcanta rilla

HundidaFracturado Desplazado ReparableNombre de l T ramo (Camino).

Longitud en

Kilometros.

Longitud de Alcanta rillas Ancho de Rodamiento No.

Alcanta rillas

Cruces

No. Cruces

por

Kilometros

Diametros Alcanta rillas



2 Para drenaje mayor, se deben contratar los servicios de un ingeniero especialista en hidrotecnia. 3 El periodo de diseño para alcantarillado menor será de 25 años y para drenaje mayor, cajas

puentes y puentes, 50 años. 4 En cruces nuevos de alcantarillas usar un diámetro mínimo de 42” con una pendiente

longitudinal en un rango del 1.0% al 2.0%, para evitar efectos de socavación en el lecho del cauce natural; de esta manera se reducen los costos de mantenimiento a largo plazo.

5 En todos los cruces de corriente, que fluya agua permanentemente por más de seis meses en el año, de tal manera que obstruya el paso peatonal, se deben instalar alcantarillas.

6 En los lugares donde se construyan vados de cruce de corriente, con fluido permanente, se debe también construir un puente peatonal cuya plataforma este un metro por encima del nivel de aguas, máximo proyectado.

7 Para caminos localizados ladera de los cerros se deben instalar al menos 3 alcantarillas por kilometro para garantizar un buen drenaje

8 En pendientes longitudinales de la carretera, mayores al 3%, se debe implementar el uso de cunetas escalonadas, para disipar las velocidades de las corrientes de agua y así controlar los efectos de la socavación.

9 Los caminos localizados en los parte aguas de los cerros, no requieren alcantarillas, a menos que sea recomendado por el especialista de medio ambiente.

10 En los caminos localizados en vaguada o caminos cauces, se les debe proveer áreas longitudinales a lo largo del tramo a drenar, para instalar canales triangulares o trapezoidales en el caso que el estudio hidráulico, lo requiera.

11 Para la selección de los materiales de las alcantarillas, se debe tomar en cuenta, tanto los costos de adquisición, como, la vida útil en el ambiente donde se va a instalar y el mantenimiento que se requiera, para lograr la permanencia. Las alcantarillas de concreto reforzado son las que mejores se adaptan a las condiciones que imperan en nuestro país.

Como se puede observar estas observaciones son de utilidad para formular las recomendaciones de obras y costos que sirvieron para establecer los costos que sustentan el plan municipal que se expone a continuación

V. PRIORIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DEL PLAN MUNICIPAL

5.1 Características de la red vial municipal e índices asignados para su priorización

En este estudio se ha propuesta una metodología de priorización basada en los índices de importancia relativa de 5 categorías de variables. Junto a este documento se anexa esta metodología de forma extendida de tal manera que en esta parte del estudio estamos señalando los resultados. Para establecer la priorización de los caminos, se han definido cinco “categorías” las que se sustenta con indicadores y variables de la información que maneja cada municipio y de la información proveniente del inventario vial o de la condición de los caminos. En cuanto a la situación de pobreza esta se deriva de los datos publicados en la página WEB del INIDE. En el cuadro a continuación se presentan dichas categorías y el peso asignado a ellas.

CATEGORIAS PARA ELABORAR EL INDICE DE ESCOGENCIA DEMULTICRITERIOS

Nº Categoría Indicador Variable



1 Potencial Desarrollo Productivo

Importancia relativa de producción agropecuario y turístico

60

2 Niveles de Pobreza Índices de pobreza establecidos en los mapas de INIDE

10

3 Acceso a servicios sociales. Cantidad de centros de educación y salud 10

4 Problemas de transitabilidad de todo tiempo.

Peso relativo de su transitabilidad anual. Alta, media, baja. Para incluir el grado de transitabilidad

10

5 Importancia dada a procesos de consultas locales.

La ponderación que hicieron las alcaldías de los caminos vecinales

10

Total 100

5.2 Priorización de los Caminos Aplicando Metodología

5.2.1 Método de Priorización En el flujo mostrado en la Figura Nº 5.1 se presenta una metodología general que pueden las municipalidades utilizar para la actualización de su Plan Municipal. Hay tres elementos que deben considerarse:

La actualización/evaluación del inventario físico a través de lo cual se obtiene la actual situación física de la red, o de una parte de la red.

La actualización de su base de datos para establecer costos de intervención o de ejecución dependiendo de la situación de los caminos

La ponderación y criterios de la propia alcaldía ó de cada alcaldía en particular. El alcance y monto podrá dimensionarse desde una perspectiva particular manipulando el modelo de costos que el Consultor propone/recomienda para uso de la alcaldía 5.2.2 Ejercicio de priorización. A continuación se presentan un ejercicio denominado PRIORIZACION CAMINOS VECINALES elaborado para cada uno de los caminos establecidos junto con la respectiva alcaldía a partir de la recopilación de la información de campo. Estos resultados de la priorización, servirán para establecer el Plan Municipal de Caminos Vecinales



PRIORIZACION DE LOS CAMINOS VECINALES DE SAN LORENZO, BOACO

No Nombre del Camino Longitud

(kms)

Categorías de Priorización Justificación Totales

1 2 3 4 5

1 Elrecreo-el Chagüite 8.20 30 10 10 10 10 La alcaldía lo tiene propuesto en el PIM, a la espera de presupuesto. alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos

70

2 La Rinconada-San Onofre 1.70 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos

70

3 San Lorenzo-Rio SantaInés 4.80 30 10 10 10 10 El camino es la ruta hacia una reserva natural (Quizaltepe)

70)

4 Entradaa LaMontañita-La Montanita

0.55 10 10 10 10 5 El camino no se encuentra priorizado por la alcaldía municipal

45

5 La Flor-Caserío Posoli 1.10 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos(arroz)

70

6 Empalme La Ceiba-Las Pilas 3.60 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos

70

7 El Coco-El Carrizal 2.20 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

8 Los Cocos-Quizaltepe 2.60 20 10 10 10 10 El camino es ruta hacia una reserva natural (Quizaltepe). existe propuesta de inversión minera y turística

60

9 Ent. Las Jarquitas-Las Jarquitas

0.51 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

10 San Francisco.Los Robles 0.80 30 10 10 10 10 La alcaldía lo tiene propuesto en el PIM,a la espera de presupuesto

70

11 El Coyote-La Culebra 0.51 30 10 10 10 10 La alcaldía lo tiene propuesto en el PIM, a la espera de presupuesto

70



No Nombre Del Camino Longitud

(Kms)

CategoríasDe Priorización Justificación Totales

1 2 3 4 5

12 La Pita-Los Encuentros 4.80 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

13 Tecolostote-Paso Ancho 1.30 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

14 Tecolostote-Los Cerritos 6.60 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

15 Tecolostote-El Inchal 2.00 10 10 10 10 10 Camino de utilidad para movilización en la periferia del poblado de Tecolostote

50

16 San Antonio-Eltigre 1.20 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

17 Catarina-Loma Larga 0.98 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

18 San Francisco-Maderas Negras 1.00 30 10 10 10 10 la alcaldía lo tiene propuesto en el PIM, a la espera de presupuesto

70

19 El Recreo-La Majada 2.90 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

20 Santa Rita-La Peña 0.49 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

21 El Palo-Arrocera Altamira 8.10 10 10 10 10 5 Este camino se encuentra rehabilitado recientemente 45

22 El Nambaro-Belen 2.20 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45



No Nombre Del Camino Longitud

(Kms)


1 2 3 4 5

23 Altamira –La Palma(Comarca Miramontes) 6.70 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos (arroz)

70

24 Miramontes. La Pitahaya 4.50 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos (arroz)

70

25 El Zapote-El Embudo 3.80 30 10 10 10 10 Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos (arroz)

70

26 Empalme San Nicolás-Finca La Lucha 3.20 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

27 Boca Del Congo-El Pochotal 2.90 10 10 10 10 5 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

45

28 Altamira-El mariadero 4.90 30 10 10 10 10 Inversión turística a corto plazo. alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos (arroz)

70

29 Miramontes-San Isidro 3.10 10 10 10 10 10 El camino no está en los planes de rehabilitación a corto plazo

50

30 Guisapa-Catarina 8.10 30 10 10 10 10

Alta producción agropecuaria (vacuno) y de granos básicos (arroz). el camino se encuentra revestido en un 40%, el resto se encuentra en mal estado

70

31 El Chagüite-Las Lajas 3.80 30 10 10 10 10 La alcaldía lo tiene presupuestado en el PIM, a la espera de presupuesto

70



No Característica Nombre Del Camino Longitud

(Kms)


1 2 3 4 5

32 Camino Nuevo* Santa Inés-El Pedregal 4.60 30 10 10 10 10 El camino conlleva a una reserva natural (Quisaltepe), alta producción de granos básicos (frijol, maíz)

70

33 Camino Nuevo* Las Jarquinas-El Cacao 9.50 30 10 10 10 10

Camino intransitable, producto de las lluvias, alta densidad de población y alta productividad (granos básicos). La alcaldía municipal cuenta con el levantamiento topográfico del camino

70



5.3 Plan de Inversiones Municipal

5.3.1 Priorización temporal o calendario de ejecución. El plan municipal se formulará a partir de dos elementos: 1) La priorización de los caminos vecinales del municipio propuestos en este documento y 2) los costos aplicados para cada caso en particular. El período del plan municipal abarca cinco años y corresponde como indicadores de su distribución temporal dos elementos: a) Las prioridades encontradas y b) la continuidad ó conectividad en su distribución espacial. Esto último significa que un criterio para escoger el orden de ejecución de la misma prioridad será que los caminos alimenten otro camino con otra clasificación funcional superior y/o que formen una red vecinal conectada que contribuya o alimente otro camino con clasificación funcional superior. La priorización de los caminos del municipio se expuso en la Sección 5.2 y debe considerarse solamente una propuesta de parte del Consultor. La priorización definitiva la podrá hacer cada alcaldía municipal tomando en cuenta la metodología de priorización adaptada al entorno municipal de cada sitio y a la evaluación de la situación física de cada camino 5.3.2 Costos del Plan Los aspectos de los costos del Plan están referidos a una estimación en términos monetarios aplicados a cada situación de cada camino del municipio, y la formulación del método de estimación y los conceptos de obra para la estimación serán tratados en la siguiente sección, dedicada exclusivamente a la estimación de los costos. Se han formulado varios tipos de intervenciones, en el mejoramiento de cada uno de los tramos de la red, dependiendo de la condición general de cada uno de los caminos del municipio; sin embargo la aplicación particular de los costos finales para cada camino estará adscrita a la situación física y a la importancia del camino. Esto significa que mientras más importante es el camino se deben asignar más recursos financieros dependiendo de la condición física encontrada. Este tema se ampliará en la siguiente sección 5.3.3 Plan de Inversiones Tomando en cuenta los resultados obtenidos de la estimación de los costos para cada uno de los caminos que se describe en la sección siguiente y en base a las priorizaciones practicadas, se presenta el Cuadro Nº 5.3 en donde aparece el PLAN y su lista de caminos, la distribución temporal y los costos para cada camino y para cada año. El color amarillo corresponde a caminos con resultados de mejor prioridad que los señalados con color verde.



año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 TOTAL

1 SAN LORENZO-RIO SANTA INES 4.8 1446747.44 1446747.44

2 EL RECREO-EL CHAGUITE 8.2 3552341.86 3552341.86

3 LA RINCONADA-SAN ONOFRE 1.7 679188.458 679188.458

4 LA FLOR-CASERIO POSOLI 1.1 478020.315 478020.315

5 EMPALME LA CEIBA-LAS PILAS 3.6 909993.293 909993.293

6 SAN FRANCISCO.LOS ROBLES 0.8 500213.31 500213.31

7 EL COYOTE-LA CULEBRA 0.51 303776.273 303776.273

8 SAN FRANCISCO-MADERAS NEGRAS 1 451772.175 451772.175

9ALTAMIRA –LA PALMA(COMARCA

MIRAMONTES) 6.7 1944299.63 1944299.63

10 MIRAMONTES.LA PITAHAYA 4.5 1103615.37 1103615.37

11 EL ZAPOTE-EL EMBUDO 3.8 1184911.84 1184911.84

12 ALTAMIRA-ELMARIADERO 4.9 3485370.4 3485370.4

13 GUISAPA-CATARINA 8.1 0 0

14 EL CHAGUITE-LAS LAJAS 3.8 1184911.84 1184911.84

15 SANTA INES-EL PEDREGAL 4.6 1394380.32 1394380.32

16 LAS JARQUINAS-EL CACAO 9.5 3262936.62 3262936.62

17 LOS COCOS-QUIZALTEPE 2.6 713197.028 713197.028

18 TECOLOSTOTE-EL INCHAL 2 321743.176 321743.176

19 MIRAMONTES-SAN ISIDRO 3.1 440744.258 440744.258

20 ENTRADA A LA MOMTANITA-LA MONTANITA 0.55 137109.324 137109.324

21 EL COCO-EL CARRIZAL 2.2 162184.604 162184.604

22 ENT. LAS JARQUITAS-LAS JARQUITAS 0.51 303776.273 303776.273

23 LA PITA-LOS ENCUENTROS 4.8 1446747.44 1446747.44

24 TECOLOSTOTE-PASO ANCHO 1.3 233370.473 233370.473

25 TECOLOSTOTE-LOS CERRITOS 6.6 334539.866 334539.866

26 SAN ANTONIO-ELTIGRE 1.2 100827.864 100827.864

27 CATARINA-LOMA LARGA 0.98 84423.8076 84423.8076

28 EL RECREO-LA MAJADA 2.9 189864.876 189864.876

29 SANTA RITA-LA PEÑA 0.49 0 0

30 EL PALO-ARROCERA ALTAMIRA 8.1 0 0

31 EL NAMBARO-BELEN 2.2 162184.604 162184.604

32 EMPALME SAN NICOLAS-FINCA LA LUCHA 3.2 579273.359 579273.359

33 BOCA DEL CONGO-EL POCHOTAL 2.91 189864.876 189864.876TOTALES 113.25 7566504.68 8473745.69 7455022.56 2665870.33 1121187.71 27282331

CUADRO Nº 5.3

PLAN DE INVERSIONES DE LOS CAMINOS VECINALES DELMUNICIPIO DE SAN LORENZO

LONGITUD

REAL (Km)

Monto en C$No. NOMBRE DE CAMINO



VI. COSTOS

6.1 Metodología para la Estimación de Costos Uno de los aspectos interesantes para cada una de las municipalidades es la estimación de costos para los trabajos que deben emprenderse a partir de los resultados del inventario y de los resultados de la priorización. Los escenarios considerados para los cuales se han hecho estimaciones son de dos categorías.

Trabajos en un camino revestido, recomendadas para las situaciones (S) 3,4 y 5 Trabajos en un camino de verano para las situaciones (S) 1 y 2

De cada uno de los escenarios se pueden derivar estimaciones para la aplicación de costos para diversas situaciones de los caminos dependiendo de su importancia ó prioridad (P) establecido en las alcaldías y depe

departamento de boaco -...

Documents