decisiones, agencia y gobernabilidad corporativa: un ... · el presente trabajo efectúa una...
TRANSCRIPT
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS SOCIALES
Y ADMINISTRATIVAS
DECISIONES, AGENCIA Y GOBERNABILIDAD CORPORATIVA: UN ESTUDIO DEL CASO ENRON
T E S I S QUE PARA OBTENER EL GRADO DE M A E S T R O E N C I E N C I A S CON ESPECIALIDAD EN ADMINISTRACIÓN
PRESENTA ELEONORA MUÑOZ PORRAS
DIRECTOR DE TESIS: M. en C. MAURICIO J. PROCEL MORENO
MÉXICO, D.F. 2004
A José Muñoz Delgado, guasnexperto
Agradecimientos
Agradezco a mi director de tesis, Maestro Mauricio J. Procel Moreno, por su
valioso apoyo durante mi estancia en la SEPI y por sus contribuciones a este
trabajo. También agradezco a cada uno de los miembros de mi comisión
revisora por sus sugerencias, en especial a la Maestra Clara I. Armendáriz
Armendáriz por su ayuda y comprensión en todo momento y al Doctor Juan
I. Reyes García por haberme apoyado desde que llegué a la SEPI por
primera vez.
Gracias también a amigos y compañeros de la UPIICSA. Entre ellos están
Mayela Oropeza, Luis Moncayo, Elizabeth Ferrer, Angélica Cortés, César
García, Laura Medellín, Silverio Argüello, Ramón Maldonado, Octavio
Rangel y muchos otros que no olvido.
Por último, y de forma especialmente importante, agradezco a mi familia
por su apoyo incondicional. A José Muñoz Delgado --mi papá y mi director
de tesis no oficial-- porque sin su conducción y guía este trabajo jamás
habría sido el mismo. A mi mamá, Esperanza Porras García, quien con su
carácter siempre infunde el valor que se necesita. Y a mis hermanos,
Valentina y José, quienes son fuente de interminable alegría.
i
Contenido Glosario iii
Relación de Tablas y Figuras vii
Resumen ix
Abstract x
Introducción 1
1 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 13 1.1 Elección Racional 13
1.2 La Paradoja de Allais 14
1.3 Racionalidad Acotada 17
1.4 Heurísticas y Sesgos 19
1.5 Efecto de Framing y Accesibilidad 22
1.6 Accesibilidad y Heurísticas 23
1.7 Experimentos Mentales 25
1.8 Accesibilidad: Saliencia, Atención Selectiva y Priming 26
1.9 Ley de Inercia (Dominancia de la Intuición) 28
1.10 Tres Heurísticas Generales 29
1.11 Prospect Theory 31
1.12 Obstáculos Conductuales a la Administración 35
2 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 39 2.1 Gobernabilidad Corporativa 40
2.2 Racionalidad 43
2.3 Teoría de la Agencia 47
ii
2.4 Incentivos y Regulaciones 49
2.5 Problemas de Selección Adversa 53
2.6 Problemas de Riesgo Moral 55
3 Enron Corporation 59 3.1 Los Negocios de Enron 60
3.2 Los Últimos Días de Enron 62
3.3 Cronología Post-quiebra 72
4 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno 77 4.1 Plan 401(k) 78
4.2 Compensaciones Ejecutivas 81
4.3 Recortes de Personal 82
4.4 El Principal y sus Mecanismos de Vigilancia 84
4.5 Megacompensaciones para Directivos 86
4.6 Auditores Independientes 87
4.7 Contribuciones Políticas 89
4.8 Cabildeo 90
4.9 El Gobierno como Socio 92
4.10 Evasión de Impuestos 93
Conclusiones y Reflexiones Generales 97
Referencias 109
Apéndices 117 Apéndice A. Anomalías Cognitivas en la Toma de Decisiones: 117
Apéndice B. Hedges Fantasmas de Enron 119
iii
Glosario Accionistas. Propietarios permanentes o temporales de acciones de una corporación. Esta situación los acredita como socios de la empresa y los hace acreedores a derechos patrimoniales y corporativos. Acciones. Partes iguales en que se divide el capital social de una empresa. Se dividen en acciones comunes y acciones ordinarias. Las primeras son acciones que no tienen calificación o preferencia alguna, de acuerdo con los estatutos sociales de la emisora: tienen derecho a voto general en todos los actos de la vida de la empresa, pero sólo tendrán derecho a dividendos después de que se hayan cubierto a las acciones preferentes. Las acciones preferentes gozan de ciertos derechos (e.g. primacía de pago en el caso de liquidación y percepción de dividendos) sobre las demás acciones que conforman el capital social de una empresa, pero generalmente no tienen derecho a voto. Adquisición empresarial hostil. Adquisición de una empresa aun a pesar de la oposición de su administración. Bolsa de valores organizada. Organización formal, con una ubicación física tangible, que facilita las negociaciones con valores designados o inscritos en bolsa (e.g. Bolsa de Valores Mexicana). Cognición. En psicología se refiere a los procesos mentales de un individuo, en relación con los estados internos que la mente tiene (como creencias, deseos e intenciones). Puede entenderse en términos del procesamiento de la información, especialmente cuando existe mucha abstracción o concreción, o cuando ciertos procesos (como el conocimiento involucrado, la experiencia o el aprendizaje) están presentes. Corporación. Entidad legal creada por el Estado, separada y distinta de sus propietarios y administradores. Esta separación le proporciona ventajas (vida ilimitada de la corporación, facilidad de transferencia de las partes divididas de los propietarios en forma de acciones de capital, y responsabilidad limitada para los propietarios) y desventajas (doble gravamen de las ganancias corporativas y procedimientos complejos). Corporación apropiada y negociada públicamente (widely-held/publicly-traded corporation/public corporation). Corporación propiedad de un número relativamente elevado de individuos (gran público inversionista) que no están activamente involucrados en su administración. Sus acciones generalmente están inscritas en una bolsa de valores organizada. Corporación apropiada en forma privada (closely-held/family-owned corporation). Corporación propiedad de un número reducido de individuos, generalmente sus
iv
administradores. Las acciones de capital de estas empresas no son negociadas públicamente sino que se negocian en el mercado de ventas sobre el mostrador. Costos de agencia. Costos que surgen cuando alguien (el principal) contrata a otra persona (el agente) para desempeñar una tarea y los intereses del agente entran en conflicto con los del principal. Costo hundido. Desembolso de efectivo en el que ya se ha incurrido y no puede recuperarse independientemente de que el proyecto sea aceptado o no. Derivados. Contrato cuyo valor se basa en el desempeño de instrumentos financieros, cuya principal característica es que están vinculados a un valor subyacente o de referencia. Los productos derivados surgieron como instrumentos de cobertura ante fluctuaciones de precio en productos agroindustriales (commodities), en condiciones de elevada volatilidad. Los principales derivados financieros son: futuros, opciones sobre futuros, warrants y swaps. Entidad para propósito especial (SPE o special purpose entity). Entidad creada para un propósito limitado, con una vida y actividades limitadas, y designada para beneficiar a una sola empresa. Hedge. Estrategia de protección usada para minimizar los riesgos de variaciones de precio. Mercado primario. Mercado en el que las corporaciones obtienen fondos mediante la emisión de nuevos valores. Mercado secundario. Mercado en el cual las acciones “usadas” se negocian después de que han sido emitidas por las corporaciones. Mercado de capitales. Espacio en el que se operan los instrumentos de capital (las acciones y obligaciones). Mercado over-the-counter o mercado de ventas sobre el mostrador (MVM). Red de corredores y negociantes que efectúan las transacciones con valores no inscritos en bolsas organizadas, por lo general a través de redes de telecomunicación. En Estados Unidos existe un MVM donde se negocian valores de empresas con requisitos de cotización más flexibles que los de las grandes bolsas de valores. La mayoría de los corredores y de los negociantes que edifican los MVM son miembros de un cuerpo que se regula por sí mismo, que concede licencias a los corredores y que vigila las prácticas comerciales. En Estados Unidos a este cuerpo se le conoce como National Association of Securities Dealers (NASD). Modelos mentales. Representaciones en la mente de situaciones reales o imaginarias. Opciones accionarias (stock options). Plan de incentivos que le permite a los administradores comprar acciones en algún momento futuro a un precio determinado.
v
Periodos de blackout. En Estados Unidos el término se refiere a periodos de tiempo en los que al menos al 50% de los beneficiarios de los planes corporativos de ahorro para el retiro se les suspende temporalmente el derecho para comprar o vender acciones de la empresa. Psicología Cognitiva. Ciencia psicológica que estudia la cognición, es decir, los procesos mentales que sustentan el comportamiento. Realiza estudios sobre la memoria, la atención, la percepción, la representación del conocimiento, el razonamiento, la creatividad y la solución de problemas. Rendición de cuentas (accountability). Relación en la que un individuo o agencia debe dar cuenta de sus actos a otro organismo.
Riesgo moral. Un problema de riesgo moral surge cuando el principal no puede observar las acciones del agente porque: 1) hay un costo, generalmente prohibitivo, por monitorear las acciones del agente y 2) no es siquiera capaz de inferir perfectamente las acciones del agente observando el resultado. Es por ello que el agente puede presentar comportamientos discrecionales, es decir, tomar acciones que puedan socavar la utilidad del principal. Ley Sarbanes-Oxley de 2002. Legislación promulgada en Estados Unidos el 30 de julio de 2002, la cual implementa cambios drásticos en la supervisión de la industria de contadores públicos, incrementa la regulación corporativa y las normas de divulgación de información para empresas públicas y hace más severas las sanciones para aquéllos que violen el marco legal que rige los títulos bursátiles (acciones y bonos). Securities and Exchange Commission (SEC). Dependencia del gobierno en Estados Unidos que regula las ventas de valores y las operaciones en los mercados secundarios, es decir, la emisión y la negociación de acciones y bonos. Selección adversa. Un problema de selección adversa aparece cuando el agente posee información que puede resultar útil al tomador de decisiones y el principal no lo sabe. Por lo tanto, el principal no puede saber si las acciones del agente fueron apropiadas. Utilidad. En Economía, medida de la felicidad o satisfacción que se obtiene por el consumo de un “paquete” de bienes y servicios. Watchdogs. Personas o grupo de personas que actúan como protectores o guardianes, en contra de la ineficiencia, las prácticas ilegales, etc. Whistleblower. Persona que delata o denuncia a alguien o quien pone fin a algo. White collar crime. Se refiere a delitos de cuello blanco cometidos por profesionales e influyentes como ciertas formas de fraude, uso lucrativo de información confidencial o restringida y falsificación. Se estima que una gran cantidad de estos delitos no se detectan. El término se deriva de los cuellos característicos de las camisas usadas por los abogados, banqueros y otros profesionales relacionados con estos delitos.
vi
vii
Relación de Tablas y Figuras Tablas
1. Experimento de Allais 15
2. Experimento de Allais (x=100) 16
3. Experimento de Allais (x=0) 16
Figuras 1. Evolución del precio de las acciones de Enron 2
2. Características de los sistemas de procesamiento de información 22
3. Prospect Theory, forma general de la función de valor 32
4. Prospect Theory, función π de ponderación de decisiones 33
viii
ix
Resumen El presente trabajo efectúa una lectura de la quiebra de Enron Corp. a la luz
de la Teoría de la Agencia y la Economía Cognitiva. Después de una breve
introducción, en el capítulo 1 se analizan las teorías conductuales del
comportamiento económico. El capítulo 2 expone un modelo dual del
comportamiento humano, la base del problema principal/agente,
discutiendo suposiciones e implicaciones y dando lugar a un bosquejo de la
Teoría de la Agencia, para arribar, hacia el final del capítulo, a dos
soluciones a sendos problemas de agencia: regulaciones e incentivos. En el
capítulo 3 se narra la historia de Enron, con énfasis en el año 2001, tratando
de reconstruir los eventos clave y de identificar los actores más destacados.
Su formato narrativo está orientado a facilitar la comprensión del caso en
un primer acercamiento al tema, pero también tiene la intención de mostrar
“de bulto” que Enron se hizo tristemente célebre precisamente porque su
caso puede ser planteado en forma de relato: la “silbatera” Sherron
derrumba a dos gigantes con un simple memo. En el capítulo 4 se hace la
lectura de los aspectos más importantes de la quiebra de la empresa
tratando de interpretarlos en clave de racionalidad de los agentes. Este
capítulo hace eco del tercero, en donde se trataría de plantear el aspecto
humano del caso Enron, añadiendo en el cuarto el aspecto técnico y
racional del relato. De ambos, en las conclusiones, se derivan lecciones que
podrían ser útiles para establecer mecanismos (internos y externos) que
monitoreen la buena marcha de las empresas, es decir, que sean útiles para
lo que se ha dado en llamar gobernabilidad corporativa. Énfasis especial se
da en las conclusiones a las regulaciones de la ley Sarbanes-Oxley de 2002,
como un ejemplo del tipo de regulaciones a que dio lugar el caso Enron y a
las que tienen que sujetarse todas las empresas que participen en el
mercado bursátil estadounidense.
x
Abstract
This thesis performs a reading of Enron Corporation’s bankruptcy in the light
of Agency Theory and Behavioral Economics. After a brief introduction,
chapter 1 analyses concepts and theories of Cognitive Economics. Chapter
2 presents a dual model of human behavior, the core of the principal-agent
problem, and discusses assumptions and repercussions to bring about an
outline of Agency Theory that leads to solutions to agency problems:
regulations and incentives. Chapter 3 concentrates on the key events that
conform Enron’s history, with emphasis on the year 2001, trying to identify the
most prominent participants. Its narrative format intends, in a first approach,
to simplify the understanding of the case, but it also attempts to point out
that Enron became sadly famous precisely because it can be presented in a
narrative format: whistleblower Sherron Watkins led to the downfall of two
business giants with a simple memo. Chapter 4 performs a reading of the
most important aspects of the corporation’s bankruptcy, attempting to
interpret them in code of agents’ rationality. This chapter echoes the third
one, which shows the human facet in the Enron case, adding the technical
and rational feature of the story. From both chapters it is intended, in the
conclusions, to draw lessons that could be useful to set up mechanisms
(internal and external) that can monitor good practices of corporate
governance. Special emphasis is given, in the conclusions, to the Sarbanes-
Oxley Act of 2002, as an example of the kind of regulations that the Enron
affair originated. This Act is a must to the listed corporations on the U.S. stock
exchanges.
xi
xii
13
1
Introducción El 2 de diciembre de 2001 Enron Corporation se declaró en
bancarrota acogiéndose al capítulo 11 de la Ley de Quiebras de
Estados Unidos de América.1 En tres meses Enron había pasado de ser
una empresa con activos declarados de 49,000 millones de dólares
(mdd) a un estado de quiebra ante el asombro de propios y extraños
[Anderson 2002, p. 2]. El precio de sus acciones se colapsó desde
poco más de 90 dólares en el otoño de 2000 hasta menos de 1 dólar
en diciembre de 2001.2 ¿Qué pasó en Enron? Ésta es la pregunta que
este trabajo trata de responder.
Breve Descripción del Problema
El colapso de Enron fue el peor en la historia corporativa de Estados
Unidos, sobrepasado sólo por el de WorldCom ocurrido unos meses
después.3 Formada en 1985, después de completada una fusión,
Enron Corp. operaba la mayor red de gasoductos a escala nacional.
Sin embargo, con el paso del tiempo, el enfoque de negocios 1 Esta ley protege a la empresa en caso de inminencia de quiebra y puede permitirle reorganizarse para así mantener la posesión de la corporación. Cuando se opta por la reorganización no existe una venta real de los activos de la empresa, sino que ocurre una venta “hipotética” a los participantes ya existentes. Ver Bebchuk [1998], Claessens y Clapper [2002] y U.S. Courts [2000, pp. 24-37]. 2 Aunque fue hasta el 15 de enero de 2002 cuando la Bolsa de Valores de Nueva York suspendió la cotización de las acciones de Enron. 3 El 21 de julio de 2002 WorldCom se convirtió en el caso de quiebra corporativa más grande en la historia de los Estados Unidos. Ver “WorldCom Collapse: The Overview; WorldCom Files for Bankruptcy; Largest U.S. Case” en The New York Times, 22 de julio de 2002. Más de un año después, en octubre de 2003, se aprobó el plan de reorganización de la empresa, que ahora opera bajo el nombre de MCI. Ver “Judge Clears WorldCom’s Exit from Bankruptcy” en The Washington Post, 1 de noviembre de 2003.
2 Introducción
cambió: del transporte regulado de gas natural al comercio no
regulado de energía. El motivo rector del cambio parece haber sido
que se obtenía más dinero de la compra y venta de contratos
financieros relacionados con el valor de activos energéticos, que de
la propiedad real de activos físicos [Jickling 2002, p. 1]. Hasta finales
de 2001 casi todos los observadores --incluyendo analistas
profesionales de Wall Street-- consideraron esta transformación como
un éxito sobresaliente: los ingresos reportados de Enron crecieron de
casi 10,000 mdd a principios de 1990 a 101,000 mdd en 2000 [Jickling
2002, p. 1], logrando clasificar en los primeros diez lugares en la lista
de las 500 corporaciones más importantes de Estados Unidos.4
A pesar de esto, y en solamente un año (el 2001), la imagen de Enron
se desmoronó y el precio de sus acciones bajó hasta llegar casi a
cero [Healy y Palepu 2003, p. 3]. Dicha evolución se resume en la
siguiente figura5:
FIGURA 1
Evolución del precio de las acciones de Enron 4 Enron fue la empresa más admirada en las categorías de “innovación” y “calidad en la administración” por Fortune 500 durante el 2000. Ver “America’s Most Admired Companies”, Fortune, 19 de febrero de 2001.
5 http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/business/2002/enron/timeline/default.stm
Introducción 3
Justificación
En México, como en muchos países, existen empresas de suscripción
pública que facilitan el acceso a la compra de acciones al público
inversionista (e.g. Cemex, Grupo Modelo, Grupo Bimbo, Grupo
Industrial Maseca).6
Sin embargo, sabemos que nuestro mercado accionario no puede
compararse con el mercado estadounidense altamente desarrollado.
Aún nos falta camino por recorrer, pero indiscutiblemente la
tendencia indica que hacia allá vamos, por basar nuestro modelo
económico --al igual que Estados Unidos-- en modelos agente-
principal.7 Por ello siempre existirá el riesgo de que las corporaciones
sean dañadas mediante fraudes y estafas. La preocupación
entonces es ver qué se puede hacer para contrarrestar las conductas
“demasiado” racionales de los agentes, que juegan en detrimento
de los intereses del principal. En mercados accionarios, el principal
son los accionistas. En otros casos, el principal son todos aquellos
ciudadanos que resultan afectados con la quiebra de la empresa
después de haber depositado su confianza en ella. Quienes
depositan su confianza en un agente para la administración de sus
bienes constituyen el principal, los agentes que administran esos
bienes son el agente.
6 Ver listado completo de empresas emisoras en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en http://www.bmv.com.mx/BMV/JSP/sec5_infogral.jsp 7 Aunque se ha intentado crear empresas sin agentes --como el modelo de las sociedades cooperativas-- éstas han fracasado, y se ha tenido que volver al modelo capitalista.
4 Introducción
El problema en México es que, debido a que la corrupción en el
sector privado frecuentemente está ligada a la corrupción pública, la
prensa, la oposición política y la sociedad civil tienden a enfocar su
atención en la administración pública [Rodas-Martini 2003, p. 98]. El
sector público se convierte en cómplice del agente en detrimento
del principal. (Una maniobra típica: el juez Z libera orden de congelar
cuentas de la empresa X en el banco Y; pero en la orden el nombre
del banco Y está ligeramente cambiado, por ejemplo Y’, lo cual
impide entregarla pues el banco Y’ no existe.) El problema se agrava
ante la falta de transparencia en la información en el sector público.
De hecho, para todos los fines prácticos, no existe la información.
Ejemplo: Fobaproa.
Así, se toma el caso de Estados Unidos, y más específicamente el de
Enron, para tratar de descubrir el patrón que siguieron las acciones
encubiertas de los agentes en las corporaciones. ¿La razón? El
acceso a la información. El gobierno estadounidense autorizó el
acceso público a datos y documentos de los casos recientes de
corrupción corporativa (e.g. Enron, WorldCom, Tyco, Adelphia) para
restaurar la confianza perdida. También se estudia el caso Enron por
considerarlo un ejemplo paradigmático con posibilidad de
generalización. (La hipótesis subyacente es que las acciones y
conductas encubiertas, las actividades secretas, son las que tienen
los efectos más poderosos en la superficie de la vida cotidiana.) Otra
razón: mi interés personal por estudiar esa otra faceta de la
administración de las corporaciones, la que no está en los libros.
Finalmente, la dependencia de la economía mexicana respecto a la
Introducción 5
de Estados Unidos es otro punto que justifica la elaboración del
presente trabajo.
Objetivo del estudio
Es importante aclarar que esta investigación no pretende dar una
solución al problema, ya que éste es demasiado complejo. Tampoco
se busca plantear medidas a tomar en México. El objetivo es
comprender el fenómeno para poder diseñar políticas de
gobernabilidad, pero desafortunadamente por restricciones de
tiempo ya no se intentaron.
Por lo tanto, al finalizar este trabajo se habrán documentado y
analizado algunas debilidades del modelo empresarial de principales
y agentes, considerando que las empresas requieren de dichos
agentes para asegurar su gobernabilidad --las soluciones deben
buscarse dentro del modelo de racionalidad, pues la racionalidad es
una facultad no renunciable en el ser humano. Dentro de este
estudio, merece particular atención el papel que juegan los
esquemas o modelos mentales intuitivos (Economía Conductual) de
los actores en el proceso de inversión y en el funcionamiento de las
empresas. A pesar de que tales esquemas parecen alejarse de la
racionalidad, son adoptados por los actores para compensar
limitaciones de procesamiento de información: los agentes
económicos actúan con racionalidad limitada.
6 Introducción
Alcances y Limitaciones
El presente estudio da cuenta de la conducta de agentes en
corporaciones que cotizan bonos y/o acciones en el mercado
bursátil estadounidense a través de un caso paradigmático. Gracias
a la quiebra de Enron Corp., la información sobre su administración
está disponible ahora y pueden ser estudiadas sus prácticas
administrativas. Los factores sujetos a regulación por la Ley Sarbanes-
Oxley, al estar inspirados en (y ser una respuesta a) la quiebra de
Enron, demuestran que Enron es ya el ejemplo que representa al todo
--las empresas cotizando en el mercado accionario norteamericano.
De hecho, tal ley es un intento de regular las conductas potenciales
que podrían ir en detrimento de los accionistas estadounidenses. El
presente estudio, entonces, es una explicación de esas conductas
desde un punto de vista teórico --el punto de vista de la Teoría de la
Agencia y de la Economía Conductual. Pero es un punto de vista
teórico que tiene implicaciones directas para la práctica legislativa
orientada a la gobernabilidad corporativa. Por ello, cualquier
situación que incluya a principales y agentes es potencialmente
susceptible de ser estudiada bajo las premisas de esta investigación,
tomando en cuenta por supuesto sus idiosincrasias particulares. No es
un caso ocurrido en México, pero permite plantear preguntas de
investigación para nuestro país. Y no sólo para el mundo empresarial
o económico. En cualquier situación donde haya principal y agente,
incentivos y compensaciones, son posibles conductas racionales de
los agentes que van en detrimento del principal. Y tales conductas
deberían estar sujetas a regulaciones.
Introducción 7
Considérese, como ilustración del potencial del presente estudio, el
caso de la educación en México. ¿Quién es el principal ahí?
Claramente son los estudiantes y sus familias --e incluso los posibles
empleadores de los licenciados por el sistema educativo. Y los
agentes son todos los administradores de la educación desde el
Secretario de la SEP y los rectores de universidades pasando por
directores de escuelas hasta llegar a los maestros. Hay también en
ese sistema incentivos y compensaciones, y también indicadores de
desempeño --lo análogo a la contabilidad y los sistemas de
información en las empresas. Supóngase --sólo supóngase-- que uno
o más de los indicadores ha sido sistemáticamente “inflado” --
digamos que las calificaciones de los alumnos o los títulos de los
profesores. Lo equivalente a una quiebra en el caso empresarial se
tendría cuando un licenciado (o un doctor) es analfabeto funcional,
por ejemplo. Aquí realmente se sentiría el problema, como en el
colapso de las acciones de Enron ¿no es cierto? La solución --en ese
caso ficticio-- debería buscarse en la conducta racional de los
agentes revisando su sistema de incentivos y estableciendo
regulaciones para contrarrestar posibles conductas “demasiado”
racionales que juegan en contra del principal. Es decir, la perspectiva
de este estudio indicaría una solución que deje a un lado las
convocatorias éticas y morales y se centraría en un sistema de
regulaciones que tomara en cuenta precisamente la racionalidad de
los agentes para que --al seguir tales regulaciones-- les convenga más
jugar a favor del principal que en contra de él.
8 Introducción
Desarrollo del trabajo
¿Cómo puede explicarse un derrumbamiento como el de Enron? El
presente trabajo ancla teóricamente el fenómeno Enron en dos
teorías relativamente recientes del comportamiento económico: la
Economía Conductual (abordada en el capítulo 1) y la Teoría de la
Agencia (tema del capítulo 2). La Economía Conductual, la cual da
cuenta de ciertas desviaciones de la racionalidad por parte de los
agentes económicos, trata de explicar las burbujas financieras8 en los
mercados de capitales; la Teoría de la Agencia, en cambio, más
apegada a la teoría clásica de la racionalidad, trata de explicar la
conducta administrativa de los ejecutivos de las corporaciones.
El caso Enron es representativo de un modo de operación
corporativa que no se conocía antes de la llegada de Internet y de
las computadoras. Es decir, antes de que el mundo empezara a
cablearse. Por un lado, este modo de operación es facilitado por un
mundo convertido en una compleja red de interacciones
económicas, financieras y comerciales. Por el otro, esta forma de
operar viene acompañada --el caso Enron lo demuestra, pero no es
el único-- de corrupción, lavado de dinero e ilegalidad. Así, la
Internet, las tecnologías de la información y la globalización han
8 Estas burbujas se refieren a una actitud de los inversionistas que los lleva a especular sobre una tendencia ascendente temporal antes de que la “burbuja” se rompa [Shiller 2000, p. 49]. Según Galbraith [1994, pp. 1-11], los periodos especulativos empiezan con una idea que captura la imaginación de los mercados financieros, lo que hace subir el precio de un cierto concepto; este aumento atrae a nuevos compradores y la especulación comienza a fundamentarse en sí misma a medida que se unen más inversionistas. Estos inversionistas corren la voz, creando más interés aún, hasta que finalmente llega el colapso y con ello el momento de desilusión masiva.
Introducción 9
llegado acompañadas de una ética despiadada9 de las
corporaciones y de una incredulidad generalizada en los
ciudadanos. Esta nueva forma de conducir las organizaciones hace
necesario recurrir a teorías de la conducta organizacional que
permitan definir políticas y recomendaciones de acción orientadas a
regular la conducta de los agentes. Una de ellas, discutida en el
capítulo 2, es la Teoría de la Agencia [Jensen y Meckling 1976, 1994;
Jensen 1994].
Adicionalmente, el hecho de que las grandes corporaciones operen
en mercados globales de mercancías y capitales, en los cuales las
microdecisiones de consumidores y accionistas tienen un efecto
agregado, añade otro factor de complejidad que queda fuera de
las teorías al uso --en este nivel de complejidad contemporánea es
casi obligatorio para los estudiosos abandonar los libros de texto y
enfilarse hacia los journals. El capítulo 1 sobre Economía Conductual
tratará de dar cuenta de la conducta decisional de los agentes
económicos que con frecuencia se desvía de los postulados de la
racionalidad clásica y se guía más bien por reglas heurísticas10 de
decisión.
El capítulo 3 presenta el caso Enron como relato, a partir de los
hechos y actores más relevantes. Tal elección es deliberada. Por un
lado permite un primer acercamiento al caso para empezar a
9 Esta ética es inaugurada por el filósofo alemán Friedrich Nietzsche sosteniendo que el individuo --en este caso el administrador de la corporación-- es quien decide qué situaciones deben ser consideradas como morales. Ver el aforismo 102 de Nietszche [1888, pp. 58-59]. 10 En Psicología las heurísticas son reglas empíricas (rules of thumb) eficaces que las personas utilizamos para tomar decisiones, sobre todo cuando nos enfrentramos a problemas complejos o a información incompleta.
10 Introducción
comprender esa maraña de hechos y personajes que es el caso
Enron --se espera que ayude a los posibles lectores de esta tesis. Por
otro lado, el caso se presta en forma natural a ese formato (de ahí su
éxito mediático): Sherron Watkins, la heroína del relato, está ahí
enviando el mensaje de aliento y de esperanza: los buenos no han
desaparecido, así estén en proporción de 1:10000. Así y todo, el caso
es extremadamente complejo puesto que presenta muchas facetas:
humana, decisional, contable y política, entre otras.
En el capítulo 4 se presentan los modos de operación de la empresa
Enron como un ejemplo del problema de agencia, buscando ir más
allá del caso particular para obtener lecciones aplicables a
situaciones similares. Tales lecciones, abordadas en las conclusiones,
podrían ser útiles para prevenir conductas "demasiado racionales" (u
“oportunistas”) de los agentes o ejecutivos, como en la saga del
Fobaproa ocurrida en México, por mencionar un ejemplo. (Es
oportuno insistir en que el estudio de Enron es factible gracias al
hecho de que toda la información del caso --derivada de la
investigación criminal que el gobierno estadounidense está haciendo
sobre él-- está disponible en la Web. Y que Fobaproa se convirtió en
saga, i.e., en leyenda, precisamente porque no hay información
sobre el caso.)
El trabajo examina la influencia del comportamiento económico de
agentes racionales en escándalos corporativos como el de Enron. Y
acaso habrá quienes digan que esa conducta es la excepción. Si así
fuera, no habría problema. Pero incluso si aceptáramos esa tesis, el
problema estriba en que es una excepción que tiende a convertirse
Introducción 11
en la regla. Puesto que, como puede inferirse del capítulo 4, está en
la lógica del sistema de incentivos el que los agentes se comporten
como la excepción. Y esto sucede porque las compensaciones
ejecutivas alientan la excesiva toma de riesgos y la adopción de
técnicas agresivas de contabilidad que maquillan los estados
financieros de las corporaciones en beneficio de los ejecutivos. El
caso Enron demuestra que para resolver el problema de agencia no
son suficientes los incentivos --que según la práctica actual, tratan de
alinear los intereses del agente con los del principal-- y que incluso
pueden resultar contraproducentes.
“Lo que puede fallar, fallará” [Bloch 1992, p. 11]. La ley de Murphy
puede particularizarse al caso de las corporaciones afirmando que si
los ejecutivos pueden beneficiarse a costa de los accionistas, se
beneficiarán. El caso Enron lo demuestra. El método se llama
contabilidad creativa.11
11 La “contabilidad creativa” se refiere a la manipulación de los estados financieras de una empresa, que transforma las cifras contables reales en las “deseadas”, aprovechando las reglas contables o incluso ignorando algunas de ellas. Ver Amat et al. [1999, p. 5] para conocer las categorías en las que se dividen los métodos que utiliza contabilidad creativa.
13
Capítulo 1
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico La Economía Conductual aumenta el poder explicativo de la
Economía al proporcionarle fundamentos psicológicos más realistas.12
Este capítulo presenta una introducción al enfoque y a los métodos
utilizados por la Economía Conductual, así como algunas de las
aplicaciones de mayor importancia. Es decir, el capítulo trata de
explicar la conducta decisional de los agentes económicos, la cual
con frecuencia se desvía de los postulados de la racionalidad clásica
y se guía más bien por reglas heurísticas de decisión.
1.1 Elección Racional
En opinión de March [1988, p. 33] la utilidad de la Teoría de Decisiones
descansa principalmente no en la confirmación empírica directa, sino
en un conjunto de teoremas que prueban la superioridad de
procedimientos particulares en situaciones particulares. Esto es, si las
situaciones son especificadas correctamente y los procedimientos
aplicados correctamente. En esta afirmación de March es importante
12 Debido a que se combinan la Psicología y la Economía para investigar lo que sucede en los mercados en los que los agentes muestran limitaciones y complicaciones humanas. El programa básico de investigación de la Economía Conductual se ha formado con: 1) la identificación de las formas en las que el comportamiento difiere del modelo estándar y 2) la demostración de que este comportamiento es importante en los contextos económicos [Mullainathan y Thaler 2000, pp. 1-2].
14 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
destacar su estructura si-entonces. Es decir, si la situación es
especificada correctamente y el procedimiento aplicado
correctamente, entonces el procedimiento es superior. Y en la
descripción correcta de la situación queda involucrada la
percepción que tiene de ella el agente racional, así como, una vez
percibida de una cierta forma, en la aplicación de métodos de
análisis de que dispone. Estos métodos de análisis corresponden a lo
que la Psicología Cognitiva llama modelos mentales13, los cuales
permiten una interpretación de la situación percibida [Egidi y Rizzello
2003, pp. 11-13]. Y una vez descrita la situación se tiene que elegir
correctamente el procedimiento decisional adecuado a tal situación.
El punto débil de la aplicación de la teoría a que se refiere March
parece estar en la percepción y en los modelos mentales aplicados
por el agente para interpretar (dar un sentido a) la situación. Puesto
que en estos dos momentos del proceso pueden entrar factores no
racionales (es decir, que se desvían de la racionalidad normativa
descrita en los axiomas).
1.2 La Paradoja de Allais
Como se sabe, el criterio en que se basa la elección racional es la
utilidad esperada.14 No obstante, a partir de la década de 1950 se
13 Modelos que Hofstede [2001, pp. 1-4] clasifica en tres niveles: a) universal (preprogramación o parte de la información genética común para toda la especie humana), b) colectivo (programación mental que se aprende en su mayor parte, ya sea de la sociedad, organización o grupo) y, c) individual (programación mental que se hereda al menos en parte, como los rasgos de personalidad). 14 La primera axiomatización formal de la teoría de la utilidad esperada fue formulada por Von Neuman y Morgenstern [1944], quienes pretendían describir cómo se comportarían los seres humanos si se cumplieran los supuestos de la racionalidad. Los supuestos son: 1) la
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 15
han descubierto inconsistencias entre la conducta observada de
elección en agentes reales y el criterio de la utilidad esperada [e.g.
Allais 1953; Ellsberg 1961; Kahneman y Tversky 1979]. La más famosa
de ellas es quizá la paradoja de Allais.15
En las tablas 1, 2 y 3 se desglosa el ejemplo de Allais [1953].16 En la
tabla 1 se plantea una lotería con dos opciones, en la que éstas
comparten el resultado de ganar x millones de francos con
probabilidad de 0.89. De acuerdo al criterio de utilidad esperada, la
elección racional es la alternativa A pues ésta tiene 50+0.89x como
utilidad esperada contra 11+0.89x de la B. Según el principio de
independencia, la alternativa A es la elección racional,
independientemente del valor de x.
Probabilidades
Experimento 10% 89% 1% Alternativa A Alternativa B
500 100
x x
0 100
TABLA 1 Experimento de Allais17
Alternativas con premio común x desconocido
gente debería ser capaz de ordenar cualquier par de opciones mediante un criterio de preferencia o indiferencia entre ellas (principio de ordenación); 2) las personas nunca deberían seleccionar una opción que es peor que otras opciones (principio de dominancia); y 3) las características comunes a las distintas opciones de elección no deberían afectar el orden de preferencia de las opciones sino que esos rasgos en común deberían ignorarse (principio de independencia). En este último axioma, la característica común tiene la misma utilidad en cada opción, y es independiente de los otros rasgos. Además, los principios de ordenación y dominancia, juntos, implican que un decisor racional tiene preferencias transitivas (es decir, las preferencias de A sobre B y de B sobre C, juntas, implican la preferencia de A sobre C). 15 Ver también Ellsberg [1961] para una paradoja relacionada. 16 Allais, Nobel de Economía 1989, es considerado uno de los precursores de la Economía Conductual al poner en cuestión el valor predictivo de la teoría neoclásica de la utilidad. Su método de presentar situaciones imaginarias de elección a sujetos experimentales es ya estándar. 17 Premios en millones de francos como se planteó en el experimento original.
16 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
El descubrimiento de Allais fue que la elección de agentes reales sí
depende del valor de x. Cuando Allais presentó el experimento
imaginario con x=100 a agentes reales [dando lugar a las opciones
100 millones con certeza, o una lotería en la cual, con probabilidad
de 0.01, se corre el riesgo de quedarse sin nada (ver tabla 2)], la
mayoría de los sujetos escogieron la alternativa B, una violación al
criterio de utilidad esperada. Kahneman y Tversky [1979, p. 265] lo han
llamado efecto de certeza: la pequeña disminución de 0.01 de
perder 100 millones es sobrevalorada (a un grado tal que supera al
0.1 de conseguir 500 millones) debido al hecho de que anula todo
riesgo. Probabilidades
Experimento 10% 89% 1% Alternativa A Alternativa B
500 100
100 100
0 100
TABLA 2 Experimento de Allais (x=100)
La mayoría elige B
Allais creó una segunda situación de elección dando a x el valor de 0
y observó que la mayoría de los individuos escogen la opción A’ (ver
tabla 3). Probabilidades
Experimento 10% 89% 1% Alternativa A’ Alternativa B’
500 100
0 0
0 100
TABLA 3
Experimento de Allais (x=0) La mayoría elige A’
Con esta segunda situación de elección Allais exhibió otra
inconsistencia, esta vez entre el principio de independencia de la
teoría de la elección racional y la conducta de agentes reales.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 17
Los resultados del experimento de la tabla 2 ilustran una disposición
humana de aversión al riesgo respecto a las ganancias (tratándose
de ganancias se juega a lo seguro evitando los riesgos): la elección B
garantiza 100 millones; cambiarse a A significaría tomar el riesgo de
0.01 de perder los 100 millones por una ganancia hipotética de 500
millones. En contraste, en el experimento de la tabla 3 las dos
opciones representan loterías y por lo tanto no hay un premio
garantizado sino que todos son hipotéticos. Es decir, no existe un
punto de referencia o status quo potencial (como los 100 millones del
experimento de la tabla 2). En consecuencia, y en contraste con el
experimento de la tabla 2, los agentes no muestran aversión a la
pérdida y tienden a elegir la alternativa más favorable de acuerdo al
criterio de la utilidad esperada [McFadden 1999, p. 36].
1.3 Racionalidad Acotada
Otro de los pioneros de la Economía Conductual es Herbert A. Simon,
premio Nobel de Economía 1978. En el capítulo 5 de su obra El
Comportamiento Administrativo, Simon [1947, pp. 76-78] aborda el
problema de los límites de la racionalidad en la toma de decisiones.
Es un capítulo que se apoya fuertemente en la Psicología.18 Ahí
plantea por primera vez su tesis de la racionalidad limitada: a) las
consecuencias de cada elección sólo se conocen en forma
fragmentaria, b) la asignación de un valor de utilidad a ellas es
necesariamente imperfecta ya que pertenecen al futuro, y c) las
posibilidades de elección nunca son exhaustivas. En otras palabras,
Simon demuestra que los límites a la racionalidad tienen su origen en 18 Principalmente en James [1925], Dewey [1930] y Tolman [1932].
18 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
la complejidad del mundo y en el conocimiento inadecuado e
incompleto que los agentes tienen de él. En una obra posterior [Simon
1971, pp. 37-72], el autor se refiere en particular a los límites de la
mente humana en cuanto a tiempo y cálculo, concibiendo a aquélla
como un recurso escaso en un mundo lleno de información.
Al recibir el premio Nobel, Simon [1978, p. 351] se mostraba optimista
con respecto a las limitaciones de cálculo, en tanto que éstas ya
estaban siendo superadas por las computadoras y los modelos
matemáticos. En su opinión los decisores pueden lograr soluciones
satisfacientes ya sea encontrando soluciones óptimas para modelos
simplificados del mundo, o encontrando soluciones satisfactorias para
modelos más realistas [March y Simon 1961, p. 155]. Sin embargo, las
limitaciones humanas no son sólo de cálculo, porque un mismo
problema puede ser conceptualizado de modos diferentes por
distintos agentes. Es decir, el problema puede ser representado de
formas diversas, dependiendo de la experiencia del agente. Por
tanto, las soluciones o decisiones son dependientes de dicha
representación. ¿Cómo --se preguntaba Simon-- la manzana que cae
pudo ser representada por Newton como una instancia de la
atracción gravitacional? El tema de su libro El Comportamiento
Administrativo --nos dice Simon-- tiene como tema central la
representación del problema.
La tesis central de Simon, la que guió toda su obra, es que el ser
humano, al tomar conciencia de sus limitaciones de racionalidad,
trata de disminuir la complejidad de los problemas de decisión que
enfrenta, de manera que sean manejables para él, mediante diversos
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 19
procedimientos. Uno de ellos es buscar elecciones satisfactorias en
vez de óptimas. Otro es el de reemplazar metas globales y abstractas
por submetas cuyo logro pueda ser observado y medido.
Según Simon --y actualmente esta tesis es ya un legado cultural-- una
teoría de racionalidad acotada (bounded rationality) debe
incorporar una teoría de la búsqueda de alternativas, puesto que
éstas no están dadas para el decisor como lo postula el modelo
clásico. Otra tesis que Simon demostró con sus investigaciones es que
los decisores reales se han formado un nivel de aspiración respecto a
la bondad de la solución (alternativa) que andan buscando, y tan
pronto como descubren una que cumpla con ese nivel dan por
terminada la búsqueda.19 En el libro Human Problem Solving queda
demostrado, además, que dicha búsqueda es muy selectiva (basada
en heurísticas que la guían) en un espacio de soluciones con
frecuencia inmenso [Newell y Simon 1972, pp. 87-140]. En ese mismo
texto se aporta evidencia a favor de la tesis de que los mecanismos
generales de búsqueda operan dentro de un contexto de
información almacenado en la memoria humana de largo plazo.
1.4 Heurísticas y Sesgos
Las heurísticas que los agentes humanos usan para resolver
problemas y/o tomar decisiones pueden, a pesar de su utilidad,
19 Mediante aproximaciones sucesivas se ajustan los fines y los medios. Para la selección de alternativas se plantean, inicialmente, las variables que se hallan bajo el control de quien toma las decisiones; si no se encuentra un programa satisfactorio se modifican las variables no controladas; si persiste esa situación se reducen los criterios de satisfacción, que están estrechamente relacionados con el nivel de aspiración; esto es, a mayor nivel de aspiración, menor nivel de satisfacción, y viceversa.
20 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
conducir a sesgos. Heurísticas y sesgos es el tema de investigación
académica sobre el juicio humano que abordaron Daniel Kahneman
y Amos Tversky en una serie de investigaciones a partir de finales de la
década de 1960. La idea central del programa de investigación de
estos autores es que el juicio humano, en condiciones de
incertidumbre, descansa con frecuencia en un número limitado de
heurísticas simplificadoras y no en procesamiento algorítmico. Dicho
programa constituyó una verdadera revolución dentro de la
investigación de la psicología cognitiva y se expandió hacia otras
disciplinas como la economía, la legislación, la medicina y la ciencia
política. Su influencia deriva del hecho de que, además de poner en
cuestión la capacidad predictiva de los modelos de racionalidad
perfecta, como lo hizo Allais, ofreció también una alternativa de
explicación de los errores humanos sin tener que invocar una
irracionalidad motivada.
El trabajo de investigación iniciado por los autores arriba citados
fundó una tradición que ha prosperado en diversos frentes en forma
silenciosa pero estable.20 El premio Nobel de Economía otorgado a
Daniel Kahneman21 en diciembre de 2002 debería quizá interpretarse
como el triunfo de aquel programa iniciado hace ya más de tres
décadas por Tversky y Kahneman [1971]. En su prize lecture,
20 Debido, en opinión de Simon [1978, p. 358], al resurgimiento en la década de 1960 de la teoría clásica representada en su versión neoclásica por la Teoría de Juegos y la Teoría de la Decisión Estadística. En palabras de Simon: “el florecimiento de la economía matemática y la econometría han proporcionado a dos generaciones de economistas un vasto jardín de problemas técnicos y formales que han absorbido sus energías y pospuesto los encuentros con las inelegancias del mundo real.” 21 En una entrevista con Stanford Report de octubre 16 del 2002, Kahneman afirmó que el honor de recibir el premio Nobel también le correspondía a su colega y amigo Amos Tversky (quien murió en 1996): “está claro que el premio…es por trabajo conjunto, pero desafortunadamente no se otorgan premios póstumos”.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 21
Kahneman [2002a] explica los tres temas principales de aquel
programa que, con Tversky, desarrolló una perspectiva en
racionalidad acotada distinta de la de Simon: heurísticas de juicio,
elección bajo riesgo y efectos de framing.
El constructo principal usado por ese programa llamado heurísticas y
sesgos es un modelo dual intuición/razón que trata de dar cuenta de
las diferencias entre dos modos de pensamiento complementarios del
ser humano. Stanovich y West [2000, p. 659] aportan un resumen de
doce teorías duales que, sin coincidir exactamente, son muy similares.
A ellos se deben las etiquetas de sistema 1 y sistema 2 para enfatizar
una perspectiva prototípica de los dos modos de razonamiento. Las
características principales de estos dos sistemas o modos de
razonamiento se pueden resumir en que, mientras que en el sistema 1
(modo intuitivo) los juicios y decisiones son ejecutados rápida y
automáticamente, en el sistema 2 (modo racional o controlado) el
proceso es deliberado y más lento. Asimismo, mientras que el sistema
1 es altamente contextualizado, personalizado y conversacional, el
sistema 2 es descontextualizado, despersonalizado y asocial.
La variante de Kahneman de estas teorías duales de procesamiento
de información incluye una distinción entre percepción, intuición y
razón, sosteniendo que los juicios intuitivos ocupan una posición
intermedia entre las operaciones automáticas de la percepción y las
deliberadas del razonamiento. Como se muestra en la figura 2
[Kahneman 2002a, p. 451], la percepción y la intuición comparten
procesos pero no contenidos, y la intuición y el razonamiento
comparten contenidos pero no procesos.
22 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
FIGURA 2 Características de los sistemas de procesamiento de información
1.5 Efecto de Framing y Accesibilidad
Una de las tesis principales de Kahneman y Tversky, y que constituye
una crítica al modelo del agente racional, es que los objetos de
elección son representaciones mentales y no estados objetivos del
mundo [Kahneman 2002b, pp. 11-12]. Esta tesis conduce de forma
natural a su concepto de framing (o mejor dicho efecto de framing):
en una misma situación de elección (con la misma información pero
planteada en dos versiones claramente equivalentes) la decisión de
los sujetos depende de la versión en que les es presentada dicha
situación. El ejemplo de la enfermedad asiática es ya clásico [Tversky
y Kahneman 1981]: dos programas de salud son propuestos para
enfrentar una epidemia que está amenazando 600 vidas; un
programa salvará 200 con certeza, y el otro 600 con probabilidad de
1/3 o ninguna con probabilidad 2/3. La clave de esta primera versión
es la frase “salvar vidas”. La gente prefiere el programa que salva 200
PERCEPCIÓN INTUICIÓN SISTEMA 1
RAZONAMIENTO SISTEMA 2
Rápido Paralelo
Automático Sin esfuerzo Asociativo
Difícil de controlar o modificar
Lento En serie
Controlado Con esfuerzo
Gobernado por reglas Flexible
Percepto
Estimulación inmediata
Limitada al estímulo
Representaciones conceptuales
Pasado, Presente y Futuro Puede evocarse por el lenguaje
PRO
CES
O
CO
NTE
NID
O
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 23
vidas con certeza. Pero en una segunda versión, el problema se
plantea de la siguiente manera: un primer programa resultará en 400
muertes, el otro resultará en todos los 600 muertos con probabilidad
2/3 y ninguna muerte con 1/3 de probabilidad. En esta segunda
versión la mayoría de la gente prefiere el segundo programa.
El efecto de framing demuestra que la representación del problema
es crítica para su solución. Es concebible que los sujetos sometidos a
un experimento como el de la enfermedad asiática y con un sistema
2 más activo puedan notar la relación entre las dos versiones y así
asegurar la consistencia de sus respuestas. Sin embargo, la adopción
pasiva de la formulación dada parece ser la tendencia dominante.
Es decir, parece ser que el sistema dual de los sujetos exhibe una
habilidad limitada para generar representaciones adecuadas para
tipos particulares de estímulos [Tversky y Kahneman 1986, pp. 168-172].
En ausencia de un sistema que genere representaciones canónicas,
las decisiones intuitivas son determinadas por los factores que
determinan la accesibilidad de los diversos aspectos de la situación.
Desgraciadamente, los aspectos más accesibles no son siempre los
más relevantes para una decisión.
1.6 Accesibilidad y Heurísticas
El sistema 1 procesaría esos aspectos accesibles a través de reglas
empíricas (rules of thumb). Shefrin y Thaler [1978, p. 34] identifican
cinco características deseables para dichas reglas:
24 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
a) Simplicidad. Si la regla es demasiado complicada el sistema 1 no
sería suficiente para aplicarla.
b) Sin excepciones. La regla ideal no tiene excepciones. El sistema 1
no debe tener dudas sobre su aplicación.
c) Estabilidad dinámica. Si la regla fuera cambiada con frecuencia
se caería en el caso de muchas excepciones.
d) Plausibilidad. El sistema 1 debe estar convencido de que la regla
es razonable e incluso que es benéfica.
e) Deseabilidad miope. Cuando se adopta por primera vez va
acompañada de un premio (es decir, se adopta no por su utilidad
futura sino por su atractivo presente).
En el modelo de la figura 2 el sistema perceptual y las operaciones
intuitivas del sistema 1 generan impresiones de los atributos de los
objetos de percepción. Dichas impresiones son involuntarias y no
siempre se hacen explícitas verbalmente, a diferencia de los juicios,
que siempre son explícitos e intencionales aunque no sean
abiertamente expresados. El sistema 2 está involucrado en todos los
juicios, ya sea que se originen en impresiones o en razonamiento
deliberado. Los juicios son “intuitivos” cuando reflejan directamente
las impresiones.
Una de las funciones del sistema 2 es el monitorear la calidad tanto
de las operaciones mentales como las de la conducta abierta. Los
juicios explícitos que la gente hace están respaldados por el sistema
2. Kahneman [2002a, p. 471] ha sugerido que dicho monitoreo es
normalmente bastante laxo y permite que sean expresados muchos
juicios intuitivos, incluyendo algunos que son erróneos.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 25
1.7 Experimentos mentales
Respecto a la evidencia empírica requerida para su teoría,
Kahneman [2002b, p. 13] confiesa en su autobiografía:
“Amos y yo resolvimos el problema de recolección de datos con un
método que era a la vez eficiente y placentero. Pasábamos las
horas juntos inventando elecciones interesantes y examinando
nuestras preferencias. Si coincidíamos en la misma elección
suponíamos provisionalmente que otras personas también lo harían,
y continuábamos con una exploración de sus implicaciones
teóricas.”
Algunos experimentos mentales inventados por ellos para probar
hipótesis dentro del programa de heurísticas y sesgos son realmente
geniales. Considérese el siguiente ejemplo ideado para aportar
evidencia acerca del funcionamiento del sistema 1 y 2 [Kahneman
2002a, p. 451]:
Un bat y una pelota cuestan en total $1.10. El bat cuesta $1 más
que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
Este ejemplo debería convencer al lector de que el sistema 1 actúa
en forma rápida y automática reportando una irresistible tendencia
inicial a responder 10 centavos. No obstante, si el sistema 2 entra en
operación, planteando el sistema de ecuaciones correspondiente,
con un poco de esfuerzo se llega a ver que el juicio intuitivo es
erróneo.
26 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
1.8 Accesibilidad: Saliencia, Atención Selectiva y Priming
Además del modelo dual intuición/razón, otra de las ideas clave que
sirvieron para desarrollar el programa de heurísticas y sesgos es el
concepto de accesibilidad, la facilidad con que los contenidos
mentales se hacen presentes para un sujeto.
Puesto que las ideas intuitivas se caracterizan por hacerse presentes
espontáneamente, para entender la intuición debemos entender por
qué algunos pensamientos son accesibles y otros no. Según
Kahneman [2002a, p. 453] la accesibilidad de una idea o
pensamiento depende de tres factores: saliencia del estímulo,
atención selectiva y priming (o activación de respuesta).
La saliencia del estímulo es la capacidad de éste para llamar la
atención hacia un aspecto muy concreto. La saliencia tiene un
efecto perceptual y puede ser física, motivacional o emocional
[Kahneman 2002a, p. 454]. En otras palabras, un rasgo u objeto x es
saliente cuando se destaca en su entorno. Por ello, la saliencia es
fuertemente dependiente de factores contextuales: luz en la
oscuridad, grito en el silencio, etc. La sirena y la torreta de una
ambulancia son ejemplos de saliencia.
Puesto que como humanos tenemos limitaciones en nuestra habilidad
para prestar atención, el efecto de saliencia puede dominar en la
toma de decisiones intuitivas. Sin embargo, el sistema 2 tiene el
recurso de la atención selectiva para contrarrestar (si es necesario) los
efectos de saliencia. Los efectos de saliencia tienen lugar cuando
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 27
nuestra atención es atraída por objetos o rasgos que no deberían
interesarnos, y cuando tales objetos han capturado nuestra atención
tendemos a aferrarnos a ellos (anclaje). Y una vez que estamos
anclados sólo podemos alejarnos del ancla muy lentamente (ajuste).
La forma de contrarrestar la saliencia de un rasgo es poniendo en
cuestión su relevancia y realizando una búsqueda de rasgos
potencialmente más relevantes (atención selectiva22) aunque menos
salientes. En palabras de Kahneman [2002a, p. 453]: “la adquisición
de habilidades incrementa selectivamente la accesibilidad de
respuestas útiles y de formas productivas de organizar la información”.
La activación de respuesta o priming se refiere a un incremento en la
velocidad para realizar un juicio como consecuencia de una
exposición previa a cierta información en el contexto de decisión sin
ninguna intención o motivación relacionada a la tarea. Los
estereotipos activan una respuesta al evocar los rasgos que los
definen. El ejemplo de Linda planteado más abajo activa la
respuesta “miembro del movimiento feminista” a partir de los rasgos:
participante en manifestaciones antinucleares, estudios de filosofía,
interesada en asuntos de discriminación y justicia social. La
asociación de los rasgos con el estereotipo es activadora de la
respuesta como si fuera un acto reflejo.
22 El concepto de cultura está relacionado con la atención selectiva: existe una cognición social --reforzada por las conversaciones, los rituales y los símbolos-- única para cada grupo interconectado de individuos. Estos grupos tienden a pensar y a comportarse en forma similar (herd behavior), por lo que no recuerdan bien hechos o ideas a las que no se les da importancia o pone atención en la cognición social, aun cuando unas pocas personas estén conscientes de esos hechos. Ver Shiller [1995; 1999, pp. 1305-1340].
28 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
1.9 Ley de Inercia (Dominancia de la Intuición)
Kahneman [2002a, p. 451] plantea una especie de ley de inercia del
sistema 1 en términos de accesibilidad: “las impresiones altamente
accesibles producidas por el sistema 1 controlan los juicios y
preferencias, a menos que sean modificados o cancelados por las
operaciones deliberadas del sistema 2”. De acuerdo a esta ley, es
importante estudiar las condiciones bajo las cuales el sistema 2
corrige al sistema 1 y las reglas para esas operaciones correctivas.
Desgraciadamente no existe una teoría general para dar cuenta del
fenómeno de accesibilidad; sólo hay generalizaciones empíricas que
pueden usarse como una base para predicciones y para modelar
fenómenos decisionales. La ley de inercia mencionada antes puede
interpretarse también como una tesis de dominancia del sistema 1.
Es importante recordar que los juicios intuitivos están basados en
heurísticas (atajos mentales) y que éstas pueden dar lugar a sesgos
(errores) en dichos juicios. Es decir, juicios intuitivos, heurísticas y sesgos
son tres cosas diferentes aunque relacionadas. En forma muy
simplificada: las impresiones son “procesadas” mediante heurísticas
para producir un juicio o acción. Aunque en situaciones límite, de las
impresiones se pasa directamente a la acción.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 29
1.10 Tres Heurísticas Generales: Disponibilidad, Representatividad y
Anclaje23
Tversky y Kahneman [1974] describieron tres heurísticas de propósito
general que están en la base de muchos juicios intuitivos bajo
incertidumbre: disponibilidad, representatividad y anclaje.24
La heurística de disponibilidad consiste en usar la información
fácilmente recordada o bien la saliencia de un estímulo. Lo anterior
conduce a un sesgo --que también se llama de disponibilidad--
cuando dicha información es sobrevalorada. Esto es ampliamente
conocido en Psicología Cognitiva: la información familiar es más
accesible que la no familiar y se pondera como más real o relevante.
Por ejemplo la mera repetición de cierta información en los medios
(e.g. actos delictivos en el D.F.), sin importar su exactitud, aumenta su
disponibilidad y es, en consecuencia, falsamente percibida como
más exacta (el D.F. tiene mayores índices delictivos que otras
ciudades del país).
La heurística de representatividad consiste en evocar un objeto
prototipo perteneciente a una clase y extraer de él la información
necesaria; puede dar lugar a decisiones erróneas basadas en un
estereotipo que crea la ilusión de ver un patrón donde ninguno existe.
El siguiente ejemplo es famoso [Tversky y Kahneman 1983]. 23 Ver apéndice A para conocer más heurísticas y sesgos. 24 Además hipotetizaron la existencia de un mecanismo cognitivo que está en la base de muchas heurísticas y al cual denominaron sustitución de atributos. Se dice que un juicio es mediado por la heurística de sustitución de atributos cuando el individuo evalúa un atributo meta especificado (de un objeto de juicio) sustituyéndolo por el atributo heurístico que viene a su mente más rápidamente.
30 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
Linda tiene 31, es soltera, franca y muy lista y se especializó en
filosofía. Cuando era estudiante estuvo profundamente interesada en
asuntos de discriminación y justicia social y también participó en
demostraciones antinucleares. ¿Qué es más probable: que trabaje
como cajera en un banco, o que sea cajera en un banco y participe
activamente en el movimiento feminista?
La saliencia del estereotipo (representatividad) conduce al sesgo de
juicio25 que considera más probable el evento A∩B que el A.
En la heurística de anclaje el juicio es influido por la alta accesibilidad
temporal de un valor particular del atributo meta; por ejemplo,
observaciones recientes pueden incitar hacia la construcción de un
patrón que queda fijado en la mente del decisor. Cuando las
ganancias de una empresa tienen tendencias históricas crecientes
ello puede conducir a una posible subvaloración de un cambio a la
baja en esa tendencia.
Aparte de esas tres heurísticas generales, el descubrimiento de la
heurística afectiva [Slovic et al. 2002, pp. 397-420] es probablemente
el desarrollo más importante en heurísticas de juicio en las últimas
décadas. Cada estímulo evoca una evaluación afectiva que no
siempre es consciente y es un candidato para sustitución en
numerosas respuestas que expresan actitudes. La valuación afectiva
automática es el principal determinante de muchos juicios y
conductas.
25 Conocido como la falacia de conjunción [Tverksy y Kaheman 1983].
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 31
1.11 Prospect Theory
Aparte de los sesgos a que pueden dar lugar las heurísticas
simplificadoras en juicios y decisiones bajo situaciones de
complejidad, Kahneman y Tversky [1979] propusieron otro grupo de
conductas que los agentes muestran al tomar decisiones bajo
incertidumbre, en la línea de la paradoja de Allais. Le llamaron
Prospect Theory. De nuevo, en esta teoría los agentes se desvían de
las predicciones de la Teoría de la Utilidad Esperada. Sin embargo, a
diferencia de los sesgos debidos a heurísticas, en esta teoría la
conducta de los individuos (preferencias sobre prospectos inciertos
con resultados monetarios) parece ser debida a disposiciones
mentales (marcos o modelos mentales) que la gente usa para
manejar la incertidumbre. Al igual que Allais, la Prospect Theory
distingue entre probabilidades objetivas y la percepción que el
decisor tiene de ellas. El lector interesado puede consultar el artículo
de Econometrica [Kahneman y Tversky 1979], donde encontrará más
información. Baste mencionar aquí tres diferencias de la Prospect
Theory con la teoría clásica de la utilidad esperada. Las tres
diferencias son consistentes con la evidencia experimental.
En primer lugar, en la Prospect Theory el decisor no está interesado en
los valores finales de riqueza per se, sino en los cambios en riqueza
relativos a algún punto de referencia. Éste puede ser el nivel de
riqueza del decisor (status quo), o bien algún nivel de aspiración (el
nivel que el sujeto se esfuerce por adquirir). Según los autores, el
decisor primero establece un punto de referencia apropiado para la
decisión en turno (“edición”) y después clasifica los resultados de la
32 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
elección como ganancias si exceden ese punto, o como pérdidas, si
no lo exceden (“codificación”).
La segunda diferencia se refiere a la función de valor. En la figura 3 se
muestra la forma general de dicha función [Kahneman y Tversky 1979,
p. 279]. En ella se puede ver que:
a) Es cóncava desde abajo para las ganancias (aversión al riesgo),
además de tener menos pendiente que en las pérdidas.
b) Es convexa para las pérdidas (propensión al riesgo), además de
tener una pendiente más pronunciada lo cual indicaría que las
pérdidas “se sufren más” de lo que “se disfrutan las ganancias”.
Adicionalmente su forma en S indicaría una sensibilidad decreciente
a los cambios en ambas direcciones. También es importante notar
que tiene un quiebre en 0 lo cual mostraría mayor sensibilidad a las
pérdidas pequeñas que a las ganancias pequeñas.
valor
gananciaspérdidas
FIGURA 3
Prospect Theory Forma general de la función de valor
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 33
La tercera diferencia se refiere a la función π de ponderación de
decisiones que es una transformación de las probabilidades objetivas
p (π mide el impacto de eventos en la deseabilidad de prospectos).
Como se ve en la figura 4 dicha función es monótonamente
creciente con discontinuidades en 0 y 1, y sistemáticamente
sobrevalora las probabilidades pequeñas y subvalora las
probabilidades grandes [Kahneman y Tversky 1979, p. 283]. Esto
explicaría la paradoja de Allais. Como se puede ver en la discusión
anterior, la aversión a la pérdida es quizá la idea clave en la que se
basa la Teoría de Prospectos.
1.0
1.0
0.5
0.50
Probabilidad p
FIGURA 4 Prospect Theory
Función π de ponderación de decisiones
Consideremos, para finalizar, algunos ejemplos ilustrativos de cómo se
pueden usar las teorías conductuales de decisión para pensar
algunos fenómenos económicos.
34 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
La aversión a la pérdida se basa en la idea de que una pérdida dada
es penalizada mentalmente más de lo que es recompensada
mentalmente una ganancia del mismo tamaño (ver figura 3). Esta
disposición mental, ya documentada desde Allais, es una fuente de
sesgos, pues si los inversionistas son aversos a las pérdidas, entonces
pueden resistirse a aceptar que las han tenido, y mostrar una
conducta decisional que parecería un intento de reconstruir el
pasado mediante decisiones en el presente. Tal sesgo queda ilustrado
por el así llamado efecto de costos hundidos, que tiene lugar cuando
los decisores persisten en incluir costos del pasado al evaluar
decisiones alternativas presentes. Tal situación puede ilustrarse con un
ejemplo tomado de Enron.
Las Raptors26 fueron la idea genial de Andrew Fastow para ocultar las
pérdidas de Enron provenientes de inversiones riesgosas. Y si las
acciones de Enron no hubiesen empezado a declinar, las Raptors le
habrían pagado las pérdidas a Enron con las mismas acciones que
Enron le había transferido para que actuaran como hedges27. Pero
cuando las acciones tomaron el camino cuesta abajo, Enron –
representada por sus ejecutivos-- se resistió a reconocer que la
creación de las Raptors había sido una decisión de excesivo
entusiasmo, y que ya no podía funcionar con las acciones a la baja.
Ésa fue su ruina.
26 Para ocultar sus pérdidas Enron creó entidades de inversión a las que llamó Raptors. Ver apéndice B. 27 Que son maniobras de protección en forma de transacciones que pretenden reducir el riesgo de pérdida por las fluctuaciones de precios. En una currency hedge, por ejemplo, el objetivo sería protegerse contra movimientos perjudiciales de la moneda. Ver apéndice B para conocer más sobre este punto.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 35
Por otro lado, la suposición clave de la teoría económica de que los
inversionistas son aversos al riesgo no siempre se cumple en el mundo
real. La evidencia experimental [e.g. Allais 1953] muestra que la gente
juega a lo seguro al proteger ganancias, pero se arriesga al intentar
escapar de una posición de pérdida. En otras palabras, es averso al
riesgo al proteger ganancias y propenso para escapar a una
pérdida. Otra vez Enron es pertinente como ejemplo: cuando Enron
descubrió que sus pérdidas ya no podían cubrirlas las Raptors, optó
por transferirle más acciones tratando de escapar a las pérdidas.
Apostó a que las acciones volverían a subir, pero ese no fue el caso.
1.12 Obstáculos Conductuales a la Administración
Shefrin [2001, pp. 113-114] sostiene que los sesgos producidos por
heurísticas y los efectos de framing provocan que los precios del
mercado se desvíen de valores fundamentales. Por ejemplo, los
inversionistas que siguen la heurística de la representatividad son
exageradamente optimistas acerca de ganadores pasados y muy
pesimistas acerca de perdedores pasados. Este sesgo podría causar
que los precios se desvíen de su nivel fundamental. De la misma
manera, la heurística de anclaje y ajuste puede conducir a los
analistas a no ajustar lo suficiente sus estimadores de ganancia
cuando las sorpresas ocurren [Brabazon 2000, p. 5]. Cuando las
acciones de Enron empezaron a bajar, todos (inversionistas y
analistas) esperaban que eso fuese pasajero y que tarde o temprano
iban continuar su tendencia a la alza. Todos, incluyendo a los
ejecutivos de Enron, eran optimistas respecto al futuro de Enron. Por
eso, la renuncia de Jeffrey Skilling –la cabeza de Enron-- en agosto de
36 Teorías Conductuales del Comportamiento Económico
2001 fue interpretada correctamente por los analistas e inversionistas
como un mal presagio: la hipótesis de que las acciones volverían a
subir ya no podía sostenerse. Enron se convirtió, de la noche a la
mañana, en un perdedor potencial para Wall Street agravando su
situación ya de por sí precaria.
En opinión de Shefrin hay dos tipos de impedimentos conductuales
que se oponen al proceso de maximización del valor. El primero es
interno a la firma y es debido a los sesgos decisionales de los
ejecutivos.28 El segundo impedimento proviene de errores
conductuales en que incurren analistas e inversionistas como se dijo
antes. A estos impedimentos Shefrin los llama costos conductuales. Su
tesis principal es que los costos conductuales internos a la firma no
siempre se neutralizan con los mecanismos de compatibilidad vía
incentivos inspirados en la Teoría de la Agencia. Porque --dice-- hay
límites para lo que los incentivos pueden lograr: los ejecutivos pueden
tener una visión distorsionada de sus propios intereses o bien una
visión equivocada de las acciones que los maximizarían. Los
ejecutivos pueden sucumbir en sus decisiones a un exceso de
confianza o a la aversión a la pérdida (por ejemplo, cometiendo el
sesgo de confirmación o con una orientación retrospectiva de sus
decisiones intentando maquillar los efectos de una mala decisión
previa).
28 Investigaciones demuestran [e.g. Russo y Schoemaker 1990, pp. 145-172] que estos sesgos cognitivos individuales frecuentemente se amplifican cuando se trata de grupos. Y este es un descubrimiemto importante para los administradores corporativos porque la mayor parte de las decisiones se toman en contextos grupales.
Teorías Conductuales del Comportamiento Económico 37
Los ejecutivos de Enron se creyeron su propia fantasía contable aún
después de que para todos ellos era claro que ya no se podía
sostener. El primero que “aventó la toalla” fue Clifford Baxter (en
mayo de 2001), amigo muy cercano de Skilling --quien la aventó en
agosto del mismo año. Pero todos los demás seguían siendo
optimistas. Cuando fue ya imposible ocultar las pérdidas, tuvieron que
reconocerlas (en septiembre). El catalizador fue la “silbatera” Sherron
Watkins (con su legendario memo, después de la renuncia de Skilling).
Consecuencia: aceleración de la caída.
39
Capítulo 2
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
El problema de agencia existe siempre que una persona o grupo (el
principal) encarga a otra (el agente) una tarea a realizar vía un
contrato. Se establece así una relación principal-agente en la cual el
principal espera que el agente ejecute la encomienda y el agente
acepta las condiciones del contrato. La Teoría de la Agencia estudia
esta relación desde la perspectiva de la racionalidad humana. Si lo
viésemos desde el punto de vista de la Teoría de Juegos, el principal
sería el primer jugador y se trataría de ver cuáles son las posibilidades
de cada uno en cuanto a sus estrategias disponibles. La Teoría de la
Agencia, sin embargo, privilegia al principal tratando de idear un
sistema de incentivos y compensaciones de tal manera que el juego
se convierta más bien en una alianza del agente con el principal: se
trata de que el agente juegue a favor de los intereses del principal
(gobernabilidad corporativa). Claramente lo que está en juego son
intereses, los cuales pueden ser traducidos a dinero. La Teoría de la
Agencia no aborda cuestiones éticas, como podrían ser lealtad y
traición, ni pasiones humanas como desconfianza, tentación; de
hecho, evita siquiera nombrarlas.
40 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
2.1 Gobernabilidad Corporativa29
La gobernabilidad de las empresas es un tema que ha preocupado a
los economistas [e.g. Smith 1776] desde que detectaron los
problemas que surgen de la separación entre la propiedad de la
empresa y su control.30 En las grandes corporaciones dicho control ha
estado en manos de ejecutivos que tienen la oportunidad de
ejercerlo a su favor de distintas maneras. Es decir, estos ejecutivos
pueden presentar conductas oportunistas que entran en conflicto
con los intereses de los accionistas.
Se trata del problema típico de la relación entre un principal (el
accionista que invierte) y un agente (el ejecutivo que administra),
cuya actividad concreta es a menudo desconocida o difícil de
descubrir para el principal. Por tanto, este último no puede observar
directamente los esfuerzos del primero [Posner 2000, p. 1]. ¿Cómo
hacer entonces para conseguir que los intereses del ejecutivo se
alineen con los del inversionista? Este es el problema de agencia en
la relación principal-agente. La solución conocida consiste en
proporcionar a los ejecutivos incentivos adecuados de tal manera
que sus objetivos sean también los de la empresa y sus accionistas. 29 El término “gobernabilidad” se volvió popular a mediados de los 90s, inter alia, como resultado de programas de good governance patrocinados por la Organización de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Para estos organismos internacionales la gobernabilidad era un rasgo característico del sector público y del ámbito público en general. Sin embargo, la gobernabilidad comprende todos los ámbitos en que se regula el manejo del poder, incluyendo al sector privado [Licht 2002, pp. 19-20]. 30 Cuando la empresa es pequeña es común que el dueño sea a la vez su administrador. Sin embargo, a medida que la empresa crece puede ser necesario que el dueño o los socios tengan que dejar la administración en manos de terceros. Éste es particularmente el caso cuando las empresas están listadas en una bolsa de valores y pueden llegar a tener miles de accionistas. Lo que sucede en la práctica es, entonces, que los accionistas designan a sus representantes en la junta directiva.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 41
La definición estándar de gobernabilidad corporativa tiene que ver
con la defensa de los intereses de los accionistas [Tirole 2001, p. 1]
mediante ciertas reglas y estructuras que permitan restringir el poder
de los agentes y no prevalezcan sus intereses [Licht 2002, p. 20]. La
gobernabilidad de las empresas también incluye a) el proceso
mediante el cual se selecciona, monitorea y remplaza a las
autoridades o directivos, b) la capacidad de la administración para
manejar efectivamente sus recursos e implementar políticas
acertadas, y c) el respeto de los empleados [Licht 2002, pp. 19-20]. En
resumen, la gobernabilidad corporativa involucra un conjunto de
relaciones entre la gerencia, la junta directiva31, los accionistas y los
stakeholders32 [OCDE 1999, p. 11].
Se han ideado diversos mecanismos para asegurar la gobernabilidad
de las empresas. Algunos son internos (e.g. la junta directiva). Otros
son externos como el de adquisición hostil33 y el propio sistema legal y
regulatorio [Denis y McConnell 2003, p. 2].
31 La junta directiva es el principal mecanismo interno de gobernabilidad corporativa que pretende reducir el “oportunismo” gerencial. Esta entidad selecciona y supervisa a los miembros del equipo administrativo y normalmente está formado por ejecutivos de la empresa y representantes externos de los accionistas. 32 Los stakeholders son los individuos o grupos de personas que, al igual que los accionistas, tienen un interés en la buena marcha de la empresa. Estos grupos incluyen a los empleados en activo y pensionados, proveedores, clientes, acreedores, inversionistas institucionales (e.g. fondos de pensión), inversionistas privados, autoridades estatales (e.g. autoridades fiscales) y habitantes de la zona. 33 Conocida en inglés como hostile takeover, se presenta cuando un "incursionista corporativo" (o corporate raider) realiza una oferta por las acciones de la empresa objeto de la compra. Lo que sucede es que la oferta se plantea directamente a los accionistas de la empresa, en lugar de hacerse a través de la gerencia. Este mecanismo permite eliminar a los gerentes cuando los accionistas consideran que el desempeño de la corporación no ha sido satisfactorio.
42 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
En las últimas dos décadas han surgido escándalos financieros en las
corporaciones de algunos países34. A raíz de estos escándalos se han
propuesto códigos de conducta corporativa que recomiendan
implementar ciertas prácticas administrativas, para tratar de evitar
que esos fraudes se repitan. Concretamente, los códigos especifican
las normas que deben seguir los miembros de la junta directiva de la
empresa para que no prevalezcan los intereses de los ejecutivos o de
los accionistas mayoritarios sobre los de los pequeños y anónimos.
Inglaterra fue el primer país que tomó cartas en el asunto. A raíz de
escándalos empresariales en la década de los 80 se publicaron los
informes Cadbury [Cadbury 1992]35, Greenbury [1995]36, Hampel
[1998]37 y el Código Combinado de 2003 (Combined Code)38, entre
otros; en España los códigos Olivencia [Olivencia 1998] y Aldama de
2003; en México se elaboró el Código de Mejores Prácticas
Corporativas [2000], y a nivel internacional la Organisation for
Economic Co-operation and Development publicó sus Principios de
Gobernabilidad Corporativa [OCDE 1999]. Todas estas
recomendaciones han tenido carácter voluntario, pero se pedía a las
empresas que informaran al mercado de su aceptación o rechazo.
34 Principalmente en aquéllos cuyas economías se centran en el mercado (market-centered economies) como el Reino Unido y los Estados Unidos, aunque también los ha habido en países que enfocan su economía en los bancos (bank-centered economies), como Japón y Alemania. 35 Estableció principios de gobernabilidad corporativa y resaltó la importancia de un comité de auditoría. 36 Proporcionó guía en cuanto a la remuneración de los ejecutivos y directivos. 37 Revisó el funcionamiento y la experiencia de los reportes Cadbury y Greenbury. 38 Consolidó todas las iniciativas y los códigos anteriores (Cadbury, Greenbury, Hampel, Turnbull, Higgs, Smith) en uno solo.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 43
La esperanza que subyacía a esas recomendaciones era que el
mercado recompensaría el cumplimiento y sancionaría el
incumplimiento. No obstante, estos códigos no han funcionado como
se esperaba, quizá porque no se publicó una norma que obligara a
las empresas a informar debidamente. Las empresas que han
anunciado reformas profundas y avanzadas de su sistema de
gobierno han sido en general aquéllas que cotizan en la bolsa
estadounidense, y lo han hecho apremiadas por las exigencias de los
inversionistas internacionales. La filosofía general adoptada parece la
correcta y es, en todo caso, la que están adoptando los países
europeos: la autorregulación unida a la obligación de informar
(rendición de cuentas) parece ser un mecanismo adecuado para el
buen gobierno de las empresas. Estados Unidos ha sido el único país
que ha decidido legislar sobre gobernabilidad corporativa.
La transparencia y la vigilancia independiente parecen ser una
solución para los problemas de agencia, siempre que haya
disposición para pagar los costos. Porque la solución estándar (o
ingenua) de pedir honestidad o apelar a la buena fe no parece ser
muy eficaz.
2.2 Racionalidad
La práctica de "matar al mensajero" es milenaria. Pero si bien, en una
situación bélica, esta acción puede explicarse como un acto de ira,
en el caso del comportamiento organizacional no sólo es irracional
sino que va acompañada de una negación de la veracidad del
44 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
mensaje. Se puede describir como la "solución" de un problema en
cuatro pasos [Goodhue y Norum 2001, p. 52]:
a) ¿Cuál es el problema?
b) Ése no es realmente un problema.
c) Tus (constantes) quejas son realmente el problema.
d) Solíamos tener un problema, pero ya no está con nosotros.
Un empleado identifica un problema en la empresa donde trabaja y
lo reporta a su jefe. El jefe escucha al empleado en el contexto de su
puesto y de su empresa, y considera que el empleado es el
problema. Los estudiosos de la organización examinamos la escena
del empleado y el jefe y reconocemos que el problema es el jefe.
¿Somos los estudiosos de la organización el problema?
Michael C. Jensen [1994] explica la conducta humana que se aparta
de la racionalidad mediante el modelo de evitación del dolor39 (PAM,
Pain Avoidance Model) del comportamiento humano. Pero este
modelo es complementario al del hombre ingenioso, evaluativo y
maximizante40 o REMM, Resourceful Evaluating Maximizing Man
[Jensen y Meckling 1994]. Su tesis principal es que la conducta
humana es dual: manifiesta un componente irracional y uno racional,
39 Este modelo discute la tendencia universal a comportarnos en formas no racionales. Los humanos somos imperfectos en el sentido de que hemos heredado un cerebro que está biológicamente estructurado para impedirnos percibir y corregir ciertos tipos de errores, principalmente aquellos que nos causan dolor emocional o físico. Paradójicamente, al tratar de evitar --generalmente de forma subconsciente-- el dolor asociado con el reconocimiento o la aceptación del error personal, con frecuencia nos situamos en una posición donde incurrimos en mucho más dolor. 40 Sus postulados son: 1) a cada individuo le importa algo o se preocupa por algo; 2) los deseos de cada individuo son ilimitados; 3) cada individuo es un maximizador; y 4) el individuo es ingenioso y creativo.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 45
y estos componentes coexisten en inherente contradicción.
Considera a la componente irracional como un reflejo de la
imperfección humana, y concluye que la imperfección no debe
considerarse como una desviación de la normalidad, sino como una
parte integral de la normalidad misma.
Según Jensen, el reto radica en la comprensión y la modificación de
los patrones que provocan que los individuos incurran en las costosas
consecuencias del comportamiento irracional. Esto se puede hacer
reconociendo que la visión que tienen los individuos del mundo, y sus
habilidades para actuar en él, dependen de varios factores (muchos
de ellos de tipo emocional) que tienen el poder de influir, así sea
temporalmente, en sus percepciones del mundo. Estos factores
pueden distorsionar sistemáticamente la percepción de la realidad
de tal manera que un individuo podría seguir una conducta
maximizante, pero basada en un diagnóstico aberrante. Se trataría
de una visión sistemáticamente distorsionada del mundo. En la
literatura de la Administración a esto se le ha llamado "resolver el
problema equivocado" o "hacer mejor la cosa equivocada" [Ackoff
1999, p. 33]. En las investigaciones acerca del cerebro se trata de la
respuesta defensiva “fight or flight” o “lucha o huye” [Wolfe et al.
2000, p. 170].
La conducta defensiva no racional hace que las personas sostengan
visiones falsas de sí mismas y de su conducta, lo cual las conduce a
inconsistencias entre las teorías que suscriben y su conducta real. Y si
bien el mecanismo de la respuesta “fight or flight” es de
46 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
supervivencia41, parece ser que los efectos de la respuesta humana
al dolor psíquico o emocional son contraproducentes en el mundo
contemporáneo. Pues la conducta defensiva evita el aprendizaje.
Hace que la gente sea ciega a su propia conducta. No aprende de
sus errores.
La combinación de los modelos REMM y PAM en un modelo dual
concilia los dos aspectos de la conducta humana, la racional y la no
racional. Esto conduciría, según Jensen, a mejorar la efectividad de
propuestas normativas para ayudar a la gente a evitar o minimizar los
aspectos disfuncionales de su comportamiento. Es decir, las
propuestas que le ayudan a evitar las acciones inconsistentes con sus
propios intereses y a minimizar aquellas conductas que son fuente de
conflicto en la interacción humana y todo esfuerzo cooperativo
(costos de agencia).
La Teoría de la Agencia postula que, debido a que las personas a
final de cuentas persiguen sus propios intereses, los conflictos de
interés son inevitables en al menos un asunto, cada vez que intenten
involucrarse en esfuerzos cooperativos [Jensen y Meckling 1976]. En
otras palabras, en toda acción humana cooperativa hay conflicto.
Esto incluye obviamente a la empresa y a toda interacción humana
en las organizaciones.
41 Todos los organismos contamos con un mecanismo de respuesta “fight or flight” cuyo único propósito es la autoprotección y autopreservación. Esta reacción es la respuesta de nuestro cuerpo --primitiva y automática-- a "luchar o escapar" de un posible ataque, daño o amenaza a nuestra sobrevivencia. Originalmente descubierta por el gran fisiólogo de Harvard Walter B. Cannon, esta respuesta corresponde a un área de nuestro cerebro llamada hipotálamo que, cuando recibe un estímulo, inicia una secuencia de liberación de células nerviosas y descargas químicas que preparan a nuestro cuerpo para correr o luchar. Ver Wolfe et al. [2000] y LeDoux [1996, pp. 45-46; 2002, p. 326n].
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 47
2.3 Teoría de la Agencia
La Teoría de la Agencia se planteó a principios del siglo XX con el
nacimiento de las corporaciones y es atribuida a Adolf A. Berle y
Gardiner C. Means [1932] para el caso de las organizaciones. Berle y
Means [1932, p. 435] advirtieron que la creciente separación de la
propiedad y el control de las empresas, aun cuando lo consideraban
inherente al desarrollo capitalista, destruiría el fundamento
económico sobre el que se construyó el capitalismo americano y el
orden económico logrado. Otros autores como Fayol [1916]
identificaron también el choque de intereses que postula la Teoría de
la Agencia.42 Sin embargo, en Economía se reconoce a Adam Smith
[1776, pp. 323-324] como el primero que vio el conflicto de intereses
entre los propietarios de las empresas (el principal) y los
administradores (el agente).43
Quizá la contribución más importante a la Teoría de la Agencia sea el
trabajo de Jensen y Meckling [1976], quienes escribieron un artículo
que proporcionó una estructura para el análisis de conflictos de
interés entre los seres humanos involucrados en las organizaciones, y
el comportamiento de equilibrio resultante en ellas. El documento
examina los conflictos de interés entre accionistas y gerentes de
42 En uno de sus famosos “principios generales de la administración” –en el principio número seis-- denominado “subordinación del interés particular al interés general”. 43 Afirmaba que como los directivos de las empresas “joint stock” no administraban su dinero, sino el de otras personas, no podía esperarse que lo cuidaran con la misma ansiosa vigilancia con la que los socios en una “private copartnery” vigilan su propio dinero. Por lo tanto, explicaba, la negligencia y la abundancia siempre van a prevalecer en la administración de los asuntos de tales empresas.
48 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
corporaciones apropiadas y negociadas públicamente44. Concluyen
que las partes (principal y agente) tienen una fuerte motivación para
minimizar los costos de agencia implicados por la cooperación. Este
es el principio de conservación del valor que motiva a los socios
(principal y agente) a minimizar la suma de costos de los contratos de
los compromisos que contraen. Esto incluiría redactarlos, firmarlos y
hacerlos cumplir, pero también quedan incluidos los costos de
incentivos compensatorios y auditorías, entre otros. Una implicación
de esta teoría es que, debido a los conflictos de interés entre las
partes en una organización, ésta no maximiza en el sentido simple en
que los economistas habían supuesto durante más de 200 años.45
La tesis principal de la Teoría de la Agencia es que el ser humano, al
ser racional y seguir su interés individual, siempre tiene incentivos para
reducir o controlar conflictos de interés y así disminuir las pérdidas que
estos conflictos engendran. En otras palabras, que el interés individual
crea conflictos en la organización, pero que su solución radica en el
interés individual mismo vía incentivos. Ante las críticas a su modelo
dual del comportamiento humano, Jensen responde que tiene poca
fe en que la naturaleza humana pueda ser cambiada en el corto
plazo; un argumento es que el intento de cambio a cargo de las
grandes religiones ha fracasado durante milenios. Comenta que lo
que sí podría funcionar es el cambio en las estructuras institucionales,
los contratos y los compromisos informales que se crean para reducir
44 Estas corporaciones --llamadas también “public corporations”-- son propiedad de un número relativamente elevado de individuos (gran público inversionista) quienes no están activamente involucrados en la administración. Sus acciones generalmente están inscritas en una bolsa de valores organizada. Ver Besley y Brigham [2001, p. 734]. 45 Ver por ejemplo a Smith [1776] como representante de la escuela clásica y a Von Neuman y Morgernstern [1944] de la neoclásica.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 49
el conflicto, para gobernar las relaciones y para incrementar la
extensión de la cooperación y los beneficios que de ella se obtienen.
2.4 Incentivos y Regulaciones
Como ya se dijo arriba, cuando los propietarios de una empresa (el
principal) no pueden tomar a su cargo directamente la
administración, se ven en la necesidad de contratar los servicios de
ejecutivos o directivos (los agentes). En ellos delegan todas o gran
parte de las decisiones administrativas. Se establece entonces la
relación de agencia entre el principal y el agente.
Jensen y Meckling [1976] definen relación de agencia como un
contrato bajo cuyas cláusulas una o más personas (el principal o
principales) contratan a otra persona (el agente) para que realice
determinado servicio en su nombre. Esta contratación implica cierto
grado de delegación de autoridad en el agente para la toma de
decisiones. Las relaciones de agencia están presentes en la vida
cotidiana tomando múltiples formas: el abogado que actúa como
agente de su cliente, el médico como agente del paciente, o el
profesor de sus alumnos. El problema entre el principal y el agente es
entonces el de cómo hacer para que el agente “juegue” para el
mismo bando que el principal. (Esto desde el punto de vista del
principal pues, como se verá, desde la perspectiva del agente el
problema puede ser --y casi siempre es-- otro.) No es necesario
reflexionar mucho para concluir que, en el contexto de la empresa,
son relaciones de agencia las que se producen entre accionistas y
50 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
gerentes, entre empleadores y empleados, entre clientes o
proveedores y la empresa.
Si se acepta que el principal y el agente se conducen en forma
racional y tratan de maximizar sus respectivas funciones de utilidad, la
conclusión es que el agente no actuará siempre en el sentido
deseado por el principal (y lo mismo puede esperarse del principal
respecto al agente). Por tanto, se puede decir que los costos de
agencia son la suma de los costos de control (supervisión y
regulación) por parte del principal, los costos de garantía de fidelidad
(incentivos) del agente, más la pérdida residual --que sería el
equivalente monetario de la reducción del bienestar del principal
ocasionada por la divergencia entre las decisiones del agente y las
que maximizarían la riqueza del aquél [Jensen y Meckling 1976].
La Teoría de la Agencia centra su interés en analizar cómo los
contratos afectan al comportamiento de las partes y por qué ocurren
ciertas formas organizativas en el mundo real y no otras. Reconoce
que existen dos mecanismos de gobernabilidad para limitar el
comportamiento oportunista del agente: a) el establecimiento de
contratos basados en resultados, más que en el comportamiento
(principalmente cuando el costo de controlar los comportamientos
del agente es elevado); y b) el desarrollo de sistemas de información
que permitan al principal conocer lo que el agente realmente hace
(y limitar, así, el comportamiento oportunista del agente al darse
cuenta de que no puede engañar al principal).
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 51
A pesar de la existencia de un alto grado de incertidumbre, el agente
y el principal deben ser capaces de prever el mayor número de
contingencias y escribir un contrato que las refleje; o bien establecer
estructuras que resuelvan los conflictos a medida que tengan lugar.
Dentro del marco corporativo puede ser necesario considerar
mecanismos de incentivos que motiven a los miembros (incluyendo
ejecutivos y empleados) de la organización (agentes) a ser tan
productivos como si ellos fueran propietarios de la empresa y a que
revelen al principal información significativa. La idea básica es que los
incentivos deberían alinear los intereses del agente con los del
principal.
Otra posible solución al conflicto de intereses entre agente y principal
es a través de un esquema de incentivos y/o de un contrato que
indique la remuneración del agente en función de sus resultados. El
problema es que los accionistas no pueden observar directamente el
nivel de esfuerzo del agente. Tomemos como ejemplo al
administrador de una corporación, un agente de los accionistas. ¿Las
ventas bajaron repentinamente porque el administrador no invitó a
los clientes importantes a los restaurantes con la suficiente
frecuencia? ¿O descendieron por un cambio sutil en la demanda?
¿Se dispararon las ventas porque el administrador pasó mucho
tiempo en el teléfono, o por los esfuerzos independientes de los
subordinados? Imposible saberlo.
Los accionistas pueden darles a los administradores los incentivos
adecuados al pagarles exclusivamente con acciones, de forma que
52 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
ganen dinero solamente si la empresa tiene un buen desempeño. No
obstante, los administradores no aceptarían este nivel de riesgo. Si se
entra en una recesión y, en consecuencia, la demanda por los
productos de la empresa disminuyera, el administrador no recibiría
ninguna compensación. Por ello los sistemas de compensación
incluyen un salario fijo, más acciones u opciones accionarias (stock
options46).
Otro ejemplo. La empresa de seguros es el principal y el cliente es el
agente. Esto puede parecer extraño, pero tiene sentido. El cliente
puede manejar su automóvil en forma cuidadosa o descuidada. El
asegurador se beneficia si el cliente conduce adecuadamente,
porque esto minimiza la probabilidad de accidentes y el pago por
aseguramiento. Pero si el cliente está totalmente asegurado, tiene
pocos incentivos para manejar con precaución. La solución es el
deducible: el asegurador no pagará las pérdidas totales del cliente.
Como el cliente absorbe una parte de la pérdida, tiene la motivación
de manejar con cuidado, sus intereses están alineados con los de la
aseguradora. Sin embargo, la aseguradora defraudaría su objetivo
declarado si el cliente tuviera un accidente y no le pagara, aun
cuando esta última situación sería el mejor incentivo para que el
agente manejara con cuidado. Pero se compran seguros
precisamente para protegerse contra el riesgo.
46 Las opciones accionarias le otorgan a los empleados el derecho de comprar acciones de la empresa a un precio fijo en el futuro. Por lo general el periodo para ejercerlas es de hasta diez años. Si un empleado tiene una opción a comprar acciones por $10 cada acción y hace valer esa opción cuando las acciones se cotizan a $50 la acción, el empleado le deberá a la empresa $10 y puede vender las acciones quedándose con una ganacia de $40. Continuando con el ejemplo, si se ejercieran 100,000 opciones accionarias se tendría un beneficio económico de $4 millones.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 53
En muchas relaciones principal-agente (paciente-médico, cliente-
abogado, alumno-profesor, etc.) el principal es extremadamente
ignorante acerca de las tareas que el agente debe realizar. No tiene
los criterios para evaluar el desempeño del agente. En esos casos la
solución que han encontrado los agentes para ganarse la confianza
de los principales es la “profesionalización”: agrupaciones de
profesionales especializados en un campo.47 La pertenencia de un
agente a una agrupación tal sería la garantía para el principal de
que aquél desempeñará bien su trabajo. En estos casos en que el
principal no cuenta con criterios para evaluar la competencia
profesional del agente, el experto es aquel cuya calidad de experto
es avalada por otros especialistas. No es necesario insistir en el riesgo
de que la asociación profesional pueda convertirse en una “cosa
nostra”.
2.5 Problemas de Selección Adversa
El principal obtiene un beneficio del agente en el sentido de que
aprovecha sus conocimientos, competencias, dominio de
información y experiencia.48 Pero se origina a la vez un problema
denominado selección adversa49: en la medida en que la
información poseída por el principal sobre los motivos, posibilidades 47 En el ámbito contable y de auditoría, por ejemplo, existen asociaciones profesionales nacionales (como el Instituto Mexicano de Contadores Públicos o IMCP) e internacionales (como el American Institute of Certified Public Accountants o AICPA, la Federación Internacional de Contadores o IFAC y la Financial Accounting Standars Board o FASB). 48 Jensen y Meckling [1995] afirman que la delegación de las decisiones en el agente por parte del principal da lugar a dos problemas: a) el de asignación de derechos (determinar quién tomará la decisión) y b) el de control o problema de agencia (asegurarse que los agentes tomen decisiones que contribuyan al objetivo de la organización). 49 Un problema de selección adversa aparece cuando el agente posee información que puede resultar útil al tomador de decisiones y el principal no lo sabe. Es decir, el principal no puede saber si las acciones del agente fueron apropiadas. Ver Padilla [2002, p. 9].
54 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
de acción, y rendimientos fácticos del agente sea más imperfecta,
mayor será el riesgo de que el agente oriente su actividad al
cumplimiento de sus propios objetivos en beneficio personal e incluso
en perjuicio de los intereses del principal. Por tanto, éste se ve
confrontado con el problema de asegurarse contractualmente de
que su agente se esforzará en lograr los rendimientos que mejor
respondan a los intereses del principal.
Akerlof [1970] fue el primero en identificar este problema en el
contexto del mercado de coches usados. (De hecho, toma ese
mercado como ilustrativo y fácilmente comprensible de su modelo.)
Aquí el concepto de selección adversa se reserva para la
información asimétrica relacionada con la calidad intrínseca del
producto. El análisis de Akerlof sobre la selección adversa y sus
efectos en el mercado de carros usados parte de una analogía con
la ley de Gresham50 que dice que el dinero malo ahuyenta al bueno
(aunque Akerlof dice que esta analogía es incompleta porque la ley
de Gresham asume que los individuos sí pueden diferenciar el dinero
bueno del malo). En el mercado de coches usados, los vendedores
(agentes) pueden apreciar mejor la calidad de los coches que
venden, mientras que los compradores (principales) solamente
pueden observar la calidad promedio. La consecuencia es que los
vendedores tienen una ventaja informativa sobre los compradores y,
por lo tanto, aquéllos pueden vender coches de baja calidad al
mismo precio que coches de alta calidad. La razón es que los
50 Se le llamó así por Sir Thomas Gresham (1519–1579), agente financiero de la reina Elizabeth I. El significado es que si dos monedas tienen el mismo valor nominal pero están hechas de dos metales de distinto valor, la más barata tenderá a hacer salir de circulación a la otra; la moneda de más valor será atesorada o usada en transacciones de divisas en lugar de en transacciones domésticas.
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 55
compradores no pueden saber la diferencia entre un coche bueno y
uno malo a partir de su aspecto externo. El principal efecto de este
problema de selección adversa es que generalmente ocasiona
asignaciones ineficientes en el mercado y, por lo tanto, el mercado
de coches usados esencialmente consiste en “lemons”: “los coches
malos tienden a echar fuera a los buenos” [Akerlof 1970, p. 489].
(Claramente, la tendencia racional es vender sólo “lemons”.)
Para reducir estos problemas de selección adversa se han
identificado algunos mecanismos. El primero de ellos, la señalización
o signalling, consiste en que los vendedores de productos con más
alta calidad tratan de enviar al mercado una señal de dicha calidad
emprendiendo alguna actividad (e.g. dando garantías) porque es
menos costoso para ellos que para los vendedores de productos de
menor calidad [Padilla 2002, pp. 10-11]. Otro mecanismo es la
investigación o screening, que se basa en la idea de que en el
mercado de trabajo, por ejemplo, los principales utilicen un conjunto
de características observables (que están correlacionadas con un
parámetro de interés) para investigar y clasificar a los candidatos de
acuerdo con su posible desempeño de trabajo. De la misma forma,
en el mercado crediticio, los bancos usan registros de crédito
anteriores para investigar a los solicitantes [Padilla 2003, p. 10].
2.6 Problemas de Riesgo Moral
Otro problema, conocido como riesgo moral, surge porque el
principal, como ya se dijo, no puede observar las acciones del
agente. Tal imposibilidad se deriva de: a) un costo, generalmente
56 Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo
prohibitivo, en que el principal incurriría si quisiera monitorear las
acciones del agente, y b) una incapacidad para inferir
perfectamente las acciones del agente a partir de los resultados
[Padilla 2003, p. 4].
El problema del riesgo moral es resultado de un reparto asimétrico de
la información entre las partes contratantes --en lo que concierne a la
información relevante para la toma de decisiones y para la ejecución
de las tareas delegadas. Porque son los conocimientos, las
competencias y las experiencias del agente lo que está en la base
del interés del principal por utilizar sus servicios. Pero, al mismo tiempo,
el principal sufre un déficit de información con respecto a las posibles
conductas del agente. Se trata de la llamada hidden information o
información asimétrica51, y es una información necesaria para
concertar el contrato entre el principal y el agente (antes de llegarse
al acuerdo, o entre el acuerdo y el comienzo de la actividad
delegada). De esta manera, el principal se ve obligado a asumir el
riesgo de que el agente pueda aprovechar su ventaja en
información y/o sus conocimientos de forma estratégica en provecho
propio, y no de forma óptima en favor de los intereses del principal.
La información asimétrica es además una oportunidad para que el
agente finja poseer información que no tiene. Y aunque el principal
pueda constatar, ex-post, el resultado (en el balance, en la cuenta
de resultados u otros informes), no podrá conseguir información fiable 51 En la Teoría de Juegos el modelo agente-principal hace énfasis en el análisis de la información asimétrica. El principal contrata al agente para que realice una tarea, y éste último adquiere una ventaja informativa. Así, el principal (el jugador no informado) es el jugador que tiene la información más basta o burda y el agente (el jugador informado) es el que tiene la información más fina [Rasmusen 1996, p. 196].
Teoría de la Agencia y el Comportamiento Administrativo 57
ex-ante sobre las decisiones tomadas por su agente, o sobre los
esfuerzos reales de éste, en tanto que es muy difícil saber si los
resultados positivos finales se debieron a los esfuerzos del agente o a
las circunstancias. Esta opacidad (hidden action) de la agencia
podría además tentar al agente a reducir sus rendimientos (shirking,
desatender obligaciones) o aprovecharse de ella en otras formas en
interés propio.
Para entender mejor el riesgo implicado en la opacidad de la
intención (hidden intention) de la otra parte, la teoría considera que
el principal, quien inicia la relación de agencia, asume los costos
hundidos como inversión en el establecimiento de la relación
contractual. Pero al llegarse a esa relación, el principal comienza a
depender del agente. Es necesario entonces (para el principal),
hacer transparente lo opaco, en lo que concierne a la actividad del
agente, para reducir a un mínimo las tentaciones del agente de
comportarse en forma oportunista. Sin embargo, un sistema tal de
transparencia conlleva costos de agencia. Un ejemplo son los
sistemas usuales de información contable y financiera.
59
Capítulo 3
Enron Corporation
¿Qué presenciamos en el caso Enron? En dos palabras: fraude
contable. La cadena de errores, ilegalidades y trampas es larga. En
resumen, es posible afirmar que Enron manipuló la contabilidad para
esconder su elevado nivel de deuda. Esto lo hizo mediante la
utilización de Entidades de Propósito Especial (Special Purpose
Entities), que son herramientas no consolidadas (no se incluyen en el
balance) y que pueden tener un uso legítimo en varias
circunstancias. En noviembre de 2001 Enron reconoce la existencia
de estas cuentas, las que, al ser consolidadas en el balance de la
empresa, implicaron un aumento en la deuda y una reducción de
significativa en el valor de sus acciones.
Lo que hace más escandaloso el caso, fue la participación cómplice
de Andersen, la empresa encargada de la auditoría de todos los
reportes contables y financieros del gigante energético
norteamericano. Andersen no sólo fue negligente al ignorar la
presencia de estas cuentas fuera del balance, sino que encubrió esta
práctica, llegando hasta el punto de destruir documentos que
evidenciaban la verdadera situación contable y financiera de Enron
y el conocimiento que Andersen tenía de ésta.
60 Enron Corporation
El presente capítulo presenta el caso Enron como relato, a partir de
los hechos y actores más relevantes. La elección es deliberada. Por
un lado me permitió un primer acercamiento al caso, para empezar
a comprender esa maraña de hechos y personajes que es el caso
Enron. Por otro lado, considero que sería extremadamente difícil
plantear el caso de otro modo. No sólo porque el caso se presta en
forma natural a ese formato (y de ahí su éxito mediático), sino porque
otro formato estaría obligado a dar cuenta de actores y acciones
que deben quedar relacionados de alguna manera para poder
plantear el efecto final que es la quiebra. De ahí que el género
narrativo me pareció el óptimo.
3.1 Los Negocios de Enron
La principal actividad del grupo Enron fue el suministro de productos y
servicios relacionados con el gas natural, la electricidad y las
comunicaciones al mayoreo y a comerciantes minoristas a través de
subsidiarias y afiliadas. Las actividades del grupo estaban divididas en
cinco segmentos: transportación y distribución, servicios al por mayor,
servicios de energía al menudeo, servicios de banda ancha y otros.
La corporación operaba en los Estados Unidos, Canadá, Japón,
Australia, y la India, entre otros.
Enron nació en julio de 1985 al fusionarse las empresas Houston
Natural Gas (HNG) e Internorth Inc. De esta unión resulta la primera
red nacional de gasoductos para gas natural (primera en Estados
Enron Corporation 61
Unidos y segunda en América).52 En 1986 se aprobó cambiar el
nombre provisional HNG/InterNorth a Enron Corporation y se designa
a Kenneth Lay principal ejecutivo (CEO53) de la empresa.
A principios de los ochentas el comercio del gas natural se efectuaba
mediante contratos a largo plazo. Es decir, Enron ganaba dinero al
prometer la entrega de cierta cantidad de gas a un negocio
particular en un día determinado a precio de mercado. Sin embargo,
cuando a mediados de los ochentas se dieron cambios en la
regulación de los mercados energéticos (incluyendo el de gas
natural), las transacciones empezaron a realizarse en forma distinta. A
partir de ese momento, la estrategia de Enron fue captar los
mercados desregulados, además de seguir con sus operaciones
normales. Un ejemplo de lo anterior es que en 1988 anuncia el
establecimiento de una nueva empresa filial en Londres, donde la
industria eléctrica acababa de ser desregulada.
Su estilo de hacer negocios se perfiló desde sus inicios. En el año de
1987 Enron reportó que su empresa filial de petróleo Enron Oil Corp.
había perdido casi 1,000 mdd por transacciones no autorizadas.
Enron finalmente tuvo que pagar 142 mdd por violar los límites de
comercio [Anderson 2002, p. 27]. En 1989 se da a conocer un cambio
en lo relativo al gas natural: la empresa pasó de ser una transportista
de gas a un "banco de gas", que incluía negocios de instrumentos 52 La empresa se convirtió en propietaria de aproximadamente 60 mil kilómetros de ductos para transportar gas natural entre productores y empresas de servicio público. 53 Chief Executive Officer (CEO) es el título que se da a la persona que ocupa el cargo más alto en la administración de los asuntos cotidianos de una corporación, y quien tiene la autoridad ejecutiva máxima dentro de la misma. El CEO también puede ser el presidente (Chairman) de la junta directiva en empresas pequeñas, pero en teoría los dos roles se suelen separar en organizaciones grandes, para evitar la dominancia de una sola personalidad.
62 Enron Corporation
derivados. En 1994 Enron empieza su incursión en el negocio de la
electricidad.
El primer sistema basado en Internet para comercio de energía y
otros productos industriales (commodities) EnronOnline, se habilitó en
noviembre de 1999. Se trataba de un mercado en el que se
compraba y se vendía electricidad y gas natural. Este nuevo negocio
--en el que, vinculando a compradores y vendedores, se hicieron
grandes sumas de dinero con los pequeños diferenciales entre las
compras y ventas-- le permitió a Enron mover dinero por cerca de
1,000 mdd y tener ventas anuales del orden de los 100,000 mdd. Este
es el negocio por el que la revista Fortune consideró a Enron como
una de las siete mayores empresas estadounidenses.
Jeffrey Skilling es nombrado CEO de Enron en febrero de 2001
(Kenneth Lay permanece en su puesto de presidente de la junta
directiva). Sin embargo, en agosto de ese año, Skilling renuncia por
razones personales, volviendo Lay a ser CEO y presidente de la junta
de la empresa.
3.2 Los Últimos Días de Enron
El principio del fin de Enron puede fecharse el 15 de agosto de 2001,
cuando se supo de la renuncia del CEO Jeffrey Skilling. Una renuncia
que conmocionó a la comunidad de inversionistas ocasionando una
abrupta caída en el precio de las acciones. Business Week iniciaba la
nota diciendo “The steady drip of executive departures continues at
Enron Corporation 63
Houston energy giant Enron”.54 (Otros ejecutivos clave, entre ellos
Clifford Baxter, habían abandonado Enron en el pasado reciente.)
“Lo repentino de la renuncia conduce a los analistas a sospechar que
fue debido en parte a una serie de tropiezos que la empresa ha
sufrido...”, fue uno de los comentarios de la nota del New York Times.55
Kenneth Lay, quien había sido CEO antes de Skilling, retomó el
puesto.56 La suerte ya estaba echada, y aunque Lay insistió en que no
pasaba nada, los inversionistas esperaban la “caída del otro
zapato”.57 “A los inversionistas no les gusta la incertidumbre. Cuando
hay incertidumbre siempre piensan que hay otro zapato por caer. No
hay ningún otro zapato por caer.” Esta fue la respuesta de Lay en una
entrevista del 20 de agosto de 2001 realizada por un corresponsal en
Dallas del Business Week.58 La corresponsal Stephanie Anderson había
empezado la pregunta diciendo: “A juzgar por el desempeño de las
acciones desde el anuncio [de la renuncia de Skilling], los
inversionistas parecen estar todavía escépticos.” Kenneth Lay no la
dejó terminar.
La renuncia de Skilling y una invitación del nuevo CEO Lay para que
los empleados expusieran sus preocupaciones por escrito en un
buzón de comentarios animó a la contadora --y entonces uno de los
vicepresidentes en Enron-- Sherron Watkins, a escribir el primer memo
que posteriormente la convertiría en la “silbatera” más famosa de los
54 Ver “Jeffrey Skilling’s Surprising Split from Enron”, 15 de agosto de 2001, BusinessWeek. 55 “Enron Chief Executive Quits after Only Six Months in Job”, New York Times, 15 agosto 2001. 56 Lay ocupó la dirección general y ejecutiva de Enron desde los inicios de la empresa en 1985, hasta la elección como CEO de Skilling a principios de 2001. 57 “Enron’s Ken Lay: There’s no Other Shoe to Fall”, BusinessWeek, 24 de agosto de 2001. 58 Ese mismo día Lay ejerce opciones accionarias: 25,000 acciones a 20.78 dólares, con un valor total de $519,500. La acción cierra en $36.25. Ver http://www.nytimes.com/packages/html/business/20020123_enron_LAY/biz_enron_LAY.html#
64 Enron Corporation
últimos años y que le valió ser nombrada persona del año 2002 por la
revista Time.59 Este primer memo podría resumirse con una de sus
afirmaciones: “estoy increíblemente nerviosa de que implosionemos
en una ola de escándalos contables.”60 Las preocupaciones de
Watkins habían surgido en junio de 2001 después de que fue
asignada a trabajar directamente para Andrew Fastow, el genio
financiero que ideó el mecanismo de las partnerships que jugaron el
papel de la alfombra bajo la cual Enron escondía su deuda. Watkins
se dio cuenta rápidamente de la anomalía: arreglos difusos fuera de
libros que parecían respaldados solamente por las acciones de
Enron.61 Debido a que Lay aparentemente ignoró ese primer memo,
Watkins consiguió una cita para entrevistarse con él en agosto 22.
Para ello preparó un reporte más largo.62 En el inter, Watkins consultó
a un antiguo maestro en Arthur Andersen63, James Hecker, sobre la
posibilidad de que sus preocupaciones fueran infundadas, dado que
ella había estado fuera de la contabilidad por más de diez años.
Hecker le dijo que ella probablemente estaba en lo correcto y que sí
debería entrevistarse con Lay.
Las preocupaciones de Watkins trascendieron hacia otros ejecutivos
de Andersen a través de Hecker. El caso fue consultado con el asesor
legal de la empresa para decidir qué acciones tomar sobre unas
potenciales anomalías contables en Enron. En palabras de Hecker:
59 Ver la edición del 22 diciembre de 2002: “Persons of the Year: The Whistleblowers”. 60 Leer este primer documento (junto con otros cuatro memos escritos por Watkins) en http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/empltr2lay82001.pdf o en U.S. House [2002e, pp. 118-125]. 61 “The Party Crasher”, Time, 22 de diciembre de 2002. 62 Op. cit. 63 Con sede en Chicago, Illinois, Andersen era la empresa que proporcionaba a Enron servicios de auditoría financiera, consultoría y asesoría en impuestos.
Enron Corporation 65
“inmediatamente después de mi discusión con Sherron el 20 de
agosto, replanteé la esencia de sus preocupaciones a Bill Swanson
(socio de auditoría en Andersen), Dave Duncan (socio en Andersen a
cargo de la cuenta de Enron) y Debb Cash (socio responsable de
varios de los negocios en Enron).”64
La contabilidad creativa de Enron no era una novedad para
Andersen ese agosto de 2001. En febrero de ese año los altos
ejecutivos de Andersen habían discutido el problema pero, como lo
puso Ken Johnson (un vocero del House Energy and Commerce
Committee): “desde nuestra perspectiva ... los ejecutivos de
Andersen estaban claramente conscientes de los riesgos de tener a
Enron como un cliente, pero al final decidieron que la empresa era
una vaca demasiado lechera como para soltarla.”65 Andersen
“ordeñaba la vaca como consultor, al mismo tiempo que actuaba
como auditor. Un conflicto de intereses que la Securities and
Exchange Commision (SEC) había tratado de parar un año antes,
pero fracasó en el intento debido a que Andersen había gastado
millones de dólares en cabildeo.66 Es decir, la obligación de Andersen
como auditor era levantar una bandera de alerta diciendo “están
inflando sus ganancias”; pero en ese caso, sus cuotas de consultoría
habrían desaparecido. Gracias a esas cuotas de consultoría Enron
64 Ver memo que Hecker envió a los archivos de Andersen, con copia a Cash, Duncan y Swanson, en http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/andersen082102memo.pdf 65 “Memo Reveals Andersen Saw Risks at Enron Last February”, Los Angeles Times, 18 de enero de 2002. 66 Ver entrevista con Joe Berardino, entonces CEO de Andersen, del 20 de enero de 2002, en U.S. House [2002a, pp. 68-76].
66 Enron Corporation
pudo asegurarse la bendición contable de una de las cinco grandes
empresas auditoras del mundo.67
Según un memo dirigido a David Duncan fechado el 6 de febrero del
2001 y descubierto durante las investigaciones de la SEC, la discusión
de esa reunión de febrero se concentró precisamente en las LJM (el
mecanismo de Enron para ocultar la deuda) y sobre los conflictos de
interés de su máximo ejecutivo financiero (CFO68) y gerente fundador
Andrew Fastow.69
La firma Arthur Andersen LLP ya tenía antecedentes en escándalos
financieros. En mayo de 2001 había tenido que pagar 100 mdd a los
accionistas de Sunbeam para resolver una demanda sin aceptar ni
negar la culpa. En junio, Andersen acordó aceptar un mandato
judicial antifraude, así como una censura y una multa de 7 mdd en el
caso de Waste Management por haber certificado un ingreso inflado
por ésta, por una cantidad de más de 1,000 mdd [U.S. House 2002c,
p. 31]. Ya en 1998 había acordado pagar parte de una demanda en
grupo de 220 mdd sin admitir culpa.70
Con las investigaciones de Sherron sobre la contabilidad de Enron, las
partnerships habían pasado de ser un mecanismo contable genial a
ser un problema contable que iba a llevar a Enron y a Andersen a la
67 Todavía a principios de 2002 Andersen era consideraba como una las cinco grandes firmas contables, conocidas como The Big Five. (Las otras cuatro --ahora The Big Four-- eran Deloitte & Touche, Ernst & Young, KPMG y PwC). 68 El Chief Financial Officer (CFO) en una empresa es la persona responsable por la planeación y el desempeño financieros, la contabilidad y los pronósticos, así como por la publicación de la información financiera. 69 Ver memo en http://images.latimes.com/media/acrobat/2002-01/1703217.pdf 70 “Arthur Andersen: How Bad Will it Get?”, 23 de diciembre de 2001, BusinessWeek.
Enron Corporation 67
ruina. Con las acciones de Enron a la baja, el problema se había
convertido en una bola de nieve rodando cuesta abajo. Pero Sherron
Watkins no fue la primera en darse cuenta de la contabilidad
creativa que había ideado Fastow. Clifford Baxter, quien mantenía
una cercana amistad con Skilling, había renunciado en mayo de ese
año de 2001 a una vicepresidencia, presumiblemente porque ya veía
venir la caída del gigante.
Según Watkins, quien continuó con el trabajo que desempeñaba
Baxter para el genio de las finanzas Fastow, Baxter había expresado a
Skilling en repetidas ocasiones sus preocupaciones por esas cuentas
que no ajustaban.71 Según una nota del Houston Cronicle, Baxter fue
uno de los ejecutivos de Enron que se deshicieron de sus acciones
entre enero y agosto de 2001.72 Los 9,248,578 dólares que Baxter
obtuvo de la venta le pudieron haber servido, a sus 43 años, para
iniciar una nueva vida lejos del mundanal ruido. En vez de eso, se
quitó la vida de un balazo en enero 25 de 2002, para evitar declarar
ante el Congreso.
Según la nota ya mencionada del Houston Chronicle, los ejecutivos
de Enron vendieron --entre enero y agosto de 2001-- 2,989,178
acciones con un valor neto de 116,977,511 dólares. Skilling se embolsó
como resultado de la venta 15,554,700 dólares y Kenneth Lay
16,103,181 dólares. Los ejecutivos de Enron se habían unido a la
71 Watkins escribió en uno de sus memos: “Cliff Baxter se quejó fuertemente con Skilling y con todos los que escucharan acerca de lo inadecuado de nuestra transacción con LJM.“ 72 http://images.chron.com/content/news/photos/01/12/08/graphics/stocks.jpg
68 Enron Corporation
multitud y, como apuntó un analista, tal venta de acciones hablaba
más fuerte que sus palabras.73
Después de la reunión con Sherron el 22 de agosto, Kenneth Lay
ordenó a los abogados de Enron --la firma Vinson & Elkins-- que
efectuaran una investigación dentro de las partnerships. El resultado,
dado a conocer el 15 de octubre, concluyó que los hechos no
justificaban --en opinión de la firma-- la realización de otra
investigación más a fondo.74 Sin embargo, agregaron que debido a
los “malos cosméticos relacionados con las entidades LJM y las
transacciones Raptor”, había un serio riesgo de publicidad adversa y
de litigio.75
Por su parte, la firma Arthur Andersen formó un grupo de investigación
que tuvo reuniones y conferencias telefónicas frecuentes durante los
meses de septiembre y octubre de 2001 en Houston y Chicago para
discutir asuntos relacionados con la contabilidad de Enron. Tal grupo
incluía a Nancy Temple por la parte legal y a Michael Odom, por la
parte contable, así como a David Duncan, jefe del equipo de
Andersen que auditaba la contabilidad de Enron. Según Duncan, el
grupo se formó a sugerencia de Odom y el mismo Duncan, en
respuesta a las preocupaciones de Sherron Watkins sobre la
contabilidad inapropiada de las transacciones de Enron con las LJM,
pero también del error en la contabilidad de Enron por 1,000 mdd 73 Houston Chronicle, Christopher Edmunds, “Insider Selling by Enron Execs Speak Louder than Their Words”. 74 Esto sucedió sólo un día antes de que Enron publicara su primer pérdida en varios años en su reporte financiero del tercer trimestre, y ocho días antes de la empresa despidiera a Fastow. 75 Ver carta de Vinson & Elkins sobre los resultados de la investigación en U.S. House [2002f, 123-131] o en http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/veenron101501ltr.pdf
Enron Corporation 69
descubierta en agosto por Enron y Andersen con respecto a las
entidades Raptor [U.S. House 2002a, p. 28; Powers et al. 2002, pp. 125-
128].
Lo que pasó en el mes de septiembre no está bien documentado por
las audiencias de la investigación gubernamental después de la
quiebra, ni por la prensa, pero sí puede inferirse una explicación del
error descubierto en agosto: 1) en el primer trimestre de 2001 las
Raptor ya tuvieron dificultades para cumplir con obligaciones por 500
mdd (pérdida de Enron) y Enron la encubrió inyectándole a las Raptor
800 mdd en acciones, sin informar a la junta directiva [U.S. House
2002b, p. 17], que es lo que Watkins descubrió; 2) como las inversiones
y las acciones de Enron seguían en picada, la situación se hacía
cada vez más crítica; y 3) en agosto “descubrieron” el error contable
de 1,000 mdd por concepto de previas emisiones de acciones de
Enron hacia las Raptors durante el segundo trimestre de 2000 y el
primer trimestre de 2001.
Durante las reuniones y conferencias de Andersen ya mencionadas,
antes del 12 de octubre de 2001, Temple aconsejó a Duncan acerca
del cumplimiento de la política de retención de documentos en
Andersen.76 El 12 de octubre Duncan recibió un e-mail de Michael
Odom: un reenvío del correo que él había recibido de Temple ese
mismo día.77 Duncan asegura que nunca, durante su larga estancia
76 Esta política se refiere a ciertas reglas de la empresa que determinan los documentos de trabajo que pueden ser destruidos de una cuenta. Ver documento de Andersen en http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/andersen170feb2000.pdf 77 Ver memo en U.S. House [2002a, p. 45].
70 Enron Corporation
en Andersen, había recibido instrucciones para cumplir con la política
de retención.78
El día 16 de octubre de 2001 Enron dio a conocer su reporte
financiero para el tercer trimestre, en donde se había asentado una
pérdida por 618 mdd. Al día siguiente se anunció una reducción del
valor de las acciones de la empresa en 1,200 mdd para dar cuenta
de las transacciones relacionadas con las partnerships controladas
por Andrew Fastow. Se congelaron los planes de retiro 401(k) con el
pretexto de realizar cambios administrativos.79
Según una nota del Washington Post, la SEC solicitó privadamente
información a Enron sobre las transacciones con las partnerships al día
siguiente de que Enron publicó su balance del tercer trimestre.80 En un
comunicado de prensa del lunes 22 de octubre Lay dio la bienvenida
a tal solicitud de información y prometió cooperación plena. Y
añadía: “creemos que todo lo que necesita ser considerado y hecho
en relación con esas transacciones ya fue considerado y realizado.”81
Ese mismo día, el 22, las acciones de Enron cayeron un 20%. Para
muchos, la investigación iniciada por la SEC representaba “el otro
zapato que estaba cayendo”. En palabras de un analista de Nueva
York al comentar sobre la cotización de las acciones de Enron de ese
78 Tomando en cuenta el estado de alerta entre los ejecutivos de Andersen que Sherron Watkins provocó con sus investigaciones, el mail debió haber sido interpretado por Duncan como una orden de destruir documentos incriminatorios para Andersen. 79 Tal congelamiento significaba que los empleados de Enron estaban imposibilitados para vender las acciones en las que habían invertido sus fondos de retiro. 80 The Washington Post, “Enron Discloses SEC Inquiry”, 23 de octubre de 2001. Esta solicitud de información se convirtió en investigación formal el 31de octubre. 81 Ver comunicado de prensa “Enron Announces SEC Request, Pledges Cooperation” en http://www.enron.com/corp/pressroom/releases/2001/ene/70-LJMfinalltr.html
Enron Corporation 71
día 22: “mucha gente aventó la toalla hoy”.82 Según el mismo
analista, el hecho de que Enron no hubiera revelado la investigación
de la SEC de inmediato (el mismo miércoles 17 o bien el jueves 18) fue
el acabóse para muchos inversionistas.
Según la indagatoria del caso U.S. vs Andersen, para el viernes 19 de
octubre Enron ya había alertado al equipo de auditoría de Andersen
en Enron acerca de la investigación de la SEC.83 A la mañana
siguiente dicho equipo convocó a una conferencia telefónica
urgente con sus miembros para discutir el caso. Se decidió que la
documentación que ayudaría a Enron para responder a la SEC sería
recabada por los auditores de Andersen. No obstante, dicha
documentación fue reunida sólo para destruirla porque, según la
misma indagatoria, el martes 23 de octubre el equipo de Andersen
inició una destrucción masiva de documentos en sus oficinas de
Houston Texas.84 Las instrucciones fueron trabajar horas extras en caso
necesario para realizar la destrucción de toneladas de documentos.
También se realizó un esfuerzo sistemático para purgar, de archivos
relacionados con Enron, los discos duros de las computadoras y el
sistema de correo electrónico. La destrucción de documentos fue
continuada hasta el 9 de noviembre en que la asistente de Duncan,
Shanon Adlong, dio la contraorden a través de un e-mail.85
82 Op. cit. 83 Ver US v. Andersen LLP, 18 U.S.C. §§1512(b)(2) y 3551 et seq. (Southern District of Texas 2002). 84 Aunque según la nota “The End of Arthur Andersen?“ de Time de marzo 11 de 2002, Shannon Adlong dijo que la destrucción de documentos empezó realmente el 13 de octubre, diez días antes de la fecha admitida por Andersen y un día después del memo de Temple. 85 Esto se hizo después de que, ese mismo día, David Duncan recibió un correo de voz de Nancy Temple ordenando la preservación de los documentos relacionados con Enron [U.S. House 2002a, p. 29].
72 Enron Corporation
3.3 Cronología pre y post quiebra86
El 24 de octubre de 2001 Enron despide a Fastow. Unos 1,200 millones
de dólares se esfumaron debido a sus transacciones. Todo esto hizo
que del 12 al 24 de octubre, las acciones de la empresa bajaran de
los 35.87 dólares a los 16.41 dólares, es decir, que perdieran un 54% de
su valor.
La caída se agravó aún más cuando el 8 de noviembre la empresa
corrigió sus resultados --de forma retroactiva-- a partir de 1997 para
incluir cargos por alrededor de 600 mdd que no habían sido
considerados anteriormente.87
Al día siguiente la empresa Dynegy --una empresa competidora de
Enron-- decide hacer una oferta de compra por 9,000 mdd
aproximadamente, suma 10 veces inferior al valor bursátil. Dynegy era
para los analistas el "salvador" de Enron, y los esfuerzos de los
ejecutivos de ambas empresas se centraron en cerrar el trato. Sin
embargo, y debido a los problemas que enfrentaba Enron, la mayor
parte de quienes operaban en el mercado de compra y venta de
energía dejaron de realizar operaciones en EnronOnline ante el temor
de que la empresa no tuviera cómo asegurar dichas operaciones.
Esto hizo que Enron comenzase a tener serios problemas de liquidez.
86 Las fuentes utilizadas para la elaboración de esta sección son: Anderson [2002], Jickling [2002], U.S. House [2001, 2002a, 2002b, 2002c, 2002d, 2002e, 2002f] y U.S. Senate [2002a, 2002b, 2002c, 2003a, 2003b]. 87 Ver la reexpresión de las pérdidas de Enron para el periodo del 31 de diciembre de 1997 al 2000, así como para los trimestres que concluyeron el 31 de marzo y el 30 de junio de 2001 en http://energycommerce.house.gov/107/Hearings/02072002hearing485/tab25.pdf
Enron Corporation 73
El 14 de noviembre el presidente de Enron Corp., Kenneth Lay,
reconoce que la empresa ha puesto miles de millones de dólares en
"muy malas inversiones". Ese día las acciones cierran a 10 dólares y la
baja se acentuó a medida que más operadores se retiraban de los
mercados de Enron. A finales de ese mismo mes, el 28, las
calificadoras de riesgo Moody's Inverstors Service y Standard & Poor's
reducen severamente la calificación de riesgo de la deuda de Enron.
Esto hizo que Dynegy desistiera de su oferta de compra, lo que a
juicio de los analistas dejaba a Enron a las puertas de una
bancarrota. Además, las acciones de la empresa perdieron un 85%
de su valor, hasta quedar en los 0.61 dólares por acción, y el 29 de
noviembre perdían otros 0.18 dólares, hasta los 0.43 dólares por
acción.
Enron se ampara en el capítulo 11 de la ley de quiebras el 2 de
diciembre. El 12 de diciembre de 2001 comienzan las audiencias en el
Congreso sobre el colapso de Enron. Ésta diseña un plan para
obtener hasta 6,000 mdd vendiendo activos. Al día siguiente los
ejecutivos de Andersen le cuentan al Congreso que advirtieron a
Enron de "posibles actos delictivos" tras no facilitar información crucial
sobre sus finanzas a la auditora.
Enron presenta a sus acreedores un plan de reestructuración el 13 de
diciembre. La empresa tiene en su balance una deuda de 22,000
millones de dólares.
El 9 de enero de 2002 el Departamento de Justicia anuncia que ha
iniciado una investigación criminal en contra de Enron. Andersen
74 Enron Corporation
reconoce que empleados suyos destruyeron documentación relativa
a la auditoría de Enron el 10 de enero. El Departamento de Justicia
anuncia una investigación sobre la quiebra del grupo. El presidente
George W. Bush --amigo personal de Kenneth Lay--, y quien recibió
durante su campaña importantes aportaciones de éste, ordena la
revisión de las normas sobre pensiones.
El 14 de enero las acciones de Enron comienzan a cotizar “over the
counter”88 y el 15 de enero la Bolsa de Nueva York las retira de
cotización. Arthur Andersen despide ese mismo mes a David Duncan,
el socio que supervisaba la contabilidad de Enron, y suspende a otros
tres.
El 16 de enero Andersen monta una campaña de anuncios para
salvar su reputación. El 17 de enero Enron decide despedir a
Andersen, culpando a la auditora de la destrucción de los
documentos demandados por la autoridad federal como prueba de
la agresiva y opaca política contable de la empresa.
Andersen, auditor de Enron, confirma un memorandum fechado el 6
de febrero que relata una reunión de sus ejecutivos en la que
discutieron la cuantía de la deuda de Enron no reflejada en sus libros.
El 21 de enero, tras la aparición de nuevas noticias sobre empleados
de Enron destruyendo documentación, Enron comunicó que había
enviado e-mails a su plantilla en cuatro ocasiones entre el 25 de 88 Las acciones dejan de estar listadas en una bolsa de valores reconocida oficialmente, para empezar a ser negociadas directamente entre compradores y vendedores: en el mercado over the counter.
Enron Corporation 75
octubre y el 14 de enero pidiéndoles que preservaran toda la
documentación relativa a sus actividades y a participaciones
establecidas al margen de la actividad principal de la empresa.
El 22 de enero Enron comunica que agentes del FBI y del
Departamento de Justicia entraron en su sede de Houston buscando
evidencias de que la empresa había estado destruyendo
documentación recientemente. Bush reafirma que su administración
no tiene nada que reprocharse en la quiebra de Enron, y revela que
su suegra figura entre los inversionistas estafados.
El 23 de enero Kenneth Lay dimite como CEO y presidente de la junta
directiva de Enron, mientras el legislativo comienza a estudiar las
prácticas contables y de ingeniería fiscal que contribuyeron a la
caída de Enron. El 24 de enero los principales directivos de Enron le
responden al legislativo que el socio encargado de la auditoría de
Enron, David Duncan, es el principal responsable de la destrucción de
un importante volumen de los documentos buscados por los
investigadores del gobierno. A su vez, David Duncan, se niega a
contestar frente al subcomité de la Casa de Representantes en lo
concerniente a la destrucción de documentos financieros.
El 28 de enero antiguos empleados, que perdieron todo su ahorro en
fondos de pensiones con la bancarrota de Enron, interponen una
demanda. A la vez, la esposa del ex-CEO Kenneth Lay, llora en
televisión y afirma que su familia ha perdido una fortuna.
76 Enron Corporation
El 29 de enero Enron nombra CEO a Stephen Cooper, experto en
reestructuración de empresas, en un intento por limpiar la deteriorada
imagen dejada por los anteriores directivos. El portavoz de la Cámara
de Representantes de Estados Unidos, Dennis Hastert, apoya la
decisión del presidente Bush de no facilitar documentación a los
investigadores del Congreso que buscan datos sobre la participación
de Enron y otras empresas en el desarrollo de la política energética
dictada por la Casa Blanca.
El 30 de enero los investigadores del Congreso planean una acción
judicial sin precedentes para intentar descubrir cuál fue el papel de
Enron en la política energética del gobierno.
El 4 de febrero Kenneth Lay renuncia a la junta directiva de Enron
Corp. El CEO de Andersen, Joseph Berardino, renuncia el 26 de
marzo. El 8 de abril Arthur Anderson anuncia un recorte de
aproximadamente 7,000 plazas.
El 7 de mayo se dan a conocer documentos internos de Enron que
mostraron que la empresa intervino en la manipulación del mercado
energético de California. El 21 de agosto Michael Kopper, un ex-
ejecutivo de Enron, es el primer oficial de la empresa en ser
declarado culpable por lavado de dinero y fraude cibernético.
Después de esto, otros ex-empleados de Enron, incluyendo Andrew
Fastow y su esposa, también han sido acusados por varios cargos.
77
Capítulo 4
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
Las lecciones centrales de la debacle de Enron no se derivan de
ningún acto delincuencial. La mayor parte de las maniobras que
condujeron a Enron a la catástrofe no sólo fueron legales, sino que
son además una práctica generalizada. Muchos de los problemas
revelados por el escándalo Enron son parte inherente de la forma de
hacer negocios en los Estados Unidos. Los problemas salen a la luz
solamente después de que explotó la burbuja. Es entonces que se
inicia la búsqueda de los culpables.
Esta parte de la historia se comprende fácilmente: la traición a los
empleados de Enron por parte de ejecutivos rapaces que
acumularon fortunas personales al tiempo que se conocía la suerte
de la empresa. Las imágenes de empleados leales perdiendo sus
trabajos, casas y ahorros de toda una vida están grabadas en nuestra
mente. Sin embargo, la larga lista de víctimas de Enron no sólo incluye
a sus empleados, sino a una extensa gama de inversionistas
individuales e institucionales y al público contribuyente. Los
accionistas perdieron miles de millones de dólares en valor de las
78 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
acciones. Fondos de pensiones estatales y municipales perdieron más
de 1,500 mdd en acciones de Enron. El estado de Florida por sí solo
perdió más de 335 mdd. Georgia perdió 127 mdd, Ohio 115 mdd y la
ciudad de Nueva York 109 mdd en inversiones en Enron.89 Y al final
este dinero se tendrá que compensar con aumentos a los impuestos
de los contribuyentes.
El presente capítulo presenta los modos de operación de la empresa
Enron como un ejemplo del problema de agencia, buscando ir más
allá del caso particular para obtener lecciones aplicables a
situaciones similares. Tales lecciones podrían ser útiles para prevenir
conductas "demasiado racionales" (u “oportunistas”) de los agentes o
ejecutivos.
4.1 El plan 401(k)90
Con 21,000 empleados y un ingreso anual de 100,000 mdd, Enron
Corp. era la séptima empresa en la lista de Fortune 500 en 2001, por
encima de IBM y AT&T. El efecto más dramático de la bancarrota de
Enron fue que muchos de sus empleados incurrieron en grandes
pérdidas en sus ahorros de retiro debido a que sus planes 401(k)
tenían más del 60% de su fondo invertido en acciones de Enron
[Purcell 2002, p. 1]. Una de las restricciones que la legislación de los
Estados Unidos permite (llamada periodos de blackout) impidió a los
89 “Enron Won’t Hurt Public Pension Fund Receipts,” USA Today, 24 de enero de 2002. 90 En Estados Unidos los planes de ahorro para el retiro se clasifican legalmente en planes de beneficio definido (defined benefit plans) y planes de contribución definida (defined contribution plans). El plan 401(k), llamado así por una sección del Código de Ingresos Internos que se agregó en 1978, es el plan más común de contribución definida en el que el empleado toma el riesgo de inversión. Para conocer más ver U.S. Senate [2003b, pp. 407-457], U.S. Department of Labor [2003] y Gravelle [2003, pp. 6-9].
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 79
empleados deshacerse de las acciones de Enron --en que habían
invertido sus ahorros de retiro-- durante el periodo del derrumbe del
precio.91 Según datos del Departamento del Trabajo
estadounidense92 la empresa se acogió al capítulo 11 del código de
la Ley de Quiebras de Estados Unidos el 2 de diciembre del 2001, al
tiempo que demandaba a Dynegy Inc. por incumplimiento de
contrato.93 El departamento de Administración de Pensiones abrió
una investigación el 5 de diciembre para determinar si hubo
violaciones a la Ley ERISA (Employee Retirement Income Security Act)
respecto a la operación del plan de beneficios de empleados, pues
los planes de pensión de Enron cubrían más de 20,000 trabajadores.94
A un año de suceder la quiebra, las acciones de Enron cayeron
desde un pico de más de 90 dólares, hasta aproximadamente 50
centavos la acción. Como un resultado de esta caída, muchos de los
empleados de Enron incurrieron en grandes pérdidas en sus ahorros
de retiro debido a sus planes 401(k). Esto comprobó que, aun cuando
los empleados son los que más se arriesgan y los que más invierten en
la organización, también son los que más pierden si ésta va a la
quiebra [Ackoff 1989, p. 19]. 91 Estos periodos se refieren a más de tres días laborales consecutivos en los que, al menos al 50% de los beneficiarios de los planes de cuentas individuales (e.g. planes 401k), se les suspende temporalmente el derecho para comprar o vender acciones de la empresa. Ver sección 306 de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. En un intento por prevenir los abusos cometidos por ejecutivos de Enron, el 22 de enero del 2003 la SEC adoptó la Regulation Blackout Trading Restriction para cumplir con la sección 306 de la ley mencionada. Esta sección prohibe (a los directivos y ejecutivos) negociar con valores de acciones ordinarias cuando un número importante de empleados no pueden realizar transacciones a través de sus planes de cuentas individuales. 92 http://www.dol.gov/_sec/media/announcements/chronology.pdf 93 Enron pedía un pago por daños de al menos 10,000 mdd por la terminación ilegal del contrato de fusión por parte de Dynegy. Ver comunicado de prensa de Enron en http://www.enron.com/corp/pressroom/releases/2001/ene/PressRelease11-12-02-01letterhead.html 94 http://www.dol.gov/opa/media/press/opa/OPA2001459.htm
80 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
Debería ser claro que Enron actuó dentro de la legislación laboral
(aunque posiblemente haya manipulado el plan 401(k)
"convenciendo" a sus empleados para que invirtieran sus fondos en
acciones de la empresa). Es conveniente aclarar, por tanto, que no
es obligatorio para las corporaciones proporcionar un plan de retiro95
y, en ese sentido, Enron ofrecía el 401(k) como una forma de
incentivo. La única "anomalía" que podría detectarse es que los
fondos de retiro ataban a los empleados a las acciones de la
empresa y no estaban invertidos en forma diversificada como se
recomienda.96 Precisamente, de acuerdo con la Teoría de la
Agencia, atar a los agentes al principal es una decisión totalmente
racional (desde la perspectiva del principal).
En todo caso el 401(k) fue, en la década de 1990, la esperanza de la
juventud a los 50. Al fomento de esa falsa esperanza contribuyó el
ambiente estadounidense de boom financiero. La sorpresa fue que al
entrar el siglo XXI ese boom se reveló como maquillaje de cifras. Esa
es la opinión de Fredmund Malik.97
95 La Ley ERISA de 1974, ley federal que establece estándares mínimos para los planes de retiro en la industria privada, no exige que los patrones establezcan un plan de retiro, sino que aquéllos que lo formen cumplan con tales estándares. 96 La ERISA, contenida en el Código de los Estados Unidos bajo el título 29 sección 1104 sobre el deber fiduciario, recomienda la diversificación de las inversiones del plan para “minimizar el riesgo de grandes pérdidas a menos que bajo las circunstancias sea bastante prudente el no hacerlo”. Ver http://www4.law.cornell.edu/uscode/29/1104.html. 97 En entrevista aparecida en el Der Spiegel 36/2002, Malik declaró: "Los números que animaron el boom en USA ... fueron masivamente inflados. Fue un enorme bluff". Ver traducción de la entrevista en http://portland.indymedia.org/en/2002/09/21912.shtml.
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 81
4.2 Compensaciones ejecutivas
De acuerdo con la Teoría de la Agencia los paquetes de
compensación están diseñados para alinear los intereses de los
ejecutivos (agente) con los de los accionistas (principal). Sin
embargo, las compensaciones millonarias --ligadas a puntajes de
desempeño (benchmark)-- que los ejecutivos de las grandes
empresas reciben, se convierten en la práctica en un incentivo para
inflar las ganancias.98 Según Kilnger y Sklar [2002, p. 6], Kenneth Lay --
CEO de Enron-- recibió más de 211 mdd en compensación total entre
1998 y el 2000, mientras que Jeffrey Skilling recibió más de 130 mdd. En
el caso de Lay, el paquete de compensación incluía premios directos
en acciones. Si bien dichas acciones pasarían a ser propiedad suya
en un periodo de cuatro años, el plan contemplaba un
procedimiento acelerado según el cual la propiedad de las acciones
podía garantizarse antes, si su precio superaba por más de 20% un
determinado estándar. Si el precio accionario crecía lo suficiente, Lay
podía gozar del premio en acciones y vender éstas para su ganancia
personal sin tener que esperar los 4 años. Es importante notar que el
paquete de incentivos de Lay ocupa el décimo lugar de los Top
Ten.99 A la vista de tales compensaciones uno no puede más que
concluir que la tentación para los ejecutivos de adoptar técnicas
agresivas de contabilidad y de maquillar las cifras de las grandes
corporaciones estadounidenses es grande.100 El caso Enron
98 Ackoff [1989, pp. 64-66] afirma que los incentivos se usan ampliamente para influir en comportamientos que no pueden ser controlados, y que, como en este caso, a menudo no arrojan el resultado deseado o arrojan resultados inesperados. 99 Según la revista Business Week del 15 de abril del 2002. 100 Ver el estudio realizado por Kilnger et al. [2002] que analiza 23 empresas que están bajo investigación por sus prácticas contables. Se encontró que, de 1999 al 2001, los CEOs de
82 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
comprobó que los ejecutivos son racionales, demasiado racionales.
Asimismo, demuestra que los incentivos también pueden tener
efectos perversos.
4.3 Recorte de personal
El recorte de personal fue una práctica de rutina antes del colapso
de Enron. Una práctica que pudo tener el propósito de incrementar el
precio de las acciones. En Estados Unidos, tal práctica encontró su
icono en Al Dunlap, un especialista en el rescate de corporaciones,
conocido con el sobrenombre de "Chainsaw Al". A mediados de 1990
Dunlap trabajó para la empresa Scott Paper (fabricante de Cotonelle
y otros productos sanitarios de papel). Eliminó a más de 11,000
empleos al tiempo que cobraba 100 mdd por ese rescate.101 En julio
de 1996 Sunbeam contrata a Dunlap y al publicarse la noticia, el
precio de las acciones da un salto del 49%. Esta vez Dunlap despidió
a casi la mitad de los empleados (de 12,000 a aproximadamente
6,000).102 Buscando vender la empresa a un precio inflado, Dunlap y
otros ejecutivos orquestaron un esquema fraudulento para crear la
ilusión de que la restructuración estaba siendo exitosa. Sin embargo,
antes de poder lograrlo, su conducta fraudulenta fue descubierta y
en 1998 fue despedido por "pérdida de confianza" en su liderazgo.103
estas empresas investigadas ganaron mucho más (62.2 mdd en promedio) que los CEOs estándar de otras grandes corporaciones (36.5 mdd en promedio). Esto es, existió una diferencia del 70%. 101 Con esto empujó hacia arriba el precio de las acciones en un 225%, sentando las bases para una rápida venta a su rival más grande: Kimberly Clark. Ver “CEOs under Fire: The Destroyer”, Fortune, 28 de noviembre de 2002. 102 http://money.cnn.com/1998/06/15/companies/sunbeam/ 103 Ver “Former Sunbeam Chief Agrees to Ban and a Fine of $500,000”, The New York Times, 5 de septiembre de 2002.
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 83
En diciembre de 2001, inmediatamente después de su bancarrota,
Enron despidió a poco más de 4,000 trabajadores. No obstante,
mientras que éstos recibieron una indemnización de 4,500 dólares
[U.S. House 2002d, pp. 18-19], varios ejecutivos obtuvieron, como
incentivo para quedarse, bonos de 6 y 7 cifras.104 La práctica de
recompensar ejecutivos continuó en el 2002, pues en marzo de ese
año la empresa solicitó a la corte pagar 130 mdd en bonos de
retención a 1700 empleados que en promedio recibieron 76,000
dólares cada uno;105 esto fue casi 17 veces la indemnización a los
trabajadores despedidos que pagaron con su empleo la debacle.
Pero esta práctica no ha sido exclusiva de Enron. Klinger et al. [2002,
p. 5] demostraron que los CEOs de 23 empresas bajo investigación
por sus prácticas contables, sacrificaron a sus trabajadores mientras
que se premiaban a sí mismos.106 De acuerdo con este estudio, estos
directivos despidieron a 162,000 trabajadores desde enero del 2001, al
tiempo que aquéllos se llevaron 1,400 mdd en compensaciones
totales de 1999 a 2001.
Dado lo anterior, se puede interpretar esta práctica de los ejecutivos
(recorte de personal) como una táctica para encubrir sus propios
errores. En términos de la Teoría de la Agencia, los altos ejecutivos
104 De acuerdo con “Enron’s Collapse: The Hometown” publicado en el New York Times el 14 de enero del 2001. 105 “Enron’s Many Strands: The Workers”, The New York Times, 30 de marzo de 2002. 106 En orden descendente en cuanto a las compensaciones de los CEOs, estas corporaciones bajo investigación son: Tyco, Qwest, Enron, AOL Time Warner, El Paso, Bristol Myers Squibb, WorldCom, Halliburton, PNC Financial Services, Global Crossing, Dynegy, Kmart, Xerox, Peregrine Systems, Network Associates, Duke Energy, Lucent Technologies, Reliant Energy, Mirant, CMS Energy, Homestore Inc., Adelphia Communications y Hanover Compression.
84 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
(agentes) son quienes detentan el poder en las corporaciones y se
han olvidado del principal (los accionistas).
4.4 El Principal y sus Mecanismos de Vigilancia107
Los estadounidenses tienen un nombre muy descriptivo para los
mecanismos de regulación y vigilancia de las corporaciones. Los
llaman “perros guardianes” (watchdogs). Si se sigue la metáfora,
cualquiera sabe que éstos pueden ser neutralizados con un jugoso
beefsteak. El caso Enron muestra que los “perros guardianes” pueden
ser corrompidos, y que posiblemente ésta es una práctica estándar
en las grandes corporaciones.
Uno podría preguntarse, ¿quién autoriza los paquetes millonarios de
compensaciones para los altos ejecutivos? La respuesta puede ser
sorprendente: son las personas que supuestamente vigilan las
prácticas gerenciales, como la junta directiva de la empresa. Según
la Teoría de la Agencia, una política apropiada de gobernabilidad
corporativa consistiría en procurar que los mecanismos de vigilancia
del principal fuesen operados por una mayoría de individuos
independientes, sin ligas con la empresa. El Council of Institutional
Investors, una coalición de fondos de pensión públicos y corporativos,
sugiere que las juntas corporativas deberían estar compuestas por lo
menos, de dos tercios de directivos independientes.108 Mas como no
107 En este caso las entidades reguladoras más importantes incluían a la SEC (Securities and Exchange Commission), el auditor independiente (Andersen LLP) y la junta directiva de Enron, quienes tenían obligaciones legales. Otros mecanismos de vigilancia eran los analistas de Wall Street y las agencias calificadoras. Ver U.S. Senate [2002a, 2002b, 2003a] para una explicación más detallada. 108 http://www.cii.org/dcwascii/web.nsf/doc/policies_i.cm
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 85
había estándares en los Estados Unidos, el término "independiente"
resultaba ambiguo. Esta debilidad la aprovechó Enron para incluir en
la junta de directores a personajes con intereses o vínculos cercanos
a la empresa, aunque informales (informales es el término clave,
puesto que ya estaban corrompidos por Enron a través de donativos).
Al respecto, se pueden mencionar dos ejemplos: 1) John Mendelson,
presidente del M. D. Anderson Cancer Center de la Universidad de
Texas, quien había recibido 1.9 mdd de Enron y de la familia Lay; 2)
Wendy Gramm, esposa del senador republicano Phil Gramm, quien
recibió 72,000 dólares de Enron entre 1995 y el 2000.109
La corrupción de los “perros guardianes” es una debilidad de la
Teoría de la Agencia. Ésta ve a las corporaciones como un mundo de
contratos, pero no toma en cuenta que muchos contratos no se
establecen por escrito, de manera formal, sino que son de relaciones
informales. Sorprende que esta teoría no considere los contratos
relacionales, pues éstos son milenarios, como la seducción a través
de regalos, por ejemplo. Posiblemente Enron sea la manifestación
contemporánea representativa de los métodos de seducción en las
corporaciones.
109 Gramm fue presidenta de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de 1988 hasta que renunció el 20 enero de 1993 (día en que tomaba posesión Bill Clinton). El 14 de enero de 1993 logró que se eliminara la regulación de la CFTC sobre los contratos de mercancías (commodities), liberando a Enron de importantes requisitos de revelación de información. Cinco semanas después de presentar su renuncia, Kenneth Lay le pidió que formara parte de la junta directiva de Enron. Ver Public Citizen [2001, pp. 9-13].
86 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
4.5 Megacompensaciones para Directivos110
De acuerdo con la Teoría de la Agencia los directivos (en su papel de
watchdogs) deben compartir los intereses de los accionistas. Asume
que esto se lograría asociando las compensaciones con el
desempeño de la empresa. Sin embargo, parece que después de un
cierto umbral, después del cual la recompensa es ya demasiada,
ésta puede tener efectos perversos. Es decir, la disposición de ánimo
de los directivos de mantener vigilada la gerencia para que no tome
riesgos excesivos y, en general, a que rinda cuentas claras, puede
doblegarse frente a un estímulo económico.111 Aun cuando el
resultado fuera que los “perros guardianes” --siguiendo de nuevo la
metáfora americana-- permitan la entrada a, o se conviertan en
cómplices de, los delincuentes (en este caso de cuello blanco).
De acuerdo con Pearl Meyers & Partners [2002], la compensación
promedio para los directivos en las 200 corporaciones más grandes
en Estados Unidos durante el 2001 fue de aproximadamente 152,000
dólares. En el caso de Enron, cada uno de los directivos recibió
380,000 dólares de compensación en el año 2001 (de los cuales el
80% estaba en acciones).112 Es decir, los directivos de Enron tenían sus
propias fortunas personales ligadas al precio creciente de las
acciones de la empresa. Entonces, ¿quién de ellos iba a ser tan 110 En 2001 la junta directiva de Enron estaba formada por 15 miembros, muchos de los cuales tenían 20 años o más de experiencia en la junta directiva de Enron o en sus empresas predecesoras. Ver U.S. Senate [2002a, pp. 8-9]. 111 Bebchuk y Fried [2003, pp. 73-74] afirman que los directivos generalmente desean ser nombrados de nuevo para seguir disfrutando de su atractivo salario y del prestigio y los contactos sociales y de negocios. Como el CEO juega un papel muy importante en la nominación de los directivos, éstos tienen un incentivo para favorecer a dichos gerentes. 112 Según el artículo “Enron Board Comes Under a Storm of Criticism” publicado en el New York Times del 16 de diciembre de 2001.
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 87
irracional de dar la voz de alarma acerca de las prácticas de
negocios problemáticas que enmascaraban 1,000 mdd en
ganancias fantasmas? Habría que decir, además, que la junta
directiva de Enron se asignaba su propio salario y que se reunía
solamente cinco veces al año [U.S. Senate 2002a, p. 9]. Un empleo de
tiempo parcial cuyo salario no podría compararse con el de los
trabajadores de tiempo completo.113
4.6 Auditores Independientes
La imagen de David Duncan destruyendo documentos de Enron se
ha convertido en el prototipo de la asociación delictuosa entre una
corporación y sus auditores independientes. David Duncan era el
socio de la firma Arthur Andersen LLP que estuvo a cargo de auditar a
Enron hasta el momento de la quiebra. Andersen lo despidió en enero
del 2002 y Duncan, verosímilmente en venganza, se declaró culpable
de la destrucción de documentos a cambio de cooperación con las
autoridades federales. Declaró que la destrucción de los documentos
le fue ordenada en un e-mail por Nancy Temple, una abogada en
Andersen, aunque Temple negó haberlo hecho.
El 15 de junio de 2002 Andersen fue declarada culpable por
obstrucción de la justicia al destruir esos documentos relacionados
113 Collins et al. [1999, p. 7] aseguran que en Estados Unidos la compensación de los CEOs se disparó en 443% entre 1990 y 1998 (de 2 mdd a 10.6 mdd), mientras que la paga de los trabajadores promedio solamente se incrementó en 28% (de 22,952 a 29,267 dólares). En 1990, por ejemplo, los CEOs de las grandes empresas obtuvieron 85 veces la paga de los obreros promedio (42 veces más que en 1980). En 1998, los CEOs ganaron 419 veces el salario de los trabajadores ($10.6 millones comparados con $25,300), 326 veces más que en 1997.
88 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
con Enron.114 La firma perdió su licencia de auditor en los Estados
Unidos, donde estaba su sede y vendió sus activos que estaban fuera
de ese país a otras firmas contables como Ernst & Young.
Los auditores independientes son otro tipo de watchdogs y, por tanto,
deben revisar objetivamente los datos contables de las empresas que
auditan. A través de una auditoría financiera las firmas contables
logran una gran comprensión del negocio de su cliente. A principios
de la década de 1980 las firmas de auditoría más grandes (the Big
Eight)115 descubrieron que podían hacer más dinero añadiendo
servicios de consultoría al trabajo de auditoría. El servicio de
consultoría incluye desarrollo de estrategias fiscales, asesoría en
fusiones y adquisiciones y sugerencias para reestructurar y mejorar los
sistemas de información administrativa. Resultó que el servicio de
consultoría les dejaba más ganancias que el trabajo de auditoría. Así,
la mayoría de las corporaciones pagaban a las firmas auditoras por
dos servicios, donde el trabajo de auditoría era el menos
redituable.116 Un claro conflicto de intereses.
114 Se destruyeron y borraron documentos de los discos duros de su sede en Houston TX, y se giraron instrucciones para que se hiciera lo mismo en Portland ORE, Chicago ILL y Londres, Inglaterra. Ver US v. Andersen LLP, 18 U.S.C. §§ 1512(b)(2) and 3551 et seq. (Southern District of Texas 2002). 115 Hasta finales de la década ---y después de varias fusiones (con excepción de Arthur Andersen)--, el número se redujo a cinco (the Big Five): 1) Arthur Andersen, 2) Peat Marwick International (PMI) + Klynveld Main Goerdeler (KMG) = KPMG, 3) Deloitte Haskins & Sells + Touche Ross = Deloitte & Touche, 4) Arthur Young + Ernst & Winney = Ernst & Young, y 5) Price Waterhouse + Coopers & Lybrand = PwC. Ver Sullivan [2000, pp. 12-13]. 116 Actualmente la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 prohibe que se brinden, en forma simultánea, servicios de auditoría y no auditoría --e.g. contabilidad, diseño e implementación de sistemas de información financiera, servicios de actuaría, servicios outsourcing de auditoría interna, funciones administrativas o de recursos humanos, servicios legales o de expertos que no estén relacionados con la auditoría. Ver sección 201 de la ley mencionada.
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 89
En el caso de Enron, Arthur Andersen recibió en el 2000, 27 mdd en
contratos de consultoría y sólo 25 mdd por auditoría [U.S. House
2002a, p. 178]. Si se acepta el modelo REMM [Jensen y Meckling
1994], actuando en favor de sus propios intereses, Andersen fue
totalmente racional al negarse a “dar el pitazo” sobre los excesos
contables descubiertos en las auditorías a Enron. Los contratos de
consultoría eran el regalo a Andersen que le dejaba a Enron las
manos libres para practicar la contabilidad creativa. En febrero de
2002 la empresa Walt Disney fue la primera de las Fortune 500 en
adaptar la política de prohibir a su auditor independiente involucrarse
en trabajos de consultoría.117
4.7 Contribuciones Políticas
Enron adquirió “capital político” con donativos a campañas políticas
y lo reforzó con empleos; una forma de tener acceso a las decisiones
en Washington. Un ejemplo representativo: Enron contrató como
consultores a James Baker, ex-Secretario de Estado y a Robert
Mosbacher, ex-Secretario de Comercio de los Estados Unidos. Esto es
representativo del grado en que los negocios se mezclan con la
política. Un caso similar es el de Thomas E. White (ahora ex-Secretario
de Defensa, forzado a renunciar en abril de 2003). White fue
vicepresidente de Enron Energy Services antes de entrar a la
administración Bush. Durante sus 11 años en Enron, White acumuló
entre 50 y 100 mdd en acciones, más que cualquier otro miembro de
la administración. Cuando las vendió, antes de unirse a la
admnistración Bush, declaró que había sufrido pérdidas personales 117 Según BusinessWeek, 7 de octubre 2002.
90 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
significativas. A partir de esto se puede inferir que la práctica de
comprar a los políticos y beneficiarse de la influencia política es una
práctica generalizada en las grandes corporaciones. Una implicación
es que los problemas de agencia pueden tener repercusiones a nivel
nacional. Para ello basta observar los Top Ten de las corporaciones
con contribuciones políticas.118
4.8 Cabildeo
El cabildeo corporativo es una práctica natural vista desde la
perspectiva de la Teoría de la Agencia [Jensen y Meckling 1976].
Consiste en influir en los legisladores para eliminar regulaciones
gubernamentales inconvenientes de supervisión, seguridad,
ambientales y otras, y lograr regulaciones favorables como subsidios
y exenciones. El cabildeo corporativo es facilitado por funcionarios
gubernamentales dispuestos a ser corrompidos. Un ejemplo: Dick
Cheney, vicepresidente de los Estados Unidos, se reunió secretamente
con ejecutivos de Enron seis veces en 2001 para discutir la política
energética.119 Los críticos de Cheney dicen que ninguna empresa se
benefició más de las políticas energéticas desarrolladas por él que
Enron.120 Cheney es un ex-petrolero de Wyoming y ex-CEO de la
empresa de servicios petroleros Halliburton, la cual fue investigada
118 Enron se situó en el lugar número 34 durante el año 2000, con contribuciones de aproximadamente 2.5 mdd. Ver el sitio web del Center for Responsive Politics, http://www.opensecrets.org/overview/topcontribs.asp?Bkdn=DemRep&Cycle=2000. 119 The Washington Post, “Diffident Oilmen?” , del 24 de febrero de 2002. 120 Ya que al menos 17 políticas del plan energético de la Casa Blanca son virtualmente idénticas a los posiciones por las que Enron abogaba. Ver U.S. House [2001, pp. 1-2].
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 91
por sus prácticas contables cuando Cheney estaba al mando.121 Otro
ejemplo: Spencer Abraham, Secretario de Energía de E.U. y ex-
Senador por Michigan, quien recibió contribuciones de campaña de
parte de Enron. Según el Departamento de Energía, Abraham llamó
al presidente de la junta directiva de Enron, Kenneth Lay, en
noviembre de 2001 para preguntarle acerca de los problemas
financieros de la empresa. El mismo Abraham ha declarado haber
discutido la política energética con los ejecutivos de Enron en varias
ocasiones.122
Es difícil saber exactamente qué tipo de recursos ha gastado Enron
en cabildeo. Pero entre las revelaciones posteriores a la bancarrota
que trascendieron a la prensa está el hecho de que, durante los
primeros seis meses del año 2000, Enron reportó 825,000 dólares en
cabildeo cuando la suma real fue de 2.5 mdd.123 Las corporaciones
Top Ten según gastos de cabildeo se pueden ver en la página del
Center for Responsive Politics mencionada antes.124
121 Ver “For Cheney, Tarnish from Halliburton: Firm's Fall Raises Questions about Vice President's Leadership There” del 16 de julio de 2002 y “Cheney Refuses Records' Release: Energy Showdown with GAO Looms” del 28 de enero de 2002 en The Washington Post. 122 Así como con ejecutivos de otras empresas líderes del sector energético. Ver “Documents Show Energy Official Met only with Industry Leaders” por Don Van Natta Jr. y Neela Banerjee, The New York Times, 27 de marzo de 2002. 123 Pete Yost, “Enron Lobbying Correction: $2.5 million for Six Months of Pressing its Agenda on Bush Administration,” Associated Press, 7 de marzo de 2002. 124 http://www.opensecrets.org/pubs/lobby00/topspenders.asp. La Cámara de Comercio de los Estados Unidos se encuentra en primer lugar con recursos destinados a cabildeo por casi 19 mdd en 1999. En la lista top ten para el sector petróleo y gas (http://www.opensecrets.org/pubs/lobby00/topind04.asp), Enron se sitúa en el lugar número 8 con aproximadamente 2 mdd durante el mismo año.
92 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
4.9 El Gobierno como Socio
Otra de las formas en que Enron transfirió costos y riesgos a los
contribuyentes fue a través del financiamiento federal y la Banca
Internacional de Desarrollo. Según un informe revelador del Instituto
para Estudios Políticos [SEEN 2002, p. 3], Enron recibió desde 1992
apoyos por 7,200 mdd de financiamiento público para 38 proyectos
en 29 países. El Banco Mundial y el Banco Interamericano de
Desarrollo, influidos fuertemente por el gobierno estadounidense,
aportaron otros 1,500 mdd para apoyar las aventuras de Enron. La
desregulación energética en E.U. y en el exterior convirtió a Enron en
un gigante global.125 Pero las relaciones políticas con la
administración federal de Clinton y Bush le facilitaron el control dentro
de su país. El embajador de Enron en el gobierno fue Kenneth Lay. En
una entrevista que “Kenny Boy” (como le llama de cariño George W.
Bush) concedió a la cadena de televisión PBS en mayo de 2001, se
pudo notar que la influencia de Lay en el gobierno era del dominio
público. A la pregunta del conductor ¿no es verdad que usted es el
Secretario de Energía del closet?, Lay contestó: “yo no soy el closet
de nada... Esta administración tiene gente muy capaz,
particularmente en el área de energía, empezando por el Secretario
de Energía, pero también gente como Dick Cheney y Don Evans, así
como el presidente mismo...”.126
125 Hay que decir incluso que Enron estuvo relacionada con otro escándalo: obtuvo ganancias excesivas mediante la ya mencionada desregulación de los mercados energéticos a un muy alto costo para los consumidores. Durante la crisis eléctrica del 2000 en California, los consumidores afrontaron problemas en el servicio (apagones) y se les cobró más de la cuenta (se estima que en un total de 40,000 a 70,000 mdd). 126 http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/blackout/interviews/lay.html
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 93
Claramente el problema de agencia se ha desplazado a la
administración pública. ¿Cómo hacer para que los políticos (el
agente) sirvan a los ciudadanos (el principal)? Los políticos se
comprometen mostrando un nivel alto de esfuerzo cuando se ponen
en práctica los intereses y valores de los ciudadanos, y un grado de
bajo esfuerzo cuando aceptan “mordidas” o responden a las
demandas de ciertos grupos de interés. ¿Será la reforma al
financiamiento de las campañas la solución a un problema de
agencia? Las agencias administrativas deben implementar estatutos
bajo la dirección del presidente, y no crear regulaciones que
beneficien a las industrias o a las personas que cabildean. Los jueces
deben hacer cumplir las leyes, no implementar sus preferencias
personales o ideológicas. Estos son los costos de agencia. Y el
ambiente político puede minimizarlos o empeorarlos.
4.10 Evasión de Impuestos
En los 5 años anteriores al 2001 Enron reportó 1,800 mdd en ganancias
[Klinger y Sklar 2002, p. 22]. En vez de pagar 625 mdd de impuestos,
bajo la tasa corporativa federal de 35%, Enron recibió 381 mdd en
cheques de devolución del Departamento del Tesoro. La maniobra
puede ser explicada en parte por las entidades para propósitos
especiales (SPEs, Special Purpose Entities) conocidas como Raptors
para el caso de Enron, creadas en paraísos fiscales como las Islas
Caimán.127 Enron usó esas entidades con estructura financiera
extremadamente compleja, como vehículos para evitar reflejar 127 Ver Powers, Troubh y Winokur Jr. [2002] para conocer a fondo otras transacciones y asuntos de Enron en los que se identificaron problemas considerables, incluyendo otras SPEs que Enron creó.
94 Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación
pérdidas en el valor de algunas de sus inversiones. Las Raptors
funcionaban como protección o rutas de escape contables
(hedges). Si el valor de una inversión declinaba, el valor de la
correspondiente hedge se incrementaba por el mismo monto. La
disminución --que era registrada cada trimestre en el ingreso de
Enron-- se compensaba por un incremento de ingreso en la hedge
respectiva.
Adicionalmente, los incentivos que Enron daba a sus empleados y
trabajadores a través de las opciones accionarias permitieron a Enron
deducir millones de dólares y reducir su carga fiscal por 625 mdd a lo
largo de los cinco años [Klinger y Sklar 2002, p. 22]. Esto se debe a que
las corporaciones mantienen dos conjuntos de libros contables, uno
para los accionistas y el otro para el Uncle Sam o el gobierno
estadounidense [Klinger y Sklar 2002, pp. 1-2]. En los estados de
ingresos que se les muestran a los accionistas, las opciones
accionarias son invisibles.128 Pero cuando los ejecutivos cobran dichas
opciones, el conjunto de libros corporativos que se le muestran al
gobierno reflejan una deducción completa del valor de la opción, y
no el valor mucho menor que tenía cuando se otorgó. Así, las
opciones accionarias representan una poderosa herramienta para
mantener las ganancias artificialmente altas y los impuestos
legalmente (pero artificialmente) bajos.
Es importante advertir que el fenómeno de Enron no es singular. En un
estudio de octubre de 2000 del Instituto sobre Política Económica y
128 Esto es porque, a diferencia de los sueldos y los bonos, las opciones accionarias no se registran como gastos.
Prácticas Administrativas de Enron y Fallas de Gobierno e Intermediación 95
Fiscal129, se concluye que la empresa pagó en promedio solamente
20.1% de su ingreso en impuestos federales en 1998. Un porcentaje
bastante más bajo que el 26.5% que se pagaba una década antes. El
estudio también revela que 41 de las 250 empresas estudiadas no
pagaron impuestos federales en al menos uno de los tres años que
abarca el estudio. El autor del estudio argumenta que a este estado
de cosas se llegó con ayuda (involuntaria o no) del Congreso vía la
reforma fiscal de 1986.130
129 Institute on Taxation and Economic Policy, http://www.ctj.org/itep/corp00pr.htm 130 Ver “Tax Reform Falling Prey to Tax Cuts” por Steven Pearlstein y Clay Chandler, publicado en el Washington Post el 18 de diciembre de 1994.
97
Reflexiones Generales y
Conclusiones Sobre Legislación Contable y Transparencia y Acceso a la
Información
El escándalo de Enron provocó un debate mundial, principalmente
en los Estados Unidos y en Europa, sobre los méritos relativos de
diferentes estándares contables.131 Tales estándares se han revisado
en todas partes. En Estados Unidos --antes del colapso de Enron-- los
estándares emitidos por el Financial Accounting Standards Board
(llamados GAAP, por General Accepted Accounting Principles)
enfatizaban reglas específicas cuyo cumplimiento era obligatorio
para las corporaciones. Por otra parte, los países de la Unión Europea
que se adhirieron a los defensores de los Estándares Contables
Internacionales (IAS, por International Accounting Standards),
argumentando que los IAS dan más importancia al fondo que a la
forma, decidieron aplicar --después de los escándalos financieros de
finales de la década de 1980-- una evaluación más flexible para
determinar si las cuentas de la empresa reflejan la situación financiera
real.
131 Y concientizó y alertó sobre la posibilidad de colusión ilegal entre firmas de abogados, empresas auditoras y bancos en cuanto a la manipulación de cifras contables de otras empresas, proporcionando información falsa a los mercados financieros [Pujas 2002, pp. 72].
98 Reflexiones Generales y Conclusiones
Posiblemente la conclusión más clara del debate sea que existen
vulnerabilidades en todos los estándares contables existentes
[Fletcher 2003, p. 41]. El caso Enron ejemplifica que cualquier
legislación tiene sus huecos y sus debilidades y que siempre es posible
que los agentes corporativos las encuentren y las usen en su
beneficio. Tales huecos pueden explicarse mediante la teoría de
heurísticas y sesgos. Pues, ante la complejidad de una iniciativa de
ley, los legisladores seguirían reglas heurísticas para reducir esa
complejidad y hacerla manejable. El resultado suele ser una ley débil
y/o susceptible de ser usada en direcciones opuestas a las que se
proponía. Como un ejemplo está el plan de retiro 401(k) que, a pesar
de sus buenas intenciones, fue usado por las empresas
norteamericanas para su propio beneficio y resultó peor para los
ciudadanos que el plan tradicional. Otro caso es el de la reforma
fiscal de 1986, bajo la cual las empresas pagan menos impuestos de
lo que deberían, apoyándose en maniobras contables que explotan
los debilidades y huecos de la legislación.
Estos ejemplos sugieren dos primeras lecciones:
a) Por un lado, los legisladores deben poner más atención al diseño
y análisis de iniciativas de ley, utilizando las tecnologías de
conocimiento vigentes (por ejemplo, simulación digital para
detectar las debilidades potencialmente distorsionantes del espíritu
de la ley que se propone).
b) Por otro lado, las leyes aprobadas deben ser clara y
económicamente aplicables, es decir, la vigilancia sobre su
cumplimiento debe ser eficaz y razonablemente económica (no
Reflexiones Generales y Conclusiones 99
tiene sentido aprobar leyes cuyo cumplimiento no puede
garantizarse debido a ineficacias burocráticas y/o costos excesivos
de vigilancia y aplicación).
La Teoría de la Agencia puede aportar soluciones a los problemas de
agencia en los gobiernos nacionales. Una de ellas la está
promoviendo Transparencia Internacional. Como se sabe, el
problema de opacidad del perfil del agente (funcionarios y
dependencias gubernamentales) --sus intenciones y acciones
potencialmente oportunistas y dañinas para el principal
(ciudadanos)-- se resuelve, en parte, con un sistema de información
que dé cuenta al principal de aquellas intenciones y acciones. Y si,
además, se establecen límites al poder de políticos e instituciones
políticas [Rose-Ackerman 1999, p. 143], y se crean organismos
independientes de supervisión y vigilancia, el resultado es un
incremento en la transparencia y en la rendición de cuentas del
gobierno. Ejemplos en esa línea en México son la ley de
Transparencia y Acceso a la Información, el Instituto Federal Electoral
(IFE) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
En general, el entorno propicio para promover transacciones
corporativas transparentes requiere de enfoques multifacéticos. Tales
enfoques incluyen [Fletcher 2003, pp. 42]: regulación y supervisión,
códigos y directrices de aplicación voluntaria, campañas de toma de
conciencia, entrenamiento y sistemas prácticos de administración,
controles internos, sanciones y cuidadosos esquemas de incentivos
que aseguren que la corrupción sea monitoreada y reportada a lo
largo y ancho de la empresa y fuera de ella hacia los stakeholders.
100 Reflexiones Generales y Conclusiones
La solución que sugiere la Teoría de la Agencia (evitar conflictos de
interés entre agente y principal) se ha aplicado en forma
distorsionada en algunas corporaciones. Sin embargo, a raíz de lo
sucedido en Enron, otras corporaciones como Walt Disney Co., Apple
Computer y Quest Communications la han empezado a aplicar
como se debe y de forma no coercitiva. Por ejemplo, han adoptado
la política de no contratar trabajos de auditoría y servicios de
consultoría con una misma firma. Estas empresas han visto las
bondades de las soluciones teóricas al problema de agencia.
Variables Sujetas a Regulación por la Ley Sarbanes-Oxley
Tras el escándalo de Enron en 2001 vinieron en cascada otros más
que incluyeron a WorldCom, Xerox, Citigroup, Merrill Lynch, y más
recientemente al conglomerado agroalimentario italiano Parmalat. A
raíz de estos escándalos contables, Estados Unidos decidió llevar
mucho más lejos las disposiciones sobre la obligación de la gerencia
de asegurar controles internos adecuados. Fue así como el 30 de julio
de 2002 el presidente de los Estados Unidos de América George W.
Bush promulgó la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX), la cual entró en
vigor de forma inmediata. La SOX implementa cambios drásticos en
la supervisión de la industria de contadores públicos, incrementa la
regulación corporativa y las normas de divulgación de información
para empresas públicas132 y hace más severas las sanciones para
132 Incluyendo a cualquier empresa que tiene títulos bursátiles o recibos de depósito inscritos o cotizados en un mercado de valores norteamericano.
Reflexiones Generales y Conclusiones 101
aquéllos que violen el marco legal que rige los títulos bursátiles
(acciones y bonos).
El vasto alcance de los requisitos de la SOX pone fin a la postura
tradicional de la SEC que exentaba a empresas extranjeras,
consideradas como "emisoras privadas extranjeras"133, de ciertos
requisitos, reglas, registros y reportes obligatorios. Con la SOX parece
ser que ya no habrá tales exenciones, aun cuando la SEC y el Public
Company Accounting Oversight Board (PCAOB) propuesto en la SOX
tienen autoridad para proclamar reglas, y exentar a personas físicas o
morales de las mismas.
Como un ejemplo del alcance global de la SOX, mencionemos la
investigación iniciada a principios de este 2004 por la SEC sobre una
operación financiera efectuada por empresas de Ricardo Salinas
Pliego (TVAzteca que cotiza en la New York Stock Exchange (NYSE), y
Unefon, una de sus afiliadas).134
133 Una "emisora privada extranjera" es una empresa que está incorporada fuera de los Estados Unidos de América y la cual cumple con las siguientes dos condiciones: a) residentes estadounidenses no poseen la mayoría de las acciones; y b) se cumple alguna de las siguientes condiciones: la mayoría de sus consejeros y ejecutivos no son ciudadanos o residentes estadounidenses; sus negocios son administrados desde fuera de los Estados Unidos de América; o la mayoría de sus activos están localizados fuera de los Estados Unidos de América. 134 Según nota “Minimiza Unefon Pesquisa de la CNBV” en El Universal del 7 de abril de 2004, Unefon llegó a un acuerdo con la canadiense Nortel Networks para adquirir en 150 mdd de deuda, operación que fue fondeada principalmente por Codisco, una empresa en la que los principales accionistas son Ricardo Salinas Pliego y Moisés Saba Masri, dueños de las acciones de control de la telefónica. Tales operaciones no fueron reveladas a las autoridades y público inversionista. Además, esta transacción generó utilidades por más de 200 millones de dólares a Salinas Pliego y Saba Masri.
102 Reflexiones Generales y Conclusiones
Pero no sólo las empresas que cotizan acciones en el mercado de
valores norteamericano están sujetas a las regulaciones de la SOX.135
También las empresas que emiten deuda en ese mercado a través
de bonos tienen que cumplir con la SOX. Como Pemex, que tendrá
que modificar su estructura corporativa a fin de cumplir cabalmente
con los requerimientos previstos en la SOX para continuar emitiendo
deuda en el mercado estadounidense, según declaracion de Felipe
Calderón Hinojosa, Secretario de Energía.136 Una de las disposiciones
específicas que Pemex deberá cumplir si desea seguir con las
colocaciones de deuda en el mercado extranjero es que los
miembros del sindicato no participen en la junta directiva de la
empresa.137
Como se puede ver con los ejemplos anteriores, los efectos de las
regulaciones estadounidenses orientadas a la gobernabilidad
corporativa tienen ya un alcance global.
Desde la creación de la SEC en 1934 no se habían producido
cambios tan sustanciales en la regulación del mercado de valores
estadounidense. Pero los escándalos financieros que se sucedieron a
partir de 2001, pusieron en tela de juicio la eficacia de los sistemas de
control vigentes. Los inversionistas exigen integridad de los informes
financieros, quieren ver informes financieros trimestrales y anuales
exactos, y documentos con información actualizada y precisa
135 Ver por ejemplo la lista de empresas mexicanas que cotizan en la NYSE en http://www.nyse.com/pdfs/forlist040408.pdf 136 Ver nota en periódico Reforma “Prevé Pemex Cambiar Esquema Corporativo” del 5 de abril de 2004. 137 De acuerdo con la ley orgánica de Pemex, de los 11 miembros de su consejo de administración, cinco deben pertenecer al Sindicato de Trabajadores Petroleros.
Reflexiones Generales y Conclusiones 103
basados en la realidad fiscal. La SOX establece un estándar de
contabilidad corporativa, así como sanciones para las prácticas
contables indebidas. El objetivo de la ley es restablecer la confianza
en el sistema. Existen responsabilidades adicionales para comités de
auditorías y las sanciones son más estrictas para delitos de cuello
blanco (white collar crimes).
La SOX es una respuesta a las maniobras financieras y contables de
Enron, tales como el sistema de remuneración excesiva de los
directivos a través de compensaciones e incentivos, el
aprovechamiento de información confidencial para beneficio
personal, la falta de transparencia de la información financiera, y la
connivencia de los auditores externos con los directivos de la
empresa. La SOX tiene como objeto proteger a los inversionistas
mejorando la veracidad y confiabilidad de las declaraciones
corporativas. Inspirada en escándalos financieros, constituye el
cambio más revolucionario en la regulación del mercado de valores.
Algunas de las regulaciones introducidas por la SOX son las
siguientes:138
- Creación del Public Company Accounting Oversight Board
(PCAOB). Los despachos de contabilidad pública que expiden
reportes de auditoría para empresas cuyos títulos se negocian en los
mercados de valores estadounidenses (incluyendo empresas
extranjeras) estarán obligados a registrarse con el PCAOB creado por
mandato de la SOX. El PCAOB deberá hacer inspecciones continuas
para evaluar el cumplimiento de la ley por parte de las firmas de 138 Ver Sarbanes-Oxley Act of 2002.
104 Reflexiones Generales y Conclusiones
auditoría, pudiendo imponer diferentes tipos de
sanciones. Claramente la variable que se controla aquí es la
honorabilidad de las firmas de auditoría, para garantizar que uno de
los “perros guardianes” cumpla realmente con su función.
- Independencia de los Auditores. La SOX trata de reducir posibles o
aparentes conflictos de interés entre los despachos de contabilidad
pública y las empresas para las cuales realizan funciones de auditoría.
Para ello:
a) se prohibe a las firmas de auditoría proveer simultáneamente
otros servicios profesionales139 distintos a los de auditoría, para que
no se vea afectada su independencia;
b) se obliga a la rotación del socio principal encargado de la
auditoría al menos cada cinco años;
c) se demanda a las empresas auditoras a dar cuenta al comité de
auditoría de la corporación auditada sobre las políticas y prácticas
contables que se utilizarán;
d) se exige que un despacho auditor no conduzca la auditoría de
una empresa pública si cualquier persona empleada en una
posición ejecutiva en la empresa trabajó anteriormente para el
despacho auditor durante el periodo de un año anterior a la fecha
de inicio de la auditoría.
139 Como servicios de contabilidad, diseño e implementación de sistemas de información financiera, valuaciones, dictámenes, servicios actuariales, auditoría interna, gestión de recursos humanos, corretaje de bolsa, asesoría en inversiones, servicios bancarios y servicios legales ajenos a la auditoría.
Reflexiones Generales y Conclusiones 105
- Responsabilidad corporativa. La SOX establece el aumento de las
exigencias de información financiera, a saber:
a) se requiere una evaluación anual sobre el control interno;
b) los informes financieros periódicos para la SEC deberán estar
certificados por el presidente de la empresa y el principal
responsable financiero;
c) se prohibe a cualquier ejecutivo o consejero de una empresa o a
cualquier persona bajo su supervisión u orden el tomar cualquier
acción para influir de manera fraudulenta, forzar, manipular o
engañar a los contadores públicos independientes que realicen una
auditoría;
d) en casos en que se comprueben informes financieros incorrectos,
los directivos podrían verse obligados a devolver bonificaciones o
ganancias obtenidos de la venta de títulos de la empresa;
e) está prohibido para los consejeros y ejecutivos de una empresa el
comprar o vender acciones de la misma durante periodos en que
los empleados no pueden comprar o vender acciones debido a
restricciones en el plan de retiro de la empresa;
f) los abogados que representen clientes ante la SEC están
obligados a reportar violaciones del marco legal que rige los títulos
bursátiles y obligaciones fiduciarias al director del departamento
legal o al presidente y a los miembros de la junta directiva de la
empresa, si los problemas no son resueltos de forma apropiada por
los ejecutivos.
- Aumento en la Divulgación de Asuntos Corporativos. Las empresas
deberán:
106 Reflexiones Generales y Conclusiones
a) divulgar y proporcionar información clara al público inversionista
de una manera rápida. La información, además de ser actual,
deberá incluir cualquier dato nuevo o adicional con respecto a
cambios relevantes en los estados financieros u operaciones de la
corporación;
b) prohibir préstamos personales a miembros de la junta directiva y
a ejecutivos, a excepción de los que están disponibles para el
público en general;
c) la SEC deberá revisar la información proporcionada por las
empresas, incluyendo sus estados financieros, cuando menos una
vez cada tres años. (Se harán revisiones más frecuentes a las
empresas que presenten razones para ello)140.
- Conflictos de Interés con Analistas Bursátiles. La SEC, o la asociación
de valores registrados o el mercado nacional de valores pertinente,
deberán promulgar regulaciones con respecto a posibles conflictos
de interés que pueden surgir entre un analista, un emisor, y el
departamento de banca de inversión de un analista, incluyendo la
divulgación de relaciones de trabajo relevantes entre las partes.
- Rendición de Cuentas en Fraude Corporativo. En un esfuerzo por
mejorar la supervisión corporativa y reducir la posibilidad de que
existan conflictos de interés, la SOX especifica cierto número de
sanciones y acciones prohibidas:
140 Incluyendo situaciones donde se revise información relevante proporcionada con anterioridad por la empresa, alta volatilidad de las acciones de la empresa, entre otras.
Reflexiones Generales y Conclusiones 107
a) destrucción de documentos (sentencia de encarcelamiento por
hasta 20 años);
b) destrucción de registros de auditoría corporativa (sentencia de
encarcelamiento por hasta 10 años);
c) deudas que no pueden ser canceladas mediante el proceso de
bancarrota;
d) extensión del periodo de proscripción de acciones legales (2
años después del descubrimiento de los hechos que constituyen tal
violación o 5 años después de tal violación);
e) protección a “delatores” (cualquier persona que castigue al
“delator” puede ser multada y/o sentenciada a encarcelamiento
por un término de hasta 10 años);
f) fraude a inversionistas (multa y/o sentencia de encarcelamiento
por un término de hasta 25 años);
g) certificación falsa de estados financieros (multa de 5 mdd y
sentencia a encarcelamiento de 10 a 20 años.
h) alteración de registros u obstrucción de procesos (multas y/o
sentencias de encarcelamiento de hasta 20 años);
Las repercusiones de la Ley Sarbanes-Oxley son de alcance mundial,
ya que todas las empresas que coticen o deseen hacerlo en el futuro
en las bolsas de valores de Estados Unidos deberán satisfacer los
requisitos exigidos por esta ley, a partir de los estados financieros de
2004. Además, constituye un modelo que con el tiempo
probablemente será imitado por gran número de países para la
regulación de sus propios mercados de valores. Claramente la SOX
hace eco de las prácticas financieras y contables de Enron tratando
de evitarlas en el futuro. Enron está presente en la SOX como el
108 Reflexiones Generales y Conclusiones
ejemplo de lo que está prohibido hacer a las corporaciones que
coticen en el mercado bursátil estadounidense. Pero quizá la lección
más importante de Enron es, desde el punto de vista de la
gobernabilidad corporativa, que la racionalidad de los agentes no
puede ser suprimida ni ignorada, que hay que suponerla en toda
relación principal-agente y que sólo así puede ser regulada.
109
Referencias Ackoff, Rusell L. 1989. Cápsulas de Ackoff: Administración en Pequeñas Dosis.
México, DF: Editorial Limusa. ------. 1999. On Passing Through 80. En The College of Commerce and
Finance/Villanova University. Proceedings: Russell L. Ackoff and The Advent of Systems Thinking, A Conference to Celebrate the Work of Russell L. Ackoff on his 80th Birthday and Developments in Systems Theory and Practice. 1999. March 4-6. Villanova, PA: Villanova University Press.
Akerlof, George A. 1970. The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the
Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics 84(3): 488-500. Allais, Maurice. 1953. Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque:
Critique de Postulats et Axiomes de l’École Américaine. Econometrica 21(1953): 503-546. Citado en Norman Frohlich y Joe Oppenheimer, 2001, Choosing: A Cognitive Model of Economic and Political Choice (Department of Government and Politics, University of Maryland, College Park, MD).
Amat, Oriol, John Blake y Jack Dowds. 1999. The Ethics of Creative Accounting.
Department of Economics and Business, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, España.
Anderson, Michael J. 2002. Enron: A Select Chronology of Congressional, Corporate
and Government Activities. Congressional Research Service (CRS). Report for Congress. The Library of Congress. Order Code RL31364.
Bebchuk, Lucian A. 1998. Chapter 11. Working Paper 6473, National Bureau of
Economic Research, Cambridge, MA. Bebchuk, Lucian A. y Jesse M. Fried. 2003. Executive Compensation as an Agency
Problem. Journal of Economic Perspectives 17(3): 71-92. Berle, Adolf A. y Gardiner C. Means. 1932. The Modern Corporation and Private
Property. New York, NY: Macmillan. Citado en Clifford Holderness, Randall S. Kroszner y Dennis Sheehan, 1999, Were the Good Old Days that Good? Changes in Managerial Stock Ownership since the Great Depression (Journal of Finance 54(1): 435-469).
Besley, Scott y Eugene F. Brigham. 2001. Fundamentos de Administración Financiera.
México, DF: McGraw-Hill. Bloch, Arthur. 1992. The Complete Murphy’s Law. Los Angeles, CA: Price Stern Sloan.
110 Referencias
Brabazon, Anthony. 2000. Behavioural Finance: A New Sunrise or a False Dawn? Department of Accountancy, University College Dublin, Dublín, Irlanda.
Cadbury, Adrian. 1992. The Financial Aspects of Corporate Governance. Reporte
preparado al 1 de diciembre por el Comité sobre los Aspectos Financieros de la Gobernabilidad Corporativa. Londres, UK: Burguess Science Press.
Claessens, Stijn y Leora F. Clapper. 2002. Bankruptcy Around the World: Explanations
of its Relative Use. Policy Research Working Paper 2865, The World Bank, Policy Research Working Paper Series, Washington, DC.
Collins, Chuck, Chris Hartman y Holly Sklar. 1999. Divided Decade: Economic
Disparity at the Century’s Turn. Boston, MA: United for a Fair Economy. Denis, Diane K y John J. McConnell. 2003. International Corporate Governance.
Working Paper No. 05/2003. European Corporate Governance Institute (ECGI) Working Paper Series in Finance.
Dewey, John. 1930/2002. Human Nature and Conduct. Nueva York, NY: Dover
Publications. Egidi, Massimo y Salvatore Rizzello. 2003. Cognitive Economics: Foundations and
Historical Evolution. Working Paper No. 04/2003. Dipartimento di Economia “S. Cognetti de Martiis”, Centro di Studi sulla Storia e i Metodi dell’Economia Politica “Claudio Napoleoni” (CESMEP), Università di Torino, Torino, Italia.
Ellsberg, Daniel. 1961. Risk, Ambiguity and the Savage Axioms. Quarterly Journal of
Economics 75(4): 643-669. Fayol, Henri. 1916/1969. Administración Industrial y General. México, DF: Herrero
Hermanos. Fletcher, Harriet. 2003. Corporate Transparency in the Fight against Corruption. En
Global Corruption Report 2003. Berlín, Alemania: Transparencia Internacional. Galbraith, John K. 1994. A Short History of Financial Euphoria. Nueva York, NY: Whittle
Books. Goodhue, Alan W. y Karen E. Norum. 2001. When an Incentive Isn't: An Addictive
Motivator that Works Too Well. Emergence 3(4): 50-64. Gravelle, Jane G. 2003. The Enron Debacle: Lessons for Tax Policy. Washington, DC:
The Urban Institute. Greenbury, Richard. 1995. Directors’ Remuneration. Reporte preparado al 17 de julio
por la Confederación de la Industria Británica. Londres, UK: Burguess Science Press.
Referencias 111
Hampel, Ronnie. 1998. Committee on Corporate Governance: Final Report. Reporte preparado a enero por el Comité sobre Gobernabilidad Corporativa. Londres, UK: Alresford Press Ltd.
Healy, Paul M. y Krishna G. Palepu. 2003. The Fall of Enron. Journal of Economics
Perspectives 17(2): 3-26. Hofstede, Geert. 2001. Cultures and Consequences: Comparing Values, Behaviors,
Institutions and Organizations Across Nations. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
James, William. 1925/1995. The Principles of Psychology. Nueva York, NY: Dover
Publications. Jensen, Michael C. 1994. Self-interest, Altruism, Incentives and Agency Theory.
Journal of Applied Corporate Finance 7(2): 40-45. Jensen, Michael C. y William H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial
Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305-360.
------. 1994. The Nature of Man. Journal of Applied Corporate Finance 7(2): 4-19. ------. 1995. Specific and General Knowledge, and Organizational Structure. Journal
of Applied Corporate Finance 8(2): 4-18. Jickling, Mark. 2002. The Enron Collapse: An Overview of Financial Issues.
Congressional Research Service (CRS). Report for Congress. The Library of Congress. Order Code RS21135.
Kahneman, Daniel. 2002a. Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive
Judgement and Choice. Conferencia presentada en la ceremonia de entrega del Premio Nobel 2002, 8 diciembre, en el Aula Magna, Universidad de Estocolmo, Suecia.
Kahneman, Daniel. 2002b. Autobiography. Estocolmo, Suecia: The Royal Swedish
Academy of Sciences. Kahneman, Daniel y Amos Tversky. 1979. Prospect Theory: An Analysis of Decision
under Risk. Econometrica 47(2): 263-292. Klinger, Scott y Holly Sklar. 2002. Titans of the Enron Economy: The Ten Habits of Highly
Defective Corporations. Boston, MA: United for a Fair Economy. Klinger, Scott, Chris Hartman, Sarah Anderson y John Cavanagh. 2002. Executive
Excess 2002. CEOs Cook the Books, Skewer the Rest of Us. Ninth Annual CEO Compensation Survey. Boston, MA: United for a Fair Economy.
LeDoux, Joseph. 1996. The Emotional Brain: Lessons from Fear Conditioning. Nueva
York, NY: Simon & Schuster.
112 Referencias
------. 2002. Synaptic Self: How our Brains Become Who We Are. Nueva York, NY:
Viking. Licht, Amir L. 2002. Accountability and Corporate Governance. Interdisciplinary
Center Herzliya, Israel. Copia. March, James G. 1988. Bounded Rationality, Ambiguity, and the Engineering of
Choice. En Decision Making: Descriptive, Normative and Prescriptive Interactions. Editado por David E. Bell, Howard Raiffa y Amos Tversky. Cambridge, Gran Bretaña: Cambridge University Press.
March, James G. y Herbert A. Simon. 1961/1980. Teoría de la Organización.
Barcelona, España: Editorial Ariel. McFadden, Daniel. 1999. Rationality for Economists? Journal of Risk and Uncertainty
19(1): 73-105. Mullainathan, Sendhil y Richard H. Thaler. 2000. Behavioral Economics. Working
Paper 7948, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. Newell, Allen y Herbert A. Simon. 1972. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall. Nietzsche, Friedrich. 1888/1986. Aurora. México, DF: Editores Mexicanos Unidos. Olivencia Ruiz, Manuel. 1998. Informe Olivencia. Reporte preparado por la Comisión
Especial para el Estudio de un Código Ético de los Consejos de Administración de las Sociedades. España.
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). 1999. Principles
of Corporate Governance, Preamble. Paris, Francia: OECD Publications. Padilla, Alexandre. 2002. Property Economics of Agency Problems. Economics
Department of George Mason University, Fairfax, VA. Copia. ------. 2003. Agency Theory, Evolution, and Austrian Economics. The Metropolitan
State College of Denver, Department of Economics, Denver, CO. Pearl Meyers & Partners. 2002. Executive Pay Trends: Looking Forward and Looking
Back. Nueva York, NY: Pearl Meyers & Partners. Posner, Eric. 2000. Agency Models in Law and Economics. John M. Olin Law Working
Paper No. 92 (2D Series), Law School, University of Chicago, Chicago, ILL. Powers, William C. Jr., Raymond S. Troubh y Herbert S. Winokur Jr. 2002. Report of
Investigation by the Special Investigative Committee of the Board of Directors of Enron Corp.
Referencias 113
Public Citizen. Critical Mass Energy and Environment Program. 2001. Blind Faith: How Deregulation and Enron’s Influence Over Government Looted Billions from Americans. Washington, DC: Public Citizen.
Pujas, Véronique. 2003. Western Europe. En Global Corruption Report 2003. Berlín,
Alemania: Transparencia Internacional. Purcell, Patrick J. 2002. The Enron Bankruptcy and Employer Stock in Retirement
Plans. Congressional Research Service (CRS). Report for Congress. The Library of Congress. Order Code RS211115.
Rasmusen, Eric. 1996. Juegos e Información: Una Introducción a la Teoría de Juegos.
México, DF: Fondo de Cultura Económica. Rodas-Martini, Pablo. 2003. Central America, Mexico and the Caribbean. En Global
Corruption Report 2003. Berlín, Alemania: Transparencia Internacional. Rose-Ackerman, Susan. 1999. Corruption and Government: Causes, Consequences
and Reform. Nueva York, NY: Cambridge University Press. Russo, Edward J. y Paul J. H. Shoemaker. 1990. Decision Traps: The Ten Barriers to
Brilliant Decision-Making and How to Overcome Them. Nueva York, NY: Simon & Schuster Inc.
Sarbanes-Oxley Act of 2002. U.S. House. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión,
H. R. 3763. Sustainable Energy and Economy Network (SEEN). Institute for Policy Studies. 2002.
Enron's Pawns: How Public Institutions Bankrolled Enron's Globalization Game. Washington, DC: Sustainable Energy and Economy Network.
Shefrin, Hersh M. 2001. Behavioral Corporate Finance. Journal of Applied Corporate
Finance 14(3): 113-120. Shefrin, Hersh M. y Richard Thaler. 1978. An Economic Theory of Self-Control. Working
Paper W0208, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. Shiller, Robert. 1995. Conversation, Information, and Herd Behavior. American
Economic Review 85(2): 181–185. ------. 1999. Human Behavior and the Efficiency of the Financial Markets. En
Handbook of Macroeconomics Volume 1. Editado por John B. Taylor y Michael Woodford. Amsterdam, Holanda: North-Holland.
------. 2000. Measuring Bubble Expectations and Investor Confidence. Journal of
Psychology and Financial Markets 1(1): 49–60. Simon, Herbert A. 1947/1978. El Comportamiento Administrativo: Estudio de los
Procesos Decisorios en la Organización Administrativa. Buenos Aires, Argentina: Economía de la Empresa.
114 Referencias
------. 1971. Designing Organizations for an Information Rich World. En Computers,
Communication and the Public Interest. Editado por Martin Greenberger. Baltimore, MD: J. Hopkins Press.
------. 1978. Rational Decision-Making in Business Organizations. Conferencia
presentada en la ceremonia de entrega del Premio Nobel 1978, 8 diciembre, en el Aula Magna, Universidad de Estocolmo, Suecia.
Slovic, Paul, Melissa Finucane, Ellen Peters y Donald G. MacGregor. 2002. The Affect
Heuristic. En Heuristics and Biases. Editado por Thomas Gilovich, Dale Griffin y Daniel Kahneman. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Smith, Adam. 1776/1978. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations. Chicago, IL: Encyclopaedia Britannica Inc. Stanovich, Keith E. y Richard F. West. 2000. Individual Differences in Reasoning:
Implications for the Rationality Debate? Behavioral and Brain Sciences 23(5): 645-665.
Sullivan, Mary W. 2000. The Effect of the Big Eight Accounting Firm Mergers on the
Market for Audit Services. Economic Analysis Group, Antitrust Division, U.S. Department of Justice, Washington, DC.
Tirole, Jean. 2001. Corporate Governance. Econometrica, 69(1): 1-35. Tolman, Edward C. 1932/1967. Purposive Behavior in Animals and Men. Nueva York,
NY: Appleton Century Co. Tversky, Amos y Daniel Kahneman. 1971. Belief in the Law of Small Numbers.
Psychological Bulletin 76(2):105-110. ------. 1974. Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science 185(4157):
1124-1131. ------. 1981. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science
211(4481): 453-458. ------. 1983. Extensional vs. Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in probability
Judgement. Psychological Review 90(4): 293-315. ------. 1986. Rational Choice and the Framing of Decisions. En Decision Making:
Descriptive, Normative and Prescriptive Interactions. Editado por David E. Bell, Howard Raiffa y Amos Tversky. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
U.S. Courts. Administrative Office. Bankruptcy Judges Division. 2000. Bankruptcy
Basics. Washintgon, DC: Public Information Series.
Referencias 115
U.S. Department of Labor. 2003. What you Should Know About your Retirement Plan. Employee Benefits Security Administration. Washington, DC: GPO.
U.S. House. 2001. Reporte Preparado por el Representante Henry A. Waxman para el
Comité sobre Reformas Gubernamentales. How the White House Energy Plan Benefitted Enron. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 16 de enero.
------. 2002a. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. Destruction of Enron-Related Documents by Andersen Personnel. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 24 de enero, serial 107-80.
------. 2002b. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. The Financial Collapse of Enron - Part 1. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 5 de febrero, serial 107-86.
------. 2002c. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. Lessons Learned from Enron’s Collapse: Auditing the Accounting Industry. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 6 de febrero, serial 107-83.
------. 2002d. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. The Financial Collapse of Enron - Part 2. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 7 de febrero, serial 107-88.
------. 2002e. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. The Financial Collapse of Enron - Part 3. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 14 de febrero, serial 107-89.
------. 2002f. Audiencia ante el Subcomité sobre Supervisión e Investigaciones del
Comité de Energía y Comercio. The Financial Collapse of Enron - Part 4. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, 14 de marzo, serial 107-90.
U.S. Senate. 2002a. The Role of the Board of Directors in Enron's Colapse. Reporte
preparado al 8 de julio por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Comité sobre Asuntos Gubernamentales. Congreso, Legislatura 107, Segunda Sesión, Reporte 107-70.
------. 2002b. Financial Oversight of Enron: The SEC and Private-Sector Watchdogs.
Reporte preparado al 8 de octubre por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Comité sobre Asuntos Gubernamentales. Congreso, Legislatura 107, Reporte 100702.
------. 2003a. Enron's Credit Rating: Enron's Bankers' Contacts with Moody's and
Government Officials. Reporte preparado al 3 de enero por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Comité sobre Asuntos Gubernamentales. Congreso, Legislatura 107, Reporte 107-83.
------. 2003b. Report of Investigation of Enron Corporation and Related Entities
Regarding Federal Tax and Compensation Issues, and Policy Recommendations.
116 Referencias
Reporte preparado al mes de febrero por el Comité sobre Impuestos a petición del Comité del Senado sobre Finanzas. Congreso, Legislatura 108, Primera Sesión.
Von Neuman, John y Oscar Morgenstern. 1944/1992. Theory of Games and
Economic Behavior. Princeton, NJ: Princeton University Press. Wolfe, Elin L., A. Clifford Barger y Saul Benison. 2000. Walter B. Cannon: Science and
Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
117
Apéndice A
Anomalías Cognitivas en la Toma de Decisiones: Heurísticas y Sesgos Aversión al riesgo. Las pérdidas se manejan en forma diferente a las ganancias aun cuando el punto de referencia es arbitrario. Conservadurismo. Menosprecio o subestimación de probabilidades extremas. Disponibilidad. Estimación de probabilidad basada en la facilidad con la que vienen a la mente asociaciones, ejemplos o casos. Efecto de anclaje y ajuste (anchoring and adjustment). Los individuos hacen estimaciones tomando un punto de referencia inicial (ancla) y actualizan (ajustan) su probabilidad subjetiva basados en información nueva hasta llegar a una respuesta final [Tversky y Kahneman 1974]. Efecto de costo hundido (sunk-cost effect). La inversión actual se basa en inversiones pasadas irrelevantes. Efecto de dotación (endowment effect). El precio que se demanda para dar un objeto es mayor que el que se estaría dispuesto a pagar para adquirirlo [Thaler 1980]. Efecto framing. Las representaciones equivalentes de un problema de decisión se evalúan de diferente forma porque la elección se “enmarca” en términos de ganancias o pérdidas [Tversky y Kahneman 1981]. Exceso de confianza. Sobreestimación de resultados de pruebas y probabilidades asociadas. Falacia de la conjunción (conjunction fallacy). La probabilidad de una conjunción se percibe como más probable que la de cualquiera de sus componentes [Tversky Falacia de los pequeños números. Exceso de confianza en inferencias o deducciones hechas a partir de muestras pequeñas. Falacia del jugador. Convicción de que existen rachas de buena y mala suerte.
118 Apéndices
Representatividad. El grado en el que “A” es representativo (o similar) a “B”. Cuando las personas juzgan que “A” es altamente representativo de “B”, tienden a adjudicarles atributos similares. Retrospectiva (hindsight). Sobreestimación de la pronosticabilidad de un evento después de que ha ocurrido.
Apéndices 119
Apéndice B
Hedges Fantasmas de Enron141 Las inversiones de Enron en acciones de empresas lograron grandes beneficios en el papel a finales del 2000. Los intentos de Enron por proteger estas ganancias pudieron haber funcionado en el papel, pero cuando las acciones de Enron empezaron a tender hacia la baja, las hedges se derrumbaron.
¿Cómo funcionan las hedges? 1. Para proteger ganancias de acciones volátiles y así equilibrar riesgos, los inversionistas algunas veces se protegen con garantías. Esto es, le pagan a un especulador externo para que acepte el riesgo --por un tiempo limitado-- de la disminución en el precio de la acción. 2. Si el precio de la acción cae, el especulador le paga la diferencia al poseedor de las acciones.
¿Cómo estaba estructurada la hedge de Enron? 3. Para proteger sus ganancias, Enron creó entidades de inversión llamadas Raptors. Enron le dio paquetes de acciones y opciones accionarias muy grandes a las Raptors. A cambio, las Raptors prometían pagarle esa deuda a Enron, además de proporcionar la protección por el valor de las acciones de empresas emergentes que Enron poseía. 4. Para cumplir con los estándares contables que requerían que las Raptors fueran hasta cierto punto independientes --esto es, que estuvieran separadas de Enron, una sociedad controlada por ejecutivos de Enron inviertieron dinero externo. 5. En los libros contables se registraba que Enron estaba protegida por especuladores independientes. 6. Si el precio de las acciones de la empresa emergente caía, las Raptors pagarían la diferencia.
¿Por qué la hedge de Enron falló? 7. A medida que el precio de las acciones de la empresa emergente caía dramáticamente, las propias acciones de Enron también lo hacían.
141 Tomado de http://images.chron.com/content/news/photos/02/02/15/hedge/hedge.gif
120 Apéndices
8. El dinero no estaba ahí para pagarle la deuda a Enron, por lo que Enron le inyectó más dinero a las Raptors: 800 mdd de sus propias acciones en un intento por sostenerla. Eventualmente, la protección ilusoria de Enron fue puesta al descubierto. Pero algunos ejecutivos de Enron ya habían recuperado sus inversiones originales, más abundantes ganancias.