deber de wikileaks
DESCRIPTION
wikileaksTRANSCRIPT
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR
“SAN GABRIEL”
TEMA: WIKILEAKS
NOMBRE: CARINA MANZANO
RIOBAMBA-ECIADOR
2012
INTRODUCION DEL TEMA:Wikileaks una nuevas teorías de la
conspiración y de la transparencia
OBJETIVO GENERAL
Desarrollar una estrategia de libre expresión a nivel mundial para
que asílas ideas de las personas sean escuchados y puedan decirlo
que sientan.
OBJETIVO ESPECIFICO
Ver el tráfico de información que hay el todos los países.
Saber acerca de que hay organizaciones y personas que aun tratan de
hacer del periodismo una forma de expresar todas las ideas importantes y
no callarlas sin temor de nada y nadie.
Desarrollo del tema
WikiLeaks:Es una organización mediática internacional sinánimo de
lucroque publicaba a través de su informes anónimos y documentos
filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando
el anonimato de sus fuentes. El lanzamiento del sitio se realizó en
diciembre de 2006, si bien su actividad comenzó en julio de 2007-2008.
Desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular
1,2 millones de documentos. Su creador fue JulianAssange. Está
gestionado por The Sunshine Press.
La organización se ofrece a recibir filtraciones que desvelen
comportamientos no éticos ni ortodoxos por parte de los gobiernos, con
énfasis especial en los países que considera tienen régimenestotalitarios,
pero también en asuntos relacionados con religiones y empresas de todo el
mundo. De momento, las actuaciones más destacadas de WikiLeaks se han
centrado en los Unidos, especialmente en relación con las guerras de Irak y
de Afganistán.
WikiLeaks se describe a sí misma como una organización fundada a nivel
internacional por disidentes chinos, así como por periodistas, matemáticos,
científicos y tecnólogos de empresas start-up de los Estados Unidos,
Taiwán, Europa, Australia, y Sudáfrica.Los creadores de WikiLeaks no han
sido identificados formalmente.
Uno de sus asesores, recetor jefe y actual director es el
australianoJulianaAssange. Desde septiembre de 2010, su portavoz es
KristinnHrafnsson, tras la renuncia de Daniel Domscheit Berg, quien
planea fundar su propio portal de filtraciones. Últimamente, después de la
detención de Assange el dediciembre de 2010, KristinnHrafnsson toma las
riendas de la organización.
A pesar de su nombre, WikiLeaks no es un sitio wiki habitual, ya que
realmente los lectores que no tienen los permisos adecuados no pueden
cambiar su contenido. WikiLeaks usa una versión modificada del software
de MediaWiki y su servidor principal está alojado en el ISPsuecoPRQ. Para
proteger el anonimato de sus informantes, WikiLeaks utiliza OpenSSL,
Freenet, Tor y PGP.
¿QUÉ ES Y QUÉ PUBLICA LA POLÉMICA WEB WIKILEAKS?
Desde hace tiempo, este polémico sitio viene filtrando información sobre la
guerra en Irak. Pero recién ahora está en boca de todos en Argentina ya que
se conocieron documentos que revelan que Estados Unidos estaba
“analizando” la salud mental de la presidenta Cristina Fernández y los
manejos en torno a su poder. WikiLeaks, (leaks en inglés es fuga,
filtraciones) es un sitio que publica informes anónimos y documentos
filtrados con contenidos corporativos (publicó en varias ocasiones datos
sobre entidades bancarias) o gubernamentales.
Lanzado en 2006, el portal tiene como director al periodista y programador
australiano Julian Assange. El objetivo inicial se centra en la actividad
exterior de Estados Unidos, especialmente en relación con las guerras de
Iraq y de Afganistán.
Sin embargo, WikiLeaks no sólo molesta al país del Norte. También recibe
filtraciones que develen comportamientos “no éticos” por parte de
gobiernos y empresas del mundo, y concretamente de los países que
considera tienen regímenes totalitarios, mencionando en su página web en
español a China, Rusia, la Eurasia Central, el Próximo Oriente y África
Subsahariana.
Las filtraciones de 250.000 documentos, conocidos el último domingo,
revelan que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y los
representantes de China, Rusia, Reino Unido y Francia, todos miembros
permanentes del Consejo de Seguridad, se encuentran en el punto de mira
de los servicios de inteligencia de EE.UU.
Según los cables que se intercambiaban los servicios de inteligencia y
diplomáticos estadounidenses, también se pidieron detalles de funcionarios
y representantes vinculados con Sudán, Afganistán, Somalia, Irán y Corea
del Norte.
LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA CASA DE
CRISTAL
La teoría de Wikileaks tiene, sin embargo, otra vertiente, pues realiza, junto
a su denuncia de la conspiración y del secreto una firme reivindicación de
la transparencia en la vida social y política. Todo ello en nombre de una
capacidad de autorregulación de la sociedad que exige como condición
para su realización efectiva que cada uno de los sujetos disponga de los
datos necesarios a fin de efectuar opciones racionales. El objetivo de
Wikileaks es a corto plazo perturbar la opacidad de los gobiernos
"autoritarios", a largo plazo, establecer una gobernanza basada en la
transparencia. Esto es lo que explica el propio Assange en una entrevista a
la revista Forbes:
Dicho de manera sencilla, para que exista un mercado, tiene que existir
información. Un mercado perfecto requiere una información perfecta".
En esta búsqueda de una utópica transparencia, Wikileaks no es sino el
reverso progresista del proyecto TIA (Total Information Awareness-
Conocimiento total de la Información) un plan de control absoluto de toda
la información mundial formulado por el almirante Poindexter después del
11 de septiembre y hoy sólo parcialmente aplicado. El proyecto TIA tenía
la imposible misión de impedir que exista ningún tipo de secreto haciendo
que todas las comunicaciones estén de un modo u otro interceptadas. El
problema fundamental de ese proyecto es que, por un lado es imposible
definir lo que es información y aún más qué es toda la información, por no
hablar de lo que significa el "conocimiento" de la información y esa
imposibilidad no es contingente, sino estructural, pues la lógica (Golde) y
el psicoanálisis (Lacan) demuestran que no existe ningún conocimiento que
pueda aspirar a la totalidad.
Poindexter formula un proyecto que aspira a hacer a los súbditos
transparentes en nombre la seguridad, mientras que Wikileaks pretende que
el poder sea transparente en nombre de la libertad.
En realidad, no existe contradicción alguna entre las dos transparencias
cruzadas: la del poder para el ciudadano y la del ciudadano para el poder.
Jeremy Bentham, a quien Marx considerara el epítome de las libertades de
mercado (Libertad, igualdad, propiedad...y Bentham) defendió con la
máxima energía ambas transparencias, considerándolas no sólo
compatibles sino claramente complementarias. Bentham no es sólo el
diseñador del modelo formal de cárceles, escuelas y hospitales denominado
"panóptico", sino también el utopista de la sociedad transparente en la cual
todos los actos públicos deberían realizarse como si cualquiera los pudiera
ver y todos los actos privados e incluso íntimos deberían suponerse
observados por un poder transparente y benévolo. De ese modo, en dos
párrafos memorables de su Deontología, que conviene transcribir sentará a
la vez las bases de la libertad de prensa y de la sociedad de control:
"Cuanto más viven las personas en público, más sensibles son a la sanción
moral. Cuanto mayor sea la dependencia en que se encuentran las personas
cuando están en público, esto es cuanto mayor sea la igualdad que existe
entre ellas, más claramente se abre paso la evidencia, mayor es la certeza
de sus resultados. La libertad de prensa coloca a todos los hombres en
presencia del público. La libertad de prensa es el mayor coadyuvante de la
sanción moral." (J. Bentham, Deontología)
De este modo, gracias a la transparencia que se obtiene en la esfera pública,
la observación recíproca de sus conductas por parte de los hombres
conduce a todos ellos a cumplir con su deber a la vez que realizan su
interés bien entendido. En esto se inspira la idea liberal de la libertad de
prensa: una libertad que facilita la autorregulación social y contribuye a la
buena gobernanza. No es esto, sin embargo lo único que sostiene Bentham,
pues, la transparencia, además de en esa dirección ascendente que, según la
tradición liberal permite al ciudadano controlar al poder, puede también
ejercitarse de arriba a abajo del gobernante al súbdito:
"Sería deseable que el nombre de cada hombre estuviera escrito en su
frente así como en su puerta. Sería deseable que no existiera el secreto -que
la casa de cada uno fuera de cristal, con ello necesitaríamos menos
ventanas abiertas a su corazón. Las acciones son una interpretación
tolerablemente adecuada de los sentimientos, Cuando la observación nos ha
dado la llave de aquellas."
Este poder para el que las casas han de ser de cristal como la propia urna
desde la que nos observa póstumamente Bentham, va imponiéndose cada
vez más en numerosos países en nombre de la libertad, la seguridad y el
respeto del consentimiento de los agentes del de mercado. Un lugar donde
este tipo de poder que Michel Foucault denomina "pastoral" ha triunfado es
Suecia, país donde los márgenes de libertad e inseguridad propios de la
práctica sexual ya pueden ser objeto de una severa inspección por parte de
la justicia. Puede someterse así a prueba si ha habido durante un acto
sexual rotura del preservativo y si en todo y cada uno de los momentos de
un coito se contaba con el consentimiento de ambas partes.
En esto, la transparencia postmoderna coincide con el celo inquisidor de lo
íntimo de los manuales de confesión católicos que son precisamente una de
los instrumentos de ese poder pastoral. Julian Assange puede hoy verse en
su propia piel como un apóstol y un mártir de la transparencia y como una
víctima de la propia voluntad de transparencia del poder. Con todo, no hace
falta estar de acuerdo con ellos para manifestar una activa solidaridad con
Assange y con Wikileaks. Los amenaza toda la rabia de un poder
impotente.
Bloqueo a WikiLeaks: Censura gubernamental,
cancelación de servicios y ataques cibernéticos
A la filtración de los documentos secretos de la diplomacia estadounidense
hace unos días, y los posteriores problemas de WikiLeaks y de su editor en
jefe, Julian Assange, actualmente encarcelado en Reino Unido, le tenemos
que sumar un movimiento que hasta ahora no se había producido con esta
claridad e intensidad: ataques informáticos de ambos bandos. ¿Estamos
ante la primera guerra cibernética?
Al menos públicamente, es la primera vez que tenemos más o menos clara
constancia de los hechos que se están sucediendo. Por un lado las empresas
que están dando servicio a WikiLeaks están viéndose presionadas desde las
altas esferas políticas a dejar de hacerlo y, por el otro desde las entrañas de
la red se están orquestando ataques de denegación de servicio masivos
hacia estas compañías que, por ejemplo, cortan las vías de financiación de
WikiLeaks (donaciones en este caso).
Estrechando el cerco a WikiLeaks
Tal y como recoge un artículo de The Guardián, todo empezó el día 28 de
noviembre, el mismo día que el portal de Assange publica los más de
250.000 documentos. A las pocas horas, WikiLeaks estaba sufriendo un
ataque DDoS (denegación de servicio) que la dejó caída 27 horas.
Pocos días después, el 1 de diciembre, empiezan las primeras reacciones
significativas en contra: un senador estadounidense, Joel Lieberman,
presiona haciendo un llamamiento público para que las empresas que están
dando soporte a WikiLeaks, dejen de hacerlo por "poner en peligro la
seguridad nacional". A esta petición responde rápidamente Tablea
Software, que elimina la posibilidad de visualizar gráficos utilizando la
información filtrada.
A su vez, Amazon borra el contenido del portal alojado en sus servidores,
alegando en base a sus términos de servicio que los documentos no
pertenecen a WikiLeaks y pueden poner en peligro a personas.
Las cosas empiezan a complicarse más a partir del día 3 de diciembre.
Every DNSelimina el dominio WikiLeaks.org escudándose en los ataques
DDoS que estaban recibiendo, y la web pasa a funcionar bajo un dominio
suizo (WikiLeaks.ch) y alojarse en Suecia, mientras que los cables están en
un servidor de la empresa francesa OVH, que dejará de ser operativo el día
5 y a partir de ese momento se encargará el Partido Pirata sueco de
mantenerlos online.
A partir de entonces, progresivamente WikiLeaks se iba quedando sin
posibilidad derecibir donaciones desde los servicios más populares. El
primero fue PayPal el día 4, al que siguieron el lunes MasterCard y el
banco suizo PostFinance, que elimina las cuentas de Assange por "abrirlas
con información falsa". El martes, haría lo mismo VISA. Mientras,
continuaban los ataques DDoS a los servidores de la web en Suecia.
La última entrega (por el momento) salió a la luz justamente ayer. Twitter,
al parecer ha estado censurando a WikiLeaks durante toda la semana, ya
que en todo este tiempo no se ha colocado como un Trending Topic, los
temas sobre los que más se habla en la red social.
El gráfico compara la palabra WikiLeaks con "Sun days", un tema que
siempre es Tending Topic durante los domingos. Claramente, se ve que al
primero se le mencionaba mucho más, pero no apareció en la lista de temas
populares.
La "masa anónima" está contraatacando
Una vez conocemos lo que se ha estado haciendo desde "un bando", toca
saber qué se organiza desde el otro.
Además de la impresionante reacción de de la gente en las redes sociales,
foros y noticias en medios de comunicación comentando bajo su punto de
vista todo lo que acontecía en este asunto, hay un gran grupo de personas
perfectamente organizadas contraatacando a los que han ido poniendo
trabas a WikiLeaks, a pesar de que no tienen ninguna relación con el portal.
Se hacen llamar la masa anónima (Anonymous), y surgen de portales tan
pintorescos y polémicos como 4chan. Se identifican por la máscara que
Guy Fawkes llevaba en la película V de Vendetta, y su slogan reza: "Somos
anónimos. Somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Esperadnos."
("We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not
forget. Expectus.")
Este grupo ha montado la Operation Avenge Assange (operación venganza
Assange), lanzando también ataques DDoS contra los servidores de las
webs anteriormente mencionadas. La intención es saturar a los servidores
de peticiones, para forzar una parada en su funcionamiento normal.
Por orden, las webs afectadas fueron las siguientes:
PayPal: tumbaron el blog oficial durante 8 horas.
Paypal (2): minutos después de anunciar el segundo ataque, la web
de Anonymous recibió un DDoS que la dejó inoperativa.
PostFinance: echaron abajo la web del banco durante más de 33
horas en total.
Aklagare (Fiscalía sueca): caída trece horas.
EveryDNS.com: caída 31 minutos.
Web del senador Lieberman: 12 minutos inoperativa.
Advbybra (abogado de las dos mujeres que acusan a Assange de
violación): 5 horas offline.
Web de Sarah Palin: un pequeño grupo tiró abajo su web 25
minutos.
MasterCard: en el momento de la redacción, la web continuaba
inoperativa.
Sin embargo, la web de Anonymous sigue recibiendo constantes ataques de
denegación de servicio masivos, que podrían estar organizados (según
suposiciones de los propios Anonymous) por un grupo parecido que trata
de "obstruir las líneas de comunicación de los terroristas".
Mientras todo esto sucedía, WikiLeaks, que veía cada vez su supervivencia
más amenazada, empezó a solicitar a la gente que voluntariamente alojaran
una copia del portal. A 15.24 horas del 8 de diciembre, ya había 1.241
clones enlared, entre ellos, el de banda ancha.eu. También han definido
nuevas formas de donar dinero.
Ya hay muchos que definen esto como una guerra cibernética. Sin
embargo, sería un descuido por nuestra parte olvidar que, seguramente,
cada día la mayoría de las organizaciones empresariales o gubernamentales
se enfrentan a amenazas de toda clase y origen, pero la situación que está
dándose actualmente es, probablemente, la primera vez que podemos ver
públicamente lo que está sucediendo en cada momento.
A causa de la información sensible que alberga el portal WikiLeaks en
agosto de 2010 el Partido Pirata sueco firmó con WikiLeaks un acuerdo
para alojar su página web y poder conseguir la inmunidad de su página. Sin
embargo, debido a la derrota electoral de este partido, no prosperó la
iniciativa de ofrecer inmunidad a WikiLeaks.
Ante los ataquesdedenegacióndeservicio (DDOS), por la filtración
Cablegate el 30de noviembre de 2010 WikiLeaks muda su información a
los servidores Amazon EC2 de computaciónennube de Amazon.
La República Popular China, como parte de su
políticadecensurainformática, bloqueó los enlaces cibernéticos al sitio de
WikiLeaks el miércoles 1 de diciembre de 2010 ante la posibilidad de
revelaciones de cables diplomáticos estadounidenses enviados por las
embajadas de Estados Unidos en Seúl y Pekín, en referencia a Corea del
Norte, aliado de China.
El día 1 de diciembre Amazon, ante las presiones del senador Joel
Lieberman, deja de albergar a WikiLeaks. WikiLeaks, a través de Twitter,
señala que si Amazon está en contra de la Primera Enmienda debería dejar
de vender libros. El Congreso de EE. UU. Quiere callar totalmente a
WikiLeaks en el país prohibiendo su acceso y en el resto del mundo
eliminando de Internet su existencia, asunto que ya ha intentado con
anterioridad.
El día 2 de diciembre de 2010 la empresa proveedora EveryDNS decide la
rescisión del contrato con WikiLeaks cortando su acceso el día 2 de
diciembre a las 10 de la noche. El ministro francés Eric Besson pide a OVH
que deje de albergar el portal de WikiLeaks. El Partido Pirata suizo ofrece
alojamiento a WikiLeaks con la nueva dirección wikileaks.ch y dos
direcciones IP de acceso directo: http://46.59.1.2 o http://213.251.145.96
entre otras.
El 3 de diciembre se ha llevado a cabo una reforma de ley en Estados
Unidos conocida como el Acta SHIELD (Securing Human Inteligenciad
EnforcingLawfulDissemination), una modificación del Acta de espionaje
que prohíbe la publicación de información clasificada sobre secretos
cifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia.
El día 4 de diciembre de 2010 PayPal cancela la cuenta que tenía con
WikiLeaks, a través de la cual la organización obtenía financiación en
forma de donaciones, aduciendo una supuesta violación de las políticas de
uso en referencia a que no están permitidas "actividades que defiendan,
promuevan, faciliten o induzcan a otros a participar en actividades
ilegales". El portal geekalt1040, entre otros, han convocado un boicoteo de
Amazon y Paypal por negar el servicio a WikiLeaks.
En una reacción al bloqueo de la dirección central, simpatizantes han
creado más de mil espejos (en enero de 2011, unos 1.400) de WikiLeaks.
Posteriormente, el 6 de diciembreMasterCard comunicó que no iba a
aceptar su sistema como medio de pagos a WikiLeaks. Ese día,
PostFinanceSwissPostal también bloqueó la posibilidad de donaciones o
pagos a WikiLeaks.
El 6 de diciembre en defensa de WikiLeaks, el grupo de Internet
Anonymous lanza una OperationPayback (ciberataqués), contra
PostFinance y PayPal por el bloqueo de las cuentas de WikiLeaks. Existe
un vídeo en YouTube dirigido al gobierno de Estados Unidos explicando
que la OperationPayback es contra las leyes del ACTA, la censura en
Internet y el copyright.WikiLeaks ha manifestado que no está ni a favor ni
en contra de los ataques cibernéticos en su defensa, pero ha afirmado que
son la expresión de una parte de la opinión pública.
El 7 de diciembre de 2010 Visa retira la capacidad de hacer donaciones o
pagos a WikiLeaks. En respuesta el 8 de diciembre, la empresa islandesa
DataCell, que facilita los pagos a WikiLeaks, decidió "tomar acciones
legales inmediatas para hacer posibles las donaciones de nuevo", afirmó el
jefe ejecutivo de la compañía Andreas Fink, anunciando que demandará a
MasterCard y a Visa.
El 9 de diciembre de 2010 Twitter canceló la cuenta de uno de los grupos
de apoyo a WikiLeaks, Anonymous y después Facebook eliminó la página
de OperationPayback (Operación venganza) de ataques DDOS en defensa
de WikiLeaks en lo que ya se considera por parte de miembros de
Anonymous como una guerra digital para proteger la libertad de
información en Internet.El 10 de diciembre de 2010, Anonymous decide
modificar su estrategia de ataques a quienes han bloqueado a WikiLeaks,
menos ataques DDoS y más divulgación de las filtraciones de WikiLeaks.
El Tribunal de Distrito de Reykjavík dictaminó que Volitar, que gestiona
los pagos de Visa y MasterCard en Islandia, tenía razón cuando le impidió
titulares de la tarjeta de donación de fondos para el sitio. El tribunal
dictaminó que el bloque debe ser retirado dentro de los 14 días o Volitar
será multado con el equivalente a unos 6.000 dólares al día.
Apoyos y críticas
Daniel Ellsberg (2006), el hombre que divulgó los PentagonPapers en
1971, ha apoyado en numerosas ocasiones a WikiLeaks.
En julio de 2010, el presidente de VeteransforPeace, Mike Ferner,
editorializó favorablemente sobre WikiLeaks.
El documentalista John Pilger escribió un editorial en agosto de 2010 a
favor de defender a WikiLeaks, pues para él "representa a los intereses de
la responsabilidad pública y una nueva forma de periodismo reñida con la
dominación y el cinismo".
Daniel Ellsberg, el hombre que divulgó los PentagonPapers en 1971, es un
frecuente defensor de WikiLeaks.
El congresista republicano por Texas Ron Paul es el primer político
estadounidense que se expresó públicamente a favor del fundador de
WikiLeaks, JulianAssange, porque "en una sociedad libre se supone que
sepamos la verdad". Su colega de Florida Connie Mack IV también elogió
a WikiLeaks.
El 9 de diciembre de 2010 el, entonces, presidente de BrasilLula da Silva,
defiende a WikiLeaks y la libertad de expresión. Lula señala que la
detención de JulianAssange atenta contra la libertad de expresión.
El 1 de febrero de 2011, un miembro del parlamento noruego Snorre Valen,
del Partido de la Izquierda Socialista, remitió la nominación de WikiLeaks
al Premio Nobel de la Paz.
Por su parte, desde las páginas del matutino montevideano El País,
HebertGatto realizó un elogio a WikiLeaks.
Críticas
WikiLeaks ha recibido críticas de múltiples fuentes.
En 2007 John Young, operador de Cryptome, abandonó su puesto en el
directorio de WikiLeaks y acusó al grupo de ser "un conducto de la CIA".
También dudó públicamente de la capacidad de WikiLeaks de proteger el
anonimato de los informantes.
En 2011, el reconocido periodista hispano-ruso Daniel Estulin publicó la
obra "Desmontando Wikileaks". Según las tesis de este autor, Wikileaks
sería un montaje con el que poder establecer la censura en Internet,
justificándola por razones de seguridad y orden público.
CONCLUSIONES
Es un tema muy agradable ya que se puede saber a cerca de la libre
expresión en los distintos países y como tratan de callar todas las ideas que
tienen las personas.
Es muy interesante ya que hoy en día el periodismo no puede expresar sus
ideas sin tener una crítica o unademanda por medio, por dar una noticia a
cerca de gobierno.
RECOMENDACIÓN
Es recomendable saber de wikileaks por es una organización que no teme
sacar temas que los gobiernos ocultan tal vez porque no quieren causar
temor a la ciudadanía, y a su país.
BIBLIOGRAFIA
Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/138817-que-esy-
que-publicala-...
es.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks