criterios relativos al impuesto sobre sociedades. …
TRANSCRIPT
1
Impuesto Sociedades.
CRITERIOS RELATIVOS AL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES.
OTROS CRITERIOS RELEVANTES.
2
CRITERIOS RELATIVOS AL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES
3
Impuesto Sociedades.
HECHO IMPONIBLE
Artículo 4
Obtención de renta por los sujetos pasivos.
Resolución Vinculante de DGT, V1434-17, de 06 de Junio de 2017. Consecuencias presentación extemporánea modelo 720 sin requerimiento de la Administración
Sentencia TS 5/10/12 (Rec. 259/2010): La contabilidad es prueba de deudas inexistentes prescritas.
TEAC RG 529/16, el modelo 720 no es discriminatorio ni vulnera el Derecho europeo.
4
HECHO IMPONIBLE
Tribunal Supremo, Recurso nº 1954/2019: 17/12/2020
Para la determinación de la base imponible del IVA (y, correlativamente,del impuesto sobre sociedades correspondiente), ha de considerarseincluido aquel impuesto indirecto en el precio pactado.
Esta sentencia aplica la doctrina de la sentencia de 27 de septiembre de2017 (Recurso nº 194/2016). Existen 2 votos particulares, suscritos poruno y dos magistrados, respectivamente.
Tribunal Supremo, Recurso nº 7763/2019: 03/12/2020
“Los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuaruna devolución de ingresos indebidos no están sujetos al IRPF”.
Existe Voto particular de un magistrado.
5
Impuesto Sociedades.
HECHO IMPONIBLE
Artículo 5
Concepto de Actividad Económica.
DGT V2279/2015 (IS) versus DGT 2619/2018 (IRPF)
DGT V1437/2018 – No valen dos personas a tiempo parcial…
TEAC: 00/02193/2019: 23/03/2021: CAMBIO DE CRITERIO: para el
periodo 2007 a 2014 (a partir de 2015 entra en vigor la Ley 27/2014,
del Impuesto sobre Sociedades, cuyo artículo 5 contiene una
definición de actividad económica) no es procedente que en el
Impuesto sobre Sociedades se remita al artículo 27 de la Ley
36/2005, del IRPF, para determinar que, sólo si se cumplen los
requisitos de “local y empleado”, se puede entender que la actividad
de arrendamiento de inmuebles es empresarial o económica.
6
Impuesto Sociedades.
CONTRIBUYENTES
Artículo 7
TEAC: 00/06086/2019: 22/04/2021
Las Instituciones de Inversión Colectiva sí tienen volumen de operaciones a efectos de ser considerados Grandes Empresas. Independientemente de que puedan no ser “empresarios o profesionales” a efectos del IVA, deben incluirse en el Registro de grandes Empresas
7
Impuesto Sociedades.
PERIODO IMPOSITIVO Y DEVENGO
Artículos 27 y 28
Resolución TEAC: RG 07498/2015 de 02/03/2016:
Computo del plazo presentación autoliquidación.
.
8
IMPUTACIÓN TEMPORAL
Artículo 11
Resolución TEAC: RG 06065/2016 de04/04/2017
Cuando resulte de aplicación la regla de operacionesa plazo, dentro de los cobros, a efectos de calcular laproporción en que deben integrarse las rentas en labase imponible del Impuesto sobre Sociedades, nodebe incluirse el IVA u otros impuestos indirectos quepuedan gravar la operación.
9
IMPUTACIÓN TEMPORAL
Resolución TEAC: 2183/2016 de: 14/05/2019
El contribuyente no puede modificar la opción deimputación de operaciones a plazo vía autoliquidacióncomplementaria presentada fuera de plazo. Estaopción sólo puede ejercitarse cuando se declarafiscalmente dentro del periodo reglamentario dedeclaración por el Impuesto.
10
LIBERTAD AMORTIZACIÓN
Artículo 12
Resolución TEAC: 1524/2017 de: 14/02/2019
La libertad de amortización es una opción ysólo puede ejercitarse en el plazoreglamentario de presentación de ladeclaración.
11
ARRENDAMIENTO FINANCIERO
Consulta DGT V0749/2010: Si la operación se califica en el ámbito contable como arrendamiento financiero, igual tratamiento corresponderá en el ámbito fiscal.”
Consulta DGT 1950/2001: Carácter obligatorio del régimen fiscal del arrendamiento financiero
TEAC: 00/07583/2019: 22/04/2021: En arrendamientofinanciero el requisito de cuotas iguales o crecienteses una cláusula antiabuso para evitar que bajo laapariencia de un leasing se lleven a cabooperaciones que se asimilan más a una compraventa.
12
PÉRDIDAS POR DETERIORO
Artículo 13
TEAC : 2177/2018, 11/06/19: La empresa continuó sus relacionescomerciales con los morosos sin ningún tipo de restricción,advertencia, etc, lo que evidencia una ausencia de riesgo de impago.El PGC exige para la dotación de la pérdida por deterioro laexistencia de un riesgo respecto al cobro del crédito.
TEAC: 2389/2017, 16/1/18: La vinculación, ha de apreciarse ala fecha de devengo del impuesto del ejercicio respecto del que laprovisión se pretende deducir y no respecto al ejercicio en el quenace el crédito.
13
GASTOS NO DEDUCIBLES
Artículo 15
Resolución TEAC: 00/03156/2019/00/0 : 17/07/2020
Retribuciones a los administradores por el desempeño defunciones de alta dirección no previstas en estatutos. Nodeducibilidad fiscal de los gastos que vulneran el ordenamientojurídico en su conjunto, recogida hoy expresamente por la Ley27/2014 en la letra f) de su art. 15. Reitera criterio de laresolución de 08/10/2019 (R.G. 5548/2018)
TEAC: 00/04613/2019: 26/05/2021
No puede suplirse el hecho de que la retribución no haya sidoaprobada por la Junta el hecho de que en las Memorias de lasCuentas Anuales consta tal retribución y se habrían aprobadopor la Junta General las retribuciones de los administradores.
14
GASTOS NO DEDUCIBLES
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 3071/2019:08/02/2021
Los intereses de demora tienen la calificación de gastosfinancieros y deben considerarse como gastosfiscalmente deducibles …
DGT V5139/2016
Los intereses de demora serán deducibles en el periodoimpositivo en que se registren contablemente concargo a reservas siempre que de ello no se deriveuna tributación inferior.
15
VALORACIÓN ELEMENTOS PATRIMONIALES
Artículo 17
TEAC: 00/05301/2019: 22/04/2021
Si bien la renta de la sociedad se determina conforme a las reglascontables de cuantificación del resultado, es decir, la fiscalidadsigue a la contabilidad. El artículo 15.4 del TRLIS (hoy 17 Ley27/2014) existe para que, fiscalmente, la imputación de la rentaderivada de la reducción de capital siga un ritmo distinto almarcado por la contabilidad, produciéndose un diferimiento dela tributación: los socios de las sociedades que reduzcan capitalsolamente incluirán en su base imponible las rentas queexcedan del valor contable de toda la participación poseída, node la participación anulada, que es lo que resulta de aplicar lasnormas contables. Por tanto, será necesario efectuar ajustesextracontables para corregir el resultado contable ytransformarlo en “resultado fiscal”.
16
VALORACIÓN ELEMENTOS PATRIMONIALES
TEAC: 00/01810/2019: 23/03/2021
De acuerdo con las reglas generales de valoración establecidas en
el Plan General de Contabilidad aprobado por Real Decreto
1514/2007, de 16 de noviembre, los elementos patrimoniales no
pueden ser objeto de revalorización aun cuando el valor de
mercado de los mismos sea superior a su valor contable. No
obstante, si el sujeto pasivo realiza una revalorización voluntaria
de sus elementos patrimoniales sin amparo de una norma legal
o reglamentaria, si bien dicha revalorización contable no tiene
ningún efecto en el Impuesto sobre Sociedades, el no incluir en
la memoria los elementos afectados por la revalorización y su
importe constituye el tipo infractor del apartado 2 del artículo
122.
17
Operaciones vinculadas
Artículo 18
Resolución TEAC : 00/01080/2016 de: 11/06/2019
Tras la anulación por el Tribunal Supremo del inciso añadido por
RD. 1793/2008 en el articulo 21 bis b) del Reglamento del IS,el ajuste secundario no puede ser aplicado automáticamenteuna vez que la Inspección acredita la concurrencia devinculación entre las sociedades y de una diferencia entre elvalor de mercado y el precio pactado por la transacción, sin
llevar a cabo ninguna labor investigadora, probatoria odemostrativa adicional.
18
OTRAS REGLAS DE VALORACIÓN
Artículo 19
Tribunal Supremo, Recurso nº 8116/2019: 10/03/2021
A efectos del impuesto sobre sociedades, en supuestos derendimientos por arrendamiento de inmuebles, conforme al art.17.3 TRLIS (vigente artículo 19.3 LIS), se precisa para suaplicación -como presupuesto de hecho- la existencia de unflujo monetario, esto es el pago del alquiler por el arrendatario.
En el caso que nos ocupa el arrendador no percibió la renta sobrelos inmuebles arrendados, por lo que a los efectos queinteresan conlleva que no pueda considerarse que se haproducido retención alguna y, en consecuencia, sin queproceda deducción, ni, claro está, la devolución.
19
RESERVA DE CAPITALIZACION
Artículo 25
CV 4349-16: Momento de dotar la Reserva de Capitalización
CV 1854 - 2019 La reserva de capitalización dotada se tendrá en cuenta a los efectos de determinar el incremento de los fondos propios y el mantenimiento del tal incremento
Resolución TEAC: 00/01670/2018:21/07/2020. Límite del importe de la reducciónpor Reserva de Capitalización. Modificación de labase imponible como consecuencia de unaregularización administrativa
20
COMPENSACIÓN DE BASES IMPONIBLES
Artículo 26
Resolución TEAC: 1510/2013 de 04/04/2017
La compensación de bases imponibles negativas
constituye una opción en los términos del artículo
119.3 LGT y de tal consideración se desprenden
determinados límites a la compensación futura de
dichas bases imponibles negativas.
21
COMPENSACIÓN DE BASES IMPONIBLES
TEAC: 00/04359/2019: 24/09/2020
Vigente la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades, existe un doble
límite a la hora de analizar la compensación de BIN´s en el ámbito de
un grupo fiscal que tributa bajo el régimen especial de consolidación
teniendo en cuenta que estas BIN´s han podido generarse en el grupo
y/o por las entidades que lo conforman cuando dichas entidades
tributaban bajo el régimen general individual y aun no formaban parte
del grupo: por un lado, el del artículo 67.e) de la LIS aplicable a nivel
individual de la entidad del grupo que tiene esas bases imponibles
negativas pendientes, teniendo en cuenta el importe neto de su cifra de
negocios a efectos de determinar la posible limitación a la
compensación de esas bases imponibles negativas y, por otro lado, el
del artículo 66 a nivel de grupo, teniendo en cuenta el importe neto de
la cifra de negocios a nivel de grupo.
22
DEDUCCIONESArtículos 31 a 39
TEAC : 7906/2015: La cuantificación de la base de la
deducción que pudiera constar en los informes emitidos
por MICINN/MINECO no tiene carácter vinculante para
la Administración limitándose dicha vinculación a la
calificación del proyecto en cuestión como I+D o IT. La
vinculación del informe no se extiende a la
determinación y concreción de la base de la deducción .
23
PAGOS A CUENTA
Sentencia del Tribunal Constitucional (rec. 1021/2019), de 1 de julio de 2020 por el que se anula la regulación del pago fraccionado mínimo introducida por el Real Decreto-Ley 2/2016 afecta a los pagos fraccionados presentados entre octubre de 2016 y abril de 2018, dada la nueva regulación de la DA 14 por la Ley 6/2018 de julio
24
PAGOS A CUENTA
TEAC: 00/02836/2020: 22/02/2021
La declaración de inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley 2/2016
efectuada por la STC implica su expulsión del ordenamiento
jurídico, con efectos ex tunc, extendiéndose la
inconstitucionalidad declarada solo a los pagos fraccionados
efectuados de conformidad con dicha norma, pero NO a los
pagos fraccionados efectuados en el ámbito normativo de la Ley
6/2018 y de la Ley 8/2018.
25
PAGOS A CUENTA
TEAC: 00/06373/2018: 24/11/2020
Pagos fraccionados de la entidad una vez perdida la condición de “gran empresa. Configurándose la modalidad de pagos fraccionados del artículo 40.3 de la LIS como obligatoria únicamente cuando se tiene la condición de gran empresa, su aplicación con carácter voluntario requiere optar previamente en la correspondiente declaración censal. Si el obligado tributario quería aplicar en el ejercicio 2018 la modalidad de pagos fraccionados del artículo 40.3 de la LIS, debió optar por su aplicación en la correspondiente declaración censal, puesto que al no tener ya en dicho ejercicio la condición de gran empresa, dicha modalidad se configuraba como voluntaria. No habiendo ejercido esta opción, los pagos fraccionados del ejercicio 2018 deben calcularse conforme a la modalidad 40.2 de la LIS
26
OTROS CRITERIOS RELEVANTES
27
RECAUDACION-Responsables
Tribunal Supremo, Recurso nº 62/2020: 12/05/2021
Asunto:
Procedimiento de recaudación.Responsabilidad solidaria delartículo 42.2.a) de la LGT. Extensión de la responsabilidad adeudas devengadas con posterioridad a la ocultación otransmisión de los bienes.
Criterio:
Sí puede extenderse la derivación de responsabilidad al total delas deudas devengadas consideradas en su conjunto, aunquealgunas lo sean con posterioridad a la ocultación o transmisiónde los bienes o derechos del obligado al pago, cuando resultaacreditada la existencia de ese plan para impedir la actuación dela Administración tributaria (consilium fraudis).
28
RECAUDACION-Responsables
Tribunal Supremo, Recurso nº 3172/2019: 25/03/2021
Asunto:Procedimiento de recaudación. Responsabilidad solidaria delartículo 42.2.a) de la LGT 2003. Menores de edad.
Criterio:
"1) No cabe exigir la responsabilidad solidaria prevista en el artículo131.5.a) de la LGT de 1963 -en la redacción aplicable al casodebatido-, ni tampoco la del artículo 42.2.a) LGT vigente, a un menorde edad, en ningún caso. No cabe ahora que nos pronunciemossobre la posibilidad de imputar, la atribución de la responsabilidadsolidaria discutida, del artículo 131.5.a) de la LGT de 1963, en laredacción aplicable al caso debatido, ni tampoco la del artículo42.2.a) LGT vigente, al representante legal del menor.
29
RECAUDACION-Responsables
Tribunal Supremo, Recurso nº 2189/2018: 10/12/2020
Asunto:
Procedimiento de recaudación. Responsabilidad solidaria. Posibilidad deexigir al responsable solidario un recargo de apremio sobre la deuda quese le deriva cuando dicha deuda ya contiene el recargo de apremioimpuesto al deudor principal. Se cuestiona la posibilidad de exigir elrecargo de apremio a cada uno de los responsables.
Criterio:
1. Resulta ajustado al ordenamiento jurídico exigir al responsablesolidario un recargo de apremio sobre la deuda que se le deriva por la víadel artículo 42.2 LGT, si no la abona en el período que le confiere elartículo 62.2 LGT,.
2. La Administración no tiene derecho a exigir a cada uno de losresponsables del artículo 42.2.a) LGT el recargo de apremio ordinariocuando este recargo ha sido satisfecho por uno de ellos.
30
RECAUDACION-Responsables
Resolución TEAC: 00/05491/2019, de 04/06/2020
Asunto:
Procedimiento de recaudación. Declaración de responsabilidad solidaria por aplicación de ladoctrina jurisprudencial civil del levantamiento del velo ex artículos 6 y 7 del Código Civil.
Criterio:
El órgano de recaudación afirma en el acuerdo de derivación impugnado que existe “doctrinajurisprudencial reiterada y consolidada” que permite “aplicar, por la Hacienda Pública, enbase a su autotutela ejecutiva, la doctrina del levantamiento del velo societario con carácterabsoluto y sin límite alguno en materia de recaudación tributaria. (STS de 19-4-2003, Sala delo Contencioso, casación 5327/1998 y STS de 31-1-2007, Sala de lo Contencioso, casación6991/2001)”.
Sin embargo, este TEAC no comparte esta interpretación. De la lectura de las sentencias delTribunal Supremo invocadas no parece que pueda deducirse sin más que la Administracióntributaria, por sí sola y sin necesidad de acudir a la tutela judicial, se encuentre habilitada paraaplicar la doctrina del levantamiento del velo, más allá de los supuestos de responsabilidadque se recogen en la normativa vigente (donde expresamente se le atribuyen estasprerrogativas para el cobro de deudas en el marco de su autotutela).
Calificacion: Doctrina
31
RECAUDACION-Responsables
Resolución TEAC: 00/04694/2020: 16/06/2021
Asunto:
Procedimiento de recaudación. La responsabilidad tributaria
regulada en el artículo 42.2.a). tiene carácter tendencial sin que
sea necesaria la consecución de un resultado.
Criterio:
La responsabilidad tributaria regulada en el artículo 42.2.a) de la
LGT tiene carácter tendencial y no depende del éxito o fracaso
posterior del acto o actos de transmisión u ocultación, por lo que
no dejará de declararse y ser conforme a derecho por la mera
circunstancia de que el presupuesto de hecho habilitante haya
sido anulado de forma privada o pública, a instancia de las partes
o de terceros.
32
RECAUDACION-Responsables
Resolución TEAC: 00/00492/2018: 19/10/2020
Asunto:
Responsabilidad de los administradores entre sí. Existencia deConsejeros Delegados.
Criterio:
La responsabilidad subsidiaria de los administradores de lassociedades contemplada en el artículo 43 de la LGT 58/2003 espersonal y solidaria entre sí, sin que la existencia de ConsejerosDelegados eximan de responsabilidad a los demás administradoresque hubieran incumplido sus obligaciones tributarias.
Criterio respaldado por la STS de 1.07.2010 Rec. 2679/2005.
33
RECAUDACION-Aplazamiento
Resolución TEAC: 00/02661/2019, de 23/09/2020
Asunto:
Procedimiento de recaudación. solicitudes de aplazamiento y fraccionamiento depago de tributos repercutidos
Criterio:
-En las solicitudes de aplazamiento de pago de tributos repercutidos, procede lainadmisión en el caso de que el interesado no motive su solicitud en que lascuotas repercutidas no han sido cobradas y no aporte documentación tendente oque pretenda acreditar la concurrencia de esta circunstancia en el momento depresentación de su solicitud.
-Solo en el caso en que se hayan producido los dos requisitos anteriores peroesta documentación se considere insuficiente, procede el requerimiento desubsanación por parte de la Administración para que se complete la solicitud.
-Si formulado requerimiento de subsanación, éste no se atiende por losinteresados, procederá la inadmisión; mientras que si el requerimiento ha sidoobjeto de contestación en plazo por el interesado pero no se entiendensubsanados los defectos observados, procederá la denegación de la solicitud deaplazamiento/fraccionamiento.
34
RECAUDACION-Aplazamiento
Resolución TEAC: 00/03322/2018: 27/02/2020
Asunto:
Procedimiento de recaudación. Determinación de si las liquidacionestributarias pierden o no su naturaleza cuando son derivadas alresponsable subsidiario según el artículo 43.2 LGT. Posibilidad desolicitar aplazamiento/ fraccionamiento de las deudas por retencionesdel deudor principal incluidas en el alcance de la responsabilidad.
Criterio:
Los responsables pueden solicitar el aplazamiento/fraccionamiento delas deudas tributarias que se encuentren en período voluntario oejecutivo, cuando su situación económico-financiera le impida, deforma transitoria, efectuar el pago en los plazos establecidos,incluidas aquellas deudas derivadas de retenciones e incluidas en elalcance del acuerdo por el que se les declara responsables.
Calificacion: Doctrina
35
RECAUDACION-Apremio
Resolución TEAC: 00/03181/2017: 27/02/2020
Asunto:
Providencias de apremio dictadas y notificadas con anterioridad a lanotificación del acuerdo de archivo de la solicitud de suspensióninstada en la interposición de recurso de reposición.
Criterio:
La aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo en sentencia defecha 27/02/2018 (rec. casación núm. 170/2016) impone que seanulen las providencias de apremio dictadas y notificadas antes deque la Administración tributaria procediese a acordar y notificar elarchivo de las solicitudes de suspensión planteadas por la interesadaen sede de recurso de reposición.
Calificacion: Doctrina
36
RECAUDACION-Apremio
Resolución TEAC 7341-19: 19/10/2020
Asunto: Presentación en periodo voluntario de autoliquidación de menor importe
que una anterior sin ingreso.
Criterio
El hecho de que el cauce legal para la corrección de la primera autoliquidación fuese la presentación de una solicitud de rectificación de dicha autoliquidación no permitía, sin embargo, al órgano de recaudación ignorar, como hizo, el ingreso realizado dentro de plazo por el Obligado tributario con ocasión de la presentación de la segunda. De modo que, en el caso examinado, el órgano de recaudación debió emitir providencia de apremio únicamente por la diferencia entre el importe de la primera y de la segunda autoliquidación. Y asimismo, tampoco impedía que la Administración hubiese procedido, conforme a lo dispuesto en el artículo 115.2 de la Ley 39/2015, a la debida recalificación de la autoliquidación presentada en segundo lugar como una solicitud de rectificación de autoliquidación sobre la base de! error cometido.
37
RECAUDACION-Apremio
Sentencia Tribunal Supremo recurso 1652/2019 de 15 de octubre de 2020,
Asunto: posibilidad de dictar providencia de apremio respecto de deudastributarias sin contestar previamente las solicitudes de aplazamiento ofraccionamiento de dichas deudas formuladas por el contribuyente,incluso cuando tales solicitudes han sido efectuadas en período ejecutivode cobro.
Criterio: el principio de buena administración impide que laAdministración tributaria dicte providencia de apremio respecto de deudastributarias sin contestar previamente las solicitudes de aplazamiento ofraccionamiento de dichas deudas formuladas por el contribuyente,incluso cuando tales solicitudes han sido efectuadas en período ejecutivode cobro.
Por consiguiente, la Administración no puede iniciar el procedimiento deapremio respecto de una deuda tributaria sin analizar y dar respuestamotivada a la solicitud de aplazamiento (o fraccionamiento) efectuada porel contribuyente en relación con esa misma deuda, incluso si tal solicitudse efectúa cuando la deuda se encuentra en período ejecutivo.
38
GESTION-Recargos extemporaneidad
STS de 23 de noviembre de 2020 (rec.cas. 491/2019):
Asunto: Recargo por declaración extemporánea sin requerimientoprevio (art. 27 LGT). Concepto amplio de requerimiento previo.
Criterio:
“El concepto de requerimiento previo ha de entenderse en sentidoamplio. Es posible excluir el recargo por presentación extemporáneaprevisto en el artículo 27 LGT cuando, a pesar de no mediarrequerimiento previo en sentido estricto, la presentación extemporáneade las autoliquidaciones puede haber sido inducida por el conocimientode hechos relevantes reflejados en un Acta de conformidad relativa aun determinado ejercicio de un Impuesto, suscrita con anterioridad a lapresentación de dichas autoliquidaciones. En esas condiciones sepuede considerar que se han realizado actuaciones administrativasconducentes a la regularización o aseguramiento de la liquidación de ladeuda tributaria En cambio, no se excluye dicho recargo cuando lasautoliquidaciones extemporáneas se presentaron antes de lasuscripción del Acta de conformidad en la que se documentan lasactuaciones inspectoras referidas a un ejercicio anterior.”
39
INSPECCION
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 3326/2017: 02/07/2020
Asunto:Procedimiento de inspección. Plan anual de inspección. Orden de carga en plan.Límite temporal para el inicio de las actuaciones inspectoras
Criterio:El incumplimiento del plazo previsto en el artículo 170.5 del Reglamento degestión e inspección tributaria, aprobado por Real Decreto 1065/2007, de 27 dejulio, para iniciar las actuaciones inspectoras con los obligados tributariosseleccionados, conforme a la planificación, no produce consecuencias jurídicasen las actuaciones inspectoras iniciadas posteriormente con dichos obligadostributarios, dado que está dirigido a ordenar la actividad propia de laAdministración, siendo, por tanto, una norma interna de carácter organizativo.En todo caso, al no tratarse de un plazo esencial, su incumplimiento sólodeterminaría una irregularidad no invalidante. NOTA: La sentencia se apoya enla STS de 27/11/2017 (Rec. casación 2998/2016)..
40
INSPECCION
Resolución TEAC: 00/06361/2017: 22/07/2020
Asunto:Plazo para iniciar un nuevo procedimiento de inspección tras unaresolución estimatoria totalmente de las pretensiones de los obligadostributarios por razones sustantivas o de fondo, anulando totalmente elacto impugnado.
Criterio:
El plazo es el de prescripción, teniendo en cuenta el límite de lareiteración del vicio y la reformatio in peius.
No resulta aplicable el plazo del art. 150.7 LGT, puesto que no se tratade un caso de retroacción (estimación en parte del previo recurso oreclamación por razones formales) ni un caso de ejecución (estimaciónen parte del previo recurso o reclamación por razones sustantivas, queconfirma en parte el acto impugnado).
Calificacion: Doctrina
41
INSPECCION
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 641/2018:07/07/2020
Asunto:Procedimiento de inspección. Actuaciones previas al inicio formal delprocedimiento inspector y su incidencia en el cómputo del plazo de éste.Actuaciones dirigidas a obtener la autorización judicial para la entrada y registroen el domicilio.
Criterio: Dado que no cabe hablar de que las actuaciones llevadas a cabo para la solicitud de entrada y registro fueran fraudulentas, ha de convenirse que las mismas, como actos preparatorios del procedimiento de inspección no forman
parte del mismo, por lo que no son susceptibles de procurar el inicio de las actuaciones de comprobación e investigación.
42
INSPECCION
Resolución TEAC: 00/00760/2018: 01/06/2020
Asunto:
Requerimientos de información. Obligación de conservación y suministro deinformación.
Criterio:
La obligación formal de aportar a la Administración tributaria información que elobligado tributario deba conservar en relación con el cumplimiento de lasobligaciones tributarias propias o de terceros, así como cualquier dato, informe,antecedente y justificante con trascendencia tributaria, sólo podría exigirse en elplazo previsto en la normativa mercantil o mientras no hubiera expirado el plazode prescripción del derecho para determinar la obligación material vinculada aella, si este último fuese superior. Al tratarse de una sociedad mercantil, sujeta ala obligación de conservar la documentación concerniente al negocio duranteseis años establecido en el Código de Comercio, la obligación formal de aportarinformación es exigible en los términos señalados en el requerimientocontrovertido.
Calificacion: Doctrina
43
INSPECCION
STS de 14 de octubre de 2020 (rec. Casación nº 594/2018)
Asunto:
La cuestión que presenta interés casacional es si en los supuestos deampliación del objeto de actuaciones inspectoras a otros tributos distintos a losmencionados en la notificación de inicio, el plazo máximo de duración delprocedimiento inspector se debe computar para estos otros tributos desde lanotificación de inicio o desde la notificación de la ampliación de las actuacionesinspectoras..
Criterio:
El principio de unidad del procedimiento inspector afecta a la totalidad de los conceptos tributarios y períodos impositivos analizados en su seno, de manera que el incumplimiento del plazo legal de duración de ese único procedimiento por la Administración determina la aplicación de todas las consecuencias legalmente previstas, siendo así que, entre esas consecuencias, se encuentra la de que dicho procedimiento -de producirse ese exceso- no interrumpe la prescripción del derecho de la Administración a liquidar cuantos conceptos y períodos hayan constituido su objeto, incluso si los mismos han sido incorporados a las actuaciones inspectoras en un momento posterior al de su incoación
44
SANCIONADOR
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 1993/2019:23/07/2020
Asunto:Procedimiento sancionador. Posibilidad de iniciar el procedimientosancionador antes de la notificación de la liquidación tributaria de que traecausa.
Criterio:Ni el artículo 209.2 LGT, ni ninguna otra norma legal o reglamentaria,interpretada conforme a los criterios del artículo 12 LGT, establecen unplazo mínimo para iniciar el procedimiento sancionador, pudiendo inferirsedel artículo 25 RGRST que dicho inicio puede producirse antes de que se lehaya notificado a la persona o entidad acusada de cometer la infracción laliquidación tributaria de la que trae causa el procedimiento punitivo, lo queresulta perfectamente compatible con las garantías del artículo 24.2 CE, y,en particular, con los derechos a ser informados de la acusación y a ladefensa.
45
SANCIONADOR
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 26/2018: 09/07/2020
Asunto:Plazo para el inicio de un procedimiento sancionador por incumplimiento de undeber formal de presentación en plazo de una declaración tributaria(declaración-resumen anual de IVA). Inaplicación del artículo 209.2 LGT.
Criterio:Resulta de aplicación el plazo de tres meses previsto en el artículo 209.2 LGTpara el inicio de un procedimiento sancionador a los supuestos de incoación deprocedimientos sancionadores que traigan causa de un procedimiento previo,iniciado mediante declaración o de un procedimiento de verificación de datos,comprobación o inspección; sin que sea de aplicación al procedimientosancionador por infracción de no presentar a tiempo o presentarextemporáneamente la declaración resumen anual del IVA
46
SANCIONADOR
Resolución TEAC: 00/06614/2017: 10/02/2020
Asunto:
Acuerdo sancionador dictado sin tener en cuenta las alegaciones presentadasoportunamente. Anulación del acuerdo sancionador sin retroacción deactuaciones.
Criterio:
Al haberse acreditado que sí se presentaron alegaciones oportunamente contrala propuesta de sanción y que, sin embargo, éstas no fueron atendidas,estudiadas ni, lógicamente, debidamente contestadas, se impone confirmar laindefensión, no meramente formal sino material, ocasionada al reclamante. Ellodetermina la anulación del acuerdo sancionador sin retroacción de actuaciones.
47
SANCIONADOR
TEAC: 00/03869/2020: 21/05/2021
Asunto:Sanción por infracción art 203 LGT. Concurrencia del elementosubjetivo de la infracción tributaria en el caso de que se haya entendidorechazada la notificación de un requerimiento de información comoconsecuencia de no accederse a su contenido en los términosprevistos en la normativa reguladora de las notificaciones por medioselectrónicos.
Criterio:
Habiéndose entendido rechazada la notificación de un requerimiento de información como consecuencia de no accederse a su contenido en los términos previstos en la normativa reguladora de las notificaciones por medios electrónicos, puede concurrir el elemento subjetivo necesario a efectos de imponer la sanción por la infracción tipificada en el artículo 203 de la Ley General Tributaria, sin perjuicio de que puedan apreciarse, en su caso, las circunstancias de exoneración de responsabilidad a que se refiere el artículo 179 de la misma norma.
48
ECONOMICO ADMINISTRATIVO
Resolución TEAC: 00/01375/2018: 19/10/2020
Asunto:
Providencia de apremio. Suspensiones. Eficacia preventiva de la solicitud desuspensión solicitada al amparo del Art. 233.3 LGT cuando, una vez inadmitidapor la aportación de “garantías no típicas”, se plantea incidente de ejecución.
Criterio:
Debe considerarse suspendido el procedimiento de recaudación de la deuda enla fecha en que se dictó la providencia de apremio, teniendo en cuenta que éstase dictó cuando estaba pendiente de resolución el incidente de suspensiónformulado ante el acuerdo por el que se inadmite la solicitud de suspensiónformulada en la vía administrativa en el seno del incidente de ejecución.
49
ECONOMICO ADMINISTRATIVO
Resolución TEAC: 00/01857/2014/51: 21/10/2020
Asunto:
Procedimiento económico-Administrativo. Cómputo de plazos de interposicióndel recurso de anulación. Disposición Adicional 9ª del Real Decreto Ley 11/2020
Criterio:
Aún cuando el recurso de anulación pudiera parecer extemporáneo al haberseinterpuesto en 5-5-2020 habiéndose notificado la resolución desestimatoria en6-3-2020, ha de tenerse en cuenta la suspensión de los plazos de caducidad yprescripción tributarias que se establece en la Disposición Adicional 9ª del RealDecreto Ley 11/2020, que opera desde el 14-3-2020 hasta el 30-5-2020, conbase en la cual se admite el recurso como válidamente interpuesto.
.
50
IRPF
Sentencia Tribunal Supremo recurso 1434/2019 de 15 deoctubre de 2020,
Asunto:
Reducción del 60% en rendimientos de capital inmobiliario.
Criterio:
Para precisar el alcance de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente" contenida en el artículo 23.2 de la Ley 35/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, a efectos de la aplicación de la reducción del 60% sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda", ha de responderse en el sentido de que tal limitación se refiere a las declaraciones, y no a la comprobación de las autoliquidaciones."
51
IRPF
Sentencia Tribunal Supremo, Recurso nº 4417/2017: 23/07/2020
Asunto:Exención de la ganancia patrimonial obtenida por la transmisión de la viviendahabitual, por reinversión en la construcción de una nueva vivienda habitual.Reinversión realizada en período no superior a dos años desde la fecha de latransmisión. Incumplimiento del plazo de 4 años para la terminación de lasobras por circunstancias ajenas al obligado tributario.
Criterio:En el ámbito del impuesto sobre la renta de las personas físicas, no puedeconsiderarse exenta la ganancia patrimonial obtenida como consecuencia de latransmisión de una vivienda habitual cuando, habiéndose reinvertido el importede dicha ganancia en la construcción de una nueva vivienda habitual en lascondiciones del artículo 41 RIRPF, las obras no concluyan en el plazo de cuatroaños a contar desde el inicio de la inversión, salvo que dicho plazo se hayaampliado, de conformidad con lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo55 RIRPF, y se adquiera la propiedad de la nueva vivienda.
52
IRPF
Resolución TEAC: 00/06582/2019: 01/06/2020
Asunto:
Ganancia patrimonial consistente en el importe que supone la condena a costasjudiciales a la parte contraria. Determinación del importe de la gananciateniendo en cuenta los gastos en que haya incurrido por motivo del pleito.
Criterio:
Conforme con lo dispuesto en el artículo 33.1 de la Ley IRPF, para ladeterminación de la ganancia patrimonial que puede suponer para el vencedordel pleito la condena a costas judiciales a la parte contraria, el litigante vencedorpodrá deducir del importe que reciba en concepto de costas los gastos en quehaya incurrido con motivo del pleito, importe deducible que podrá alcanzarcomo máximo el importe que reciba, sin superarlo; con lo que, si se le resarcentodos los gastos calificables de costas, en puridad no habrá tenido gananciapatrimonial alguna.
53
IVA
Resolución TEAC: 00/02652/2019: 18/06/2020
Asunto:
Régimen del IVA diferido a la importación. Presentación de autoliquidacióncomplementaria iniciado el período ejecutivo al que alude la Disposición Adicional 8ª delReglamento del IVA corrigiendo la anterior formulada en plazo para incluir en la casilla 77"IVA a la importación liquidado por la Aduana pendiente de ingreso" las cantidades quehabían sido omitidas, antes de la notificación de la providencia de apremio. Procedencia dela providencia de apremio.
Criterio:
La no inclusión de las cuotas de IVA a la importación liquidadas por la Aduana en la casilla77 de la declaración-liquidación (modelo 303) correspondiente al período en que sehubieran recibido las liquidaciones determina el impago de dichas cuotas en períodovoluntario y el nacimiento del período ejecutivo de cobro de las mismas una veztranscurrido el plazo voluntario de presentación de dicha declaración-liquidación, siendo, noobstante, posible el pago o cumplimiento por el interesado antes de ser notificado deapremio, a través de la presentación de una autoliquidación complementaria en la queincluya dichas cuotas en la casilla 77, procediendo en este caso la exigencia del recargoejecutivo del 5% del artículo 28.2 de la LGT.
54
IVA
Resolución TEAC: 00/03041/2017: 03/06/2020
Asunto:IVA. Modificación de la base imponible por créditos total o parcialmenteincobrables. Requisitos para que el crédito sea considerado incobrable.Requerimiento notarial instando el cobro.
Criterio:
En la modificación de la base imponible por impago se exige requerimientonotarial, sin que pueda equipararse al mismo el acta notarial de remisión dedocumentos por correo. Así se infiere del criterio establecido por el TJUE(sentencias de 15-5-2014, C-337/13, 12-10-2017, C-304/16 y 3-7-2019, C-242/18), que señala que por operaciones que quedan sin efecto en lo que al IVAse refiere hay que tomar aquellas en las que el acreedor ya no dispone deacción de cobro alguna frente a su deudor, lo que únicamente se puedecomprobar cuando efectivamente se da a este último la posibilidad de alegarfrente a la acción de cobro que le dirige su acreedor.
55
IVA
Resolución TEAC: 00/00556/2019: 21/05/2021
Asunto:
IVA. Base imponible. Modificación. Plazo. Consideración del
mes de agosto como inhábil.
Criterio:
En línea con lo dispuesto por la sentencia de la Audiencia
Nacional de 10 de enero de 2014, número de recurso 141/2013,
se considera que el plazo establecido en la Ley del IVA es un
plazo de naturaleza tributaria, por lo que debe regirse por las
normas tributarias y administrativas, de lo que resulta que para
el cómputo del plazo previsto al efecto el mes de agosto es
hábil.
56
¡MUCHAS GRACIAS!