crecimiento económico y gasto público productivo en la
TRANSCRIPT
1
Crecimiento económico y gasto público productivo en la frontera norte de México, 2004-2011
Economic growth and productive public spending in the Mexican´s northern border, 2004-2011
Lic. Héctor Miguel Samaniego Gámez
Alumno de la Maestría en Economía
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Dr. Isaac Leobardo Sánchez Juárez
Profesor de la Maestría en Economía
Miembro del SNI
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Resumen
El objetivo principal de esta ponencia es explicar el comportamiento y consecuencias del gasto público
productivo sobre el crecimiento económico en los estados de la frontera norte de México durante el periodo
2004-2011. La hipótesis central es que un incremento del gasto público productivo en la región mencionada
provoca un aumento en su crecimiento económico. Para verificar su validez, se estimó un modelo
econométrico con datos en panel, tomando como variable dependiente el PIB per cápita y como variable
independiente el gasto público productivo, controlando con las variables de escolaridad y formación bruta de
capital fijo. Se obtuvieron relaciones positivas en cuanto al gasto público productivo, escolaridad promedio y
formación bruta de capital fijo, pero los niveles de significancia no fueron satisfactorios.
Palabras clave: Crecimiento económico, gasto público productivo, frontera norte, México.
Abstract
The main objective of this paper is to explain the behavior and consequences of productive public expenditure
on economic growth in the northern border states of Mexico during the period 2004-2011. The central
hypothesis is that an increase in productive public expenditure in the region mentioned causes an increase in
economic growth. To verify its validity, an econometric model was estimated with panel data, as the
dependent variable is took GDP per capita and as independent variable productive public spending,
controlling the variables of average schooling and gross fixed capital formation. Positive relationships were
obtained in terms of productive public expenditure, average schooling and gross fixed capital formation, but
significance levels were not satisfactory.
Keywords: Economic growth, productive public spending, northern border, Mexico.
JEL: E12, E62, H54.
Octubre de 2013
2
Introducción
Una de las principales metas para la macroeconomía de largo plazo, si no es que la más
importante en la actualidad es el crecimiento económico. En función de ello, las
autoridades gubernamentales en la búsqueda de maximizar los intereses de la sociedad,
deben garantizar que el país cuente con un crecimiento sostenido, lo cual permite satisfacer
las necesidades de los individuos. En función de lo anterior es necesario plantearse qué es
lo que un país puede hacer para propiciar el crecimiento económico.
En relación al tema del crecimiento económico existe numerosa literatura que puede
aportar en la explicación del problema en cuestión. El presente escrito tiene como finalidad
contribuir a la literatura que considera que el gasto público productivo tiene un impacto
positivo sobre el crecimiento económico. El interés particular es la frontera norte de
México en el periodo 2004-2011. La ponencia busca explicar la relación entre el gasto
público productivo y el crecimiento económico.
De acuerdo con lo mencionado, el objetivo principal de la ponencia consiste en
determinar el efecto y la magnitud que el gasto público productivo tiene sobre el
crecimiento económico de las entidades fronterizas del norte de México para el periodo
2004-2011. Se realiza un análisis econométrico con datos de las entidades federativas de
México en el periodo 2004-2011; destacando la región fronteriza norte. Se utilizan como
variables de control, el nivel educativo y capital físico.
En la primera sección, los esfuerzos se centran en la presentación de un modelo
teórico que explica la relación crecimiento económico versus gasto público productivo. La
segunda parte, tiene como interés determinar el efecto y magnitud que el gasto público
productivo tiene sobre el crecimiento económico para ello se revisa la literatura empírica
internacional y nacional, ésta última permite destacar la relevancia y pertinencia de este
trabajo. La tercera sección, describe los datos que se utilizan en las estimaciones
econométricas, haciendo énfasis en la relación entre la tasa de crecimiento económico y el
gasto público productivo. La cuarta sección, presenta el modelo econométrico y los
resultados.
3
1. Economía del crecimiento: El papel del gasto público productivo
En la búsqueda de aportar explicaciones al crecimiento económico se llega a una variable
que lo afecta directamente: el gasto público productivo, el cual impacta positivamente las
variaciones del PIB. Para dar sustento a la afirmación de que el gasto público productivo
mantiene una relación positiva con el crecimiento económico, se puede aludir a diferentes
trabajos teóricos que han llegado a la conclusión de que el gasto público productivo actúa
en beneficio de la economía incentivando el crecimiento económico, pero teniendo
consecuencias específicas si las cantidades de gasto público productivo no son las
correctas.En lo que respecta a esta parte teórica se hace referencia a un modelo de gasto
público e impuestos desarrollado por Sala-i-Martin (2000:135-143), en el cual el gobierno
aparece a través de su gasto (tal como la compra de carreteras, armamento, tecnología,
parques públicos, etcétera) e impuestos que lo financian. El supuesto básico es que el gasto
público productivo es deseable. Para que el gasto público sea deseable, se incorpora como
argumento positivo en la función de producción; además de introducirse en la función de
utilidad de los consumidores. Cabe destacar que se sigue el modelo de Barro (1990) en el
cual el gasto público es productivo, dependiendo del capital privado, K , y un factor de
producción provisto por el sector público, G ; además se suponen rendimientos constantes a
escala, pero existen rendimientos decrecientes de cada uno de los factores.
1
jji gAky
Se considera que g es un bien público que tiene la característica de ser rival y
excluible. Por lo que respecta jk se refiere a las cantidades de capital privado de la
empresa j ; mientras que jg son las cantidades de bien público que el Estado destina a la
empresa .j Los bienes públicos se introducen como flujos productivos y no como bienes
de capital acumulable. Cada individuo representa una pequeña parte de la economía y el
gasto público está dado; el Estado tiene equilibrio en su presupuesto en el tiempo (no existe
déficit público). La única fuente de ingreso para el gobierno son los impuestos, . La
función de utilidad de los individuos es:
0
1)(
1
1)0(
ttn c
eU
4
La restricción presupuestaria de la familia indica que la producción menos la
producción pagada como impuestos se reparte entre consumo e inversión bruta, que es igual
a la inversión neta k más la depreciación kn)( :
kncgAkk )()1( 1
Como se habla del largo plazo, el presupuesto es equilibrado, no hay déficit o
superávit fiscal. La recaudación del Estado es 1gAk unidades de renta que se
transforman en un volumen de bienes públicos, g. La restricción presupuestaria del sector
público es:
1gAkyg
))()1((1
1)( 1
1)( kncgAkv
ceH t
ttn
Según la siguiente condición el crecimiento del consumo debe ser proporcional a la
diferencia entre la tasa de rendimiento y el término :
)()1(1
1
k
gA
c
cc
como una función de g/k:
A
kg
gAk
g
y
g
)/(1
Despejando g/k tenemos:
/1Ak
g
Por último se obtiene la tasa de crecimiento en función de los parámetros
Ay ,,,, :
)()1(1
1
/1
Ac
cc
Como se puede observar la tasa de consumo es constante; en el estado estacionario
las tasas de crecimiento del consumo y del capital son iguales *** kc . El consumo es
siempre proporcional al capital, el crecimiento del capital es permanente a una tasa
5
constante. En relación a la restricción presupuestaria del sector público, ya que es una
constante y k crece a una tasa constante, g se comporta de la misma forma. Los factores y
por tanto la producción deben crecer a una tasa* .
Por otro lado para que las distorsiones causadas por la recaudación de recursos que
financian el gasto público productivo, puedan maximizar el crecimiento de la economía sin
desincentivarla, es necesario que la tasa de crecimiento sea 1*, es decir, la
participación que se determina por la tecnología debe ser igual a la participación del
producto proveniente del Estado. Se debe destacar que el bien físico y es igual al bien
físico g . Por lo que para obtener el producto marginal de g , se requiere la condición de
eficiencia 1)1( g
y ; así que el gobierno debe de escoger las cantidades eficientes, ,
para poder maximizar la tasa de crecimiento, teniendo que si el gobierno escoge 1 ,
esta será una cantidad que optimiza el crecimiento:
1
/12*
max )1(1
A
Tomando en cuenta así que tanto el bien “ g ” y el bien “ y ” son idénticos, pues se
recaudan unidades del bien físico por parte del gobierno, que posteriormente se transfieren
a las empresas en forma de bien público sin haber un proceso de transformación de por
medio; en la ecuación se denota que si se calcula el producto marginal de g , entonces se
requiere que 1)1( y
g , por lo que se obtuvo como ya se ha planteado que
y
g y a su
vez 1 , obteniendo así la influencia del bien público a partir de la implementación de
un óptimo. Donde cabe resaltar que la influencia de un gasto público óptimo se verá
reflejada por la cantidad óptima de los impuestos. Por otra parte, suponiendo que 1< se
propicia una tasa de crecimiento inferior para todo , con lo que el sector privado invertirá
menos del óptimo dado que los impuestos que financian g son distorsionantes. De esta
forma el gasto público productivo tiene un efecto positivo sobre el crecimiento y se
considera complementario de la inversión privada.
6
2. Gasto público productivo como motor del crecimiento económico
A partir de la numerosa literatura que existe en torno al tema que se aborda dentro de esta
ponencia se hace una revisión y análisis de la que pueda aportar las bases empíricas
suficientes para la explicación de la relación crecimiento económico-gasto público
productivo; se buscaron escritos que pudieran contribuir a un mayor entendimiento del
comportamiento de las variables.
Este apartado explica a partir de la evidencia empírica el papel que el crecimiento
económico juega dentro de las economías afectadas por la influencia del gasto público, por
otra parte se incorpora la influencia que tiene el gasto público dentro de la estructura
económica, no acotándola solamente a un gasto público generalizado, sino observando sus
diferentes vertientes, tal como lo puede ser el gasto público en infraestructura, pero dejando
en claro que el interés sobre el cual se centra la investigación es el de evidenciar la
importancia que tiene el gasto público productivo sobre el crecimiento económico.
Barro (1991) tiene como objetivo evidenciar las relaciones entre el PIB per cápita,
la inversión, el gasto gubernamental en consumo, entre otros; exponiendo que si los países
son similares en cuanto a preferencias y tecnología, entonces los países pobres tienden a
crecer más rápido que los ricos, pues existe una fuerza que promueve la convergencia en
los niveles de ingreso per cápita entre países. Las naciones pobres con bajas tasas de capital
por trabajo, tienen una producción marginal de capital alta y de este modo tienden a crecer
a grandes tasas.
La hipótesis de que los países pobres tienden a crecer más rápido que los países
ricos puede ser inconsistente en relación con la evidencia entre países, la cual indica que las
tasas de crecimiento per cápita tienen una pequeña correlación con el nivel inicial de
producto per cápita. Por otra parte se habla de que una mejora exógena en la productividad
tenderá a incrementar la tasa de crecimiento económico y la proporción de la inversión. Se
encontró que existe una asociación negativa parcial entre la inversión privada y el PIB que
es consistente con la implicación de convergencia del modelo neoclásico de crecimiento.
Los resultados para la inversión total en general son similares que los de inversión privada,
pero el coeficiente estimado sobre el PIB es pequeño en magnitud. Y por último se
encontró que el gasto en consumo del gobierno sobre el PIB indica una asociación
significativamente negativa con el crecimiento económico.
7
En relación a la utilización de inversión pública para la generación de crecimiento
económico Rodríguez, E. y A. Rodríguez (2004), analiza las políticas de inversión pública
para México antes y después de la apertura comercial, contemplando así la distribución de
las acciones gubernamentales entre estos contextos; con el objetivo de determinar el
alcance las políticas nacionales de inversión. Para concretar tal objetivo se realiza un
análisis de regresiones múltiples en donde se toma la tasa de crecimiento real anual para
México en dos subperiodos, el primero de 1971-1985 y 1985-1999 el segundo, tales que
dejan observar las consecuencias que la apertura comercial tuvo dentro de la economía
mexicana y sus repercusiones en las políticas adoptadas, que no siempre fueron de interés
en relación a incrementar el crecimiento de la economía en México. La inversión pública se
dio en relación a intereses privados y políticos, además de tratar de cubrirse las necesidades
de la población en cuanto a salud y educación se refiere; cabe decir que el PIB per cápita al
inicio del primer periodo tuvo un coeficiente negativo sugiriendo un proceso de
convergencia condicional. Para el segundo periodo el petróleo tuvo un coeficiente negativo,
lo que puede deberse a las ventajas perdidas por la apertura comercial y el aumento de los
precios del crudo, por lo que el gobierno se centró en otras actividades ajenas a la petrolera.
Por último, se destaca que la inversión pública fue desplazada en los 90´s y que esta misma
inversión en México tiende a concentrarse en algunas regiones relativamente bien
posicionadas, los estados ricos recibieron mayor inversión pública de la justa para el
periodo de análisis, concluyendo que la eficiencia no ha sido un objetivo en la distribución
de la inversión pública entre las regiones.
El papel que el gasto público juega dentro de las economías puede ser muy
diferente, pues además de afectar el crecimiento económico directamente, éste puede llegar
a ser afectado indirectamente, tal como lo plantean Calderón y Roa (2006), quienes
analizan en qué medida la inversión privada en México ha sido desplazada por el gasto
público corriente. Planteando un modelo para el periodo 1988-2002, un segundo para
1987:01-2004:04 y un tercero para 1995:01-2003:01, teniendo resultados en los que existió
un efecto de desplazamiento entre gasto privado y gasto público, además de una relación
inversa entre la formación bruta de capital fijo con el gasto corriente total y el desempleo
para la primera estimación; mientras que para la segunda y tercera se muestra un crowding
out entre la inversión y el gasto corriente. Concluyendo así que el gasto corriente total en
8
relación a la inversión real total mantiene una relación inversa, caso en el que el gobierno
podría restringir el gasto debido a que el incremento de éste generará un crowding out de la
inversión privada. La presencia de crowding-out explica que existió expansión del gasto
corriente público y que el gasto público en infraestructura se contrajo para mantener el
equilibrio.
Por su parte Posada y Escobar (2004), explica las relaciones del gasto público y el
crecimiento económico, donde se plantea un caso para Colombia en el periodo 1982-1999,
en donde se destaca que el incremento en gasto público ha generado una desaceleración del
crecimiento económico, pues tal como la teoría económica lo indica el gasto público puede
ser productivo, pero que más allá de un cierto nivel es un freno a la producción. Se plantea
una metodología en la que se realiza un modelo de panel para una muestra de 83 países de
1982 a 1999. Obteniendo así resultados que explican que Colombia aun teniendo niveles de
gasto público altos, siguió incrementando los mismos, generando así un exceso de estas
cifras, lo que traería como consecuencia que la tasa de crecimiento de la economía se
viniera abajo; corroborando así el supuesto de que una desaceleración de la economía
podría ser resultado de un exceso en los niveles de gasto público.
Un enfoque interesante es el propuesto por Díaz y Revuelta (2009) quienes hacen
un análisis histórico de lo que ha sido el gasto público y el crecimiento económico para
España y América Latina en el periodo 1960-2000. Realizaron un modelo de panel de datos
en el que se introdujeron 19 países para el periodo ya mencionado, se obtuvo que en la
mayoría de los territorios de interés y en el periodo establecido se ha tratado de hacer
determinante la presencia de gasto público dentro de las economías, situación en la cual
entra España, aunque cabe destacar que este comportamiento no es homogéneo, ya que
existen otros Estados en los que el papel del gasto público se dio en menor proporción tal
como puede ser el caso de Venezuela, El Salvador, República Dominicana y Haití. Dentro
del periodo de estudio se han encontrado resultados de corte keynesiano en los que el gasto
público es el que genera crecimiento económico y particularmente esto se ha presentado
para España, mientras que para otras economías no se puede decir lo mismo, planteando
así que los resultados encontrados muestran una forma heterogénea, debido a que los
contextos que las economías presentan a través del globo difieren unos de otros.
9
Para Posada y Escobar (2004) en lo que refiere a las cantidades de gasto público
éstas deben ser establecidas de una forma en la cual no afecte de una manera negativa las
economías, pues si bien el incremento de esta variable pudiera favorecer el crecimiento
económico, la aplicación de políticas que aumenten en exceso las cantidades óptimas de
gasto público puede afectar negativamente al crecimiento económico; además como lo
plantean Díaz y Revuelta (2009) de que no todas las economías son homogéneas por lo que
éstas actuarán de una forma singular en relación a las interacciones que se realicen, por
ejemplo si una economía tiene ciertas características que la diferencian de otras, no podrá
esperarse que la relación directa del gasto en salud, educación e infraestructura, pueda
afectar a las demás de la misma manera; por lo que depende los gobiernos e instituciones
establecer las políticas de gasto público que puedan llegar a optimizar el crecimiento
económico para su nación.
Hernández (2009) analiza la repercusión del gasto público sobre el crecimiento
económico, tomando en cuenta a esta variable como endógena y como infraestructura
productiva. Para esta investigación el gobierno funge como árbitro dentro de los mercados,
además de estar abasteciendo de bienes y servicios, en este caso de infraestructura, y de
salud y educación respectivamente, para propiciar productividad que llevará a un mayor
crecimiento económico. Al referirse al gobierno como árbitro dentro de la economía se
puede decir que éste debe asegurarse de acuerdo a sus funciones que se generen valores
ético-normativos dentro de las instituciones encargadas de realizar el manejo del
presupuesto con el que se cuenta y se dirige hacia la creación de programas que incentiven
el crecimiento económico, siendo éstos utilizados eficientemente y dejando de lado las
situaciones de corrupción y malversación de fondos públicos. Por lo que el crecimiento
puede darse a largo plazo, siempre y cuando el gasto público sea canalizado a programas en
pro de mejorar la educación, salud e infraestructura.
Existen trabajos en los que se requiere demostrar que la generación de riqueza no
proviene de la inversión del ahorro, tal como lo plantea Hernández (2010), construyendo un
modelo en el que se plantea que la generación de riqueza proviene de las políticas públicas
y acciones privadas que traerán como resultado en su momento una inversión productiva.
De ahí que la inserción del gasto público productivo no contribuirá a la generación de
riqueza si no es destinado a la creación de oportunidades de inversión rentables. La riqueza
10
no depende de la capacidad de generación de ahorro, pues esta estriba en las políticas
públicas y las acciones privadas, tales que deben crear las condiciones necesarias para que
la inversión productiva se dé. En base a los datos presentados se encontró que la
participación de inversión del sector privado ha ido a la baja en relación al PIB, pues de
tener una participación de 25.73% en 1980, cayó a un promedio anual de 19.62% en los
80´s, 17.85% en los 90´s, llegando a 20.09% entre 2000-2009, apegándose a las
disminuciones de inversión extranjera directa que el país presentó.
Para tal fin se presenta un modelo de dos sectores con cinco estimaciones
presentando una relación entre el crecimiento económico y el gasto público, en donde el
periodo que es abordado va de 1980 al 2009 para la economía mexicana, tomando en
cuentas variables como la formación bruta de capital físico, la inversión física del sector
público y la población económicamente activa. Obteniendo que la inversión pública
presenta efectos positivos para el corto plazo, pero poco significativos; un efecto mayor se
presenta cuando se deja de lado la inversión privada debido a la combinación de capital
público y el insumo laboral en la generación de la producción; además se encontró que la
inversión pública sustituye a la inversión privada cuando existen dos factores en el proceso
productivo; para finalizar se explica que no hay eficiencia estructural en el aparato
productivo de la economía mexicana en el periodo establecido, ya que si sólo se observa la
presencia de la inversión privada o pública en la economía como factores productivos la
hipótesis de complementariedad sería herrada, pues existen efectos contradictorios entre sí.
Por otra parte, cabe destacar que dentro del gasto público se encuentra una vertiente
que se puede definir como gasto público en infraestructura, el cual es asignado a partir del
presupuesto establecido por el gobierno, por lo que se han realizado trabajos en los que la
influencia de la infraestructura pública juega un papel determinante para la generación de
crecimiento económico, este argumento en un contexto regional similar al que se plantea
dentro de este trabajo lo describen Barajas y Gutiérrez (2012) los cuales realizaron un
análisis para las ciudades fronterizas del norte de México en relación a su infraestructura en
un periodo de 1993-2005, encontrando tal como lo plantea el Banco Mundial (2006) que el
gasto en algunas áreas es determinante para que se dé el crecimiento económico, tal como
lo pueden ser la infraestructura en energía, transporte y telecomunicaciones, pero otras
áreas como lo muestran Barajas y Gutiérrez (2012) las redes de carreteras no se presentan
11
como determinantes para el crecimiento debido a las mayores interacciones que se dan con
el extranjero y menores con el interior del país, tomando en cuenta que la región de estudio
fue la región fronteriza norte de México.
Para el Banco Mundial (2006) si se parte del análisis para varios Estados con
perfiles homogéneos, estos en general podrían ser ejemplos de entes económicos que
propician la generación de crecimiento debido a las proporciones de gasto público que se
destinan a la creación y mantenimiento de infraestructura, pudiéndose decir que el gasto
público en subvenciones y su relación positiva con el crecimiento económico depende del
tipo de proyecto o área a la que se dirijan, además de que lo anterior obedece al perfil y
contexto de los países analizados.
Encontrar la asociación de los factores estructurales para observar las dinámicas de
interacción entre la población y las actividades económicas es el principal objetivo de la
utilización de políticas públicas y programas sociales, teniendo como herramienta la
inversión pública, tal que le permite a los hacedores de política pública poner en marcha los
estímulos que moldearán y darán dirección a la economía de la región de estudio. Por lo
que se realiza un análisis de las políticas de inversión pública destinadas a áreas como lo es
la educación por estado, realizando la explicación de los montos gasto a nivel nacional; con
lo que se encontró que entre 1998-2004 el gasto público presentó un incremento de 114,700
millones de pesos a 276,044 millones a nivel nacional, mientras que en el centro se triplicó
de 26,752 millones de pesos a 80,065 millones, así se destaca que las cantidades gasto en
los niveles de educación básica y normal fueron mayores para el centro del país, siendo el
Estado de México, el Distrito Federal y Puebla los más beneficiados.
La utilización de la inversión pública como herramienta para generar crecimiento o
bienestar económico en la economía se regula mediante las políticas públicas como lo
expone Flores (2012) para quien las instancias gubernamentales realizan acciones para
crear productos que ayuden a llegar al objetivo planteado, estos productos pueden ser
proyectos o servicios que direccionan el crecimiento de las economías en cuestión. La
creación de políticas eficientes de acuerdo a cómo se utilizarán los recursos de inversión
pública, depende del contexto en el que se quiera aplicar, pues como bien es sabido las
interacciones que se presentan en cada economía tendrán una reacción específica ante los
estímulos que el gobierno aplique por medio de la herramienta de la inversión pública.
12
La investigación realizada por Márquez et al. (2012) evalúa la relevancia que los
efectos domésticos y spillover en la infraestructura pública tienen para las regiones
españolas, pero hay que explicar que los efectos domésticos se refieren a las repercusiones
en la región de análisis que el capital público tiene al igual que el efecto spillover pero la
consecuencia de éste se puede ver en las regiones exteriores. Ellos encontraron una relación
positiva en la que reducciones sobre las cantidades de capital público frenan el crecimiento
regional, por lo que es importante tener esto en cuenta para el diseño de estrategias
regionales que traten de generar crecimiento. Para finalizar, es necesario decir que los
efectos domésticos pueden ser importantes para encontrar la localización de las inversiones
en gasto público, dando las bases de priorización de la inversión regional. Una reducción en
la inversión de capital público tendrá efectos negativos en el crecimiento de las economías
regionales locales y las afectadas por el efecto spillover.
Como se puede observar, a través de la revisión de literatura se trata de realizar un
acercamiento a los factores que propician el aumento en el crecimiento económico, claro
está que dentro del análisis se hace énfasis al papel que el gasto público ha jugado para la
economía respecto a diferentes delimitaciones temporales y espaciales. Por lo que el
desarrollo y análisis de esta sección ha resultado útil para establecer las formas en las que el
gasto público puede aparecer, además de observar cómo puede relacionarse dentro de
diversas estructuras económicas y contextos. Para finalizar, es necesario mencionar que la
ponencia pretende aportar nuevos resultados con los que se pueda afirmar la hipótesis que a
mayor gasto público productivo, mayor será el crecimiento económico regional en México.
3. Gasto público productivo y crecimiento económico en México con énfasis en la
frontera norte
La relación del gasto público y crecimiento económico se supondría debe ser positiva, para
verificar esto, se usan estadísticas oficiales que permiten observar los comportamientos que
las variables presentan para México durante el periodo 2004-2011. Esta sección centra
esfuerzos en presentar información que dé cuenta del comportamiento del crecimiento
económico, el gasto público, el capital físico por medio de la formación bruta de capital fijo
y la educación (capital humano) reflejada en la escolaridad promedio en las entidades
mexicanas (se refiere al promedio de años de instrucción escolar).
13
A continuación se presentan las cifras en torno a México para las diferentes
variables, tales que representan las trayectorias en las tasas de crecimiento que se siguen en
el periodo 2004-2011 para el total de la economía mexicana. El cuadro 1 muestra las tasas
de crecimiento del PIB per cápita y gasto público productivo a nivel nacional para el
periodo 2004-2011, teniendo con esto la posibilidad de analizar el comportamiento en
conjunto que estas variables han tenido a lo largo del periodo.
Cuadro 1. México: PIB per cápita y gasto público productivo, 2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Periodos Crecimiento
económico
Gasto
público
productivo
2005 1.28 15.64
2006 2.91 16.02
2007 1.02 15.31
2008 -0.65 7.78
2009 -8.10 12.82
2010 2.09 -5.90
2011 0.77 -23.67
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Se puede observar que el PIB per cápita ha mostrado incrementos en ciertos años
del periodo de análisis; tomando en cuenta el cuadro y la gráfica 1, es visible que para la
mayoría de los años se muestra una tendencia que va a la baja, es así que existió un
incremento de la economía entre 2004-2006 de 1.63%, posteriormente entre 2006-2007 la
economía decreció en 1.89% para sufrir una caída aún peor en el periodo 2007-2009 en
donde la contracción del PIB para México fue de 9.12%, para finalizar la economía
mexicana pudo recuperarse en un 8.86% entre 2009-2011, teniendo que para el periodo de
análisis el decrecimiento promedio anual de la economía fue de 0.09%.
Gráfica 1. México: PIB per cápita y gasto público productivo, 2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
1.28 2.91 1.02 -0.65
-8.10
2.09 0.77
15.64 16.02 15.31
7.7812.82
-5.90
-23.67
-30.00
-25.00
-20.00
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Crecimiento económico Gasto público productivo
14
El gasto público productivo, presenta una tendencia a incrementarse entre 2004-
2006 y posteriormente disminuir a lo largo del periodo 2006-2011, teniendo con esto que
en el periodo 2004-2006 el crecimiento del gasto público productivo fue del 0.38%,
mientras que disminuyó gradualmente entre 2006-2008 hasta decrecer 8.24%,
incrementándose de nuevo de 2008 a 2009 en 5.04% y cayendo en gran medida entre 2009-
2011 en 18.72%, presentando finalmente un crecimiento promedio anual de 5.43% para el
gasto público productivo y una tasa media de crecimiento anual de 5.14%.
Para el periodo 2004-2007, se muestra una contracción en la formación bruta de
capital fijo de 20.11%, lo que representa una gran caída; posteriormente se incrementó
entre 2006-2008 en 25.74%, recuperándose de su caída anterior, por lo que un aumento de
las inversiones tanto públicas como privadas pudieron dar cabida a que en este periodo se
diera este incremento significativo. Aunque se tiene que enfatizar que entre 2008-2011
volvió a generarse una caída aún mayor de la ya presentada, teniendo un decrecimiento de
50.20%. El crecimiento promedio anual de la formación bruta de capital fijo fue de 12.04%
y una tasa media de crecimiento anual de 8.94%.
Gráfica 2. México: Formación bruta de capital fijo, 2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
La escolaridad promedio en México ha tenido una tendencia a la alza pues para cada
año del periodo se ha presentado un incremento en los años de instrucción educativa;
32.41
10.6712.30
36.41
2.70 3.62
-13.79
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
15
representados en la gráfica, se encuentran los porcentajes con respecto a la escolaridad
promedio de los habitantes en México, pudiéndose observar una tendencia creciente a lo
largo del periodo, mostrándose así un promedio anual de escolaridad de 8.23 años.
Gráfica 3. México: Escolaridad promedio, 2004-2011
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Educación Pública.
Haciendo énfasis sobre las cantidades que en la frontera norte de México se
presentan con respecto al total del país para el periodo 2004-2011, se presenta el cuadro 2 y
la gráfica 4; los cuales tienen la finalidad de dar explicación al comportamiento que las
variables de análisis muestran en ésta delimitación geográfica y temporal. Mostrándose que
las tendencias del gasto público productivo y la formación bruta de capital fijo se mueven
más o menos en la misma dirección, mientras que la del gasto público se mantiene
sostenida hasta cierto punto en el que posteriormente disminuye con tiempo, por lo que se
puede deducir que las relaciones en la frontera norte de México del PIB per cápita con
respecto a las otras dos variables no siguen una misma línea.
7.82
7.95
8.07
8.20
8.29
8.40
8.50
8.63
7.40
7.60
7.80
8.00
8.20
8.40
8.60
8.80
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
16
Cuadro 2. Entidades de la Frontera Norte: PIB per cápita, gasto público productivo y formación bruta de
capital fijo, 2004-2011
(Porcentaje respecto al total nacional)
Año PIB (%) Gasto público
productivo (%)
Formación bruta de
capital fijo (%)
2004 29.40% 28.93% 26.96%
2005 29.54% 24.07% 21.02%
2006 29.89% 24.03% 24.29%
2007 30.16% 20.81% 22.20%
2008 30.12% 19.28% 19.74%
2009 29.17% 22.34% 22.23%
2010 29.18% 28.13% 23.41%
2011 29.27% 18.77% 21.88% Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Gráfica 4. Entidades de la Frontera Norte: PIB per cápita, gasto público productivo y formación bruta de
capital fijo, 2004-2011
(Porcentaje respecto al total nacional)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Por otra parte se observan las tasas de crecimiento de la frontera norte de México,
para las variables de PIB per cápita, gasto público productivo y la formación bruta de
capital fijo. Explicando de esta manera que el crecimiento y contracciones respecto a estas
tres variables son desiguales, pues no siguen la misma tendencia, tal como se puede
observar en las gráficas 5, 6 y 7.
En el caso del crecimiento económico para la frontera norte de México, se muestra
que existen fluctuaciones entre los diferentes periodos, mostrándose constantemente
incrementos y disminuciones en las cifras y tendencia de la recta, comportamiento que se
asemeja en gran medida al del nivel nacional. En el periodo 2004-2005, se dio un
18.00%
20.00%
22.00%
24.00%
26.00%
28.00%
30.00%
32.00%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Producto Interno Bruto (%) Gasto público productivo (%)
Formación bruta de capital fijo (%)
17
crecimiento de 2.36%, seguido de una caída del 15.13% entre 2006-2009 y nuevamente un
incremento entre 2009-2010 de 13.16%. Para el periodo 2010-2011 solamente se presentó
una pequeña contracción de 1.08, presentando un decrecimiento promedio anual entre
2004-2011 de 0.10% y un decrecimiento medio de 0.26%.
Gráfica 5. Entidades de la Frontera Norte de México: Crecimiento del PIB per cápita, 2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
En relación al crecimiento del gasto público productivo de la frontera norte de
México, las cantidades presentadas son positivas en su mayoría, claro está que los
incrementos varían entre sí por lo que el crecimiento no es homogéneo, sino que se produce
pero con sus respectivas desaceleraciones. Cabe destacar que la frontera norte entre 2004-
2005 presentó un crecimiento de 19.98%, en el 2006-2007 decreció a 16.24%, mientras que
en 2007-2009 el incremento se volvió a mostrar hasta presentar 33.9% que fue el mayor
crecimiento para el gasto público productivo entre 2004-2011, posteriormente existió una
desaceleración gradual en el periodo 2009-2011 que derivó en una contracción sumamente
fuerte del 85.03% lo cual preocupa sobremanera, mientras que el desempeño promedio
anual fue 6.08% y el crecimiento medio anual presentó -6.50%.
1.76
4.12
1.95
-0.79
-11.01
2.151.07
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
Crecimiento
económico en la
frontera norte
Promedio anual
(0.10%)
18
Gráfica 6. Entidades de la Frontera Norte de México: Crecimiento del gasto público productivo per cápita,
2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Para finalizar el crecimiento para la formación bruta de capital fijo en la gráfica 7,
muestra cifras altas en las que el crecimiento y las contracciones se hacen presentes, por lo
que se hace referencia al periodo 2004-2006, momento en el que se presentó un incremento
en la formación bruta de capital fijo de la frontera norte siendo este de 24.65%, mientras
que en 2006-2007 esta misma región sufrió una gran desaceleración pues mostró una caída
de 25.24%; posteriormente entre 2007-2008 volvió a sufrir de otro incremento de 18.64%,
para finalmente caer gradualmente entre 2008-2011 en un estrepitoso 40.7%. Para finalizar
con un crecimiento promedio anual de 8.62% y un crecimiento medio anual de 8.94% en el
periodo 2004-2011, que aunque sea bueno se vuelve peligroso para la economía al
presentarse fluctuaciones muy irregulares entre los años del periodo de estudio.
Gráfica 7. Entidades de la Frontera Norte de México: Crecimiento de la formación bruta de capital fijo per
cápita, 2004-2011
(Pesos a precios de 2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
0.05
20.03
3.79 4.98
37.69
23.40
-47.34
-60.00
-50.00
-40.00
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
3.23
27.88
2.64
21.28
15.66
9.12
-19.42
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
19
En general, las variables a nivel nacional en relación a un nivel más desagregado
como lo es delimitación en relación a la frontera norte, muestran que mantienen en general
un crecimiento económico.
Por otro lado, hace falta realizar la contextualización de la educación para la región
fronteriza norte entre 2004-2011, con lo que se realizó la incorporación de los promedios de
instrucción educativa para la delimitación de interés.
Gráfica 8. Entidades de la Frontera Norte de México: Escolaridad promedio, 2004-2011
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Educación Pública.
La frontera norte presenta un nivel de escolaridad que es superior al promedio
nacional, es una de las regiones del país con mayor logro educativo. Esto puede explicar su
crecimiento económico, de acuerdo con la teoría estándar que indica la relevancia que tiene
la acumulación de años de escolaridad en el sistema formal, independientemente de la
calidad. La escolarización promedio en esta región para el periodo 2004-2011 fue de 9.01
años.
Concluyendo de acuerdo a los datos presentados, que la caída en el promedio anual
del PIB dentro del periodo establecido se da a nivel nacional y fronterizo destacando que
los movimientos en las tasas no fueron tan abruptos; el gasto público productivo muestra un
crecimiento en el promedio anual para ambos niveles geográficos, aunque las tasas son
altas y para el 2011 se presenta un decremento considerable en esta variable; por otro lado
la formación bruta de capital fijo refleja un comportamiento parecido a al gasto público
productivo, pues existió un crecimiento promedio para el periodo no obstante manifestando
8.60
8.70
8.88
8.98
9.10
9.19
9.28
9.38
8.20
8.40
8.60
8.80
9.00
9.20
9.40
9.60
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
20
una tendencia a la baja y exhibiendo una contracción en 2011; para finalizar se encuentra
que la escolaridad promedio va en incremento a nivel nacional y para la frontera norte, sin
embargo el promedio es mayor para la región fronteriza. A partir de lo obtenido en esta
sección, posteriormente se presentan las estimaciones econométricas en las que se muestra
los resultados de las relaciones entre las variables de interés.
4. Modelo econométrico de la relación gasto público productivo y crecimiento
económico
Para la realización del modelo econométrico, se tomó en cuenta como variable dependiente
el crecimiento económico, obteniendo información para éste en base al PIB per cápita, la
variable de interés para el modelo es el gasto público productivo, estos datos se obtuvieron
del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), además se tomaron algunas
variables de control para tratar de dar explicación en mayor medida al modelo
econométrico, teniendo en cuenta la formación bruta de capital fijo (INEGI); también se
incluye el nivel educativo de la población en la República Mexicana, con información de la
Secretaría de Educación Pública (SEP), para dar veracidad a la inclusión de esta variable se
tomaron en cuenta los promedios educativos dentro de cada entidad federativa, obteniendo
el número de años de instrucción académica; y para finalizar y tratar de capturar las
relaciones del área fronteriza norte del país se creó una variable dummy la cual tiene un
valor de 1 para los estados que se encuentran en la frontera norte del país y un valor de 0
para el resto de México.
Cuadro 3. Descripción de variables y resumen de estadísticas del modelo (N=224)
Definición Fuente Media (Desviación
estándar)
Población Número de habitantes para
México.
Consejo Nacional de
Población (CONAPO).
crecimiento
(ln)
Producto Interno Bruto per
cápita por Entidad Federativa en
pesos (precios de 2003).
Sistema de Cuentas
Nacionales de México,
Instituto Nacional de
Estadística y Geografía
(INEGI).
7.31 1.12
21
gpp (ln) Gasto Público Productivo en
pesos (precios de 2003).
Cuentas Nacionales
(INEGI). 21.01 1.71
fbcf (ln) Formación Bruta de Capital Fijo
en pesos (precios de 2003).
Cuentas Nacionales
(INEGI). 21.77 0.77
escolaridad Promedio de escolaridad estatal.
Estadísticas de la
Secretaria de Educación
Pública (SEP).
8.29 0.91
fnestado
fnestado=1 si los estados
pertenecen a la frontera norte de
México.
Elaboración propia. 0. 19 0.39
Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO, INEGI y la SEP.
El modelo que se estimó es un panel de datos para el total del territorio mexicano, el cual es
el siguiente:
Los resultados arrojados a partir de la regresión para efectos fijos y aleatorios se
muestran en el cuadro 4, cabe destacar que por medio de la prueba de Hausman se obtuvo
un valor probabilístico de chi2 de 0.8976, por lo que la hipótesis nula no se rechaza y se
llega a la conclusión de que se puede hacer uso del modelo de efectos aleatorios.
Cuadro 4. México: Resultados de modelo de panel de datos para México
Modelo de efectos fijos Modelo de efectos aleatorios
Coeficiente Desviación estándar Coeficiente Desviación
estándar
lngpp 0.0327 0.2029 0.0282 0.0915
lnfbcf 0.0375 0.2778 0.1142 0.1776
Esc 0.3377 0.3171 0.4217*** 0.1461
Fnstate -0.0658 0.3768
constante 3.0246 5.0395 0.7647 3.2065
R2 1.48 % 1.46%
N 153 153
*,**,***. Significancia estadística al 10%, 5% y 1% respectivamente.
Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO, INEGI y la SEP.
itititititit fnstateescfbcfgppocrecimient 43210 lnlnln
22
La variable de interés muestra un signo positivo aunque no es significativa a ningún
nivel, al igual que la formación bruta de capital fijo, y finalizando con la variable dummy
que muestra un signo negativo para este caso aunque de igual forma se encuentra sin ser
significativa.
Por otra parte la variable de escolaridad promedio resultó ser la única significativa
dentro del modelo, por lo que para este caso sólo ésta es la que tiene una influencia dentro
del crecimiento económico de México; siendo que el incremento de una unidad en el
promedio de escolaridad, incrementará el crecimiento económico en 42.17%, por lo que
podemos observar que la inversión en capital humano resulta factible dentro la economía,
inclusive aunque los efectos no sean percibidos inmediatamente.
Por último, se realizaron dos regresiones más para saber si los datos obtenidos
fueron realmente robustos, con lo que se obtuvo que el modelo de efectos aleatorios en
donde se incluyen los estados fronterizos no presenta los mismos resultados en esencia que
la primera regresión, aunque la tercera regresión arrojó resultados en los que el nivel de
significancia para la escolaridad promedio se mantuvo, dejando los niveles de significancia
para las demás variables en los mismos términos que en nuestra regresión original.
Cuadro 7. México: Resultados de robustez para modelo de efectos
aleatorios
Modelo 2 (Región norte de
México)
Modelo 3 (Resto de
México)
lngpp 0.8278 0.0089
lnfbcf -0.5805 0.1312
esc 0.3241 0.4545***
fnstate -0.5026
constante
0.5382
R2 11.36% 1.19%
N 27 126
*,**,***. Significancia estadística al 10%, 5% y 1% respectivamente.
Fuente: Elaboración propia con datos de la CONAPO, INEGI y la SEP.
23
Con lo que se puede concluir que la regresión presentada obedece tan sólo en cierta
parte a lo que indica la teoría económica expuesta por Sala-i-Martin (2000: 135-143) y la
evidencia empírica presentada en el segundo apartado, ya que aunque los signos esperados
para las variables coinciden con lo que se creía, no todas las variables fueron significativas
dentro del análisis en cuestión, pues tan sólo la variable de escolaridad promedio resultó
relevante dentro del estudio delimitado; de esta manera se tendrá que replantear el modelo
para construir una muestra más amplia, además de incluir otras variables tales que puedan
dar mayor explicación a la variable dependiente.
5. Conclusiones
En relación a la revisión teórica, se habría de esperar que la influencia del gasto público
productivo fuera significativa, ya sea de una manera negativa o positiva, dependiendo de
las cantidades implementadas de las tasas óptimas de impuestos.
Mientras que los resultados derivados del análisis estadístico muestran que para el
periodo 2004-2011 ha existido un decremento del crecimiento económico a nivel país,
mismo que también se presenta al nivel de la frontera norte, que para este caso de estudio
parte de esta disminución puede deberse a la falta de inversión en capital humano, además
de que para el gasto público tanto a nivel nacional como al de la frontera norte las
estadísticas revelan que ha existido al término del periodo tasas negativas en cuanto a
crecimiento se refiere, por otra parte la formación bruta de capital fijo a nivel nacional al
término del periodo sufrió de una contracción, caso parecido a lo sucedido en la frontera
norte; cabe destacar que el gasto público y la formación bruta de capital fijo han sufrido
hablando a nivel nacional y fronterizo de fluctuaciones mucho más bruscas que el PIB per
cápita, experimentando de esta forma crecimiento y contracciones recurrentes; la disparidad
en los niveles de educación para el país es muy grande y aunque la tendencia de la
escolaridad promedio haya ido a la alza, quizá esta cantidad no sea la suficiente para
alcanzar a cubrir las necesidades de capital humano que requiere la economía mexicana.
Para el caso más específico de la frontera norte, aunque las fluctuaciones entre el
PIB, el gasto público y el capital físico no han sido las mismas, pues para unas han sido
menos pronunciadas que para otras, el incremento de estas variables en el periodo ya
mencionado ha sido más o menos el mismo entre sí. Y por último, la escolaridad promedio
24
para la frontera norte del país, se muestra en el mismo camino que lleva a nivel nacional ya
que el crecimiento de ésta se presenta a lo largo del periodo.
Dentro de la regresión del modelo econométrico se encontraron datos interesantes,
tales que puedan dar pie a la explicación del crecimiento económico de México y de la
región fronteriza mexicana, pues se encontró que la escolaridad promedio es una variable
significativa que puede dar parte de la explicación del crecimiento económico por sí sola,
teniendo así que ésta actúa de una manera positiva en relación al crecimiento económico
resultado que ya se esperaba, por lo que se puede decir que incremento de las unidades de
escolaridad promedio tendrá como consecuencia el incremento porcentual del crecimiento
económico.
A partir de la validación de la escolaridad promedio como variable significativa, las
políticas públicas pueden estar encaminadas a incrementar el gasto en educación, como lo
puede ser el aumento de la infraestructura educativa, de lugares en instituciones educativas
y un mayor número de plazas para profesores, esto para cubrir la nueva demanda de
educación que se pudiera crear; aunque se debe tomar en cuenta que el incremento en la
matrícula no asegurará la eficiencia de los profesores y el aprovechamiento educativo, con
lo que la capacitación académica debe contemplarse dentro de las políticas.
Para el caso del gasto público, nos encontramos que los resultados del modelo de
efectos aleatorios muestran una relación positiva en relación al crecimiento económico,
aunque cabe destacar que este resultado no fue estadísticamente significativo a ningún
nivel, por lo que lo más viable para tratar de validar la hipótesis propuesta consiste en
extender el periodo de análisis, incrementando de esta manera el tamaño de la muestra,
además de añadir de acuerdo a la literatura revisada un mayor número de variables de
control que puedan dar explicación al crecimiento económico.
25
Bibliografía
Banco Mundial (2006). “México: Revisión del gasto público para infraestructura”,
Washington, D.C.
Banco Mundial (2013). “Formación Bruta de Capital Fijo”,
http://datos.bancomundial.org/indicador/NE.GDI.FTOT.ZS (18 de junio de 2013).
Barajas, H. y L. Gutiérrez (2012). “La importancia de la infraestructura física en el
crecimiento económico de los municipios de la frontera norte”, Estudios Fronterizos.
Vol. 13, núm. 25, pp. 57-87.
Barro, R. (1991). “Economic growth in a cross section of countries”, The Quarterly Journal
of Economics. Vol. 106, núm. 2, pp. 407-443.
Calderón, C. y R. Roa (2006). “¿Existe un crowding-out del financiamiento privado en
México?”, Análisis Económico. Vol. 21, núm. 48, pp. 139-150.
Díaz, D. y J. Revuelta (2009). “Gasto público y crecimiento en América Latina y España,
1960-2000”, XVI Encuentro de Economía Pública, Granada, disponible en:
http://www.ugr.es/~montero/XVIeep/62.pdf (Accesado el 5 de mayo de 2013).
Flores, S. (2012). “La inversión pública como instrumento de las políticas públicas en la
región centro de México: ¿Es necesario seguir promoviendo la elevada concentración
económico-poblacional o existen otras opciones?”, 17 Encuentro Nacional sobre
Desarrollo Regional, AMECIDER, 1er Congreso Iberoamericano sobre Desarrollo
Regional, Ciudad de México, Universidad Nacional Autónoma de México.
Hernández, J. (2009). “La composición del gasto público y el crecimiento económico”,
Análisis Económico, Vol. 24, núm. 55, pp. 77-102.
Hernández, J. (2010). “Inversión pública y crecimiento económico: Hacia una nueva
perspectiva de la función del gobierno”, Economía: Teoría y práctica. Nueva Época.
núm. 33, pp. 59-95.
Márquez, M., Ramajo, J. y Hewings, G. (2012). “Capital público y crecimiento regional:
cuantificación del impacto heterogéneo de las medidas de austeridad en la inversión
pública sobre las regiones españolas”, 17 Encuentro Nacional sobre Desarrollo
Regional, AMECIDER, 1er Congreso Iberoamericano sobre Desarrollo Regional,
Ciudad de México, Universidad Nacional Autónoma de México.
Posada, C. y J. Escobar (2004). “Crecimiento económico y gasto público: experiencias
internacionales y el caso colombiano, 1982-99”, Monetaria. Vol. 27, núm. 2, pp. 131-
167.
Rodríguez, E. y A. Rodríguez (2004). “The regional returns of public investment policies in
Mexico”, World Development. Vol. 32, núm. 9, pp. 1545-1562.
Romp and Haan (2007). “Public capital and economic growth: A critical survey”,
Perspektiven der Wirtschaftspolitik. Vol. 8, Special Issue, pp. 6-52.
X. Sala-i-Martin, (2000). Apuntes de crecimiento económico. Segunda edición. España,
Antoni Bosch editor.