coordinadora: rubíesmeralda arana equipo técnico: luis...

•

ENCUESTA SOBREEL SISTEMA POLÍTICO SALVADOREÑOConsulta de opinión pública de octubre de 1995

.,-

Instituto Universitario de Opinión PúblicaIU DO P

<

Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas"San Salvador, El S(llvador, C.A.

Noviembre de 1995

El presente informe es el resultado de una investigaciónllevada a cabo por el IUDOP de El Salvador,

bajo convenio con la Fundación Konrad Adenauer.

Serie de informes

51

Instituto Universitario de Opinión PúhlicaIUDOP

Director ejecutivo:José Miguel Cruz

Coordinadora:RubíEsmeralda Arana

Equipo técnico:Víctor Antonio Orellana

José Francisco GonzálezLuis Ernesto Ventoza

Asistente administrativa:Bessy MayaríMorán Navarro

Auxiliares:Edgar Giovanni Flores

NeIson Oswaldo DomíngllezLeida Guadalupe Monterrosa

Nelson Antonio PortiDo

Universidad Centroamericana José Simeón CañasApartado (01) 168, San Salvador, El Salvador, Cw4..Te/. (503) 273-4400, ext. 415 Fax (503) 273-7020

Correo electrónico: [email protected]

ÍNDICE GENERAL

1. RESUMEN ANALÍTICO DE LOS RESULTADOS DEL SONDEO 1

2. ENCUESTA Y POBLACIÓN ENCUESTADA 6

3. RESULTADOS GENERALES 11

4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 96

4.1. Los principales problemas de El Salvador 96

4.2. Los valores 97

4.3. Participación política 99

4.4. Las opiniones sobre el sistema político 101

4.5. Las opiniones sobre la situación económica 104

4.6. Las preferencias políticas 105

4.6.1. Las preferencias por los partidos políticos . . . . . . . . . . .. 105

4.6.2. Las nuevas agrupaciones políticas .... . . . . . . . . . . . . . . .. 106

4.6.3. Las personalidades políticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107

4.6.4. Las opciones electorales ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109

FICHA TÉCNICA 111

ANEXO 112

Encuesta sobre el sistema político salvadoreño

1. RESUMEN ANALÍTICO DE LOS RESULTADOS DEL SONDEO.

A finales del mes de octubre de 1995, el IUDOP de la UCA, bajo convenio con laFundación Konrad Adenauer realizó una investigación de opinión pública para conocer laspreferencias electorales de los salvadoreños incluyendo a las nuevas agrupaciones políticasformadas luego de las elecciones de 1995. Elsondeo se hizo con una muestra nacional de 1,222encuestas válidas, con un error muestral del +/- 4 por ciento.

Para comprender los resultados sobre las preferencias político- partidistas de lossalvadoreños, incluyendo a las nuevas ofertas políticas expresadas en las recientes formacionespartidarias, se consideró necesario contextualizar tales resultados y leerlos a la luz de lapercepción que los salvadoreños tienen acerca de su propia situación política y social. Laencuesta realizada por el IUDOP a pedido de la Fundación Konrad Adenauer no sólo exploróindicadores sobre la popularidad de los partidos en El Salvador al final de 1995 y después detres años de la firma del proceso de paz, sino también recogió las opiniones y valoraciones dela población salvadoreña sobre la realidad socio-política del país y sobre la manera en que éstaparticipa de dicho proceso. El estudio en cuestión pretendió trascender el ámbito temáticohabitual de la opinión pública para convertirse en un elemento revelador de la percepción de larealidad social, la cual parece cuestionar estructuralmente.

De acuerdo a los resultados del sondeo, la opinión sobre la realidad salvadoreña sepresenta de manera poco optimista y se puede caracterizar por los siguientes aspectos. Unaevaluación negativa acerca de la situación general del país; una falta de participación política designificativos sectores de la población; una creciente pérdida de confianza en la institucionalidadpolítica del país, y una continua polarización de las posiciones políticas viables.

En primer lugar, existe un consenso generalizado de que el país no va por un buencamino y que su sistema social necesita cambios. Esta impresión se concreta y se refuerza enia percepción de que los principales problemas del país siguen siendo los mismos y no hanpodido ser resueltos a pesar del proceso pacificador. Estos son, la delincuencia y la situacióneconómica. A pesar de los esfuerzos por controlar la ola delincuencial que abate a esta naciónluego del fin de la guerra, los salvadoreños no ven una mejora en términos de seguridadciudadana. A esto se suma la percepción sobre el problema económico que se manifiesta en lapreocupación por el desempleo, la pobreza y la inflación. La mayoría de los salvadoreñosconsidera que tanto su situación económica personal como la del país no han mejorado desde la

Informe del IUDOP

Encuesta sobre el sistema político salvadoreño 2

firma de los Acuerdos de paz, y por el contrario, han empeorado. Así, tales problemasintroducen un perpetuo estado de emergencia vital porque atentan contra la supervivenciacotidiana de los ciudadanos y estimulan una actitud de apatía hacia cualquier iniciativa que noresuelva directamente dichos problemas.

Esto plantea el segundo aspecto que revela la encuesta sobre la realidad social. Dado quelos problemas fundamentales no han sido resueltos a pesar de los procesos electorales y de lafirma de Acuerdos de paz, la mayoría de los salvadoreños parece desconfiar de manera crecienteen la participación política como un medio para incidir en la situación del país. De hecho, laintervención de la ciudadanía salvadoreña en cualquier tipo de organización, no sólo la política,es escasa. Exceptuando una tendencia a participar en grupos religiosos de carácterfundamentalista que al mismo tiempo bloquea la participación en el orden político, lossalvadoreños raramente hacen uso de canales colectivos de incidencia social para expresar susinquietudes o defender sus intereses de grupo.

En tercer lugar, existe un significativo desinterés y una profunda desconfianza de lapoblación por lo político y todo lo relacionado a eso. Los salvadoreños no sólo no se organizanpolíticamente sino que ven a los procesos electorales con poco interés, a los políticos con pocacredibilidad y a las instituciones gobernantes - la Asamblea Legislativa y el Presidente - con unamarcada desconfianza. Ello se traduce en una creciente pérdida de legitimidad del sistema a losojos de los ciudadanos. Inclusive la convicción de que el sistema político salvadoreño esdemocrático no parece recibir el suficiente respaldo de la ciudadanía. Aparentemente , lossalvadoreños cuestionan la institucionalización de la democracia y el carácter democrático de losprocesos electorales promovidos por el actual sistema político no tanto por la falta de libertadeso garantías políticas sino por la incapacidad del sistema en asegurar un desarrollo económico queresuelva las dificultades de la población, lo cual a su vez refuerza la impresión de que el sistemasocial necesita cambios y debilita la estabilidad del sistema al exponerlo a opciones autoritariasque se presenten como capaces de dar respuesta a la crisis económica. Bajo esta perspectiva seexplica que, a pesar de los cambios institucionales, la mayoría de la población apoye la figurade una persona "fuerte y decidida que ponga orden" y que antepongan el desarrollo económicoa la libertad política.

En cuarto lugar, la realidad política salvadoreña presenta un marcado fenómeno depolarización entre los ciudadanos que sí participan políticamente. Los datos sugieren que elsegmento de la población más comprometida políticamente tiende a mostrarse profundamentedividido en opiniones y valores, sobre todo cuando éstos se refieren al régimen, al partido degobierno, al partido de la izquierda o a las figuras más representativas de esos institutos. Talpolarización permea la percepción sobre la realidad del país y somete sus valoraciones a unesquema maniqueísta que dificulta las actitudes de tolerancia necesarias para el diálogodemocrático. Este fenómeno debilita las posturas intermedias y estabilizadoras y obliga a losciudadanos a definirse por los partidos que representan los polos, ello refuerza que buena parte

Informe del IUDOP


de la población prefiera mantenerse al margen de la actividad política por no tener una opciónviable alternativa y crea las condiciones para el surgimiento de una figura que provenga desdefuera del sistema político.

Es en este marco de condiciones que la mayoría de los salvadoreños no revelan suintención de voto si las elecciones tomaran lugar a finales de 1995 y mucho menos definen unaagrupación política de preferencia. Los resultados sobre intención de voto si las eleccioneshubieran tomado lugar son: el 19.6 no votaría por partido alguno; el 15.9 votaría por ARENA,el partido de derecha en el gobierno; el 12.3 por ciento elegiría al FMLN, formado por losantiguos grupos guerrilleros; el 4.9 por ciento escogería al Partido Demócrata Cristiano; el 2.6votaría por el PLD, uno de los partidos nuevos en formación de orientación de derecha; mientrasque un 4 por ciento votaría por otros partidos. Existe además un 4.7 por ciento de encuestadosque mantuvo en secreto su elección y un significativo 36 por ciento que no sabría por quiénvotar.

La encuesta reveló además que todos los partidos muestran un descenso en las simpatíaspopulares en comparación con las preferencias expresadas para las elecciones de 1994. Lacomparación entre las declaraciones de voto en 1994 y las preferencias electorales en laactualidad sugiere que el partido que más habría descendido es ARENA. Este descenso seexplicaría por un proceso de desgaste en su gestión en el gobierno, provocado esencialmente porla promoción de políticas económicas poco populares entre la población. Tal deterioro sepresenta de forma más intensa entre los ciudadanos de sectores altos, tradicionales fuentes devotos del partido de gobierno; éstos aparentemente no pasan a elegir a otros partidos sino queengrosan las filas de los que no votarían y los que no saben por quien votar. Por su parte, elFMLN habría sufrido cierto nivel de desgaste pero con un menor nivel de pérdida. Los datossugieren, sin embargo, un fenómeno de desplazamiento del apoyo político del FMLN de lacapital hacia el interior del país; es decir, en las elecciones de 1994, el FMLN se presentó deforma particularmente fuerte en San Salvador, mientras que ahora el apoyo en San Salvadorhabría descendido y se habría consolidado en algunos departamentos del interior del país. Deldescenso en la popularidad de los partidos políticos, el Partido Demócrata Cristiano tampoco seescapa; los resultados muestran que el PDC estaría perdiendo inclusive cerca de la mitad delapoyo que logró para las elecciones de 1994. Lo mismo sucede también con los partidos quelograron poco apoyo en tales elecciones como la Convergencia Democrática (CD) y el Partidode Conciliación Nacional (PCN).

Ahora bien, la encuesta no dio evidencias que aseguren que los ciudadanos salvadoreñosque ahora aparecen desanimados hacia sus antiguas preferencias políticas no regresen a ellas enuna situación de campaña electoral real. Esto es especialmente cierto para los casos de laspersonas que votaron por ARENA y el FMLN en 1994 y que han pasado a engrosar losindecisos y los que no tienen partido; ello porque la estructura de las preferencias políticas revelaun intenso fenómeno de polarización política. Tal fenómeno estimula el posicionamiento de las

Informe del IUDOP


fuerzas que representan los polos y debilita aquellas opciones que se presentan a sí mismas comode centro. Precisamente, la serie de encuestas del IUDOP ha venido mostrando la consolidaciónde esta tendencia desde el fin de la guerra, la cual se ha traducido en la existencia de dospartidos fuertes: ARENA y FMLN, con el consecuente debilitamiento del PDC! (ver Ausentismoen las elecciones: algunas hipótesis y reflexiones desde las encuestas, en ECA, 545-546).

El único partido que registra un ascenso que puede considerarse significativo pues partedesde cero en 1994, es el Partido Liberal Democrático (PLD). Esta agrupación política, queconstituye una de las instituciones partidaristas nuevas en el espectro político salvadoreño, estaríamostrando un importante crecimiento ·en un momento en que todos los partidos parecen tenerdificultades para que la población se identifique con ellos. Efectivamente, dentro de la evaluaciónhecha dentro del sondeo a los cinco partidos políticos que han surgido después de las elecciones,el PLD resultó mejor evaluado y uno de los más conocidos dentro del incipiente conocimientoque los salvadoreños tienen sobre los nuevos partidos. El Partido de Renovación Social Cristiana(PRSC), grupo surgido de las líneas del PDC, ocupó el segundo lugar en la evaluación hechaa los partidos nuevos, seguido a su vez del Partido Demócrata (PD) formado por ex-integrantesdel FMLN. Las agrupaciones restantes - el Movimiento Auténtico Salvadoreño (MAS) y PuebloUnido Nuevo Trato (PUNTO) - registraron los menores niveles de reconocimiento de lapoblación. Vale la pena hacer notar que los nuevos grupos políticos que surgen de divisiones conlos partidos fuertes - el PLD surge de ARENA, el PRSC del PDC y el PD del FMLN-, son losque resultan menos desconocidos por la población y mejor evaluados.

La encuesta incluyó una serie de evaluaciones a las personalidades más representativasdel ámbito político salvadoreño. Estas evaluaciones complementan la información paracomprender mejor y adelantar los posibles reacomodos de la población en las preferenciaspolíticas. Los datos mostraron que la estima de los salvadoreños en las figuras políticas no esmuy alta; en una escala de valoración que iba desde el Ocomo la peor opinión hasta ellO comola mejor, el promedio más alto fue de 5.95 y el más bajo de 3.80, lo cual indica el predominiode las evaluaciones negativas sobre las positivas.

Los dos políticos que registraron los puntajes más altos fueron Alfredo Cristiani y KirioWaldo Salgado; el primero, ex-presidente salvadoreño y miembro del partido ARENA; elsegundo, ex-miembro de ARENA, fundador del PLD y ahora acérrimo crítico del gobierno. Laspersonalidades que resultaron con evaluaciones intermedias son: Abraham Rodríguez, tradicionaldirigente del PDC en la década pasada; Rubén Zamora, ex-candidato presidencial por lacoalición de izquierda en 1994; Armando Calderón Sol, presidente actual y Schafick Handal,líder del partido FMLN. Las figuras políticas con peores promedios de evaluación resultantes

1 Estos datos y tendencias contradicen los resultados de una encuesta de CID-Gallup publicada el 18 de octubre de1995 por el Diario de Hoy, según la cual el PDC habría retomado la seguuda posición en las preferencias de lossalvadoreños.

Informe del IUDOP


en la encuesta son: Fidel Chávez Mena, ex-candidato presidencial por el PDC en 1994; MarioValiente, alcalde de San Salvador; Joaquín Villalobos, líder del Partido Demócrata; y GloriaSalguero Gross, presidenta del Parlamento y miembra de ARENA.

A pesar de que Cristiani obtiene un promedio mejor de evaluación que Salgado - 5.95frente a 5.50 -, existen ciertas diferencias que establecen la posibilidad de que éste último puedaascender en las simpatías de la población incluso por arriba del ex-presidente. CiertamenteCristiani obtiene el mejor promedio, pero su evaluación está caracterizada por una intensapolarización: hay muchos que evalúan muy bien a Cristiani, pero también a muchos que loevalúan muy mal; por otro lado, Cristiani es conocido por la totalidad de los salvadoreñosquienes ya tienen una opinión formada sobre él y participan de esa polarización, así lasposibilidades de crecimiento de imagen son escasas a causa de la intensa valoración negativa queal mismo tiempo registra. Por su parte, Salgado - líder del PLD, el único partido que damuestras de crecimiento - tiende a recoger valoraciones más moderadas, no tan extremas: lamayoría lo ve más o menos bien, sean estos de ARENA, del FMLN, del PDC o de ningúnpartido; al mismo tiempo, Salgado es conocido por sólo la mitad de la población, lo cual leotorga un potencial de crecimiento de imagen bastante alto. En este sentido, Kirio WaldoSalgado aparece como una figura con serias posibilidades de aceptación entre segmentosimportantes de la ciudadanía salvadoreña.

El resto de figuras políticas tienden a formar parte de ese esquema de polarización; enla medida en que la personalidad evaluada pertenezca a uno de los dos partidos mayoritarios,incluido el Presidente, en esa medida las evaluaciones tienden a dispersarse hacia los extremos.Por otro lado, la evaluación sobre la figura del Presidente Calderón Sol junto con las bajísimasvaloraciones hacia el alcalde capitalino Mario Valiente y la presidenta de la Asamblea, GloriaSalguero Gross refuerzan la impresión sobre el desgaste político del gobierno y de sus figurasprincipales; la cual también podría haber afectado la percepción hacia Joaquín Villalobos por suparticipación en el Pacto de San Andrés que permitió la implementación de algunas medidaseconómicas del gobierno.

En resumen, la coyuntura política actual del país revelada por el sondeo en cuestión,presenta unas condiciones que reflejan un estado de crisis en el sistema político salvadoreño; talcrisis se traduce en desconfianza institucional, escaso interés y participación política y la presiónpara optar por alternativas autoritarias que son vistas con capacidad de solucionar la situación.Tal crisis se mantiene también a causa de un constante estado de polarización política que inhibeotras alternativas estabilizadoras dentro del sistema y refuerza las condiciones que favorecen elaparecimiento de opciones populistas externas al sistema político, encarnadas en este caso porel PLD y su máximo dirigente, que tienen la capacidad de cuestionarlo y de presentarse a símismos como salvadores de la situación.

Informe del IUDOP


2. ENCUESTA Y POBLACIÓN ENCUESTADA.

6

Entre los días 21 y 28 de octubre, el Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP)de la Uníversidad Centroamericana "José Simeón Cañas" (UCA), a pedido de la FundaciónKonrad Adenauer, realizó una encuesta de opinión pública con el objeto de conocer cómoevalúan los salvadoreños la situación política y económica del país, así como también indagarsobre el interés y la confianza de la población salvadoreña en la política, además de recoger laspreferencias partidistas, incluidos los partidos nuevos.

El cuestionario empleado para llevar a cabo esta investigación se componía básicamentede siete partes. La primera recogía los datos demográficos de las personas: sexo, edad,escolaridad, condición de empleo y religión; además de aquella información llenada por elencuestador referida a ciertas condiciones del entrevistado: estrato socioeconómico, departamentoy municipio de residencia. La segunda parte estaba constituida por cinco preguntas queexploraban los valores que posee la población sobre diferentes ámbitos de la realidad nacional:tolerancia, conformismo, autoritarismo, etc. La sección número tres del cuestionario conteníadoce preguntas referentes a la participación política de los ciudadanos: interés en la política,nivel de organízación de la población, confianza en los procesos y campañas electorales, razonesde la abstención en las elecciones de 1994 y nivel de participación en las próximas elecciones.El cuarto apartado constaba de quince preguntas orientadas a recoger esencialmente opiníonessobre el sistema político salvadoreño: evaluación del partido de gobierno y de los partidos deoposición, confianza en la Asamblea Legislativa, el presidente de la república y los partidospolíticos, y, evaluación de la situación política del país. La quinta parte contenía cinco preguntascon el fin de evaluar la situación económica personal y del país en la actualidad, y a la vezconocer la opinión de la población sobre el rumbo de la situación económica del país y personaldentro de un año. El sexto apartado estaba conformado por treinta y seis reactivos. En estosreactivos se recogía el conocimiento y evaluación de los entrevistados sobre los nuevos partidospolíticos creados después de las elecciones y sobre diferentes figuras políticas. También, esteapartado recopilaba información sobre las preferencias partidistas y la definición política de losciudadanos. El cuestionario incluyó al final tres preguntas que debían ser respondidas por elencuestador sobre la forma en que contestó el entrevistado.

La muestra nacional se diseñó de tal manera que reflejase lo más fielmente posible latotalidad de la población salvadoreña; esto según los datos del Censo Nacional de Población de1992 y los últimos reportes de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples del que fuera elMinisterio de Planificación. La cuota muestral incluyó los catorce departamentos de laRepública: Ahuachapán, Santa Ana y Sonsonate, por la zona occidental; La Libertad,

Informe del IUDOP


Chalatenango, San Salvador y Cuscatlán por la zona central; Cabañas, San Vicente y La Paz porel área paracentral; y, Usulután, San Miguel, Morazán y La Unión por la zona oriental. En cadadepartamento se incluyeron tanto zonas urbanas como rurales. La muestra urbana se estratificóen cinco sectores sociales: marginal, obrero, medio bajo, medio alto y alto; la cuota rural sedejó como una categoría independiente. En el muestreo se consideraron también cuotas para losrangos de edad y para el género de los encuestados.

La aplicación del cuestionario se hizo por aproximación no sistemática a los hogaresubicados en los municipios y zonas establecidas, pero definidas aleatoriamente. Losentrevistadores explicaban a las personas abordadas los objetivos y el tema de la encuesta. Encada caso se entrevistó únicamente a personas que quisieran colaborar (una persona por hogar).

La muestra final obtenida fue de' 1;222 encuestas válidas, con un margen de errorestimado de +/- 0.04 (cuatro por ciento). El 48.3 % de los encuestados pertenece al sexomasculino, mientras que el 51.7 % corresponde al sexo femenino. La edad promedio es de36.9 años con una desviación típica de 14.3 años. Los encuestados tienen un promedio de 7.2años de estudio y poco más de la mitad de ellos se encuentran empleados en la actualidad oposeen un trabajo propio.

El nivel de validez de la encuesta se obtuvo a partir de una escala construida con lasrespuestas a tres preguntas contestadas por el encuestador al final de cada encuesta. La escalaiba desde tres que expresaba la encuesta no tenía ninguna validez, hasta 12 que mostraba elmáximo nivel de validez de la encuesta. El promedio total en la escala de validez fue de 9.47,lo que representa un nivel aceptable.

El Cuadro 1 muestra la distribución de la población encuestada por departamento y sectorsocial, mientras que los Cuadros 2, 3, 4 y 5 presentan la distribución de los encuestados enfunción de la edad, nivel de estudios, situación de empleo y religión.

Informe del IUDOP


Cuadro 1Distribución de la población encuestada

según departamento y sector social

SECTOR SOCIAL TODOSDEPARTAMENTO Alto Med-alto Med-bajo Obrero Marginal Rural N %

Ahuachapán 2 4 4 8 4 35 58 4.7Santa Ana 8 15 13 22 14 42 114 9.3Sonsonate 4 10 10 15 10 35 85 7.0La Libertad 7 14 18 24 18 47 128 10.5Cha1atenango 3 4 4 5 2 21 40 3.3San Salvador 32 59 51 95 58 45 351 29.5Cabañas 2 1 5 5 3 18 34 2.8Cuscatlán 2 5 5 8 5 15 40 3.3San Vicente 2 4 4 5 4 12 32 2.5La Paz 3 8 8 12 8 20 59 4.8Usulután 4 8 8 12 8 35 75 5.2San Miguel 5 12 15 22 18 20 93 7.5Morazán 2 4 5 5 5 24 45 3.8La Unión 4 5 5 10 5 24 55 4.5

Tonos N 81 154 157 250 173 397 1222% 5.5 12.5 13.7 20.5 14.2 32.5 100.0

Informe del IUDOP

8



según grupos de edad

EDAD N %

18 a 25 años 312 25.526 a 40 años 526 43.041 a 55 años 215 17.656 años y más 162 13.3Sin dato 7 0.6


según nivel de estudios

NIVEL DE ESTUDIOS N %

Ninguno 179 14.6Primaria 418 34.2Plan básico 168 13.7Bachillerato 260 21.3Técnico 50 4.1Universitario 140 11.5Sin dato 7 0.6

Informe del IUDOP

9


Cuadro 4Situación de empleo

TRABAJASITUACIÓN N % N %

sí. trabaja 661 54.1afie. especializados 136 20.6comerciante 134 20.3Empleado 114 17.2Jornalero, agricultor 98 14.8Profesor, técnico 54 8.2Profesional 40 6.1Obrero 35 5.3afie. ne especializados 21 3.2Oficios domésticos 18 2.7Otras respuestas 8 1.2Sin dato 3 0.5

No trabaja 561 45.9Ama de casa 309 55.1Estudiante 101 18.0Desempleado 84 15.0Jubilado 36 6.4Vive de ayudas 16 2.9Incapacitado 10 1.8Rentista 3 0.5Sin dato 2 0.4


según religión

RELIGIÓN N %

Ninguna 223 18.2Católica 757 61.9Evangélica 177 14.5Otras 21 1.7Sin dato 44 3.6

Informe del IUDOP


3. RESULTADOS GENERALES.

Opinión sobre el principal problema del país

Problema

11

CrImen

Eeonomía

pObreza_ll.2

Desempleo_ 8.9

InlIaei6n_ 8.8

Corrupci6n.2.1

Inestabilidad política11.9OtrosI 3

No sabe. 4.9

Pon:entajes

37.1

Ilustr. 1. ¿Cuál es el principal problema que enfrenta actualmente ElSalvador?

Informe del IUDOP


Cuadro 6Principal problema del pais según variables

(En porcentajes)

PRINCIPAL PROBLEMAInestab.

VARIABLES Crimen Economía Pobreza Desempleo Inflación Corrupción Pol itica Otros No sabe

DepartamentoAhuachapán 29.3 15.5 19.0 B.6 12.1 1.7 0.0 3.4 10.3Santa Ana 34.2 20.2 9.6 B.8 11.4 2.6 5.3 4.5 3.5Sonsonate 45.9 23.5 9.4 5.9 8.2 1.2 0.0 3.6 2.4La Libertad 36.7 18.0 12.5 8.6 6.3 4.7 0.8 9.4 3.1Chalatenango 35.0 25.0 17.5 5.0 7.5 0.0 2.5 0.0 7.5San Salvador 33.8 21.3 9.7 11.9 8.0 2.5 2.2 6.4 4.2Cabañas 44.1 14.7 2.9 5.9 8.8 0.0 0.0 14.6 8.8Cuscatlán 37.5 17.5 12.5 10.0 10.0 2.5 0.0 10.0 0.0San Vicente 46.9 15.6 15.6 0.0 6.3 0.0 6.3 9.4 0.0La Paz 44.1 15.3 15.3 6.8 8.5 0.0 1.7 6.8 1.7Usulután 36.8 14.5 10.5 11.8 11.8 0.0 3.9 2.6 7.9San Miguel 47.3 17.2 9.7 3.2 7.5 1.1 1.1 5.5 7.5Morazán 37.0 13.0 13.0 13.0 8.7 4.3 0.0 4.4 6.5La Unión 26.8 16.1 10.7 8.9 12.5 3.6 0.0 10.8 10.7

EstratoAlto 48.1 19.8 7.4 7.4 7.4 1.2 2.5 3.7 2.5Medio-alto 40.9 23.4 3.9 10.4 3.9 3.9 5.2 8.4 0.0Medio-bajo 32.3 27.5 7.2 7.B 6.0 4.2 2.4 10.8 1.8Obrero 38.4 20.0 14.8 8.8 8.4 2.0 1.2 3.6 2.8Marginal 32.4 14.5 9.8 15.0 11.0 0.6 2.3 5.9 8.7Rural 36.5 14.4 14.9 6.5 11.6 1.5 0.5 5.9 8.3

SexoMascul ino 33.1 19.8 10.7 10.8 7.5 3.4 2.4 B.4 3.9Femenino 40.8 17.9 11.7 7.1 10.1 0.9 1.4 4.2 5.9

Edad18 a 25 años 48.7 11.5 9.3 9.9 5.8 1.6 0.6 6.0 6.426 a 40 años 32.3 21.5 11.0 10.6 9.7 2.5 2.3 5.0 5.141 a 55 años 33.0 20.5 12.6 6.5 12.1 0.9 2.8 8.5 3.356 Y más 37.0 20.4 13.6 4.9 6.8 3.7 1.9 7.9 3.7

EstudiosNinguno 35.2 12.3 14.5 5.6 13.4 1.1 1.1 6.3 10.6Primaria 34.9 19.6 13.2 7.2 10.8 1.2 0.7 5.5 6.9Plan básico 44.0 16.1 6.5 14.9 8.3 0.0 0.6 5.4 4.28ach; llerato 39.6 20.8 10.8 5.4 8.8 3.5 3.1 7.0 1.2Técnico 34.0 16.0 12.0 12.0 10.0 0.0 8.0 8.0 0.0Universitario 33.6 25.0 7.1 10.7 3.6 7.1 3.6 7.9 1.4

Opción partidistaNinguno 34.7 20.1 12.1 6.7 8.8 2.1 2.9 7.9 4.6ARENA 44.3 20.1 8.2 5.7 7.7 1.0 1.5 5.0 6.2FMLN 28.0 26.0 12.0 15.3 8.0 1.3 2.0 6.7 0.7PDC 38.3 16.7 6.7 11.7 B.3 0.0 5.0 6.7 6.7PLD 25.0 25.0 9.4 18.8 0.0 6.3 3.1 12.5 0.0Otros 30.6 18.', 12.2 B.2 14.3 6.1 0.0 6.1 4.1Voto secreto 31.0 17.2 10.3 10.3 13.8 1.7 1.7 5.1 8.6Ns/Nr 40.5 15.2 12.5 8.2 9.1 2.5 1.1 5.2 5.7

TODOS % 37.1 18.8 11.2 8.9 8.8 2.1 1.9 6.4 4.9N 453 230 137 109 108 26 23 76 60

En su opinión, ¿cuál es el principal problema que enfrenta actualmente El Salvador?

Informe del IUDOP


Cuadro 7Opinión de si uno se lo propone la situación del país

puede cambiar según variables(En porcentajes)

OPINIóNVARIABLES Desacuerdo Medio De acuerdo No sabe

DepartamentoAhuachapán 19.0 5.2 67.2 8.6Santa Ana 17.5 8.8 69.3 4.4Sonsonate 28.2 2.4 68.2 1.2La Líbertad 18.8 2.3 76.6 2.3Cha latenango 5.0 7.5 85.0 2.5San Salvador 22.4 8.3 67.3 1.9Cabañas 11.8 23.5 61.8 2.9Cuscatlán 12.5 2.5 80.0 5.0San Vicente 21.9 3.1 71.9 3.1La Paz 13.6 8.5 74.6 3.4Usulután 11.8 6.6 81.6 0.0San Miguel 23.7 9.7 62.4 4.3Morazán 21.7 8.7 69.6 0.0La Unión 12.5 10.7 75.0 1.8

EstratoALto 25.9 7.4 66.7 0.0Medio-alto 19.5 5.8 74.0 0.6Medio-bajo 26.3 9.0 62.9 1.8Obrero 16.0 8.4 74.0 1.6Marginal 25.4 5.8 66.5 2.3Rural 13.9 7.3 73.6 5.3

SexoMascul ;no 21.9 7.3 68.5 2.4Femenino 16.6 7.4 72.9 3.0

Edad18 a 25 años 15.1 4.5 78.8 1.626 a 40 años 19.8 8.7 69.8 1.741 a 55 años 23.3 7.4 65.6 3.756 Y más 19.8 8.6 65.4 6.2

EstudiosNinguno 12.8 7.3 72.1 7.8Primaria 20.1 5.5 71.5 2.9PLan básico 18.5 11.3 67.3 3.0Bachillerato 14.6 7.3 77.7 0.4Técnico 16.0 6.0 78.0 0.0Universitario 32.9 9.3 57.1 0.7

Opción partidistaNinguno 21.3 8.8 66.9 2.9ARENA 15.5 4.1 77.8 2.6FMLN 18.0 8.0 70.7 3.3PDC 8.3 10.0 81.7 0.0PLD 40.6 15.6 43.8 0.0Otros 26.5 4.1 69.4 0.0Voto secreto 12.1 8.6 74.1 5.2Ns/Nr 20.0 7.0 70.0 3.0

TODOS % 19.1 7.4 70.8 2.7N 234 90 865 33

Si uno se lo propone, la situación del país puede cambiar.

Informe del IUDOP


Cuadro 8Opinión de si los homosexuales deben tener los mismos derechos

que las demás personas según variables(En porcentajes)

OPINIÓNVARIABLES Desacuerdo Medio De acuerdo No sabe

DepartamentoAhuachapán 39.7 6.9 39.7 13.8Santa Ana 36.8 7.0 50.0 6.1Sonsonate 21.2 2.4 68.2 8.2La Libertad 28.1 7.8 59.4 4.7ChaLatenango 37.5 2.5 50.0 10.0San Salvador 30.5 6.6 55.4 7.5Cabañas 32.4 5.9 47.1 14.7Cuscatlán 47.5 2.5 40.0 10.0San Vicente 21.9 0.0 59.4 18.8La Paz 33.9 3.4 52.5 10.2Usulután 42.1 1.3 50.0 6.6San Miguel 28.0 9.7 52.7 9.7Morazán 26.1 4.3 58.7 10.9La Unión 39.3 3.6 46.4 10.7

EstratoAlto 22.2 6.2 67.9 3.7Medio-alto 24.0 6.5 64.3 5.2Medio-bajo 36.5 5.4 50.9 7.2Obrero 28.8 6.4 56.0 8.8Marginal 34.7 5.8 52.0 7.5RuraL 36.5 4.5 47.1 11.8

SexoMascuLino 33.9 4.4 54.6 7.1Femenino 30.5 6.6 52.8 10.0


EstudiosNinguno 36.3 5.6 41.3 16.8Primaria 37.8 5.3 46.2 10.8PLan básico 36.9 3.6 53.0 6.5Bach; llerato 25.4 6.5 62.7 5.4Técnico 24.0 8.0 66.0 2.0Universitario 17.9 5.7 73.6 2.9

Opción partidistaNinguno 33.1 6.7 53.1 7.1ARENA 38.1 4.6 51.0 6.2FMLN 28.0 5.3 59.3 7.3PDC 41.7 3.3 46.7 8.3PLD 28.1 3.1 65.6 3.1Otros 28.6 2.0 63.3 6.1Voto secreto 25.9 12.1 51.7 10.3Ns/N, 30.7 5.5 52.5 11.4

TODOS % 32.2 5.6 53.7 8.6N 363 68 656 105

Los homosexuales deben tener los mismos derechos que las demás personas.

Informe del IUDOP


Cuadro 9Opinión de si lo que El Salvador necesita es un hombre fuerte y

decidido que ponga orden según variables(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 13.8 3.4 81.0 1.7Santa Ana 14.9 5.3 77.2 2.6Sonsonate 10.6 2.4 83.5 3.5La Libertad 16.4 3.9 76.6 3.1ChaLatenango 5.0 7.5 85.0 2.5San Sa l vadar 21.1 5.3 71.2 2.5Cabañas 8.8 2.9 85.3 2.9Cuscatlán 25.0 10.0 65.0 0.0San Vicente 12.5 3.1 84.4 0.0La Paz 13.6 5.1 79.7 1.7UsuLután 14.5 5.3 77.6 2.6San Miguel 11.8 9.7 76.3 2.2Morazán 13.0 6.5 76.1 4.3La Unión 19.6 5.4 66.1 8.9


SexoMasculino 20.8 4.6 71.7 2.9Femenino 11.7 6.0 79.6 2.7


EstudiosNinguno 6.7 3.4 84.4 5.6Primaria 8.6 3.1 85.9 2.4PLan básico 11.9 6.0 79.2 3.0Bachi llerato 20.4 7.7 70.0 1.9Técnico 36.0 8.0 54.0 2.0Universitario 40.0 7.9 50.0 2.1


TODOS % 16.1 5.3 75.8 2.8N 197 65 926 34

lo que El Salvador necesita es un hombre fuerte y decidido que ponga orden.

Informe del WDOP


Cuadro 10Opinión de si el gobierno podría tener a un comunista

como Ministro de Salud seglÍn variables(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 44.8 6.9 27.6 20.7Santa Ana 45.6 11.4 26.3 16.7Sonsonate 43.6 9.4 34.1 12.9La Libertad 37.5 5.5 40.6 16.4Chalatenango 35.0 12.5 32.5 20.0San Salvador 33.5 9.7 45.2 11.6Cabañas 35.3 5.9 26.5 32.4Cuscatlán 47.5 12.5 35.0 5.0San Vicente 28.1 6.3 43.8 21.9La Paz 54.2 3.4 28.8 13.6Usulután 35.5 2.6 44.7 17.1San Miguel 40.9 14.0 28.0 17.2Morazán 45.7 10.9 23.9 19.6La Unión 46.4 7.1 17.9 28.6

EstratoAlto 44.4 14.8 37.0 3.7Medio-alto 40.9 9.1 43.5 6.5Medio-bajo 41.9 7.8 37.7 12.6Obrero 40.8 10.4 32.0 16.8Marginal 39.3 9.2 41.0 10.4Rural 36.0 6.5 32.0 25.4



EstudiosNinguno 40.2 10.1 24.6 25.1Primaria 37.8 7.7 32.8 21.8Plan básico 45.2 5.4 34.5 14.9Bach; llerata 43.1 11.2 38.1 7.7Técnico 36.0 8.0 48.0 8.0Universitario 28.6 10.7 53.6 7.1

Opción partidistaNinguno 42.3 9.6 31.8 16.3

.ARENA 52.1 5.7 32.5 9.8FMLN 20.0 13.3 60.0 6.7PDC 33.3 15.0 43.3 8.3PLD 53.1 0.0 40.6 6.3Otros 34.7 8.2 46.9 10.2Voto secreto 34.5 5.2 32.8 27.6Ns/Nr 40.0 8.4 29.1 22.5

TODOS % 39.4 8.8 35.8 16.0N 482 107 438 195

El gobierno podría tener a un comunista como Ministro de Salud.

Informe del roDOP


Cuadro 11Opinión de si el desarrollo económico es más importante

que la libertad política según variables(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 22.4 15.5 55.2 6.9Santa Ana 31.6 8.8 50.9 8.8Sonsonate 17.6 4.7 65.9 11.8La Libertad 14.1 13.3 65.6 7.0Chalatenango 12.5 12.5 67.5 7.5San Sa lvadar 20.8 15.5 54.6 9.1Cabañas 26.5 11.8 55.9 5.9Cuscatlán 25.0 15.0 52.5 7.5San Vicente 31.3 25.0 31.3 12.5La Paz 20.3 11.9 62.7 5.1UsuLután 18.4 14.5 53.9 13.2San Miguel 11.8 20.4 58.1 9.7Morazán 19.6 6.5 47.8 26.1La Unión 26.8 8.9 53.6 10.7


SexoMascul ino 23.9 13.1 55.4 7.6Femenino 17.6 13.8 57.1 11.6

Edad18 a 25 años 18.3 11.2 59.0 11.526 a 40 años 21.7 14.1 55.9 8.441 a SS años 2L,.2 15.8 51.2 8.856 Y más 17.3 12.3 59.3 11.1

EstudiosNinguno 19.0 9.5 52.5 19.0Primaria 16.3 12.4 60.0 11.2Plan básico 23.2 10.1 60.1 6.5Bachi llerato 20.4 16.9 54.6 8.1Técnico 28.0 12.0 56.0 4.0Universitario 30.0 19.3 49.3 1.4


TODOS 0/0 20.6 13.4 56.3 9.7N 252 164 688 118

El desarrollo económico es más importante que la libertad polftica.

Informe del roDOP


Interés en la política

18

Poco37.6%

Nada48%

No sabeMucho 2.5%11.9%

I1ustr. 2. ¿Cuánto le interesa la política?

Informe del IUDOP


Cuadro 12Interés en la política según variables

(En porcentajes)

INTERÉSVARIABLES Nada Poco Mucho No sabe

DepartamentoAhuachapán 48.3 34.5 10.3 6.9Santa Ana 52.6 33.3 9.6 4.4Sonsonate 51.8 35.3 10.6 2.4La Libertad 44.5 45.3 8.6 1.6Chalatenango 40.0 37.5 17.5 5.0San Salvador 42.9 38.0 16.9 2.2Cabañas 58.8 35.3 5.9 0.0Cuscatlán 45.0 40.0 10.0 5.0San Vicente 56.3 34.4 9.4 0.0La Paz 55.9 ,. 33.9 6.8 3.4Usulután 55.3 35.5 6.6 2.6San Miguel 47.3 37.6 15.1 0.0Morazán 54.3 34.8 10.9 0.0La Unión 48.2 42.9 7.1 1.8




EstudiosNinguno 69.3 20.1 6.1 4.5Primaria 59.3 29.2 7.9 3.6PLan básico 47.0 45.2 6.5 1.26ach; llerato 38.1 48.5 12.7 0.8Técnico 24.0 56.0 20.0 0.0Universitario 16.4 47.1 34.3 2.1


TOCOS % 48.0 37.6 11.9 2.5N 587 459 146 30

¿Cuánto le interesa la política?

Informe del roDOP


Tipo de organización a la quepertenecen los entrevistados

Organización

Religiosa~~~~~~====:~::::;~::J 30.2

Comunitaria~~~7.~

Gremial~~:4.7

Política

Sindical

o 5 10 15 20 25 30 35

Porcentajes

Ilustr. 3. ¿Es miembro Ud. de algún tipo de organización... ?

Informe del IUDOP


Cuadro 13Pertenencia a alguna organización religiosa

según variables(En porcentajes)

PERTENENCIAVARIABLES No Si No responde

DepartamentoAhuachapán 70.7 29.3 0.0Santa Ana 78.1 21.9 0.0Sonsonate 49.4 48.2 2.4La Libertad 60.2 36.7 3.1Chalatenango 75.0 25.0 0.0San Salvador 73.7 25.8 0.6Cabañas 58.8 41.2 0.0Cuscatlán 65.0 35.0 0.0San Vicente 68.8 31.3 0.0La Paz 61.0 39.0 0.0Usulután 61.8 35.5 2.6San Miguel 73.1 26.9 0.0Marazán 87.0 13.0 0.0La Unión 67.9 30.4 1.8

EstratoAlto 74.1 24.7 1.2Medio-alto 73.4 25.3 1.3Medio-bajo 69.5 29.3 1.2Obrero 67.6 31.2 1.2Marginal 68.2 30.6 1.2Rural 67.0 32.7 0.3

SexoMascul ino 72.9 26.1 1.0Femenino 65.2 34.0 0.8

Edad18 a 25 años 76.6 22.8 0.626 a 40 años 70.0 28.7 1.341 a 55 años 67.9 32.1 0.056 años y más 51.2 48.1 0.6

EstudiosNinguno 60.9 38.5 0.6Primaria 66.3 33.3 0.5Plan básico 72.0 25.0 3.08ach; l Lerato 72.3 27.3 0.4Técnico 64.0 32.0 4.0Universitario 79.3 20.7 0.0

Opción partidistaNinguno 66.5 31.8 1.7ARENA 68.0 30.4 1.5FMLN 72.0 28.0 0.0PDC 61.7 38.3 0.0PLD 65.6 31.3 3.1Otros 87.8 12.2 0.0Voto secreto 65.5 32.8 1.7Ns/Nr 69.1 30.5 0.5

TODOS % 68.9 30.2 0.9N 842 369 11

¿Es miembro Ud. de algún tipo de organizaci6n religiosa?

Informe del IUDOP

21


Cuadro 14Pertenencia a alguna organización comunitaria



DepartamentoAhuachapán 94.8 5.2 0.0Santa Ana 89.5 10.5 0.0Sonsonate 83.5 12.9 3.5La Libertad 94.5 5.5 0.0ChaLatenango 90.0 10.0 0.0San SaLvador 92.5 6.9 0.6Cabañas 88.2 11.8 0.0CuscatLán 87.5 12.5 0.0San Vicente 84.4 15.6 0.0La Paz 98.3 0.0 1.7UsuLután 86.8 10.5 2.6San Miguel 91.4 8.6 0.0Morazán 100.0 0.0 0.0La Unión 92.9 5.4 1.8

EstratoAlto 90.1 8.6 1.2Medio-alto 90.3 9.1 0.6Medio-bajo 91.6 6.0 2.4Obrero 90.4 9.2 0.4MarginaL 90.2 9.2 0.6Rural 93.5 6.3 0.3

SexoMasculino 92.2 7.3 0.5Femenino 90.8 8.2 0.9


EstudiosNinguno 92.7 7.3 0.0Primaria 91.9 7.4 0.7Plan básico 92.3 6.5 1.28ach; llerato 91.5 8.5 0.0Técnico 84.0 12.0 4.0Universitario 90.0 8.6 1.4

Opción partidistaNinguno 93.3 5.9 0.8ARENA 90.2 8.8 1.0FHLN 88.7 10.0 1.3PDC 85.0 15.0 0.0PLD 90.6 6.3 3.1Otros 93.9 6.1 0.0Voto secreto 86.2 13.8 0.0Ns/Nr 93.4 6.1 0.5

TODOS 0/0 91.5 7.8 0.7N 1118 95 9

¿Es miembro Ud. de algún tipo de organización comunitaria?

Informe del IUDOP

22


Cuadro 15Pertenencia a alguna organización profesional o gremial



DepartamentoAhuachapán 98.3 1.7 0.0Santa Ana 95.6 4.4 0.0Sonsonate 92.9 3.5 3.5La Libertad 94.5 4.7 0.8Chalatenango 97.5 2.5 0.0San Salvador 94.5 5.0 0.6Cabañas 97.1 2.9 0.0Cuscatlán 92.5 7.5 0.0San Vicente 93.8 6.3 0.0La Paz, 98.3 0.0 1.7usulután 89.5 7.9 2.6San Miguel 90.3 9.7 0.0Morazán 100.0 0.0 0.0La Unión 94.6 3.6 1.8




EstudiosNinguno 97.2 2.8 0.0Primaria 96.4 2.9 0.7Plan básico 96.4 2.4 1.2Bachi llerata 96.2 3.8 0.0Técnico 84.0 12.0 4.0Universitario 83.6 14.3 2.1


TODOS % 94.5 4.7 0.8N 1155 57 10

¿Es miembro Ud. de algún tipo de organización profesional o gremial?

Informe del IUDOP

23


Cuadro 16Pertenencia a alguna organización politica


PERTENENCIAVARIABLES No SI No responde

DepartamentoAhuachapán 100.0 0.0 0.0Santa Ana 99.1 0.9 0.0Sonsonate 92.9 3.5 3.5La Libertad 96.9 3.1 0.0Chalatenango 95.0 5.0 0.0San SaLvador 98.1 1.4 0.6Cabañas 97.1 2.9 0.0Cuscatlán 95.0 5.0 0.0San Vicente 100.0 0.0 0.0La Paz 98.3 0.0 1.7usulután 94.7 2.6 2.6San Miguel 97.8 2.2 0.0Morazán 100.0 0.0 0.0La Unión 94.6 3.6 1.8

EstratoAlto 95.1 3.7 1.2Medio-alto 96.8 2.6 0.6Medio-bajo 96.4 1.2 2.4Obrero 97.6 2.0 0.4MarginaL 96.5 2.9 0.6Rural 98.5 1.3 0.3


Edad18 a 25 afios 98.4 1.3 0.326 a 40 años 95.8 2.9 1.541 a 55 años 98.1 1.9 0.056 años y más 99.4 0.6 0.0

EstudiosNinguno 99.4 0.6 0.0Primaria 98.1 1.2 0.7Plan básico 98.2 0.6 1.2Bachi llerato 98.8 1.2 0.0Técnico 90.0 6.0 4.0Universitario 90.7 7.9 1.4


TODOS % 97.3 2.0 0.7N 1189 24 9

¿Es miembro Ud. de algún tipo de organización política?

Informe del roDOP

24


Cuadro 17Pertenencia a alguna organización sindical


PERTENENCIAVARIABLES No Sí No responde

DepartamentoAhuachapán 100.0 0.0 0.0Santa Ana 99.1 0.9 0.0Sonsonete 95.3 1.2 3.5La Libertad 97.7 2.3 0.0ChaLatenango 97.5 2.5 0.0San Salvador 98.6 1.1 0.3Cabañas 97.1 2.9 0.0Cuscatlán 97.5 2.5 0.0San Vicente 96.9 3.1 0.0La Paz 100.0 0.0 0.0usulután 97.4 0.0 2.6San Miguel 98.9 1.1 0.0Morazán 100.0 0.0 0.0La Unión 9B.2 0.0 1.8




EstudiosNinguno 100.0 0.0 0.0Primaria 97.6 1.9 0.5Plan básico 98.8 0.0 1.28ach; l Lerato 98.8 1.2 0.0Técnico 96.0 0.0 4.0Universitario 97.1 2.1 0.7


TOCOS % 9B.3 1.1 0.6N 1201 14 7

¿Es miembro Ud. de algún tipo de organización sindical?

Informe del IUDOP

25


Cuadro 18Voluntad de participar activamente en un partido politico


RESPUESTAVARIA8LES No Sí No responde

DepartamentoAhuachapán 86.2 12.1 1.7Santa Ana 85.1 13.2 1.8Sonsonate 84.7 14.1 1.2La Libertad 85.2 14.1 0.8Chalatenango 72.5 27.5 0.0San Salvador 82.0 15.8 2.2Cabañas 82.4 14.7 2.9Cuscatlán 85.0 15.0 0.0San Vicente 84.4 15.6 0.0La Paz 79.7 16.9 3.4usulután 82.9 17.1 0.0San Miguel 80.6 18.3 1.1Morazán 93.5 4.3 2.2La Unión 82.1 16.1 1.8

EstratoAlto 74.1 25.9 0.0Medio-alto 82.5 16.2 1.3Medio-bajo 84.4 13.2 2.4Obrero 81.6 17.2 1.2Marginal 80.3 19.1 0.6RuraL 86.9 10.8 2.3


Edad18 a 25 años 76.3 22.4 1.326 a 40 años 84.4 13.9 1.741 a 55 años 82.8 15.3 1.956 años y.más 92.6 6.2 1.2

EstudiosNinguno 88.3 11.2 0.6Primaria 87.8 10.3 1.9PLan básico 84.5 12.5 3.08ach; llerato 78.1 21.2 0.8Técnico 82.0 18.0 0.0Universitario 70.7 27.9 1.4


TODOS % 83.1 15.3 1.6N 1016 187 19

Ahora dígame, ¿a Ud. le gustaría participar activamente en un partido político?

Informe del IUDOP


Cuadro 19Interés en una campaña electoral actual


INTERÉSVARIABLES Nada Poco Algo Mucho No responde

DepartamentoAhuachapán 31.0 37.9 13.8 13.8 3.4Santa Ana 29.8 33.3 16.7 18.4 1.8Sonsonate 31.8 29.4 12.9 17.6 8.2La Libertad 25.0 39.1 19.5 13.3 3.1Chalatenango 25.0 27.5 12.5 27.5 7.5San 5a lvador 34.6 25.5 16.9 20.5 2.5Cabañas 35.3 20.6 26.5 11.8 5.9CuscatLán 35.0 32.5 17.5 12.5 2.5San Vicente 40.6 28.1 18.8 12.5 0.0La Paz 28.8 22.0 18.6 23.7 6.8Usulután 32.9 22.4 23.7 18.4 2.6San Miguel 29.0 29.0 22.6 17.2 2.2Morazán 34.8 32.6 15.2 13.0 4.3La Unión 39.3 26.8 19.6 14.3 0.0

EstratoAlto 30.9 24.7 16.0 27.2 1.2Medio-alto 24.0 32.5 17.5 25.3 0.6Medio-bajo 28.1 31.1 19.8 16.8 4.2Obrero 38.0 29.2 14.4 15.6 2.8MarginaL 34.7 26.0 16.8 19.1 3.5RuraL 32.2 28.7 20.4 14.1 4.5

SexoMascul ino 28.1 30.0 19.0 21.2 1.7Femenino 35.8 28.0 16.9 14.6 4.7

Edad18 a 25 años 31.4 31.7 17.9 16.0 2.926 a 40 años 32.9 29.7 16.5 18.3 2.741 a 55 años 31.6 25.6 17.7 22.3 2.856 Y más 31.5 26.5 22.8 13.0 6.2

EstudiosNinguno 36.3 21.2 19.6 16.2 6.7Primaria 34.7 29.7 19.4 12.4 3.8Secundaria 36.3 31.0 19.0 10.7 3.0Bach; Llerato 30.8 33.8 13.5 20.8 1.2Técnico 24.0 26.0 20.0 28.0 2.0Universitario 17.9 25.7 18.6 35.7 2.1

Opción partidistaNinguno 54.8 25.9 7.1 9.2 2.9ARENA 25.8 31.4 20.1 21.1 1.5FMLN 20.0 26.0 19.3 31.3 3.3PDC 21.7 26.7 25.0 20.0 6.7PLD 18.8 34.4 21.9 25.0 0.0Otros 20.4 20.4 22.4 36.7 0.0Voto secreto 37.9 24.1 19.0 15.5 3.4Ns/Nr 29.5 32.0 20.5 13.6 4.3

TOCOS % 32.1 29.0 17.9 17.8 3.3N 392 354 219 217 40

Si en [a actualidad hubiera campaña electoral, ¿qué tanto le interesaría ésta?

Informe del IUDOP


Cuadro 20Confianza en una campaña electoral actual


CONFIANZAVARIABLES Nada Poco Algo Mucho No responde

DepartamentoAhuachapán 36.2 39.7 12.1 6.9 5.2Santa Ana 31.6 37.7 19.3 6.1 5.3Sonsonate 29.4 35.3 14.1 14.1 7.1La Libertad 25.8 48.4 18.0 3.9 3.9Chalatenango 22.5 30.0 22.5 20.0 5.0San Sa lvador 32.1 39.1 17.5 8.0 3.3Cabañas 41.2 20.6 20.6 8.8 8.8Cuscatlán 32.5 35.0 22.5 10.0 0.0San Vicente 40.6 25.0 28.1 6.3 0.0La Paz 30.5 20.3 16.9 16.9 15.3usulután 31.6 30.3 22.4 7.9 7.9San Miguel 29.0 34.4 25.8 8.6 2.2Morazán 37.0 30.4 15.2 8.7 8.7La Unión 46.4 30.4 12.5 8.9 1.8

EstratoAlto 32.1 40.7 17.3 8.6 1.2Medio-alto 22.7 35.7 27.3 12.3 1.9Medio-bajo 29.3 41.3 17.4 6.0 6.0Obrero 37.6 38.0 12.8 8.4 3.2MarginaL 32.4 34.1 19.1 12.1 2.3RuraL 33.2 32.0 19.1 7.3 8.3

SexoMasculino 28.8 39.5 19.0 9.2 3.6Femenino 35.1 32.4 18.0 8.4 6.0


EstudiosNinguno 35.8 26.3 17.3 10.1 10.6Primaria 34.0 32.5 19.1 8.1 6.2Secundaria 36.3 42.3 12.5 7.1 1.8Bach; llerato 29.2 39.2 21.2 7.7 2.7Técnico 28.0 48.0 16.0 6.0 2.0Universitario 22.1 39.3 22.1 14.3 2.1

Opción partidistaNinguno 58.6 28.5 6.3 3.3 3.3ARENA 20.6 37.1 24.2 16.0 2.1FMLN 21.3 38.0 22.0 16.0 2.7POC 21.7 38.3 21.7 11.7 6.7PLO 31.3 37.5 21.9 9.4 0.0Otros 18.4 46.9 22.4 4.1 8.2Voto secreto 27.6 36.2 22.4 8.6 5.2Ns/Nr 30.0 36.8 19.8 6.1 7.3

TODOS % 32.1 35.8 18.5 8.8 4.8N 392 438 226 107 59

Si en la actualidad hubiera campaña electoral, ¿cuánta confianza tendría Ud. en el proceso electoral?

Informe del IUDOP


Cuadro 21Opinión sobre la abstención de muchos salvadoreños en las elecciones de 1994 según variables

(En porcentajes)

OPINIóNDesconfianza No No creían FaLta de Problemas Problemas No

VARIABLES en elecciones quisieron en proceso Miedo documentos técnicos personales Otras sabe

DepartamentoAhuachapán 27.6 10.3 17.2 8.6 13.8 3.4 8.6 0.0 10.3Santa Ana 43.0 8.8 12.3 7.0 11.4 3.5 7.0 0.9 6.1Sonsonate 25.9 20.0 16.5 21.2 1.2 4.7 5.9 2.4 2.4La Libertad 30.5 18.8 21.9 4.7 6.3 4.7 3.9 3.9 5.5Chalatenango 15.0 20.0 7.5 27.5 15.0 5.0 0.0 0.0 10.0San Salvador 36.8 10.0 16.1 8.0 9.1 7.2 3.0 1.9 7.8Cabañas 41.2 11.8 11.8 11.8 0.0 5.9 0.0 0.0 17.6Cuscatlán 30.0 12.5 10.0 7.5 15.0 15.0 0.0 7.5 2.5San Vicente 46.9 12.5 15.6 6.3 9.4 6.3 3.1 0.0 0.0La Paz 27.1 16.9 10.2 10.2 15.3 13.6 0.0 0.0 6.8Usulután 18.4 21.1 11.8 9.2 11.8 7.9 7.9 5.3 6.6San Miguel 24.7 9.7 17.2 18.3 10.8 9.7 3.2 2.2 4.3Morazán 32.6 10.9 13.0 19.6 13.0 2.2 0.0 2.2 6.5La Unión 17.9 14.3 30.4 7.1 7.1 7.1 3.6 0.0 12.5

EstratoAlto 51.9 7.4 18.5 6.2 4.9 4.9 0.0 2.5 3.7Medio-alto 38.3 11.0 20.1 5.8 7.1 6.5 4.5 2.6 3.9Medio-bajo 38.9 7.8 19.8 9.0 9.6 7.2 2.4 1.2 4.2Obrero 29.6 10.8 18.8 3.4 12.0 9.6 3.2 2.4 5.2Marginal 30.1 12.7 13.9 6.4 12.1 8.7 5.8 1.2 9.2Rural 23.2 19.4 11.1 17.1 8.6 4.3 4.3 2.3 9.8

SexoMasculino 33.7 11.4 18.5 9.2 9.7 8.3 3.1 2.0 4.2Femenino 29.3 15.0 13.4 11.9 9.3 5.2 4.4 2.1 9.3

Edad18 a 25 afias 28.5 16.3 13.1 10.3 9.9 8.7 4.2 1.3 7.726 a 40 años 31.9 12.7 16.3 11.2 9.9 7.4 2.3 2.3 5.941 a 55 años 33.0 8.8 19.1 11.2 9.3 4.2 5.6 1.4 7.456 Y más 34.6 14.8 16.0 8.0 7.4 3.7 4.9 3.7 6.8

EstudiosNinguno 27.4 15.1 9.5 14.5 7.8 5.6 6.7 1.7 11.7Primaria 25.8 16.3 13.4 13.4 11.5 4.3 4.8 2.2 8.4Plan básico 28.6 16.1 15.5 10.1 10.7 11.3 2.4 0.0 5.48ach; llerato 35.8 11.9 19.2 6.5 10.8 6.2 1.5 2.3 5.8Técnico 40.0 6.0 22.0 16.0 2.0 12.0 0.0 2.0 0.0Universitario 44.3 4.3 23.6 2.9 5.0 9.3 3.6 4.3 2.9

Opción partidistaNinguno 36.8 14.2 19.7 7.1 6.3 2.5 4.2 2.5 6.7ARENA 23.7 16.0 14.4 13.9 10.8 6.7 4.6 1.5 8.2FMLN 32.0 7.3 21.3 10.7 10.7 9.3 2.0 2.7 4.0PDC 31.7 8.3 16.7 11.7 15.0 1.7 3.3 3.3 8.3PLD 34.4 12.5 37.5 3.1 3.1 6.3 3.1 0.0 0.0Otros 28.6 6.1 20.4 6.1 16.3 12.2 4.1 4.1 2.0Voto secreto 25.9 8.6 17.2 12.1 8.6 15.5 1.7 0.0 10.3Ns/Nr 32.5 15.7 10.2 11.6 9.3 7.0 4.1 1.8 7.7

TODOS % 31.4 13.3 15.9 10.6 9.5 6.7 3.8 2.0 6.9N 384 162 194 129 116 82 46 25 84

¿Por qué cree Ud. que muchos salvadoreños se abstuvieron de votar en 19947

Informe del IUDOP


Cuadro 22Opinión de si muchos salvadoreños se abstendrán de votar en las

próximas elecciones según variables(En porcentajes)

OPINIÓNVARIABLES No Sí No responde

DepartamentoAhuachapán 24.1 53.4 22.4Santa Ana 23.7 60.5 15.8Sonsonate 17.6 65.9 16.5La Libertad 13.3 70.3 16.4Chalatenango 25.0 65.0 10.0San SaLvador 20.5 66.2 13.3Cabañas 29.4 52.9 17.6CuscatLán 12.5 62.5 25.0San Vicente 15.6 68.8 15.6La Paz 18.6 57.6 23.7Usulután 23.7 59.2 17.1San Miguel 23.7 59.1 17.2Morazán 26.1 47.8 26.1La Unión 19.6 53.6 26.8

EstratoALto 27.2 67.9 4.9Medio-alto 18.2 71.4 10.4Medio-bajo 20.4 64.1 15.6Obrero 17.2 68.4 14.4Marginal 23.7 56.6 19.7Rural 20.9 55.7 23.4



EstudiosNinguno 17.3 54.2 28.5Primaria 22.5 57.2 20.3Plan básico 17.3 63.7 19.08ach; llerato 22.3 66.2 11.5Técnico 26.0 72.0 2.0Universitario 17.1 76.4 6.4

Opción partidistaNinguno 15.5 67.8 16.7ARENA 26.8 59.8 13.4FMLN 16.0 74.0 10.0PDe 26.7 61.7 11.7PLD 9.4 90.6 0.0Otros 30.6 63.3 6.1Voto secreto 25.9 55.2 19.0Ns/Nr 20.2 55.5 24.3

TODOS % 20.5 62.4 17.1N 251 762 209

¿Cree Ud. que muchos salvadoreños se abstendrían de votar en las próximas elecciones?

Informe del ruDOP

30


Cuadro 23¿Piensa Ud. votar en las próximas elecciones?


RESPUESTAVARIABLES No Si No responde

DepartamentoAhuachapán 8.6 82.8 8.6Santa Ana 13.2 78.1 8.8Sonsonate 15.3 75.3 9.4La Libertad 14.1 79.7 6.3Chalatenango 0.0 90.0 10.0San Salvador 16.9 70.1 13.0Cabañas 17.6 82.4 0.0Cuscatlán 22.5 70.0 7.5San Vicente 12.5 78.1 9.4La Paz 11.9 79.7 8.5usuLután 6.6 84.2 9.2San Miguel 15.1 78.5 6.5Morazán 19.6 69.6 10.9La Unión 23.2 60.7 16.1

EstratoAlto 12.3 77.8 9.9Medio-aLto 16.9 72.7 10.4Medio-bajo 16.2 74.3 9.6Obrero 16.8 74.0 9.2Marginal 11.6 77.5 11.0Rural 13.6 76.8 9.6

SexoMascul ;no 14.4 76.6 9.0Femenino 14.9 74.5 10.6


EstudiosNinguno 11.7 79.9 8.4Primaria 16.7 73.0 10.3Plan básico 15.5 70.8 13.7Bachi llerato 12.7 79.2 8.1Técni co 16.0 72.0 12.0Universitario 13.6 78.6 7.9


TOCOS % 14.6 75.5 9.8N 179 923 120

¿Piensa Ud. votar en las próximas elecciones?

Informe del IUDOP

31


Cuadro 24Opinión de si los procesos electorales han sido útiles para

la democratización del país según variables(En porcentajes)

OPINIóNVARIABLES Nada úti les Poco útiles Muy útiles No sabe


EstratoAlto 21.0 39.5 37.0 2.5Medio-alto 11.7 54.5 33.8 0.0Medio-bajo 18.6 51.5 26.9 3.0Obrero 22.0 52.4 20.8 4.8MarginaL 23.7 55.5 15.6 5.2Rural 17.1 48.6 26.2 8.1


Edad18 a 25 años 14.4 53.8 26.9 4.826 a 40 años 17.3 54.0 24.3 4.441 a SS años 21.9 45.1 27.0 6.056 Y más 28.4 42.0 24.1 5.6

EstudiosNinguno 26.8 44.1 19.0 10.1Primaria 20.6 48.8 23.0 7.7Plan básico 18.5 55.4 24.4 1.88ach; llerata 15.4 57.3 25.8 1.5Técnico 6.0 54.0 40.0 0.0Universitario 15.0 47.9 35.0 2.1


TODOS % 18.8 50.9 25.4 4.9N 230 622 310 60

En su opinión. los procesos electorales han sido muy útiles, poco útiles o nada útiles para lademocratización del pars.

Informe del IUDOP


Opinión sobre el sistema social

54.7CJli

No ••Ile

36.7'l'

Cambi...lototalmeate

Haoerre....rma.

Dejarlo......oelti

Ilustr. 4. ¿Cree Ud. que hay que mantener el sistema social comoestá, hay que hacer algunas reformas o hay que cambiarlo totalmente?

Informe del IUDOP


Cuadro 25Opinión sobre el sistema social según variables

(En porcentajes)

OPINIÓNDejarLo Hacer Cambiarlo

VARIABLES como está reformas totalmente No sabe

DepartamentoAhuachapán 1.7 46.6 41.4 10.3Santa Ana 4.4 46.5 46.5 2.6Sonsonate 5.9 62.4 28.2 3.5La Libertad 3.9 67.2 25.8 3.1Chalatenango 5.0 60.0 27.5 7.5San 5a Lvadar 2.8 54.6 38.0 4.7Cabañas 0.0 55.9 38.2 5.9CuscatLán 5.0 60.0 32.5 2.5San Vicente 0.0 46.9 43.8 9.4La Paz 1.7 55.9 37.3 5.1usuLután 3.9 48.7 40.8 6.6San Miguel 6.5 46.2 41.9 5.4Morazán 4.3 60.9 28.3 6.5La Unión 5.4 51.3 37.5 5.4

EstratoAlto 1.2 54.3 43.2 1.2Medio-atto 3.2 65.6 30.5 0.6Medio-bajo 4.8 60.5 31.7 3.0Obrero 3.2 53.6 39.6 3.6Marginal 3.5 48.6 41.6 6.4Rural 4.3 51.4 35.8 8.6



EstudiosNinguno 3.9 38.0 49.7 8.4Primaria 5.0 51.4 35.2 8.4Plan básico 3.6 60.7 34.5 1.2Bachi llerato 1.5 58.8 37.7 1.9Técnico 2.0 68.0 28.0 2.0Universitario 4.3 65.7 27.9 2.1

Opción partidistaNinguno 3.8 49.0 43.9 3.3ARENA 9.8 56.7 27.8 5.7FMLN 0.0 50.7 46.7 2.7PDe 1.7 51.7 41.7 5.0PLD 0.0 62.5 37.5 0.0Otros 2.0 53.1 42.9 2.0Voto secreto 3.4 55.2 32.8 8.6Ns/Nr 3.0 58.2 32.3 6.6

TODOS % 3.7 54.7 36.7 5.0N 45 668 448 61

Pensando en cómo está nuestro país hoy, ¿cree Ud. que hay que mantener el sistema social comoestá, hay que hacer algunas reformas o hay que cambiarlo totalmente?

Infonne del IUDOP


Cuadro 26Papel de los partidos políticos en la consolidación de la paz según variables

(En porcentajes)

APORTEVARIABLES Nada Poco ALgo Muy

Importante Importante Importante Importante No Sabe

DepartamentoAhuachapán 17.2 20.7 29.3 25.9 6.9Santa Ana 11.4 32.5 23.7 29.8 2.6Sonsonate 8.2 20.0 38.8 28.2 4.7La Libertad 11.7 18.8 37.5 28.9 3.1Chalatenango 10.0 17.5 42.5 25.0 5.0San Sa Lvadar 12.7 23.8 32.7 27.4 3.3Cabañas 14.7 11.8 32.4 35.3 5.9Cuscatlán 7.5 30.0 35.0 25.0 2.5San Vicente 9.4 28.1 31.3 28.1 3.1La Paz 18.6 27.1 22.0 22.0 10.2Usulután 9.2 22.4 28.9 35.5 3.9San Miguel 9.7 12.9 45.2 30.1 2.2Morazán 10.9 15.2 32.6 32.6 8.7La Unión 8.9 16.1 32.1 26.8 16.1

EstratoALto 14.8 19.8 27.2 34.6 3.7Medio-aLto 11.0 14.9 40.9 31.8 1.3Medio-bajo 8.4 22.8 30.5 35.9 2.4Obrero 15.2 28.0 27.6 26.4 2.8Marginal 11.6 19.1 39.9 23.7 5.8Rural 10.6 22.4 33.0 26.2 7.8


Edad18 a 25 años 8.0 23.4 34.3 31.4 2.926 a 40 años 11.8 24.0 32.1 27.8 4.441 a 55 años 15.8 15.8 32.6 29.3 6.556 y más 12.3 21.6 35.2 24.1 6.8

EducaciónNinguno 17.9 22.9 32.4 16.2 10.6Primaria 11.5 21.5 36.4 25.4 5.3Secundaría 8.3 25.6 28.0 34.5 3.68ach; LLerato 10.8 24.2 32.7 29.2 3.1Técnico 6.0 12.0 38.0 44.0 0.0Universitario 11.4 17.9 29.3 40.0 1.4

Opción partidistaNinguno 20.1 25.5 28.9 20.9 4.6ARENA 5.7 17.5 36.6 35.1 5.2FMLN 12.7 23.3 39.3 23.3 1.3PDC 10.0 26.7 28.3 31.7 3.3PLD 28.1 18.8 18.8 34.4 0.0Otros 12.2 16.3 28.6 40.8 2.0Voto secreto 8.6 31.0 37.9 17.2 5.2Ns/Nr 8.9 20.7 33.4 30.7 6.4

TODOS % 11.7 22.0 33.1 28.5 4.7N 143 269 405 348 57

En su opinión, el papel de los partidos polfticos en la consolidación de la paz en el país ha sido muy importante,algo importante, poco importante, poco importante o nada importante?

Informe del IUDOP


IEl Salvador es o no es democráticoI

36

No es democrático45.5%

No sabe13.8%

Sí es democrático40.7%

I1ustr. 5. ¿Cree Ud. que El Salvador es democrático o no esdemocrático actualmente?

Informe del IUDOP


Cuadro 27Opinión de si el país es o no es democrático según variables

(En porcentajes)

RESPUESTANo as Si as

VARIABLES democrát i ca democráti co No responde

DepartamentoAhuachapán 39.7 43.1 17.2Santa Ana 54.4 36.0 9.6Sonsonate 43.5 43.5 12.9La Libertad 48.4 40.6 10.9Chalatenango 37.5 45.0 17.5San Salvador 49.6 38.0 12.5Cabañas 29.4 44.1 26.5Cuscat Lán 45.0 47.5 7.5San Vicente 53.1 28.1 18.8La Paz 42.4 42.4 15.3Usulután 28.9 50.0 21.1San Miguel 36.6 48.4 15.1Morazán 56.5 30.4 13.0La Unión 46.4 39.3 14.3




EstudiosNinguno 40.8 35.8 23.5Primaria 42.3 38.5 19.1Plan básico 39.3 48.8 11.98ach; llerata 44.6 48.1 7.3Técnico 70.0 26.0 4.0Universitario 60.0 35.7 4.3


TODOS % 45.5 40.7 13.8N 556 497 169

¿Cree Ud. que El Salvador es democrático o no es democrático actualmente?

Informe del IUDOP

37


Cuadro 28Evaluación sobre el desempeño del partido del gobierno


EVALUACIÓNVARIABLES Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy malo No sabe

DepartamentoAhuachapán 0.0 27.6 32.8 22.4 5.2 12.1Santa Ana 0.9 29.8 34.2 20.2 13.2 1.8Sonsonate 4.7 30.6 29.4 21.2 7.1 7.1La Libertad 2.3 26.6 32.8 23.4 10.9 3.9Chalatenango 0.0 30.0 25.0 35.0 5.0 5.0San Ss lvadar 1.4 22.4 31.3 28.0 12.7 4.2Cabañas 0.0 17.6 38.2 32.4 5.9 5.9Cuscatlán 0.0 30.0 22.5 40.0 7.5 0.0San Vicente 3.1 18.8 18.8 31.3 21.9 6.3La Paz 1.7 22.0 30.5 25.4 15.3 5.1usulután 1.3 32.9 23.7 31.6 5.3 5.3San Miguel 4.3 28.0 36.6 20.4 8.6 2.2Morazán 4.3 39.1 21.7 28.3 4.3 2.2La Unión 3.6 21.4 26.8 26.8 16.1 5.4

EstratoAlto 2.5 28.2 27.2 23.5 17.3 1.2Medio-alto 2.6 26.0 36.4 25.3 8.4 1.3Medio-bajo 1.8 29.9 27.5 28.7 8.4 3.6Obrero 1.2 24.8 30.4 26.0 14.4 3.2Marginal 2.3 22.0 31.2 30.6 9.2 4.6Rural 2.0 27.2 29.5 24.7 9.3 7.3

SexoMasculino 2.0 23.6 33.1 27.6 10.5 3.2Femenino 1.9 28.8 27.8 25.2 10.8 5.5

Edad18 a 25 años 3.2 34.0 30.4 24.4 5.8 2.226 a 40 años 1.5 23.6 30.4 28.3 12.2 4.041 a 55 años 1.9 23.7 29.8 25.6 14.0 5.156 Y más 1.2 24.1 30.9 24.1 10.5 9.3

EducaciónNinguno 0.6 24.0 26.8 27.9 10.6 10.1Primaria 1.7 24.9 29.4 25.6 11.7 6.7Secundaria 2.4 28.6 36.9 26.8 4.2 1.2Bachi llerata 3.1 30.4 33.1 20.0 11.9 1.5Técni ca 4.0 26.0 30.0 30.0 8.0 2.0Universitario 1.4 23.6 24.3 35.7 14.3 0.7

Opción partidistaNinguno 1.7 15.1 29.7 31.4 15.9 6.3ARENA 5.2 51.5 27.3 8.2 4.1 3.6FMLN 0.0 18.7 21.3 37.3 22.0 0.7PDC 3.3 25.0 33.3 25.0 11.7 1.7PLD 0.0 6.3 28.1 40.6 25.0 0.0Otros 0.0 14.3 26.5 38.8 16.3 4.1Voto secreto 0.0 15.5 34.5 39.7 8.6 1.7Ns/Nr 1.8 28.2 34.8 23.9 5.2 6.1

TODOS % 2.0 26.3 30.4 26.4 10.6 4.4N 24 321 371 322 130 54

¿Cómo evaluaría Ud. el desempeño actual del partido de gobierno?

Informe del IUDOP


Cuadro 29Evaluación sobre el desempeño de los partidos de oposición


EVALUACIÓNVARIABLES Muy Bueno Bueno Regular Malo Muy malo No sabe

DepartamentoAhuachapán 0.0 19.0 25.9 34.5 0.0 20.7Santa Ana 4.4 34.2 25.4 14.9 2.6 18.4Sonsonate 3.5 31.8 28.2 14.1 4.7 17.6La Libertad 3.1 26.6 32.0 24.2 2.3 11.7Chalatenango 0.0 35.0 32.5 15.0 2.5 15.0San Salvador 5.0 27.7 33.0 20.5 3.9 10.0Cabañas 0.0 17.6 29.4 20.6 2.9 29.4Cuscatlán 5.0 27.5 30.0 32.5 2.5 2.5San Vicente 0.0 25.·0 21.9 25.0 9.4 18.8La Paz 1.7 22.0 23.7 20.3 6.8 25.4usulután 2.6 32.9 11.8 26.3 3.9 22.4San Miguel 3.2 29.0 33.3 17.2 2.2 15.1Morazán 2.2 30.4 26.1 19.6 0.0 21.7La Unión 0.0 30.4 17.9 16.1 7.1 28.6


SexoMascuLino 4.4 28.6 29.3 21.7 3.9 12.0Femenino 2.1 28.0 27.4 19.9 3.2 19.5


EducaciónNinguno 2.2 27.4 21.2 19.0 2.8 27.4Primaria 3.1 26.3 27.3 19.4 3.1 20.8Secundaria 3.0 34.5 32.7 13.1 3.6 13.18ach; llerato 3.5 28.8 30.0 24.6 2.7 10.4Técnico 4.0 30.0 36.0 26.0 0.0 4.0Universitario 4.3 25.0 30.0 27.9 8.6 4.3

Opción partidistaNinguno 2.1 17.2 33.1 23.8 6.7 17.2ARENA 3.6 33.5 21.6 23.7 3.6 13.9FMLN 7.3 46.7 26.0 11.3 1.3 7.3PDC 8.3 40.0 20.0 18.3 3.3 10.0PLD 0.0 28.1 40.6 25.0 6.3 0.0Otros 0.0 30.6 34.7 16.3 6.1 12.1Voto secreto 6.9 29.3 17.2 27.6 3.4 15.5Ns/Nr 1.6 23.9 30.5 20.7 2.0 21.4

TODOS 0/0 3.2 28.3 28.3 20.8 3.5 15.9N 39 346 346 254 43 194

¿C6mo evaluaría Ud. el desempeño actual de Jos partidos de la llamada oposici6n?

Informe del IUDOP


Cuadro 30Lo que espera de los politicos según variables

(En porcentajes)

RESPUESTAAyuden Mejoren Cambios Cumplan Sean Cambios Cambios

VARIABLES Nada al pobre al país económicos promesas honestos sociales personales Otras No sabe

DepartamentoAhuachapán 36.2 8.6 15.5 8.6 8.6 0.0 1.7 0.0 6.8 13.8Santa Ana 32.5 5.3 6.1 21.1 7.0 3.5 7.0 3.5 7.0 7.0Sonsonate 29.4 7.1 14.1 8.2 9.4 3.5 4.7 1.2 10.7 11.8La Libertad 32.0 13.3 12.5 6.3 3.1 5.5 4.7 3.1 14.0 5.5Cha latenango 25.0 20.0 17.5 15.0 5.0 2.5 0.0 2.5 5.0 7.5San Salvador 33.2 13.0 11.6 10.2 5.5 8.9 2.5 3.0 3.3 8.6Cabañas 23.5 11.8 11.8 14.7 14.7 0.0 5.9 5.9 2.9 8.8Cuscatlán 30.0 17.5 15.0 5.0 2.5 5.0 5.0 2.5 15.0 2.5San Vicente 37.5 18.8 9.4 3.1. 6.3 0.0 3.1 9.4 3.1 9.4La Paz 42.4 3.4 6.8 13.6 3.4 1.7 5.1 1.7 6.8 15.3Usulután 34.2 10.5 13.2 9.2 5.3 1.3 11.8 1.3 3.9 9.2San Miguel 26.9 3.2 6.5 7.5 6.5 8.6 7.5 2.2 14.0 17.2Morazán 30.4 19.6 6.5 6.5 10.9 2.2 0.0 0.0 8.7 15.2La Unión 33.9 16.1 7.1 7.1 5.4 1.8 3.6 3.6 8.9 12.5

EstratoAlto 38.3 8.6 11.1 7.4 4.9 9.9 6.2 4.9 5.0 3.7Medio-alto 28.6 14.9 11.7 7.1 5.2 11.7 7.8 3.2 7.1 2.6Medio-bajo 34.1 5.4 12.0 9.0 9.6 6.6 5.4 4.2 9.6 4.2Obrero 35.2 12.8 8.4 11.6 4.4 4.4 2.0 3.2 7.2 10.8Marginal 37.0 13.3 7.5 9.8 6.4 4.6 3.5 0.6 8.1 9.2Rural 28.0 10.8 13.1 11.6 6.3 1.3 4.3 2.0 6.8 15.9

SexoMascul ino 30.5 10.8 13.1 10.5 6.6 5.6 5.8 3.7 6.3 7.1Femenino 34.0 11.6 8.9 9.8 5.7 4.4 3.2 1.7 8.4 12.3

Edad18 a 25 años 28.8 9.6 12.8 12.2 7.4 3.2 5.8 1.3 8.3 10.626 a 40 años 33.8 13.1 10.3 9.7 6.7 4.8 3.6 2.3 7.6 8.241 a 55 años 32.6 7.9 9.3 9.3 6.0 7.0 6.0 6.0 4.6 11.256 Y más 34.0 12.3 10.5 9.3 2.5 6.8 1.9 2.5 8.7 11.7

EstudioNinguno 37.4 13.4 8.9 8.9 3.4 1.7 2.2 0.0 8.4 15.6Primaria 34.0 9.1 9.6 11.7 5.3 2.2 3.6 2.4 8.3 13.9Plan básico 35.7 10.1 10.1 11.9 4.8 4.8 3.0 1.2 8.4 10.18ach; llerata 28.1 10.4 13.8 9.2 8.1 7.7 6.2 3.5 7.7 5.4Técnico 28.0 18.0 10.0 14.0 12.0 4.0 6.0 4.0 0.0 4.0Universitario 25.7 15.0 11.4 5.7 8.6 13.6 7.9 7.1 4.3 0.7

Opción partidistaNinguno 47.7 9.2 9.2 7.1 3.8 4.6 2.9 1.7 7.5 6.3ARENA 30.9 7.7 15.5 10.8 4.6 4.6 6.2 2.1 7.2 10.3FMLN 23.3 15.3 15.3 15.3 9.3 6.0 4.7 4.0 3.4 3.3POC 21.7 10.0 8.3 16.7 3.3 0.0 10.0 6.7 13.4 10.0PLO 18.8 25.0 0.0 15.6 12.5 9.4 6.3 3.1 3.1 6.3Otros 30.6 22.4 4.1 10.2 4.1 6.1 10.2 2.0 6.1 4.1Voto secreto 43.1 10.3 13.8 6.9 3.4 1.7 3.4 3.4 8.6 5.2Ns/Nr 28.9 10.5 9.8 8.9 7.5 5.7 3.0 2.5 8.2 15.2

TODOS % 32.3 11.2 10.9 10.1 6.1 5.0 4.4 2.7 7.4 9.8N 395 137 133 124 75 61 54 33 90 120

Podrra decirme, ¿qué espera Ud. de los polfticos?

Informe del IUDOP


Cuadro 31Opinión sobre la frecuencia que benefician las acciones del gobierno

a los entrevistados según variables(En porcentajes)

OPINIóNVARIABLES Nunca A veces Siempre No sabe

DepartamentoAhuachapán 53.4 31.0 8.6 6.9Santa Ana 60.5 32.5 6.1 0.9Sonsonate 55.3 29.4 12.9 2.4La Libertad 56.3 35.2 6.3 2.3Cha latenango 55.0 35.0 5.0 5.0San Salvador 56.5 36.0 5.0 2.5Cabañas 52.9 29.4 11.8 5.9Cuscatlán 62.5 32.5 5.0 0.0San Vicente 53.1 37.5 3.1 6.3La Paz 54.2 33.9 5.1 6.8usulután 56.6 36.8 5.3 1.3San Miguel 47.3 40.9 7.5 4.3Morazán 69.6 21.7 8.7 0.0La Unión 71.4 23.2 1.8 3.6




EstudioNinguno 67.6 20.7 5.6 6.1Primaria 61.0 30.1 5.5 3.3Plan básico 52.4 36.9 7.7 3.0Bachillerato 47.7 43.1 7.7 1.5Técnico 50.0 44.0 4.0 2.0Universitario 55.0 37.9 6.4 0.7

Opción partidistaNinguno 62.3 27.6 5.4 4.6ARENA 38.1 43.3 15.5 3.1FMLN 72.0 24.7 3.3 0.0PDC 56.7 36.7 3.3 3.3PLD 65.6 31.3 0.0 3.1Otros 73.5 24.5 2.0 0.0Voto secreto 60.3 31.0 3.4 5.2No sabe 54.3 37.3 5.5 3.0

TODOS % 57.0 33.8 6.3 2.9N 696 413 77 36

las acciones del gobierno benefician a personas como Ud.

Informe del IUDOP


Cuadro 32Opinión sobre la frecuencia en que los politicos en El Salvador

prometen y sí cumplen según variables(En porcentajes)

OPINIÓNVARIABLES Nunca A veces Siempre No sabe

DepartamentoAhuachapán 63.8 32.8 0.0 3.4Santa Ana 59.6 35.1 1.8 3.5Sonsonate 68.2 28.2 2.4 1.2La Libertad 66.4 26.6 3.9 3.1Chalatenango 67.5 30.0 0.0 2.5San Salvador 76.7 21.1 1.1 1.1Cabañas 73.5 17.6 5.9 2.9Cuscatlán 70.0 30.0 0.0 0.0San Vicente 59.4 37.5 0.0 3.1La Paz 71.2 25.4 0.0 3.4usulután 64.5 35.5 0.0 0.0San Miguel 60.2 34.4 2.2 3.2I~orazán 84.8 13.0 2.2 0.0La Unión 73.2 23.2 0.0 3.6

EstratoAlto 74.1 23.5 0.0 2.5Medio-aLto 70.8 27.9 0.0 1.3Medio-bajo 67.2 28.8 2.0 2.0Obrero 67.2 28.8 2.0 2.0Marginal 79.8 17.9 1.2 1.2RuraL 66.0 28.7 2.5 2.8



EstudioNinguno 72.1 21.8 2.2 3.9Primaria 70.6 24.6 2.2 2.6Plan básico 64.3 32.7 1.2 1.88ach; l Lerato 65.4 33.1 0.8 0.8Técnico 72.0 24.0 2.0 2.0Universitario 77.1 22.1 0.0 0.7

Opción partidistaNinguno TI.8 16.3 2.5 3.3ARENA 56.2 37.6 3.6 2.6FMLN 74.0 23.3 2.0 0.7PDe 55.0 41.7 0.0 3.3PLD 96.9 3.1 0.0 0.0Otros TI.6 22.4 0.0 0.0Voto secreto 72.4 24.1 0.0 3.4No sabe 68.4 29.5 0.5 1.6

TODOS 0/0 69.6 26.8 1.5 2.0N 851 328 18 25

Los políticos en El Salvador prometen y sí cumplen.

Informe del IUDOP


Cuadro 33Opinión sobre la frecuencia en que los entrevistados influyen en

las decisiones del gobierno según vañables(En porcentajes)

OPINIóNVARIABLES Nunca A veces Siempre No sabe

DepartamentoAhuachapán 70.7 20.7 1.7 6.9Santa Ana 68.4 15.8 7.9 7.9Sonsonate 76.5 9.4 9.4 4.7La Libertad 75.0 13.3 7.8 3.9Chalatenango 62.5 22.5 7.5 7.5San Salvador 78.4 12.2 3.0 6.4Cabañas 58.8 8.8 11.8 20.6CuscatLán 65.0 22.5 10.0 2.5San Vicente 59.4 18.8 12.5 9.4La Paz 71.2 13.6 3.4 11.9usuLután 85.5 10.5 1.3 2.6San Miguel 60.2 23.7 9.7 6.5Morazán 76.1 8.7 13.0 2.2La Unión 69.6 8.9 5.4 16.1




EstudioNinguno 72.1 13.4 2.8 11.7Primaria 70.3 13.4 7.9 8.4Plan básico 71.4 14.9 6.0 7.78ach; llerato 75.4 14.2 6.5 3.8Técnico 76.0 14.0 8.0 2.0Universitario 76.4 16.4 4.3 2.9


TODOS % 72.8 14.2 6.1 6.9N 890 173 75 84

Personas como Ud. influyen en [as decisiones del gobierno.

Informe del IUDOP


IEvaluación de los Acuerdos de pazI

44

Más fracasos27.3%

Es igual24%

Más logros43.3%

nustr. 6. ¿Cree Ud. que los Acuerdos de paz han tenido más logroso más fracasos?

Informe del IUDOP


Cuadro 34Evaluación de los Acuerdos de paz según variables

(En porcentajes)

EVALUACIÓNVARIA8LES Más logros Más fracasos Es igual No sabe







TODOS % 43.3 27.3 24.0 5.5N 529 333 293 67

Evaluando la situación del pafs en la actualidad, ¿cree Ud. que los Acuerdos de paz han tenido máslogros o más fracasos?

Informe del IUDOP


Cuadro 35Confianza en los partidos políticos según variables

(En porcentajes)

CONFIANZAVARIABLES Ninguna Poca Algo Mucha No sabe

DepartamentoAhuachapán 41.4 44.8 3.4 3.4 6.9Santa Ana 38.6 38.6 14.0 4.4 4.4Sonsonate 35.3 41.2 20.0 1.2 2.4La Libertad 36.7 41.4 13.3 6.3 2.3Chalatenango 30.0 32.5 27.5 0.0 10.0San Salvador 44.0 32.4 20.5 1.9 1.1Cabañas 41.2 35.3 17.6 2.9 2.9Cuscatlán 37.5 42.5 15.0 5.0 0.0San Vicente 43.8 34.4 15.6 6.3 0.0La Paz 47.5 30.5 15.3 5.1 1.7Usulután 55.3 23.7 14.5 5.3 1.3San Miguel 35.5 34.4 20.4 4.3 5.4Morazán 41.3 26.1 17.4 10.9 4.3La Unión 44.6 28.6 19.6 3.6 3.6

EstratoAlto 38.3 38.3 18.5 4.9 0.0Medio-alto 36.4 35.7 22.1 5.2 0.6Medio-bajo 38.9 32.3 24.0 4.2 0.6Obrero 44.8 30.4 18.4 4.0 2.4Marginal 45.1 34.7 13.3 4.0 2.9Rural 41.3 37.3 13.6 2.5 5.3

SexoMascul ino 37.1 38.3 17.6 4.9 2.0Femenino 45.4 31.3 17.1 2.7 3.5


EducaciónNinguno 49.7 29.6 11.2 1.7 7.8Primaria 45.2 33.3 14.1 4.3 3.1Plan básico 34.5 42.3 18.5 3.0 1.8Bachi llerato 40.4 31.9 23.1 3.5 1.2Técnico 32.0 44.0 16.0 8.0 0.0Universitario 32.9 37.9 23.6 5.0 0.7

Opción partidistaNinguna 66.5 24.7 5.9 1.3 1.7ARENA 32.5 30.9 25.8 7.7 3.1FMLN 37.3 38.0 20.0 4.7 0.0PDC 45.0 36.7 11.7 6.7 0.0PLD 34.4 46.9 15.6 3.1 0.0Otros 18.4 49.0 26.5 4.1 2.0Voto secreto 46.6 34.5 12.1 3.4 3.4No sabe 35.0 38.0 19.5 2.7 4.8

TODOS % 41.4 34.7 17.3 3.8 2.8N 506 424 212 46 34

¿Cuánta confianza tiene Ud. en los partidos polfticos?

Informe del IUDOP


Cuadro 36Confianza en la Asamblea Legislativa según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 37.9 34.5 15.5 5.2 6.9Santa Ana 34.2 37.7 14.0 6.1 7.9Sonsonate 27.1 41.2 21.2 4.7 5.9La Libertad 36.7 39.1 14.8 3.9 5.5ChaLatenango 25.0 35.0 17.5 10.0 12.5San Salvador 39.1 32.4 20.2 4.7 3.6Cabañas 38.2 26.5 23.5 5.9 5.9Cuscatlán 35.0 47.5 10.0 7.5 0.0San Vicente 37.5 34.4 15.6 3.1 9.4La Paz 33.9 37.3 15.3 6.8 6.8Usulután 36.8 32.9 17.1 5.3 7.9San Miguel 33.3 34.4 22.6 5.4 4.3Morazán 30.4 32.6 10.9 17.4 8.7La Unión 41.1 30.4 16.1 3.6 8.9



Edad18 a 25 años 31.7 36.2 18.9 7.7 5.426 a 40 años 36.9 36.5 17.5 4.2 4.941 a SS años 32.6 38.6 15.8 6.0 7.056 Y más 43.2 24.7 18.5 5.6 8.0

EducaciónNinguno 41.9 30.7 13.4 2.2 11.7Primaria 39.7 33.5 15.8 3.8 7.2Plan básico 32.7 35.1 17.9 8.3 6.08ach; l Lerato 31.5 36.2 21.2 8.5 2.7Técnico 18.0 58.0 12.0 10.0 2.0Universitario 34.3 35.0 24.3 5.0 1.4


TODOS % 35.8 35.1 17.7 5.6 5.8N 437 429 216 69 71

¿Cuánta confianza tiene Ud. en la Asamblea Legislativa?

Informe del IUDOP


Cuadro 37Confianza en el Presidente según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 43.1 36.2 10.3 3.4 6.9Santa Ana 36.8 40.4 13.2 6.1 3.5Sonsonate 30.6 38.8 17.6 7.1 5.9La Libertad 39.1 34.4 14.1 7.0 5.5Chalatenango 40.0 30.0 22.5 2.5 5.0San Salvador 48.2 28.0 18.8 3.9 1.1Cabañas 38.2 32.4 17.6 8.8 2.9Cuscatlán 45.0 32.5 17.5 5.0 0.0San Vicente 43.8 40.6 6.3 9.4 0.0La Paz 52.5 23.7 15.3 6.8 1.7Usulután 46.1 31.6 18.4 3.9 0.0San Miguel 32.3 32.3 21.5 12.9 1.1Morazán 34.8 34.8 10.9 13.0 6.5La Unión 46.4 28.6 14.3 3.6 7.1




EducaciónNinguno 52.0 18.4 19.0 5.6 5.0Primaria 43.8 33.7 14.8 5.5 2.2Plan básico 41.1 33.9 14.9 6.0 4.28ach; llerata 36.2 35.4 17.7 8.1 2.7Técnico 32.0 48.0 10.0 6.0 4.0Universitario 41.4 32.1 20.7 4.3 1.4


TODOS % 42.2 32.2 16.5 6.1 2.9N 516 394 202 74 36

¿Cuánta confianza tiene Ud. en El Presidente?

Informe del IUDOP


Nivel de confianza en las instituciones del país(Promedios)

_. pol!lIeo. Al_a I4Ulatin El P_1o

Es_: (8)N"'-. (1)1'<>.... (2)AJao ,. (3)M••b

I1ustr. 7. ¿Cuánta confianza tiene Ud. en... ?

Informe del IUDOP

49


Cuadro 38Evaluación de la situación política del país después de

las elecciones de 1994 según variables(En porcentajes)

EVALUACIóNVARIABLES Peor Igual Mejor No sabe

DepartamentoAhuachapán 31.0 31.0 25.9 12.1Santa Ana 36.0 37.7 24.6 1.8Sonsonate 36.5 38.8 18.8 5.9La Libertad 39.1 33.6 21.1 6.3ChaLatenango 37.5 37.5 17.5 7.5San Salvador 40.7 28.5 23.0 7.8Cabañas 41.2 32.4 20.6 5.9Cuscatlán 50.0 22.5 22.5 5.0San Vicente 34.4 34.4 25.0 6.3La Paz 49.2 27.1 16.9 6.8UsuLután 46.1 23.7 26.3 3.9San Miguel 50.5 26.9 19.4 3.2Morazán 37.0 43.5 10.9 8.7La Unión 26.8 35.7 21.4 16.1

EstratoAlto 38.3 25.9 28.4 7.4Medio-alto 39.0 31.2 26.0 3.9Medio-bajo 36.5 38.9 20.4 4.2Obrero 46.4 24.4 20.8 8.4MarginaL 43.4 30.1 20.8 5.8Rural 37.0 34.8 20.2 8.1


Edad18 a 25 años 34.9 32.4 27.2 5.426 a 40 años 40.7 31.4 22.2 5.741 a 55 años 39.1 34.0 19.1 7.956 Y más 48.8 27.2 13.0 11 .1



TOCOS % 40.1 31.5 21.7 6.7N 490 385 265 82

En su opinión, ¿la situación política salvadoreña es mejor, es igualo es peor que antes de las eleccionesde 1994?

Informe del IUDOP


Cuadro 39Comparación de la situación económica del pais después de

la firma de los Acuerdos de paz según variables(En porcentajes)

COMPARACIóNVARIA8LES Peor Igual Mejor No sabe

DepartamentoAhuachapán 60.3 27.6 8.6 3.4Santa Ana 60.5 22.8 14.9 1.8Sonsonate 68.2 16.5 14.1 1.2La Libertad 58.6 24.2 16.4 0.8Chalatenango 50.0 20.0 27.5 2.5San Salvador 61.5 18.8 17.2 2.5Cabañas 58.8 32.4 8.8 0.0Cuscatlán 67.5 22.5 7.5 2.5San Vicente 56.3 21.9 12.5 9.4La Paz 67.8 16.9 13.6 1.7UsuLután 68.4 18.4 13.2 0.0San Miguel 61.3 20.4 15.1 3.2Morazán 67.4 21.7 8.7 2.2La Unión 57.1 16.1 16.1 10.5



Edad18 a 25 años 53.2 25.6 18.3 2.926 a 40 años 63.5 19.0 16.2 1.341 a 55 afias 67.4 19.1 9.8 3.756 Y más 65.4 18.5 12.3 3.7

EstudioNinguno 68.2 19.0 8.4 4.5Primaria 65.8 18.9 12.7 2.6Plan básico 61.9 18.5 17.9 1.8Bachi llerato 56.9 25.0 15.4 2.7Técnico 62.0 22.0 16.0 0.0Universitario 49.3 22.9 26.4 1.4


TODOS % 61.9 20.6 15.0 2.5N 756 252 . 183 31

¿Cree Ud. que la situación económica del pafs está mejor, sigue igualo está peor que antes de losAcuerdos de paz?

Informe del IUDOP


Cuadro 40Comparación de la situación económica personal después de

la firma de los Acuerdos de pa2 según variables(En porcentajes)

COMPARACIóNVARIA8LES Peor Igual Mejor No sabe

DepartamentoAhuachapán 43.1 36.2 20.7 0.0Santa Ana 42.1 43.9 13.2 0.9Sonsonate 50.6 32.9 11.8 4.7La Libertad 39.1 37.5 21.9 1.6Chalatenango 50.0 30.0 17.5 2.5San Sa lvadar 46.5 38.8 12.5 2.2Cabañas 44.1 44.1 11.8 0.0Cuscatlán 50.0 37.5 10.0 2.5San Vicente 50.0 31.3 15.6 3.1La Paz 40.7 44.1 13.6 1.7Usu Lután 52.6 35.5 11.8 0.0San Miguel 40.9 44.1 12.9 2.2Morazán 47.8 41.3 8.7 2.2La Unión 39.3 42.9 10.7 7.1






TODOS 0/0 45.1 39.0 13.8 2.1N 551 476 169 26

Ahora dfgame, ¿cree que la situación económica personal de personas como Ud. está mejor, sigue igualo está peor que antes de los Acuerdos de paz?

Informe del IUDOP


Cuadro 41Expectativas hacia la situación económica del país

en el próximo año según variables(En porcentajes)

EXPECTATIVAVARIABLES Peor IguaL Mejor No sabe

DepartamentoAhuachapán 44.8 19.0 15.5 20.7Santa Ana 57.0 19.3 7.0 16.7Sonsonate 58.8 11.8 15.3 14.1La Libertad 53.1 15.6 14.8 16.4ChaLatenango 52.5 12.5 5.0 30.0San Salvador 60.4 11.1 6.6 21.9Cabañas 29.4 14.7 20.6 35.3Cuscatlán 57.5 17.5 10.0 15.0San Vicente 43.8 28.1 6.3 21.9La Paz 55.9 22.0 8.5 13.6Usulután 56.6 10.5 11.8 21.1San Miguel 46.2 22.6 10.8 20.4Morazán 47.8 8.7 13.0 30.4La Unión 41.1 12.5 10.7 35.7




EstudioNinguno 53.1 10.6 7.3 29.1Primaria 56.0 11.0 10.3 22.7PLan básico 50.0 17.3 10.1 22.6Bachillerato 51.5 20.0 10.8 17.7Técnico 62.0 10.0 4.0 24.0Universitario 56.4 21.4 15.0 7.1

Opción partidistaNinguno 58.6 14.2 6.7 20.5ARENA 43.3 20.6 19.1 17.0FMLN 70.7 9.3 9.3 10.7POC 56.7 16.7 8.3 18.3PLO 71.9 12.5 0.0 15.6Otros 55.1 12.2 14.3 18.4Voto secreto 62.1 8.6 10.3 19.0No sabe 47.5 15.7 8.9 28.0

TODOS % 53.9 14.9 10.1 21.0N 659 182 124 257

¿Y cómo cree Ud. que será la situación económica del pafs dentro de un año?

Informe del IUDOP


Cuadro .:1.-2Expectativas hacia la situación económica personal

en el próximo año según variables(En porcentajes)

COMPARACIóNVARIABLES Peor Igual Mejor No sabe

DepartamentoAhuachapán 36.2 27.6 3.4 32.8Santa Ana 44.7 22.8 11.4 21.1Sonsonate 51.8 22.4 11.8 14.1La Libertad 47.7 21.9 16.4 14.1ChaLatenango 55.0 12.5 7.5 25.0San Salvador 53.7 17.5 7.8 21.1Cabañas 38.2 23.5 20.6 17.6Cuscatlán 42.5 30.0 10.0 17.5San Vicente 40.6 31.3 12.5 15.6La Paz 45.8 28.8 6.8 18.6UsuLután 50.0 15.8 15.8 18.4San Miguel 36.6 19.4 15.1 29.0Morazán 34.8 15.2 13.0 37.0La Unión 35.7 17.9 14.3 32.1

EstratoALto 44.4 24.7 16.0 14.8Medio-alto 39.6 29.9 13.0 17.5Medio-bajo 40.7 22.2 13.8 23.4Obrero 49.2 22.8 12.0 16.0l~arginal 56.6 19.7 5.2 18.5Rural 46.6 14.4 10.3 28.7



EstudioNinguno 50.3 15.6 5.0 29.1Primaria 52.4 15.8 7.9 23.9Plan básico 45.2 21.4 10.7 22.6Bachi LLerate 41.5 26.2 16.2 16.2Técnico 44.0 18.0 10.0 28.0Universitario 39.3 29.3 20.7 10.7


TODOS % 46.7 20.5 11.1 21.6N 571 251 136 264

lY cómo cree Ud. que será la situación económica de personas como Ud. dentro de un año?

Informe del IUDOP


Cuadro 43Opinión sobre quiénes son los beneficiados con las medidas económicas

que lleva a cabo el gobierno según variables(En porcentajes)

OPINIÓNVARIABLES Ricos ARENA Todos Pobres Otros No sabe

DepartamentoAhuachapán 63.8 13.8 5.2 5.2 0.0 12.1Santa Ana 58.8 25.4 7.9 0.0 3.5 4.4Sonsonate 67.1 16.5 9.4 1.2 1.2 4.7La Libertad 59.4 21.1 10.9 3.1 0.8 4.7Chalatenango 57.5 22.5 12.5 2.5 0.0 5.0San Salvador 59.0 20.5 10.2 2.5 1.4 6.4Cabañas 73.5 8.8 2.9 0.0 5.9 8.8Cuscatlán 67.5 17.5 12.5 0.0 0.0 2.5San Vicente 71.9 9.4 12.5 0.0 3.1 3.1La Paz 64.4 16.9 6.8 1.7 0.0 10.2Usulután 72.4 6.6 10.5 0.0 2.6 7.9San Miguel 50.5 23.7 14.0 2.2 2.2 7.5Morazán 45.7 21.7 10.9 2.2 6.5 13.0La Unión 48.2 23.2 8.9 7.1 1.8 10.7

EstratoAlto 50.6 24.7 14.8 3.7 2.5 3.7Medio-aLto 49.4 22.1 22.7 0.6 1.3 3.9Medio-bajo 61.7 20.4 9.0 1.2 3.6 4.2Obrero 62.0 20.8 5.2 1.6 1.2 9.2MarginaL 61.3 19.1 6.9 2.3 1.7 8.7RuraL 64.2 15.4 8.6 3.0 1.5 7.3

SexoMascul ;no 59.8 19.3 11.4 2.2 1.9 5.4Femenino 60.6 19.0 8.5 2.1 1.7 8.1


EducaciónNinguno 64.2 12.3 5.0 2.2 2.2 14.0Primaria 62.0 17.0 10.0 3.1 0.7 7.2Plan básico 64.3 19.0 8.3 1.8 0.6 6.08ach; llerata 56.2 23.1 11.9 1.5 2.3 5.0Técnico 56.0 26.0 8.0 4.0 2.0 4.0Universitario 52.1 25.7 15.0 0.0 5.0 2.1

Opción partidistaNinguna 55.6 25.9 6.3 2.1 0.4 9.6ARENA 52.1 11.9 21.1 4.6 2.6 7.7FMLN 77.3 16.0 3.3 0.7 2.0 0.7PDC 63.3 26.7 8.3 0.0 0.0 1.7PLD 53.1 40.6 3.1 0.0 0.0 3.1Otros 57.1 26.5 6.1 2.0 0.0 8.2Voto secreto 67.2 15.5 8.6 1.7 0.0 6.9No sabe 60.0 16.8 10.5 2.0 3.0 7.7

TODOS % 60.2 19.1 9.9 2.1 1.8 6.8N 736 234 121 26 22 83

lA quién cree Ud. que benefician las políticas económicas llevadas a cabo por el gobierno?

Informe del IUDOP


Cuadro 44Partido político preferido según variables

(En porcentajes)

PREFERENCIAVoto No

VARIABLES Ninguno ARENA FMLN POC PLO Otros secreto sabe

DepartamentoAhuachapán 67.2 19.0 3.4 5.2 0.0 1.7 0.0 3.4Santa Ana 62.3 16.7 7.9 6.1 0.0 1.8 0.0 5.3Sonsonate 60.0 21.2 5.9 2.4 1.2 0.0 1.2 8.2La Libertad 66.4 11.7 10.2 3.1 1.6 3.1 0.8 3.1Chalatenango 50.0 12.5 17.5 5.0 0.0 5.0 0.0 10.0San Salvador 62.0 13.0 11.6 4.4 1.7 3.6 0.8 2.8Cabañas 70.6 14.7 0.0 2.9 0.0 2.9 2.9 5.9Cuscatlán 62.5 17.5 10.0 2.5 0.0 2.5 0.0 5.0San Vicente 43.8 25.0 6.3 9.4 3.1 0.0 3.1 9.4La Paz 55.9 13.6 16.9 1.7 0.0 5.1 0.0 6.8usulután 59.2 15.8 7.9 10.5 1.3 1.3 0.0 3.9San Miguel 58.1 17.2 5.4 7.5 0.0 2.2 1.1 8.6Morazán 63.0 23.9 2.2 2.2 0.0 2.2 2.2 4.3La Unión 62.5 16.1 1.8 7.1 1.8 7.2 1.8 1.8

EstratoALto 69.1 11 .1 11.1 2.5 2.5 2.5 0.0 1.2Medio-alto 59.7 20.8 7.1 1.9 3.2 3.9 0.0 3.2Medio-bajo 61.1 16.8 7.8 6.6 1.8 2.4 0.0 3.6Obrero 58.8 13.6 12.8 5.6 0.8 3.6 1.2 3.6Marginal 59.5 11.6 11.0 6.4 0.0 4.6 0.0 6.9Rural 62.7 17.1 5.8 4.8 0.0 1.5 1.8 6.3

SexoMascul ino 57.1 16.9 11.0 3.9 1.2 4.3 1.0 4.6Femenino 65.2 14.4 6.6 5.9 0.8 1.6 0.6 4.9

Edad18 a 25 años 57.4 19.6 9.6 6.7 0.6 1.9 0.6 3.526 a 40 años 60.1 15.0 10.1 4.8 1.3 3.4 0.8 4.641 a 55 años 66.5 13.5 6.5 3.7 0.5 2.8 0.0 6.556 años y más 66.0 13.0 6.2 3.7 0.6 3.1 2.5 4.9

EducaciónNinguno 63.7 12.8 7.3 6.7 0.0 2.2 1.1 6.1Primaria 62.0 15.8 6.9 5.3 0.0 1.9 1.2 6.9Plan básico 63.7 13.7 7.1 6.0 0.6 2.4 1.8 4.88ach; llerato 60.4 18.5 10.4 3.1 1.5 3.9 0.0 2.3Técnico 56.0 16.0 10.0 8.0 4.0 4.0 0.0 2.0Universitario 57.1 15.7 14.3 2.9 3.6 5.0 0.0 1.4

Opción partidistaNinguno 95.0 2.1 0.0 1.3 0.0 0.8 0.0 0.8ARENA 35.6 60.3 1.0 1.0 0.5 0.5 0.0 1.0FMLN 26.0 5.3 60.0 4.0 0.0 2.7 0.0 2.0POC 35.0 3.3 1.7 56.7 0.0 1.7 0.0 1.7PLO 50.0 6.3 0.0 6.3 31.3 3.1 0.0 3.1Otros 40.8 8.2 4.1 8.2 0.0 36.7 0.0 2.0Voto secreto 72.4 6.9 1.7 0.0 0.0 0.0 12.1 6.9No sabe 71.6 11.1 2.5 2.0 0.2 1.8 0.7 10.0

TODOS % 61.3 15.6 8.8 4.9 1.0 2.8 0.8 4.7N 749 191 107 60 12 34 10 58

¿Cuál es su partido político de preferencia]

Informe del IUDOP


Cuadro 45Nuevas agrupaciones políticas recordadas según variables

(En porcentajes)

PARTIDOVARIABLES PLD PO PRSC PUNTO MAS No sabe

DepartamentoAhuachapán 0.0 3.4 0.0 0.0 0.0 96.6Santa Ana B.B 7.9 1.8 0.0 1.8 79.8Sonsonate 16.5 8.2 1.2 0.0 0.0 74.1La Libertad 22.7 7.8 2.3 0.0 0.0 67.2ChaLatenango 25.0 7.5 10.0 0.0 0.0 57.5San Salvador 20.5 7.2 1.4 0.8 0.6 69.5Cabañas 2.9 11.8 0.0 0.0 0.0 85.3Cuscatlán 10.0 5.0 2.5 2.5 0.0 80.0San Vicente 15.6 6.3 3.1 0.0 0.0 75.0La Paz 15.3 5.1 1.7 0.0 0.0 78.0usulután 14.5 2.6 1.3 1.3 0.0 80.3San Miguel 8.6 4.3 0.0 0.0 0.0 87.1Morazán 6.5 4.3 0.0 0.0 0.0 89.1La Unión 3.6 14.3 8.9 0.0 0.0 73.2


SexoMascul ino 16.8 9.2 2.5 0.5 0.3 70.7Femenino 12.8 4.7 1.4 0.3 0.3 80.4

Edad18 a 25 años 8.0 6.7 1.6 0.3 0.3 83.026 a 40 años 17.5 7.4 1.7 0.4 0.2 72.841 a 55 afios 16.7 6.0 2.8 0.9 0.9 72.656 Y más 16.0 6.8 2.5 0.0 0.0 74.7

EducaciónNinguno 5.0 1.7 0.0 0.6 0.6 92.2Primaria 6.9 4.8 1.4 0.0 0.5 86.4Plan básico 10.1 6.0 1.2 0.6 0.0 82.18ach; Llerato 19.6 9.6 4.2 0.0 0.0 66.5Técnico 38.0 12.0 2.0 2.0 0.0 46.0Universitario 39.3 13.6 2.9 1.4 0.7 42.1

Opción partidistaNinguna 13.0 4.6 2.5 0.0 0.8 79.1ARENA 16.5 6.7 2.1 1.0 0.0 73.7fMLN 21.3 13.3 0.7 0.7 0.0 64.0PDC 8.3 5.0 1.7 1.7 1.7 81.7PLD 65.6 6.3 3.1 0.0 0.0 25.0Otros 22.4 20.4 6.1 2.0 0.0 49.0Voto secreto 6.9 6.9 0.0 0.0 0.0 86.2No sabe 10.0 4.8 1.8 0.0 0.2 83.2

TODOS % 14.7 6.9 2.0 0.4 0.3 75.7N 180 84 24 5 4 925

En el último año han aparecido nuevas agrupaciones polftic8S que buscan integrarse como partidos polfticos de cara a las pr6ximas elecciones. ¿Cuálesnuevos partidos polfticos recuerda Ud. que se han creado o se están organizando después de las elecciones?

Informe del IUDOP


Cuadro 46Conocimiento sobre el Partido Liberal Democrático según variables

(En porcentajes)

CONOCIMIENTOVARIABLES No Si

DepartamentoAhuachapán 82.8 17.2Santa Ana 58.8 41.2Sonsonate 61.2 38.8La Libertad 60.2 39.8Chalatenango 52.5 47.5San 5a lvadar 52.1 47.9Cabañas 55.9 44.1CuscatLán 62.5 37.5San Vicente 37.5 62.5La Paz 59.3 40.7Usulután 64.5 35.5San MigueL 54.8 45.2Morazán 73.9 26.1la Unión 76.8 23.2

EstratoALto 38.3 61.7Meclio-alto 42.2 57.8Medio-bajo 47.3 52.7Obrero 61.6 38.4Marginal 61.8 38.2Rural 71.8 28.2

SexoMasculino 53.1 46.9Femenino 64.6 35.4

Edad18 a 25 años 71.8 28.226 a 40 años 53.8 46.241 a 55 años 54.0 46.056 años y más 56.8 43.2

EducaciónNinguno 72.6 27.4Primaria 63.6 36.4Plan básico 67.3 32.7Bachi llerato 55.8 44.2Técnico 28.0 72.0Universitario 34.3 65.7

Opción partidistaNinguno 64.9 35.1ARENA 61.3 38.7FMLN 43.3 56.7PDC 63.3 36.7PLD 9.4 90.6Otros 44.9 55.1Voto secreto 65.5 34.5No sabe 63.9 36.1

TODOS % 59.0 41.0N 721 501

¿Ha oído Ud. hablar del Partido Liberal Democrático (PLD)?

Informe del IUDOP

58


Cuadro 47Evaluación del Partido liberal Democrático según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 4.00Santa Ana 2.81Sonsonate 2.86La Libertad 3.33Chalatenango 3.13San Salvador 3.18Cabañas 3.00cuscatlán 3.22San Vicente 3.13La Paz 3.47Usulután 3.43San Miguel 3.24Morazán 3.60La Unión 2.80

EstratoAlto 3.18Medio-alto 3.03Medio-bajo 3.13Obrero 3.25Marginal 3.09RuraL 3.38

SexoMasculino 3.23Femenino 3.12

Edad18 a 25 años 3.2526 a 40 años 3.2841 a 55 años 3.0156 años y más 2.96

EducaciónNinguno 3.25Primaria 3.16Plan básico 3.448ach; llerato 3.18Técnico 3.11Universitario 3.11

Opción partidistaNinguno 3.04ARENA 2.73FMLN 3.12PDe 3.62PLD 4.00Otros 2.79Voto secreto 2.92No sabe 3.42

TODOS 3.18

¿Qué opinión le merece el Partido Liberal Democrático (PLDJ7

Esca/a: (1)Pésimo, (2)Malo, (3)Regular, (4)Bueno y (5)Exce1ente

Informe del IUDOP

59


Cuadro 48Conocimiento sobre el Partido Renovación Social-Cristiana según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 81.0 19.0Santa Ana 67.5 32.5Sonsonate 67.1 32.9La Libertad 65.6 34.4Chalatenango 72.5 27.5San Salvador 68.1 31.9Cabañas 76.5 23.5Cuscatlán 65.0 35.0San Vicente 46.9 53.1La Paz 72.9 27.1usuLután 72.4 27.6San MigueL 67.7 32.3Morazán 84.8 15.2La Unión 67.9 32.1

EstratoAlto 61.7 38.3Medio-aLto 55.8 44.2Medio-bajo 64.7 35.3Obrero 64.8 35.2MarginaL 73.4 26.6Rural 78.6 21.4

SexoMascul ;no 65.1 34.9Femenino 72.9 27.1

Edad18 a 2S años 75.3 24.726 a 40 años 65.8 34.241 a 55 años 64.2 35.856 años y más 73.5 26.5

EducaciónNinguno 81.6 18.4Primaria 73.0 27.0PLan básico 75.0 25.08ach; llerato 63.5 36.5Técnico 52.0 48.0Universitario 51.4 48.6

Opción partidistaNinguno 74.5 25.5ARENA 6Ó.S 33.5FMLN 60.7 39.3PDC 66.7 33.3PLD 53.1 46.9Otros 49.0 51.0Voto secreto 75.9 24.1No sabe 73.2 26.8

TODOS % 69.1 30.9N 845 377

¿Ha oído Ud. hablar del Partido Renovación Social-Cristiana (PRSC)?

Informe del IUDOP

60


Cuadro 49Evaluación del Partido Renovación Social-Cristiana según variabJes

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 3.50Santa Ana 2.67Sonsonate 2.82La Libertad 2.87Chalatenango 3.50San Salvador 2.88Cabañas 3.50Cuscatlán 3.38San Vicente 1.92La Paz 3.00usulután 2.86San Miguel 3.09Morazán 2.67La Unión 3.50

EstratoALto 2.70Medio-alto 2.72Medio-bajo 2.77Obrero 2.97Marginal 3.17Rural 3.11




Opción partidistaNinguno 2.45ARENA 2.70FMLN 2.90PDC 2.92PLD 2.77Otros 3.47Voto secreto 2.89No sabe 3.28

TODOS 2.91

¿Qué opinión le merece el Partido Renovaci6n Social·Cristiana (PRSe)?

Escala: (1)Pésimo, (21Ma/o, (3)Regu/ar, (4)Bueno y (5)Excelente

Informe del IUDOP

61


Cuadro 50Conocimiento sobre el Partido Demócrata segíin variables

1En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 65.5 34.5Santa Ana 43.0 57.0Sonsonate 45.9 54.1La Libertad 46.9 53.1Cha latenango 45.0 55.0San Salvador 52.6 47.4Cabañas 52.9 47.1Cuscatlán 50.0 50.0San Vicente 34.4 65.6La Paz 67.8 32.2usulután 57.9 42.1San Miguel 52.7 47.3Morazán 73.9 26.1La Unión 60.7 39.3

EstratoAlto 41.9 58.0Medio-alto 39.0 61.0Medio-bajo 43.1 56.9Obrero 52.0 48.0Marginal 54.9 45.1Rural 63.8 36.3



EducaciónNinguno 65.4 34.6Primaria 60.2 39.7Plan bási ca 57.1 42.98ach; llerata 41.9 58.1Técnico 32.0 68.0Universitario 35.7 64.3

Opción partidistaNinguno 57.3 42.7ARENA 52.1 47.9FMLN 36.0 64.0PDC 51.7 48.3PLD 31.3 68.8Otros 3[,.7 65.3Voto secreto 62.1 37.9No sabe 58.7 41.4

TODOS % 52.7 47.3N 642 578

¿Ha oído Ud. hablar del Partido Demócrata (PO)?

Informe del IUDOP

62


Cuadro 51Evaluación del Partido Demócrata según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 3.42Santa Ana 3.06Sonsonate 2.74La Libertad 2.83Chalatenango 3.47San S8 lvador 2.63Cabañas 3.40CuscatLán 3.00San Vicente 2.57La Paz 2.86Usulután 3.00San MigueL 3.16Morazán 3.50La Unión 3.00

EstratoAlto 2.87Medio-alto 2.57Medio-bajo 2.77Obrero 2.84MarginaL 3.29RuraL 3.05



EducaciónNinguno 3.15Primaria 3.01Plan básico 3.16Bachi llerato 2.78Técnico 3.00Universitario 2.49


TODOS 2.89

¿Qué opinión le merece el Partido Demócrata (PDl?Esca/a: (1)Pásimo, (2}Malo, (3)Regu/ar, (4)Bueno y (5)Excelente

Informe del IUDOP

63


Cuadro 52Conocimiento sobre el Pueblo Unido Nuevo Trato según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 98.3 1.7Santa Ana 93.9 6.1Sonsonete 90.6 9.4La Libertad 89.8 10.2Chalatenango 92.5 7.5San Salvador 93.1 6.9Cabañas 91.2 8.8Cuscatlán 90.0 10.0San Vicente 75.0 25.0La Paz 98.3 1.7Usulután 96.1 3.9San Miguel 90.3 9.7Morazán 97.8 2.2La Unión 94.6 5.4



Edad

18 a 25 años 94.9 5.126 a 40 años 92.4 7.641 a 55 años 92.6 7.456 años y más 89.5 10.5

EducaciónNinguno 95.5 4.5Primaria 94.0 6.0Plan bási co 94.6 5.48ach; llerato 93.1 6.9Técnico 88.0 12.0Universitario 84.3 15.7

Opción partidista

Ninguno 95.0 5.0ARENA 90.2 9.8FMLN 90.0 10.0PDC 93.3 6.7PLD 84.4 15.6Otros 79.6 20.4Voto secreto 87.9 12.1No sabe 96.1 3.9

TODOS % 92.7 7.3N 1133 89

¿Ha oído hablar Ud. del Pueblo Unido Nuevo Trato (PUNTO)?

Informe del IUDOP

64


Cuadro 53Evaluación del Pueblo Unido Nuevo Trato según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 0.00Santa Ana 3.25Sonsonate 3.33La Libertad 2.67Chalatenango 0.00San Sa Lvadar 2.50Cabañas 4.00Cuscatlán 4.00San Vicente 2.25La Paz 2.00Usulután 5.00San MigueL 2.63Morazán 3.00La Unión 4.00

EstratoAlto 3.33Medio-alto 2.45Medio-bajo 2.43Obrero 3.00Marginal 3.14Rural 3.75

SexoMascul ino 2.83Femenino 2.83




TODOS 2.83

¿Qué opini6n le merece el Partido Pueblo Unido Nuevo Trato (PUNTOl?

Escala: (1JPésimo, (2)Ma/o, (3JRegu/ar, (4)8ueno y (5)Excelente

Informe del IUDOP

65


Cuadro 54Conocimiento sobre el Movimiento Auténtico Salvadoreño según variables

(En porcentajes)

CONOCIMIENTOVARIABLES No SI

DepartamentoAhuachapán 86.2 13.8Santa Ana 77.2 22.8Sonsonate 74.1 25.9La Libertad 74.2 25.8Chalatenango 67.5 32.5San Salvador 84.8 15.2Cabañas 88.2 11.8Cuscatlán 87.5 12.5San Vicente 65.6 34.4La Paz 83.1 16.9UsuLután 88.2 11.8San Miguel 75.3 24.7Morazán 91.3 8.7La Unión 94.6 5.4



Edad18 a 25 años 82.4 17.626 a 40 años 80.8 19.241 a SS años 79.1 20.9S6 al'\os y más 84.6 15.4

EducaciónNinguno 87.7 12.3Primaria 84.7 15.3Plan básico 82.7 17.38ach; Llerato 78.5 21.5Técnico 76.0 24.0Universitario 70.0 30.0

Opción partidistaNinguno 85.4 14.6ARENA 81.4 18.6FMLN 76.0 24.0PDC 85.0 15.0PLO 65.6 34.4Otros 71.4 28.6Voto secreto 81.0 19.0No sabe 83.2 16.8

TODOS % 81.5 18.5N 996 226

¿Ha oido hablar del Movimiento Autentico Salvadoreño (MAS)?

Informe del IUDOP

66


Cuadro 55Evaluación del Movimiento Auténtico Salvadoreño según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 2.50Santa Ana 2.69Sonsonate 3.20La Libertad 2.42Chalatenango 3.11San Salvador 2.54Cabañas 4.00Cuscatlán 3.00San Vicente 3.17La Paz 3.17Usulután 3.33San Miguel 2.94Morazán 4.00La Unión 3.00




EducaciónNinguno 2.36Primaria 3.27Plan básico 2.828ach; llerato 2.90Técni ca 3.44Universitario 2.21

Opción partidistaNinguno 2.76ARENA 2.92FMLN 2.46PDe 2.80PLD 3.00Otros 2.92Voto secreto 2.5DNo sabe 3.02

TODOS 2.82

¿Qué opinión le merece el Movimiento Auténtico Salvadoreño (MAS)?

Esc8/s: (I)Pésimo, (21Ma/o, (3JRegular, (4)Bueno y (5)Excelente

Informe dellUDOP

67


Evaluación de los partidos políticos nuevos(promedios)

3.5

3

2.5

2

1.5

1

••5

oPLD PlIse

E.eolo: (l)P"''''. (2)MoIo (3)l2ep1ar (4)Bt..... (S)Excde."

I1ustr. 8. ¿Qué opinión le merece el partido ... ?

Informe del IUDOP

68


Cuadro 56Conocimiento sobre Abraham Rodríguez según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 87.9 12.1Santa Ana 73.7 26.3Sonsonate 58.8 41.2La Libertad 63.3 36.7Chalatenango 67.5 32.5San Salvador 47.4 52.6Cabañas 79.4 20.6Cuscatlán 65.0 35.0San Vicente 65.6 34.4La Paz 64.4 35.6usulután 68.4 31.6San Miguel 69.9 30.1Morazán 63.0 37.0La Unión 64.3 35.7

EstratoAlto 25.9 74.1~Jedio-alto 38.3 61.7Medio-bajo 43.1 56.9Obrero 58.4 41.6Marginal 67.1 32.9Rural 86.6 13.4



EducaciónNinguno 82.1 17.9Primaria 70.1 29.9Plan básico 73.8 26.28ach; llerato 53.5 46.5Técnico 34.0 66.0Universitario 25.0 75.0


TODOS % 62.0 38.0N 758 464

¿Ha ardo Ud. hablar de Abraham Rodríguez?

Informe del IUDOP

69


Cuadro 57Evaluación de Abraham Rodríguez según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 7.60Santa Ana 4.88Sonsonate 4.68La Libertad 4.64Chalatenango 6.77San Salvador 5.29Cabañas 5.00Cuscatlán 4.58San Vicente 6.33la Paz 5.20Usulután 5.78San MigueL 6.00Morazán 4.50La Unión 6.26






TODOS 5.31

¿Cómo calificarfa a Abraham Rodríguez en una escala de O a 107

Informe del IUDOP

70


Cuadro 58Conocimiento sobre Kirio Waldo Salgado según variables

(En porcentajes)

CONOCIMIENTOVARIABLES No Sí

DepartamentoAhuachapán 72.4 27.6Santa Ana 53.5 46.5Sonsonate 47.1 52.9La Libertad 33.6 66.4Chalatenango 52.5 47.5San Salvador 28.3 71.7Cabañas 61.8 38.2Cuscatlán 47.5 52.5San Vicente 53.1 46.9La Paz 55.9 44.1Usulután 55.3 44.7San Miguel 55.9 44.1Morazán 67.4 32.6La Unión 71.4 28.6



Edad18 a 25 años 52.9 47.126 a 40 años 42.4 57.641 a 55 años 44.2 55.856 años y más ',6.9 53.1

EducaciónNinguno 78.2 21.8Primaria 58.6 41.4PLan básico 49.4 50.68ach; Lterete 30.4 69.6Técnico 12.0 88.0Universitario 5.7 94.3


TODOS % 46.2 53.8N 564 658

¿Ha ardo Ud. hablar de Kirio Waldo Salgado?

Informe del IUDOP

71


Cuadro 59Evaluación de Kirio Waldo Salgado según vañables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 5.20Santa Ana 5.32Sonsonate 5.19La Libertad 5.24Chalatenango 5.72San Salvador 5.55Cabañas 5.82Cuscatlán 6.28San vicente 4.00La Paz 5.39Usulután 5.53San Miguel 6.49Morazán 4.73La Unión 5.92




EducaciónNinguno 4.94Primaria 5.17Plan básico 5.53Bach; llerato 5.48Técnico 5.68Universitario 5.91


TODOS 5.50

¿Cómo calificaría a Kirie Waldo Salgado en una escala da Oa 10?

Informe del IUDOP

72


Cuadro 60Conocimiento sobre Armando Calderón Sol según variables

(En porcentajes)


OepartamentoAhuachapán 0.0 100.0Santa Ana 0.9 99.1Sonsonate 2.4 97.6La Libertad 2.3 97.7chalatenango 0.0 100.0San Salvador 1.1 98.9Cabañas 2.9 97.1Cuscatlán 2.5 97.5San Vicente 3.1 96.9La Paz 0.0 100.0Usulután 1.3 98.7San Miguel 0.0 100.0Morazán 0.0 100.0La Unión 3.6 96.4

EstratoAlto 1.2 98.8Medio-alto 0.0 100.0Medio-bajo 0.6 99.4Obrero 1.6 98.4MarginaL 1.7 98.3Rural 1.8 98.2

SexoMascul ino 1.4 98.6Femenino 1.3 98.7


EducaciónNinguno 2.8 97.2Primaria 1.7 98.3Plan bási ce 1.2 98.8Bachi llerato 0.8 99.2Técnico 0.0 100.0Universitario 0.0 100.0

Opción partidistaNinguno 1.7 98.3ARENA 0.5 99.5fMLN 0.0 100.0PDC 1.7 98.3PLD 0.0 100.0Otros 2.0 98.0Voto secreto 1.7 98.3No sabe 1.8 98.2

TODOS % 1.3 98.7N 16 1206

¿Ha ardo Ud. hablar de Armando Calderón Sol?

Informe del IUDOP

73


Cuadro 61Evaluación de Armando Calderón Sol según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 5.11Santa Ana 5.05Sonsonate 5.38La Libertad 4.86Chalatenango 4.20San salvador 4.00Cabañas 4.38Cuscatlán 4.55San Vicente 4.46La Paz 3.39Usulután 4.30San Miguel 5.21Morazán 5.40La Unión 5.23






TOCOS 4.58

¿Cómo calificaría a Armando Calderón Sol en una escala de O a 10?

Informe del IUDOP

74


Cuadro 62Conocimiento sobre Joaquín Villalobos según variables

(En porcentajes)



EstratoAlto 1.2 98.8Medio-atto 5.2 94.8Medio-bajo 9.6 90.4Obrero 12.4 87.6~larginal 21.4 78.6Rural 30.2 69.8


Edad18 a 25 años 17.6 82.426 a 40 años 15.2 84.841 a 55 años 17.7 82.3S6 años y más 24.1 75.9



TODOS % 17.3 82.6N 212 1009

¿Ha ordo Ud. hablar de Joaquín Villa/abas?

Informe del IUDOP

75


Cuadro 63Evaluación de Joaquín Villa lobos según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 3.55Santa Ana 4.43Sonsonate 3.79La Libertad 4.53Chalatenango 4.59San Salvador 3.40Cabañas 4.26cuscatlán 3.72San Vicente 4.28La Paz 3.64Usulután 3.35San Miguel 4.47Morazán 4.07La Unión 3.76




EducaciónNinguno 3.86Primaria 3.35PLan básico 3.958ach; llerato 4.30Técnico 3.74Universitario 4.13


TODOS 3.86

¿Cómo calificaría a Joaqu(n VilJalobos en una escala de O a 101

Informe del IUDOP

76


Cuadro 64Conocimiento sobre Mario Valiente según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 67.2 32.8Santa Ana 34.2 65.8Sonsonate 34.1 65.9La Libertad 25.0 75.0Chalatenango 50.0 50.0San Sa lvador 9.4 90.6cabañas 47.1 52.9Cuscatlán 15.0 85.0San Vicente 18.8 81.3La Paz 32.2 67.8Usulután 40.8 59.2San MigueL 39.8 60.2Morazán 54.3 45.7La Unión 58.9 41.1






TODOS % 30.0 70.0N 366 856

¿Ha ardo Ud. hablar de Mario Valiente?

Informe del IUDOP

77


Cuadro 65Evaluación de Mario Valiente según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 3.00Santa Ana 5.06Sonsonate 4.73La Libertad 3.94chalatenango 4.67San Sa lvadar 3.67Cabañas 4.56Cuscatlán 4.18San Vicente 4.74La Paz 3.78usulután 4.86San Miguel 5.10Morazán 5.11La Unión 4.86



Edadí8 a 25 años 5.0926 a 40 años 3.8941 a SS años 3.8956 años y más 3.80

EducaciónNinguno 3.25Primaria 3.99Plan básico 4.058ach; llerata 4.56Técnico 4.44Universitario 4.37


TODOS 4.20

¿Cómo calificaría 8 Mario Valiente en una escala de O a lO?

Informe del IUDOP

78


Cuadro 66Conocimiento sobre Sehafick Handal según variables

(En porcentajes)

CONOCIMIENTOVARIABLES No sí

DepartamentoAhuachapán 56.9 43.1Santa Ana 36.0 64.0Sonsonate 31.B 68.2La Libertad 23.4 76.6Chalatenango 40.0 60.0San Salvador 13.0 87.0Cabañas 52.9 47.1Cuscatlán 20.0 80.0San Vicente 34.4 65.6La Paz 28.8 71.2Usulután 36.8 63.2San Miguel 33.3 66.7Morazán 43.5 56.5La Unión 37.5 62.5

EstratoAlto 3.7 96.3Medio-alto 4.5 95.5Medio-bajo 15.0 85.0Obrero 22.0 78.0Narginal 32.4 67.6Rural 50.9 49.1


Edad18 a 25 años 32.4 67.626 a 40 años 24.1 75.941 a SS años 25.6 74.4S6 años y más 37.7 62.3

EducaciónNinguno 61.5 38.5Primaria 37.3 62.7Plan básico 29.2 70.8Bachi llerato 13.8 86.2Técni ce 4.0 96.0Universitario 0.0 100.0


TODOS % 28.5 71.5N 348 874

¿Ha ordo Ud. hablar de Schafick Handal?

Informe del IUDOP

79


Cuadro 67Evaluación de Schafick Handal según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 4.19Santa Ana 4.91Sonsonate 4.47La Libertad 4.84ChaLatenango 5.70San Salvador 4.29Cabañas 3.55cuscatlán 3.77San Vicente 4.94La Paz 4.47Usulután 3.84San MigueL 4.69Morazán 4.59La Unión 4.27

EstratoALto 4.66Medio-alto 4.23Medio-bajo 4.52Obrero 4.53~larg;nal 4.70Rural 4.32



EducaciónNinguno 4.82Primaria 3.98PLan básico 4.458ach; llerato 4.68Técnico 5.0BUniversitario 4.59


TODOS 4.47

¿Cómo calificaría a Schafick Handa! en une escala de O a 107

Informe del IUDOP

80


Cuadro 68Conocimiento sobre Rubén Zamora según variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 32.8 67.2Santa Ana 14.9 85.1Sonsonate 10.6 89.4La Libertad 10.2 89.8Chalatenango 12.5 87.5San Salvador 6.1 93.9eabatías 26.5 73.5Cuscatlán 10.0 90.0San Vicente 3.1 96.9La Paz 13.6 86.4Usulután 15.8 84.2San MigueL 22.6 77.4Morazán 23.9 76.1La Unión 30.4 69.6

EstratoALto 1.2 98.8Medio-alto 2.6 97.4Medio-bajo 7.8 92.2Obrero 9.6 90.4Marginal 15.6 84.4Rural 24.9 75.1



EducaciónNinguno 36.3 63.7Primaria 15.3 84.7PLan básico 11.3 88.78ach; llerato 7.3 92.7Técnico 2.0 98.0Universitario 0.0 100.0


TODOS % 13.7 86.3N 168 1054

¿Ha ordo Ud. hablar de Rubén Zamora?

Informe del IUDOP

81

Encuesta sobre el sistema politico salvadoreño

Cuadro 69Evaluación de Rubén Zamora según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 4.94Santa Ana 5.20Sonsonate 4.61La Libertad 5.43chalatenango 6.00San Salvador 5.16cabañas 3.90Cuscatlán 4.65San Vicente 5.55La Paz 4.35Usulután 4.85San Miguel 5.15Morazán 4.83La Unión 5.21






TODOS 5.07

¿C6mo calificaría a Rubén Zamora en una escala de O a 10?

Informe del IUDOP

82


Cuadro 70Conocimiento sobre Alfredo Cristiani según vañables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 1.7 98.3Santa Ana 2.6 97.4Sonsonate 2.4 97.6La Libertad 2.3 97.7Chalatenango 2.5 97.5San Salvador 1.9 98.1Cabañas 5.9 94.1Cuscatlán 2.5 97.5San Vicente 6.3 93.8La Paz 3.4 96.6Usulután 0.0 100.0San MigueL 4.3 95.7Morazán 0.0 100.0La Unión 8.9 91.1






TOCOS % 2.7 97.3N 33 1189

¿Ha ordo Ud. hablar de Alfredo Cristiani?

Informe del IUDOP

83


Cuadro 71Evaluación de Alfredo Cristiani según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

DepartamentoAhuachapán 6.33Santa Ana 5.86Sonsonate 6.51La Libertad 5.84Chalatenango 6.36San Sa lvadar 5.58Cabañas 5.80Cuscatlán 5.29San Vicente 6.48La Paz 5.04Usulután 5.55San Miguel 6.67~Iorazán 7.15La Unión 7.10

EstratoAlto 6.45Medio-alto 7.02Madio-bajo 6.13Obrero 5.91Marginal 4.95Rural 5.79


Edad18 a 25 años 6.9126 a 40 años 5.6141 a55 años 5.5056 años y más 5.73

EducaciónNinguno 5.51Primaria 5.63Plan básico 5.778ach; l Lerato 6.49Técnico 6.00Universitario 6.55


TODOS 5.96

l Cómo calificaría a Alfredo Cristiani en una escala de O a 10?

Informe del IUDOP

84


Cuadro 72Conocimiento sobre Fidel Chávez Mena según variables

(En porcentajes)



EstratoAL to 0.0 100.0Medio-alto 1.3 98.7Medio-bajo ó.6 93.4Obrero 12.8 87.2Marginal 21.4 78.6Rural 28.0 72.0


Edad18 a 25 años 13.8 86.226 a 40 años 16.0 84.041 a SS años 15.3 84.756 años y más 18.5 81.5

EducaciónNinguno 36.9 63.1Primaria 20.6 79.4Plan básico 13.1 86.98ach; llerata 6.9 93.1Técnico 0.0 100.0Universitario 0.7 99.3

Opción partidistaNinguno 19.2 80.8ARENA 12.9 87.1FMLN 4.0 96.0POC 13.3 86.7PLO 0.0 100.0Otros 2.0 98.0Voto secreto 27.6 72.4No sabe 20.7 79.3

TODOS % 15.8 84.2N 193 1029

¿Ha oído Ud. hablar de Fidel Chávez Mena?

Informe del IUDOP

85


Cuadro 73Evaluación de FideJ Chávez Mena según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO







TOCOS 4.22

¿Cómo calificaría a Adel Chávez Mena en una escala de Oa 10?

Informe del IUDOP

86


Cuadro 74Conocimiento sobre Gloria Salguero Gross segtín variables

(En porcentajes)


DepartamentoAhuachapán 65.5 34.5Santa Ana 33.3 66.7Sonsonate 27.1 72.9La Libertad 19.5 80.5ChaLatenango 35.0 65.0San Salvador 16.1 83.9Cabañas 52.9 47.1Cuscatlán 35.0 65.0San Vicente 31.3 68.8La Paz 35.6 64.4Usulután 43.4 56.6San Miguel 49.5 50.5Morazán 45.7 54.3la unión 53.6 46.4




EducaciónNinguno 66.5 33.5Primaria 40.4 59.6Plan básico 30.4 69.6Bachi llerato 18.1 81.9Técni co 4.0 96.0Universitario 0.7 99.3


TODOS % 31.8 68.2N 389 833

¿Ha ordo Ud. hablar de Gloria Salguero Gross?

Informe del IUDOP

87


Cuadro 75Evaluación de Gloria Salguero GrOS5 según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO


EstratoAlto 4.24Medio-al to 4.23Medio-bajo 4.16Obrero 3.54Marginal 3.00Rural 3.72



EducaciónNinguno 2.77Primaria 3.65Plan básico 3.43Bachillerato 4.36Técnico 4.39Universitario 3.70


TODOS 3.80

¿Cómo calificaría a Gloria Salguero Gross en una escala de Oa 10?

Informe del IUDOP

88


Evaluación de personalidades políticas(Promedios)

89

Elealll: o a 10

I1ustr. 9. ¿Cómo lo calificaría de O a lO?

Informe del IUDOP

7


Cuadro 76Definición política de la gente según variables

(En porcentajes)

DEFINICIóN POLÍTICAVARIABLES Ninguno Izquierda Centro Derecha No sabe

DepartamentoAhuachapán 48.3 1.7 24.1 19.0 6.9Santa Ana 38.6 9.6 33.3 16.7 1.8Sonsonate 25.9 7.1 34.1 29.4 3.5La Libertad 25.0 17.2 32.8 14.1 10.9ChaLatenango 17.5 22.5 37.5 15.0 7.5San Sa l vadar 32.4 15.8 34.3 13.6 3.9Cabañas 38.2 0.0 20.6 17.6 23.5Cuscatlán 37.5 10.0 35.0 12.5 5.0San Vicente 21.9 6.3 50.0 15.6 6.3La Paz 32.2 16.9 27.1 20.3 3.4usulután 42.2 7.9 22.4 22.4 5.3San Miguel 34.4 9.7 33.3 14.0 8.6Morazán 34.8 2.2 30.4 17.4 15.2La Unión 39.3 3.6 26.8 17.9 12.5




EducaciónNinguno 47.5 12.8 14.0 14.5 11.2primaria 35.4 8.6 26.8 20.3 8.9Plan básico 38.1 10.1 28.6 17.9 5.4Bach; llerata 25.8 13.1 42.3 15.0 3.8Técnico 18.0 10.0 60.0 10.0 2.0Universitario 22.1 17.1 47.1 12.9 0.7


TOCOS % 33.2 11.5 32.1 16.7 6.5N 406 140 392 204 80

Polfticamente, ¿C6mo se definida Ud., de izquierda, de centro o de derecha?

Informe del IUDOP


Cuadro 77Participación en elecciones de 1994 según variables

(En porcentajes)

VOTACIÓNVARIABLES No SI No sabe

DepartamentoAhuachapán 25.9 74.1 0.0Santa Ana 36.8 63.2 0.0Sonsonate 22.4 76.5 1.2La Libertad 23.4 71.9 4.7Chalatenango 30.0 70.0 0.0San Salvador 34.9 64.5 0.6Cabañas 44.1 55.9 0.0Cuscatlán 32.5 67.5 0.0San Vicente 40.6 59.4 0.0La Paz 37.3 62.7 0.0Usulután 25.0 75.0 0.0San Miguel 47.3 51.6 1.1Morazán 41.3 58.7 0.0La Unión 44.6 55.4 0.0




EducaciónNinguno 34.6 64.2 1.1Primaria 34.2 64.6 1.2Plan básico 46.4 52.2 1.28ach; llerato 38.1 61.9 0.0Técnico 12.0 88.0 0.0Universitario 17.9 81.4 0.7

Opción partidistaNinguno 51.9 48.1 0.0ARENA 25.3 74.7 0.0FMLN 25.3 74.7 0.0PDC 31.7 68.3 0.0PLD 21.9 78.1 0.0Otros 24.5 75.5 0.0Voto secreto 29.3 70.7 0.0No sabe 33.6 64.1 2.3

TODOS % 33.9 65.3 0.8N 414 798 10

¿Ud. votó en las elecciones de 1994?

Informe del IUDOP

91


Cuadro 78Partido por el que votó en las elecciones para diputados de 1994 según variables

(En porcentajes)

PREFERENCIAVoto No

VARIABLES Ninguno ARENA FMLN PDC CD PCN Otros secreto sabe

DepartamentoAhuachapán 2.3 55.8 4.7 7.0 0.0 0.0 0.0 2.3 27.9Santa Ana 8.3 36.1 16.7 15.3 1.4 0.0 1.4 4.2 16.7Sonsonate 7.6 43.9 13.6 3.0 0.0 0.0 1.5 4.5 25.8La Libertad 10.2 35.7 17.3 5.1 5.1 1.0 2.0 6.1 17.3Chalatenango 7.1 32.1 17.9 17.9 0.0 0.0 3.6 7.1 14.3San Salvador 4.7 36.6 24.7 5.5 4.3 2.6 0.4 8.5 12.8Cabañas 0.0 52.6 5.3 10.5 0.0 0.0 0.0 15.8 15.8Cuscatlán 0.0 44.4 18.5 7.4 0.0 7.4 0.0 7.4 14.8San Vicente 0.0 52.6 15.8 10.5 5.3 5.3 0.0 5.3 5.3La Paz 5.4 43.2 16.2 5.4 0.0 5.4 2.7 8.1 13.5Usulután 5.3 38.6 7.0 17.5 1.8 1.8 1.8 7.0 19.3San Miguel 0.0 42.9 8.2 14.3 0.0 4.1 4.0 8.2 18.4Morazán 11.1 51.9 3.7 18.5 3.7 7.4 0.0 0.0 3.7La Unión 6.5 .1.9 6.5 25.8 3.2 0.0 0.0 9.7 6.5

EstratoAlto 1.8 49.1 17.5 8.8 3.5 1.8 1.8 3.5 12.3Medio-alto 4.1 44.6 16.5 7.4 3.3 4.1 1.6 5.0 13.2Medio-bajo 4.4 35.1 21.9 13.2 0.9 2.6 0.9 6.1 14.9Obrero 5.6 36.0 18.0 7.5 2.5 2.5 1.2 7.5 19.3Marginal 5.6 29.0 20.6 10.3 5.6 0.0 2.8 9.3 16.8Rural 7.7 46.8 9.3 10.1 1.2 1.6 0.4 7.3 15.7

SexoMascul ino 5.5 39.8 19.7 5.7 4.5 2.5 1.2 6.2 14.9Femenino 5.7 41.1 12.3 13.3 0.5 1.7 1.2 7.4 16.7

Edad18 a 25 años 5.7 41.8 16.3 11.3 2.1 2.1 0.7 5.7 14.226 a 40 años 7.2 39.6 18.6 9.3 2.7 1.6 1.1 5.9 14.141 a 55 años 3.8 36.9 12.1 9.6 4.5 1.9 1.8 8.3 21.056 años y más 1.6 46.1 13.3 8.6 0.0 3.9 1.6 8.6 16.4

EducaciónNinguno 2.6 41.9 6.8 15.4 0.0 0.9 0.9 12.8 18.8Primaria 6.2 42.5 10.2 9.1 2.2 2.9 1.9 6.2 18.9PLan básico 13.3 31.1 15.6 12.2 0.0 2.2 0.0 6.7 18.9Bachi llerato 5.6 41.0 19.9 8.1 2.5 1.9 1.2 6.2 13.7Técnico 2.3 31.8 29.5 13.6 4.5 2.3 0.0 2.3 13.6Universitario 1.7 42.6 28.7 3.5 7.0 1.7 1.8 5.2 7.8

Opción partidistaNinguno 15.7 40.9 9.6 5.2 3.5 0.9 0.9 13.0 10.4ARENA 1.4 90.3 0.0 2.8 0.0 1.4 0.7 1.4 2.1FMLN 0.9 11.6 70.5 4.5 5.4 0.0 1.8 0.0 5.4PDC 0.0 7.3 7.3 80.5 0.0 0.0 0.0 0.0 4.9PLD 4.0 52.0 28.0 4.0 4.0 0.0 0.0 0.0 8.0Otros 2.7 16.2 16.2 13.5 18.9 16.2 5.4 2.7 8.1Voto secreto 7.3 14.6 7.3 2.4 0.0 0.0 0.0 56.1 12.2No responde 6.5 37.0 6.8 7.5 0.7 2.7 1.4 4.8 32.5

TODOS % 5.5 40.3 16.0 9.6 2.5 2.1 1.2 6.9 16.0N 44 323 128 77 20 17 10 55 128

¿Por qué partido vot6 Ud. en las elecciones para diputados de 1994?

Informe del IUDOP


Intención de voto en la actualidad(Porcentajes)

93

Ninguno

ARENA

FMLN

PDC

PLD

Cualquiera

Voto secreto

No sabe

I1ustr. 10. Si las elecciones fueran el próximo domingo, ¿por cuálpartido votaría Usted?

Informe del IUDOP


Cuadro 79Intención de voto en la actualidad según variables

(En porcentajes)

PARTIDO POLÍTICOVoto No

VARIABLES Ninguno ARENA fMLN PDC CD PCN PLD Otros secreto sabe

DepartamentoAhuachapán 19.0 24.1 5.2 5.2 0.0 0.0 3.4 1.7 5.2 36.2Santa Ana 24.6 1B.4 11.4 7.9 0.9 0.0 0.0 1.8 5.3 29.8Sonsonate 18.8 23.5 7.1 2.4 1.2 1.2 2.4 0.0 5.9 37.6la Libertad 21.1 14.8 18.0 3.9 1.6 0.8 3.9 1.6 3.1 31.3Chalatenango 5.0 17.5 17.5 2.5 0.0 0.0 2.5 5.0 7.5 42.5San salvador 19.9 12.7 16.9 3.9 2.8 1.1 4.2 0.8 4.2 33.5Cabañas 11.8 8.8 2.9 5.9 0.0 0.0 0.0 0.0 11.8 58.8Cuscatlán 22.5 15.0 12.5 0.0 2.5 0.0 5.0 0.0 0.0 42.5San Vicente 18.8 15.6 6.3 3.1 0.0 3.1 6.3 3.1 3.1 40.6La Paz 22.0 13.6 22.0 1.7 1.7 3.4 0.0 1.7 0.0 33.9Usulután 9.2 23.7 5.3 11.8 0.0 3.9 2.6 1.3 5.3 36.8San Miguel 20.4 15.1 9.7 8.6 0.0 1.1 1.1 0.0 8.6 35.5Morazán 13.0 19.6 4.3 4.3 2.2 0.0 0.0 0.0 4.3 52.2La Unión 33.9 7.1 1.8 5.4 0.0 0.0 0.0 10.8 5.4 35.7

EstratoAlto 23.5 14.8 16.0 0.0 4.9 1.2 3.7 4.9 2.5 28.4Medio-alto 27.3 21.4 9.1 3.2 1.3 0.6 4.5 2.5 3.2 26.6Medio-bajo 22.2 13.8 14.4 6.0 0.0 2.4 5.4 0.6 1.8 33.5Obrero 22.0 14.4 16.0 6.0 0.8 0.8 3.2 2.0 4.0 30.8Marginal 15.6 13.3 14.5 7.5 3.5 0.6 0.6 1.2 6.9 36.4Rural 14.9 16.9 8.6 4.3 0.8 1.0 1.0 0.9 6.5 45.3

SexoMascul ino 16.3 15.1 15.8 3.9 1.9 1.0 3.1 2.4 5.6 35.1Femenino 22.6 16.6 9.0 5.9 0.9 1.1 2.2 0.9 4.0 36.9

Edad18 a 25 años 16.3 18.9 13.8 6.7 1.3 0.3 2.2 1.9 2.9 35.626 a 40 años 20.7 14.6 12.9 4.4 1.7 1.5 2.9 1.2 6.1 34.041 a 55 años 24.2 13.5 11.2 4.2 1.9 0.5 2.3 2.3 2.3 37.756 alios y más 16.7 16.0 9.3 4.3 0.0 1.9 2.5 1.2 6.2 42.0

EducaciónNinguno 16.8 11.7 11.2 3.9 0.6 1.1 0.0 1.2 8.4 45.3Primaria 17.7 18.7 9.6 6.9 1.0 1.9 1.2 0.9 5.0 37.1Plan básico 20.2 11.9 12.5 4.2 0.6 0.6 3.0 0.0 4.8 42.38ach; llerato 22.3 18.1 13.1 4.6 1.5 0.4 3.8 2.7 3.1 30.4Técnico 28.0 8.0 14.0 4.0 4.0 0.0 6.0 0.0 2.0 34.0Universitario 19.3 15.7 19.3 2.1 3.6 0.7 6.4 4.3 2.9 25.7

TOCOS % 19.6 15.9 12.3 4.9 1.4 1.1 2.6 1.6 4.7 36.0N 239 194 150 60 17 13 32 19 58 440

Si las elecciones fueran el próximo domingo, ¿por cuál partido votaría Usted?

Informe del IUDOP


Cuadro 80índice de validez de la encuesta según variables

(Promedios)

VARIABLES PROMEDIO

OepartamentoAhuachapán 8.20Santa Ana 9.24Sonsonate 9.64la Libertad 9.89Chalatenango 9.52San Sa lvadar 9.73Cabañas 8.14Cuscat Lán 10.00San Vicente 9.81La Paz 9.50usulután 9.50San MigueL 8.77Morazán 10.17La Unión 9.24

EstratoAlto 10.72Medio-alto 10.55Medio-bajo 10.35obrero 9.60Marginal 9.11Rural 8.50



EducaciónNinguno 8.09Primaria 8.92Plan básico 9.258ach; llerato 10.33Técnico 10.87universitario 10.90


TOCOS 9.47

Este índice fue creado a partir de la sumatoria de las tres variables siguientes,creando una escala qua podía ir desde 3 hasta 12:

- ¿Cómo contest6 el entrevistado a [as preguntas?- ¿Cómo pareció entender las preguntas?- Nivel de interés del entrevistado.

Informe del IUDOP

95


4. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

4.1. Los principales problemas de El Salvador.

96

El primer dato interesante del sondeo sobre el sistema político salvadoreño se refiere alo que los salvadoreños identifican como el principal problema que tiene actualmente este paíscentroamericano. Según la Ilustración 1, un poco más de la tercera parte de los salvadoreños el 37.1 por ciento - identifican a la delincuencia como el principal problema que poseeactualmente El Salvador; el 18.8 por ciento señala a la economía como un problema; el 11.2 porciento de los encuestados se refiere a la pobreza y cerca del 9 por ciento ubican tanto aldesempleo como a la corrupción respectivamente. Aunque el crimen con todas sus facetasaparece como el problema individual más citado, el conjunto de respuestas de los problemasreferidos a lo económico se acerca porcentualmente a la mitad de las respuestas. Economía,pobreza, desempleo e inflación suman el 47.7 por ciento de las opiniones de los salvadoreñosy muestra que la situación económica del país sigue siendo motivo de preocupación para losciudadanos.

Sin embargo, la consideración sobre los problemas del país no es la misma para todoslos grupos sociales salvadoreños. Los datos indican que la percepción sobre las dificultadesnacionales varía en función de la pertenencia a un grupo social. De hecho, según el Cuadro 6,la delincuencia aparece más citada como problema en departamentos como Sonsonate, Cabañas,San Vicente, La Paz y San Miguel; entre las mujeres y los jóvenes y entre los votantes delpartido ARENA; pero sobre todo, la delincuencia se percibe más como problema en la medidaen que se asciende en la escala socioeconómica. En cambio, los problemas económicos se citande formas muy diversas entre los grupos de variables. Por ejemplo, la economía en general esvista como dificultad nacional con más frecuencia entre las clases medias que entre el resto desectores sociales, entre los universitarios más que entre los de menor educación, entre losvotantes del FMLN que entre los votantes de otros partidos; la pobreza, por el contrario, aparececomo una preocupación mayor en los obreros y campesinos, entre las personas de mayor edady entre los analfabetas; en el caso del desempleo, éste aparece como un problema de peso entrelos marginados, entre los que han estudiado hasta un nivel medio y también entre los electoresdel FMLN. Finalmente, las personas de menores recursos socioeconómicos, de menor niveleducativo y que no poseen un partido político de preferencia aparecen como las más preocupadaspor el problema de la inflación o el alto costo de la vida.

Informe del IUDOP


Así, de manera general puede decirse que los principales problemas del país son, por unlado, la delincuencia, cuyas secuelas o productos más visibles son la violéncia y la inseguridadciudadana; y por otro lado, la situación económica, en sus distintas expresiones: pobreza,inflación y desempleo. La definición de tales problemas es en sí misma un reflejo de laspreocupaciones de los salvadoreños en función de su sector social. En todo caso, estasdificultades nacionales significan un riesgo vital para la mayoría de los ciudadanos; de hecho,nadie está exento de sufrir un asalto o acto delictivo con todas sus consecuencias; y, por otrolado, parte de los problemas planteados hacen referencia directamente a la dificultad paramantener las condiciones básicas de supervivencia.

4.2. Los valores.

El sondeo realizado por el IUDOP para la Fundación Adenauer incluyó una pequeña seriede reactivos a través de los cuales se esperaba obtener ciertos valores relacionados con el ámbitopolítico. Conformismo, tolerancia, necesidad de liderazgo y valoración del desarrollo económicosobre la libertad política constituyen los aspectos consultados por la encuesta.

Siete de cada diez salvadoreños creen que "si uno se lo propone, la situación del paíspuede cambiar" (ver Cuadro 7), lo que muestra una percepción muy positiva y cierta confianzaen las propias capacidades y potencialidades de los salvadoreños. Esta actitud, sin embargo, noaparece con una tendencia clara en virtud de los sectores socioeconómicos; por ejemplo, en lossectores alto, medio-bajo y marginal - grupos muy dispares entre sí - se da la menor proporciónde esta actitud; en cambio en los sectores medio-alto, obrero y rural existe mayorconvencimiento de que la situaci6n del país cambiaría por la acción propia. La variable queaparentemente tiene una incidencia clara en esta postura es la edad. A medida que aumenta laedad del encuestado la actitud positiva disminuye; en otras palabras, son los más jóvenes quienestienen más confianza en sí mismos para promover un cambio en el país.

Según el sondeo, no se puede afirmar que los salvadoreños sean en conjunto muytolerantes. A pesar de que más de la mitad de la población está de acuerdo con la idea de quelos homosexuales deben tener los mismos derechos que las demás personas, existe una terceraparte - nada despreciable - que está en desacuerdo con la idea anterior (ver Cuadro 8). La actitudde tolerancia hacia los homosexuales aumenta con el nivel socioeconómico de los encuestadosy, sobre todo, con los años de educación formal. Más aún, la actitud de tolerancia es menosfrecuente cuando se refiere a un aspecto de orden político: el 39.4 por ciento de los salvadoreñosno admitiría a un comunista como ministro de salud frente a un 35.8 por ciento que sí lo haría(ver Cuadro 10). Ello mostraría una marcada división entre los salvadoreños sobre este tema yuna aún incipiente tolerancia política. En este caso, la tolerancia hacia un comunista estaríadirectamente relacionada con el nivel de estudios de la persona encuestada y con la pertenenciaa una determinada agrupación política. Al igual que la tolerancia hacia los homosexuales, la

Informe del IUDOP


actitud positiva hacia un ministro de salud de extracción comunista aumentaría decididamentecon los años de formación académica y en los partidos considerados de izquierda como el FMLNy la Convergencia Democrática.

En todo caso, los reactivos sobre tolerancia indicarían que existen en la sociedadsalvadoreña actitudes muy enraizadas que responden a una concepción social relativamentecerrada e intransigente y, en ciertos sectores, muy discriminatoria respecto de algunoscomportamientos y valores diferentes, especialmente cuando se trata de aspectos políticos. .

Un dato muy ilustrativo que ofrece la presente encuesta es el que se refiere al porcentajede salvadoreños que prefieren el desarrollo económico antes que la libertad política. De acuerdoal Cuadro 11, más de la mitad de los consultados elige el desarrollo económico por sobre lalibertad política. Esta postura, más frecuente entre las personas de los sectores medio-bajo, entrelas mujeres, entre los menos educados y entre los potenciales votantes de ARENA, mostraríaque la mayoría de los salvadoreños, sobre todo aquellos que no gozan de mayores ventajassociales, está más interesada en su situación económica personal que en la posibilidad de contarcon las libertades políticas. Todo lo anterior indicaría, en cierta medida, la fragilidad de unsistema que a pesar de ofrecer las garantías políticas no sea capaz de generar suficientedesarrollo económico para bien de la población.

Finalmente, en lo que se refiere a opiniones relacionadas con los valores, la encuestareveló que tres de cada cuatro salvadoreños opinan que en El Salvador hace falta un hombrefuerte y decidido que ponga orden (ver Cuadro 9). Este es un criterio que se encuentra conmayor frecuencia entre las personas de menores recursos económicos, entre los más jóvenes,entre las personas de menor educación y entre los potenciales electores del PDC y de ARENA.De nuevo se puede ver que, exceptuando los votantes de ARENA, las personas que sostienencon mayor frecuencia esta postura son aquéllas más desventajadas socialmente. En otraspalabras, son las mayorías las que estarían apelando a la presencia de una persona con rasgosque pueden lindar en lo autoritario para dirigir el país.

Ahora bien, todos estos resultados de opiniones y valores de buena parte de lossalvadoreños habla de actitudes que no precisamente refuerzan una cultura democrática. A pesarde que los salvadoreños confían en su capacidad para cambiar las cosas, no existe la suficientetolerancia aún en las esferas de lo político; además, la necesidad de libertades políticas y, encierto modo, de las libertades ciudadanas, no llega a sobreponerse a las urgencias de mejoraseconómicas; y, sobre todo, se sigue apelando más a figuras autoritarias que a sistemas colegiadosde consenso.

Informe del IUDOP


4.3. Participación política.

99

Para llegar a comprender cómo los salvadoreños ven a su sistema político, el IUDOPconsideró esencial revisar el nivel de participación política de los mismos. La participaciónpolítica no sólo se mide a partir de qué tanto en la realidad los ciudadanos participan en susistema político sino también qué tanto se interesan en él y confían en él. En este punto losresultados de la encuesta fueron muy elocuentes.

Para comenzar, es necesario decir que el nivel de organizacIOn política de lossalvadoreños es sumamente bajo. Según los datos del sondeo, sólo el 2 por ciento de losconsultados afirmó pertenecer a algún tipo de organización política (ver Ilustración 3), siendosolamente la organización sindical la menos frecuente que la política. La poca organización delos salvadoreños se da en todos los niveles, con cierta excepción en el ámbito religioso, dondealcanza al 30.2 por ciento de la población. Ahora bien, la participación en cualquier tipo deestructura aparece relacionada con la condición social de la persona. Si bien es cierto que lamayoría de los salvadoreños no se encuentran organizados, hay que reconocer que entre lossectores económica y educativamente más aventaj ados es posible encontrar mayores registros deorganización; esto es especialmente cierto cuando los datos se refieren a la organización gremialo profesional ya la organización política (ver Cuadros 15 y 16). Sin embargo, las cosas cambiancuando la estructura es de orden religioso. De acuerdo a los datos, en la medida en que se"desciende" en la escala socioeconómica, aumenta la proporción de salvadoreños que participande una organización religiosa; asimismo, en la medida en que el grupo de consultados cuentacon un menos promedio de escolaridad, en esa medida crece el número de participantesreligiosos. En otras palabras, las mayorías de este país, los pobres, sólo se organizan bajoestructuras religiosas, muy raramente lo hacen bajo agrupaciones políticas.

De acuerdo a la Ilustración 2, el interés por la política manifestado por la población esmayoritariamente nulo o escaso. De hecho, el 85 por ciento de los salvadoreños tiene poco oningún interés en la política. El Cuadro 12 indica que el desinterés se muestra especialmente enlas clases sociales más desprotegidas y en las personas con un nivel educativo limitado. Un datoque es interesante a este respecto es el que se refiere a la opción partidista: los que afirman notener una opción partidista a la cual votar y aquéllos que no revelan su voto son quienesregistran los mayores niveles de desinterés en la política salvadoreña. Por el contrario, los quedicen tener mucho interés sólo constituyen el 11.2 por ciento de los encuestados, predominandolas personas que pertenecen a estratos acomodados y con un nivel educativo elevado; además,el interés es manifestado mucho más en los hombres que en las mujeres.

La misma tendencia se puede observar en el Cuadro 18 que muestra los resultados delinterés de la población en participar concretamente en un partido político. Según tal cuadro, sóloal 15.3 por ciento de los salvadoreños le gustaría participar activamente en un partido político.

Informe del IUDOP


Esta postura es más frecuente entre los residentes del departamento de Chalatenango, entre lagente de clase alta, entre los jóvenes, entre los universitarios y entre los electores del partidoFMLN. El desinterés por pertenecer a un partido político aparece de nuevo y consistentementeentre aquellas personas con mayores desventajas sociales.

Todo lo anterior, es decir, los niveles de desinterés mostrados por la población,concuerda con la actitud que tendría la misma población si en la actualidad hubiese una campañaelectoral. Alrededor de dos tercios de los salvadoreños estarían poco o nada interesados en unproceso electoral si éste se desarrollara en las presentes fechas (ver Cuadro 19). Sin embargo,si el interés en una imaginaria campaña electoral es de por sí bajo, la confianza que lossalvadoreños tendrían en las mismas se revela aún más inferior. Efectivamente y de acuerdo alCuadro 20, el 67.9 por ciento de los consultados tendría poca o ninguna confianza en un procesoelectoral. Curiosamente, tal desconfianza se expresa con mayor intensidad entre las personasque no identifican un partido de preferencia.

A pesar de los resultados que indican el desinterés y la desconfianza de los salvadoreñoshacia aquellos aspectos relacionados con la participación política de orden electoral, el sondeorealizado por el IUDOP indicó que el 75.5 por ciento de los consultados afirmó que iría a votarsi las elecciones fueran en las fechas de la encuesta (ver Cuadro 23). Este porcentaje es aúnmayor entre aquellas personas que tienen un partido político de preferencia, pero essensiblemente menor (el 44.8 por ciento) entre aquellos que no prefieren a partido alguno. Contodo, estos datos parecen contradecir la tendencia general mostrada en las preguntas sobreparticipación, interés y confianza política electoral de la población. De hecho, en la mismaencuesta se incluyó la siguiente pregunta: ¿Cree Ud. que muchos salvadoreños se abstendríande votar en las próximas elecciones? Según el Cuadro 22, el 62.4 por ciento de los consultadospiensa que el resto de ciudadanos se abstendría de votar; unos resultados que resultan máscoherentes con el resto de información obtenida en la encuesta. ¿Cómo se explica esta aparentecontradicción? La experiencia de investigación política sugiere que cuando se interpeladirectamente a la población respecto a una conducta que es exigida institucionalmente - comoel hecho de asistir a votar -, la mayoría de las personas reaccionan respondiendo positivamente,cumpliendo con la expectativa formal; sin embargo, cuando la pregunta es diseñada de tal formaen que puede ser proyectada hacia los demás y descargada de la propia responsabilidad, losresultados varían mucho más y se acercan más a la opinión real de los encuestados. En estecaso, es probable que los salvadoreños respondan con mayor veracidad cuando proyectan suintención de voto en los demás que en sí mismos.

Ahora bien, el sondeo en cuestión incluyó una pregunta mediante la cual se pudieraobtener las razones del ausentismo en las pasadas elecciones salvadoreñas; observando elconjunto de resultados anteriores, tales preguntas servirían también para explicar algunos datosmismos de la encuesta. De acuerdo a la información que se presenta en el Cuadro 21, lossalvadoreños acusan a la desconfianza y a la falta de interés como las principales causas del

Informe del IUDOP


ausentismo en el proceso electoral de 1994. El 31.4 por ciento piensa que los salvadoreñosdesconfiaron de las elecciones, el 15.9 por ciento cree que sus conciudadanos en general nocreían en el proceso político, el 13.3 por ciento considera que sus compatriotas sencillamenteno quisieron participar, el 10.6 por ciento identificó la existencia del miedo en los demás,mientras que cerca del 16 por ciento señaló los problemas técnicos y la falta de documentoscomo causas principales del ausentismo. Las razones vinculadas con la desconfianza institucionalaparecen con más predominio entre los sectores ascendentes y educados de la población; encambio, la falta de interés, expresada en la respuesta "no quisieron" se presenta ep. un sentidocontrario: entre los salvadoreños más humildes y menos educados. Vale la pena destacar que elmiedo fue dado como razón en proporciones significativas en los sectores rurales y en algunosdepartamentos en los que el pasado conflicto bélico se dio con mayor intensidad: Chalatenango,San Miguel y Morazán.

Ahora bien, ¿qué quiere decir toda esta información acerca de la participación políticade los salvadoreños? Se puede decir que los salvadoreños no consideran a la organización y ala participación política como una vía aceptable para mejorar sus condiciones de vida. Parececlaro que hay un predominio de desconfianza y desinterés de la población en cualquier formade participación, lo cual deteriora la capacidad de los ciudadanos para incidir en el sistema. Estosignificaría que, lejos de asentarse y depurarse los mecanismos de participación - sobre todopolítica -, fundamentales para consolidar el proceso pacificador y democrático, existe unatendencia que linda en la deslegitimación de los mismos. La excepción de la regla la constituyela organización religiosa. Esto se puede explicar por la tradición histórico- religiosa en ElSalvador y por su función "tranquilizadora" para los grupos y clases sociales más desfavorecidassocialmente - que son los que registran los mayores índices participativos en este rubro-; por otraparte, la función que al momento vienen desempeñando las organizaciones religiosas de mayorcrecimiento (los llamados cristianos-evangélicos) no es precisamente la de incidir en las esferasde poder o en la toma de decisiones colectivas. Así, el hecho de que la organización sindicalpresente el más bajo índice añade el poco respaldo con el que cuentan las iniciativas sindicalescomo para convertirse en interlocutores válidos frente al gobierno en momentos de discusión depolíticas económicas y complementa un panorama en el que la participación de los salvadoreñosen su sistema político, incluidos los mecanismos electorales, no parecen responder a un espíritude madurez democrática.

4.4. Las opiniones sobre el sistema político.

La encuesta fue diseñada de tal manera que fuese posible obtener directamente la opiniónde los ciudadanos sobre el sistema político. Esta parte complementa las actitudes de lossalvadoreños respecto a la participación política y añade algunas explicaciones a los datos delapartado anterior.

Informe del IUDOP


Siete de cada diez salvadoreños son de la opinión que los procesos electorales han sidopoco o nada útiles para la democratización del país, mientras que dos de esos diez sí piensan quehan sido muy útiles y uno no tiene una opinión al respecto (ver Cuadro 24). La postura negativase presenta con mayor intensidad entre los obreros y marginados, entre los que tienen menorinstrucción y entre los votantes del FMLN y los que no tienen partido de preferencia; en el otrolado de la moneda, quienes confían en las elecciones como procesos democratizadores sonesencialmente las personas de clase alta, con educación superior y votantes del partido ARENA.

La escasa legitimidad de las elecciones como base de democracia se encuentra relacionadacon el hecho de que el 45.4 por ciento de los encuestados afirmaron que El Salvador no esdemocrático frente a un 40.7 por ciento que piensa que sí lo es (ver Ilustración 5 y Cuadro 27).Los salvadoreños con estudios superiores y los que no tienen partido de preferencia electoral,además de los votantes por el FMLN, aparecen como los sectores que más dudan acerca de lademocracia en el país; en cambio, los jóvenes y los areneros son quienes defienden con mayorfrecuencia la opinión sobre el carácter democrático del país.

Lo anterior también explicaría que, como aparece en la Ilustración 4 y en el Cuadro 25,sólo el 4 por ciento de la población sostiene que hay que dejar el sistema social como está, sincambios. Más de la mitad de la población, por el otro lado, cree que son necesarias reformasy cerca de una tercera parte abogaría incluso por un cambio total de sistema. Las personasanalfabetas, los votantes de izquierda y, paradójicamente, los sectores altos, son quienesmantendrían una posición más radical en cuanto al cambio al sistema social; mientras que laspersonas de mayor edad y los electores del partido de gobierno, ARENA, se presentan como losque más defienden la permanencia del sistema tal y como está.

Por otro lado, el 40 por ciento de los salvadoreños considera que la situación política delpaís está peor después de las elecciones de 1994, el 31.5 por ciento piensa que está igual y el21.7 por ciento sostiene que está mejor (ver Cuadro 38). No parece haber una tendencia claraen estas opiniones respecto a los sectores socioeconómicos o respecto a los niveles educativosde los encuestados, no obstante en lo que se refiere a la preferencia partidista, es claro que lasevaluaciones más pesimistas vienen de las personas que no definen preferencia electoral y deaquellos que se constituyen en la oposición más dura del gobierno (FMLN y PLD). Estos datosreforzarían la impresión de que el sistema político salvadoreño ha venido perdiendo la firmezaque pareció lograr con la suscripción de los Acuerdos de paz y con su consecuente procesopolítico que implementó las reformas para la democratización.

y es que la evaluación sobre los Acuerdos de paz no es tan positiva como se pudieraesperar después de tres años. Según la Ilustración 6 y el Cuadro 34, el 43.3 por ciento de lossalvadoreños considera que los Acuerdos de Chapultepec han dejado más logros que fracasos;sin embargo, un 27.3 por ciento cree que han dejado más fracasos y un 24 por ciento sostieneque han dejado tantos logros como fracasos. Tal resultado ciertamente indica que el optimismo

Informe del IUDOP


por la paz ya no es mayoritario y, dado que la mayor opinión de reserva se da en las sectorespobres y humildes del país, se puede pensar que el desgaste viene de la falta de respuestas a losproblemas que agobian a estos sectores.

Así, para los salvadoreños, el conjunto de datos sobre el sistema político sugiere que ésteno parece llenar los requisitos de legitimidad entre la población. A pesar de los procesoselectorales y del logro de la paz, el sistema no llega a ser visto como suficientementedemocrático y soporta una fuerte demanda de cambios por parte de la población salvadoreña,en parte porque aquéllos no han logrado solucionar los problemas básicos de supervivencia dela población que es lo que exige de los mismos como se muestra en otro dato de la encuesta.

Ahora bien, ¿cómo son vistos los agentes y las instituciones del sistema político? Segúnlos resultados de la encuesta, buena parte de los salvadoreños reconoce el papel de los partidospolíticos en el logro y en la consolidación de la paz (ver Cuadro 26). Este rol se valora mejorentre los salvadoreños acomodados y con mayor educación que entre los de bajos recursos y depoca instrucción. La explicación a esto podría encontrarse en un reconocimiento por parte dela población en el esfuerzo realizado por los partidos por encontrar un entendimiento para ponerfin a la guerra civil. Sin embargo, a la hora de evaluar el desempeño general de los partidospolíticos, tanto desde la perspectiva del partido en el poder, como desde la perspectiva de lospartidos de la llamada oposición, las opiniones no resultan tan favorables. Realizando unpromedio de las opiniones emitidas, la valoración del partido en el gobierno se situaría entreregular y mala, más cercana a regular que a mala (ver Cuadro 28); lógicamente quienes mejorlo evalúan son los que votarían por ARENA si las elecciones tomaran lugar en los días de laencuesta. Respecto al desempeño de los partidos de oposición, los salvadoreños son algo másbenévolos, disminuyendo el número de los que lo consideran muy malo (ver Cuadro 29). Laevaluación promedio se situaría entre regular y buena, viéndolos de una forma más positiva lospotenciales votantes del FMLN y del PDC.

El hecho de que el partido de gobierno sea peor evaluado que el conjunto de los partidosde oposición se explicaría por la erosión misma a la que se ve expuesta una administración queen los últimos meses ha tomado ciertas medidas que afectan económicamente a la población. Dehecho, el 57 por ciento de los consultados considera que las acciones del gobierno nunca les hanbeneficiado (ver Cuadro 31). Los partidos de oposición, por el contrario, estarían capitalizandosu postura de opositores a tales políticas poco populares del gobierno. Y es que en lo que lossalvadoreños fundamentan su evaluación de los partidos políticos tiene que ver con lo que ellosconsideran su principales problemas. Según el sondeo en cuestión, la mayor parte de expectativasque tienen los ciudadanos en torno a los políticos están relacionadas con el ámbito económico:las respuestas de ayudar al pobre, mejorar al país y promover cambios económicos reúnen a untercio de las opiniones; aunque otra tercera parte sostuvo una opinión bastante negativa: noesperan "nada" de los políticos (ver Cuadro 30), con lo cual se hace evidente el peso de unavisión de rechazo hacia los dirigentes del país.

Informe del IUDOP


Sobre los políticos como personas, la encuesta reveló además un profundo recelo de lapoblación. Según el Cuadro 32, casi el 70 por ciento de los consultados opina que los dirigentespolíticos prometen y nunca cumplen, frente a sólo un 1.5 por ciento que sigue manteniendo laconfianza en ellos. La desconfianza mayor se presenta entre los marginados, las personas de latercera edad, los salvadoreños de mayor instrucción y los que no apoyan a partido políticoalguno.

Ahora bien, ¿qué tanto confían los salvadoreños en las instituciones relacionadas con laconducción política del país? Los datos señalan que, en general, la confianza en los partidospolíticos, en la Asamblea Legislativa y en el Presidente es también muy baja. Promediando lasrespuestas de los encuestados en una escala que va de O como indicador de ninguna confianza,hasta 3 como medida de mucha confianza, ninguna de las tres instituciones, ni los partidos niel parlamento ni la presidencia, alcanza el nivel de poca confianza (ver Ilustración 7). En el casode los partidos políticos, la mayor desconfianza se da en los sectores de menores recursos yentre aquellos que no poseen un partido político de elección; en el caso de la Asamblea, elrecelo aparece en las clases altas y de nuevo entre quienes no votan por partido alguno; mientrasque en la Presidencia desconfían los obreros, las personas sin educación y los no electores.

La desconfianza que aparentemente permea todos los ámbitos del sistema políticosalvadoreño de fondo cuestiona al mismo sistema y refuerza la impresión de que la democraciaen El Salvador no goza aún de la suficiente estabilidad para su definitiva y necesariaconsolidación.

4.5. Las opiniones sobre la situación económica.

En datos expuestos anteriormente, la encuesta ha revelado la preocupaclOn de lossalvadoreños por la situación económica del país. Considerando la importancia que la valoracióneconómica tiene para el ámbito político, el cuestionario básico del sondeo incluyó una pequeñabatería de preguntas para obtener una impresión más precisa de cómo los salvadoreños ven suscondiciones económicas.

Lo que salta a la vista al examinar el Cuadro 39, es que la mayoría de la poblaciónencuestada - el 61. 9 por ciento - considera que la situación económica del país ha empeoradoluego de la firma de los Acuerdos de paz, frente un 20.6 por ciento que sostiene que sigue igualy un 15 por ciento que opina que ha mejorado. En la esfera de la economía personal, latendencia de los resultados es parecida aunque con menor intensidad: el 45 por ciento sostieneque está peor económicamente a nivel particular, el 39 por ciento afirma que su situación sigueigual y el 13 por ciento señala que está mejor (ver Cuadro 40). En ambas valoraciones, nacionaly personal, la proporción de personas que acusan un deterioro económico aumenta en la medidaen que se desciende en la escala socioeconómica: los pobres - sobre todo si estos no son

Informe del IUDOP


electores del partido ARENA - perciben con mayor frecuencia que la situación económica haempeorado.

Estos juicios se complementan con la opinión del 60 por ciento de los consultados de queel mayor beneficiario de las políticas económicas del gobierno son "los ricos" (ver Cuadro 43),seguido del 19.1 por ciento que sostiene que ARENA es el grupo beneficiado y el 9.9 por cientoque considera que todos los salvadoreños se benefician del accionar económico de laadministración actual.

Según los resultados, la impresión general sobre la situación económica del país es denuevo pesimista. Mas aún, tal actitud se encuentra también en las expectativas que lossalvadoreños tienen sobre la economía a futuro. Preguntados sobre el posible estado de laeconomía nacional y personal dentro de un año, el 53 por ciento y el 46.7 por ciento de losencuestados afirmaron que la economía nacional y personal respectivamente estarán peor (verCuadros 41 y 42).

Estos datos sugieren que la desconfianza en lo político encontrada en la investigación noes un fenómeno aislado. Lo económico tiene repercusiones en lo político sobre la base de quelas expectativas de la población en las personalidades y en los procesos políticos son de ordeneconómico en la medida en que los salvadoreños esperan que sus precarias condiciones de vidacambien. Si ello no se cumple, el sistema con todos sus componentes se deteriora a los ojos dela población y pierde su validez. En este contexto se deben entender los resultados sobre laspreferencias o no preferencias políticas de los salvadoreños.

4.6. Las preferencias políticas.

4.6.1. Las preferencias por los partidos políticos.

Como era de esperarse, al examinar los datos que han resultado en la presente encuestala mayoría de los salvadoreños no se identifica con ninguna agrupación política: el 61.3 porciento de los ciudadanos salvadoreños no posee un partido político de preferencia según revelael Cuadro 44. El 15.6 por ciento prefiere a ARENA, el 8.8 por ciento escoge al FMLN, el 4.9por ciento apoya al Partido Demócrata Cristiano y el 1 por ciento prefiere al nuevo PartidoLiberal Democrático. Porcentajes restantes se dividen entre preferencias hacia otros partidos,"votos secretos" y respuestas que aducen no saber. La ausencia de preferencias partidistas seda a todos los niveles pero especialmente en las personas de sectores altos, en las mujeres, enlas personas de mayor edad y en los ciudadanos que no cuentan con ningún nivel de estudios.

ARENA se presenta con bastante apoyo a todos los niveles pero especialmente en losresidentes de departamentos como Sonsonate, San Vicente y Morazán, en la clase media-alta,

Informe del IUDOP


entre los más jóvenes y, obviamente entre los que votarían por ARENA misma si las eleccionesfueran el "próximo domingo". Por su parte el FMLN es particularmente fuerte en Chalatenango,en La Paz y en San Salvador y entre las personas con mayor educación. Quienes prefieren alPDC con mayor proporción residen en Usulután y tienden a ser de sectores medio-bajos. ElPLD, uno de los partidos nuevos actualmente en formación, ha logrado colarse entre los partidosmás mencionados, aunque con porcentajes bajos; quienes prefieren al PLD son esencialmentepersonas de sectores altos con educación superior.

4.6.2. Las nuevas agrupaciones políticas.

Uno de los objetivos de la presente investigación de opmlOn pública era conocerprecisamente la posición de las nuevas agrupaciones o partidos políticos de cara a la ciudadaníasalvadoreña. Es bien sabido que luego de las elecciones de 1994, los tres partidos mayoritarioshan pasado por procesos de crisis que han desembocado en la aparición de tres nuevasagrupaciones políticas; por otro lado, se han formado dos nuevas iniciativas de organizaciónpolítico-partidista de forma independiente. Así se pueden identificar cinco nuevas agrupacionespolíticas: el Partido Liberal Democrático, el Partido Demócrata, el Partido de Renovación SocialCristiano (PRSC), el Pueblo Unido Nuevo Trato (PUNTO) y el Movimiento AuténticoSalvadoreño (MAS), tales agrupaciones fueron evaluadas de la siguiente forma: en primer lugarse realizaba un pregunta abierta para saber a cuáles partidos nuevos se identificaba sin sugerirrespuestas, es decir, cuáles partidos permanecen en el recuerdo fácil de la gente; luego seprocedía a preguntar directamente si conocía a cada uno de los partidos nuevos y, si la gente losreconocía se le solicitaba una evaluación en una escala de cinco puntos en el que 1 era sinónimode pésimo y 5 era medida de excelente. Los resultados se presentan en la Ilustración 8 y en loscuadros desde 45 hasta el 55.

La nueva agrupación política que los salvadoreños recuerdan sin ayuda, con másfrecuencia es el Partido Liberal Democrático (PLD), seguido a distancia por el PartidoDemócrata (PD), el Partido de Renovación Social-Cristiana, los restantes dos partidos apenassi son recordados por la población. Sin embargo, existe un significativo 75.7 por ciento de losconsultados que no pudieron recordar a ningún partido político nuevo en primera instancia.Como era de esperarse por las tendencias mostradas en otros rubros, la recordación espontáneaes mucho menos frecuente en las áreas marginales y rurales, entre la gente con baja educacióny entre los que no tienen una opción electoral clara.

Ahora bien, cuando se preguntó directamente por cada partido nuevo, los resultadoscambian. El PD aparece con el porcentaje más alto de personas que dicen saber de él, esto es,el 47 por ciento, casi la mitad de la población; seguido del PLD con el 41 por ciento de losconsultados; del PRSC con el 30.9 por ciento; y el MAS y el PUNTO con 18.5 por ciento y 7.3por ciento respectivamente. Vale la pena hacer notar que las agrupaciones políticas nuevas másconocidas son aquellas que precisamente surgen de divisiones con otros partidos; el caso de

Informe del IUDOP


división más polémico probablemente lo protagonizó el PD al separarse del FMLN, Y es éstepartido precisamente del que se tiene mayor conocimiento.

Todos los partidos políticos nuevos registran una tendencia de reconocimiento que creceen la medida en que las personas pertenecen a sectores socioeconómicos más acomodados yposeen mayor educación; ello quiere decir que la oferta de las nuevas agrupaciones políticas, aligual que la oferta política general, no llega a los sectores populares que constituyen el gruesode la población.

Sin embargo, el orden de conocimiento en los nuevos partidos no se traducenecesariamente en una evaluación más o menos positiva (ver Ilustración 8). Según lasevaluaciones hechas por los salvadoreños para cada partido político, el PLD registra el promediomás alto de valoración. Sobre una escala de cinco puntos, el Partido Liberal Democrático es laúnica agrupación nueva que sobrepasa el punto medio de forma positiva y obtiene un promediode 3.18 entre las personas que lo conocen. Este partido es particularmente bien visto por losobreros y los campesinos, por los educados hasta plan básico y los analfabetas y por loselectores del PDC (ver Cuadro 47). El siguiente partido nuevo con mejor promedio deevaluación entre quienes lo conocen es el PRSC con una nota de 2.91 puntos. Esta agrupaciónrecoge más simpatías entre los marginados, los jóvenes, los de estudios medios y entre los quevotan por otros partidos (ver Cuadro 49). El Partido Demócrata registra un puntaje deevaluación de 2.89, un promedio no muy lejano del PRSC y muestra un tendencia de simpatíaentre los grupos sociales muy parecida al PRSC, con mejor evaluación entre los marginados, losjóvenes y los votantes por el PDC (ver Cuadro 51). Los grupos PUNTO y MAS, que son losdos partidos menos conocidos, denotan también el menor promedio de evaluación con 2.83 y2.82 respectivamente.

Con todo, los datos sugieren que las nuevas agrupaciones políticas no tienen muchapresencia aún entre la población. Esto puede explicarse por el poco tiempo de existencia quetienen y porque el período de campaña electoral está aún distante. Sin embargo, el hecho de quelos grupos surgidos de otros partidos sean los más conocidos y mejor evaluados, establece lasbases para un probable crecimiento de imagen en la esfera política salvadoreña.

4.6.3. Las personalidades políticas.

En el tema de las preferencias políticas existe un aspecto que es necesario registrar paratener una idea más completa acerca de las simpatías de la población en el orden político. Estoes, las figuras o personalidades políticas. El IUDOP decidió evaluar la imagen de diez figuraspolíticas salvadoreñas representativas de las tendencias y del pensamiento político en laactualidad de este país. Tales evaluaciones se hicieron sobre una escala que iba desde O comola peor nota hasta 10 como la mejor.

Informe del IUDOP


Así fueron escogidos: Abraham Rodríguez, antiguo dirigente del Partido DemócrataCristiano; Kirio Waldo Salgado, fundador del PLD y en la actualidad uno de los mayorescríticos del gobierno; Armando Calderón Sol, actual presidente de la república; JoaquínVillalobos, ex-líder guerrillero y fundador del Partido Demócrata; Mario Valiente, actual alcaldede la ciudad de San Salvador y miembro de ARENA; Schafick Handal, ex-comandanteguerrillero y dirigente del FMLN; Rubén Zamora, candidato presidencial por la coalición deizquierda en las elecciones de 1994; Alfredo Cristiani, ex-presidente salvadoreño y figura delpartido ARENA; Fidel Chávez Mena, candidato presidencial por el PDC en las elecciones de1994; y Gloria Salguero Gross, presidenta del Parlamento actual y dirigente de ARENA.

Las evaluaciones fueron realizadas con los consultados que dijeron conocer a cada figurao personalidad política. Exceptuando los casos de Abraham Rodríguez, que paradójicamente esconocido sólo por el 38 por ciento de los encuestados a pesar de su larga trayectoria política,y de Kirio Waldo Salgado, una persona relativamente nueva en el ámbito político-partidista, elresto de personalidades evaluadas son conocidas por la mayoría de la población.

Según los datos presentados en la Ilustración 9, los notas asignadas a las personalidadespolíticas dan como resultado promedios de evaluación bajos. Los promedios se mueven entre5.95 asignado a Cristiani, como el más alto; hasta 3.80 concedido a Gloria Salguero Gross. Estoconfirmaría la tendencia de que el juicio general que se tiene sobre los políticos y sobre susfiguras más representativas no es muy bueno.

El ex-presidente constituye la figura mejor evaluada, seguido de Kirio Waldo Salgadocomo segunda figura política positivamente vista. Sin embargo, existe una diferencia fundamentalentre los promedios obtenidos por Cristiani y por Salgado. Aunque Cristiani constituye sin dudala personalidad con mejor promedio, los resultados indicaron que éste atrae también muchasevaluaciones negativas (representadas en notas de O a 3); ello implica una dispersión bastanteamplia en la visión sobre el ex-presidente y revela un fenómeno de polarización en las opiniones:Cristiani es muy admirado, pero al mismo tiempo es muy rechazado. Ello hace que susposibilidades de crecimiento de imagen sean escasas. En cambio, Kirio Waldo Salgado, queciertamente no llega al promedio del anterior, presenta una dispersión bastante reducida; Salgadono evoca notas extremas y la mayoría lo evalúa casi de la misma forma: de regular a positivo.El poco conocimiento que se tiene sobre él le brinda una capacidad de crecimiento en términosde imagen positiva que ya no tienen las figuras más conocidas - aunque esta misma capacidadse puede traducir en imagen negativa - .

Aparte de Cristiani y Salgado, la evaluación de las figuras políticas sigue el siguienteorden descendente: Abraham Rodríguez, bien visto por los residentes de Ahuachapán y por loselectores de partidos minoritarios, pero curiosamente peor evaluado por los electores del PDC;Rubén Zamora, mejor examinado por los jóvenes, los universitarios y los electores del FMLN;Armando Calderón Sol, que es mejor considerado por la gente de clase media-alta, los jóvenes

Informe del IUDOP


y los areneros. En el tramo de evaluaciones más negativas estarían Gloria Salguero Gross,Joaquín Villalobos, Mario Valiente, Fidel Chávez Mena y Schafick HandaJ. A excepción deChávez Mena, el resto de personalidades peor evaluadas registran una dispersión muy alta ensus notas.

4.6.4. Las opciones electorales.

Si las elecciones fueran el "próximo domingo", el 19.6 por ciento de los salvadoreñosno votaría por partido alguno, el 36 por ciento no sabe por quién votaría y el 4.7 por cientoesconde su elección, con lo cual sólo el 39.7 por ciento de los encuestados definió supredilección en el sondeo. Así, siguiendo el mismo orden mostrado en las preferencias departido, el 15.9 por ciento votaría por ARENA, el 12.3 por ciento elegiría al FMLN, el 4.9escogería al PDC, el 2.6 sufragaría en favor del PLD y el 4 por ciento restante se repartiríaentre la Convergencia Democrática, el PCN, el Movimiento de Unidad y el Partido Demócrata(ver Ilustración 10 y Cuadro 79).

Comparando estos resultados con los de la preferencia partidista (Cuadro 44) se puedeadvertir que la respuesta "ninguno" disminuye y sube la respuesta de "no sabe"; además elFMLN registra un significativo aumento en las respuestas de elección. Este fenómeno, apartedel PLD, no se registra en otros partidos.

Pero más significativa es la diferencia que resulta de la comparación entre la intenciónde voto en la actualidad y la intención de voto de los salvadoreños que votaron en las eleccionesde 1994 (ver Cuadro 78). Según tal comparación, todos los partidos registrarían menoresporcentajes de elección si las elecciones se hicieran en la actualidad; sobre todo ARENA querevelaría un desgaste muy sensitivo. Es más, comparando las intenciones de voto en los distintosgrupos sociales, ARENA estaría sufriendo su mayor desgaste en los sectoressocioeconómicamente altos y en la zona rural; tales grupos estarían engrosando las filas de laspersonas que no votarían por partido alguno. En cambio, el FMLN perdería apoyo en eldepartamento de San Salvador que fue su bastión en las elecciones de 1994 y mantendría ciertopotencial en algunos departamentos del interior del país.

Finalmente, a la base de las preferencias partidistas se encuentra la orientación políticoideológica de los electores salvadoreños. El IUDOP preguntó a los ciudadanos lo siguiente:¿políticamente, cómo se definiría Ud., de izquierda, de centro o de derecha? La tercera partede los consultados (el 33.2 por ciento) respondió que no se consideran de ninguna orientaciónpolítica, una respuesta que aumenta con la precariedad de la situación económica y educativa delos encuestados y entre las mujeres; otra tercera parte (el 32.1 por ciento) se definió a sí mismade orientación política centrista; mientras que el resto de respuestas se dividieron entre laderecha (16.7 por ciento) y la izquierda (11.5 por ciento). Llama la atención que quienes se

Informe del IUDOP


consideran a sí mismo como izquierdistas, se ubiquen en el segmento socioeconómicamente alto;además la gente de izquierda aparece con más frecuencia entre los obreros y marginales, entrelos hombres, entre los residentes de la zona"centra! del país (Chalatenango, La Libertad y SanSalvador) y entre las personas de estudios superiores. Por su parte, las orientados hacia laderecha se encuentran con mayor frecuencia entre la clase media-alta y entre los menoseducados. Finalmente, quienes se ubican a sí mismos al centro político se hallan de maneracreciente en los sectores sociales altos y en los niveles educativos elevados; un dato interesantesobre el centro político es que quienes se definen como de centro, prefieren en menor medidaa los partidos ARENA y FMLN (representantes de la derecha y de la izquierda respectivamente)y se colocan esencialmente en las preferencias hacia el PDC, el PLD y otros partidos.

Todos estos datos que hablan sobre las preferencias partidistas, opciones electorales ytendencias ideológicas, revelan algunas cosas en común que ayudan a entender el panoramapolítico de El Salvador. En primer lugar, la mayoría de los salvadoreños no hace uso de laoferta partidista de la actualidad; más de la mitad de la población no prefiere partido alguno, novotaría y no se siente identificada con una corriente política específica, esto como consecuencia,y determinante también, de la poca credibilidad en el sistema político. En segundo lugar, lasofertas partidistas con posibilidad establecen un fenómeno de polarización en el sistema políticosalvadoreño. A pesar de que una tercera parte de la población buscaría el centro político, en larealidad las opciones viables según el apoyo concreto de ciudadanía no se encuentran al centro,se encuentran en los representantes de la derecha y de la izquierda; dado que aparentemente noexiste una opción viable de centro se refuerza la apatía de algunos potenciales electores. Entercer lugar, las nuevas agrupaciones políticas que buscan abiertamente el centro político severían afectadas por ese fenómeno de polarización; el PLD por el contrario parece reunir en lafigura de su máximo dirigente las condiciones potenciales de crecimiento, rompiendo con lapolarización al mostrarse a sí mismo y a su partido como una opción de fuera del cuestionadosistema político.

Informe del IUDOP


FICHA TÉCNICA

Institución responsable:Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP).

Universidad Centroamericana ltJosé Simeón Cañas" (VCA).

Institución financiante:Fundación Konrad Adenauer.

Encuestas válidas:1,222.

Muestreo:Polietápico por cuotas departamentales, sectores sociales, sexo y grupos de edad,

aleatorio en la elección de hogares. Se visitaron los 14 departamentos de la República: Ahuachapán,Santa Ana, Sonsonate, La Libertad, Chalatenango, San Salvador, Cabañas. Cuscatlán, San Vicente, La Paz,Usulután, San Miguel, Morazán y La Unión, cada uno segmentado en seis sectores sociales: alto, medio-alto,

medio~bajo,obrero, marginal y rural, ésta última como categoría aparte. El error muestral estimado esde +/- 0.04 (4 por ciento).

Forma de realización:Entrevista personal, mediante visita al bogar.

Fecha de realización;Del 21 al 28 de octubre de 1995.

Dirección general:Lic. José Miguel Cruz.

Informe del IUDOP

111

'. " ~.~...........

35 Y má~1FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSÉ SIMEÓN C4ÑAS

Encu.::>tnd()"============~ ~art81:"~"~to~============::iupcl"\'isor _ MunicipioFecha Estrato

lA I Konrad ~LJ -Adonauer- ENCUESTA SOBRE ELSISTEMAPOLiTICOSALVADOREÑOStiflung COllsulta de octubre de 1995

LDATOSGENERALES iudop1- :)cxo (1) Mn.~elllil1(l (2) Femcnino2- Edad w10s3· {.Cual es su nivel de cstudios realizados? C-;,,---;;;;-;:;CC--Z::-C:-;-:C;---4-¿Trabnja u5ted actualmente? (1) SI {pase a 4.I} (2) No {pasea 4.2}4.1· ¿Cuál cs su trabnjo?==::-;;- _4:2- ¿En cuál situación se encuentra?

(1) Busca trabajo (2) Tncllpacitado (3) Ama de casa (4) Jubilado(5) Vive de ayudas (6) Estudiante (7) Rentista OlrO,==;c::,--- _

5- ¿Cuál es su religión? (O) Ninguna (l) Católica (2) EVlUlgélica (3)OtraG· En su opinión, ¿cuál es elprllcipal problema que enfrenta actuahnenle El Salvador? _

•

NSiNR(9)(9)(9)(9)(9)

IlVALORES.Todas las personas tienen opiniones acerca de las cosas de la vida. Ahora le vaya leer IItla serie de opiniones que se sllelen oiren las pláticas de la genfe, dígame porfavor si está de acuerda o en desacllerdo eOIl cllda una de ellas.

De acuerdo Medio De.wcuel'do(3) (2) (1)

,(3) (2) (1)(3Y (2) (1)(3) (2) (1)(3) (2) (1)

7~ Si uno se lo propone. la situación del paJs puede crunbiar8· Los homosexuales deben tener los mismos derechos que las demás personas9- Lo que El Salvador necesita es un hombre fuerte y decidido que ponga ordenIo~ El gobierno podrla tener a un comunista como Ministro de Salud11- El desarrollo económico es más importante que la libertad polllica

IIlPARTIClPACIÓN POLhlCA.12-¡.Cuánto le intcre5a la polltica? (3) Mucho (2) Poco (I)Nada (9)NSINR~ ¿Es miembro Ud. de algún tipo do organización... 13-Religiosa (l)SI (O)No

J4-Colhunitaria (I)SI (O)NoIS- Profcsional o gremial (1)SI (O)No16~PollLica (I)SI (O)No17-Sindicnl (1)SI (O)No

18- Ahora d¡gamc, ¿a Ud. le gustaría participnr activwnenle en un partido politico? (I)SI (O)No (9)NS19· Si en la actualidad hubiera campru1a electoral, ¿qué tanto le intercsnria ésta? ::J

(3) Mucho (2) Algo (l)Poco t: (O) Nnda (9)Nosnbe ~

20· !'Ji en la actualidad hubiera campaí'la elecloral, ¿cuó.nta confianza tcnclrlll Ud. en el procello electoral'?(3) Mucha (2) Algo (l)Poca (O) Nada (9) No sabe

21· ¿Por qué eree Ud. que muchos sa(vadoret1os se abstuvieron de votar en 1994?(O) No quisieron votar (1) No tenían COnfi/ll1ZB en los elecciones(2) No crelan en el procc..~o electoral (3) Por falta de documentación(4) Problemas técnicos, (5) Por miedo a la violencia

(G) Por problemas personales Otras respuestas -,.----;;-;:-:=----::,,-;-;----;;o'""~22~ l;Cree Ud. que muchos snlvadorcño~ se ahstcndrlnn de votar en las próximas c1eeciones?(l)Sí (O) No (9) NS23· ¿Pienl'ia Ud. vot3r en las próximas elecciones? (I)SI (O)No (9) No sabe

IV.SISTEMA poLtnco,24- En $U opinión, los procesol'i eleetorale.~ hrul l'iido muy útiles, poco utiles o nada útilel'i pnra la democratización del pals"

(3) Muy úlil~ (2) Poco útiles I , (1) Nada útiles (9) No sabe25- Pensando en cómo está nUestro pals hoy. ¿cree Ud. que hay que mWl\ener el sistema social como e5t6, hay que hacer algunasrcfonnas'o hay que cwnbiarlo totalmente?

(J) Dejarlo como está (2) AJgunas reformas (3) Cambiarlo totalmente (9) No sabe26· En su opinión, el papel de los partidos pollticos en la consolidnción de In paz en el pn.ls ha sido muy importante, algo importa1lle , poco importante o nada impotanle?

(3) Muy importnntc (2) AJgo (1) Poco (O) Nada importnnte (9)NS27- ¿Crce Ud. que El Salvador cs democrático o no es demo~rático actualmente?i

(1) Sí es dcmocrático (O) No es democrático (9) No sabe -.-J28- ¿Cómo evaluarla Ud. el desempeño actual del partido de gobierno?

(S) Muy bueno (4) Bueno [(3) Regular] (2) Mnlo (I)Muyinalo (9)NSJNR29· {,Cómo cvaluaría Ud. el desempeño aclual de los partidos de la llamada oposición?

(5) Muy bueno (4) Bueno {(3) Regular} (2) Malo (1) Muy malo (9)NSINR30· Podría dccinne. ¿qué espera Ud. de los politicos? ~ _

"

,

: ,: :,11] 't'. ;:J, ;!'"

Ahora le vaya feal' lino urie de afinllociones sobre la s/(lIación del pais. me pllede decir pol'favar si en.tu oplnió", é.flasM dan.riempre. algunas veces o IIUI/ca Siempre AV Nunca NS'NR.31· Las occioncs del gohierno hencficinn II personas como Vd. (3) (2) (1) (9)32- 1.;os politiclls en El Snlvndor prometen y si cumplen (3) (2) (1) (9)33-·Pcrsonas como Ud. inlluyt."Il en los decisiones dcl Gobierno (3) (2) (1) (9)

34- Evnlullndo la situación del puls en la actualidad, ¡,cree Ud. que los Acuerdos de pflZ hun Icni~o mns IO¡"f(ls o mqs ti'ucaw:HlS'! (1) Mós lC!gros (2) Más fracasos (3)Es igual (9) No sabe

NS(9)

(9)(9)(9)

(9)

(9)NSINR(5) Otros

¿Cómo lo ealifienria de Oa 10·: _¿Cómo lo calificarla de Oa 107, _¿Cómo lo calilicnria de Oa 10'l, _¿Cómo lo calificnria de On lM,_----¿Cómo lo calificaría dc Oa 1O? _

¿Cómo lo calificaría de On 10".-=====¿Cómo lo calificlllin dc {I ti l(l'~_

¿Cómo lo cnlifienrill de Oa IO'? --¿CómolocalifiearindeOa IM _¿Cómo la calificaría de Oa 10" _

(1) SI(1) Si(1) Si(1) SI(1) SI

(I)SI(1)51(1)51(I)SI(I)Si(I)SI(I)Si(I)Si(I)Si(1)51

(O) No [pase a s/g.)(O) No {pase a sig.¡(O) No {pase a sig.](O) No {pase a sig.¡(O)No {pase a sig.¡

-Partido Liberal Democrático (PLD)wPnrtido Renovación SocialwCristiana (PRSC)·PartidoDemócrota (PD)·Pueblo Unido Nuevo Trato (PUNTO)·Movimiento AULéntico Salvadoref1.o (MAS)

Aho1'(1 le vo)' a pregulllar sobre algunas persona.r que SOl/figuras po/{ticas, le vo), o peelir que me diga .ti lo conoce o haoielo 'lahlar de el, y fomando (]1I Cl/enla lodos los aspectos, ¿qué calificaéióllle daria en Imaescala ele Oo JO?

¿Ha oldo Ud, hablar de?(O) No {pase a sig.¡(O) No {pase a sig.¡(O) No {pase a síg.¡(O) No ¡pase a sig.}(O) No {pase a sig.J(O) No {pase (J sig.J(O) No {pa.re a síg.J(O) No {pase a sig.¡(O) No ¡pase a sig.¡(O) No [pase a sig.¡

- Abrahanl Rodrigucz- Kiro Waldo Salgado• Armando Calderón SolwJOll<luin VillaloboswMario Valiente• Schalick Handal• Rubén ZamorawAlfredo Crístiani~ Fide! ChávL'Z MenawGloria Salguero Gross

Ahora le voy o pedir que me diga cllám~ confianza liene Ud. en las inslitucio1/es que le voy a mencionar:35- Los pnrtidos políticos (3) Mucha (2) AJBo (l)POCIl (O) NingmIU (9)NS3ó· La Asnmbkll Lcgislativa (3) Mucha (2) AJgo (I)Poca (O) Ninguna (9)NS37w El Presidente (3) Mucha (2) AJgo (l)Poca (O) Ninguna (9)NS38· En su opinión. ¿la situación polltica salvadoreña es mejor, es igualo es pl,."Or que antes de 11lS elcceinllt.l!¡ de 1994?

(3) Mejor (Z)Igual (l)Peor (9)NSINRV.SITUACIÓN ECONÓMICA.39w ¿.Cree Ud. que la situación eC(lnónUca del país está mejor, sigue igualo está peor'que antes de [os Acuerdos de paz?

(3)Estámejor (2) Está igual (I)Estápeor (9) No sabe.40- Ahora dignmc, ¿cree que la situación económica personal de personas como Ud. está mejor, sigue igualo eslá peor que

anLes de los Acuerdos de paz? (3) Está mejor (2) Está igual (1) Está peOr (9) No saheI 41- ¡,Y cómo cree Ud, que serA la situación económica del pals dentro de un año?

(3)Mejor (2) Igual (I)Peor (9) No sabe42-l,Y cómo cree Ud. que IICnllll situación económica de persollas como Ud. dentro de tUl afto?

(3)Mcjor (2) Igual (1) Peor (9) No sabe43 w¿A quién cree Ud. que beneJieian ¡lIS políticas económicas llevadllS II cabo por el gobierno?

(1) A todos (2) Los ricos (3) Los pobres (4) Los de ARENAVI.PREFERENCIAS POLfnCAS.44- ¿Cuál es su partido politico de preferencia?c:-:c:::-,,-=-c:c- - ___45 - En el último afio han lIparecido nuevas llgrupllcioncs políticas que buscWl integrarse como partidos politieos de cara a laspróximas clecciones. ¡.Cuáles nuevos partidos poHticos recuerda Ud. que se han creado o se están orglmizando dcspu¿s delas elecciones? .Ahora le vaya menclollor algunos de el/os, porfavor digame s/ ha oído hablar de ese parado y si considera a ese partidoexcelente (E). bueno (8). malo (M) o pésimo (P), ¿Ha oUa ud. hablar de? ¿Qué op,."ió,J le merece?

EB{RjMP(5) (4) (3) (2) (1)(5) (4) (3) (2) (1)(5) (4) (3) (2) (1) ,

(5) (4) (3) (2) (1)(5) (4) (3) (2) (1)

76- Politicamente. ¿cómo se definiría Ud., de izquierda, de centro o de derecha?(I)Izquierdn (2) Centro (3) Derecha (O) Ninguno (9)NSINR

77·l.Ud. votó en las elecciones de 1994? (l)SI (O) No [pase a 79J (~~ No responde'78- ¿Por qué partido voló Ud. en IIIS elecciones para diputados de 1994?-;-;-:--;;; _79· Si las elecciones fueran el próximo domingo, ¿por cuál partido votaría Usted? _FIN DE LA ENCUESTA

;1::$:'''(8'', I

••

coordinadora: rubíesmeralda arana equipo técnico: luis...

Documents