contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agricola

AMH XXII CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA

ACAPULCO, GUERRERO, MÉXICO, NOVIEMBRE 2012 AMH

Introducción El objetivo central del presente trabajo es calcular la contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agrícola mediante la comparación del valor de su producción respecto de la de temporal. El cálculo se hace para la producción de ejote en el distrito de riego 013 Estado de Jalisco; para la producción de sorgo grano, en el 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas; y para la producción de maíz grano, en el 101 Cuxtepeques, Chiapas, para los años agrícolas de 2005-2006 hasta el de 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano.

Se presenta una descripción general referente a las hectáreas regadas, al volumen distribuido en miles de metros cúbicos y al volumen distribuido en miles de metros cúbicos por hectárea en los distritos de riego riego 013 Estado de Jalisco, 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas y 101 Cuxtepeques, Chiapas, para el perido que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010.

La estimación de la contribución del agua a la conformación del valor de la producción agrícola de riego se realiza al amparo de la teoría económica de la producción. Se destacan las propiedades teóricas de las funciones de producción de riego y de temporal, en las que la única diferencia es la ausencia del agua como insumo en la función de la producción de temporal.

Se presentan los resultados obtenidos respecto de la contribución del agua a la conformación del valor en la producción de ejote en el distrito de riego 013 Estado de Jalisco; en la de sorgo grano, en el 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas; en la de maíz grano, en el 101 Cuxtepeques, Chiapas, para los años agrícolas de 2005-2006 hasta el de 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano. Se destaca que la contribución promedio del agua al valor de la producción, en el periodo y ciclo considerados, para el ejote en el distrito de riego 013 fue de 325.74 pesos a precios de 2003; para el sorgo grano, en el 025, de 1,616.80 pesos a precios de 2003; y para el maíz grano, en el 101, de 554.47 pesos a precios de 2003.

Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones. En donde se recomienda ampliamente estudiar la diferencia del rendimiento por hectárea entre la agricultura de riego respecto de la de temporal, estado por estado, distrito por distrito y cultivo por cultivo. Porque con base en los resultados obtenidos en el presente trabajo, no hay evidiencia que soporte la afirmación de que el rendimiento de la agricultura de riego es 370% superior a la de temporal.

Objetivo El objetivo central del presente trabajo es calcular la contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agrícola en los distritos de riego 013 Estado de Jalisco; 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas; y 101 Cuxtepeques,

CONTRIBUCIÓN DEL AGUA DE RIEGO A LA CONFORMACIÓN DEL VALOR DE LA

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN MÉXICO, 2005-2010

Montesillo Cedillo José Luis1,2

Cruz Vicente Miguel Angel1,2

(1) Instituto de Estudios sobre la Universidad de la Universidad Autónoma del Estado de México

Paseo Tollocan núm. 1402 poniente, Ciudad Universitaria, C.P. 50110, Toluca, México. Tel.: (01722) 2145351

(2) Universidad Autónoma de Guerrero. Unidad Académica de Turismo extensión Zihuatanejo, Carr. Escénica La Majahua S/N, Zihuatanejo, Gro. Tel (01) 755-103-46-55

[email protected], [email protected]

RESUMEN

El objetivo del presente trabajo fue calcular la contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agrícola en los distritos de riego 013 estado de Jalisco, 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas y 101 Cuxtepeques, Chiapas, para los años agrícolas de 2005-2006 hasta el de 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano. Para el distrito de riego 013 se calculó la contribución del agua de riego en la producción de ejote; para el 025, en la de sorgo grano; y para el 101, en la de maíz grano. Los resultados que se presentan a continuación corresponden al promedio del periodo considerado. En el distrito de riego 013 se obtuvieron 8.83 toneladas de ejote por hectárea; en el de temporal, 8. En el distrito de riego 025 se obtuvieron 5.68 toneladas de sorgo grano por hectárea; en el de temporal, 4.56. En el distrito de riego 101 se produjeron 5.4 toneladas de maíz grano por hectárea; en el de temporal, 5.1. Por otro lado, el precio medio rural por tonelada de ejote, a precios constantes de 2003, en el distrito de riego 013, fue 2.87% inferior al de temporal; el del sorgo grano en el distrito de riego 025, 1.26% inferior al de temporal; y el del maíz grano en el distritito de riego 101 fue igual al de temporal. Se concluye que el aporte del agua de riego al valor de la producción de ejote en el distrito de riego 013 fue de 325.74 pesos por hectárea; en la producción de sorgo grano en el distrito de riego 025, de 1,616.8 pesos por hectárea; y en la producción de maíz grano en el distrito de regio 101, de 554.47 pesos por hectárea, todos a precios de 2003.

Palabras clave: Valor, contribución del agua, riego, temporal y volumen distribuido.

CONTRIBUCIÓN DEL AGUA DE RIEGO A LA CONFORMACIÓN DEL VALOR DE LA

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN MÉXICO, 2005-2010



Chiapas, para los años agrícolas de 2005-2006 hasta el de 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano.

La información utilizada para llevar al cabo la estimación de la contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agrícola en los distritos de riego mencionados se tomó de las Estadísticas Agrícolas de los Distritos de Riego de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) para cada uno de los años agrícolas del periodo que va del año 2005 hasta el 2010.

Objeto de estudio El distrito de riego 013 Estado de Jalisco tuvo 24,306 hectáreas sembradas en el año agrícola 2005-2006; 13,030, en el 2009-2010. Ésto representa una caída del 46.40% de las hectáreas sembradas. Durante el periodo de estudio 2005-2010 registró una tendencia negativa, tal y como se puede observar en la tabla 1, y su promedio de hectáreas sembradas fue de 18,202.8

En el distrito de riego 013 Estado de Jalisco el volumen distribuido en miles de metros cúbicos, al igual que las hectares regadas, tuvo una tendencia negativa y su promedio durante el perido de estudio fue de 139,840.2, como se puede observar en la tabla 1. En el año agrícola 2005-2006 registró un volumen distribuido en miles de metros cúbicos de 203,008; en el 2009-2010, de 86,055, lo cual representa una reducción de 57.61%.

En el distrito de riego 013 Estado de Jalisco en el año agrícola 2005-2006 el volumen distribuido por hectárea en miles de metros cúbicos fue 8.352; en el 2009-2010, de 6.604. Registró una tendencia negativa, como se puede observar en la tabla 1, del año agrícola 2005-2006 al 2009-2010 la reducción del volumen distribuido por hectárea fue del 20.93%. El volumen distribuido promedio por hectárea, durante el perido 2005-2010, fue de 7.53 miles de metros cúbicos.

Tabla 1. Distrito de riego 013 Estado de Jalisco.

Año agrícola Hectáreas

sembradas

Volumen

distribuido en

miles de m3

Miles de m3/ha

2005-2006 24,306 203,008 8.352

2006-2007 22,816 186,717 8.184

2007-2008 14,241 103,792 7.288

2008-2009 16,621 119,629 7.197

2009-2010 13,030 86,055 6.604

Promedio 18,202.80 139,840.20 7.53

El distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas en el año agrícola 2005-2006 registró 196,456 hectáreas sembradas; en el 2009-2010, 136,915. Ésto representa una caída del 31.83% de las hectáreas sembradas. Durante el periodo de estudio 2005-2010 registró una tendencia negativa, tal y como se puede observar en la tabla 2, y su promedio de hectáreas sembradas fue de 179,383.

En el distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas en el año agrícola 2005-2006 registró un volumen distribuido de 858,459 miles de metros cúbicos; en el 2009-2010, de 475,916, lo cual representa una reducción del 44.45%. El

volumen distribuido en miles de metros cúbicos tuvo una tendencia negativa, y su promedio durante el perido de estudio fue de 800,781, como se puede observar en la tabla 2.

En el distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas en el año agrícola 2005-2006 el volumen distribuido por hectárea en miles de metros cúbicos fue 4.37; en el 2009-2010, de 3.48. Ésto representa una caída del 20.37%. Durante los ciclos agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 el volumen distribuido por hectárea en miles de metros cúbicos presentó tendencia negativa, como se puede observar en la tabla 2, y el volumen promedio distribuido por hectáreas, para el periodo de estudio, fue de 4.46 miles de metros cúbicos.

Tabla 2. Distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas.


sembradas

Volumen

distribuido en

miles de m3

Miles de

m3/ha

2005-2006 196,456 858,459 4.37

2006-2007 183,433 692,151 3.77

2007-2008 186,956 1,029,262 5.51

2008-2009 193,157 948,119 4.91

2009-2010 136,915 475,916 3.48

Promedio 179,383 800,781 4.46

El distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas tuvo 5,010 hectáreas sembradas en el año agrícola 2005-2006; 5,135, en el 2009-2010. Ésto representa una crecimiento del 2.5% de las hectáreas sembradas. Durante el periodo de estudio 2005-2010 registró una tendencia positiva, tal y como se puede observar en la tabla 3, y su promedio de hectáreas sembradas fue de 5,085.

Tabla 3. Distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas


sembradas

Volumen

distribuido miles

de m3

Miles de

m3/ha

2005-2006 5,010 74,583 14.89

2006-2007 4,988 67,285 13.49

2007-2008 5,140 65,366 12.72

2008-2009 5,152 73,812 14.33

2009-2010 5,135 62,549 12.18

Promedio 5,085 68,719 13.52

En el distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas en el año agrícola 2005-2006 registró un volumen distribuido de 74,583 miles de metros cúbicos; en el 2009-2010, de 62,549, lo cual representa una reducción de 16.13%. El volumen distribuido en miles de metros cúbicos tuvo una tendencia negativa, y su promedio durante el perido de estudio fue de 68,719, como se puede observar en la tabla 3.

En el distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas en el año agrícola 2005-2006 el volumen distribuido por hectárea en miles de metros cúbicos fue 14.89; en el 2009-2010, de 12.18. Ésto representa una caída del 18.20%. Durante los ciclos agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 el volumen



distribuido por hectárea en miles de metros cúbicos presentó tendencia negativa, como se puede observar en la tabla 3, y el volumen promedio distribuido por hectáreas, para el periodo de estudio, fue de 13.52 miles de metros cúbicos.

Teoría de la producción Para estimar la contribución del agua en la conformación de la producción de la agrículatura de riego en los distritos 013 Estado de Jalisco, 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas y 101 Cuxtepeques, Chiapas, partimos de los principios de la teoría económica referentes a la teoría de la producción. Por lo que aceptamos los siguientes principios.

1.- Y, es el conjunto de todas las combinaciones posibles de factores y productos que están al alcance del productor.

2.- El productor sólo produce un bien. De este modo, (y, -x) es una combinación netput, en el que -x representa un vector input que permite producir y. Entonces, el conjunto de requerimientos de factores productivos [V(y)] queda representado por

V(y) = {x en Rn+: (y, -x) pertenece a Y} (1)

V(y) contiene todas las combinaciones de factores que permiten producir como mínimo y.

Como el productor agrícola de riego obtine un producto Y con una combinación de insumos q –tierra, trabajo, fertizantes, semillas, etc.– más agua, representada por w, entonces su conjunto de posiblidades de producción puede representarse como

Y = (y, -q, -w) (2)

Asumimos la existencia de eficiencia. En el sentido de que un plan de producción y en Y es eficiente si no existe otro plan y’ en Y tal que y’ ≥ y; es decir, un plan de producción será eficiente si no puede obtenerse más producto con las mismas cantidades de factores ni el mismo nivel de producto con cantidades menores. Tambien se acepta la existencia de regularidad, monotonicidad, convexidad y convexidad estricta (Varian, 1992).

Como el productor, con riego, sólo produce un bien, su función de producción queda definida por:

fr(x) = {y en R: y es el máximo nivel de producción asociado a -x en Y} (3)

En donde -x contiene (q, w).

Para el caso de la producción de la agricultura de temporal se aceptan todos los principios teóricos anteriores de la producción de riego. De modo que se asume que la única diferencia entre la agrícultura de riego respecto de la de temporal se halla en la función de producciónen, pues el vecto -x de la función de producción de temporal no contiene w. De este modo, la función de producción agrícola de temporal es

ft(x) = {y en R: y es el máximo nivel de producción asociado a -x en Y} (4)

En donde -x contiene (q).

No está de más aclarar que de las condiciones anteriores se desprende que la contribución del agua a la agrícultura de riego es estrictamente positiva.

Contribución del agua de riego a la producción agrícola Una vez dadas las condiciones de producción, tanto de la agrícultura de riego como de temporal, el cálculo de la contribución del agua a la producción agrícola de riego se obtine por diferencia, por que fr(x) > ft(x), por la presencia de w en fr(x), debido al principio de eficienciala.

La diferencia entre fr(x) y ft(x) es en términos estrictamente físicos, en rendimiento por hectárea.

Para obtener la contribución del agua en la conformación del valor de la producción agrícola de riego, se multiplicó al rendimiento por hectárea por el precio medio rural por tonelada (PMR $/TON)–en pesos constantes de 2003 (INEGI, 2012)– tanto de riego como de temporal.

La información utilizada se obtuvo de las Estadísticas Agrícolas de los Distritos de Riego de la CONAGUA para cada uno de los años agrícolas del periodo que va del año 2005 hasta el 2010, y tanto la de riego como la de temporal corresponden al ciclo primavera-verano, con la finalidad de cumplir al máximo posible con las condiciones teóricas especificadas líneas arriba.

En la segunda columna de la tabla 4 se presenta el rendimiento por hectárea de riego en la producción de ejote en el distrito de riego 013 Estado de Jalisco; en la de la tabla 5, el de temporal, ambas para el perido 2005-2006 – 2009-2010. La diferencia entre dichas columnas representa la contribución del agua en términos físicos, está representada en la segunda columna de la tabla 6 y, en promedio, se cumple fr(x) > ft(x).

En la producción de ejote para el periodo considerado, en el distrito de reigo 013 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la producción de ejote por hectárea ha sido de 0.53 toneladas, segunda columna de la tabla 6. Esto es, el rendimiento por hectárea de riego apenas supera al de temporal en 6.21%.

Tabla 4. Producción de ejote de riego en el distrito 013 Estado de

Jalisco

Ciclo

primavera

-verano

Ton

elad

as

por

ha

PMR ($/TON)

precios constantes

de 2003

Valor de la producción

por ha en precios

constantes de 2003

2005-2006

8.50

1,260.06 10,710.53

2006-2007

8.50

1,238.32 10,525.75

2007-2008

8.58

1,196.65 10,267.29

2008-2009

8.60

1,127.68 9,698.08

2009-2010

8.49

1,069.39 9,079.08

Promedi

o

8.5

3

1,178.42 10,056.15

El valor de la producción se obtine al multiplicar al rendimiento por hectárea por el precio medio rural (PMR).



En la cuarta columna de la tabla 4 se tiene el valor de la producción por hectárea de riego en términos reales a precios de 2003 del ejote del distrito de riego 013; en la de la tabla 5, al de temporal, en los mismos términos y para el mismo distrito. La deferencia entre dichas columnas representa la contribución del agua a la conformación del valor del ejote, está representado en la tercera columna de la tabla 6.

Tabla 5. Producción de ejote de temporal en el distrito 013 Estado

de Jalisco

Ciclo primavera-verano Toneladas

por ha PMR

($/TON)

precios

constantes

de 2003

Valor de la

producción

por ha en

precios

constantes

de 2003 2005-2006 8.50 1,338.82 11,379.94

2006-2007 8.00 1,311.17 10,489.33

2007-2008 8.00 1,220.80 9,766.41

2008-2009 7.80 1,126.47 8,786.43

2009-2010 7.70 1,068.82 8,229.91

Promedio 8.00 1,213.21 9,730.41

Tabla 6. Aportes del agua a la producción de ejote en el distrito de

riego 013 Estado de Jalisco.

Ciclo

primavera-

verano

Aporte físico del agua

en toneladas/ha

Aporte del agua al valor

de la producción

2005-2006 0.00 -669.41

2006-2007 0.50 36.42

2007-2008 0.58 500.88

2008-2009 0.80 911.65

2009-2010 0.79 849.17

Promedio 0.53 325.74

En la producción de ejote para el periodo considerado, en el distrito de riego 013 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la conformación del valor de la producción de ejote por hectárea ha sido de 325.74 pesos a precios de 2003. Obsérvese que la contribución del agua al valor de la producción está en función del precio medio rural, y el precio medio rural de la producción de temporal es mayor, en promedio, al de riego.

Por otra parte, se dice que el rendimiento de la agricultura de riego es 3.7 (370%) veces superior al de temporal (CONAGUA, 2008a), pero con base en la información presentada, para el perido de estudio considerado en el distrtito de riego 013 en la producción de ejote, los resultados obtenidos están muy, pero muy lejos de dichas afirmaciones, pues el rendimiento por hectarea de riego apenas supera en 6.21% al de temporal.

En la segunda columna de la tabla 7 se presenta el rendimiento por hectárea de riego en la producción de sorgo grano en el distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas; en la de la tabla 8, el de temporal, para el perido 2005-2006 – 2009-2010. La diferencia entre dichas columnas representa la

contribución del agua en términos físicos, está representada en la segunda columna de la tabla 9 y, en promedio, se cumple fr(x) > ft(x).

En la producción de sorgo grano para el periodo considerado, en el distrito de reigo 025 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la producción de sorgo grano por hectárea ha sido de 1.12 toneladas. Esto es, el rendimiento por hectárea de riego apenas supera a la de temporal en 19.57%.

Tabla 7. Producción de sorgo grano de riego en el distrito 025

Bajo Río Bravo, Tamaulipas

Ciclo

primaver

a-verano

Tonela

das

por ha

PMR ($/TON)

precios

constantes de

2003


por ha en precios

constantes de 2003

2005-2006

10.16 1,402.61 14,250.49

2006-2007

4.54 1,271.10 5,770.81

2007-2008

4.32 1,699.06 7,339.94

2008-2009

4.42 1,313.40 5,805.22

2009-2010

4.97 1,146.86 5,699.90

Promedio 5.682 1,366.61 7,773.27

En la cuarta columna de la tabla 7 se tiene el valor de la producción por hectárea de riego en términos reales a precios de 2003 del sorgo grano del distrito de riego 025; en la de la tabla 8, al de temporal, en los mismos términos y para el mismo distrito. La deferencia entre dichas columnas representa la contribución del agua a la conformación del valor del sorgo grano, está representado en la tercera columna de la tabla 9.

Tabla 8. Producción de sorgo grano de temporal en el distrito 025

Bajo Río Bravo, Tamaulipas

Ciclo

primaver

a-verano

Tonela

das

por ha

PMR ($/TON)

precios

constantes de

2003


por ha en precios

constantes de 2003

2005-2006

7.80 1,338.82 10,442.77

2006-2007

4.03 1,276.20 5,143.09

2007-2008

2.89 1,866.75 5,394.92

2008-2009

3.57 1,307.92 4,669.27

2009-2010

4.54 1,130.46 5,132.29

Promedio 4.57 1,384.03 6,156.47

En la producción de sorgo grano para el periodo considerado, en el distrito de riego 025 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la conformación del valor de la producción del sorgo grano por hectárea ha sido de 1,616.80 pesos a precios de 2003. El precio medio rural de la producción de temporal es mayor, en promedio, al de riego.



En la segunda columna de la tabla 10 se presenta el rendimiento por hectárea de riego en la producción de maíz grano en el distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas; en la de la tabla 11, el de temporal, para el perido 2005-2006 – 2009-2010. La diferencia entre dichas columnas representa la contribución del agua en términos físicos, está representada en la segunda columna de la tabla 12 y, en promedio, se cumple fr(x) > ft(x).

Tabla 9. Aportes del agua a la producción de sorgo grano en el

distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas

Ciclo

primavera-

verano


en toneladas/ha


de la producción

2005-2006 2.36 3,807.72

2006-2007 0.51 627.71

2007-2008 1.43 1,945.03

2008-2009 0.85 1,135.95

2009-2010 0.43 567.61

Promedio 1.12 1,616.80

En la producción de maíz grano para el periodo considerado, en el distrito de riego 101 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la producción de maíz grano por hectárea ha sido de 0.34 toneladas, segunda columna de la tabla 12. Esto es, el rendimiento por hectárea de riego apenas supera a la de temporal en 6.30%.

En la cuarta columna de la tabla 10 se tiene el valor de la producción por hectárea de riego en términos reales a precios de 2003 del maíz grano del distrito de riego 101; en la de la tabla 11, al de temporal, en los mismos términos y para el mismo distrito. La diferencia entre dichas columnas representa la contribución del agua a la conformación del valor del maíz grano, está representado en la tercera columna de la tabla 12.

Tabla 10. Producción de maíz grano de riego en el distrito 101

Cuxtepeques, Chiapas

Ciclo primavera-verano Toneladas por ha PMR ($/TON) precios constantes de 2003 Valor de la producción por ha en precios constantes de 2003

2005-2006 5.30 1,575.08 8,347.92

2006-2007 5.30 1,529.69 8,107.38

2007-2008 5.30 1,542.77 8,176.69

2008-2009 5.50 1,826.70 10,046.86

2009-2010 5.60 1,639.99 9,183.94

Promedio 5.40 1,622.85 8,772.55

Tabla 11. Producción de maíz grano de temporal en el distrito 101

Cuxtepeques, Chiapas

Ciclo

primaver

a-verano

Tonela

das

por ha

PMR ($/TON)

precios

constantes de

2003


por ha en precios

constantes de 2003

2005-2006

4.90 1575.08 7717.88

2006-2007

4.90 1529.69 7495.50

2007-2008

4.90 1542.77 7559.58

2008-2009

5.00 1826.70 9133.51

2009-2010

5.60 1639.99 9183.94

Promedio 5.06 1622.85 8218.08

En la producción de maíz grano para el periodo considerado, en el distrito de riego 101 en el ciclo primavera-verano, la contribución promedio del agua a la conformación del valor de la producción del maíz grano por hectárea ha sido de 554.47 pesos a precios de 2003. El precio medio rural de la producción de temporal y de la de riego es igual.

Tabla 12. Aportes del agua a la producción de maíz grano en el

distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas

Ciclo

primavera-

verano


en toneladas/ha


de la producción

2005-2006 0.40 630.03

2006-2007 0.40 611.88

2007-2008 0.40 617.11

2008-2009 0.50 913.35

2009-2010 0.00 0.00

Promedio 0.34 554.47

Conclusiones y recomendaciones Durante el perido que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 en el distrito de riego 013 Estado de Jalisco las hectáreas sembradas han manifestado una tendencia negativa; en el distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas, también; en el distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas, a diferencia de los distritos de riego anteriores, han registrado una tendencia positiva.

El volumen de agua distribuido en miles de metros cúbicos ha registrado una tendencia regativa en los tres distritos de riego mencionados durante el periodo de estudio, el perido comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 .

El volumen distribuido en miles de metros cúbicos por hectárea durante los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 en los tres distritos de riego estudiados, 013 Estado de Jalisco, 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas y 101 Cuxtepeques, Chiapas, ha registrado una tendencia negativa.

La contribución del agua a la producción de ejote en el distrito de riego 013 Estado de Jalisco ha sido de 0.53 toneladas por hectárea, promedio del perido que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano. De este modo, el rendimiento por hectárea de riego apenas supera al de temporal en 6.21%.

La contribución del agua a la producción de sorgo grano en el distrito de riego 025 Bajo Río Bravo, Tamaulipas ha sido de 1.12 toneladas por hectárea, promedio del perido que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano. De este modo, el



rendimiento por hectárea de riego supera al de temporal en 19.57%.

La contribución del agua a la producción de maíz grano en el distrito de riego 101 Cuxtepeques, Chiapas ha sido de 0.34 toneladas por hectárea, promedio del perido que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano. Así, el rendimiento por hectárea de riego apenas supera al de temporal en 6.30%.

Debido a que el rendimiento por hectárea en los distritos de riego considerados en el presente estudio está muy por debajo del 370% de superioridad respecto del rendimiento de temporal, se recomienda ampliamente estudiar la diferencia del rendimiento por hectárea entre la agricultura de riego respecto de la de temporal, estado por estado, distrito por distrito y cultivo por cultivo. Pues con base en la información presentada en este trabajo, no hay evidiencia que soporte la citada cuantía de superiorada de la agricultura de riego respecto de la de temporal.

La contribución promedio del agua a la conformación del valor de la producción del periodo que comprende los años agrícolas 2005-2006 hasta el 2009-2010 durante el ciclo primavera-verano en la producción de ejote en el distrito de riego 013 fue de 325.74 pesos a precios de 2003; en la producción de sorgo grano en el distrito de riego 025, de 1,616.80 pesos a precios de 2003; y en la producción de maíz grano en el distrito de riego 101, de 554.47 pesos a precios de 2003.

Referencia 1.- Comisión Nacional del Agua (2008a). Programa

Nacional Hídrico 2007-2012. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. México, p. 23.

2.- ---------- (2007). Estadísticas Agrícolas de los Distritos de

Riego 2005-2006. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México.


Riego. Año Agrícola 2001-2002. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México.

(2008b). Estadísticas Agrícolas de los Distritos de Riego. Año

Agrícola 2006-2007. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México.







7.- Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012). Sistema de Cuentas Nacionales de México. En inegi.gob.mx (24/05/2012).

8.- Varian, H.R. (1992). Análisis Microeconómico. Antoni Bosch, España, pp. 4-12.

contribución del agua de riego a la conformación del valor de la producción agricola

Documents