contexto de la pandemia los argumentos conspirativos en

https://orcid.org/0000-0002-7128-6830

REVISTA HUMANISTA| 16

Los argumentos conspirativos en las redes sociales en elcontexto de la pandemia

doi: 10.52749/rh.v1i1.3

Fuente: Franziska Barczyk

https://orcid.org/0000-0003-3955-6316

FREDDY JAIMESLicenciado en Psicología por la Universidad San Martín de Porres, Magíster en Investigación yDocencia Universitaria y Doctor en Psicología por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Directorde la revista Humanista de la Sociedad Secular Humanista del Perú.

[email protected]

Jaimes, F., & Vera, D. (2021). Los argumentos conspirativos en las redes sociales en el contexto de la pandemia.Revista Humanista, 1(1), 16-22. https://doi.org/10.52749/rh.v1i1.3

Cómo citar este artículo:

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons 4.0 Reconocimiento 4.0.

Palabras clave: argumentación, entimemas, falacias, pandemia, redes sociales.

DORISS VERA

Egresada de las carreras de Literatura y de Educación de la Universidad Nacional Mayor de SanMarcos. Miembro de la Sociedad Secular Humanista del Perú.

[email protected]

Resumen. En el presente trabajo se parte del hecho de que las teorías conspirativas se han vueltocomunes en las redes sociales durante la pandemia, y que estas se transmiten a través deargumentos. Se demostrará en tres ejemplos que dichos argumentos no son válidos desde laperspectiva formal o en cuanto a su semántica.

REVISTA HUMANISTA VOL. 01 NÚMERO 01 - "¡PANDEMIA!" | JUL 2021 - LIMA, PERÚ

https://orcid.org/0000-0002-7128-6830

https://orcid.org/0000-0003-3955-6316

Las opiniones y los debates, por tanto, resul-tan improductivos y llevan a decisioneserróneas no porque necesariamente contenganfalacias, sino porque parten de premisascoherentes entre sí, pero inconsistentes con larealidad. Gran parte de la dificultad de losdebates —así como del uso de argumentosfalaces— parece deberse al rechazo a la cienciade ciertos grupos. Se verifica, por tanto, unrechazo también al razonamiento lógico, lo queconlleva a la “licencia” del uso de argumentosno rigurosos ni sometidos a criterios lógicos ode verificación empírica. Así pues, cuando un médico o una personacientíficamente informada debate con undefensor de una teoría conspirativa, seráprácticamente imposible que puedaconvencerle con pruebas y argumentoscientíficos, ya que estos serán desestimados deantemano al no ser congruentes con sunarrativa conspirativa. De la misma manera,cuando las autoridades estatales toman medidaspara contrarrestar o paliar los efectos de lapandemia, cierta parte de la población sueledesconfiar de ellas, pues no son coherentes conla narrativa conspirativa en la que creen, por loque optan por contravenir directamente lasmedidas. Por tanto, los efectos nocivos de las faltas a la lógica y a la verdad en los discursos, lejos derestringirse a problemas lógicos o semánticos,inciden directamente en la realidad y en elfuturo de poblaciones numerosas. Conocercómo se articulan la narrativa conspirativa y suspresupuestos —que suelen estar implícitos enlos debates de las redes sociales— podría ayudara psicólogos, sociólogos, educadores e inclusoautoridades estatales a interpretarcorrectamente las opiniones y diseñar planesestratégicos para contrarrestar sus efectos másperjudiciales, especialmente en situacionescríticas como una pandemia.

Teorías ConspirativasToda teoría implica un cuerpo estructurado deideas que son coherentes entre sí. Esto tambiénse aplica a las teorías conspirativas. SegúnHernáiz (2009), las “teorías conspirativas” son"aquellas que consideran que todo evento sociales la consecuencia de la maquinación de unafuerza superior y, a menudo, secreta”. Sueleutilizarse esta expresión para aludir a un sistema de ideas que presumen la existencia de un gru-


cial, también lo es el que las faltas lógicas y a laverdad cometidas durante el proceso de lacomunicación ayudan a construir narrativascoherentes y funcionales para ciertos grupos (elracismo para los nazis, el daño de las vacunaspara los antivacunas, el patriarcado para elfeminismo). Sin embargo, pese a sufuncionalidad, cuando se las extrapola a unasociedad impiden acceder al conocimientocientífico y así crean caos y dificultan lasrelaciones sociales. En contextos críticos, comoel de una pandemia, pueden ser responsablesde la desobediencia civil a las medidaspreventivas, lo que conllevaría al aumento decontagios e incluso de muertes. Durante la pandemia del coronavirus, lasredes se han saturado de comentarios sobre laexistencia misma del virus y de la pandemia,sus orígenes, el papel de las farmacéuticas, laeficacia de las vacunas y las posibles curas.Muchos de estos argumentos estánestructurados de manera que la conclusión sederiva de las premisas deductiva oinductivamente; es decir, son argumentosválidos. No obstante, frecuentemente suspremisas y sus conclusiones no se condicen conla realidad, sino que son postulados de origenconspirativo. Así como las pseudociencias utilizan térmi-nos científicos para dar apariencia de verdad asus creencias, las teorías conspirativas podríanutilizar la formalización argumentativa paravalidar sus conclusiones. Esto es posible porqueposeen una narrativa coherente, en tanto quesus ideas mantienen una coherencia internaque vuelve verosímil su relato. Por ejemplo:

1.Los poderosos quieren controlarnos.2.Los poderosos manejan las farmacéuticas.3.(de 1 y 2) Los poderosos pueden utilizar lasfarmacéuticas para controlarnos.4.Los chips se pueden utilizar para controlarmentalmente a las personas.5.Las farmacéuticas han logrado insertarchips en las vacunas.6.(de 3, 4 y 5) Los poderosos utilizan lasvacunas para insertarnos chips que noscontrolarán.

escripción de la realidadproblemática

Si bien es cierto que lacomunicación es vital en la vida so-D


“Estos días hemos recibido muchas llamadastelefónicas de las provincias de Azángaro, ElCollao, San Román, Moho, nos han llamadonuestros hermanos y nos han dicho que,probablemente, estarían circulandoavionetas y drones y estarían esparciendo elcoronavirus”.“Cuando en Tacna sobrevolaban avionetas,miren lo que pasaba, incrementaba lacantidad de fallecidos”.“Hermanos laven las cosas, usen lejía,detergente, para que si fuera así, podemoscontrarrestar esto. Es lamentablemente elsistema y el poder en el que vivimos, puedahacer de todo (…)” (sic).

po de poder con la capacidad para controlar elmundo según su conveniencia, de manera quequienes no pertenecen a ese grupo carecen delibertad real, aunque crean que la tienen. Sinembargo, también dentro de este sistema, sepropone la existencia de un grupo de personas“iluminadas” que han logrado darse cuenta del“real funcionamiento del mundo” y sienten laobligación moral de comunicar suconocimiento para enfrentar al grupo de poder. Las teorías conspirativas sistematizan susideas con una lógica interna sujeta a lacausalidad, la cual constituye su fortaleza másimportante. Sin embargo, por más coherentesque estas ideas sean entre sí, no puedencontrastarse de ningún modo. Las teoríasconspirativas vinculadas con la pandemia quese tratarán en el presente artículo giran entorno a las causas y los efectos de la pandemia. En líneas generales, los argumentadoresconspirativos aseguran que hay un sistemapoderoso —humano o suprahumano— cuyoobjetivo es mantenerse en el poder a través deestratagemas que inducen al miedo y orillan ala población a dejarse manipular por el terrorpara entregar su libertad de pensamiento yacción a los poderosos que dominan tal sistema. La pérdida de esta libertad se consumará, porejemplo, por medio de las vacunas —consustancias o chips— modificadas gracias alconocimiento científico. Los silogismos usados por los conspirativossuelen carecer del enunciado antecedente o delenunciado consecuente. Así pues, puedencatalogarse como entimemas, entendidos en elsentido más general de “silogismosincompletos”. Las falacias son tambiéncomunes en los argumentos conspirativos. Paraefectos del presente trabajo, se utilizará elconcepto de Bordes de falacia: “argumentoracionalmente no convincente, es decir, aunquepuede ser válido, contiene un error inferencialpor violar uno o más criterios de buenaargumentación [1] (p. 137). Para analizar los silogismos conspirativos seidentificará los entimemas utilizados y sepropondrá el enunciado elidido quecompletaría el silogismo.

Análisis de argumentos conspirativosCASO 1:La República 28 de agosto de 2020.Orlando Arapa (congresista peruano).


ESTANDARIZACIÓN DEL ARGUMENTOENUNCIADO

Probablemente en Tacna sobrevuelanavionetas y drones.

1.

2. Las avionetas y drones esparcirían elcoronavirus.

3. (de 1 y 2) En Tacna se incrementa lacantidad de fallecidos por coronavirus cuando la sobrevuelan avionetas y drones.

-En el aspecto formal, el silogismo presenta dospremisas a las que el enunciador atribuye gradode validez probable, pero la conclusión es unaafirmación generalizadora, por ello, solo esválido inductivamente, mas no deductivamente.

-En el aspecto semántico-pragmático, laspremisas están sujetas a un sistema de creenciasconspirativo en el que hay alguien que ordena ypermite que aviones y drones sobrevuelenTacna con fines asesinos. Hay, por tanto, unentimema, pero este contiene una informaciónque no se ajusta a los hechos.

-El contenido elidido de este entimema seresuelve líneas después cuando afirma que hay“un sistema, un poder” capaz de “hacer detodo”.

-Dado que “hacer de todo” se ha manifestado enTacna como “esparcir coronavirus”, se concluye


CASO 2:La República 19 de abril de 2020. MaratSafin (exjugador de tenis ruso)

"Creo que no todo es como se dice, es unasituación preparada. Pero la gente se creetodo, en las historias de terror en latelevisión. No se va a acabar la civilización,pero simplemente pronto iremos con el chipimplantado"“En 2015, Bill Gates dijo que tendremos unaepidemia, luego una pandemia y quenuestro próximo enemigo era un virus, nouna guerra nuclear. Simplemente lo sabía ytodos se estaban preparando”“En el Foro Económico Mundial de Davos seefectuaron simulaciones dos semanas antesde que se conociera el [corona]virus en elmundo. Entonces el 5G ¿Por qué comienza?Luego se introducirán los nanochips. Todova a eso. Mira lo que está pasando a tualrededor. La gente está en pánico, todo estácomo debería”“Creo que hay hombres más poderosos quetodos estos líderes. Tipos que realmentemanejan el dinero, dueños del mundo quepueden cambiar las cosas en el sentido quequieran”

que el sistema tiene el poder de causar daño ydesea hacerlo.

-El grado de probabilidad que se otorga a laspremisas contrasta con la afirmación tajante delsegundo párrafo: “Cuando en Tacnasobrevolaban avionetas, miren lo que pasaba,incrementaba la cantidad de fallecidos”. Esdecir, el segundo párrafo elimina laprobabilidad y da validez de verdad tanto alsobrevuelo como a la acción de esparcircoronavirus.

-Si se incluye en el entimema la informaciónelidida, el silogismo sería:


ESTANDARIZACIÓN DEL ARGUMENTOCON INCLUSIÓN DEL ENTIMEMA

Hay un sistema poderoso.1.

4. El sistema quiere incrementar lacantidad de muertes en Tacna

8. (de 1 a 7) Por orden del sistema, enTacna se incrementa la cantidad defallecidos por coronavirus cuando lasobrevuelan avionetas y drones

2. El sistema puede hacer daño.

3. El sistema quiere hacer daño.

5. En Tacna sobrevuelan avionetas ydrones por orden del sistema.

6. El sistema ordena a las avionetas y a losdrones esparcir el coronavirus.

7. Las avionetas y los drones esparcen elcoronavirus

-Pese a que la conclusión obtenida se deriva delas premisas, sigue siendo errónea en funciónde su semántica, pues presupone que la muertepor coronavirus sucede inmediatamentedespués del contagio. No obstante, estapresunción no se ubica en los parámetros de lateoría conspirativa, sino en el de la carencia deinformación científica.


1.En 2015 Bill Gates dijo que tendríamosuna epidemia y luego una pandemia.

3. En el Foro Económico Mundial deDavos se efectuaron simulaciones dossemanas antes de que se conociera el[corona]virus en el mundo.

2. En 2015 Bill Gates dijo que nuestropróximo enemigo sería un virus, no unaguerra nuclear.

4. (de 1, 2 y 3): La pandemia es unasituación preparada.

5. Los dueños del mundo pueden cambiarlas cosas en el sentido que quieran.

6. (de 4, 5 y 6): Pronto nos implantaránchips.


-En el aspecto formal, la primera conclusión nose deduce de las premisas, pues se confunde lacorrelación con la causalidad. La segundaconclusión tampoco se deriva de las premisas,pues estas no contienen alguna idea vinculadacon los chips.

-En el aspecto semántico-pragmático, laspremisas están sujetas a un sistema de creenciasconspirativo en el que hay un grupo queproduce una pandemia y se prepara con el finde utilizarla para controlarnos a través de chips.Hay, por tanto, un entimema.

-El contenido elidido de este entimema seresuelve en el primer párrafo (“no todo escomo se dice, es una situación preparada. Perola gente se cree todo, en las historias de terroren la televisión”) y en el último (“hay hombresmás poderosos que todos estos líderes. Tiposque realmente manejan el dinero, dueños delmundo que pueden cambiar las cosas en elsentido que quieran”).

-A partir de estas afirmaciones, se comprendeque en esta teoría conspirativa el sistemapoderoso puede llevar a cabo sus planes porqueinfunde terror en las personas a través de losmedios de comunicación. El terror ocasionaque las personas se vuelvan dóciles y crean enla necesidad de una vacuna, dentro de la cualestará el chip que los controlará.



7. Los dueños del mundo pueden cambiarlas cosas en el sentido que quieran.

4. En 2015 Bill Gates dijo que nuestropróximo enemigo sería un virus, no unaguerra nuclear.


Hay un sistema poderoso.1.

2. El sistema puede hacer daño.

3. En 2015 Bill Gates dijo que tendríamosuna epidemia y luego una pandemia.

5. Bill Gates es parte del sistema poderoso.

6. (de 1 a 5): El sistema planea una pandemia.

8. Con los chips se puede controlar a laspersonas.

9. (de 6 a 8): El sistema quiere controlar ala población a través de chips.

10. El sistema utiliza medios de comunicaciónpara infundir miedo en la población.

11. (de 9 y 10): El miedo llevará a lapoblación a dejarse implantar chips y aser controlada por el sistema.

-Pese a que la narrativa presente en el silogismotiene coherencia interna, sigue siendo erróneaen función de su semántica, pues presuponeque la pandemia no afecta negativamente a laspersonas con más poder en el planeta. Tambiénasume que todos los medios se subordinan a losintereses de un grupo.

CASO 3:La Vanguardia, 15 de junio de 2020.Antonio Cañizares (cardenal arzobispo deValencia)

“El demonio existe en plena pandemia,intentando llevar a cabo investigacionespara vacunas y para curaciones. Nosencontramos con la dolorosísima noticia deque una de las vacunas se fabrica a base decélulas de fetos abortados”“Y eso es ir en contra del hombre, eso esdespreciar al hombre mismo, primero se lemata con el aborto y después se le manipulapara... qué bueno, mira qué bien... yatenemos una vacuna. No señor, tenemosuna desgracia más, obra del diablo. Eso es loque quiere el diablo”, afirmó Cañizaresdurante su homilía"


-En el aspecto formal, se trata de un argumentocircular, por lo que es inválido.

-En el aspecto semántico-pragmático, laspremisas están sujetas a un sistema de creenciasconspirativo en el que hay un ser sobrenaturaldemoniaco que utiliza fetos abortados paraencontrar una vacuna. Si el aborto ya de por síes malo, el uso de los fetos abortados paraproducir una vacuna es una estratagema del serdemoniaco para “canjear” la salvación delcuerpo por el alma de los vacunados. Se trata,pues de una narrativa conspirativa religiosatradicional en la que se enfrentan eternamenteel bien y el mal por nuestras almas. Hay, portanto, un entimema.

-El contenido elidido de este entimema seresuelve en la conocida tradición cristiana,según la cual, el demonio tienta a las personasal ofrecerles algo preciado a cambio de susalmas. La trampa diabólica se orquesta porqueel producto deseado (la vacuna) es obtenido através del pecado.



-Pese a que la narrativa presente en el silogismotiene coherencia interna, sigue siendo erróneaen función de su semántica, pues presupone laexistencia de un ser no humano ni físico quepuede interactuar con los humanos paraarrebatarle algo no físico (el alma).

Conclusiones-El pensamiento conspirativo contiene falaciasy entimemas.

-En tiempos de pandemia, las personas tiendena argumentar desde la falacia, el sesgo y elentimema en lugar de utilizarconvenientemente la lógica y losconocimientos científicos.

-Es importante conocer la estructura lógica delpensamiento conspirativo para poder buscar lasformas viables de corregirlo.

-El esfuerzo por conocer la lógica delpensamiento conspirativo y de las falacias,sesgos y entimemas que lo contienencontribuyen al desarrollo del pensamientocrítico.


El demonio realiza investigaciones paraencontrar una vacuna.

1.

2. El demonio utiliza abortos parainvestigar sobre la vacuna.

3. (de 1 y 2): El demonio está presente enla pandemia y la vacuna no es buena parala humanidad.


Hay un ser demoniaco.1.

2. Hay una pandemia.

3. El ser demoniaco nos tienta con la vacuna.

4. La vacuna se obtendrá de fetos abortados.

5. (de 1 a 4): La vacuna es pecaminosa.

6. La vacuna es investigada por la ciencia.

7. (de 5 y 6): La ciencia es la ejecutora delos intereses demoniacos.

8. (de 2, 5 y 7): El demonio está presenteen la pandemia y la vacuna no es buenapara la humanidad.

Referencias

Bordes, M. (2017). Las trampas de Circe: falacias lógicas yargumentación informal. Cátedra.

Dimara, E., Franconeri, S., Plaisant, C., Bezerianos, A., & Dragicevic, P. (2020). Una taxonomía basada en tareas de sesgos cognitivospara la visualización de información. IEEE Transactions onVisualization and Computer Graphics, 26(2), 1413-1432.https://doi.org/10.1109 / TVCG.2018.2872577


https://doi.org/10.1109%20/%20TVCG.2018.2872577


García, R. (s.f.). Diccionario de falacias.http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf

Hernáiz, H. A. (2009). Teorías de la conspiración, Entre la magia, el sentido común y la ciencia. Prisma social.

Kahneman, D. (2016). Pensar rápido, pensar despacio. Debolsillo.Matute, H. (2019). Nuestra mente nos engaña, sesgos y errores

cognitivos que todos cometemos. Shackleton Books, S.L.Pérez, H. (2009). Teorías de la conspiración: Entre la Magia, el

Sentido Común y la Ciencia. Prismasocial - Revista de CienciasSociales, 2.http://www.isdfundacion.org/publicaciones/revista/pdf/n2_11.pdf

Shermer, M. (2009). Por qué creemos en cosas raras. Alba.Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Judgment under uncertainty:

Heuristics and biases, in Utility, probability, and human decisiónmaking. Springer, 1975, pp. 141–162.

La República (28 de agosto de 2020). Congresista Orlando Arapa desliza sin pruebas que “avionetas estarían esparciendo elcoronavirus en Puno”. La República.

https://larepublica.pe/politica/2020/08/28/congresista-de-puno-orlando-arapa-avionetas-estarian-esparciendo-el-coronavirus-audio-lrsd/

La República (19 de abril de 2020). La insólita teoría de Marat Safin sobre el coronavirus: “Todo es para la implantación del chip”. LaRepública. https://larepublica.pe/deportes/2020/04/19/marat-safin-y-su-insolita-teoria-sobre-el-coronavirus-todo-es-para-la-implantacion-de-chips-y-bill-gates-lo-sabe-tenis/

Redacción y agencias (15 de junio de 2020). El cardenal Cañizares advierte que la vacuna del coronavirus se hace con “fetosabortados”. La Vanguardia-https://www.lavanguardia.com/vida/20200615/481785354513/cardenal-canizares-valencia-vacuna-fetos-abortados-coronavirus.html


http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf

http://www.isdfundacion.org/publicaciones/revista/pdf/n2_11.pdf

https://larepublica.pe/deportes/2020/04/19/marat-safin-y-su-insolita-teoria-sobre-el-coronavirus-todo-es-para-la-implantacion-de-chips-y-bill-gates-lo-sabe-tenis/

https://www.lavanguardia.com/vida/20200615/481785354513/cardenal-canizares-valencia-vacuna-fetos-abortados-coronavirus.html

contexto de la pandemia los argumentos conspirativos en

Documents