contenidotocaimacundinamarca.micolombiadigital.gov.co/sites/... · sembrando futuro palacio...

SEMBRANDO FUTURO

Palacio Municipal Cra.9 Calle 5 Esquina Código Postal No. 252840

Teléfono: (1)8340076 Ext 123 E-mail: planeacion@tocaima-

cundinamarca.gov.co www.tocaima-cundinamarca.gov.co

REPUBLICA DE COLOMBIA DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA

MUNICIPIO DE TOCAIMA NIT 800.093.439-1

CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 13

2 MARCO CONCEPTUAL ............................................................................... 14

CONCEPTOS BÁSICOS ASOCIADOS A LA GESTIÓN DEL RIESGO. .............................. 20

3 ESTUDIOS BÁSICOS PARA LA INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO ...................................................................................................... 25

ESTUDIO BÁSICO DE DELIMITACIÓN Y ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIONES Y

AVENIDAS TORRENCIALES. .......................................................................................................................... 25

GENERALIDADES .......................................................................................................................... 25 TIPOS DE FLUJO ........................................................................................................................... 28 METODOLOGIA ............................................................................................................................ 34 CARACTERIZACIÓN HIDROLÓGICA ............................................................................................... 36 GEOMETRÍA DE CAUCES, SECCIONES TRANSVERSALES Y ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS ................ 39 ÍNDICES DE TORRENCIALIDAD ...................................................................................................... 46 INDICE MORFOMETRICO DE TORRENCIALIDAD (IT) ...................................................................... 46 ÍNDICE DE AMENAZA DE FLUJOS TORRENCIALES DE FASE SÓLIDA EN

LADERAS (IAFSL) ............................................................................................................................... 49 OBTENCIÓN DE LÁMINAS Y MANCHAS DE INUNDACIÓN ............................................................. 52

DEFINICIÓN DEL NIVEL DE AMENAZA ...................................................................................... 53 ANTECEDENTES Y EVENTOS HISTÓRICOS ................................................................................. 55

4 RECONOCIMIENTO DE CAMPO E IDENTIFICACIÓN DE SECCIONES TRANSVERSALES PARA LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO ........................ 63

RECONOCIMIENTO DE CAMPO ....................................................................................................... 63

LEVANTAMIENTO DE SECCIONES TRANSVERSALES ......................................................................... 81

REGIMEN HIDROLÓGICO CAUDALES MÁXIMOS (O INSTANTANEOS) PARA LOS PUNTOS DE MODELACIÓN ........................................................................................................................................... 84

CAUDALES CARACTERÍSTICOS DE LAS CORRIENTES INSTRUMENTADAS ......................................... 85

CAUDALES CARACTERÍSTICOS PARA CORRIENTES NO INSTRUMENTADAS ..................................... 86

ANÁLISIS DE TORRENCIALIDAD .................................................................................................... 87

SEMBRANDO FUTURO






ÍNDICE DE AMENAZA DE FLUJOS TORRENCIALES DE FASE SÓLIDA EN LADERAS (IAFSL) ................. 88

MAYORACIÓN DE CAUDALES POR TORRENCIALIDAD ..................................................................... 90

5 MODELACIÓN HIDRÁULICA DE FENÓMENOS DE INUNDACIÓN Y AVENIDAS TORRENCIALES ............................................................................. 92

CONSTRUCCIÓN DEL MODELO HIDRÁULICO ................................................................................... 92

GEOMETRIA DE CAUCES Y SECCIONES TRANSVERSALES ................................................................. 93

PUENTES Y ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS ................................................................................... 100 CAUDALES Y CONDICIONES DE FRONTERA ................................................................................. 103 CONDICIONES Y ELEMENTOS DETONANTES ............................................................................... 105 RESULTADOS MODELACIÓN HIDRÁULICA .................................................................................. 110

6 ANCHO DE INUNDACIÓN EN CAUCES NO MODELADOS ...................... 152

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN Y AVENIDA TORRENCIAL .................................. 155

AMENAZA ALTA ......................................................................................................................... 155 AMENAZA MEDIA ...................................................................................................................... 156 AMENAZA BAJA ......................................................................................................................... 156 SUELO RURAL ............................................................................................................................ 156 SUELO URBANO Y DE EXPANSIÓN .............................................................................................. 158

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR AVENIDAS TORRENCIALES ...................................................... 164

ZONIFICACIÓN POR PROCESOS DE REMOCIÓN EN MASA ............................................................. 169

MÉTODO DE PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP): ................................. 169 Integración de los métodos de susceptibilidad con los Sistema de Información Geográfica – SIG:

175

SUELO RURAL ................................................................................................................................ 179

CALIFICACIÓN DE LAS VARIABLES ................................................................................................. 179

Geología .................................................................................................................................... 179 Geología regional....................................................................................................................... 181 Geología Estructural .................................................................................................................. 190 Geomorfología .......................................................................................................................... 193

UNIDADES DE ORIGEN FLUVIAL .................................................................................................... 196

Cauce Activo (Fca) ..................................................................................................................... 197

SEMBRANDO FUTURO






Llanura Aluvial – Plano de Inundación (Fpa) ............................................................................... 198 Abanicos Aluviales (Faa) ............................................................................................................ 199 Barras Longitudinales (Fbl) ........................................................................................................ 200 Terrazas, Terrazas Altas, Terrazas Medias y Terrazas Bajas (Fta) ................................................ 201

UNIDADES DE ORIGEN DENUDACIONAL ....................................................................................... 203

Colina Residual (Dkr).................................................................................................................. 204 Cerros Residual (Dcr) ................................................................................................................. 205 Escarpes de Erosión Mayor (Deem) ........................................................................................... 205 Lomas Denudadas (Dld) ............................................................................................................. 206 Laderas Erosivas (Del) ................................................................................................................ 207 Laderas Onduladas (Dlo) ............................................................................................................ 208 Lomas Residuales (Dlor) ............................................................................................................. 208

UNIDADES DE ORIGEN ESTRUCTURAL ........................................................................................... 209

Cresta Estructural (Scd) ............................................................................................................. 210 Espinazos (Se) ............................................................................................................................ 211 Cuestas (Sc) ............................................................................................................................... 211 Pendiente Estructural (Spe) ....................................................................................................... 212 Ladera Estructural (Sle) .............................................................................................................. 213 Ladera de Contrapendiente Estructural (Slea) ............................................................................ 214 Ladera Escalonada (Sles) ............................................................................................................ 215 Meseta Estructural (Sm) ............................................................................................................ 216 Cobertura vegetal ...................................................................................................................... 220

7 INVENTARIO DE EVENTOS HISTÓRICOS ................................................ 224

Inventario de eventos realizados por IMA SAS ............................................................................. 225

ANÁLISIS MULTITEMPORAL .......................................................................................................... 232

CORRELACIÓN ............................................................................................................................... 233

FACTORES DETONANTES ............................................................................................................... 236

AMENAZA SÍSMICA .................................................................................................................... 236

8 FACTOR CLIMÁTICO E HIDROGEOLÓGICO ........................................... 242

Acuíferos ....................................................................................................................................... 243

Acuíferos de alta productividad (AA) ............................................................................................ 244

SEMBRANDO FUTURO






Acuíferos de media productividad (AM). ...................................................................................... 244

Acuíferos de baja productividad - Acuitardos (AB). ...................................................................... 244

Acuífuga (AF). ................................................................................................................................ 245

Importancia de la hidrogeología en los fenómenos de remoción en masa ................................... 245

Unidades Hidrogeológicas del municipio de Tocaima ................................................................... 246

Acuíferos Cuaternarios .............................................................................................................. 246 Acuíferos del Terciario ............................................................................................................... 248 Acuíferos y Unidades Confinantes del Cretácico ........................................................................ 250 Amenaza por factor lluvia .......................................................................................................... 252

9 EVALUACIÓN DE LA AMENAZA TOTAL – NIVEL RURAL ...................... 255

EVALUACIÓN DE AMENAZA POR MOVIMIENTOS EN MASA ESCALA 1:2000 ................................. 257

LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO .......................................................................................... 258

DEFINICIÓN DEL TAMAÑO DE LAS UNIDADES DE TRABAJO Y DE ZONIFICACIÓN .......................... 259

FACTORES CONDICIONANTES ....................................................................................................... 260

Geología para ingeniería ............................................................................................................ 260 Geomorfología .......................................................................................................................... 262

Modelo geológico geotécnico ....................................................................................................... 267

Trincheras y apiques .................................................................................................................. 267

FACTORES DETONANTES ............................................................................................................... 275

Sismicidad ................................................................................................................................. 275 Análisis de Lluvia........................................................................................................................ 276

EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE AMENAZA ................................................................................ 276

ESTUDIO BÁSICO ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INCENDIOS FORESTALES. ............................ 308

9.8.1 Definiciones ................................................................................................................................... 309 Características de los insumos utilizados ................................................................................... 310 Metodología y resultados .......................................................................................................... 314

SEMBRANDO FUTURO






CONDICIÓN DE AMENAZA Y RIESGO ............................................................................................. 349

Áreas con Condición de Amenaza .............................................................................................. 349 Áreas con Condición de Riesgo .................................................................................................. 351 Medidas De Intervención ........................................................................................................... 352

ESTUDIO BÁSICO DE DELIMITACIÓN Y ZONIFICACIÓN DE CONDICIÓN DE AMENAZA. .................. 353

CONDICIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN ........................................................................ 354 CONDICIÓN DE AMENAZA POR AVENIDA TORRENCIAL .......................................................... 384

ESTUDIO BÁSICO DE DELIMITACIÓN Y ZONIFICACIÓN DE CONDICIÓN DE RIESGO. ...................... 398

CONDICIÓN DE RIESGO POR INUNDACIÓN ............................................................................ 399 CONDICIÓN DE RIESGO POR AVENIDA TORRENCIAL .............................................................. 409 CONDICIÓN DE AMENAZA POR REMOCIÓN EN MASA ........................................................... 412 CONDICIÓN DE RIESGO POR REMOCIÓN EN MASA ................................................................ 422

DETERMINACIÓN DE MEDIDAS DE INTERVENCIÓN ....................................................................... 427

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Escala de trabajo................................................................................................... 15 Tabla 2. Normativas Aplicables a la Gestión del Riesgo en Colombia. .............................. 15 Tabla 4. Puntos de Interés Hidráulico. ................................................................................. 37 Tabla 5. Corrientes Instrumentadas Tocaima ...................................................................... 38

........................................ 43 Tabla 6. Relación de secciones transversales con levantamiento topográfico .................. 44

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 7. Categorías del índice morfométrico ....................................................................... 47 Tabla 8. Clasificación del índice morfométrico .................................................................... 48 Perfil de cauce principal de la quebrada Cachimbula. ........................................................ 49 Tabla 9. Clases según precipitación media multianual ....................................................... 50 Tabla 10. Clases según pendiente del terreno .................................................................... 50 Tabla 11. Clases según grado de exposición del suelo ...................................................... 51 Tabla 12. Clasificación del índice de amenaza de flujos torrenciales para fase sólida en laderas (IAFSL)..................................................................................................................... 51 Tabla 13. Clasificación de la inundación según su frecuencia ............................................ 53 Tabla 14. Clasificación de la inundación según su intensidad ............................................ 54 Tabla 15. Reporte de eventos de inundación y avenida torrencial en el municipio de Tocaima. ............................................................................................................................... 57 Tabla 16. Reporte de eventos de inundación y avenida torrencial en el municipio de Tocaima - CAR. ................................................................................................................................... 60 Tabla 17. Áreas vulnerables a inundaciones en la jurisdicción CAR (1997-2010) – Tocaima .............................................................................................................................................. 62

................................................................ 68 Tabla 19. Caudales de estaciones sobre el río Bogotá para diferentes periodos de retorno .............................................................................................................................................. 86 Tabla 22. Parámetros morfometricos e índice de Torrencialidad ....................................... 91 Tabla 23. Caudales simulados en el municipio de Tocaima ............................................. 104 Tabla 24. Condiciones de control ....................................................................................... 104 Tabla 35. Resultados modelación hidráulica del río Bogotá – Tr 10 años ........................ 110 Tabla 36. Resultados modelación hidráulica del río Bogotá – Tr 50 años ........................ 114 Tabla 37. Resultados modelación hidráulica del río Bogotá – Tr 100 años ...................... 119 Tabla 38. Resultados modelación hidráulica de la quebradas Acuata y Catarnica – Tr 10 años .................................................................................................................................... 123 Tabla 39. Resultados modelación hidráulica de la quebrada Acuata y Catarnica – Tr 50 años ............................................................................................................................................ 124 Tabla 40. Resultados modelación hidráulica de la quebradas Acuata y Catarnica – Tr 100 años .................................................................................................................................... 126 Tabla 41. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Colorada y La Amargosa – Tr 10 años ........................................................................................................................ 128

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 42. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Colorada y La Amargosa – Tr 50 años ........................................................................................................................ 129 Tabla 43. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Colorada y La Amargosa – Tr 100 años ...................................................................................................................... 131 Tabla 44. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Salada – Tr 10 años .... 133 Tabla 45. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Salada – Tr 50 años .... 134 Tabla 46. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Salada – Tr 100 años .. 135 Tabla 47. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Seca – Tr 10 años ....... 136 Tabla 48. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Seca – Tr 50 años ....... 137 Tabla 49. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Seca – Tr 100 años ..... 137 Tabla 50. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Garrapata – Tr 10 años 138 Tabla 51. Resultados modelación hidráulica de La Garrapata – Tr 50 años .................... 139 Tabla 52. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Garrapata – Tr 100 años ............................................................................................................................................ 140 Tabla 53. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Lutu y Cachimbula – Tr 10 años ............................................................................................................................... 141 Tabla 54. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Lutu y Cachimbula – Tr 50 años ............................................................................................................................... 143 Tabla 55. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Lutu y Cachimbula – Tr 100 años ............................................................................................................................. 145 Tabla 56. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Puna – Tr 10 años ....... 146 Tabla 57. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Puna – Tr 50 años ....... 147 Tabla 58. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Puna – Tr 100 años ..... 148 Tabla 59. Resultados modelación hidráulica drenaje urbano – Tr 10 años ...................... 148 Tabla 60. Resultados modelación hidráulica drenaje urbano – Tr 50 años ...................... 149 Tabla 61. Resultados modelación hidráulica drenaje urbano – Tr 100 años .................... 150 Tabla 62. Ancho superficial de cauces modelados para distintos periodos de retorno .... 152 Tabla 63. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:10.000 .............................................................................................................................. 157 Tabla 64. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – ............................................................................................................................. 159 Tabla 65. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro poblado La Colorada. ............................................................................. 160 Tabla 66. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro Poblado La Salada ................................................................................. 162 Tabla 67. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro Poblado Pubenza ................................................................................... 163 Tabla 68. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro San Carlos .............................................................................................. 164 Tabla 69. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para la cabecera Municipal a escala 1:2.000 .................................................................................................................... 164 Tabla 70. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000 ................................................................................................. 167 Tabla 71. Establecimiento de Prioridades - Escala de Saaty ........................................... 172 Fuente: Malczewsky, 2006 ................................................................................................. 177

SEMBRANDO FUTURO






Fuente: Servicio Geológico Colombiano, 1997 ................................................................. 192 Tabla 72. Unidades de Geología para Ingeniería - Municipio de Tocaima ..................... 192 Tabla 73. Criterios para la calificación de las unidades geomorfológicas (morfogénesis). ............................................................................................................................................ 194 Tabla 74. Unidades de origen fluvial del municipio de Tocaima ....................................... 197 Tabla 75 Unidades de origen denudacional del municipio de Tocaima ............................ 204 Tabla 76 Unidades de origen estructural del municipio de Tocaima ................................ 210 Tabla 77 Vectores de ponderación de las unidades geomorfológicas.............................. 218 Tabla 78. Rangos establecidos de la variable pendiente .................................................. 219 Tabla 79. Susceptibilidad de la pendiente ......................................................................... 219 Tabla 80. Caracterización de las coberturas del municipio. .............................................. 222 Tabla 81 Histórico de eventos de remoción en masa ....................................................... 224 Tabla 82 Inventario de campo de fenómenos de remoción en masa en el municipio de Tocaima .............................................................................................................................. 225 Fuente: IMA S.A.S, 2016 .................................................................................................... 235 Tabla 83 Calificación grado de contribución del sismo a la ocurrencia de movimientos en masa ................................................................................................................................... 240 Tabla 84 Convenciones temáticas del Mapa Hidrogeológico del municipios de Tocaima, departamento de Cundinamarca ........................................................................................ 252 Tabla 85 Calificación de la lluvia máxima diaria según su contribución a los movimientos en masa ................................................................................................................................... 253 Tabla 85. Amenaza total por movimientos de remoción en masa en el municipio de Tocaima ............................................................................................................................................ 256 Tabla 2. Dimensiones de las UCT (SGC, 2015) ................................................................ 260 Tabla 3. Unidades Geológicas de Ingeniería (UGI) según su origen (SGC, 2015) .......... 260 Tabla 4. Unidades Geológicas de Ingeniería (UGI) según su origen (SGC, 2015). ......... 261 Tabla 5. Localización de los apiques y trincheras ejecutados en Tocaima. .................... 267 Tabla 6. Resumen de resultados de laboratorio Municipio de Tocaima - Ensayos de Resistencia. ........................................................................................................................ 269 Tabla 7. Caracterización Geomecánica de suelos Tocaima. ............................................ 272 Tabla 8. Valores Máximos de Aceleración del Terreno a Nivel de Roca – Cundinamarca ............................................................................................................................................ 275

SEMBRANDO FUTURO






........................................................ 277 Tabla 9. Clasificación de la amenaza por movimientos en masa ..................................... 278 Tabla 10.Distribución de los biomas presentes en el municipio de Tocaima ................... 312 Tabla 11. Unidades de cobertura identificadas en el municipio de Tocaima .................... 312 Ilustración 1. Triangulo del fuego................................................................................... 315 Ilustración 2. Factores de amenaza para la evaluación de incendios de la cobertura vegetal. ............................................................................................................................................ 315 Fuente: Protocolo para la realización de mapas de zonificación de riesgos a incendios de la cobertura vegetal (IDEAM, 2011, p. 17). ........................................................................... 315 Tabla 12.Categorización por tipo de combustible.............................................................. 316 Tabla 13. Resultados de la categorización de susceptibilidad por tipo de combustible en las coberturas vegetales (Tocaima – Cundinamarca). ............................................................ 316 Figura 166. Porcentaje de susceptibilidad según el tipo de combustible en el municipio de Tocaima .............................................................................................................................. 317 Figura 167. Áreas por vereda según categorías de susceptibilidad por tipo de combustible (Tocaima – Cundinamarca). ............................................................................................... 318 Figura 168. Mapa de susceptibilidad de las coberturas según el tipo de combustible (Tocaima –Cundinamarca). ................................................................................................ 319 Tabla 14. Categorización de la susceptibilidad por duración del combustible.................. 320 Tabla 15. Resultados de la categorización por duración del combustible en las coberturas vegetales, Municipio Tocaima ............................................................................................ 320 Figura 169. Porcentajes de la categorización por duración de combustible de las coberturas vegetales, Municipio Tocaima ............................................................................................ 321 Figura 171. Áreas según categorías de susceptibilidad por duración del combustible en las veredas del municipio Tocaima .......................................................................................... 322 Figura 172. Mapa de susceptibilidad de las coberturas vegetales por duración de combustible (Tocaima– Cundinamarca). ........................................................................... 323 Tabla 16. Categorización de la carga total de combustible ............................................... 324

α

α

h ∇

hw

B

B

Superficie Terreno

Superficie Potencial de Deslizamiento

Celda de Análisis

Superficie Terreno - PLANTA

Sección Perfil

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 17. Resultados de la categorización de susceptibilidad por carga del combustible en las coberturas vegetales (Tocaima – Cundinamarca). ...................................................... 324 Figuram173. Porcentaje de susceptibilidad según la carga de combustible en el municipio Tocaima .............................................................................................................................. 325 Figura 174. Áreas según categorías de susceptibilidad por carga del combustible en las veredas de Tocaima ........................................................................................................... 326 Figura 175. Mapa de susceptibilidad de las coberturas vegetales por carga de combustible (Tocaima – Cundinamarca). .............................................................................................. 327 Tabla 18. Categorización factor de susceptibilidad total. .................................................. 328 Tabla 19. Resultados de la categorización por susceptibilidad de las coberturas vegetales ante incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca). ..................................................... 328 Figura 176. . Área en hectáreas de las coberturas vegetales según categorías de susceptibilidad total ante incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca). .................... 329 Figura 177. Áreas según categorías de susceptibilidad total de las coberturas vegetales ante incendios forestales en las veredas de Tocaima– Cundinamarca ............................ 330 Figura 178. Mapa de susceptibilidad de las coberturas vegetales ante incendios forestales (Tocaima-Cundinamarca). .................................................................................................. 331 Tabla 20.Categorización de amenaza por precipitación ................................................... 332 Figura 179. Mapa de calificación de amenaza por precipitación (Tocaima – Cundinamarca). ............................................................................................................................................ 333 Tabla 21. Categorización de amenaza por temperatura. .................................................. 334 Tabla 22. Resultados de la categorización de amenaza por temperatura (Tocaima – Cundinamarca). .................................................................................................................. 334 Figura 180. Mapa de amenaza por temperatura (Tocaima – Cundinamarca). ................. 335 Tabla 23. Categorización factor de amenaza por vientos ................................................. 336 Tabla 24. Resultados de la categorización de amenaza por vientos (Tocaima – Cundinamarca). .................................................................................................................. 336 Figura181. Mapa de amenaza por vientos (Tocaima – Cundinamarca). .......................... 337 Tabla 25. Categorización factor de amenaza por radiación. ............................................. 338 Figura 182. Mapa de amenaza por radiación solar (Tocaima – Cundinamarca). ............. 339 Tabla 26. Categorización factor de amenaza por pendiente ............................................. 339 Tabla 27. Resultados de la categorización ........................................................................ 339 de amenaza ........................................................................................................................ 339 Figura 183. Porcentaje de la categorización de amenaza ................................................ 340 por pendientes (Tocaima-Cundinamarca). ........................................................................ 340 Figura 184. Mapa de amenaza por pendientes (Tocaima – Cundinamarca).................... 340 Tabla 28. Categorización factor de amenaza por accesibilidad. ....................................... 341 Tabla 29. Resultados de la categorización de amenaza por accesibilidad (Tocaima – Cundinamarca). .................................................................................................................. 341 Figura 184. Mapa de amenaza por accesibilidad (Tocaima – Cundinamarca) ................ 342 Tabla 30. Categorización factor de amenaza por frecuencia ............................................ 343 Tabla 31. Resultados de la categorización de amenaza por frecuencia (Tocaima – Cundinamarca). .................................................................................................................. 343 Figura 185. Mapa de amenaza por frecuencia (Tocaima – Cundinamarca)..................... 344 AT = Amenaza Total ........................................................................................................... 345

SEMBRANDO FUTURO






Siguiendo la formula anterior se realizó la categorización y distribuyeron las categorías en toda el área del municipio como lo requiere el Decreto 1807 de 2014 compilado en el Decreto 1077 de 2015 el cual establece tres categorías para la zonificación como se muestra en la Tabla 103. .................................................................................................... 345 Tabla 32. Categorización de la amenaza total por incendios forestales ........................... 345 1 .......................................................................................................................................... 345 Baja ..................................................................................................................................... 345 2 .......................................................................................................................................... 345 Moderada ............................................................................................................................ 345 3 .......................................................................................................................................... 345 Alta ...................................................................................................................................... 345 Tabla 33. Resultados de la categorización por amenaza total ante incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca ................................................................................................. 346 Figura 186. Porcentaje de la categorización por amenaza total ante incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca). ............................................................................................... 346 Figura 187. . Áreas por veredas según categorías de amenaza total ante incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca). .............................................................................. 347 Figura 188. Mapa de amenaza total por incendios forestales (Tocaima – Cundinamarca). ............................................................................................................................................ 348 Figura 189. Mapa Condición de Amenaza Rura ............................................................... 350 Figura 190. Mapa Condición de Riesgo Rural ................................................................... 352 Tabla 34. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por inundación en el casco urbano de Tocaima ............................................................................................................. 357 Tabla 35. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado San Carlos. ........................................................................................................... 370 Tabla 36. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado La Colorada. ......................................................................................................... 374 Tabla 37. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado La Salada. ............................................................................................................. 378 Tabla 38. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado Pubenza. ............................................................................................................... 384 Tabla 39. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por avenida torrencial en el casco urbano de Tocaima. ................................................................................................. 388 Tabla 40. Coordenadas de las áreas en condición de amenaza por avenida torrencial en el centro poblado La Colorada ............................................................................................... 397

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Formación de un flujo de residuos en una ladera de alta pendiente. ............... 28 Figura 2. Clasificación de los flujos según la distancia recorrida. .................................... 29 Figura 3. Morfología de flujo de detritos............................................................................ 30 Figura 4. Características típicas de un depósito asociado a una inundación. ................. 32 Figura 5. Modelación hidráulica unidimensional. .............................................................. 33

SEMBRANDO FUTURO






Figura 6. . Modelación hidráulica bidimensional. .............................................................. 34 Figura 7. Metodologías para la elaboración de mapas de áreas inundables .................. 35 Figura 8. Esquema conceptual del método hidrológico e hidráulico para la elaboración de mapas de áreas inundables. ........................................................................................... 36 Figura 9. Codificación de la dirección de flujo. ................................................................. 40 Figura 10. Acumulación de celdas y creación de cauces. .............................................. 41 Figura 11. Conversión de Raster a TIN. .......................................................................... 42 Figura 12. Sección transversal del río Bogotá – Sección 25600. ................................... 43 Figura 13. Sección transversal del río Bogotá obtenida del DEM. ................................. 45 Figura 14. Sección topo-batimétrica del río Bogotá ........................................................ 46 Figura 15. Perfil de cauce principal de la quebrada Cachimbula. .................................. 49 Figura 16. Manchas de inundación a la altura de la confluencia de la quebrada Lotu con el río Bogotá. 52 Figura 17. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el área urbana del municipio de Tocaima. .................................................................................................... 64 Figura 18. Estructuras hidráulicas de importancia en el drenaje urbano del municipio deTocaima. 68 Figura 19. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado Pubenza - Municipio de Tocaima. .......................................................................... 71 Figura 20. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado La Salada - Municipio de Tocaima. ........................................................................ 74 Figura 21. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado La Colorada - Municipio de Tocaima. .................................................................... 77 Figura 22. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro San Carlos - Municipio de Tocaima. ............................................................................................ 80 Figura 23. Sección transversal quebrada La Salada en puente vía férrea .................... 81 Figura 24. Sección transversal quebrada La Garrapata con puente y batea vehicular. 82 Figura 25. Sección transversal quebrada Acuatá en confluencia con la quebrada Catarnica 82 Figura 26. Sección transversal quebrada La Colorada en confluencia con La Amargosa. 83 Figura 27. Levantamiento de drenaje urbano localizado frente al terminal de transportes 83 Figura 28. Localización Estaciones LM o LG. ................................................................. 85 Figura 29. Reclasificación mapa de precipitación según criterios IAFSL. ...................... 88 Figura 30. Reclasificación mapas de cobertura vegetal y pendiente según criterios IAFSL. 89 Figura 31. IAFSL para el municipio de Tocaima ............................................................. 90 Figura 32. Alineamiento en planta con secciones transversales del río Bogotá y las quebradas afluentes en el municipio de Tocaima. .............................................................. 93 Figura 33. Secciones transversales representativas a) quebrada Catamica, b) quebrada La Punta y c) río Bogotá ....................................................................................................... 94 Figura 34. Coeficientes de rugosidad de Manning introducidos para el río Bogotá ....... 95 Figura 35. Levees o restricciones para desborde del lecho – Quebrada La Puna. ....... 95

SEMBRANDO FUTURO






Figura 36. Banks o puntos de cambio de rugosidad entre el lecho y las zonas de desborde 96 Figura 37. Perfil del lecho de la quebrada Catamica ...................................................... 96 Figura 38. Perfil del lecho del río Bogotá ........................................................................ 97 Figura 39. Perfil del lecho de la quebrada Lotu............................................................... 97 Figura 40. Alineamiento en planta del modelo para drenajes urbanos de Tocaima ...... 98 Figura 41. Perfiles de canales urbanos modelados - Tocaima ....................................... 98 Figura 42. Estructuras hidráulicas modeladas para los drenajes urbanos ..................... 99 Figura 43. Puentes y estructuras hidráulicas introducidas en el modelo hidráulico ..... 103 Figura 44. Modelación en condición de flujo estacionario ............................................ 105 Figura 45. Correlación entre ancho superficial y longitud de cauce para Tr 10 años .. 153 Figura 46. Correlación entre ancho superficial y longitud de cauce para Tr 50 años .. 154 Figura 47. Correlación entre ancho superficial y longitud de cauce para Tr 100 años 155 Figura 48. Zonificación de amenaza por inundación para el suelo rural del municipio de Tocaima a escala 1:10.000 ................................................................................................ 157 Figura 49. Amenaza por inundación para la cabecera municipal de Tocaima a escala 1:2.000 158 Figura 50. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000 ................................................................................................................. 160 Figura 51. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado La Salada a escala 1:2.000 .................................................................................................................... 161 Figura 52. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado Pubenza a escala 1:2.000 .................................................................................................................... 162 Figura 53. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado San Carlos a escala 1:2.000 .................................................................................................................... 163 Figura 54. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para la cabecera municipal a escala 1:2.000 ................................................................................................................. 165 Figura 55. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000 ................................................................................................. 166 Figura 56. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el suelo rural del municipio de Tocaima a escala 1:10.000 ........................................................................... 168 Figura 57. Desarrollo metodológico AHP ...................................................................... 171 Figura 58. Uso de SIG para el análisis de susceptibilidad por movimientos en masa . 177 Figura 59. Esquema grafico de la suma ponderada de mapas .................................... 177 Figura 60. Zonificación de amenaza por movimientos en masa .................................. 178 Figura 61. Mapa de la jurisdicción del municipio de Cabrera. ...................................... 180 Figura 62. Mapa de unidades geológicas superficiales. Fuente: IMA S.A.S., 2016 ... 181 Figura 63. Rasgos Estructurales del área del municipio de Tocaima, se destaca la sección estructural con la Falla de Salcedo y el Anticlinal de México .............................. 192 Figura 64. Mapa de de las unidades geomorfológicas superficiales ............................ 195 Figura 65. Cauce activo de la quebrada La Honda ....................................................... 198 Figura 66. Llanura aluvial asociado al cauce de la quebrada La Honda ...................... 199 Figura 67. Abanico Aluvial antiguo relacionado con el cauce de la quebrada Acuata . 200 Figura 68. Barras longitudinales asociadas al cauce del río Bogotá ............................ 201

SEMBRANDO FUTURO






Figura 69. Terrazas de acumulación del río Bogotá, donde está asentado el casco urbano de Tocaima ............................................................................................................. 202 Figura 70. Bordes de terrazas de acumulación del río Bogotá ..................................... 203 Figura 71. Colinas residuales al sur del casco urbano de Tocaima ............................. 204 Figura 72. Unidad de cerros residuales al sureste de Tocaima ................................... 205 Figura 73. Escarpe de erosión asociado a la cuenca de la quebrada Acuata ............. 206 Figura 74. Lomas denudadas en la vertiente sur del río Bogotá. Sector este de Tocaima 207 Figura 75. Laderas erosivas en la parte sureste de Tocaima ....................................... 207 Figura 76. Laderas onduladas en la parte norte del casco urbano de Tocaima .......... 208 Figura 77. Lomas residuales en la parte central de Tocaima ....................................... 209 Figura 78. Cresta estructural asociada a rocas cretácicas en la parte oeste de Tocaima 210 Figura 79. Espinazos asociados a rocas cretácicas en la parte sur de Tocaima......... 211 Figura 80. Cuesta en la parte noreste de Tocaima en la vertiente del río Bogotá ....... 212 Figura 81. Pendiente estructural en la parte oeste de Tocaima ................................... 213 Figura 82. Ladera estructural en la parte noroeste de Tocaima ................................... 214 Figura 83. Ladera de contrapendiente estructural en la parte este de Tocaima .......... 215 Figura 84. Ladera escalonada en la parte sur de Tocaima .......................................... 216 Figura 85. Meseta estructural en la parte noroeste de Tocaima .................................. 217 Figura 86. Rango de pendientes municipio de Tocaima ............................................... 220 Figura 87. Mapa de coberturas ...................................................................................... 221 Figura 88. Distribución de eventos por categoría de amenaza .................................... 234 Figura 89. Distribución de eventos de remoción en masa, de acuerdo con las Unidades geomorfológicas. Municipio de Tocaima. ........................................................................... 235 Figura 90. Distribución de eventos de remoción en masa por cobertura vegetal. Municipio de Tocaima......................................................................................................... 235 Figura 91. Ubicación de los sismos inventariados en el municipio de Tocaima, departamento de Cundinamarca. ....................................................................................... 238 Figura 92. Mapa de Aceleración pico efectivo (Aa) en Colombia ................................. 239 Figura 93. Mapa de Amenaza por factor sismo ............................................................ 241 Figura 94. Mapa Hidrogeológico del municipio de Tocaima ......................................... 251 Figura 95. Mapa de Amenaza por lluvia. Condición saturada ...................................... 254 Figura 96. Mapa de Amenaza total (lluvia + sismo) ...................................................... 256 Figura 97. Esquema metodológico (SGC, 2015) .......................................................... 258 Figura 98. Esquema de Localización del Municipio de Tocaima .................................. 259 Figura 99. Morfometría – pendiente del terreno Cabecera Municipal Tocaima. .......... 262 Figura 100. Morfometría – pendiente del terreno Centro Poblado San Carlos. ......... 263 Figura 101. Morfometría – pendiente del terreno Centro Poblado Pubenza. ............. 264 Figura 102. Morfometría – pendiente del terreno Centro Poblado La Salada. ........... 265 Figura 103. Morfometría – pendiente del terreno Centro Poblado La Colorada......... 266 Figura 104. Modelo Geológico - Geotécnico Cabecera Municipal Tocaima ............... 273 Figura 105. Modelo Geológico - Geotécnico Centro Poblado San Carlos. ................ 273 Figura 106. Modelo Geológico - Geotécnico Cabecera Poblado Pubenza. ............... 274 Figura 107. Modelo Geológico - Geotécnico Centro Poblado La Salada. ................. 274

SEMBRANDO FUTURO






Figura 108. Modelo Geológico - Geotécnico Centro Poblado La Colorada. .............. 275 Figura 109. Esquema del modelo de talud infinito (SGC, 2015) ................................. 277 Figura 110. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Saturado sin Sismo. ........................................................................................................... 279 Figura 111. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado San Carlos- Talud Saturado sin Sismo. ........................................................................................................... 280 Figura 112. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Poblado Pubenza-Talud Saturado sin Sismo. ........................................................................................................... 281 Figura 113. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Salada-Talud Saturado sin Sismo. ........................................................................................................... 282 Figura 114. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Colorada-Talud Saturado sin Sismo. ........................................................................................................... 283 Figura 115. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Parcialmente Saturado con Sismo. .................................................................................... 284 Figura 116. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado San Carlos- Talud Parcialmente Saturado con Sismo. .................................................................................... 285 Figura 117. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Poblado Pubenza-Talud Parcialmente Saturado con Sismo. .................................................................................... 286 Figura 118. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Salada-Talud Parcialmente Saturado con Sismo. .................................................................................... 287 Figura 119. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Colorada-Talud Parcialmente Saturado con Sismo. .................................................................................... 288 Figura 120. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Saturado con Sismo. .......................................................................................................... 289 Figura 121. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado San Carlos- Talud Saturado con Sismo. .......................................................................................................... 290 Figura 122. Factores de Seguridad Calculados - Cabecera Poblado Pubenza-Talud Saturado con Sismo. .......................................................................................................... 291 Figura 123. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Salada-Talud Saturado con Sismo. .......................................................................................................... 292 Figura 124. Factores de Seguridad Calculados - Centro Poblado La Colorada-Talud Saturado con Sismo ........................................................................................................... 293 Figura 125. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Saturado sin Sismo. ................................................................................. 294 Figura 126. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado San Carlos- Talud Saturado sin Sismo. .................................................................................... 295 Figura 127. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Cabecera Poblado Pubenza-Talud Saturado sin Sismo................................................................................... 296 Figura 128. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado La Salada-Talud Saturado sin Sismo...................................................................................... 297 Figura 129. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado La Colorada-Talud Saturado sin Sismo. ................................................................................. 298 Figura 130. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Parcialmente Saturado con Sismo. ......................................................... 299

SEMBRANDO FUTURO






Figura 131. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado San Carlos- Talud Parcialmente Saturado con Sismo. ............................................................. 300 Figura 132. Calificación de amenaza por movimientos en masa- Cabecera Poblado Pubenza-Talud Parcialmente Saturado con Sismo. ......................................................... 301 Figura 133. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado La Salada-Talud Parcialmente Saturado con Sismo. ............................................................. 302 Figura 134. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado La Colorada-Talud Parcialmente Saturado con Sismo .......................................................... 303 Figura 135. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Cabecera Municipal Tocaima -Talud Saturado con Sismo. ................................................................................ 304 Figura 136. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Centro Poblado San Carlos- Talud Saturado con Sismo .................................................................................... 305 Figura 137. Calificación de amenaza por movimientos en masa- - Cabecera Poblado Pubenza-Talud Saturado con Sismo. ................................................................................ 306 Figura 138. Calificación de amenaza por movimientos en masa- Centro Poblado La Salada-Talud Saturado con Sismo. ................................................................................... 307 Figura 139. Calificación de amenaza por movimientos en masa- Centro Poblado La Colorada-Talud Saturado con Sismo. ................................................................................ 308 Figura 140. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por inundación para el casco urbano del municipio de Tocaima ............................................................................ 356 Figura 141. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado San Carlos. ................................................................................................ 369 Figura 142. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado La Colorada. .............................................................................................. 373 Figura 143. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado La Salada. ................................................................................................. 377 Figura 144. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por inundación para el centro poblado Pubenza. ................................................................................................... 383 Figura 145. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por avenida torrencial para el casco urbano del municipio de Tocaima ............................................................... 387 Figura 146. Figura 2 Zonificación de las áreas en condición de amenaza por avenida torrencial el centro poblado La Colorada ........................................................................... 396 Figura 147. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por inundación Rural. 400 Figura 148. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por inundación para el casco urbano del municipio de Tocaima ............................................................................ 402 Figura 149. Zonificación de las áreas en condición de riego por inundación para el centro poblado San Carlos. ................................................................................................ 404 Figura 150. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por inundación para el centro poblado La Colorada. .............................................................................................. 406 Figura 151. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por inundación para el centro poblado La Salada. ................................................................................................. 407 Figura 152. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por inundación para el centro poblado Pubenza. ................................................................................................... 408 Figura 153. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por avenida torrencial para el casco urbano del municipio de Tocaima ........................................................................ 410

SEMBRANDO FUTURO






Figura 154. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por avenida torrencial para el centro poblado La Colorada. .......................................................................................... 411 Figura 155. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por remoción en masa para el casco urbano del municipio de Tocaima ............................................................... 413 Figura 156. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por remoción en masa para el centro poblado San Carlos..................................................................................... 414 Figura 157. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por remoción en masa para el centro poblado La Colorada. .................................................................................. 418 Figura 158. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por remoción en masa para el centro poblado La Salada. ..................................................................................... 419 Figura 159. Zonificación de las áreas en condición de amenaza por remoción en masa para el centro poblado Pubenza. ....................................................................................... 422 Figura 160. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para la zona rural del municipio de Tocaima ............................................................................. 423 Figura 161. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para el casco urbano de Tocaima .............................................................................................. 424 Figura 162. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para el centro poblado La Salada............................................................................................... 425 Figura 163. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para el centro poblado La Colorada ........................................................................................... 425 Figura 164. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para el centro poblado Pubenza ................................................................................................. 426 Figura 165. Zonificación de las áreas en condición de riesgo por remoción en masa para el centro poblado San Carlos ............................................................................................. 427

SEMBRANDO FUTURO






13

1 INTRODUCCIÓN

El presente documento contiene los procesos de planificación territorial, en la gestión del riesgo y en el conocimiento por sí mismo del espacio y la geografía municipal, mediante el análisis de situaciones relacionadas con aspectos netamente físicos y asociados con el desarrollo de procesos de remoción en masa, inundación y avenidas torrenciales. Para esto, se tiene en cuenta la tectónica local, la incidencia de los suelos en la estabilidad de vertientes, el uso del suelo como detonante de deslizamientos, los patrones del clima, así como los niveles de precipitación y los registros de inundaciones de los últimos años. A su vez, otros factores como la composición del suelo valiéndose de subprocesos que se pueden resumir del análisis de la cartografía, estimación de los caudales para diferentes periodos de retorno y generación de escenarios de amenaza, también se evaluarán los materiales empleados en la construcción de las viviendas cercanas a las fuentes hídricas ya que estos representan una variable muy importante en la estimación de la condición de riesgo; todo lo anterior soportado mediante los resultados del contrato denominado “Estudios de Amenaza, Vulnerabilidad y Riesgo por Movimientos en Masa, Inundación, Avenida Torrencial e Incendios Forestales en los Municipios de Nemocón, Cogua, Tena, San Antonio del Tequendama y Tocaima en el Departamento de Cundinamarca”, llevado a cabo entre la Gobernación de Cundinamarca y la empresa Ingeniería y Medio Ambiente – IMA mediante contrato de consultoría SPC-032, el cual fue adaptado a las condiciones establecidas en el decreto No. 1807 del 19 de Septiembre de 2014. De esta manera se formula una política de gestión de riesgo transversal en los instrumentos de planificación territorial, la cual contribuye intrínsecamente a dicha mejoría, pues, supone una respuesta efectiva e integral encaminada a la construcción de territorios seguros, esto basado en el decreto No. 1807 del 19 de septiembre de 2014 hoy compilado en el decreto 1077 de 2015 y en otras normativas que se mencionaran más adelante. Por lo tanto, se realiza una evaluación técnica mediante el uso de metodologías para los diferentes factores asociados al riesgo y así establecer la delimitación y zonificación de las áreas de amenaza, delimitación y zonificación de las áreas con condición de amenaza en las que se requiere adelantar estudios detallados y la delimitación y zonificación de las áreas con condición de riesgo en las que se requiere adelantar estudios detallados. Y así, poder determinar las medidas de intervención orientadas a establecer las restricciones y condicionamientos mediante la determinación de normas urbanísticas.

SEMBRANDO FUTURO






14

2 MARCO CONCEPTUAL

La gestión del riesgo es un proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones permanentes para el conocimiento, la reducción del riesgo y el manejo de desastres (Ley 1523 de 2012). Por lo tanto, se constituye en una política de desarrollo indispensable para asegurar la sostenibilidad, la seguridad territorial, los derechos e intereses colectivos, mejorar la calidad de vida de las poblaciones y las comunidades en riesgo. Asimismo, está intrínsecamente asociada con la planificación del desarrollo seguro, con la gestión ambiental territorial sostenible, en todos los niveles de gobierno y la efectiva participación de la población. La gestión del riesgo se fundamenta en los procesos de conocimiento del riesgo, reducción del riesgo y manejo de desastres.

A través de la Ley 1523 de 2013 se promulga la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, con el fin de contrarrestar los graves efectos e impactos sociales, económicos y ambientales que causó la oleada invernal que se desató durante el año 2010 y los eventos históricos registrados en el territorio nacional. Con esta normativa se pretende introducir en todos los niveles gubernamentales una cultura organizacional que pueda responder a dinámicas que afecten a la población, considerando aspectos como la gestión ambiental sostenible, la participación comunitaria, la reducción del riesgo, entre otras.

Así mismo el Decreto No. 1807 de 2014, compilado en el decreto 1077 de 2015, “Por el cual se reglamenta el artículo 189 del Decreto Ley 019 de 2012 en lo relativo a la incorporación de la gestión del riesgo en los planes de ordenamiento territorial y se dictan otras disposiciones” establece las condiciones para realizar la evaluación de la gestión del riesgo, a continuación, se mencionan los apartes más relevantes para el desarrollo de este documento: Artículo 3. Estudios básicos. Para la revisión o expedición de planes de ordenamiento territorial-POT-, De conformidad con lo dispuesto en el artículo anterior para la revisión de los contenidos de mediano y largo plazo de los planes de ordenamiento territorial o la expedición de nuevos planes, se deben elaborar estudios en los suelos urbanos, de expansión urbana y rural para los fenómenos de inundación, avenidas torrenciales y movimientos en masa, que contienen:

a) La delimitación y zonificación de las áreas de amenaza.

b) La delimitación y zonificación de las áreas con condición de amenaza en las que se requiere adelantar los estudios detallados a que se refiere el siguiente artículo.

c) La delimitación y zonificación de las áreas con condición de riesgo en las que se requiere adelantar los estudios detallados a que se refiere el siguiente artículo.

d) La determinación de las medidas de intervención, orientadas a establecer restricciones y condicionamientos mediante la determinación de normas urbanísticas.

SEMBRANDO FUTURO






15

Parágrafo 1. Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el presente decreto, se adoptan las siguientes definiciones:

Áreas con condición de amenaza, son las zonas o áreas del territorio municipal zonificadas como de amenaza alta y media en las que se establezca en la revisión o expedición de un nuevo POT la necesidad de clasificarlas como suelo urbano, de expansión urbana, rural suburbano o centros poblados rurales para permitir su desarrollo.

Áreas con condición de riesgo, corresponden a las zonas o áreas del territorio municipal clasificadas como de amenaza alta que estén urbanizadas, ocupadas o edificadas, así como en las que se encuentren elementos del sistema vial, equipamientos (salud, educación, otros) e infraestructura de servicios públicos.

Delimitación, consiste en la identificación del límite de un área determinada, mediante un polígono. Debe realizarse bajo el sistema de coordenadas oficial definido por la autoridad cartográfica nacional y su precisión estará dada en función de la escala de trabajo.

Zonificación, es la representación cartográfica de áreas con características homogéneas. Debe realizarse bajo el sistema de coordenadas oficial definido por la autoridad cartográfica nacional y su precisión estará dada en función de la escala de trabajo.

Artículo 5. Escala de trabajo. De conformidad con las clases de suelo establecidas en la Ley 388 de 1997, los estudios se elaboran, como mínimo, en las siguientes escalas:

Tabla 1. Escala de trabajo.

TIPO DE ESTUDIO

CLASE DE SUELO ESCALA

Estudio Básico

Urbano 1 :5.000

Expansión Urbana 1 :5.000

Rural 1 :25.000

Estudio Detallado

Urbano 1 :2.000

Expansión Urbana 1 :2.000

Rural Suburbano 1 :5,000

En la siguiente tabla se encontrarán los antecedentes normativos sobre la gestión del riesgo consignados en: Documentos CONPES, Decretos, Decretos Ley, Directiva Ministerial, Leyes, Resoluciones y algunos instrumentos de normatividad internacional a partir del año 1988 hasta el 2013, resaltando la expedición de varios Decretos Nacionales en 2010 debido a la emergencia invernal que afrontó el país, pues se hace evidente la implementación de la gestión de riesgo como el enfoque necesario para fortalecer el actual Sistema para la Gestión del Riesgo ante las consecuencias del cambio climático.

Tabla 2. Normativas Aplicables a la Gestión del Riesgo en Colombia.

NORMA DESCRIPCIÓN

SEMBRANDO FUTURO






16

Decreto Ley 2811 de 1974

Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente. Título IV sobre Protección Forestal (Art. 241 a-245). Por los cuales se organizan medidas de prevención y

control de incendios forestales y el cuidado forestal en general.

Ley 46 de 1988

Mediante la cual se crea el Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres que define las responsabilidades y funciones de todos los organismos y entidades públicas y privadas en las fases de prevención,

manejo, rehabilitación, reconstrucción y desarrollo que dan lugar las situaciones de desastre, entre otros objetivos.

Ley 9 de 1989

Ley de Reforma Urbana. Determina los parámetros de planificación y gestión urbana en Colombia. Obliga a incorporar en los Planes de Desarrollo aspectos de gestión del riesgo para la reubicación de

asentamientos en zonas de alto riesgo.

Decreto 919 de mayo 1989

Por medio del cual se organiza el Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres. Obliga a las entidades públicas y privadas a brindar colaboración para elaborar o ejecutar el Plan Nacional para la Prevención y

Atención de Desastres.

En ese sentido, obliga a las oficinas de Planeación a elaborar dichos planes sobre prevención y atención en situaciones de desastre en armonía

con las normas; a las Corporaciones Autónomas Regionales a hacer inventarios y análisis de zonas de riesgos; a todas las entidades

territoriales a destinar recursos del presupuesto a la gestión del riesgo e incorpora automáticamente los planes de contingencia y emergencia en los

planes de desarrollo.

Ley 02 de 1991

Por el cual se modifica la Ley 9 de 1989. Entre otras modifica el plazo para los inventarios de zonas de alto riesgo.

Ley 99 de 1993

Por el cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente y organiza el Sistema Nacional Ambiental (SINA) y define su articulación con el Sistema Nacional

para la Prevención y Atención de Desastres (SNPAD), entre otros.

Define la prevención de desastres y las medidas de mitigación como asunto de interés colectivo y de obligatorio cumplimiento.

Obliga a las CAR a realizar actividades de análisis, seguimiento, prevención y control de desastres, y a asistir a las autoridades

competentes en los aspectos en la prevención y atención de emergencias y desastres.

Resolución 7550 de 1994

Por la cual se regulan las actuaciones del Sistema Educativo Nacional en la prevención de emergencias y desastres. La Resolución obliga a las

Secretarías de Educación a nivel Departamental y Municipal a incorporar la prevención y atención de desastres dentro del Proyecto Educativo

Institucional, según el conocimiento de las necesidades y riesgos de la región, entre otras disposiciones.

Ley 165 de 1994

Por la cual se aprueba la adopción del Convenio de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica.

El Estado Colombiano como parte contratante se ve obligado a inventariar y monitorear la biodiversidad, establecer áreas protegidas, fomentar la

rehabilitación y restauración de ecosistemas degradados en colaboración con la población local y promover el respeto del conocimiento tradicional e

indígena sobre la biodiversidad, entre otras disposiciones.

Decreto 969 de 1995

Por el cual se organiza y reglamenta la Red Nacional de Centros de Reserva para la Atención de Emergencias.

SEMBRANDO FUTURO






17

Ley 322 de 1996

Mediante la cual se crea el Sistema Nacional de Bomberos el cual formará parte del Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres y

se dictan otras disposiciones.

CONPES 2834 de 1996

Establece una Política de bosques. El objetivo general de esta política es lograr el uso sostenible de los bosques y manifiesta la necesidad de

formular y poner en marcha el Programa Nacional para la Prevención, Control y Extinción de Incendios Forestales y rehabilitación de áreas

afectadas.

Ley 388 de 1997

Denominada Ley de ordenamiento territorial. Instrumento básico para desarrollar el proceso de ordenamiento del territorio municipal. Obliga a

todos los municipios del país a formular planes de ordenamiento territorial teniendo en cuenta la zonificación de amenazas y riesgos.

Obliga a todos los departamentos del país a prestar asistencia técnica para la formulación de los planes de ordenamiento municipal.

Promueve el uso equitativo y racional del suelo, la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural localizado en su ámbito territorial y la prevención de desastres en asentamientos de alto riesgo, así como la

ejecución de acciones urbanísticas eficientes.

Ley 400 de 1997

Por el cual se adoptan normas sobre construcciones sismos resistentes. Establece criterios y requisitos mínimos para el diseño, construcción y

supervisión técnica de edificaciones nuevas y de aquellas indispensables para la recuperación de la comunidad posterior a un sismo que puedan

verse sometidas a fuerzas sísmicas y otras fuerzas naturales, con el fin de que sean capaces de resistirlas, incrementar sus resistencia a los efectos

que éstas producen, reducir al mínimo el riesgo de pérdida de vidas humanas y defender el patrimonio del Estado y de los ciudadanos, entre

otras disposiciones.

Decreto 2340 de 1997

Por el cual se dictan unas medidas para la organización en materia de prevención y mitigación de incendios forestales y se dictan otras

disposiciones.

CONPES 2948 de 1997

Estrategia para Consolidar la Ejecución del Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres (PNPAD) en el Corto y Mediano Plazo. El instrumento recomienda acciones para prevenir y mitigar los

posibles efectos del Fenómeno del Niño 1997 y presenta la estrategia de consolidación mencionada para su desarrollo en un período establecido de

tres (3) años.

Decreto 93 de 1998

Por el cual se adopta el Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres. El Decreto orienta las acciones del Estado y de la sociedad civil

para la prevención de desastres como la atención y reconstrucción posterior al mismo.

Determina todas las políticas, acciones y programas, tanto de carácter sectorial como del orden nacional, regional y local, igualmente, prioriza el

conocimiento sobre riesgos de origen natural y antrópico y la incorporación de la prevención y reducción de riesgos en la planificación.

De igual forman, promueve la incorporación de criterios preventivos y de seguridad en los Planes de Desarrollo y la recuperación rápida de zonas afectadas, evita duplicidad de funciones y disminuye los tiempos en la

formulación y ejecución de proyectos.

Decreto 879 de 1998

Reglamenta las disposiciones referentes al ordenamiento del territorio municipal y distrital y a los planes de ordenamiento territorial.

SEMBRANDO FUTURO






18

Decreto 350 de 1999

Dicta disposiciones para hacer frente a la emergencia económica, social y ecológica causada por el terremoto ocurrido el 25 de enero de 1999. El

Decreto dicta entre otras disposiciones que las Corporaciones Autónomas Regionales con jurisdicción en la zona de desastre apoyarán y asistirán

técnicamente a los municipios afectados en el área de su jurisdicción, en la incorporación de los determinantes y criterios ambientales en sus planes

de ordenamiento


Reglamenta la expedición de licencias de urbanismo y construcción con posterioridad a la declaración de situación de desastre o calamidad

pública. El Decreto constituye un régimen especial que se aplica para la expedición de licencias de urbanismo y construcción por parte de las

autoridades competentes únicamente para los proyectos inmobiliarios que se pretendan desarrollar con posterioridad a la declaración de desastre o

calamidad pública y mientras la declaratoria subsista.

CONPES 3146 de 2001

Define las estrategias y recursos para la ejecución del Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres.

Primera Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el

Cambio Climático 2001

Elabora el primer inventario nacional de Gases de Efecto Invernadero.

Identifica los ecosistemas más susceptibles al cambio climático y se plantean las primeras medidas de adaptación para el país.

Lineamientos de Política de Cambio Climático 2002

Buscan mejora la capacidad de adaptación a los impactos del cambio climático al tiempo que promueve la reducción de emisiones por fuente y

absorción por sumideros de GEI, la investigación, divulgación y concientización pública y el fortalecimiento del Sistema de Información en

Cambio Climático. Adicionalmente, busca desarrollar mecanismos financieros que apoyen el programa.

CONPES 3242 de 2003

Establece y reglamenta la venta de Servicios Ambientales de Mitigación de Cambio Climático

CONPES 3318 del 2004

Autorización a la nación para contratar operaciones de crédito externo con la banca multilateral hasta por $260 millones de dólares para financiar parcialmente el programa de reducción de la vulnerabilidad fiscal del

Estado frente a los desastres naturales.

Resolución 3580 de 2007

Por la cual se expide el reglamento general administrativo, operativo y técnico del Sistema Nacional de Bomberos de Colombia.

Directiva Ministerial N.12 de 2009

Prohíbe a las Secretarías de Educación de las entidades territoriales interrumpir la prestación del servicio educativo en situaciones de

emergencia.

Política Nacional de Biodiversidad

Busca comunicar la forma en que Colombia orientará a largo plazo las estrategias nacionales sobre la biodiversidad y definir los encargados de las diferentes tareas de acción. Sus objetivos son: conservar, conocer y

utilizar la biodiversidad. Hace énfasis en la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de la biodiversidad.

Segunda Comunicación Nacional ante CMNUCC 2010

Presenta el inventario nacional de fuentes y sumideros de gases de efecto invernadero 2000 y 2004.

Identifica oportunidades de reducción y captura de gases efecto invernadero a la vez que determina la alta vulnerabilidad de Colombia ante

los efectos adversos del cambio climático.

Expone acciones que se han adelantado en materia de adaptación y determina prioridades de acción.

SEMBRANDO FUTURO






19

Decreto 3888 del 10 de octubre de 2007

Por el cual se adopta el Plan Nacional de Emergencia y Contingencia Para Eventos de Afluencia Masiva de Público y se Conforma la Comisión

Nacional Asesora de Programas Masivos y se Dictan Otras Disposiciones.


Por el cual se declara el Estado de Emergencia Económica, Social Ecológica por razón de grave calamidad pública


Dicta normas para la expropiación por vía administrativa con indemnización previa, la adquisición del derecho de dominio y de los demás derechos

reales indispensables para la ejecución de los planes específicos encaminados a solucionar los eventos ocurridos por la ola invernal en el

territorio nacional y se adoptan otras medidas.


Modifica transitoriamente el Art 45 de la Ley 99 de 1993 y se dicta otras disposiciones para atender la situación de desastre nacional y de

emergencia.


Adiciona el artículo 38 de la Ley 1333 de 2009 y dicta más disposiciones para atender la situación de desastre nacional, con directrices específicas

para las autoridades ambientales

Ley 1454 de 2011

Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial (LOOT). Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras

disposiciones.

La LOOT pone en marcha las Zonas de Inversión para la superación de la pobreza y la marginalidad, define la aplicación de recursos de regalías

(Fondos de Compensación Territorial y de Desarrollo Regional), establece Regiones de Planeación y Gestión y de las Regiones Administrativas y de Planificación al tiempo que posibilita la conformación de provincias como instancias administrativas y de planificación, facilita la conformación de

áreas metropolitanas y fortalece su régimen fiscal.

Igualmente flexibiliza competencias entre nación y entidades territoriales mediante la figura del “contrato plan”.

Decreto 020 de 2011

Por el cual se declara el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica por razón de grave calamidad pública.

Decreto 141 de 2011

“Por medio del cual se modifican los artículos 24, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 37,41,44,45,65 y 66 de la Ley 99 de 1993, y se adoptan otras

determinaciones”

CONPES 3700 de 2011

Define la estrategia institucional para la articulación de políticas y acciones en materia de cambio climático. El documento dicta la creación del Sistema

Nacional Cambio Climático; define el plan de acción de la estrategia financiera y ordena la creación del Comité de Gestión Financiera para el Cambio Climático; propone la generación de información sobre cambio climático en las estadísticas oficiales (DANE) y anuncia el Estudio de

Impactos Económicos de Cambio Climático para Colombia – EIECC; entre otras estrategias.

Decreto 510 de 2011

Por el cual se adoptan las directrices para la formulación del Plan de Atención para la Atención de Emergencia y Mitigación de sus efectos. El

decreto adopta las directrices que deben adoptar las CAR para la formulación del PAAEM.

Decreto Ley 019 de 2012 (art 189)

Establece el procedimiento de la revisión de los POT en la línea de Gestión del Riesgo y obliga a realizar el análisis de riesgo en los POT.

SEMBRANDO FUTURO






20

Ley 1523 de 2012

Por la cual se adopta la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Esta Ley permite establecer medidas directas para la

prevención y mitigación de riesgos por medio de la planeación Nacional, Departamental y Municipal. Establece la corresponsabilidad de los sectores

públicos privados y de la comunidad frente a los riesgos naturales por medio del conocimiento del riesgo, la prevención de riesgos y el manejo de

desastres.

Ley 1617 de 2013

Por la cual se expide el régimen para los distritos especiales. El objeto de esta ley es el de dotar a los distritos de las facultades, instrumentos y

recursos que les permiten cumplir sus funciones y prestar los servicios a su cargo, así como promover el desarrollo integral de su territorio para

contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes, a partir del aprovechamiento de sus recursos y ventajas derivadas de las características, condiciones y circunstancias especiales que estos

presentan.


Por el cual se establecen las condiciones y escalas de detalle para incorporar de manera gradual la gestión del riesgo en la revisión de los

contenidos de mediano y largo plazo de los planes de ordenamiento territorial municipal y distrital o en la expedición de un nuevo plan.

Fuente: Guía para la elaboración de los planes departamentales de gestión de riesgo, UNGRD

CONCEPTOS BÁSICOS ASOCIADOS A LA GESTIÓN DEL RIESGO.

Adaptación: Comprende el ajuste de los sistemas naturales o humanos a los estímulos climáticos actuales o esperados o a sus efectos, con el fin de moderar perjuicios o explotar oportunidades beneficiosas, En el caso de los eventos hidrometeorológicos la Adaptación al Cambio Climático corresponde a la gestión del riesgo de desastres en la medida en que está encaminada a la reducción de la vulnerabilidad o al mejoramiento de la resilencia en respuesta a los cambios observados o esperados del clima y su variabilidad.

Alerta: Estado que se declara con anterioridad a la manifestación de un evento peligroso, con base en el monitoreo del comportamiento del respectivo fenómeno, con el fin de que las entidades y la población involucrada activen procedimientos de acción previamente establecidos.

Amenaza: Peligro latente de que un evento físico de origen natural, o causado, o inducido por la acción humana de manera accidental, se presente con una severidad suficiente para causar pérdida de vidas, lesiones u otros impactos en la salud, así como también daños y pérdidas en los bienes, la infraestructura, los medios de sustento, la prestación de servicios y los recursos ambientales.

Análisis y evaluación del riesgo: Implica la consideración de las causas y fuentes del riesgo, sus consecuencias y la probabilidad de que dichas consecuencias puedan ocurrir. Es el modelo mediante el cual se relaciona la amenaza y la vulnerabilidad de los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos sociales, económicos y ambientales y sus probabilidades. Se estima el valor de los daños y las pérdidas potenciales, y se compara con criterios de seguridad establecidos, con el propósito de definir tipos de intervención y alcance de la reducción del riesgo y preparación para la respuesta y recuperación.

SEMBRANDO FUTURO






21

Calamidad pública: Es el resultado que se desencadena de la manifestación de uno o varios eventos naturales o antropogénicos no intencionales que al encontrar condiciones propicias de vulnerabilidad en las personas, los bienes, la infraestructura, los medios de subsistencia, la prestación de servicios o los recursos ambientales, causa daños o pérdidas humanas, materiales, económicas o ambientales, generando una alteración intensa, grave y extendida en las condiciones normales de funcionamiento de la población, en el respectivo territorio, que exige al municipio, distrito o departamento ejecutar acciones de respuesta a la emergencia, rehabilitación y reconstrucción.

Cambio climático: Importante variación estadística en el estado medio del clima o en su variabilidad, que persiste durante un período prolongado (normalmente decenios o incluso más). El cambio climático se puede deber a procesos naturales internos o a cambios del forzamiento externo, o bien a cambios persistentes antropogénicos en la composición de la atmósfera o en el uso de las tierras.

Conocimiento del riesgo: Es el proceso de la gestión del riesgo compuesto por la identificación de escenarios de riesgo, el análisis y evaluación del riesgo, el monitoreo y seguimiento y sus componentes y la comunicación para promover una mayor conciencia del mismo que alimenta los procesos de reducción del riesgo y de manejo de desastre.

Desastre: Es el resultado que se desencadena de la manifestación de uno o varios eventos naturales o antropogénicos no intencionales que al encontrar condiciones propicias de vulnerabilidad en las personas, los bienes, la infraestructura, los medios de subsistencia, la prestación de servicios o los recursos ambientales, causa daños o pérdidas humanas, materiales, económicas o ambientales, generando una alteración intensa, grave y extendida en las condiciones normales de funcionamiento de la sociedad, que exige del Estado y del sistema nacional ejecutar acciones de respuesta a la emergencia, rehabilitación y reconstrucción.

Emergencia: Situación caracterizada por la alteración o interrupción intensa y grave de las condiciones normales de funcionamiento u operación de una comunidad, causada por un evento adverso o por la inminencia del mismo, que obliga a una reacción inmediata y que requiere la respuesta de las instituciones del Estado, los medios de comunicación y de la comunidad en general.

Exposición (elementos expuestos): Se refiere a la presencia de personas, medios de subsistencia, servicios ambientales y recursos económicos y sociales, bienes culturales e infraestructura que por su localización pueden ser afectados por la manifestación de una amenaza.

Gestión del riesgo: Es el proceso social de planeación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas y acciones permanentes para el conocimiento del riesgo y promoción de una mayor conciencia del mismo, impedir o evitar que se genere, reducirlo o controlarlo cuando ya existe y para prepararse y manejar las situaciones de desastre, así como para la posterior recuperación, entiéndase: rehabilitación y reconstrucción. Estas acciones tienen el propósito explícito de contribuir a la seguridad, el bienestar y calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible.

Intervención: Corresponde al tratamiento del riesgo mediante la modificación intencional de las características de un fenómeno con el fin de reducir la amenaza

SEMBRANDO FUTURO






22

que representa o de modificar las características intrínsecas de un elemento expuesto con el fin de reducir su vulnerabilidad.

Intervención correctiva: Proceso cuyo objetivo es reducir el nivel de riesgo existente en la sociedad a través de acciones de mitigación, en el sentido de disminuir o reducir las condiciones de amenaza, cuando sea posible, y la vulnerabilidad de los elementos expuestos.

Intervención prospectiva: Proceso cuyo objetivo es garantizar que no surjan nuevas situaciones de riesgo a través de acciones de prevención, impidiendo que los elementos expuestos sean vulnerables o que lleguen a estar expuestos ante posibles eventos peligrosos. Su objetivo último es evitar nuevo riesgo y la necesidad de intervenciones correctivas en el futuro. La intervención prospectiva se realiza primordialmente a través de la planificación ambiental sostenible, el ordenamiento territorial, la planificación sectorial, la regulación y las especificaciones técnicas, los estudios de pre factibilidad y diseño adecuados, el control y seguimiento y en general todos aquellos mecanismos que contribuyan de manera anticipada a la localización, construcción y funcionamiento seguro de la infraestructura, los bienes y la población.

Manejo de desastres: Es el proceso de la gestión del riesgo compuesto por la preparación para la respuesta a emergencias, la preparación para la recuperación pos desastre, la ejecución de dicha respuesta y la ejecución de la respectiva recuperación, entiéndase: rehabilitación y recuperación.

Mitigación del riesgo: Medidas de intervención prescriptiva o correctiva dirigidas a reducir o disminuir los daños y pérdidas que se puedan presentar a través de reglamentos de seguridad y proyectos de inversión pública o privada cuyo objetivo es reducir las condiciones de amenaza, cuando sea posible, y la vulnerabilidad existente.

Preparación: Es el conjunto de acciones principalmente de coordinación, sistemas de alerta, capacitación, equipamiento, centros de reserva y albergues y entrenamiento, con el propósito de optimizar la ejecución de los diferentes servicios básicos de respuesta, como accesibilidad y transporte, telecomunicaciones, evaluación de daños y análisis de necesidades, salud y saneamiento básico, búsqueda y rescate, extinción de incendios y manejo de materiales peligrosos, albergues y alimentación, servicios públicos, seguridad y convivencia, aspectos financieros y legales, información pública y el manejo general de la respuesta, entre otros.

Prevención de riesgo: Medidas y acciones de intervención restrictiva o prospectiva dispuestas con anticipación con el fin de evitar que se genere riesgo. Puede enfocarse a evitar o neutralizar la amenaza o la exposición y la vulnerabilidad ante la misma en forma definitiva para impedir que se genere nuevo riesgo. Los instrumentos esenciales de la prevención son aquellos previstos en la planificación, la inversión pública y el ordenamiento ambiental territorial, que tienen como objetivo reglamentar el uso y la ocupación del suelo de forma segura y sostenible.

Protección financiera: Mecanismos o instrumentos financieros de retención intencional o transferencia del riesgo que se establecen en forma ex ante con el fin

SEMBRANDO FUTURO






23

de acceder de manera ex post a recursos económicos oportunos para la atención de emergencias y la recuperación.

Recuperación: Son las acciones para el restablecimiento de las condiciones normales de vida mediante la rehabilitación, reparación o reconstrucción del área afectada, los bienes y servicios interrumpidos o deteriorados y el restablecimiento e impulso del desarrollo económico y social de la comunidad. La recuperación tiene como propósito central evitar la reproducción de las condiciones de riesgo preexistentes en el área o sector afectado.

Reducción del riesgo: Es el proceso de la gestión del riesgo, está compuesto por la intervención dirigida a modificar o disminuir las condiciones de riesgo existentes, entiéndase: mitigación del riesgo y a evitar nuevo riesgo en el territorio, entiéndase: prevención del riesgo. Son medidas de mitigación y prevención que se adoptan con antelación para reducir la amenaza, la exposición y disminuir la vulnerabilidad de las personas, los medios de subsistencia, los bienes, la infraestructura y los recursos ambientales, para evitar o minimizar los daños y pérdidas en caso de producirse los eventos físicos peligrosos. La reducción del riesgo la componen la intervención correctiva del riesgo existente, la intervención prospectiva de nuevo riesgo y la protección financiera.

Reglamentación prescriptiva: Disposiciones cuyo objetivo es determinar en forma explícita exigencias mínimas de seguridad en elementos que están o van a estar expuestos en áreas propensas a eventos peligrosos con el fin de preestablecer el nivel de riesgo aceptable en dichas áreas.

Reglamentación restrictiva: Disposiciones cuyo objetivo es evitar la configuración de nuevo riesgo mediante la prohibición taxativa de la ocupación permanente de áreas expuestas y propensas a eventos peligrosos. Es fundamental para la planificación ambiental y territorial sostenible.

Respuesta: Ejecución de las actividades necesarias para la atención de la emergencia como accesibilidad y transporte, telecomunicaciones, evaluación de daños y análisis de necesidades, salud y saneamiento básico, búsqueda y rescate, extinción de incendios y manejo de materiales peligrosos, albergues y alimentación, servicios públicos, seguridad y convivencia, aspectos financieros y legales, información pública y el manejo general de la respuesta, entre otros. La efectividad de la respuesta depende de la calidad de preparación.

Riesgo de desastres: Corresponde a los daños o pérdidas potenciales que pueden presentarse debido a los eventos físicos peligrosos de origen natural, socio-natural tecnológico, biosanitario o humano no intencional, en un período de tiempo específico y que son determinados por la vulnerabilidad de los elementos expuestos; por consiguiente, el riesgo de desastres se deriva de la combinación de la amenaza y la vulnerabilidad.

Seguridad territorial: La seguridad territorial se refiere a la sostenibilidad de las relaciones entre la dinámica de la naturaleza y la dinámica de las comunidades en un territorio en particular. Este concepto incluye las nociones de seguridad alimentaria, seguridad jurídica o institucional, seguridad económica, seguridad ecológica y seguridad social.

SEMBRANDO FUTURO






24

Vulnerabilidad: Susceptibilidad o fragilidad física, económica, social, ambiental o institucional que tiene una comunidad de ser afectada o de sufrir efectos adversos en caso de que un evento físico peligroso se presente. Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres humanos y sus medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos, sociales, económicos y de apoyo que pueden ser afectados por eventos físicos peligrosos.

SEMBRANDO FUTURO






25

3 ESTUDIOS BÁSICOS PARA LA INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO

De acuerdo con lo establecido en el Decreto No. 1807 de 19 de septiembre de 2014, las escalas de trabajo para la elaboración de los estudios básicos se presentan en la siguiente tabla:

Tabla 3. Escalas de trabajo Decreto 1807

TIPO DE ESTUDIO CLASE DE SUELO ESCALA

Estudio Básico Urbano 1 :5.000 Expansión Urbana 1 :5.000 Rural 1 :25.000

Estudio Detallado Urbano 1 :2.000 Expansión Urbana 1 :2.000 Rural Suburbano 1 :5.000

Fuente: Decreto No. 1807 de 19 de septiembre de 2014

Sin embargo y debido a la información disponible en el contrato “Estudios de Amenaza, Vulnerabilidad y Riesgo por Movimientos en Masa, Inundación, Avenida Torrencial e Incendios Forestales en los Municipios de Nemocón, Cogua, Tena, San Antonio del Tequendama y Tocaima en el Departamento de Cundinamarca”, las escalas de trabajo para la zona urbana y de expansión urbana se presentarán a escala 1:2000 y para la zona rural a escala 1:10000, siendo más detallada y con menos incertidumbre de la información.

De igual forma el Decreto en el artículo 10, numeral 2, “Insumos” establece, que la cartografía base que se emplee para la zonificación por avenidas torrenciales corresponderá a una escala de trabajo 1:2000 para suelos urbanos, expansión urbano y rural. Sin embargo, debido a que la información disponible para la clase de suelo rural se encuentra a escala 1:10000, se presentan los mapas de zonificación para dicho tipo de suelo a la escala de trabajo disponible tal y como lo establece el numeral 3, “Alcance” “En todo caso, los análisis se realizan en función de la magnitud de la amenaza, su intensidad, consecuencias y la disponibilidad de información”.

ESTUDIO BÁSICO DE DELIMITACIÓN Y ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR

INUNDACIONES Y AVENIDAS TORRENCIALES.

GENERALIDADES

Hay diferentes formas clasificar los tipos de inundaciones, por el sitio donde se generan, por las causas y por las características. Dependiendo del sitio donde se generen estas se pueden clasificar como (Balica, 2012):

SEMBRANDO FUTURO






26

Inundaciones costeras: estas pueden ocurrir a lo largo de costas marinas o a lado de grandes lagos. Las inundaciones ocurren cuando las tormentas coinciden con mareas altas. Huracanes y tormentas tropicales pueden generar precipitaciones importantes o provocar la intromisión del océano hacia tierra firme.

Inundaciones fluviales: las inundaciones a lo largo de los ríos son las más comunes en nuestro país. Estas inundaciones ocurren cuando el río colma su capacidad hidráulica y el agua empieza a exceder los niveles de las bancas.

Inundaciones urbanas: usualmente provocadas por lluvias locales muy intensas que se combinan con sistemas de drenaje obstruidos o bloqueados. Estas inundaciones dependen del uso del suelo, las condiciones topográficas y la calidad del sistema de drenaje.

Las inundaciones urbanas se entienden de dos tipos:

Inundación por encharcamiento: Producida por la acumulación de agua lluvia en un determinado lugar o área geográfica que presenta dificultades de drenaje. Esta inundación no coincide necesariamente con el desbordamiento de un cuerpo de agua que ocurre por la concentración de un elevado volumen de lluvia en un tiempo muy breve o por una lluvia moderada y constante durante un largo tiempo.

Inundación por reflujo: Se presenta cuando la elevación del nivel del agua en ríos o cuerpos de agua donde desembocan los alcantarillados produce el reflujo de aguas negras (retorno de aguas de alcantarillas y desagües).

Las inundaciones fluviales o por desbordamiento, de acuerdo con las características de las cuencas y la rapidez con la cual se producen los desbordamientos, se pueden clasificar en (FOPAE, 2010):

Inundación rápida o avenida torrencial: Se refiere a crecientes que ocurren de manera repentina debido a la alta pendiente del río o de la quebrada y su cuenca. En ocasiones se produce el arrastre de una gran cantidad de material como lodo, piedras y árboles.

Estas crecientes suelen presentarse en ríos de montaña y en ríos donde confluyen las siguientes características: cuencas con fuertes pendientes, lluvias intensas y una red de drenaje suficiente para evacuar rápidamente las aguas de escorrentía.

Aunque son crecidas repentinas y de corta duración, sueles producir los mayores estragos en la población e infraestructura, especialmente porque ofrecen un tiempo de reacción prácticamente nulo, las velocidades de flujo son muy altas y arrastran consigo material vegetal y rocas con gran capacidad de destrucción.

SEMBRANDO FUTURO






27

Inundación lenta o estacionaria: Se produce cuando hay un aumento gradual del nivel del río hasta superar su capacidad máxima. El río se sale de su cauce, inundando las áreas planas cercanas al mismo.

Este es el tipo de inundación de los grandes ríos como el Magdalena, con grandes cuencas aportantes y bajas pendientes, de manera que las inundaciones resultantes pueden abarcar grandes áreas, aunque con bajas velocidades de flujo, ofreciendo un tiempo de respuesta mayor.

Tienen lugar cuando las lluvias son persistentes y generalizadas, inundando áreas planas cercanas al cauce denominadas llanuras de inundación. La duración de la afectación puede variar entre unas cuantas horas y varios días.

Otro tipo de inundación no menos importante es la inundación por rotura u operación incorrecta de obras de infraestructura hidráulica, como la rotura de una presa o la rotura de un jarillón, en cuyo caso puede ocasionar consecuencias catastróficas, tanto por la dificultad de predicción del evento como por el área que puede abarcar.

Para efectos de este proyecto, las inundaciones de carácter urbano, es decir, aquellas generadas por fallas operacionales del alcantarillado que producen encharcamiento o aquellas producidas por el reflujo generado en el sistema de drenaje dado el aumento del nivel en los ríos, se denominará como inundación por encharcamiento. Para las inundaciones por desbordamiento o lenta se adopta la definición de Tucci (2007) según la cual este tipo de inundación se caracteriza por el desborde de la lámina de agua por arriba de la cota máxima de la orilla del cauce más frecuente que se produce de forma lenta. Por último, las inundaciones por avenida torrencial se entenderán como aquellas inundaciones que ocurren de manera repentina debido a la pendiente alta del río o de la quebrada y su cuenca, tras un régimen de precipitaciones intensas o persistentes, es decir, por la concentración de un elevado volumen de lluvia en un intervalo de tiempo muy breve o por la incidencia de una precipitación moderada y persistente durante un amplio período de tiempo.

Definidos los términos y la interpretación que se adoptaran para los diferentes tipos de inundación estudiados, es necesario también definir qué se entiende como amenaza por inundación. De acuerdo SGC (2015) la amenaza es el peligro latente de que un evento físico de origen natural, o causado, o inducido por la acción humana de modo accidental, en este caso la inundación, se presenta con una severidad suficiente para causar pérdida de vidas, lesiones u otros impactos en la salud, así como también daños y pérdidas en los bienes, la infraestructura, los medios de sustento, la prestación de servicios y los recursos ambientales. La caracterización de la amenaza debe incluir su ubicación, clasificación, magnitud o intensidad, y se evalúa en función de probabilidad de ocurrencia espacial y temporal.

De lo anterior, se puede decir que evaluar la amenaza es pronosticar la ocurrencia de un fenómeno con base en: el estudio de su mecanismo generador, el monitoreo del sistema perturbador y/o el registro de eventos en el tiempo.

SEMBRANDO FUTURO






28

Uno de los productos del contrato No. SPC - 032 de 2015, busca determinar la amenaza de inundación por encharcamiento, desbordamiento, y avenidas torrenciales a Escala 1:10.000 a nivel rural y 1:2.000 a nivel urbano. Como se detallará más adelante dada la información con que se cuenta de la zona de estudio para cada uno de estos tipos de inundación, tanto para la inundación por encharcamiento como por desbordamiento, se propone evaluar la amenaza a partir de un análisis histórico y heurístico, mapeando eventos históricos y determinando la magnitud de los mismos a través de factores construidos en función de la susceptibilidad de un área territorial a la amenaza y a la condición hidrológica bajo la cual se presentó. Por otra parte, para la evaluación de la amenaza por avenidas torrenciales se empleará un método determinístico, a través de la simulación de los eventos para diferentes magnitudes del detonante del evento, en este caso la precipitación, en las cuencas altas de las corrientes principales bajo estudio.

TIPOS DE FLUJO

Las avenidas torrenciales tienen lugar tanto por la ocurrencia de grandes precipitaciones con un tiempo de duración relativamente corto, así como, por la presencia de deslizamientos y aporte de grandes cantidades de material sólido, asociados generalmente a eventos dinámicos como sismos, erupciones volcánicas y precipitaciones excepcionales.

Generalmente, los flujos se originan en otros tipos de deslizamiento, los cuales, al desintegrarse la masa deslizada, forman el flujo a lo largo de un canal. Por lo general, al disminuirse la pendiente o al ampliarse el ancho del canal, los sedimentos del flujo se depositan formando.

Figura 1. Formación de un flujo de residuos en una ladera de alta pendiente.

Fuente: Suarez. Deslizamientos: análisis geotécnico

SEMBRANDO FUTURO






29

De acuerdo con Cruden y Varnes, los flujos pueden clasificarse en flujo de lodos, flujos hiperconcentrados granulares y flujo de detritos.

Figura 2. Clasificación de los flujos según la distancia recorrida.

Fuente: Cruden y Varnes

El porcentaje de concentración de sedimentos es el factor que más se tiene en cuenta al describir el comportamiento de los flujos, este define el modelo de flujo. Igualmente, la proporción de sedimentos finos (arcillas y limos) afecta en forma determinante, el tipo de flujo y la distancia recorrida (Suarez).

Flujos de lodos

Flujos hiperconcentrados granulares

Conformados por una mezcla de partículas gruesas (arenas, gravas y bloques) y agua; por lo que la mezcla no tiene cohesión. Se considera este tipo de flujo si la concentración en volumen de sólidos se encuentra entre 20% y 60%, que corresponde a un peso específico de 2.0 ton/m3 aproximadamente, en cuyo caso, el fluido se comporta como Newtoniano y se puede aplicar el modelo de Manning para su simulación. Al aumentar la concentración de sedimentos, los flujos hiperconcentrados dejan de comportarse como Newtonianos y pueden convertirse en flujo de detritos (Debrisflows), modelándose entonces como un fluido Bingham. En este caso, la velocidad disminuye gradualmente y la turbulencia desaparece, generándose un exceso de concentración de partículas hasta un punto en que el flujo turbulento se puede trasformar en flujo laminar, hasta que la concentración se vuelve tan alta que el flujo se bloquea completamente. Los depósitos provenientes de un flujo hiperconcentrado pueden diferenciarse porque son más consolidados que los depósitos de inundaciones y tienen muy poca clasificación de los materiales y los cambios texturales no son abruptos.

SEMBRANDO FUTURO






30

Flujo de escombros en la ciudad de La Conchita. Marzo de 2005

http://landslides.usgs.gov/learn/photos/california__u.s._/landslides_in_southern_california__2005/slideshow

Flujo hiperconcetrado de la quebrada Cerro Grande. Macuto (Venezuela ), diciembre de 1999

Castillo, L. Colegio de Ingenieros del Perú

Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Flujo de detritos

Son el resultado de lluvias poco frecuentes pero intensas, taludes con inclinaciones muy fuertes y vegetación escasa. Estos flujos incluyen grandes bloques de diferentes tamaños, no presentan estructuras sedimentarias primarias y tienen alto contenido de lodo en la matriz, de forma que no es posible diferenciar una fase liquida. Los sedimentos son los que controlan el movimiento y el agua no es tan importante como en los flujos hiperconcentrados. El movimiento posee gran energía con velocidades que pueden llegar a superar los 7 m/s, usualmente ocurren en laderas con pendientes entre 40º y 45º, alcanzan longitudes de hasta 500 m, con profundidades superiores a 1m. El peso unitario saturado del suelo varía entre 17 y 18 KN/m3, con evidente sobrecarga por vegetación.

Figura 3. Morfología de flujo de detritos.

Fuente: (a) Suarez cita a Iverson, 1997. (b) Bateman, A, et al. Estudio experimental sobre flujos granulares hiperconcentrados. XXII Congreso Latinoamericano de Hidráulica, 2006



SEMBRANDO FUTURO






31

Flujo de detritos en Malquetia (Venezuela). 1999

Fuente: Universidad Central de Venezuela

Flujo Newtoniano

Se puede considerar que el flujo permanece Newtoniano hasta una concentración de sólidos del 60%. En estos casos, aunque el agua aparentemente puede estar muy contaminada de sedimentos y al mismo tiempo transporte materiales de gran tamaño, especialmente en el fondo del cauce, la cantidad de sedimentos en suspensión es insuficiente para afectar sustancialmente la forma como se comporta un flujo de agua.

Los depósitos de inundaciones son generalmente estratificados en láminas o capas muy bien definidas y en ocasiones, entrecruzadas. Es común que existan cambios bruscos en el tamaño medio de las partículas de las secciones verticales y los materiales se encuentran muy bien clasificados en cada una de estas secciones. Igualmente, la consistencia de los materiales tiende a ser suelta y friable (fácil de excavar).

SEMBRANDO FUTURO






32

Figura 4. Características típicas de un depósito asociado a una inundación. Fuente: Suarez Deslizamientos: análisis geotécnico

Se debe tener en cuenta que el tamaño de los sedimentos cambia significativamente de acuerdo con la pendiente del cauce. Los cauces de alta pendiente transportan y depositan bloques y gravas mientras en los cauces de baja pendiente, predominan las arenas y los limos.

En los fluidos newtonianos el esfuerzo cortante es proporcional al gradiente de velocidades, condición que puede ser simulada aplicando la ecuación de Manning, en el que se incluyen un coeficiente de rugosidad, la geometría del canal y la pendiente de la línea de energía, que para canales abiertos se aproxima a la pendiente del fondo del canal.

𝑄 =1

𝑛∗ 𝐴 ∗ 𝑅

23⁄ ∗ √𝑆

Dónde: ‘n’, es el coeficiente de rugosidad de Manning, con valores de entre 0,018 y 0,035 para canales naturales, 0,035 a 0,050 en planicies de inundación con presencia de vegetación, y 0,015 en canales revestidos en concreto. A, es el área de la sección trasversal (m2).

R, es el radio hidráulico de la sección transversal (m).

S, es la pendiente del lecho (m/m).

SEMBRANDO FUTURO






33

El modelo desarrollado por Manning se ajusta muy bien a flujos con alto contenido de agua, como lo son los flujos de lodos y los flujos hiperconcentrados, debido a sus características newtonianas viscosas y turbulentas.1

En estos casos, resulta suficiente la modelación unidimensional, en la cual el movimiento preferente del flujo es transversal a la sección en la dirección del eje, con nivel constante en la sección, para lo cual los insumos básicos son secciones transversales y la ecuación fundamental es el balance de energía.

Figura 5. Modelación hidráulica unidimensional. Fuente: (a) http://image.slidesharecdn.com/modelacionhidraulica-150727033905-lva1-app6892/95/modelacin-hidralica-

bidimensional-y-tridimensional-12-638.jpg?cb=1437968425 (b) http://www.hidrojing.com/wp-content/uploads/2014/02/tributario-580x425.jpg

Por su parte, la modelación en dos dimensiones utiliza las ecuaciones de Saint-Venant, permitiendo la modelación del vector de velocidad en el plano cartesiano sin limitarse al eje del cauce, en cuyo caso el insumo básico es un modelo de elevación del terreno o una red triangulada de puntos.

1SUÁREZ. Control de Erosión en Zonas Tropicales, Op. cit., p. 170

http://image.slidesharecdn.com/modelacionhidraulica-150727033905-lva1-app6892/95/modelacin-hidralica-bidimensional-y-tridimensional-12-638.jpg?cb=1437968425

http://image.slidesharecdn.com/modelacionhidraulica-150727033905-lva1-app6892/95/modelacin-hidralica-bidimensional-y-tridimensional-12-638.jpg?cb=1437968425

http://www.hidrojing.com/wp-content/uploads/2014/02/tributario-580x425.jpg

http://www.hidrojing.com/wp-content/uploads/2014/02/tributario-580x425.jpg

SEMBRANDO FUTURO






34

Figura 6. . Modelación hidráulica bidimensional. Fuente: (a) http://www.argusone.com/riverflo2d4.jpg (b) http://galeon.hispavista.com/hidromontes/img/cal_vel.jpg

Secciones de control

Los puntos de control hidráulico, son todas aquellas estructuras antrópicas (puentes, box culvert y alcantarillas) y secciones naturales (estrechamientos y controles geológicos) que restringen el paso del flujo. Estas secciones se identificaron mediante recorridos de campo y análisis morfológico.

En el caso de las estructuras antrópicas se hace necesario el levantamiento topográfico con el propósito de identificar sus dimensiones.

Para las secciones naturales o estrechamientos que constituyen un control hidráulico, estas son incorporadas implícitamente mediante la conformación del lecho a modelar.

METODOLOGIA

Un elemento fundamental es el complementar la cartografía de amenaza por inundaciones y avenidas torrenciales con los elementos expuestos, dando lugar de acuerdo con el decreto 1807 de 2014 a los conceptos de condición de amenaza y condición de riesgo, los cuales resultan clave para poder responder con eficiencia a los nuevos retos que afronta la administración municipal en relación con la protección de la población y con todo aquello que representa un valor o bien para la comunidad.

En este contexto, resulta fundamental distinguir entre la probabilidad de ocurrencia del fenómeno y la vulnerabilidad. En un territorio determinado, aunque puede existir una posibilidad muy elevada de que un fenómeno se repita, si la vulnerabilidad de la población y los elementos expuestos es baja, resultara en inundaciones periódicas con efectos menores; mientras que un evento muy poco probable en un territorio muy vulnerable, se traduce en una inundación esporádica con consecuencias catastróficas.

La amenaza en este estudio se refiere al suceso, al evento natural por el cual una cuenca transforma la precipitación en escorrentía de modo que ante eventos extremos el caudal

http://www.argusone.com/riverflo2d4.jpg

http://galeon.hispavista.com/hidromontes/img/cal_vel.jpg

SEMBRANDO FUTURO






35

resultante supera la capacidad hidráulica del lecho, es decir, la amenaza se limita al propio fenómeno físico, ya sea una inundación o una avenida torrencial, distinguiendo su magnitud y probabilidad de ocurrencia.

De acuerdo con Pujadas (2002), los mapas de inundación se pueden clasificar así:

Mapas de áreas inundables

Mapas de peligrosidad

Mapas de exposición (elementos en juego)

Mapas de vulnerabilidad a las inundaciones

Mapas de riesgo de daños por inundación, o de daños potenciales

Como resultado de este estudio, se obtuvieron los mapas de áreas inundables, en los cuales se identifica el área potencialmente afectada por las inundaciones y las avenidas torrenciales, siguiendo la metodología hidrológico-hidráulica (verfigura).

Figura 7. Metodologías para la elaboración de mapas de áreas inundables Fuente: Lluís Ribera Masgrau. 2004.

De igual forma, se pueden distinguir tres metodologías para construcción de los mapas de áreas inundables. El método histórico consiste básicamente en cartografiar las áreas inundables en episodios de inundación pasados; El método geomorfológico se fundamenta en el estudio de las formas del terreno provocadas por el paso del agua; mientras que el método hidrológico e hidráulico delimita las áreas potencialmente inundables a partir de los registros pluviométricos y mediciones de los caudales y del comportamiento físico del agua en función de la morfología del terreno, permitiendo calcular el período de retorno o, en otras palabras, la probabilidad de ocurrencia que enriquece el análisis de riesgo (Ribera, 2004).

El método hidrológico e hidráulico, aunque describe con precisión el espacio inundable, la calidad de sus resultados está condicionada a la disponibilidad de información cartografía, topográfica e hidrológica.

SEMBRANDO FUTURO






36

En la obtención de mapas de áreas inundables se requiere considerar aspectos no solo hidrológicos sino también topográficos, hidráulicos y geomorfológicos (ver figura¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.), de tal forma que la zonificación de la amenaza por inundación y avenidas torrenciales es el resultado de la confluencia de varias disciplinas y su validación se realiza a la luz de la caracterización geomorfológica y los antecedentes históricos reportados tanto en bases de datos como por la misma comunidad.

Figura 8. Esquema conceptual del método hidrológico e hidráulico para la elaboración de mapas de áreas inundables.


CARACTERIZACIÓN HIDROLÓGICA

A partir del modelo de elevación digital DEM y la cartografía base disponible para el área de estudio se delimitaron las unidades hidrográficas desde el nacimiento de cada corriente hasta su desembocadura en otra corriente de mayor orden. De igual forma, se calcularon los parámetros de forma (área, perímetro, pendiente, longitud, índice de compacidad, entre

SEMBRANDO FUTURO






37

otros), los cuales son utilizados posteriormente para evaluar la torrencialidad de las crecientes.

Tabla 4. Puntos de Interés Hidráulico.

ID NOMBRE DEL PUNTO CÓDIGO CUENCA

CUENCA DE CUARTO ORDEN CORRESPONDIENTE

0 Quebrada La Garrapata 21200110 Quebrada La Garrapata (Q. La Gata)

1 Quebrada La Salada 21200109 Quebrada La Salada


3 Quebrada La Seca 21200110 Quebrada La Garrapata (Q. La Gata)

4 Quebrada La Amargosa 21200101 Quebrada La Colorada

5 Quebrada La Colorada 21200101 Quebrada La Colorada

6 Quebrada La Catarnica 21200103 Quebrada Acuatá


8 Urbano 1 21200103 Quebrada Acuatá

9 Quebrada Acuatá 21200103 Quebrada Acuatá

11 Quebrada La Lotú

(Quebrada La Lutú) 21200105 Quebrada Cachimbula

12 Quebrada La Puna 21200118 Quebrada La Puna

13 Quebrada Cachimbula 21200106 Quebrada Cachimbula

2.1 La Salada 21200109 Quebrada La Salada

4.1 La Amargosa 21200101 Quebrada La Colorada

5.1 La Colorada 21200101 Quebrada La Colorada

9.1 Acuatá 21200103 Quebrada Acuatá¡

12.1 La Puna 21200118 Quebrada La Puna

13.1 Cachimbula 21200106 Quebrada Cachimbula

Para determinar los caudales utilizados para la modelación hidráulica se utilizaron dos metodologías diferentes: para cuencas instrumentadas y no instrumentadas.

El río Bogotá es la única corriente instrumentada que cuenta con estaciones limnimetricas (LM) y limnigraficas (LG), que ofrecen información de caudales mensuales. A partir de sus registros se calcularon los caudales máximos asociados a cada periodo de retorno

SEMBRANDO FUTURO






38

Tabla 5. Corrientes Instrumentadas Tocaima

COD. ESTACIÓN CUENCA CORRIENTE

2120882 R. BOGOTA R. BOGOTA

2120920 R. BOGOTA R. BOGOTA


En las cuencas no instrumentadas, para determinar los hidrogramas de crecientes así como los caudales máximos para los periodos de retorno seleccionados (10 años, 50 años y 100 años), se emplearon las metodologías Curva Intensidad – Duración – Frecuencia (IDF), Curva Numero y Balance hídrico, tomando como insumo las series históricas de registros de precipitación máxima en 24 horas para 96 estaciones climatológicas, pluviométricas y pluviograficas del IDEAM y la CAR. A los registros de las precipitaciones máximas en 24 horas mensuales multianuales se les realizó el análisis estadístico y ajuste de probabilidades, requeridos para calcular las curvas IDF y sus respectivos hietogramas.

La intensidad de la precipitación se obtuvo a partir de las curvas IDF calculada a partir de la ecuación de Bell (1969):

𝐼 = 𝑎𝑇𝑏

𝑡𝑐 𝑀𝑑

Dónde:

I: Intensidad promedio del aguacero para un período de retorno específico (mm/h)

T: período de retorno (años)

M: promedio del valor máximo anual de precipitación en 24 horas (mm)

a,b,c,d: Coeficientes de calibración obtenidos

A partir de la curva IDF generada para la estación más cercana a cada uno de los puntos, se procedió a realizar el cálculo de hietogramas para un periodo de retorno de 10, 50 y 100 años.

Una vez obtenida esta información y con los datos de Tiempo de Concentración y pendiente media del cauce (provenientes de la caracterización morfométrica), se alimentó el software Hec-Hms 4.0 del US Army Corps of Engineers, para generar los caudales máximos instantáneos que transitan en cada corriente de análisis a diferentes periodos de retorno.

SEMBRANDO FUTURO






39

GEOMETRÍA DE CAUCES, SECCIONES TRANSVERSALES Y ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS

La definición de la geometría del modelo hidráulico incluye la construcción del cauce en planta, de secciones transversales y la inclusión de estructuras hidráulicas como puentes, alcantarillas y box culvert.

En primer lugar, tomando como insumo el DEM se construyó el alineamiento en planta de la red de drenaje, para lo cual se siguen los siguientes pasos:

Se mejora la calidad de DEM (modelo de elevación digital en formato raster) aplicando un fill, este suaviza la superficie corrigiendo errores introducidos por la vegetación o depresiones del terreno.

Usando la caja de herramientas de arc map (spacial analyst tools/ hidrology), se definen las direcciones de flujo y se acumulan las celdas del raster según la dirección predominante.

En un raster, existen ocho direcciones de salida válidas que se relacionan con las ocho celdas adyacentes hacia donde puede ir el flujo. Este enfoque comúnmente se denomina el modelo de flujo de ocho direcciones (D8).

La dirección de flujo está determinada por la dirección del descenso más empinado, o la caída máxima, desde cada celda. La distancia horizontal se calcula entre los centros de las celdas. En aquellos casos que el descenso máximo de varias celdas es el mismo, la vecindad se agranda hasta que se encuentra el descenso más empinado.

Cuando se encuentra la dirección de un descenso más empinado, la celda de salida se codifica con el valor que representa esa dirección.

SEMBRANDO FUTURO






40

Figura 9. Codificación de la dirección de flujo.

Fuente: http://desktop.arcgis.com/es/arcmap/10.3/tools/spatial-analyst-toolbox/how-flow-direction-works.htm

Utilizando la aplicación archydrotool de Arc Map, se definen los cauces, para lo cual se acumulan celdas cuyas direcciones de flujo confluyen en una misma celda a partir de la cual se crea un nacimiento. En este caso, se crearon nacimientos a partir de la unión de 3000 celdas de 12 m por 12 m.

http://desktop.arcgis.com/es/arcmap/10.3/tools/spatial-analyst-toolbox/how-flow-direction-works.htm

SEMBRANDO FUTURO






41

Figura 10. Acumulación de celdas y creación de cauces.


Seguidamente, se pasa la imagen Raster a TIN aplicando la herramienta arctoolbox/ 3d analyst tools/conversion/ ras to tin. Para lograr un TIN más detallado se utilizaron 4.500.000 puntos.

SEMBRANDO FUTURO






42

Figura 11. Conversión de Raster a TIN. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Una vez definidos los cauces en planta, se construyeron las secciones transversales y los limites iniciales del lecho (Banks):

Con el aplicativo de HEC Geo RAS se crea el rio (ras geometry/ create ras layer /stream centerline), adoptando el alineamiento resultante del TIN. Seguidamente se dibujan los elementos del cauce:

Banks lines (ras geometry/ create ras layer /banks lines). Corresponde a los límites del lecho, por donde fluyen los caudales más bajos y donde se asigna el coeficiente de rugosidad del río en sí mismo.

Flowpaths (ras geometry/ create ras layer /flowpaths). Son los límites o extremos de las secciones transversales.

Xs cut lines (ras geometry/ create ras layer / Xs cut lines). Son las secciones transversales dibujadas en planta, estas tienen un ancho igual a los flowpaths y son perpendiculares a eje del río.

Con las aplicaciones ras geometry/stream centerline attributes y ras geometry/Xs cut lines attributes, se crea la geometría de cada sección transversal.

SEMBRANDO FUTURO






43

Posteriormente, tanto las secciones como el cauce y los Banks son exportados a HEC RAS, donde se editan las secciones transversales, lo que incluye:

Propiedades hidráulicas de la sección transversal, como límites del lecho, coeficientes de rugosidad y zonas de desborde y restricciones de flujo.

Corrección de Banks, de forma que coincida con el lecho de cada sección.

Incluir Levees, que constituyen restricciones para evitar el flujo por zonas de desborde hasta no superar el nivel de coronación de los jarillones, muros o bordes de río.

Asignar el coeficiente de rugosidad característico tanto al lecho (dentro de los banks) como a las zonas de desborde.

Figura 12. Sección transversal del río Bogotá – Sección 25600.


Es común que el modelo de elevación digital no logre captar el detalle del lecho de cada cauce, reflejando únicamente la lámina de agua o la cobertura de bosque de galería. Para corregir esta limitación de la información cartográfica, se procedió al levantamiento de topográfico de estructuras hidráulicas y secciones de interés. La selección de los puntos de interés se realizó con los siguientes criterios:

Proximidad a centros poblados

Presencia de estructuras hidráulicas con potencial de constituir un control hidráulico, incluyendo alcantarillas, puentes y box culvert.

SEMBRANDO FUTURO






44

En el caso del municipio de Tocaima, se realizó el levantamiento topográfico de 22 sitos de interés (ver figura), distribuidos así:

10 en el área urbana de Tocaima, 4 3n la quebrada Catarnica, 2 en la quebrada Acuatá, 2 en el río Bogotá y dos obras de drenaje urbano localizadas en inmediaciones del terminal de transportes.

4 en el centro poblado Pubenza, 3 para la quebrada Garrapatas y 1 para el río Bogotá.

3 en el centro poblado La Salada, localizadas sobre la quebrada del mismo nombre.

4 en el centro poblado La Colorada, 2 en la quebrada del mismo nombre y 2 en la quebrada La Amargosa.

1 en el centro poblado San Carlos, en el puente sobre la quebrada La Lotu.

Tabla 6. Relación de secciones transversales con levantamiento topográfico

MUNICIPIO SITIO CUERPO DE AGUA ID SECCIÓN

Tocaima

Área urbana de Tocaima

Quebrada Catarnica

66 65 64

64A

Quebrada Acuatá 62 63

Río Bogotá 68 67

Drenaje urbano Oriental

Drenaje urbano Occidental

Pubenza

Quebrada La Garrapata

48 49

Afluente a Qda. La Garrapata

50

Río Bogotá

La Salada Quebrada La Salada 53 54 55

SEMBRANDO FUTURO






45

MUNICIPIO SITIO CUERPO DE AGUA ID SECCIÓN

La Colorada Quebrada La Colorada

58 61

Quebrada La Amargosa

57 60

San Carlos Quebrada Lotu 69 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Ajuste de la sección transversal incluyendo el levantamiento topográfico. Para cada una de las secciones transversales incluidas en el modelo hidráulico, se evaluó la necesidad de complementar el resultado del DEM con la sección topográfica más cercana.

Figura 13. Sección transversal del río Bogotá obtenida del DEM. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

En la figura se muestra una sección transversal del río Bogotá a la altura del puente Antonio Nariño, correspondiendo con la sección mostrada en la figura. Puede observarse que en la sección original producida por el DEM la ausencia del lecho del río, de manera que esta fue complementada con la sección topo-batimétrica mostrada en la figuras

SEMBRANDO FUTURO






46

Como resultado, se obtiene una sección completa que incluye según sea el caso: llanuras de inundación, taludes laterales, bancas del lecho y el lecho en sí mismo.

Figura 14. Sección topo-batimétrica del río Bogotá Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

ÍNDICES DE TORRENCIALIDAD

Para determinar la tendencia de las cuencas a avenidas torrenciales o crecientes súbitas, se recurre al índice de torrencialidad (IT), el cual permite clasificar el tipo de evento como avenida súbita o lenta.

En aquellas cuencas cuya morfometria indica la ocurrencia de eventos torrenciales, se calcula el índice de amenaza de flujos torrenciales de fase sólida en laderas (IAFSL). Este índice muestra la tendencia de las laderas para aportar material sólido a las crecientes, ya sea por desprendimiento de laderas o por arrastre de material vegetal. En este estudio, se utilizó el resultado del IAFSL para estimar el porcentaje de caudal sólido que fluye durante la creciente, expresado en un coeficiente de mayoración para el caudal líquido.

INDICE MORFOMETRICO DE TORRENCIALIDAD (IT)

Para el cálculo de este indicador, el IDEAM ha retomado la metodología propuesta en el trabajo: “Determinación de niveles de potencialidad torrencial de la cuenca del río Mocotíes, Mérida, Venezuela. (2009), Revista Forestal Venezolana, 33 – 41”, involucrando tres variables: la densidad de drenaje, la pendiente media de la cuenca y el coeficiente de compacidad.

SEMBRANDO FUTURO






47

Tabla 7. Categorías del índice morfométrico

ÍNDICES MORFOMÉTRICOS

CATEGORÍAS

1 2 3 4 5 6

Densidad de drenaje (km/km2)

< 1 1.0 – 1.5 1.51 – 2.0 2.01 – 2.5 2.51 – 3.0 > 3.0

Muy baja Baja Moderada Moderadamente alta Alta Muy alta

Pendiente media de la cuenca (%)

< 12 12 - 20 21 - 35 36 - 50 51 - 75 > 75

Suave Accidentado Fuerte Muy fuerte Escarpado Muy escarpado

Coeficiente de compacidad

> 1.625 1.501 – 1.625 1.376 – 1.500 1.151 – 1.375 1.126 – 1.250 1.00 – 1.125

Oval – oblonga a rectangular - oblonga Oval - oblonga Casí redonda a oval - oblonga

Fuente: Determinación de niveles de potencialidad torrencial de la cuenca del río Mocoties. Merida, Venezuela. 2009.

Para cada uno de los parámetros morfométricos mostrados en la tabla anterior, se establece su categoría respectiva. Posteriormente, se realiza la clasificación en función de los índices morfométricos, según lo indicado en la matriz de la siguiente tabla.

SEMBRANDO FUTURO






48

Tabla 8. Clasificación del índice morfométrico

Una condición muy alta (Clase VI) para el índice morfométrico corresponde a áreas que se caracterizan por ser inestables y potencialmente inestables, que responden rápidamente a lluvias de alta intensidad y corta duración, generando frecuentemente fenómenos torrenciales en la cuenca. La categoría alta (Clase V) muestra áreas con una respuesta hidrológica rápida, con una cobertura de suelo que permite procesos torrenciales que se presentan frecuentemente en periodos lluviosos. La condición media (Clase IV), en cambio, presenta una respuesta a procesos hidrológicos de moderada a rápida y los eventos se presentan generalmente en las épocas de las mayores precipitaciones al año2.

El índice morfométrico se calcula para cada una de las cuencas analizadas, así como, en los tramos intermedios donde se identifica un cambio abrupto de pendiente. A manera de ejemplo, en la siguiente figura se presenta el perfil de la quebrada Cachimbula que fluye por el costado sur del río Bogotá, identificándose a la altura de la abscisa 5500 un fuerte

2 IDEAM, Lineamientos conceptuales y metodológicos para los estudios de la ERA, 2013

SEMBRANDO FUTURO






49

cambio de pendiente, razón por la cual se evalúa el índice morfométrico en este punto intermedio.

Perfil de cauce principal de la quebrada Cachimbula. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Figura 15. Perfil de cauce principal de la quebrada Cachimbula. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Como resultado, en todas las cuencas con índice morfométrico muy alto (Clase VI), alto (Clase V) y medio (Clase IV), se procede a la modelación hidráulica de avenida torrencial.

ÍNDICE DE AMENAZA DE FLUJOS TORRENCIALES DE FASE SÓLIDA EN LADERAS (IAFSL)

El IAFSL es utilizado para determinar la tendencia de las cuencas a deslizamientos y aporte de grandes cantidades de material sólido, y con ello estimar el porcentaje o importancia de la carga sólida en el flujo.

1400

1900

2400

2900

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Co

ta (

m.s

.n.m

.)

Abscisa (m)

PERFIL CAUCE PRINCIPAL QUEBRADA GRANDE

SEMBRANDO FUTURO






50

El IAFSL es retomado por el FOPAE (2014) y considera los factores que desencadenan una desestabilización o una remoción en masa en las laderas y aquellos que la propician, independientemente de las condiciones del cauce3 :

Humedad del terreno

Pendiente de las laderas

Grado de exposición

La humedad general del terreno se puede caracterizar a través del valor de la lluvia media multianual por el método de isoyetas. En este caso, se modificaron los rangos originales, de tal forma que el valor máximo de precipitación fuese de 1200 mm, correspondiendo con las características propias del área de estudio.

Tabla 9. Clases según precipitación media multianual

PRECIPITACIÓN MEDIA MULTIANUAL (mm) CLASE

LL < 420 1 420 ≤ LL < 600 2 600 ≤ LL < 900 3 900 ≤ LL < 1200 4

LL ≥ 1200 5 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

A partir del modelo de elevación digital se determinó la pendiente de las laderas, las cuales se reclasificaron aplicando los rangos indicados en la siguiente tabla.

Tabla 10. Clases según pendiente del terreno

PENDIENTE DEL TERRENO (%) CLASE

P < 25 1 25 ≤ P < 50 2 50 ≤ P < 75 3

75 ≤ P < 100 4 P ≥ 100 5


El grado de exposición se determina según el mapa de cobertura vegetal, bajo el criterio que a menor cobertura mayor amenaza. Como base se tomó el mapa de coberturas ColineLandCover.

3FOPAE. Modelos conceptuales, metodologías e insumos para la definición de los indicadores de variabilidad y cambio climático, eventos torrenciales y vulnerabilidad de las infraestructuras de producción de agua, 2014. p. 68.

SEMBRANDO FUTURO






51

Tabla 11. Clases según grado de exposición del suelo

COBERTURA VEGETAL CLASE

Bosque estratificado 1 Pasto de corte, cultivos arbóreos con cobertura 2 Cultivos arbustivos o arbóreos, mosaicos 3 Cultivos limpios, pastos de pastoreo 4 Suelo desnudo 5


Para la estimación del índice de amenaza de flujos torrenciales para la fase sólida en las laderas (IAFSL) se propone el siguiente algoritmo que involucra los tres factores detonantes de remoción en masa en las laderas, adoptando una ponderación igual para cada variable (en el divisor):

𝐼𝐴𝐹𝑆𝐿 =𝐶𝑙𝑎𝑠𝑒 𝐿𝐿

5+

𝐶𝑙𝑎𝑠𝑒 𝑃

5+

𝐶𝑙𝑎𝑠𝑒 𝐸

5

Dónde:

Clase LL, es el valor de 1 a 5 asignado según la precipitación media multianual

Clase P, es el valor de 1 a 5 asignado según la pendiente del terreno

Clase E, es el valor asignado según la cobertura vegetal

El valor del IAFSL se reclasifica para condiciones de amenaza muy baja, baja, media, alta y muy alta, según los criterios especificados en la siguiente tabla.

Tabla 12. Clasificación del índice de amenaza de flujos torrenciales para fase sólida en laderas (IAFSL)


Finalmente, para estimar la proporción de material sólido en aquellas cuencas con índice morfométrico muy alto (Clase VI), alto (Clase V) y medio (Clase IV), se aplica el siguiente criterio:

Para IAFSL alto y muy alto, se considera una proporción de material sólido superior al 60%, requiriendo la modelación como flujo No Newtoniano.

SEMBRANDO FUTURO






52

Para IAFSL medio, se considera una proporción de material sólido de hasta el 40%, permitiendo la modelación como flujo Newtoniano, adoptando un factor de mayoración para el caudal líquido de 1,40.

Para IAFSL bajo y muy bajo, se considera una proporción de material sólido de hasta el 20%, permitiendo la modelación como flujo Newtoniano, adoptando un factor de mayoración para el caudal líquido de 1,20.

OBTENCIÓN DE LÁMINAS Y MANCHAS DE INUNDACIÓN

Los resultados del modelo hidráulico en el software HEC RAS deben ser exportados hacia Arc GIS para la construcción de los mapas de zonificación de la amenaza. Para este efecto se utilizaron dos herramientas: i) exportando los niveles de lámina de agua mediante HEC Geo RAS, donde se cruza con el DEM para obtener como zonas inundables aquellas donde el nivel del agua supera el nivel de terreno, ii) exportando las manchas de inundación en formato .dxf (Auto CAD) utilizando el programa LaminaV2.0.

Figura 16. Manchas de inundación a la altura de la confluencia de la quebrada Lotu con el río Bogotá. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

27000

26800

26600

26400

26200 25800

25600 25400

25200 25000

24800

24620.7

24000

23800 23600

23200

23000 22800

22600

22200

22000 21800

21400 21200

600.0001

400 200

3600

3400

3000 2800 2400

2000 1600

1400 1000

599.9999

400 200

tocaimahec Plan: Plan 01 24/05/2016

Legend

WS TR10

WS TR25

WS TR50

WS TR100

Ground

Bank Sta

Levee

SEMBRANDO FUTURO






53

DEFINICIÓN DEL NIVEL DE AMENAZA El nivel de amenaza en un lugar determinado está en función de la intensidad y de la probabilidad de la inundación, entendiendo que los grandes eventos ocurren con menor frecuencia pero poseen una alta intensidad, mientras que los eventos pequeños son más frecuentes pero menos dañinos.

El nivel de la amenaza para este estudio se define en función de la probabilidad de ocurrencia y la intensidad de la inundación.

𝐴𝑚𝑒𝑛𝑎𝑧𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑢𝑛𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑓 (𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑥 𝑃𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑜𝑐𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎) La probabilidad de ocurrencia se define como el intervalo de recurrencia (T), al lapso promedio en años entre la ocurrencia de un evento igual o mayor a una magnitud dada. Este periodo se considera como el inverso de la probabilidad, del m-ésimo evento de los n registros.

Para este caso se tendrá en cuenta un periodo de retorno de 10, 50 y 100 años, los cuales corresponden a una frecuencia alta (Tr 10años), frecuencia moderada (50 años) y frecuencia baja (100 años), es importante aclara que la frecuencia es indirectamente proporcional a la intensidad es decir que entre mayor sea la frecuencia menor es la intensidad del evento.

Tabla 13. Clasificación de la inundación según su frecuencia DESCRIPCION CALIFICACION

Evento que se presenta en una vez aproximadamente cada 10 años

ALTA

Evento que se presenta por lo menos una vez en un periodo de tiempo aproximado de 50 años

MODERADA

Evento que se presenta al menos una vez en un periodo de tiempo aproximado a 100 años

BAJA


Por su parte, la intensidad corresponde a la severidad del mismo en función de la profundidad y velocidad de flujo, entendiendo que un evento con baja profundidad pero alta velocidad puede ser incluso más dañino que una inundación lenta, y que una inundación aunque presente una baja velocidad si alcanza gran profundidad ocasiona pérdidas importantes.

SEMBRANDO FUTURO






54

Tabla 14. Clasificación de la inundación según su intensidad

Velocidad

> 1,5 m/s 1,5 a 1,0 m/s < 1,0 m/s

Pro

fun

did

ad

> 1,0 m ALTA ALTA ALTA

1,0 a 0,50 m ALTA MEDIA MEDIA

< 0,50 m MEDIA BAJA BAJA


En consecuencia se adoptan los siguientes criterios para calificación de la amenaza por inundación:

Para un periodo de retorno menor o igual a 1 en 10 años, la probabilidad de ocurrencia es muy alta y el área afectada por la inundación se asimila a la zona de ronda, la cual por normatividad se considera como suelo de protección y por tanto se le asigna un nivel de amenaza ALTO no mitigable, independiente de la profundidad y velocidad del evento.

Para la zona inundada con un período de retorno de 1 en 50 años, se procede a diferenciar el nivel de amenaza de acuerdo con su intensidad, siguiendo los criterios:

Para eventos con profundidad mayor a 1,0 m independiente de su velocidad se asigna un nivel de amenaza ALTO

Para eventos con profundidad entre 1,0 y 0,50 m, y con una velocidad mayor a 1,5 m/s, se asigna un nivel de amenaza ALTO

Para eventos con profundidad entre 1,0 y 0,50 m, y con una velocidad menor o igual a 1,5 m/s, se asigna un nivel de amenaza MEDIO

Para eventos con profundidad menor a 0,50 m, y con una velocidad mayor a 1,5 m/s, se asigna un nivel de amenaza MEDIO

Para eventos con profundidad menor a 0,50 m, y con una velocidad menor o igual a 1,5 m/s, se asigna un nivel de amenaza BAJO

En las zonas afectadas por inundaciones con periodo de retorno entre 50 y 100 años se asigna un nivel de amenaza BAJO

Finalmente, el mapa de amenaza por inundación se codificará con tres colores para definir el nivel de amenaza: nivel alto (rojo), nivel medio (amarillo) y nivel bajo (verde).

A continuación se describen las características para cada nivel de amenaza, para lo cual se toman como base las definiciones dadas por el Idiger (Fuente: http://www.idiger.gov.co/inundacion):

http://www.idiger.gov.co/inundacion

SEMBRANDO FUTURO






55

Amenaza Alta

Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente de un periodo de retorno menor o igual a 10 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, alcanzando una profundidad de lámina de agua, duración, caudal y velocidad con efectos potencialmente dañinos graves. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada por lo menos una vez cada diez años (probabilidad de ocurrencia > 65%).

Amenaza Media

Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente entre los periodos de retorno de 10 y 50 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua, duración, caudal y velocidad con efectos potencialmente dañinos moderados. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada entre el 10% y 65%.

Amenaza Baja

Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente de un periodo de retorno 50 a 100 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua con efectos potencialmente dañinos leves. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada por lo menos una vez cada cien años (probabilidad de ocurrencia < 10%).

ANTECEDENTES Y EVENTOS HISTÓRICOS

Para la revisión de antecedentes se procedió a la revisión de bases de datos de Desinventar y la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR.

De acuerdo con los registros de la base de datos Desinventar, en el municipio de Tocaima se reportan 22 eventos de inundaciones atribuidos al Río Bogota, al Río Apulo (Creciente subita) y las quebradas Acuatá, La Puma y El Cute.

Los sectores donde se reporta afectación son los barrios el Danubio, el Portillo, el Piñal, San Fernando, así como los centros vacacionales Fundibienestar, Marbella, Pozos Azufrados, Acandamia, Regadera y Las Palmas. En el área rural el único centro poblado relacionado es la Verada La Salada.

Del reporte de Desinventar se puede destacar lo siguiente:

La mayoría de eventos han sido ocasionados por el río Bogotá y la quebrada Acuatá, afectando principalmente al sector agropecuario, ocasionando pérdida de cultivos, ganado, pastos y aves.

Los eventos de inundación de mayor intensidad se concentran en los meses de abril y mayo, con un 60%. Así mismo por el número de afectados y el nivel de daños, son

SEMBRANDO FUTURO






56

estos los eventos más importantes. Se resaltan las inundaciones de Abril de 1999, Abril de 2002 y Mayo de 2006.

El segundo periodo con crecientes de gran magnitud corresponde a los meses de octubre y noviembre, siendo noviembre de 2011 el más significativo, con dos eventos que dejaron un saldo de 245 personas 51 viviendas afectadas

Complementariamente entre enero y mayo de 2016 se realizaron varis recorridos de campo en los cuales la comunidad reportó inundaciones en los siguientes sectores:

En el barrio San Fernando (en el sector del terminal de transportes) varias manzanas con viviendas se han inundado frecuentemente por fallas del sistema de drenaje urbano. En los recorridos se identificó un canal de aguas lluvias de alta pendiente, que al llegar al terminal cambia a una pendiente muy suave y se reduce el tamaño de la sección hidráulica. Adicionalmente, las aguas lluvias al desbordar el canal son obstruidas por la vía Tocaima – Girardot, ocasionando una mayor afectación.

La quebrada Catarnica se ha desbordado en varias ocasiones afectando viviendas y vías de comunicación.

En el centro poblado Pubenza, la quebrada La Garrapata transita por un cauce bien definido, no obstante se reportan eventos de inundación en tres sectores del área urbana.

En el centro poblado La Colorada, la quebrada del mismo nombre pierde capacidad hidráulica y fluye por la vía y zonas públicas.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 15. Reporte de eventos de inundación y avenida torrencial en el municipio de Tocaima.

ID FECHA SITIO

MU

ER

TO

S

HE

RID

OS

; E

NF

ER

MO

S

AF

EC

TA

DO

S

EV

AC

UA

DO

S

VIV

IEN

DA

S

DE

ST

RU

IDA

S

VIV

IEN

DA

S

AF

EC

TA

DA

S

AG

RO

PE

CU

AR

IO

TR

AN

SP

OR

TE

AC

UE

DU

CT

O

CAUSA OBSERVACIONES Y CUERPO DE AGUA ASOCIADO AL EVENTO

1 16/11/1937 1 1 X X X Otra

2 03/05/1944 X X Desbordamiento Río Bogotá

3 31/10/1970 X X Lluvias

4 30/04/1976 Carretera a Jerusalén X X Lluvias Quebrada Acuatá Se afectó la vía a Jerusalén y balneario Marbella

5 12/04/1978 Barrio el Danubio X X X X Desbordamiento Río Bogotá Afectadas 10 familias y tierras dedicadas a la agricultura. El río cambio de curso

6 04/04/1981 X Desbordamiento Río Bogotá

7 15/05/1981 1 X Desbordamiento Río Bogotá

8 09/04/1999 325 1 6 X Desconocida Afectadas 44 Ha de cultivos

9 15/04/2002 Vereda Portillo 200 Otra

10 05/05/2006 100 20 Desbordamiento Río Bogotá Requirió protección de márgenes del río

11 30/11/2008 X Desbordamiento Pérdida de cultivos

12 07/04/2010 6 2 Desbordamiento Quebrada La Puma

13 03/11/2010 Barrio San Fernando. 150 30 Lluvias Fuertes lluvias

14 07/11/2010 Vereda Portillo y camellón del rio. 95 21 Desbordamiento Río Bogotá

15 16/12/2010 Vereda Portillo X Desbordamiento Río Bogotá Pérdida de 2000 aves

16 07/01/2011 Barrios el Águila y San Rafael. 29 8 Desconocida

SEMBRANDO FUTURO






ID FECHA SITIO

MU

ER

TO

S

HE

RID

OS

; E

NF

ER

MO

S

AF

EC

TA

DO

S

EV

AC

UA

DO

S

VIV

IEN

DA

S

DE

ST

RU

IDA

S

VIV

IEN

DA

S

AF

EC

TA

DA

S

AG

RO

PE

CU

AR

IO

TR

AN

SP

OR

TE

AC

UE

DU

CT

O

CAUSA OBSERVACIONES Y CUERPO DE AGUA ASOCIADO AL EVENTO

17 12/04/2011 Veredas la Horqueta, el Copo, Vásquez y Santa Rosa.

X Desbordamiento Quebrada El Cute Afectado un puente vehicular en el sector El Piñal, en la vía Tocaima - Viota

18 19/05/2011 Veredas Camellón del rio, puentes Portillo, Potosí y Santa Inés.

20 2 7 X Desconocida Pérdida de cultivos, pastos y 2000 pollos

19 23/11/2011 Sector puente de los Suspiros X Desbordamiento

Creciente súbita del río Apulo ocasionando creciente del río Bogotá El municipio quedó sin servicio de gas por rotura de tubo en el puente de los Suspiros

20 12/04/2012 Lluvias Inundación del barrio San Fernando por rebosamiento de alcantarillas y anegación

21 22/04/2012 X Desbordamiento Quebrada Acuatá Afectados 5 centros vacacionales en la vía a los Pozos

22 24/12/2013

Río Bogotá En la vereda La Salada se afectó un pozo de agua subterránea que abastece a 400 familias (2000 personas)

TOTAL 1 1 295 4 94

Fuente: Desinventar, 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Por su parte, en la base de datos de la CAR se reportan 16 eventos en el periodo 2010 a 2015, de los cuales tan solo 7 corresponden a inundaciones o avenidas torrenciales así:

Desbordamiento del río Bogotá y socavación de orillas a la altura de las veredas El Portillo, Corinto y El Salado, ocasionando la muerte de animales de corral, la inundación de una escuela y procesos morfológicos de socavación de orilla.

Una avenida torrencial de la quebrada El Pital, con afectación de una vivienda localizada en zona de ronda, en mayo de 2013.

Una creciente súbita de la quebrada Honda, con afectación a la estabilidad de la carretera veredal El Asomadero, en diciembre de 2013.

Inundación de una vivienda localizada en zona de ronda de la quebrada Cachimbula, en febrero de 2014.

Se resalta que 16 de los eventos corresponden a procesos morfológicos, especialmente del río Bogotá, específicamente a la socavación de orillas, el corte de meandros y el abandono del cauce principal, denotando la existencia de un cauce activo que supera el denominado cauce principal y que ha sido ocupado para actividades agrícolas y pecuarias.

En el Informe Técnico SDAS 179 del 17 de mayo de 2014 se resalta que:

“Las características geológicas que predominan en la zona del movimiento y alrededores, están influenciadas por depósitos cuaternarios principalmente terrazas altas (Qta), estos materiales constan de cantos y bloque, redondeados, de areniscas, y algo de depósitos que tienen características de flujos fluvioglaciares, además de cantos finos a medios, redondeados e imbricados.

(…)

La acción del agua hace que los materiales pierdan resistencia, se ablanden y fluyan, la parte más débil está conformada por arcilla y limos y por fragmentos de roca deleznable, y la parte más resistente la conforman los bloques de roca dura. La parte más débil se desintegra o desmorona, sufre procesos de alteración o remoldeo que hacen aumentar la cantidad de finos, además el aporte del agua del río hace que los materiales se tornen más fluidos.

Las características geológicas han permitido concluir que los suelos presentes en el área de estudio no están consolidados, por ende son propensos a ser socavados drásticamente por la potencia del río y que la resistencia de los materiales no son capaces de soportar los esfuerzos cortantes, por lo cual se presenta una fuerte erosión en las márgenes del río en cortos periodos de tiempo”



SEMBRANDO FUTURO




Tabla 16. Reporte de eventos de inundación y avenida torrencial en el municipio de Tocaima - CAR.

Informe Técnico No Fecha Vereda o lugar

Tipo Cuerpo de

agua Descripción Inundación

Av. Torrencia

l Otro

816 Dic-10 Vda. El Portillo, Vda. Corinto y Vda. El Salado x Río Bogotá

Desbordamiento del río Bogotá y socavación de orillas. Muerte de animales de galpon, inundación de una escuela y fincas

137 y 427 Abr-11 Puente vía Tocaima - Viota x Qda. La Lotu Socavación de la estructura del puente

155 Abr-11 Vda. La Salada x x Río Bogotá Socavación de orilla e inundación de potreros en las fincas La Vega y La Colina

92 Jun-11 Vda. La Salada x x Río Bogotá Socavación de orilla e inundación de potreros en las fincas La Granja, La Carolina, La esmeralda, Ucrania, La Colina, Achuri Viejo y El Silencio

319 y 483 Jul-11 Vda. Puente Portillo y camellón del río Bogotá x x Río Bogotá

Cambio morfologico de régimen torrencial a llanura aluvial, ocasionando socavación y desbordamiento a terrazas y llanuras

677 Dic-11 Vda. Malberto x Río Bogotá Socavación de orilla y dinamica fluvial, afectando lineas de energía, infraestructura de un acueducto veredal y predios

185 Abr-12 Vda. San Pablo. Puente Los Suspiros, vía a Agua de Dios

x Río Bogotá Socavación de la estructura del puente

214 May-12 Predio Villa Alicia x Ada. El Piñal Perdida de talud sobre la margen de la quebrada

SEMBRANDO FUTURO






Informe Técnico No Fecha Vereda o lugar

Tipo Cuerpo de

agua Descripción Inundación

Av. Torrencia

l Otro

179, 757, 329 y 199

Mayo 2012 a Marzo 2014

Vda. La Salada y Vda. Malberto x Río Bogotá Socavación del río Bogotá con afectación del pozo profundo

Hocol que abastece al acueducto veredal La Salada

67 Feb-13 Vda. Malberto, Vda. Bebedero y Vda. El Hatillo x Río Bogotá Socavación de orilla y dinamica fluvial

261 May-13 Vda. El Portillo x Río Bogotá Socavación de orilla y dinamica fluvial

328 May-13 Vda. Vila x Qda. El Pital Afectación de una vivienda localizada en zona de ronda

695 Nov-13 Tuberia de acueducto municipal x Río Bogotá Socavación de obras de conducción del acueducto

91 Dic-13 Vda. El Asomadero

x x Qda. Honda Socavación de la carretera veredal asociada a crecientes subitas de la qda. Honda

92 Feb-14 Vda. Santo Domingo x x Qda. Cachimbula

Erosión e inundación de una vivienda localizada en zona de ronda

241 May-15 Vda. El Portillo x Río Bogotá Socavación de orilla y dinamica fluvial afectando la granja avicola La Victoria

Fuente: CAR, 2016

SEMBRANDO FUTURO






Para complementar los reportes de la CAR con eventos anteriores al año 2010, se retomó el Plan de Acción para la Atención de la Emergencia y la Mitigación de sus Efectos (CAR, 2011), en el cual se relacionan los antecedentes de eventos de inundación para el período 1997 – 2010.

De acuerdo con ese reporte, se resalta la condición de torrencialidad de la quebrada Acuatá en la cual adicionalmente se registran tres eventos que afectan esencialmente a zonas rurales y las zonas planas próximas al río Bogotá, así mismo se resaltan las inundaciones del río Bogotá tanto en el barrio Camellón del Río (zona urbana) como en la vereda El Portillo.

Tabla 17. Áreas vulnerables a inundaciones en la jurisdicción CAR (1997-2010) – Tocaima

Municipio Ubicación Sector Tipo de evento Causas

Tocaima

Veredas Portillo y El Camellón Sobre el puente Inundaciones Río Bogotá

Sector urbano Barrio Camellón del Río Inundaciones Río Bogotá

Vereda Acuatá Sector Gran Pozo Azufrado Inundaciones Quebrada Acuatá

Vereda Vasques Bajo Inundaciones Quebrada Acuatá

Veredas la Portada y la Orqueta Inundaciones Quebrada la

Cachimbula

Zona El Portillo

Abanicos de inundación en zonas ribereñas bajas

Inundaciones Represamiento del río Apulo

Riberas de la parte plana de las quebradas Acuatá y el Nolial

Bombada e inundaciones fuertes de corta duración

Aguaceros torrenciales

Quebrada Acuatá

Cordillera Alfonso Vera

La Salada y Pubenza Inundaciones Quebradas y

cañadas Fuente: CAR, 2011

Puede observarse la coincidencia en el tipo de eventos y las fuentes de agua involucradas entre Desinventar y la CAR, lo cual sugiere la priorización de la amenaza por inundación del río Bogotá y la quebrada Acuatá.

Sin embargo, en Plan de acción para la atención de la emergencia y la mitigación de sus efectos (CAR, 2011) se identifica la afectación de las veredas La Salada y Pubenza por crecientes de quebradas cuyo nacimiento se localiza en las zonas altas de la margen derecha del río Bogotá, correspondiendo con las quebradas La Amargosa y La Salada.

SEMBRANDO FUTURO






4 RECONOCIMIENTO DE CAMPO E IDENTIFICACIÓN DE SECCIONES TRANSVERSALES PARA LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO

RECONOCIMIENTO DE CAMPO

Inicialmente en trabajo de oficina se analizó la cartografía e imágenes satelitales, identificando obras hidráulicas y cuerpos de agua susceptibles de fenómenos de inundación y crecientes torrenciales. Posteriormente, se realizó un recorrido de campo en el cual se verificó la existencia de estructuras (puentes, alcantarillas y box culvert), se indago con la comunidad antecedentes sobre inundaciones y se evaluó la necesidad de levantamiento topográfico de secciones transversales.

Área Urbana

En el área urbana de Tocaima se identifican tres corrientes naturales y dos drenajes urbanos de importancia, localizados en inmediaciones del terminal de transportes.

La quebrada Catarnica recorre el área urbana en sentido oriente-occidente hasta su confluencia con la quebrada Acuatá a la altura de la Carrera 17. En su recorrido pasa por varios puentes y estructuras hidráulicas, incluyendo tramos en los cuales ha sido canalizada. La comunidad reporta continuas inundaciones asociadas a crecientes súbitas de esta corriente, afectando principalmente vías y espacio público.

Al occidente del área urbana fluye la quebrada Acuatá, la cual sigue un alineamiento próximo a la vía a Jerusalen. En la base de datos de Desinventar se registran crecientes el 30 de abril de 1976 y el 22 de abril de 2012, las cuales exhiben un carácter torrencial y afectan principalmente zonas turísticas localizadas fuera del perímetro urbano de Tocaima.

La tercera fuente hídrica en el río Bogotá, el cual fluye al sur del área urbana en sentido oriente-occidente. A su paso por el municipio existen dos puentes vehiculares a los cuales se les levantaran secciones batimétricas.

En la base de datos de Desinventar el río Bogotá registra cuatro desbordamientos entre los años 1978 y 2013, así mismo, en documentos históricos se registra una creciente en la pascua de 1581 la cual arraso con el municipio obligando a su traslado al sitio donde hoy se localiza en centro del área urbana: “En ese preciso instante se desató una tormenta

SEMBRANDO FUTURO






gigantesca que arrasó la ciudad de Tocaima de cuanto había de casas, templos y calles (…) La ciudad de Tocaima quedó destruida con la inundación del río Pati, hoy Bogotá”4.

Figura 17. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el área urbana del municipio de Tocaima.


A continuación, se describen los cuerpos de agua identificados con sus puntos críticos, incluyendo el registro fotográfico y las características básicas de las mismas.

4 Ocampo, J. Leyendas Populares Colombianas, 1996. https://books.google.com.co/books?id=BdYrQfMRLrcC&pg=PA105&lpg=PA105&dq=inundaci%C3%B3n+san+jacinto+de+tocaima&source=bl&ots=Pjo7pwsCm5&sig=QG6_kW-X15vzI8XZ_B9mYIA-fZ4&hl=es-419&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=inundaci%C3%B3n%20san%20jacinto%20de%20tocaima&f=false

https://books.google.com.co/books?id=BdYrQfMRLrcC&pg=PA105&lpg=PA105&dq=inundaci%C3%B3n+san+jacinto+de+tocaima&source=bl&ots=Pjo7pwsCm5&sig=QG6_kW-X15vzI8XZ_B9mYIA-fZ4&hl=es-419&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=inundaci%C3%B3n%20san%20jacinto%20de%20tocaima&f=false



SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 1 y Fotografía 2. Quebrada Catarnica – Sección 65

Puente sobre la quebrada Catarnica a su paso por la carrera 11 con calle 1. Hacia aguas abajo se presenta una sección natural profunda, sin embargo, hacia aguas arriba la quebrada fue canalizada y transita en medio de culatas de viviendas. La comunidad manifiesta que el agua no cabe por la estructura indicada en la Fotografía 2, reposa en la margen derecha del tramo canalizado y fluye por la calle 1.

Fotografía 3. Quebrada Catarnica –

Sección 65 La sección hidráulica del puente sobre la quebrada Catarnica es ovoide, constituyendo un control hidráulico.

Fotografía 4. Quebrada Catarnica – Sección 65

Canal de sección trapezoidal revestida en concreto, colindando con culatas de viviendas. La marca de agua alcanza aproximadamente 2m de profundidad.

SEMBRANDO FUTURO







Estructura de paso sobre la quebrada Catarnica, localizada aguas arriba del tramo canalizado.


Estructura hidráulica compuesta por una batea y cinco tuberías, localizada entre la las carreras 15 y 17. En el sector la comunidad reporta desbordamientos frecuentes.



Box culvert localizado en el cruce de la carrera 17 con la quebrada Catarnica

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 9 y Fotografía10. Quebrada Acuatá – Sección 62

Quebrada Acuatá en proximidad a la salida hacia Jerusalén, sobre una estructura de paso vehicular.

Fotografía 11. Quebrada Acuatá –

Sección 63

Confluencia de las quebradas Acuatá y Caternica

Fotografía 12. Río Bogotá, Puente Portillo – Sección 68

Puente sobre el río Bogotá en la salida hacia Viota

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 13. Río Bogotá, Puente Portillo – Sección 68

Vistas hacia aguas arriba desde el puente vehicular.

Fotografía 14. Río Bogotá, Puente Antonio Nariño – Sección 67


Fotografía 15. Río Bogotá, Puente Antonio Nariño – Sección 67


En inmediaciones al terminal de transportes de Tocaima, se identificaron dos drenajes urbanos, el primero se desarrolla al sur de la calle 4, pasando por el costado occidental del terminal a través de un box culvert o de una tubería, hasta empalmar con un canal sin revestimiento en el costado suroccidental del terminal. El segundo drenaje fluye en dirección al terminal, para luego ser encauzado mediante un canal revestido en dirección oriental.

Las estructuras hidráulicas asociadas a estos drenajes no parecen ser suficientes para la escorrentía generada en el área urbana aferente, ocasionando la inundación de varios barrios y calles, por lo que se requiere la determinación de su capacidad y comportamiento hidráulico.

Figura 18. Estructuras hidráulicas de importancia en el drenaje urbano del municipio deTocaima.


SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 16. Drenaje urbano occidental Box culvert de paso sobre la calle 6, el cual entrega las aguas a un canal rectangular escalonado.

Fotografía 17. Drenaje urbano occidental Aguas abajo del canal rectangular, a la altura de la diagonal 6B, las aguas son entregadas a una alcantarilla de sección rectangular con aparente insuficiencia hidráulica.

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 18. Drenaje urbano occidental

Al sur del terminal de transportes las aguas del drenaje occidental son entregadas a un canal no revestido paralelo a una vía urbana. Los habitantes de estas viviendas señalan desbordamientos del canal.

Fotografía 19. Drenaje urbano oriental

Este drenaje atraviesa la calle 6 por un box culvert.

Fotografía 20 y Fotografía21. Drenaje urbano oriental

Entre la calle 6 y la diagonal 6B, este drenaje transcurre por un canal rectangular revestido, el cual empalma aguas abajo con un canal perpendicular en sentido oriental.

En las viviendas localizadas al sur del canal se observan evidencias de desbordamientos e inundaciones.

Centro Poblado pubenza

El principal cuerpo de agua en el centro poblado Pubenza es la quebrada La Garrapata, que en sentido norte – sur atraviesa la parte más oriental del área urbana. En el recorrido de campo se identificaron tres sectores donde se hace necesario el levantamiento de secciones transversales, dos sobre la quebrada La Garrapata y uno sobre un drenaje afluente a esta.

Para el punto identificado como 51, se verificó la existencia de un drenaje compuesto por una tubería de 34” de diámetro que anteriormente recogía aguas de escorrentía, que finalmente se reorientaron hacia el box culvert identificado con el número 50.

En el punto 52 se cuenta con un box culvert de 1,15 m de altura y 2,0 m de ancho que recoge las aguas de escorrentía de un área aferente a la vía, sin revestir riesgo para las viviendas próximas.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 19. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado Pubenza - Municipio de Tocaima.


A continuación se describen los cuerpos de agua identificados con sus puntos críticos, incluyendo el registro fotográfico y las características básicas de las mismas.

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 22. Quebrada La Garrapata – Sección 48

Dos tuberías con diámetro de 40” cada una. Tanto aguas arriba como aguas abajo se observan puentes de sección rectangular que constituyen controles hidráulicos.


Puente localizado aguas debajo de las dos tuberías.

SEMBRANDO FUTURO







Vista hacia aguas arriba de un afluente a la quebrada en el punto 49, el cual confluye a la quebrada por el costado derecho. Puede observarse un muero en concreto en el costado derecho de este afluente.


Puente vehicular sobre la quebrada La Garrapata en el punto 49.


Vista hacia aguas debajo de la quebrada La Garrapata. Puede observarse el encauzamiento de la misma mediante dos muros laterales en concreto.

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 27. Box culvert sobre la vía Tocaima a Girardot – Sección 50

Vista desde aguas arriba del box culvert de 4,0 m de base y 0,95 m de altura.

Fotografía 28. Box culvert sobre la vía Tocaima a Girardot – Sección 50

Vista desde aguas abajo del box culvert de 4,0 m de base y 0,95 m de altura. Se puede observar una descarga mediante canal escalonado, lo que implica flujo crítico en la salida del box.

Centro Poblado La Salada

Figura 20. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado La Salada - Municipio de Tocaima.


El centro poblado La Salada es atravesado por la quebrada del mismo nombre, la cual a su vez recibe el aporte de un canal de riego que deriva agua del río Bogotá mediante compuertas localizadas cerca al casco urbano de Tocaima.

SEMBRANDO FUTURO







Fotografía 29 y Fotografía 30. Quebrada La Salada – Sección 53

Box culvert de sección rectangular de 4,0 m de base y 2,0 m de altura, localizado sobre la vía Tocaima – Girardot.

Fotografía 31. Quebrada La Salada –

Sección 54

Batea de paso de la quebrada sobre una vía.

Fotografía 32. Vista hacia aguas arriba de la quebrada La Salada a su paso por

fincas.

SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 33. Quebrada La Salada –

Sección 54

Puente localizado sobre el canal de riego, con viviendas en su margen izquierda.

Fotografía 34. Quebrada La Salada – Sección 54

Puente localizado sobre la quebrada La Salada aguas debajo de la confluencia con el canal de riego.

Fotografía 35 y Fotografía 36. Quebrada La Salada – Sección 55

Quebrada La Salada en el extremo sur del centro poblado. Se caracteriza por la existencia de un puente peatonal y un puente para ferrocarril.

Centro Poblado La Colorada

En el centro poblado La Colorada se reconocen dos quebradas, La Colorada y La Amargosa, las dos con antecedentes de crecientes súbitas según la población.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 21. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro poblado La Colorada - Municipio de Tocaima.



SEMBRANDO FUTURO






Fotografía 37 y Fotografía 38. Quebrada La Colorada – Sección 61

Quebrada La Colorada en su ingreso al centro poblado por el sector norte. Se observa una sección amplia con vegetación poco densa en sus márgenes y zonas de desborde. Según la comunidad se han presentado crecientes súbitas que desbordan el cauce.

Fotografía 39. Quebrada La Colorada –

Sección 58

Box culvert de paso de la quebrada La Colorada sobre la vía Tocaima – Girardot con dimensiones 1,4 m de base y 2,6 m de altura. Hacia aguas arriba el lecho fue reemplazado por una vía.

Fotografía 40. Quebrada La Amargosa – Sección 60

Vista hacia aguas arriba de la quebrada La Amargosa en la zona oriental del centro poblado.

SEMBRANDO FUTURO







Vista hacia aguas debajo de la quebrada La Amargosa, incluyendo un muro lateral en la margen izquierda.


Batea de paso vehicular sobre la quebrada La Amargosa. Hacia aguas abajo se observa una socavación de importancia que implica flujo crítico sobre la batea.

Fotografía 43 y Fotografía 44. Quebrada La Amargosa – Sección 57

Paso de la quebrada La Amargosa sobre la vía Tocaima – Girardot.

Centro Poblado San Carlos

Este centro poblado se localiza en el límite entre Viota y Tocaima, de forma que del lado de Tocaima adquiere el nombre de San Carlos, mientras que del lado de Viota se denomina El Piñal. La quebrada Lotu bordea el centro poblado incluyendo un puente vehicular en el cual se ubica la sección a levantar.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 22. Cuerpos de agua y localización de secciones transversales en el centro San Carlos - Municipio de Tocaima.


A continuación se describen el cuerpo de agua identificado con el punto crítico, incluyendo el registro fotográfico y las características básicas de la misma.

Fotografía 45. Quebrada Lotu – Sección 69

Puente sobre la quebrada Lotu en la vía hacia Viota.

SEMBRANDO FUTURO






LEVANTAMIENTO DE SECCIONES TRANSVERSALES

De acuerdo con la identificación de puntos de interés referenciada en el numeral anterior, se realizó su levantamiento topográfico, incluyendo secciones tanto aguas arriba como aguas abajo del punto de control, en una distancia que oscila entre 20 m y 50 m en cada sentido de flujo.

A continuación, se presenta una selección de los levantamientos topográficos realizados en el marco del proyecto. En Anexo digital se presenta la totalidad de plantas y secciones levantadas.

Figura 23. Sección transversal quebrada La Salada en puente vía férrea


SEMBRANDO FUTURO






Figura 24. Sección transversal quebrada La Garrapata con puente y batea vehicular.


Figura 25. Sección transversal quebrada Acuatá en confluencia con la quebrada Catarnica


SEMBRANDO FUTURO






Figura 26. Sección transversal quebrada La Colorada en confluencia con La Amargosa.


Figura 27. Levantamiento de drenaje urbano localizado frente al terminal de transportes


SEMBRANDO FUTURO






REGIMEN HIDROLÓGICO CAUDALES MÁXIMOS (O INSTANTANEOS) PARA LOS PUNTOS DE MODELACIÓN

Para la modelación hidráulica se realizó la caracterización de 19 cuerpos de agua (ver Tabla 18), cuyos caudales máximos para los periodos de retorno de 10 años, 50 años y 100 años se determinó a partir de los registros de las estaciones climatológicas, pluviométricas y pluviograficas más próximas a cada cuenca.

Tabla 18. Puntos de Interés Hidráulico municipio de Tocaima.

ID NOMBRE DEL PUNTO CÓDIGO CUENCA

CUENCA DE CUARTO ORDEN CORRESPONDIENTE

0 Quebrada La Garrapata 21200110 Quebrada La Garrapata (Q. La Gata)



3 Quebrada La Seca 21200110 Quebrada La Garrapata (Q. La Gata)

4 Quebrada La Amargosa 21200101 Quebrada La Colorada

5 Quebrada La Colorada 21200101 Quebrada La Colorada



8 Urbano 1 21200103 Quebrada Acuatá

9 Quebrada Acuatá 21200103 Quebrada Acuatá

11 Quebrada La Lotú (Quebrada La Lutú)

21200105 Quebrada Cachimbula

12 Quebrada La Puna 21200118 Quebrada La Puna

13 Quebrada Cachimbula 21200106 Quebrada Cachimbula

2.1 La Salada 21200109 Quebrada La Salada

4.1 La Amargosa 21200101 Quebrada La Colorada

5.1 La Colorada 21200101 Quebrada La Colorada

9.1 Acuatá 21200103 Quebrada Acuatá¡

12.1 La Puna 21200118 Quebrada La Puna

13.1 Cachimbula 21200106 Quebrada Cachimbula Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016

SEMBRANDO FUTURO






CAUDALES CARACTERÍSTICOS DE LAS CORRIENTES INSTRUMENTADAS

Para el río Bogotá se utilizaron los registros históricos de las estaciones 2120882 y 2120920, cuya localización se muestra a continuación

Figura 28. Localización Estaciones LM o LG. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Así mismo, para estas estaciones se calcularon los diferentes caudales para los periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años, cuyos resultados se muestran a continuación:

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 19. Caudales de estaciones sobre el río Bogotá para diferentes periodos de retorno

COD. ESTACIÓN CUENCA CORRIENTE

CAUDAL (m3/seg)

Q5 Q10 Q25 Q50 Q100

2120882 R. BOGOTÁ R. BOGOTÁ 135.58 157.65 185.54 206.24 226.78

2120920 R. BOGOTÁ R. BOGOTÁ 288.51 369.53 471.89 547.83 623.21 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

CAUDALES CARACTERÍSTICOS PARA CORRIENTES NO INSTRUMENTADAS

Como se ha mencionado a lo largo del presente estudio, se definieron un total de diecinueve (19) puntos de interés para los cuales se determinó el caudal máximo instantáneo a diferentes periodos de retorno, la metodología para su estimación se presenta a continuación:

En este aparte, se presentan los resultados de caudales instantáneos para periodos de retorno de 10, 25, 50 y 100 años (ver Tabla 20).

Tabla 20. Resumen de caudales máximos para diferentes periodos de retorno para corrientes de agua del municipio de Tocaima.

CUERPO DE AGUA ÁREA DE DRENAJE

(km2)

CAUDAL PICO (m3/s)

10 años 25 años 50 años 100 años

Quebrada La Garrapata (ID0) 10.41 46.8 57.0 65.8 75.6

Quebrada La Salada – Intermedio (ID-1) 1.10 6.6 8.0 9.2 10.6

Quebrada La Salada – Cierre (ID2) 5.63 31.8 38.3 43.8 50.0

Quebrada La Seca – Cierre (ID3) 7.20 40.6 48.8 56.3 64.7

Quebrada La Amargosa – Cierre (ID4) 9.21 66.6 79.8 91.0 103.4

Quebrada La Colorada (ID5) 0.4867 4.4 5.4 6.1 7.0 Quebrada La Catarnica (ID6)

8.38 36.7 44.5 51.4 58.8

Quebrada La Catarnica-Intermedio (ID7)

8.38 53.3 65.0 75.1 86.3

Tocaima - Urbano (ID8) 0.004832 0.1 3.0 4.5 8.75 Quebrada Acuatá - Cierre (ID9) 2.91 18.3 22.3 25.8 29.7

Quebrada La Lotu – Cierre (ID11) 11.74 68.2 84.7 99.1 115.1

SEMBRANDO FUTURO






Quebrada La Puna – Cierre (ID12)

40.18 115.0 141.5 164.4 190

Quebrada La Cachimbula - Cierre (ID13)

75.26 194.7 235.9 271.2 310.5

Quebrada La Salada (ID2.1) 1.43 11.6 14.2 16.4 18.9 Quebrada La Amargosa (ID4.1) 0.45 4.1 5.0 5.7 6.5

Quebrada La Colorada (ID5.1) 0.06 0.5 0.7 0.8 0.9

Quebrada Acuatá (ID9.1) 61.74 53.3 65.0 75.1 86.3 Quebrada La Puna (ID12.1) 8.34 47.3 58.1 67.4 79.2 Quebrada La Cachimbula (ID13.1) 14.24 86.0 105.4 122.1 140.6


ANÁLISIS DE TORRENCIALIDAD

El índice de torrencialidad (IT) se determinó tanto para el punto de cierre como para puntos intermedios en donde se evidenció un cambio importante de pendiente. A continuación se presentan los parámetros morfométricos y el resultado obtenido.

Tabla 21. Parámetros morfométricos e índice de Torrencialidad

QUEBRADA ÁREA (km2)

Perímetro (km)

Longitud de

cuenca (km)

Índice de Gravelliu

s (lg)

Pendiente media (%)

Densidad de

drenaje (km/km2)

IT CLASE

Catarnica - Intermedia 8.38 11.26 4.31 1.10 8.89 4.74 516 Clase IV

Catarnica - Cierre 51.38 36.99 15.41 1.46 13.36 3.13 523 Clase IV

La Lotú 11.75 17.26 2.29 1.42 21.57 2.72 533 Clase IV

La Puna 40.18 34.38 10.54 1.53 9.67 3.06 612 Clase IV

La Seca 7.20 15.44 6.06 1.62 8.96 5.22 612 Clase IV

La Colorada 0.49 3.07 0.82 1.24 69.27 4.44 655 Clase VI

Cachimbula 75.26 45.14 15.66 1.47 4.36 2.63 513 Clase III

Acuatá 2.91 9.28 12.31 1.53 21.11 4.47 632 Clase V

La Salada - cierre 5.63 13.11 5.49 1.56 10.05 5.62 612 Clase IV

La Salada - intermedio 1.10 5.73 6.37 1.54 11.42 5.81 612 Clase IV


SEMBRANDO FUTURO






Como resultado se obtiene un alto índice de torrencialidad principalmente para las cuencas del costado norte del río Bogotá, siendo las quebradas Acuatá y La Colorada quienes muestran mayor tendencia a la ocurrencia de avenidas súbitas, mientras que en el costado sur, las quebradas Cachimbula, Lotú y La Puna tienen una morfometria que facilita las inundaciones lentas.

Esta tendencia a torrencialidad se obtiene principalmente para las cuencas del costado norte del río Bogotá, siendo las quebradas Acuatá y La Colorada quienes muestran mayor tendencia a la ocurrencia de avenidas súbitas (Clase V y VI), mientras que en el costado sur, las quebradas Cachimbula, Lotú y La Puna tienen una morfometria que facilita las inundaciones lentas.

Estos resultados indican la necesidad de calcular el índice de Amenaza de Flujos Torrenciales de Fase sólida (IAFSL) para la mayoría de cauces (cuencas con índice morfométrico Clase IV, Clase V y Clase VI), el cual permitirá determinar el porcentaje de mayoración del caudal líquido por el aporte y arrastre de material sólido.

ÍNDICE DE AMENAZA DE FLUJOS TORRENCIALES DE FASE SÓLIDA EN

LADERAS (IAFSL)

Figura 29. Reclasificación mapa de precipitación según criterios IAFSL.


SEMBRANDO FUTURO






El IAFSL se calculó celda a celda en toda el área municipal considerando los tres factores detonantes de remoción en masa en las laderas: la precipitación, pendiente del terreno y cobertura vegetal.

Con este propósito se reclasificaron los mapas de cada una de las tres variables en escalas de 1 a 5, donde 5 es la condición más desfavorable para los procesos de remoción en masa y aporte de material de ladera a las corrientes de agua durante fuertes eventos de precipitación.

Figura 30. Reclasificación mapas de cobertura vegetal y pendiente según criterios IAFSL.


En las figuras se puede observar que que el suelo se encuentra muy expuesto por escasez de cobertura vegetal natural, prevaleciendo los cultivos arbustivos o arbóreos, los mosaicos, cultivos limpios y pastos de pastoreo. Sin embargo, las pendientes predominantes son inferiores al 25% y la precipitación media anual oscila entre los 420 y 600 mm.

En consecuencia el IAFSL arrojó valores bajos y muy bajos, lo cual indica que aunque las quebradas que drenan el territorio municipal de Tocaima tienen características torrenciales, el aporte de sólidos y material vegetal a las corrientes es bajo.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 31. IAFSL para el municipio de Tocaima


MAYORACIÓN DE CAUDALES POR TORRENCIALIDAD

En consecuencia con los resultados del IAFSL, el coeficiente de mayoración será de 1.20 tanto para la margen derecha del río Bogotá (quebradas Acuatá, Catarnica, Salada, Colorada, Seca y Garrapata) como para la margen izquierda del río Bogotá (quebradas La Puna y Lotu).

Esto significa que estas cuencas tienen tendencia a la ocurrencia de crecientes súbitas, pero el aporte de sólidos y material es bajo y el comportamiento hidráulico de flujo es de

tipo Newtoniano. De igual forma, la mayoración del caudal líquido supone que los eventos detonantes de las avenidas torrenciales coinciden con las máximas precipitaciones asociadas a los periodos de retorno de 10 años, 50 años y 100 años.

SEMBRANDO FUTURO






En el caso de la quebrada Cachimbula, al arrojar un índice de torrencialidad Clase III, no es necesario mayorar el caudal líquido.

Tabla 22. Parámetros morfometricos e índice de Torrencialidad

QUEBRADA IT CLASE COEFICIENTE DE MAYORACIÓN

Catarnica - Intermedia 516 Clase IV 1.2

Catarnica - Cierre 523 Clase IV 1.2

La Lotú 533 Clase IV 1.2

La Puna 612 Clase IV 1.2

La Seca 612 Clase IV 1.2

La Colorada 655 Clase VI 1.2

Cachimbula 513 Clase III -

Acuatá 632 Clase V 1.2

La Salada - cierre 612 Clase IV 1.2

La Salada - intermedio 612 Clase IV 1.2


SEMBRANDO FUTURO






5 MODELACIÓN HIDRÁULICA DE FENÓMENOS DE INUNDACIÓN Y AVENIDAS TORRENCIALES

CONSTRUCCIÓN DEL MODELO HIDRÁULICO

La modelación hidráulica se llevó a cabo con el software HEC-RAS, considerando condición de flujo uniforme con movimiento bidimensional (flujo Newtoniano) de los fenómenos de inundación y avenidas torrenciales con proporción de material sólido inferior al 60%.

El programa HEC-RAS del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos, transita distintos

caudales a lo largo del canal, de tal manera que en cada una de las secciones transversales se obtienen las condiciones de flujo, como son la profundidad, área, perímetro, velocidad y condición de flujo.

Los caudales máximos obtenidos para los períodos de retorno de 10, 25, 50 y 100 años se transitaron por el cauce correspondiente utilizando el programa HEC-RAS en la modalidad de tránsito estatico.

Este tipo de tránsito resuelve las ecuaciones diferenciales de Saint Vennant de la continuidad y del momento en pasos discretos del espacio y tiempo:

La ecuación de la continuidad es:

Dónde:

x = distancia a lo largo del río

t = tiempo

Q = caudal en m3/s

A = área de flujo

S = almacenamiento

q= caudal lateral de entrada

La ecuación del momento es:

SEMBRANDO FUTURO






Dónde:

Sf = pendiente de fricción

V = velocidad del flujo

g= aceleración de la gravedad

Con los máximos niveles de flujo en cada sección transversal, se estima la máxima cota de inundación para cada período de retorno, las cuales son presentadas finalmente mediante Arc Gis.

GEOMETRIA DE CAUCES Y SECCIONES TRANSVERSALES

La geometría del modelo hidráulico incluye el alineamiento en planta de cada cauce, las secciones transversales con los respectivos coeficientes de rugosidad, leves y Banks, así como los perfiles y estructuras hidráulicas. A continuación se presenta a manera de ilustración algunos de los elementos incorporados en el caso de Tocaima.

Figura 32. Alineamiento en planta con secciones transversales del río Bogotá y las quebradas afluentes en el municipio de Tocaima.


a)

50 100 150 200

535

540

545

550


Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR25

WS TR10

Ground

Bank Sta

.05 .04 .05

SEMBRANDO FUTURO






b)

c)

Figura 33. Secciones transversales representativas a) quebrada Catamica, b) quebrada La Punta y c) río Bogotá


En las secciones transversales puede distinguirse el límite del lecho, los coeficientes de rugosidad, así como las abscisas y elevaciones correspondientes.

0 100 200 300 400320

325

330

335

340

345

350


Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

Levee

Bank Sta

.05 .04

.05

100 150 200 250 300 350

290

295

300

305

310

315


Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

Levee

Bank Sta

.045 .032 .045

SEMBRANDO FUTURO






En el caso del río Bogotá se asignó un n de Manning para el lecho de 0.032 correspondiente a gravas y lecho aluvial, mientras que en las zonas de desborde se asignó un valor de 0.046, propio de suelo con vegetación y zonas inundables.

Figura 34. Coeficientes de rugosidad de Manning introducidos para el río Bogotá Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Figura 35. Levees o restricciones para desborde del lecho – Quebrada La Puna. Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 36. Banks o puntos de cambio de rugosidad entre el lecho y las zonas de desborde Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Figura 37. Perfil del lecho de la quebrada Catamica Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

0 1000 2000 3000 4000 5000300

350

400

450

500

550


Main Channel Distance (m)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

309

.18

06

400

600

.00

01

605

712

.99

27

716

800

.00

01

100

0

120

0

140

0

160

0

180

0

200

0

220

0

240

0

254

0.7

48

280

0

300

0

320

0

335

8.5

31

360

0

380

0

400

0

420

0

440

0

460

0

SEMBRANDO FUTURO






Figura 38. Perfil del lecho del río Bogotá Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Figura 39. Perfil del lecho de la quebrada Lotu


Para los drenajes del área urbana se modelaron tres canales de escorrentía, localizados en inmediaciones del terminal y del barrio San Fernando

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000260

280

300

320

340

360

380



Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

600

103

2.5

1...

140

01

800

212

1.5

0...

241

4.8

42

758

.80

...3

083

.51

93

400

372

9.4

61

414

3.9

98

480

05

200

568

8.4

600

06

297

.52

3

687

2.8

92

728

3.2

87

600

800

08

270

.45

860

0

922

7.9

15

960

01

000

01

040

01

080

01

120

01

158

2.4

9

120

72.

92

124

00

128

00

132

00

136

00

140

00

143

42.

44

148

00

151

03.

11

156

00

160

00

166

00

170

00

174

00

178

00

182

00

188

00

192

00

198

00

202

00

206

00

210

00

214

00

218

00

222

00

226

00

230

00

234

00

238

00

244

00

246

89.

39

250

00

254

00

258

00

262

00

266

00

270

00

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000340

360

380

400

420

440

460

480



Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

400

599

.99

99

800

100

0

120

0

140

0

160

0

180

0

200

0

220

0

240

0

260

0

280

0

300

0

324

2.4

11

340

0

360

0

380

0

400

0

420

0

440

0

453

5.4

83

480

0

500

0

520

0

540

0

560

0

580

0

599

0

621

9.6

24

640

0

660

0

SEMBRANDO FUTURO






Figura 40. Alineamiento en planta del modelo para drenajes urbanos de Tocaima Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

De igual forma, en la se muestran los respectivos perfiles de estos canales, en donde se puede diferenciar la localización de las estructuras hidráulicas modeladas.

Figura 41. Perfiles de canales urbanos modelados - Tocaima Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

En este caso, la mayor relevancia del modelo consiste en incluir las estructuras hidráulicas que regulan el flujo a lo largo del canal, las cuales se muestran en la

DWSTRTOC260.0001

231.23*202.45*173.68*144.90*116.13*

87.35*

68.16713

53.1766540.63904

25.697289.377*

1.216508

DWSTRTOC

MDSTRTOC1

58.5

40.02642

24.52598

7.8621380.5

MD

STR

TOC1

MDSTRTOC2

MDSTRTOC2UP

96.21* 69.196*

49.464*

39.598*29.732*

19.866*

9.999953

MDSTRTOC2

UPSTTOC

70.01749

53.249*

39.89901

23.1620716.033*8.904*

1.775141

UPS

TTO

C

MDSTRTOC2JUN

0 10 20 30 40 50 60 70358

360

362

364

366

368

370

372

374

376

TOC ZO URBANA Plan: Plan 03 24/05/2016


Ele

vatio

n (

m)

Legend

WS TR100

WS TR50

WS TR10

Ground

8.9

04*

16.

033

*

23.

162

07

39.

8

44.

865

34

53.

249

*

61.

633

*

70.

017

49

SEMBRANDO FUTURO






Figura 42. Estructuras hidráulicas modeladas para los drenajes urbanos Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

4 6 8 10 12 14 16368

369

370

371

372

373RS=39.8 Upstream (Bridge)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

Ground

Levee

Bank Sta

4 6 8 10 12 14 16368

369

370

371

372

373RS=39.8 Downstream (Bridge)

Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

8 9 10 11 12 13 14 15358.8

359.0

359.2

359.4

359.6

359.8

360.0

360.2RS=7.86 Upstream (Bridge)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

Ground

Bank Sta

8 9 10 11 12 13 14 15358.8

359.0

359.2

359.4

359.6

359.8

360.0

360.2RS=7.86 Downstream (Bridge)

Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

2 4 6 8 10 12 14 16360

361

362

363

364

365

366

367

368RS=57.09 Upstream (Culvert)

Ele

vatio

n (

m)

Legend

Ground

Levee

Bank Sta

2 4 6 8 10 12 14 16360

361

362

363

364

365

366

367

368RS=57.09 Downstream (Culvert)

Station (m)

Ele

vatio

n (

m)

SEMBRANDO FUTURO






PUENTES Y ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS

A continuación se detallan las estructuras hidráulicas (Puentes, box culvert y alcantarillas) introducidas al modelo hidráulico de las corrientes de agua de Tocaima.

Catarnica

Diametro: 4 tubos de 20”

Altura: 2.45 m Ancho: 11 m

La Amargosa

Altura: 3.64 m Ancho: 6 m

La Colorada

SEMBRANDO FUTURO






Altura: 3.60 m Ancho: 1.97 m

La Garrapata

Altura: 1.37 m Ancho: 4m

Altura : 1.97 m Ancho:7.48 m

SEMBRANDO FUTURO






Altura : 4.26 m Ancho:7.2m

Altura : 2.00 m Ancho: 5.00 m

La Salada


SEMBRANDO FUTURO








La lotu

Altura : 5.52 m Ancho: 7.8m

Figura 43. Puentes y estructuras hidráulicas introducidas en el modelo hidráulico Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

CAUDALES Y CONDICIONES DE FRONTERA

Una vez definida la totalidad de la geometría del modelo hidráulico, se procedió a definir caudales para cada uno de los cuerpos de agua así como condiciones de frontera.

SEMBRANDO FUTURO






En aquellos cauces sujetos a avenidas torrenciales, los caudales se mayoraron según se indicó anteriormente (ver Tabla 23).

Tabla 23. Caudales simulados en el municipio de Tocaima

ID River Reach RS TR10 TR25 TR50 TR100

1 Q ACUATA Q ACUATA 3805.4 21.96 26.76 30.96 35.64

2 Q ACUATA Q CATARNICA 1400.0 63.96 78.00 90.12 103.56

3 Q CACHIMBULA Q CACHIMBULA 3600.0 194.70 235.90 271.20 310.50

4 Q CATARNICA Q CATARNICA 4600.0 36.72 44.52 51.36 58.80

5 Q LA AMARGOSA Q AMARGOSA 5211.2 79.92 95.76 109.20 124.08

6 Q LA AMARGOSA

Q LA COLORADA 2742.7 79.92 95.76 109.20 124.08

7 Q LA COLORADA

Q LA COLORADA 3470.3 5.28 6.48 7.32 8.40

8 Q LA GARRAPATA

Q LA GARRAPATA 2000.0 56.16 68.40 78.96 90.72

9 Q LA LOTU Q LA LOTU 6600.0 69.00 81.84 101.64 138.12

10 Q LA LOTU Q LA LOTUDOWN 3000.0 194.70 235.90 271.20 310.50

11 Q LA PUNA Q LA PUNA 4600.0 138.00 169.80 197.28 228.00

12 Q LA SALADA Q LA SALADA 4000.0 7.92 9.60 11.04 12.72

13 Q LA SALADA Q LA SALADA 2190.9 38.16 45.96 52.56 60.00

14 Q LA SECA Q LA SECA 3400.0 48.72 58.56 67.56 77.64

15 RIO BOGOTA 1 27000.0 157.65 185.54 206.24 226.78

16 RIO BOGOTA LA LOTU 24000.0 369.53 471.89 547.83 623.21

17 RIO BOGOTA Q ACUATA 19400.0 369.53 471.89 547.83 623.21

18 RIO BOGOTA LA AMARGOSA 14342.4 369.53 471.89 547.83 623.21

19 RIO BOGOTA Q LA PUNA 11792.0 369.53 471.89 547.83 623.21

20 RIO BOGOTA Q SALADA 8270.5 369.53 471.89 547.83 623.21

21 RIO BOGOTA Q LA SECA 6297.5 369.53 471.89 547.83 623.21

22 RIO BOGOTA Q LA GARRAPATA 420.8 369.53 471.89 547.83 623.21


Como condición de control se estableció pendiente normal en el último tramo del río Bogotá. Para los otros afluentes se estableció en cada confluencia igualdad de energía.

Tabla 24. Condiciones de control

SEMBRANDO FUTURO







Finalmente, se corre el modelo en condición de flujo estacionario, dado que en cada cauce se introdujo el caudal máximo para cada período de retorno.

Figura 44. Modelación en condición de flujo estacionario Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

CONDICIONES Y ELEMENTOS DETONANTES

El reconocimiento de los elementos que ocasionan las grandes inundaciones y avenidas torrenciales es de vital importancia para la definición de medidas de control y mitigación.

SEMBRANDO FUTURO






Aunque resulta evidente la relación con las precipitaciones excepcionales tanto en duración como en intensidad, también se deben considerar otros elementos como son:

La permeabilidad del suelo, que regula la cantidad de agua que se convierte en escorrentía así como la facilidad del suelo para transmitir el agua hacia otros estratos sin generar esfuerzos adicionales que desencadenen un deslizamiento.

La alta pendiente de ladera de ladera es un prerrequisito para que se presenten deslizamientos y aporte de material sólido a la corriente, y a su vez existe una relación directamente proporcional entre la pendiente y el aumento de la escorrentía.

La pendiente y capacidad hidráulica del cauce principal son quienes garantizan la posibilidad de transportar la escorrentía resultante, sin embargo, aquellos cauces con pendientes superiores al 10% y sección en forma de V son más susceptibles de avenidas torrenciales con bajos tiempos de concentración y consecuentemente poco tiempo de respuesta.

Propiedades de la cuenca como la densidad de drenaje, longitud, pendiente, curva hipsométrica, forma de la cuenca, cobertura vegetal y rugosidad de la superficie son factores muy importantes en el tipo e intensidad del evento detonante, así como en la forma de los hidrogramas de creciente.

Las anomalías climáticas tipo niña que ocasionan eventos de gran intensidad y duración que desencadenan grandes crecientes e inestabilidad de taludes, pero, la secuencia de sequias y periodos húmedos, hace al suelo más susceptible a la perdida de cobertura vegetal y por tanto reduce la capacidad de amortiguación de las cuencas.

Adicionalmente aparecen elementos externos como son los sismos, especialmente aquellos de poca profundidad y gran magnitud, quienes pueden desencadenar inestabilidad del terreno y deslizamientos que obstaculizan el cauce y pueden ocasionar avalanchas incluso sin la ocurrencia de lluvias excepcionales.

avalanchas incluso sin la ocurrencia de lluvias excepcionales.

En el caso del municipio de Tocaima se resalta la escasa cobertura vegetal y la alta pendiente de las cuencas de la margen derecha del río Bogotá, que se combinan con precipitaciones puntuales de alta intensidad y provocan avenidas torrenciales con tiempos de concentración muy cortos, lo cual sugiere la necesidad de monitorear la precipitación en las partes altas y medias de la cuenca para identificar la ocurrencia de los eventos detonantes.

SEMBRANDO FUTURO






En el caso particular del río Bogotá, los caudales de mayor magnitud se asocian a los aportes de la cuenca alta y media que fluyen por un cauce estrecho hacia aguas arriba, pero al llegar al municipio de Tocaima realiza una transición hacia valle aluvial, lo cual le confiere alto dinamismo al lecho, evidenciado en procesos erosivos, terrazas aluviales y amplias zonas de desborde, características que son propias del territorio y que deben conocerse y respetarse para minimizar la afectación sobre la vida y bienes de las personas.

A continuación, se detallas las precipitaciones asociadas a las crecientes de cada uno de los cuerpos modelados:

Tabla 25. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Garrapata

Periodo de Retorno Precipitación

máxima (mm)

Tiempo de precipitación máxima (hr)

Tiempo de caudal pico

(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 13.77 1:30 2:00 0:30 40.1

10 años 15.13 1:30 2:00 0:30 46.8

25 años 17.14 1:30 2:00 0:30 57.0

50 años 18.81 1:30 2:00 0:30 65.8

100 años 20.68 1:30 2:00 0:30 75.6 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Tabla 26. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Salada


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 14.41 1:30 2:00 0:30 27.5

10 años 15.83 1:30 2:00 0:30 31.8

25 años 17.92 1:30 2:00 0:30 38.3

50 años 19.69 1:30 2:00 0:30 43.8


Tabla 27. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Seca


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 14.41 1:30 2:00 0:30 35.2

SEMBRANDO FUTURO






10 años 15.83 1:30 2:00 0:30 40.6

25 años 17.92 1:30 2:00 0:30 48.8

50 años 19.69 1:30 2:00 0:30 56.3


Tabla 28. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Amargosa


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.57 1:30 1:45 0:15 57.8

10 años 17:03 1:30 1:45 0:15 66.6

25 años 19.18 1:30 1:45 0:15 79.8

50 años 20.98 1:30 1:45 0:15 91.0


Tabla 29. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Colorada


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.57 1:30 1:45 0:15 3.8

10 años 17.03 1:30 1:45 0:15 4.4

25 años 19.18 1:30 1:45 0:15 5.4

50 años 20.98 1:30 1:45 0:15 6.1


Tabla 30. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada Acuata


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.57 1:30 1:30 1:45 163.9

10 años 17.03 1:30 1:30 1:45 190.6

SEMBRANDO FUTURO






25 años 19.18 1:30 1:30 1:45 231.2

50 años 20.98 1:30 1:30 1:45 266.1


Tabla 31. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Catamica


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.57 1:30 2:30 1:00 26.3

10 años 17.03 1:30 2:30 1:00 30.6

25 años 19.18 1:30 2:30 1:00 37.1

50 años 20.98 1:30 2:30 1:00 42.8


Tabla 32. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada Lotu


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.61 1:30 1:45 0:15 57.5

10 años 17.17 1:30 1:45 0:15 68.2

25 años 19.47 1:30 1:45 0:15 84.7

50 años 23.55 1:30 1:45 0:15 99.1


Tabla 33. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Punta


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 14.41 1:30 2:45 1:15 97.9

10 años 15.83 1:30 2:45 1:15 115.0

25 años 17.92 1:30 2:45 1:15 141.5

50 años 19.69 1:30 2:45 1:15 164.4

SEMBRANDO FUTURO







Tabla 34. Precipitación detonante según período de retorno – Quebrada La Cachimbula


máxima (mm)



(hr)

Tiempo al pico (hr)

Caudal Pico (m3/s)

5 años 15.57 1:30 3:15 1:45 167.7

10 años 17.03 1:30 3:15 1:45 194.7

25 años 19.18 1:30 3:15 1:45 235.9

50 años 20.98 1:30 3:15 1:45 271.2


La información correspondiente a cada quebrada en la columna Precipitación Máxima permite establecer el umbral de precipitación a partir del cual debería emitirse una alerta según el período de retorno, así mismo, la columna Tiempo al Pico indica el tiempo que tarda entre el pico de precipitación y el tránsito del caudal pico, es decir, el tiempo disponible para activar las alertas y medidas de prevención. Puede observarse que en la mayoría de los casos se dispone de 30 minutos o más, sin embargo, en las quebradas La Colorada y La Lotu este tiempo es de tan solo 15 minutos.

RESULTADOS MODELACIÓN HIDRÁULICA

A continuación, se presentan los resultados de la modelación hidráulica para los distintos cuerpos de agua modelados.

Resultados Modelación Hidráulica Río Bogotá

Tabla 35. Resultados modelación hidráulica del río Bogotá – Tr 10 años

Reach River Sta Q Total Min Ch El W.S. Elev Vel Chnl Flow

Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

1 27000.0 157.65 357.39 359.71 2.47 69.68 37.41 0.55

1 26800.0 157.65 356.89 359.24 2.43 70.95 37.49 0.54

1 26600.0 157.65 356.39 358.83 2.32 74.34 37.72 0.51

1 26400.0 157.65 355.99 358.44 2.31 74.54 37.74 0.50

1 26200.0 157.65 355.69 357.61 3.11 54.83 36.38 0.78

1 26000.0 157.65 354.39 356.06 3.68 46.04 35.76 1.00

1 25800.0 157.65 352.39 354.06 3.69 45.87 35.75 1.00

1 25600.0 157.65 349.49 352.42 1.88 92.84 38.95 0.37

1 25400.0 157.65 349.39 352.18 1.99 87.38 38.60 0.40

1 25200.0 157.65 349.29 351.85 2.20 78.66 38.02 0.47

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

1 25000.0 157.65 348.99 351.48 2.27 76.16 37.85 0.49

1 24800.0 157.65 348.69 351.01 2.47 69.56 37.40 0.56

1 24743.1 157.65 348.39 350.93 2.22 78.04 37.97 0.47

1 24689.4 157.65 348.95 350.41 3.28 49.36 45.85 0.99

1 24620.7 157.65 345.79 348.73 1.29 130.29 49.61 0.24

1 24600.0 157.65 345.79 348.72 1.30 129.83 49.58 0.24

1 24400.0 157.65 345.79 348.62 1.35 125.01 49.31 0.26

LA LOTU 24000.0 369.53 344.79 347.14 4.07 103.07 51.00 0.85

LA LOTU 23800.0 369.53 343.51 345.63 4.57 90.52 48.26 1.01

LA LOTU 23600.0 369.53 340.79 343.21 3.80 112.40 53.30 0.78

LA LOTU 23400.0 369.53 339.78 342.36 3.71 114.95 52.25 0.74

LA LOTU 23200.0 369.53 338.78 340.91 4.57 91.94 49.72 1.00

LA LOTU 23000.0 369.53 335.78 338.43 3.61 118.37 52.62 0.71

LA LOTU 22800.0 369.53 334.78 338.14 2.78 157.04 56.59 0.49

LA LOTU 22600.0 369.53 334.78 337.22 3.95 107.64 51.46 0.81

LA LOTU 22400.0 369.53 333.78 336.21 3.97 107.05 51.40 0.82

LA LOTU 22200.0 369.53 332.78 335.20 3.99 106.47 51.33 0.82

LA LOTU 22000.0 369.53 331.78 334.67 3.26 134.55 58.85 0.61

LA LOTU 21800.0 369.53 331.28 333.98 3.54 120.95 52.89 0.69

LA LOTU 21400.0 369.53 329.78 332.24 3.88 112.79 60.19 0.79

LA LOTU 21200.0 369.53 328.78 331.71 3.24 133.24 54.18 0.61

LA LOTU 21000.0 369.53 328.28 331.15 3.31 129.98 53.84 0.63

LA LOTU 20800.0 369.53 327.78 330.37 3.68 115.18 52.28 0.73

LA LOTU 20600.0 369.53 326.78 328.91 4.57 91.92 49.72 1.00

LA LOTU 20400.0 369.53 324.78 327.73 3.21 134.59 54.32 0.60

LA LOTU 20200.0 369.53 323.78 327.57 2.43 182.22 59.03 0.40

LA LOTU 19800.0 369.53 323.78 326.70 3.26 130.90 51.94 0.61

Q ACUATA 19400.0 369.53 322.78 325.80 3.04 150.57 70.99 0.56

Q ACUATA 19200.0 369.53 321.78 325.63 2.39 185.41 59.33 0.39

Q ACUATA 19000.0 369.53 321.78 325.35 2.60 169.43 57.80 0.44

Q ACUATA 18800.0 369.53 321.78 324.93 2.98 145.58 55.44 0.54

Q ACUATA 18400.0 369.53 320.78 322.91 4.58 91.88 49.72 1.01

Q ACUATA 18200.0 369.53 317.78 320.81 3.12 138.85 54.75 0.57

Q ACUATA 18000.0 369.53 317.11 320.51 2.74 159.64 56.84 0.48

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q ACUATA 17800.0 369.53 317.11 319.23 4.59 91.64 49.69 1.01

Q ACUATA 17600.0 369.53 314.78 317.18 4.01 105.78 51.26 0.83

Q ACUATA 17400.0 369.53 313.78 316.25 3.90 109.04 51.61 0.80

Q ACUATA 17200.0 369.53 312.78 315.79 3.14 137.82 54.65 0.58

Q ACUATA 17000.0 369.53 311.78 315.63 2.39 185.79 59.37 0.39

Q ACUATA 16800.0 369.53 311.78 315.35 2.59 169.49 57.81 0.44

Q ACUATA 16600.0 369.53 311.78 314.94 2.97 146.17 55.50 0.54

Q ACUATA 16200.0 369.53 310.78 312.91 4.58 91.86 49.71 1.01

Q ACUATA 16000.0 369.53 308.78 312.55 2.45 180.75 58.89 0.40

Q ACUATA 15800.0 369.53 308.78 312.23 2.69 162.59 57.13 0.46

Q ACUATA 15600.0 369.53 308.78 311.70 3.22 132.72 54.12 0.60

Q ACUATA 15352.5 369.53 307.78 311.41 2.55 172.55 58.10 0.43

Q ACUATA 15103.1 369.53 307.78 310.89 3.03 143.26 55.21 0.55

Q ACUATA 15000.0 369.53 307.78 309.91 4.59 91.67 49.69 1.01

Q ACUATA 14800.0 369.53 305.78 308.18 4.03 105.35 51.21 0.83

Q ACUATA 14600.0 369.53 304.78 307.50 3.50 122.34 53.04 0.68

LA AMARGOSA 14342.4 369.53 303.78 306.06 4.25 99.29 50.54 0.90

LA AMARGOSA 14000.0 369.53 301.78 304.20 3.98 106.74 51.36 0.82

LA AMARGOSA 13800.0 369.53 300.78 303.23 3.94 107.94 51.49 0.81

LA AMARGOSA 13600.0 369.53 299.78 302.16 4.05 104.57 51.13 0.84

LA AMARGOSA 13400.0 369.53 298.78 301.23 3.94 107.85 51.48 0.81

LA AMARGOSA 13200.0 369.53 297.78 300.21 3.97 106.88 51.38 0.82

LA AMARGOSA 13000.0 369.53 296.78 299.44 3.59 119.07 52.69 0.71

LA AMARGOSA 12800.0 369.53 295.78 299.14 2.78 157.18 56.60 0.49

LA AMARGOSA 12600.0 369.53 295.78 298.38 3.68 115.91 52.35 0.73

LA AMARGOSA 12400.0 369.53 294.78 296.90 4.59 91.61 49.68 1.01

LA AMARGOSA 12274.0 369.53 293.78 296.21 3.97 106.81 51.37 0.82

LA AMARGOSA 12072.9 369.53 292.78 295.47 3.54 120.76 52.87 0.69

Q LA PUNA 11792.0 369.53 291.78 294.70 3.25 132.79 54.13 0.61

Q LA PUNA 11582.5 369.53 291.28 294.23 2.99 134.36 54.29 0.56

Q LA PUNA 11400.0 369.53 290.78 293.84 3.08 140.36 54.91 0.57

Q LA PUNA 11200.0 369.53 290.38 293.32 3.22 133.91 54.25 0.60

Q LA PUNA 11000.0 369.53 289.78 292.89 3.03 143.24 55.20 0.55

Q LA PUNA 10800.0 369.53 289.78 291.78 4.31 107.11 67.91 0.98

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 10561.5 369.53 286.78 290.08 2.84 153.78 56.26 0.50

Q LA PUNA 10400.0 369.53 286.78 288.91 4.58 91.84 49.71 1.01

Q LA PUNA 10200.0 369.53 285.98 289.36 1.14 572.21 298.97 0.20

Q LA PUNA 10000.0 369.53 285.78 288.79 3.14 137.61 54.63 0.58

Q LA PUNA 9600.0 369.53 284.78 288.04 2.87 151.67 56.05 0.51

Q LA PUNA 9400.0 369.53 283.78 287.93 2.19 203.88 61.05 0.34

Q LA PUNA 9227.9 369.53 283.28 287.85 2.00 231.54 68.44 0.30

Q LA PUNA 8800.0 369.53 284.29 286.91 4.33 150.35 127.54 0.93

Q LA PUNA 8600.0 369.53 282.78 285.83 1.51 424.15 246.36 0.28

Q SALADA 8270.5 369.53 282.29 285.64 1.62 462.59 319.92 0.30

Q SALADA 8144.6 369.53 282.29 285.55 1.54 452.46 320.04 0.30

Q SALADA 8000.0 369.53 281.29 284.81 3.74 136.67 81.69 0.71

Q SALADA 7800.0 369.53 280.28 285.15 0.66 945.18 400.00 0.10

Q SALADA 7600.0 369.53 280.28 285.12 1.08 685.08 335.61 0.17

Q SALADA 7490.5 369.53 280.28 285.11 0.97 778.59 354.13 0.15

Q SALADA 7283.3 369.53 280.28 284.10 4.21 95.36 34.38 0.75

Q SALADA 7000.0 369.53 280.28 283.53 3.06 213.16 193.20 0.61

Q SALADA 6872.9 369.53 280.28 283.00 3.86 194.11 199.98 0.81

Q LA SECA 6297.5 369.53 278.30 281.53 2.24 359.06 303.61 0.43

Q LA SECA 6200.0 369.53 278.29 281.46 1.48 428.83 308.89 0.31

Q LA SECA 6000.0 369.53 277.29 280.68 3.09 121.51 77.79 0.74

Q LA SECA 5688.4 369.53 277.29 280.57 1.51 420.69 262.52 0.29

Q LA SECA 5400.0 369.53 276.29 279.97 3.24 206.54 124.30 0.57

Q LA SECA 5200.0 369.53 276.29 280.05 1.04 616.26 301.13 0.18

Q LA SECA 4994.3 369.53 276.29 279.45 3.98 161.92 110.21 0.76

Q LA SECA 4939.8 369.53 276.29 279.51 2.64 257.99 169.46 0.50

Q LA SECA 4888.4 369.53 275.50 279.19 3.30 181.85 119.44 0.62

Q LA SECA 4800.0 369.53 275.50 278.90 3.47 192.56 171.31 0.69 Q LA

GARRAPATA 4260.8 369.53 274.50 277.51 2.81 261.20 201.50 0.56 Q LA

GARRAPATA 4144.0 369.53 273.50 277.50 1.21 520.03 387.47 0.23 Q LA

GARRAPATA 3976.2 369.53 273.50 277.37 1.91 397.69 302.24 0.35 Q LA

GARRAPATA 3729.5 369.53 272.50 277.00 2.49 250.42 136.82 0.42 Q LA

GARRAPATA 3600.0 369.53 272.50 276.00 4.10 94.74 132.71 0.89

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 3400.0 369.53 271.50 275.17 3.53 124.27 77.33 0.75

Q LA GARRAPATA 3200.0 369.53 270.50 274.73 3.18 180.84 103.69 0.55

Q LA GARRAPATA 3083.5 369.53 270.50 274.90 1.17 615.78 338.63 0.20

Q LA GARRAPATA 2758.8 369.53 269.50 274.81 1.21 565.63 312.51 0.19

Q LA GARRAPATA 2585.0 369.53 269.50 274.72 1.70 403.45 197.59 0.26

Q LA GARRAPATA 2414.8 369.53 269.50 274.68 1.48 443.58 174.54 0.22

Q LA GARRAPATA 2121.5 369.53 269.50 274.17 2.82 169.71 85.42 0.48

Q LA GARRAPATA 2000.0 369.53 269.59 274.21 2.11 371.47 230.51 0.35

Q LA GARRAPATA 1800.0 369.53 269.50 274.03 1.82 287.21 134.27 0.31

Q LA GARRAPATA 1600.0 369.53 269.30 273.96 1.58 391.24 192.00 0.27

Q LA GARRAPATA 1400.0 369.53 269.10 273.26 3.66 150.27 92.92 0.64

Q LA GARRAPATA 1200.0 369.53 269.00 273.44 1.33 544.23 370.40 0.23

Q LA GARRAPATA 1032.5 369.53 269.00 272.30 5.01 123.18 133.53 1.00

Q LA GARRAPATA 800.0 369.53 268.50 272.48 1.66 380.41 226.69 0.31

Q LA GARRAPATA 600.0 369.53 268.50 272.40 1.28 539.52 356.12 0.24

Q LA GARRAPATA 400.0 369.53 268.50 272.12 2.08 254.90 170.88 0.41

Q LA GARRAPATA 200.0 369.53 268.50 271.58 3.12 246.10 350.49 0.71



Reach River Sta Q Total Min Ch El W.S. Elev Vel Chnl Flow Area

Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

1 27000.0 206.24 357.39 360.06 2.73 82.96 38.30 0.57

1 26800.0 206.24 356.89 359.60 2.69 84.44 38.40 0.55

1 26600.0 206.24 356.39 359.19 2.59 87.84 38.63 0.52

1 26400.0 206.24 355.99 358.78 2.60 87.46 38.60 0.53

1 26200.0 206.24 355.69 357.87 3.48 64.42 37.05 0.81

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

1 26000.0 206.24 354.39 356.32 4.02 55.41 36.42 1.00

1 25800.0 206.24 352.39 354.31 4.05 55.08 36.40 1.01

1 25600.0 206.24 349.49 352.81 2.12 108.46 39.71 0.39

1 25400.0 206.24 349.39 352.56 2.24 102.22 39.41 0.42

1 25200.0 206.24 349.29 352.21 2.47 92.43 38.93 0.49

1 25000.0 206.24 348.99 351.82 2.56 88.94 38.70 0.51

1 24800.0 206.24 348.69 351.28 2.84 79.76 38.09 0.60

1 24743.1 206.24 348.39 351.19 2.59 87.93 38.63 0.52

1 24689.4 206.24 348.95 350.62 3.60 59.10 46.56 1.00

1 24620.7 206.24 345.79 349.49 1.32 168.81 51.71 0.22

1 24600.0 206.24 345.79 349.49 1.33 168.44 51.69 0.22

1 24400.0 206.24 345.79 349.41 1.36 164.73 51.49 0.23

LA LOTU 24000.0 547.83 344.79 347.70 4.78 132.39 54.12 0.90

LA LOTU 23800.0 547.83 343.51 346.23 5.18 120.18 50.60 1.01

LA LOTU 23600.0 547.83 340.79 343.84 4.37 146.95 56.17 0.80

LA LOTU 23400.0 547.83 339.78 342.98 4.35 148.03 55.69 0.78

LA LOTU 23200.0 547.83 338.78 341.51 5.17 122.78 53.09 1.00

LA LOTU 23000.0 547.83 335.78 339.16 4.09 158.48 56.73 0.71

LA LOTU 22800.0 547.83 334.78 338.88 3.30 200.72 60.76 0.52

LA LOTU 22600.0 547.83 334.78 337.83 4.58 140.20 54.89 0.84

LA LOTU 22400.0 547.83 333.78 336.81 4.62 138.94 54.77 0.85

LA LOTU 22200.0 547.83 332.78 335.84 4.57 140.58 54.93 0.84

LA LOTU 22000.0 547.83 331.78 335.37 3.76 178.22 65.31 0.64

LA LOTU 21800.0 547.83 331.28 334.54 4.26 151.64 56.05 0.76

LA LOTU 21400.0 547.83 329.78 332.94 4.29 158.55 70.25 0.77

LA LOTU 21200.0 547.83 328.78 332.42 3.77 173.18 58.16 0.63

LA LOTU 21000.0 547.83 328.28 331.83 3.87 168.36 57.70 0.66

LA LOTU 20800.0 547.83 327.78 330.99 4.30 148.69 55.75 0.77

LA LOTU 20600.0 547.83 326.78 329.50 5.19 122.35 53.04 1.01

LA LOTU 20400.0 547.83 324.78 328.58 3.59 182.57 59.06 0.59

LA LOTU 20200.0 547.83 323.78 328.39 2.98 235.77 74.93 0.44

LA LOTU 19800.0 547.83 323.78 327.41 3.81 168.85 55.12 0.64

Q ACUATA 19400.0 547.83 322.78 326.69 3.26 220.10 83.87 0.53

Q ACUATA 19200.0 547.83 321.78 326.54 2.71 356.64 275.29 0.40

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q ACUATA 19000.0 547.83 321.78 326.07 3.35 217.13 131.73 0.52

Q ACUATA 18800.0 547.83 321.78 325.65 3.52 187.05 59.49 0.57

Q ACUATA 18400.0 547.83 320.78 323.51 5.18 122.71 53.08 1.00

Q ACUATA 18200.0 547.83 317.78 321.57 3.61 181.89 59.00 0.59

Q ACUATA 18000.0 547.83 317.11 321.26 3.25 203.76 61.04 0.51

Q ACUATA 17800.0 547.83 317.11 319.83 5.19 122.34 53.04 1.01

Q ACUATA 17600.0 547.83 314.78 317.80 4.64 138.15 54.68 0.86

Q ACUATA 17400.0 547.83 313.78 317.03 4.27 151.07 55.99 0.76

Q ACUATA 17200.0 547.83 312.78 316.69 3.48 189.11 59.68 0.56

Q ACUATA 17000.0 547.83 311.78 316.50 2.93 254.18 97.57 0.43

Q ACUATA 16800.0 547.83 311.78 316.05 3.42 214.47 136.28 0.53

Q ACUATA 16600.0 547.83 311.78 315.66 3.50 187.77 59.55 0.57

Q ACUATA 16200.0 547.83 310.78 313.51 5.18 122.70 53.08 1.00

Q ACUATA 16000.0 547.83 308.78 313.41 2.90 235.13 66.83 0.43

Q ACUATA 15800.0 547.83 308.78 313.05 3.21 212.78 100.27 0.50

Q ACUATA 15600.0 547.83 308.78 312.53 3.61 179.64 58.78 0.60

Q ACUATA 15352.5 547.83 307.78 312.15 3.26 221.27 89.91 0.50

Q ACUATA 15103.1 547.83 307.78 311.60 3.57 183.84 59.18 0.58

Q ACUATA 15000.0 547.83 307.78 310.51 5.18 122.58 53.06 1.01

Q ACUATA 14800.0 547.83 305.78 308.81 4.61 139.01 54.77 0.85

Q ACUATA 14600.0 547.83 304.78 308.17 4.07 159.11 56.79 0.71

LA AMARGOSA 14342.4 547.83 303.78 306.63 4.93 129.30 53.77 0.94

LA AMARGOSA 14000.0 547.83 301.78 304.81 4.62 138.95 54.77 0.85

LA AMARGOSA 13800.0 547.83 300.78 303.84 4.57 140.41 54.91 0.84

LA AMARGOSA 13600.0 547.83 299.78 302.76 4.70 136.18 54.48 0.87

LA AMARGOSA 13400.0 547.83 298.78 301.83 4.59 139.93 54.87 0.84

LA AMARGOSA 13200.0 547.83 297.78 300.85 4.55 141.08 54.98 0.83

LA AMARGOSA 13000.0 547.83 296.78 300.17 4.08 159.10 56.79 0.71

LA AMARGOSA 12800.0 547.83 295.78 299.88 3.30 200.57 60.75 0.52

LA AMARGOSA 12600.0 547.83 295.78 298.99 4.33 149.07 55.79 0.77

LA AMARGOSA 12400.0 547.83 294.78 297.51 5.18 122.64 53.07 1.00

LA AMARGOSA 12274.0 547.83 293.78 296.85 4.56 140.92 54.97 0.83

LA AMARGOSA 12072.9 547.83 292.78 296.17 4.08 159.07 56.79 0.71

Q LA PUNA 11792.0 547.83 291.78 295.42 3.77 173.22 58.17 0.63

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 11582.5 547.83 291.28 294.95 3.48 175.23 58.36 0.59

Q LA PUNA 11400.0 547.83 290.78 294.55 3.62 180.88 58.90 0.60

Q LA PUNA 11200.0 547.83 290.38 293.97 3.82 170.54 57.91 0.65

Q LA PUNA 11000.0 547.83 289.78 293.46 3.72 175.86 58.42 0.62

Q LA PUNA 10800.0 547.83 289.78 292.25 4.93 139.28 68.74 1.00

Q LA PUNA 10561.5 547.83 286.78 290.81 3.37 196.24 60.35 0.54

Q LA PUNA 10400.0 547.83 286.78 289.53 5.13 123.82 53.19 0.99

Q LA PUNA 10200.0 547.83 285.98 290.21 1.13 855.55 364.53 0.18

Q LA PUNA 10000.0 547.83 285.78 289.50 3.68 177.99 58.63 0.61

Q LA PUNA 9600.0 547.83 284.78 288.64 3.52 186.50 59.43 0.57

Q LA PUNA 9400.0 547.83 283.78 288.48 2.91 308.35 214.27 0.43

Q LA PUNA 9227.9 547.83 283.28 288.32 2.76 271.40 117.93 0.39

Q LA PUNA 8800.0 547.83 284.29 287.48 4.26 274.63 247.38 0.81

Q LA PUNA 8600.0 547.83 282.78 286.46 1.45 703.95 373.61 0.24

Q SALADA 8270.5 547.83 282.29 286.35 1.39 789.34 423.08 0.23

Q SALADA 8144.6 547.83 282.29 286.29 1.43 706.90 360.86 0.24

Q SALADA 8000.0 547.83 281.29 286.14 2.11 490.48 253.42 0.33

Q SALADA 7800.0 547.83 280.28 286.19 0.67 1357.40 400.00 0.09

Q SALADA 7600.0 547.83 280.28 286.16 0.98 1100.34 400.00 0.14

Q SALADA 7490.5 547.83 280.28 286.16 0.90 1149.22 354.13 0.12

Q SALADA 7283.3 547.83 280.28 284.38 5.71 105.16 35.14 0.98

Q SALADA 7000.0 547.83 280.28 283.86 3.48 278.55 201.34 0.65

Q SALADA 6872.9 547.83 280.28 283.24 4.47 241.96 202.08 0.89

Q LA SECA 6297.5 547.83 278.30 282.09 2.09 535.05 322.01 0.36

Q LA SECA 6200.0 547.83 278.29 282.04 1.52 610.77 398.20 0.28

Q LA SECA 6000.0 547.83 277.29 280.96 3.93 145.53 97.47 0.87

Q LA SECA 5688.4 547.83 277.29 280.99 1.73 530.46 268.61 0.31

Q LA SECA 5400.0 547.83 276.29 280.51 3.08 402.93 301.54 0.50

Q LA SECA 5200.0 547.83 276.29 280.52 1.23 758.67 309.01 0.20

Q LA SECA 4994.3 547.83 276.29 279.97 4.09 268.94 187.58 0.72

Q LA SECA 4939.8 547.83 276.29 279.99 2.91 340.98 180.10 0.51

Q LA SECA 4888.4 547.83 275.50 279.52 4.02 221.74 124.04 0.72

Q LA SECA 4800.0 547.83 275.50 279.23 3.96 250.53 179.74 0.74 Q LA GARRAPATA 4260.8 547.83 274.50 278.01 2.83 364.89 211.46 0.52

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m) Q LA GARRAPATA 4144.0 547.83 273.50 278.01 1.29 720.09 394.30 0.22 Q LA GARRAPATA 3976.2 547.83 273.50 277.90 1.94 563.13 325.00 0.33 Q LA GARRAPATA 3729.5 547.83 272.50 277.45 2.98 314.68 147.12 0.47 Q LA GARRAPATA 3600.0 547.83 272.50 276.66 4.05 186.76 150.88 0.77 Q LA GARRAPATA 3400.0 547.83 271.50 275.68 4.05 165.91 86.25 0.78 Q LA GARRAPATA 3200.0 547.83 270.50 275.14 3.91 226.62 117.75 0.64 Q LA GARRAPATA 3083.5 547.83 270.50 275.42 1.30 792.97 350.75 0.21 Q LA GARRAPATA 2758.8 547.83 269.50 275.32 1.39 730.09 328.55 0.21 Q LA GARRAPATA 2585.0 547.83 269.50 275.25 1.73 651.26 310.53 0.25 Q LA GARRAPATA 2414.8 547.83 269.50 275.18 1.80 531.08 178.80 0.26 Q LA GARRAPATA 2121.5 547.83 269.50 274.86 2.45 365.85 173.76 0.38 Q LA GARRAPATA 2000.0 547.83 269.59 274.89 1.83 658.14 338.07 0.28 Q LA GARRAPATA 1800.0 547.83 269.50 274.65 2.14 374.91 149.96 0.34 Q LA GARRAPATA 1600.0 547.83 269.30 274.61 1.65 628.54 318.42 0.26 Q LA GARRAPATA 1400.0 547.83 269.10 273.48 4.87 171.50 98.53 0.83 Q LA GARRAPATA 1200.0 547.83 269.00 273.77 1.57 665.96 377.21 0.26 Q LA GARRAPATA 1032.5 547.83 269.00 272.95 4.58 216.23 152.97 0.82 Q LA GARRAPATA 800.0 547.83 268.50 272.87 1.95 469.70 229.05 0.34 Q LA GARRAPATA 600.0 547.83 268.50 272.79 1.45 679.18 359.88 0.26 Q LA GARRAPATA 400.0 547.83 268.50 272.40 2.61 303.64 175.59 0.49 Q LA GARRAPATA 200.0 547.83 268.50 271.76 3.63 308.10 354.73 0.79


SEMBRANDO FUTURO








Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

1 27000.0 226.78 357.39 360.20 2.84 88.26 38.65 0.57

1 26800.0 226.78 356.89 359.74 2.79 89.80 38.76 0.56

1 26600.0 226.78 356.39 359.33 2.69 93.20 38.97 0.53

1 26400.0 226.78 355.99 358.91 2.71 92.60 38.94 0.53

1 26200.0 226.78 355.69 357.97 3.62 68.25 37.31 0.82

1 26000.0 226.78 354.39 356.43 4.16 59.14 36.68 1.01

1 25800.0 226.78 352.39 354.42 4.16 59.01 36.67 1.01

1 25600.0 226.78 349.49 352.97 2.21 114.58 40.00 0.40

1 25400.0 226.78 349.39 352.70 2.34 108.03 39.69 0.43

1 25200.0 226.78 349.29 352.34 2.57 97.84 39.19 0.49

1 25000.0 226.78 348.99 351.95 2.67 93.96 39.01 0.52

1 24800.0 226.78 348.69 351.38 2.98 83.65 38.35 0.62

1 24743.1 226.78 348.39 351.29 2.74 91.68 38.88 0.54

1 24689.4 226.78 348.95 350.71 3.71 63.25 46.86 0.99

1 24620.7 226.78 345.79 349.79 1.34 184.43 52.54 0.22

1 24600.0 226.78 345.79 349.79 1.34 184.09 52.52 0.22

1 24400.0 226.78 345.79 349.72 1.37 180.65 52.34 0.22

LA LOTU 24000.0 623.21 344.79 347.91 5.03 144.08 55.32 0.91

LA LOTU 23800.0 623.21 343.51 346.45 5.40 131.85 51.49 1.01

LA LOTU 23600.0 623.21 340.79 344.08 4.58 160.59 57.27 0.81

LA LOTU 23400.0 623.21 339.78 343.21 4.58 161.15 56.99 0.79

LA LOTU 23200.0 623.21 338.78 341.74 5.39 134.94 54.35 1.00

LA LOTU 23000.0 623.21 335.78 339.50 4.18 177.98 58.63 0.69

LA LOTU 22800.0 623.21 334.78 339.12 3.71 221.36 126.49 0.57

LA LOTU 22600.0 623.21 334.78 338.06 4.81 152.96 56.18 0.85

LA LOTU 22400.0 623.21 333.78 337.04 4.85 151.61 56.05 0.86

LA LOTU 22200.0 623.21 332.78 336.08 4.78 154.01 56.29 0.84

LA LOTU 22000.0 623.21 331.78 335.64 3.94 196.12 67.77 0.64

LA LOTU 21800.0 623.21 331.28 334.75 4.51 163.78 57.25 0.78

LA LOTU 21400.0 623.21 329.78 333.21 4.41 178.09 74.14 0.76

LA LOTU 21200.0 623.21 328.78 332.68 3.96 188.90 59.66 0.64

LA LOTU 21000.0 623.21 328.28 332.09 4.07 183.48 59.15 0.67

LA LOTU 20800.0 623.21 327.78 331.22 4.53 161.64 57.04 0.78

LA LOTU 20600.0 623.21 326.78 329.74 5.40 134.84 54.34 1.01

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

LA LOTU 20400.0 623.21 324.78 328.87 3.76 200.26 60.72 0.59

LA LOTU 20200.0 623.21 323.78 328.69 3.15 258.90 81.33 0.46

LA LOTU 19800.0 623.21 323.78 327.64 4.06 181.34 56.13 0.66

Q ACUATA 19400.0 623.21 322.78 326.98 3.34 266.83 124.79 0.52

Q ACUATA 19200.0 623.21 321.78 326.92 2.51 460.29 275.53 0.35

Q ACUATA 19000.0 623.21 321.78 326.36 3.52 258.08 143.59 0.53

Q ACUATA 18800.0 623.21 321.78 325.92 3.71 203.45 61.01 0.58

Q ACUATA 18400.0 623.21 320.78 323.74 5.40 134.85 54.34 1.01

Q ACUATA 18200.0 623.21 317.78 321.86 3.77 199.77 60.67 0.60

Q ACUATA 18000.0 623.21 317.11 321.53 3.50 221.70 67.14 0.53

Q ACUATA 17800.0 623.21 317.11 320.07 5.39 134.93 54.35 1.00

Q ACUATA 17600.0 623.21 314.78 318.03 4.85 151.37 56.02 0.86

Q ACUATA 17400.0 623.21 313.78 317.30 4.44 166.66 57.53 0.76

Q ACUATA 17200.0 623.21 312.78 316.97 3.67 206.03 61.64 0.57

Q ACUATA 17000.0 623.21 311.78 316.81 3.04 284.87 103.49 0.43

Q ACUATA 16800.0 623.21 311.78 316.36 3.54 257.54 144.29 0.53

Q ACUATA 16600.0 623.21 311.78 315.94 3.69 204.18 61.08 0.58

Q ACUATA 16200.0 623.21 310.78 313.74 5.39 134.94 54.35 1.00

Q ACUATA 16000.0 623.21 308.78 313.70 3.06 254.78 67.08 0.44

Q ACUATA 15800.0 623.21 308.78 313.35 3.33 245.63 113.36 0.50

Q ACUATA 15600.0 623.21 308.78 312.80 3.80 195.75 60.30 0.61

Q ACUATA 15352.5 623.21 307.78 312.46 3.35 249.62 91.75 0.50

Q ACUATA 15103.1 623.21 307.78 311.87 3.76 199.92 60.69 0.60

Q ACUATA 15000.0 623.21 307.78 310.74 5.40 134.84 54.34 1.01

Q ACUATA 14800.0 623.21 305.78 309.05 4.82 152.36 56.12 0.85

Q ACUATA 14600.0 623.21 304.78 308.43 4.28 173.69 58.21 0.72

LA AMARGOSA 14342.4 623.21 303.78 306.85 5.18 141.12 54.99 0.95

LA AMARGOSA 14000.0 623.21 301.78 305.04 4.84 151.63 56.05 0.86

LA AMARGOSA 13800.0 623.21 300.78 304.07 4.80 153.22 56.21 0.85

LA AMARGOSA 13600.0 623.21 299.78 302.99 4.94 148.62 55.75 0.88

LA AMARGOSA 13400.0 623.21 298.78 302.06 4.81 152.70 56.16 0.85

LA AMARGOSA 13200.0 623.21 297.78 301.12 4.72 155.91 56.47 0.83

LA AMARGOSA 13000.0 623.21 296.78 300.51 4.16 178.90 58.71 0.69

LA AMARGOSA 12800.0 623.21 295.78 300.10 3.75 217.13 86.64 0.58

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

LA AMARGOSA 12600.0 623.21 295.78 299.23 4.55 162.29 57.10 0.78

LA AMARGOSA 12400.0 623.21 294.78 297.73 5.40 134.79 54.34 1.01

LA AMARGOSA 12274.0 623.21 293.78 297.09 4.76 154.51 56.34 0.84

LA AMARGOSA 12072.9 623.21 292.78 296.43 4.27 174.23 58.27 0.71

Q LA PUNA 11792.0 623.21 291.78 295.69 3.96 189.11 59.68 0.64

Q LA PUNA 11582.5 623.21 291.28 295.22 3.66 191.23 59.88 0.59

Q LA PUNA 11400.0 623.21 290.78 294.81 3.82 196.68 60.39 0.61

Q LA PUNA 11200.0 623.21 290.38 294.21 4.05 184.67 59.26 0.66

Q LA PUNA 11000.0 623.21 289.78 293.67 3.97 188.30 59.60 0.64

Q LA PUNA 10800.0 623.21 289.78 292.43 5.15 151.78 69.07 1.01

Q LA PUNA 10561.5 623.21 286.78 291.06 3.64 212.27 66.63 0.56

Q LA PUNA 10400.0 623.21 286.78 289.79 5.30 137.69 54.64 0.98

Q LA PUNA 10200.0 623.21 285.98 290.53 1.14 971.24 386.47 0.17

Q LA PUNA 10000.0 623.21 285.78 289.74 3.90 192.50 60.00 0.63

Q LA PUNA 9600.0 623.21 284.78 288.80 3.84 195.85 60.31 0.61

Q LA PUNA 9400.0 623.21 283.78 288.69 2.99 353.69 217.98 0.43

Q LA PUNA 9227.9 623.21 283.28 288.46 3.02 294.32 205.43 0.42

Q LA PUNA 8800.0 623.21 284.29 287.56 4.47 294.73 248.08 0.84

Q LA PUNA 8600.0 623.21 282.78 286.41 1.69 685.19 372.24 0.28

Q SALADA 8270.5 623.21 282.29 286.25 1.69 745.11 421.95 0.29

Q SALADA 8144.6 623.21 282.29 286.15 1.77 656.08 358.11 0.31

Q SALADA 8000.0 623.21 281.29 285.15 4.80 248.39 239.88 0.86

Q SALADA 7800.0 623.21 280.28 284.98 1.26 766.93 264.76 0.20

Q SALADA 7600.0 623.21 280.28 284.83 2.05 520.96 211.47 0.32

Q SALADA 7490.5 623.21 280.28 284.79 1.99 664.47 354.13 0.31

Q SALADA 7283.3 623.21 280.28 284.65 1.78 574.12 223.03 0.29

Q SALADA 7000.0 623.21 280.28 283.99 3.62 304.46 204.47 0.66

Q SALADA 6872.9 623.21 280.28 283.32 4.72 258.34 202.79 0.93

Q LA SECA 6297.5 623.21 278.30 282.30 2.06 604.03 325.83 0.35

Q LA SECA 6200.0 623.21 278.29 282.26 1.52 698.26 400.00 0.27

Q LA SECA 6000.0 623.21 277.29 281.11 4.15 162.45 122.45 0.89

Q LA SECA 5688.4 623.21 277.29 281.15 1.80 574.54 270.41 0.32

Q LA SECA 5400.0 623.21 276.29 280.71 2.99 466.86 312.16 0.47

Q LA SECA 5200.0 623.21 276.29 280.71 1.29 818.43 310.65 0.21

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SECA 4994.3 623.21 276.29 280.15 4.25 305.20 207.43 0.73

Q LA SECA 4939.8 623.21 276.29 280.17 3.01 373.73 184.11 0.51

Q LA SECA 4888.4 623.21 275.50 279.64 4.29 236.70 125.73 0.75

Q LA SECA 4800.0 623.21 275.50 279.36 4.11 274.04 183.05 0.76 Q LA GARRAPATA 4260.8 623.21 274.50 278.21 2.85 407.47 215.39 0.50 Q LA GARRAPATA 4144.0 623.21 273.50 278.22 1.31 800.98 399.30 0.22 Q LA GARRAPATA 3976.2 623.21 273.50 278.11 1.98 662.79 399.34 0.33 Q LA GARRAPATA 3729.5 623.21 272.50 277.64 3.13 342.16 151.32 0.48 Q LA GARRAPATA 3600.0 623.21 272.50 276.82 4.21 212.65 174.14 0.78 Q LA GARRAPATA 3400.0 623.21 271.50 275.85 4.28 180.79 89.42 0.80 Q LA GARRAPATA 3200.0 623.21 270.50 275.15 4.44 226.87 117.83 0.73 Q LA GARRAPATA 3083.5 623.21 270.50 275.51 1.42 825.37 353.23 0.22 Q LA GARRAPATA 2758.8 623.21 269.50 275.39 1.53 754.64 328.55 0.22 Q LA GARRAPATA 2585.0 623.21 269.50 275.31 1.91 670.28 310.91 0.27 Q LA GARRAPATA 2414.8 623.21 269.50 275.22 2.02 538.43 179.15 0.29 Q LA GARRAPATA 2121.5 623.21 269.50 274.78 2.90 350.87 172.72 0.46 Q LA GARRAPATA 2000.0 623.21 269.59 274.81 2.18 630.96 335.17 0.33 Q LA GARRAPATA 1800.0 623.21 269.50 274.44 2.62 343.65 144.56 0.43 Q LA GARRAPATA 1600.0 623.21 269.30 274.33 2.19 541.15 314.65 0.35 Q LA GARRAPATA 1400.0 623.21 269.10 273.95 3.14 384.34 220.92 0.50 Q LA GARRAPATA 1200.0 623.21 269.00 273.94 1.61 732.83 380.82 0.26 Q LA GARRAPATA 1032.5 623.21 269.00 273.06 4.87 232.69 155.99 0.86 Q LA GARRAPATA 800.0 623.21 268.50 273.02 2.05 503.14 229.92 0.36 Q LA GARRAPATA 600.0 623.21 268.50 272.94 1.52 731.76 361.28 0.27 Q LA GARRAPATA 400.0 623.21 268.50 272.50 2.81 321.38 177.27 0.52 Q LA GARRAPATA 200.0 623.21 268.50 271.83 3.81 331.34 356.30 0.82


SEMBRANDO FUTURO






Resultados Modelación Hidráulica Quebradas Acuata y Catarnica

Tabla 38. Resultados modelación hidráulica de la quebradas Acuata y Catarnica – Tr 10 años

Reach River Sta Q Total Min Ch El W.S. Elev Vel Chnl Flow Area Top

Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CATARNICA 4600 36.72 533.99 535.74 3.40 10.81 9.13 1.00

Q CATARNICA 4400 36.72 503.35 505.10 3.39 10.84 9.37 1.00

Q CATARNICA 4200 36.72 477.24 478.98 3.41 10.76 9.16 1.01

Q CATARNICA 4000 36.72 454.72 456.46 3.43 10.70 9.04 1.01

Q CATARNICA 3800 36.72 439.15 440.89 3.43 10.71 9.05 1.01

Q CATARNICA 3600 36.72 421.21 422.98 3.32 11.05 9.75 1.00

Q CATARNICA 3358.5 36.72 410.99 412.73 3.42 10.73 9.11 1.01

Q CATARNICA 3200 36.72 404.65 406.41 3.34 11.00 9.77 1.01

Q CATARNICA 3000 36.72 394.24 395.98 3.41 10.75 9.06 1.00

Q CATARNICA 2800 36.72 386.99 388.74 3.39 10.84 9.23 1.00

Q CATARNICA 2540.7 36.72 374.99 377.89 1.28 28.78 22.45 0.36

Q CATARNICA 2400 36.72 374.95 376.69 3.42 10.72 9.07 1.01

Q CATARNICA 2200 36.72 368.99 371.08 2.57 14.26 10.82 0.72

Q CATARNICA 2000 36.72 366.99 368.73 3.44 10.69 8.83 1.00

Q CATARNICA 1800 36.72 361.83 363.70 3.09 11.88 9.48 0.88

Q CATARNICA 1600 36.72 359.99 361.99 2.73 13.47 11.18 0.79

Q CATARNICA 1400 36.72 357.99 359.75 3.34 10.98 9.76 1.01

Q CATARNICA 1200 36.72 351.37 354.18 1.66 22.12 12.97 0.41

Q CATARNICA 1000 36.72 351.39 352.88 3.40 10.79 9.09 1.00

Q CATARNICA 800.0 36.72 347.39 350.68 0.54 67.91 72.73 0.18

Q CATARNICA 720 36.72 347.39 350.62 0.85 49.20 51.03 0.22

Q CATARNICA 716 Culvert

Q CATARNICA 713.0 36.72 347.39 350.61 0.86 48.62 50.75 0.22

Q CATARNICA 610 36.72 347.44 350.56 0.63 62.92 85.22 0.21

Q CATARNICA 605 Bridge

Q CATARNICA 600.0 36.72 347.39 350.02 1.54 24.07 71.59 0.76

Q CATARNICA 400 36.72 345.66 347.31 2.17 16.95 36.65 1.02

Q CATARNICA 309.2 36.72 342.52 344.21 1.98 19.74 47.86 0.89

Q CATARNICA 200 36.72 340.58 342.46 3.24 11.33 10.56 1.00

Q ACUATA 3805.4 21.96 360.54 361.63 2.93 7.51 8.57 1.00

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q ACUATA 3605.4 21.96 355.85 357.80 0.50 49.64 62.53 0.16

Q ACUATA 3405.4 21.96 355.85 357.78 0.31 94.40 114.76 0.10

Q ACUATA 3237.8 21.96 357.00 357.53 1.83 12.03 35.51 1.00

Q ACUATA 2926.3 21.96 351.86 353.50 0.86 25.64 40.66 0.34

Q ACUATA 2766.6 21.96 351.86 353.43 0.39 82.30 178.41 0.16

Q ACUATA 2605.4 21.96 351.86 353.13 1.64 13.56 50.39 0.99

Q ACUATA 2405.4 21.96 347.88 348.90 1.67 13.17 21.37 0.68

Q ACUATA 2205.4 21.96 346.07 347.38 2.21 9.92 15.12 0.87

Q ACUATA 1805.4 21.96 341.33 342.90 3.21 6.84 6.54 1.00

Q ACUATA 1625.2 21.96 339.33 343.03 0.18 119.15 127.74 0.06

Q ACUATA 1400 63.96 339.33 342.03 4.02 15.93 9.69 1.00

Q ACUATA 1200 63.96 336.33 339.68 2.16 30.04 40.40 0.75

Q ACUATA 1112.0 63.96 337.28 339.03 2.21 36.82 108.98 0.86

Q ACUATA 1031.6 63.96 337.45 339.02 0.98 94.55 105.32 0.28

Q ACUATA 873.5 63.96 337.45 338.83 1.25 72.52 87.49 0.38

Q ACUATA 816.6 63.96 336.89 338.63 2.09 56.45 93.83 0.55

Q ACUATA 780.2 63.96 336.89 338.42 2.59 48.92 95.98 0.70

Q ACUATA 711.8 63.96 335.08 336.65 2.81 22.78 28.54 1.00

Q ACUATA 600.0 63.96 333.89 335.51 2.45 31.90 60.40 0.87

Q ACUATA 362.4 63.96 330.89 332.21 2.21 32.18 74.77 0.96

Q ACUATA 259.0 63.96 328.89 330.60 2.56 25.03 37.29 1.00 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016

Tabla 39. Resultados modelación hidráulica de la quebrada Acuata y Catarnica – Tr 50 años


Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CATARNICA 4600 51.36 533.99 536.07 3.67 14.00 10.22 1.00

Q CATARNICA 4400 51.36 503.35 505.44 3.61 14.24 10.87 1.01

Q CATARNICA 4200 51.36 477.24 479.32 3.66 14.02 10.35 1.01

Q CATARNICA 4000 51.36 454.72 456.79 3.71 13.86 10.04 1.01

Q CATARNICA 3800 51.36 439.15 441.22 3.70 13.87 10.07 1.01

Q CATARNICA 3600 51.36 421.21 423.32 3.50 14.66 11.75 1.00

Q CATARNICA 3358.5 51.36 410.99 413.06 3.68 13.95 10.23 1.01

Q CATARNICA 3200 51.36 404.65 406.76 3.49 14.70 11.89 1.00

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CATARNICA 3000 51.36 394.24 396.31 3.70 13.88 10.05 1.01

Q CATARNICA 2800 51.36 386.99 389.06 3.68 13.97 10.44 1.01

Q CATARNICA 2540.7 51.36 374.99 378.29 1.32 39.32 31.65 0.36

Q CATARNICA 2400 51.36 374.95 377.02 3.70 13.89 10.10 1.01

Q CATARNICA 2200 51.36 368.99 371.44 2.78 18.45 12.39 0.73

Q CATARNICA 2000 51.36 366.99 369.06 3.76 13.67 9.42 1.00

Q CATARNICA 1800 51.36 361.83 364.03 3.38 15.18 10.54 0.90

Q CATARNICA 1600 51.36 359.99 362.31 2.95 17.41 13.15 0.82

Q CATARNICA 1400 51.36 357.99 360.10 3.50 14.69 11.87 1.00

Q CATARNICA 1200 51.36 351.37 354.64 1.78 28.84 16.32 0.43

Q CATARNICA 1000 51.36 351.39 353.20 3.71 13.83 9.77 1.00

Q CATARNICA 800.0 51.36 347.39 350.80 0.67 76.11 74.74 0.21

Q CATARNICA 720 51.36 347.39 350.70 1.11 53.12 52.84 0.28


Q CATARNICA 713.0 51.36 347.39 350.68 1.13 52.01 52.33 0.29

Q CATARNICA 610 51.36 347.44 350.58 0.85 65.08 85.68 0.28


Q CATARNICA 600.0 51.36 347.39 349.49 3.07 16.74 10.38 0.77

Q CATARNICA 400 51.36 345.66 347.44 2.33 22.04 41.36 1.02

Q CATARNICA 309.2 51.36 342.52 344.37 2.03 28.22 62.57 0.81

Q CATARNICA 200 51.36 340.58 342.77 3.46 14.84 12.04 1.00

Q ACUATA 3805.4 30.96 360.54 361.69 1.74 39.72 125.70 0.59

Q ACUATA 3605.4 30.96 355.85 357.95 0.62 59.40 70.45 0.19

Q ACUATA 3405.4 30.96 355.85 357.91 0.37 110.59 118.10 0.11

Q ACUATA 3237.8 30.96 357.00 357.63 1.96 15.79 40.43 1.00

Q ACUATA 2926.3 30.96 351.86 353.61 1.03 30.19 43.94 0.40

Q ACUATA 2766.6 30.96 351.86 353.54 0.44 101.94 181.05 0.17

Q ACUATA 2605.4 30.96 351.86 353.20 1.82 17.39 52.90 0.99

Q ACUATA 2405.4 30.96 347.88 349.14 1.46 21.35 43.86 0.66

Q ACUATA 2205.4 30.96 346.07 347.56 2.41 12.86 16.79 0.88

Q ACUATA 1805.4 30.96 341.33 343.20 3.46 8.95 7.34 1.00

Q ACUATA 1625.2 30.96 339.33 343.39 0.18 167.46 141.78 0.05

Q ACUATA 1400 90.12 339.33 342.80 3.03 29.87 36.67 1.04

Q ACUATA 1200 90.12 336.33 339.72 2.90 31.66 41.58 1.00

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q ACUATA 1112.0 90.12 337.28 339.28 1.94 64.68 113.97 0.64

Q ACUATA 1031.6 90.12 337.45 339.22 1.13 116.64 108.72 0.30

Q ACUATA 873.5 90.12 337.45 339.02 1.45 89.75 128.67 0.41

Q ACUATA 816.6 90.12 336.89 338.77 2.43 71.07 106.69 0.61

Q ACUATA 780.2 90.12 336.89 338.54 2.95 60.57 97.84 0.77

Q ACUATA 711.8 90.12 335.08 336.87 3.05 29.54 31.29 1.00

Q ACUATA 600.0 90.12 333.89 335.67 2.70 41.63 64.15 0.91

Q ACUATA 362.4 90.12 330.89 332.34 2.44 41.85 76.60 0.95

Q ACUATA 259.0 90.12 328.89 330.79 2.76 32.69 41.97 1.00 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Tabla 40. Resultados modelación hidráulica de la quebradas Acuata y Catarnica – Tr 100 años

Reach River Sta Q Total Min Ch El W.S. Elev Vel Chnl Flow Area Top Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CATARNICA 4600 58.80 533.99 536.22 3.77 15.60 10.72 1.00

Q CATARNICA 4400 58.80 503.35 505.59 3.70 15.90 11.54 1.01

Q CATARNICA 4200 58.80 477.24 479.47 3.77 15.59 10.87 1.01

Q CATARNICA 4000 58.80 454.72 456.94 3.82 15.39 10.49 1.01

Q CATARNICA 3800 58.80 439.15 441.37 3.82 15.41 10.53 1.01

Q CATARNICA 3600 58.80 421.21 423.47 3.56 16.50 12.65 1.00

Q CATARNICA 3358.5 58.80 410.99 413.21 3.79 15.51 10.73 1.01

Q CATARNICA 3200 58.80 404.65 406.90 3.58 16.43 12.76 1.01

Q CATARNICA 3000 58.80 394.24 396.47 3.80 15.48 10.52 1.00

Q CATARNICA 2800 58.80 386.99 389.23 3.74 15.74 11.06 1.00

Q CATARNICA 2540.7 58.80 374.99 378.45 1.34 44.88 35.43 0.35

Q CATARNICA 2400 58.80 374.95 377.17 3.81 15.43 10.57 1.01

Q CATARNICA 2200 58.80 368.99 371.61 2.86 20.55 13.11 0.73

Q CATARNICA 2000 58.80 366.99 369.20 3.90 15.07 9.69 1.00

Q CATARNICA 1800 58.80 361.83 364.17 3.51 16.73 11.00 0.91

Q CATARNICA 1600 58.80 359.99 362.45 3.05 19.29 14.00 0.83

Q CATARNICA 1400 58.80 357.99 360.24 3.57 16.46 12.75 1.00

Q CATARNICA 1200 58.80 351.37 354.95 1.66 35.46 25.70 0.45

Q CATARNICA 1000 58.80 351.39 353.34 3.86 15.22 10.07 1.00

Q CATARNICA 800.0 58.80 347.39 350.91 0.70 84.48 76.73 0.21

SEMBRANDO FUTURO







Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CATARNICA 720 58.80 347.39 350.81 1.15 59.06 55.48 0.28


Q CATARNICA 713.0 58.80 347.39 350.78 1.18 57.64 54.86 0.29

Q CATARNICA 610 58.80 347.44 350.70 0.85 75.34 87.80 0.26


Q CATARNICA 600.0 58.80 347.39 349.59 3.29 17.86 10.60 0.81

Q CATARNICA 400 58.80 345.66 347.50 2.39 24.64 43.57 1.01

Q CATARNICA 309.2 58.80 342.52 344.34 2.47 26.46 62.23 1.00

Q CATARNICA 200 58.80 340.58 343.23 1.85 34.36 74.88 0.77

Q ACUATA 3805.4 35.64 360.54 361.69 2.01 39.72 125.70 0.68

Q ACUATA 3605.4 35.64 355.85 358.01 0.66 63.98 72.31 0.20

Q ACUATA 3405.4 35.64 355.85 357.98 0.39 117.95 119.59 0.12

Q ACUATA 3237.8 35.64 357.00 357.68 2.01 17.75 42.78 1.00

Q ACUATA 2926.3 35.64 351.86 353.66 1.10 32.42 45.89 0.42

Q ACUATA 2766.6 35.64 351.86 353.59 0.46 111.15 182.28 0.17

Q ACUATA 2605.4 35.64 351.86 353.23 1.91 19.06 53.66 1.00

Q ACUATA 2405.4 35.64 347.88 349.19 1.51 23.75 44.84 0.65

Q ACUATA 2205.4 35.64 346.07 347.65 2.49 14.33 17.52 0.88

Q ACUATA 1805.4 35.64 341.33 343.34 3.57 9.99 7.71 1.00

Q ACUATA 1625.2 35.64 339.33 343.48 0.20 180.60 145.41 0.06

Q ACUATA 1400 103.56 339.33 343.10 2.39 54.47 159.90 0.76

Q ACUATA 1200 103.56 336.33 339.83 2.92 36.59 44.98 0.97

Q ACUATA 1112.0 103.56 337.28 339.37 1.92 76.01 115.95 0.61

Q ACUATA 1031.6 103.56 337.45 339.31 1.21 126.57 112.29 0.31

Q ACUATA 873.5 103.56 337.45 339.10 1.54 100.16 134.04 0.42

Q ACUATA 816.6 103.56 336.89 338.84 2.56 78.60 111.15 0.63

Q ACUATA 780.2 103.56 336.89 338.59 3.10 66.03 98.71 0.79

Q ACUATA 711.8 103.56 335.08 337.10 2.71 41.24 76.68 0.90

Q ACUATA 600.0 103.56 333.89 335.74 2.82 46.16 65.83 0.92

Q ACUATA 362.4 103.56 330.89 332.40 2.55 46.20 77.41 0.96

Q ACUATA 259.0 103.56 328.89 330.88 2.84 36.46 44.06 1.00 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Resultados Modelación Hidráulica Quebrada La Colorada y La Amargos

Tabla 41. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Colorada y La Amargosa – Tr 10 años


Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 3470.3 5.28 390.92 391.65 1.86 2.85 6.64 0.91

Q LA COLORADA 3270.3 5.28 386.92 387.67 2.10 2.52 5.63 1.00

Q LA COLORADA 3070.3 5.28 381.14 383.19 0.49 14.68 33.53 0.15

Q LA COLORADA 2870.3 5.28 381.81 382.79 1.89 3.46 11.87 0.79

Q LA COLORADA 2670.3 5.28 376.92 377.70 1.66 3.17 6.97 0.79

Q LA COLORADA 2470.3 5.28 373.61 374.31 1.99 2.65 6.43 0.99

Q LA COLORADA 2187.3 5.28 361.92 362.85 1.24 4.27 7.99 0.54

Q LA COLORADA 2070.3 5.28 360.92 361.66 1.83 2.89 6.69 0.89

Q LA COLORADA 1870.3 5.28 356.99 357.74 2.10 2.51 5.62 1.00

Q LA COLORADA 1670.3 5.28 350.24 350.96 2.03 2.61 6.19 1.00

Q LA COLORADA 1470.3 5.28 342.92 344.01 1.12 4.71 7.10 0.44

Q LA COLORADA 1270.3 5.28 341.92 342.82 1.52 3.46 6.48 0.67

Q LA COLORADA 1070.3 5.28 340.92 342.04 0.93 8.55 49.64 0.35

Q LA COLORADA 1047.4 5.28 340.92 341.90 1.33 3.97 7.01 0.57

Q LA COLORADA 991.7 5.28 341.00 341.24 1.40 3.77 18.57 0.99

Q LA COLORADA 910.8 5.28 336.11 337.25 0.87 6.04 7.67 0.31

Q LA COLORADA 489.8 5.28 335.11 335.92 1.40 3.77 6.15 0.57

Q LA COLORADA 88.1 5.28 331.94 332.57 2.07 2.55 5.83 1.00

Q LA COLORADA 36.0 5.28 329.46 332.01 0.33 15.80 12.95 0.10

Q LA COLORADA 27.9 5.28 330.45 331.99 0.68 7.71 5.39 0.18

Q LA COLORADA 24.0 Bridge

Q LA COLORADA 20.0 5.28 330.40 330.95 2.14 2.46 5.24 1.00

Q AMARGOSA 5211.2 79.92 352.81 356.79 0.92 136.96 126.46 0.18

Q AMARGOSA 5011.2 79.92 352.81 355.51 4.39 18.22 9.26 1.00

Q AMARGOSA 4885.9 79.92 350.81 353.96 3.54 22.58 10.05 0.75

Q AMARGOSA 4611.2 79.92 347.81 350.70 4.00 19.96 9.58 0.89

Q AMARGOSA 4411.2 79.92 344.81 347.51 4.39 18.21 9.26 1.00

Q AMARGOSA 4106.3 79.92 338.81 342.15 1.07 79.53 76.46 0.25

Q AMARGOSA 4039.6 79.92 338.81 341.87 2.11 37.91 21.13 0.50

Q AMARGOSA 3811.2 79.92 336.81 339.51 4.38 18.25 9.26 1.00

Q AMARGOSA 3684.0 79.92 334.81 337.84 3.74 21.37 9.83 0.81

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q AMARGOSA 3593.4 79.92 333.81 337.01 3.47 23.04 10.13 0.73

Q AMARGOSA 3503.1 79.92 332.81 335.51 4.39 18.21 9.25 1.00

Q AMARGOSA 3473.8 79.92 332.50 335.93 0.41 270.98 162.02 0.09

Q AMARGOSA 3394.4 79.92 331.98 335.83 1.51 86.77 117.09 0.34

Q AMARGOSA 2954.8 79.92 330.50 333.14 4.33 18.48 9.67 1.00

Q AMARGOSA 2894.0 79.92 329.16 331.79 3.73 21.40 10.36 0.83

Q AMARGOSA 2891.0 Bridge

Q AMARGOSA 2888.6 79.92 328.96 331.79 3.40 23.47 10.52 0.73

Q LA COLORADA 2742.7 79.92 328.61 330.16 2.84 28.19 34.50 1.00

Q LA COLORADA 2400.0 79.92 325.61 327.88 1.15 116.23 104.42 0.26

Q LA COLORADA 2000.0 79.92 324.61 326.71 3.23 38.08 51.09 0.84

Q LA COLORADA 1800.0 79.92 320.61 321.45 2.76 40.91 92.22 1.16

Q LA COLORADA 1600.0 79.92 317.61 318.86 1.14 117.37 180.95 0.35

Q LA COLORADA 1400.0 79.92 316.61 318.18 2.07 56.03 63.24 0.58

Q LA COLORADA 1200.0 79.92 315.00 316.39 2.77 32.19 45.07 0.91

Q LA COLORADA 1000.0 79.92 313.00 314.84 1.08 107.80 125.43 0.29

Q LA COLORADA 800.0 79.92 312.61 314.74 0.76 193.61 187.69 0.17

Q LA COLORADA 600.0 79.92 312.61 314.16 3.55 41.44 56.91 0.96

Q LA COLORADA 400.0 79.92 312.61 313.80 0.82 170.08 230.68 0.27

Q LA COLORADA 340.4 79.92 312.61 313.45 2.71 46.37 97.31 1.08 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.



Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 3470.3 7.32 390.92 391.76 2.04 3.58 7.37 0.94

Q LA COLORADA 3270.3 7.32 386.92 387.79 2.26 3.24 6.29 1.00

Q LA COLORADA 3070.3 7.32 381.14 383.31 0.54 20.23 48.41 0.16

Q LA COLORADA 2870.3 7.32 381.81 382.89 2.03 4.75 13.67 0.79

Q LA COLORADA 2670.3 7.32 376.92 377.81 1.83 3.99 7.74 0.82

Q LA COLORADA 2470.3 7.32 373.61 374.43 2.14 3.42 7.21 0.99

Q LA COLORADA 2187.3 7.32 361.92 362.98 1.36 5.41 9.59 0.55

Q LA COLORADA 2070.3 7.32 360.92 361.77 2.02 3.62 7.40 0.92

Q LA COLORADA 1870.3 7.32 356.99 357.86 2.25 3.25 6.29 1.00

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 1670.3 7.32 350.24 351.07 2.17 3.37 6.94 0.99

Q LA COLORADA 1470.3 7.32 342.92 344.24 1.14 6.45 7.65 0.40

Q LA COLORADA 1270.3 7.32 341.92 342.79 2.26 3.23 6.28 1.01

Q LA COLORADA 1070.3 7.32 340.92 342.17 0.80 15.31 51.48 0.28

Q LA COLORADA 1047.4 7.32 340.92 342.04 1.32 7.49 66.60 0.61

Q LA COLORADA 991.7 7.32 341.00 341.29 1.53 4.80 19.85 0.99

Q LA COLORADA 910.8 7.32 336.11 337.41 1.00 7.35 8.52 0.34

Q LA COLORADA 489.8 7.32 335.11 336.06 1.55 4.71 6.70 0.59

Q LA COLORADA 88.1 7.32 331.94 332.69 2.16 3.39 7.08 1.00

Q LA COLORADA 36.0 7.32 329.46 332.37 0.33 21.96 21.03 0.10

Q LA COLORADA 27.9 7.32 330.45 332.35 0.76 9.64 5.45 0.18


Q LA COLORADA 20.0 7.32 330.40 331.07 2.39 3.07 5.26 1.00

Q AMARGOSA 5211.2 109.20 352.81 357.39 0.81 216.19 138.20 0.14

Q AMARGOSA 5011.2 109.20 352.81 356.02 4.71 23.18 10.15 1.00

Q AMARGOSA 4885.9 109.20 350.81 354.72 3.51 31.52 21.26 0.77

Q AMARGOSA 4611.2 109.20 347.81 351.19 4.38 25.08 14.70 0.91

Q AMARGOSA 4411.2 109.20 344.81 348.02 4.72 23.16 10.15 1.00

Q AMARGOSA 4106.3 109.20 338.81 342.38 1.27 97.65 82.10 0.28

Q AMARGOSA 4039.6 109.20 338.81 341.87 2.88 37.89 21.13 0.69

Q AMARGOSA 3811.2 109.20 336.81 340.54 2.93 60.04 92.20 0.58

Q AMARGOSA 3684.0 109.20 334.81 338.52 3.57 38.25 46.23 0.71

Q AMARGOSA 3593.4 109.20 333.81 337.55 3.79 28.84 11.08 0.75

Q AMARGOSA 3503.1 109.20 332.81 336.02 4.72 23.14 10.14 1.00

Q AMARGOSA 3473.8 109.20 332.50 336.23 0.47 320.40 165.81 0.09

Q AMARGOSA 3394.4 109.20 331.98 336.16 1.39 128.02 134.46 0.30

Q AMARGOSA 2954.8 109.20 330.50 333.63 4.67 23.40 10.49 1.00

Q AMARGOSA 2894.0 109.20 329.16 332.27 4.13 26.44 10.75 0.84


Q AMARGOSA 2888.6 109.20 328.96 332.09 3.40 23.47 10.52 0.73

Q LA COLORADA 2742.7 109.20 328.61 330.38 2.84 28.19 34.50 1.00

Q LA COLORADA 2400.0 109.20 325.61 328.14 1.15 116.23 104.42 0.26

Q LA COLORADA 2000.0 109.20 324.61 326.90 3.23 38.08 51.09 0.84

Q LA COLORADA 1800.0 109.20 320.61 321.55 2.76 40.91 92.22 1.16

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 1600.0 109.20 317.61 319.05 1.14 117.37 180.95 0.35

Q LA COLORADA 1400.0 109.20 316.61 318.39 2.07 56.03 63.24 0.58

Q LA COLORADA 1200.0 109.20 315.00 316.58 2.77 32.19 45.07 0.91

Q LA COLORADA 1000.0 109.20 313.00 315.07 1.08 107.80 125.43 0.29

Q LA COLORADA 800.0 109.20 312.61 314.98 0.76 193.61 187.69 0.17

Q LA COLORADA 600.0 109.20 312.61 314.36 3.55 41.44 56.91 0.96

Q LA COLORADA 400.0 109.20 312.61 313.95 0.82 170.08 230.68 0.27




Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 3470.3 8.40 390.92 391.81 2.14 3.92 7.68 0.96

Q LA COLORADA 3270.3 8.40 386.92 387.85 2.31 3.63 6.61 1.00

Q LA COLORADA 3070.3 8.40 381.14 383.37 0.56 22.93 49.73 0.16

Q LA COLORADA 2870.3 8.40 381.81 382.93 2.14 5.22 14.28 0.82

Q LA COLORADA 2670.3 8.40 376.92 377.87 1.91 4.40 8.10 0.83

Q LA COLORADA 2470.3 8.40 373.61 374.48 2.21 3.80 7.57 1.00

Q LA COLORADA 2187.3 8.40 361.92 363.06 1.36 6.55 17.10 0.55

Q LA COLORADA 2070.3 8.40 360.92 361.81 2.12 3.97 7.72 0.94

Q LA COLORADA 1870.3 8.40 356.99 357.92 2.31 3.64 6.62 1.00

Q LA COLORADA 1670.3 8.40 350.24 351.13 2.24 3.75 7.29 1.00

Q LA COLORADA 1470.3 8.40 342.92 344.32 1.20 7.03 7.83 0.40

Q LA COLORADA 1270.3 8.40 341.92 342.85 2.31 3.64 6.62 0.99

Q LA COLORADA 1070.3 8.40 340.92 342.20 0.86 16.51 51.80 0.30

Q LA COLORADA 1047.4 8.40 340.92 342.08 1.28 9.79 71.43 0.60

Q LA COLORADA 991.7 8.40 341.00 341.32 1.58 5.31 20.46 0.99

Q LA COLORADA 910.8 8.40 336.11 337.52 0.94 8.99 15.38 0.38

Q LA COLORADA 489.8 8.40 335.11 336.14 1.61 5.22 7.09 0.60

Q LA COLORADA 88.1 8.40 331.94 332.75 2.22 3.79 7.60 1.00

Q LA COLORADA 36.0 8.40 329.46 332.55 0.32 26.01 24.97 0.10

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA COLORADA 27.9 8.40 330.45 332.52 0.79 10.59 5.47 0.18


Q LA COLORADA 20.0 8.40 330.40 331.12 2.51 3.35 5.27 1.00

Q AMARGOSA 5211.2 124.08 352.81 357.68 0.77 256.44 143.79 0.13

Q AMARGOSA 5011.2 124.08 352.81 356.25 4.86 25.51 10.54 1.00

Q AMARGOSA 4885.9 124.08 350.81 354.97 3.45 38.99 35.64 0.77

Q AMARGOSA 4611.2 124.08 347.81 351.42 4.50 28.77 17.84 0.90

Q AMARGOSA 4411.2 124.08 344.81 348.25 4.86 25.53 10.55 1.00

Q AMARGOSA 4106.3 124.08 338.81 342.56 1.30 112.67 88.14 0.27

Q AMARGOSA 4039.6 124.08 338.81 341.99 3.07 40.48 21.81 0.72

Q AMARGOSA 3811.2 124.08 336.81 340.63 3.01 68.72 98.19 0.59

Q AMARGOSA 3684.0 124.08 334.81 338.85 3.17 56.32 63.38 0.60

Q AMARGOSA 3593.4 124.08 333.81 337.80 3.92 31.62 11.49 0.76

Q AMARGOSA 3503.1 124.08 332.81 336.25 4.86 25.54 10.55 1.00

Q AMARGOSA 3473.8 124.08 332.50 336.38 0.50 344.92 167.69 0.10

Q AMARGOSA 3394.4 124.08 331.98 336.31 1.35 149.21 140.91 0.28

Q AMARGOSA 2954.8 124.08 330.50 333.86 4.81 25.79 10.87 1.00

Q AMARGOSA 2894.0 124.08 329.16 332.49 4.29 28.90 10.93 0.84


Q AMARGOSA 2888.6 124.08 328.96 332.21 4.43 27.99 10.87 0.88

Q LA COLORADA 2742.7 124.08 328.61 330.48 3.09 40.19 40.84 0.99

Q LA COLORADA 2400.0 124.08 325.61 328.25 1.31 157.27 114.83 0.27

Q LA COLORADA 2000.0 124.08 324.61 326.98 3.69 52.60 58.04 0.88

Q LA COLORADA 1800.0 124.08 320.61 321.60 3.14 54.85 94.88 1.18

Q LA COLORADA 1600.0 124.08 317.61 319.13 1.18 167.52 188.99 0.32

Q LA COLORADA 1400.0 124.08 316.61 318.49 2.39 77.37 72.68 0.60

Q LA COLORADA 1200.0 124.08 315.00 316.66 3.14 45.18 52.28 0.93

Q LA COLORADA 1000.0 124.08 313.00 315.20 1.17 153.47 131.99 0.28

Q LA COLORADA 800.0 124.08 312.61 315.10 0.88 264.44 222.73 0.18

Q LA COLORADA 600.0 124.08 312.61 314.43 4.02 58.41 65.35 0.99

Q LA COLORADA 400.0 124.08 312.61 314.02 0.96 222.62 236.10 0.28


SEMBRANDO FUTURO






Resultados Modelación Hidráulica Quebrada La Salada

Tabla 44. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Salada – Tr 10 años


Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 4000.0 7.92 331.97 333.22 2.40 3.30 5.58 1.00

Q LA SALADA 3800.0 7.92 328.97 330.21 0.57 14.94 63.07 0.36

Q LA SALADA 3605.3 7.92 327.97 329.10 0.82 10.78 77.86 0.65

Q LA SALADA 3516.8 7.92 326.97 328.10 1.53 9.98 59.52 0.63

Q LA SALADA 3463.4 7.92 325.66 326.86 1.73 5.52 21.31 0.90

Q LA SALADA 3420.0 7.92 324.38 326.05 1.18 6.69 5.25 0.33

Q LA SALADA 3416.0 Bridge

Q LA SALADA 3412.8 7.92 324.23 326.02 1.08 7.36 5.35 0.29

Q LA SALADA 3400.0 7.92 324.38 325.92 1.51 5.26 6.00 0.51

Q LA SALADA 3373.8 7.92 324.33 325.42 2.61 3.03 4.32 1.00

Q LA SALADA 3221.2 7.92 318.81 320.32 1.11 7.14 12.74 0.47

Q LA SALADA 3160.8 7.92 318.62 320.16 0.52 16.53 66.74 0.31

Q LA SALADA 3000.0 7.92 317.98 318.93 2.58 3.06 4.45 0.99

Q LA SALADA 2800.0 7.92 310.62 311.57 2.59 3.06 4.45 1.00

Q LA SALADA 2621.9 7.92 307.62 309.11 0.61 12.97 63.65 0.43

Q LA SALADA 2503.8 7.92 306.71 307.66 2.60 3.05 4.45 1.00

Q LA SALADA 2460.3 7.92 303.07 303.79 2.18 3.63 7.48 1.00

Q LA SALADA 2453.2 7.92 302.61 303.51 1.59 4.98 7.51 0.62


Q LA SALADA 2445.0 7.92 302.51 303.23 2.18 3.63 7.48 1.00

Q LA SALADA 2433.3 7.92 301.64 302.30 2.37 3.35 5.86 1.00

Q LA SALADA 2400.0 7.92 300.57 302.04 0.93 8.56 6.93 0.27

Q LA SALADA 2281.9 7.92 300.21 301.94 0.74 10.66 7.28 0.20

Q LA SALADA 2246.6 7.92 299.95 301.92 0.62 12.74 6.70 0.14


Q LA SALADA 2231.3 7.92 299.95 301.92 0.62 12.68 6.70 0.14

Q LA SALADA 2190.9 38.16 299.79 301.37 2.61 15.16 23.35 0.96

Q LA SALADA 2028.9 38.16 296.79 298.00 0.03 555.00 180.23 0.01

Q LA SALADA 1600.0 38.16 287.79 289.69 0.85 46.59 60.58 0.29

Q LA SALADA 1400.0 38.16 287.79 289.53 0.46 105.74 192.02 0.18

Q LA SALADA 1000.0 38.16 286.79 288.88 1.73 22.02 16.84 0.48

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 600.0 38.16 284.79 285.86 2.54 15.05 22.95 1.00

Q LA SALADA 200.0 38.16 283.79 285.69 0.33 162.18 214.41 0.10 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.



Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 4000.0 11.04 331.97 333.38 2.61 4.24 6.13 1.00

Q LA SALADA 3800.0 11.04 328.97 330.25 0.67 17.75 64.79 0.39

Q LA SALADA 3605.3 11.04 327.97 329.14 0.87 14.25 79.14 0.61

Q LA SALADA 3516.8 11.04 326.97 328.14 1.75 12.12 60.31 0.70

Q LA SALADA 3463.4 11.04 325.66 326.94 1.82 7.34 24.85 0.92

Q LA SALADA 3420.0 11.04 324.38 326.22 1.45 7.64 5.39 0.39


Q LA SALADA 3412.8 11.04 324.23 326.18 1.34 8.22 5.47 0.35

Q LA SALADA 3400.0 11.04 324.38 326.17 1.15 17.09 91.55 0.40

Q LA SALADA 3373.8 11.04 324.33 325.61 2.84 3.89 4.82 1.01

Q LA SALADA 3221.2 11.04 318.81 320.38 1.39 7.94 14.13 0.59

Q LA SALADA 3160.8 11.04 318.62 320.24 0.54 22.29 68.30 0.28

Q LA SALADA 3000.0 11.04 317.98 319.19 2.55 4.33 6.51 1.00

Q LA SALADA 2800.0 11.04 310.62 311.81 2.63 4.21 5.91 0.99

Q LA SALADA 2621.9 11.04 307.62 309.17 0.66 16.70 64.76 0.42

Q LA SALADA 2503.8 11.04 306.71 308.07 1.29 9.27 60.30 0.95

Q LA SALADA 2460.3 11.04 303.07 303.91 2.43 4.54 7.50 1.00

Q LA SALADA 2453.2 11.04 302.61 303.75 1.63 6.75 7.53 0.55


Q LA SALADA 2445.0 11.04 302.51 303.35 2.44 4.53 7.50 1.00

Q LA SALADA 2433.3 11.04 301.64 302.45 2.60 4.25 6.16 1.00

Q LA SALADA 2400.0 11.04 300.57 302.32 1.05 10.50 7.27 0.28

Q LA SALADA 2281.9 11.04 300.21 302.20 0.88 12.55 7.52 0.22

Q LA SALADA 2246.6 11.04 299.95 302.18 0.77 14.43 6.74 0.17


Q LA SALADA 2231.3 11.04 299.95 302.17 0.77 14.35 6.73 0.17

Q LA SALADA 2190.9 52.56 299.79 301.56 2.76 20.21 28.08 0.95

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 2028.9 52.56 296.79 298.00 0.04 555.00 180.23 0.02

Q LA SALADA 1600.0 52.56 287.79 289.82 1.01 55.23 66.92 0.32

Q LA SALADA 1400.0 52.56 287.79 289.68 0.50 134.67 195.83 0.17

Q LA SALADA 1000.0 52.56 286.79 288.61 2.96 17.75 14.97 0.87

Q LA SALADA 600.0 52.56 284.79 286.39 1.26 46.23 76.48 0.46




Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 4000.0 12.72 331.97 333.46 2.68 4.74 6.41 1.00

Q LA SALADA 3800.0 12.72 328.97 330.27 0.71 19.26 65.70 0.40

Q LA SALADA 3605.3 12.72 327.97 329.16 0.90 15.87 79.73 0.60

Q LA SALADA 3516.8 12.72 326.97 328.16 1.84 13.22 60.72 0.72

Q LA SALADA 3463.4 12.72 325.66 326.96 1.94 7.97 25.93 0.95

Q LA SALADA 3420.0 12.72 324.38 326.29 1.59 7.98 5.44 0.42


Q LA SALADA 3412.8 12.72 324.23 326.23 1.50 8.49 5.51 0.39

Q LA SALADA 3400.0 12.72 324.38 326.26 0.95 25.17 93.77 0.32

Q LA SALADA 3373.8 12.72 324.33 325.71 2.90 4.39 5.10 1.00

Q LA SALADA 3221.2 12.72 318.81 320.41 1.52 8.35 14.78 0.65

Q LA SALADA 3160.8 12.72 318.62 320.28 0.56 24.65 68.92 0.28

Q LA SALADA 3000.0 12.72 317.98 319.43 1.62 7.85 29.32 1.00

Q LA SALADA 2800.0 12.72 310.62 311.90 2.67 4.77 6.62 1.00

Q LA SALADA 2621.9 12.72 307.62 309.19 0.70 18.06 65.16 0.43

Q LA SALADA 2503.8 12.72 306.71 308.09 1.31 10.56 61.73 0.92

Q LA SALADA 2460.3 12.72 303.07 303.97 2.56 4.97 7.51 1.00

Q LA SALADA 2453.2 12.72 302.61 303.83 1.73 7.37 7.53 0.56


Q LA SALADA 2445.0 12.72 302.51 303.41 2.55 4.98 7.51 1.00

Q LA SALADA 2433.3 12.72 301.64 302.53 2.71 4.70 6.32 1.00

Q LA SALADA 2400.0 12.72 300.57 302.44 1.12 11.41 7.42 0.29

Q LA SALADA 2281.9 12.72 300.21 302.31 0.95 13.41 7.62 0.23

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SALADA 2246.6 12.72 299.95 302.29 0.84 15.17 6.75 0.18


Q LA SALADA 2231.3 12.72 299.95 302.27 0.84 15.08 6.75 0.18

Q LA SALADA 2190.9 60.00 299.79 301.65 2.82 22.72 30.15 0.95

Q LA SALADA 2028.9 60.00 296.79 298.00 0.05 555.00 180.23 0.02

Q LA SALADA 1600.0 60.00 287.79 289.89 1.08 61.10 81.24 0.33

Q LA SALADA 1400.0 60.00 287.79 289.75 0.51 149.31 197.72 0.17

Q LA SALADA 1000.0 60.00 286.79 289.18 1.48 56.06 182.99 0.58

Q LA SALADA 600.0 60.00 284.79 286.29 1.69 38.94 74.15 0.66


Resultados Modelación Hidráulica Quebrada La Seca

Tabla 47. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Seca – Tr 10 años


Width Froude #

Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SECA 3400.0 48.72 336.50 338.14 3.25 14.97 13.83 1.00

Q LA SECA 3200.0 48.72 332.50 334.08 2.10 24.10 60.49 0.94

Q LA SECA 3000.0 48.72 323.38 325.38 1.43 35.90 44.56 0.47

Q LA SECA 2819.7 48.72 323.50 324.31 1.66 46.07 140.40 0.72

Q LA SECA 2600.0 48.72 319.50 321.25 2.25 22.83 45.60 0.95

Q LA SECA 2400.0 48.72 314.87 316.53 3.06 15.93 17.57 1.00

Q LA SECA 2200.0 48.72 310.50 312.36 1.84 28.35 51.25 0.74

Q LA SECA 2000.0 48.72 307.50 309.15 3.63 13.43 10.03 1.00

Q LA SECA 1800.0 48.72 299.50 301.16 2.13 24.14 55.02 0.94

Q LA SECA 1600.0 48.72 295.50 297.17 2.17 23.43 52.29 0.96

Q LA SECA 1400.0 48.72 291.50 293.18 1.78 30.91 66.44 0.68

Q LA SECA 1200.0 48.72 289.50 291.13 1.72 35.69 138.14 0.78

Q LA SECA 809.2 48.72 282.50 284.35 1.50 36.50 71.83 0.62

Q LA SECA 554.6 48.72 280.91 282.59 2.33 20.94 26.34 0.83

Q LA SECA 494.0 48.72 280.50 282.75 0.41 179.82 233.29 0.13

Q LA SECA 400.0 48.72 280.50 282.33 2.60 19.33 30.23 0.97 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO








Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SECA 3400.0 67.56 336.50 338.44 3.46 19.55 16.11 1.00

Q LA SECA 3200.0 67.56 332.50 334.20 2.28 31.66 63.93 0.93

Q LA SECA 3000.0 67.56 323.38 325.53 1.67 42.95 47.21 0.52

Q LA SECA 2819.7 67.56 323.50 324.39 1.70 58.25 143.82 0.71

Q LA SECA 2600.0 67.56 319.50 321.38 2.50 28.64 47.89 0.98

Q LA SECA 2400.0 67.56 314.87 316.86 3.02 24.12 31.97 0.90

Q LA SECA 2200.0 67.56 310.50 312.53 1.93 37.62 57.47 0.72

Q LA SECA 2000.0 67.56 307.50 309.75 2.83 23.89 29.36 1.00

Q LA SECA 1800.0 67.56 299.50 301.28 2.33 30.96 57.91 0.94

Q LA SECA 1600.0 67.56 295.50 297.30 2.37 30.27 57.75 0.95

Q LA SECA 1400.0 67.56 291.50 293.31 1.99 39.25 68.20 0.71

Q LA SECA 1200.0 67.56 289.50 291.20 1.92 45.68 139.37 0.81

Q LA SECA 809.2 67.56 282.50 284.51 1.59 48.25 75.56 0.60

Q LA SECA 554.6 67.56 280.91 282.78 2.57 26.30 30.63 0.89

Q LA SECA 494.0 67.56 280.50 282.98 0.43 234.84 236.38 0.12




Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SECA 3400.0 77.64 336.50 338.59 3.53 22.00 17.20 1.00

Q LA SECA 3200.0 77.64 332.50 334.26 2.36 35.39 65.56 0.93

Q LA SECA 3000.0 77.64 323.38 325.60 1.78 46.47 48.44 0.54

Q LA SECA 2819.7 77.64 323.50 324.43 1.74 63.83 145.35 0.72

Q LA SECA 2600.0 77.64 319.50 321.45 2.58 31.91 49.13 0.97

Q LA SECA 2400.0 77.64 314.87 316.99 3.02 28.88 37.90 0.87

Q LA SECA 2200.0 77.64 310.50 312.60 2.00 41.80 60.07 0.72

Q LA SECA 2000.0 77.64 307.50 309.86 2.86 27.14 32.31 1.00

Q LA SECA 1800.0 77.64 299.50 301.34 2.43 34.23 59.24 0.95

Q LA SECA 1600.0 77.64 295.50 297.35 2.48 33.66 60.28 0.96

Q LA SECA 1400.0 77.64 291.50 293.36 2.09 43.17 69.01 0.72

SEMBRANDO FUTURO







Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA SECA 1200.0 77.64 289.50 291.23 2.00 50.56 139.97 0.82

Q LA SECA 809.2 77.64 282.50 284.58 1.66 53.32 77.12 0.60

Q LA SECA 554.6 77.64 280.91 282.87 2.66 29.17 32.76 0.89

Q LA SECA 494.0 77.64 280.50 283.09 0.44 261.01 240.25 0.12


Resultados Modelación Hidráulica Quebrada La Garrapata

Tabla 50. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Garrapata – Tr 10 años


Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 2000.0 56.16 299.50 301.95 1.22 78.79 96.46 0.26

Q LA GARRAPATA 1926.2 56.16 299.50 301.84 1.29 75.15 88.85 0.28

Q LA GARRAPATA 1677.5 56.16 298.46 300.91 2.89 32.70 53.64 0.61

Q LA GARRAPATA 1627.0 56.16 297.56 299.40 1.97 38.22 68.31 0.61

Q LA GARRAPATA 1608.0 56.16 297.23 299.30 1.58 39.08 86.70 0.63

Q LA GARRAPATA 1604.0 Bridge

Q LA GARRAPATA 1597.3 56.16 297.03 298.95 2.12 27.85 64.89 0.96

Q LA GARRAPATA 1548.3 56.16 294.45 297.27 2.43 30.74 62.70 0.72

Q LA GARRAPATA 1400.0 56.16 293.75 295.55 3.90 14.39 9.20 1.00

Q LA GARRAPATA 1360.8 56.16 292.75 294.55 3.92 14.34 9.20 1.00

Q LA GARRAPATA 1328.2 56.16 290.72 293.33 3.48 16.41 11.56 0.83

Q LA GARRAPATA 1321.5 56.16 290.37 293.57 2.06 30.53 30.86 0.53


Q LA GARRAPATA 1315.0 56.16 290.22 293.01 2.93 19.97 21.33 0.87

Q LA GARRAPATA 1298.4 56.16 290.03 293.12 1.31 46.80 85.26 0.42

Q LA GARRAPATA 1200.0 56.16 290.03 292.56 1.55 39.53 62.48 0.59

Q LA GARRAPATA 1000.0 56.16 287.43 290.54 1.95 28.76 31.01 0.65

Q LA GARRAPATA 829.8 56.16 284.50 287.25 3.93 14.30 6.31 0.83

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)


Q LA GARRAPATA 822.0 56.16 284.38 286.84 4.49 12.51 6.07 1.00

Q LA GARRAPATA 800.0 56.16 283.60 285.78 3.06 18.35 19.29 1.00

Q LA GARRAPATA 790.0 56.16 283.22 285.64 2.37 49.60 119.34 0.55


Q LA GARRAPATA 783.5 56.16 283.07 285.49 2.38 49.44 119.29 0.55

Q LA GARRAPATA 741.2 56.16 281.77 284.04 4.48 12.54 6.12 1.00

Q LA GARRAPATA 600.0 56.16 277.40 279.66 4.49 12.52 6.11 1.00

Q LA GARRAPATA 516.0 56.16 274.76 278.77 2.40 23.43 6.35 0.40

Q LA GARRAPATA 246.3 56.16 273.76 277.36 2.70 20.84 6.31 0.47 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Tabla 51. Resultados modelación hidráulica de La Garrapata – Tr 50 años


Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 2000.0 78.96 299.50 302.17 1.28 100.53 100.41 0.26

Q LA GARRAPATA 1926.2 78.96 299.50 302.06 1.36 95.25 92.84 0.28

Q LA GARRAPATA 1677.5 78.96 298.46 300.96 3.78 35.45 55.89 0.79

Q LA GARRAPATA 1627.0 78.96 297.56 299.53 2.30 47.08 71.75 0.67

Q LA GARRAPATA 1608.0 78.96 297.23 299.44 1.75 51.20 91.19 0.63


Q LA GARRAPATA 1597.3 78.96 297.03 299.09 2.26 38.15 86.33 0.91

Q LA GARRAPATA 1548.3 78.96 294.45 297.49 2.49 44.79 69.25 0.68

Q LA GARRAPATA 1400.0 78.96 293.75 296.35 2.68 49.30 86.02 0.57

Q LA GARRAPATA 1360.8 78.96 292.75 294.97 4.30 18.36 9.74 1.00

Q LA GARRAPATA 1328.2 78.96 290.72 293.83 3.10 28.92 36.71 0.85

Q LA GARRAPATA 1321.5 78.96 290.37 293.84 2.34 39.95 37.85 0.56


Q LA GARRAPATA 1315.0 78.96 290.22 293.25 3.34 25.60 26.84 0.92

Q LA GARRAPATA 1298.4 78.96 290.03 293.32 1.42 64.57 92.30 0.43

Q LA GARRAPATA 1200.0 78.96 290.03 292.73 1.69 51.05 66.27 0.58

Q LA GARRAPATA 1000.0 78.96 287.43 290.79 2.13 36.99 35.94 0.67

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 829.8 78.96 284.50 287.86 4.30 18.38 6.87 0.84


Q LA GARRAPATA 822.0 78.96 284.38 287.41 4.90 16.13 6.57 1.00

Q LA GARRAPATA 800.0 78.96 283.60 286.06 3.24 24.40 22.76 1.00

Q LA GARRAPATA 790.0 78.96 283.22 285.98 0.37 309.86 239.77 0.08


Q LA GARRAPATA 783.5 78.96 283.07 285.97 0.32 345.94 241.91 0.07

Q LA GARRAPATA 741.2 78.96 281.77 284.57 5.00 15.80 6.21 1.00

Q LA GARRAPATA 600.0 78.96 277.40 280.20 4.99 15.82 6.22 1.00

Q LA GARRAPATA 516.0 78.96 274.76 279.89 1.77 44.73 35.92 0.51


Tabla 52. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Garrapata – Tr 100 años


Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 2000.0 90.72 299.50 302.24 1.35 107.76 101.69 0.27

Q LA GARRAPATA 1926.2 90.72 299.50 302.12 1.47 100.74 93.89 0.30

Q LA GARRAPATA 1677.5 90.72 298.46 301.21 2.84 63.94 124.47 0.56

Q LA GARRAPATA 1627.0 90.72 297.56 299.58 2.46 50.86 73.18 0.70

Q LA GARRAPATA 1608.0 90.72 297.23 299.49 1.86 55.98 92.06 0.65


Q LA GARRAPATA 1597.3 90.72 297.03 299.14 2.38 42.45 88.80 0.92

Q LA GARRAPATA 1548.3 90.72 294.45 297.56 2.58 50.30 71.99 0.69

Q LA GARRAPATA 1400.0 90.72 293.75 296.42 2.81 55.19 87.59 0.58

Q LA GARRAPATA 1360.8 90.72 292.75 295.56 3.29 33.04 35.09 0.77

Q LA GARRAPATA 1328.2 90.72 290.72 293.94 3.22 32.95 39.04 0.85

Q LA GARRAPATA 1321.5 90.72 290.37 293.97 2.45 44.99 41.37 0.56


Q LA GARRAPATA 1315.0 90.72 290.22 293.37 3.45 29.11 29.76 0.91

Q LA GARRAPATA 1298.4 90.72 290.03 293.41 1.47 72.62 94.72 0.43

SEMBRANDO FUTURO







Top Width

Froude # Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA GARRAPATA 1200.0 90.72 290.03 292.82 1.74 56.72 68.05 0.58

Q LA GARRAPATA 1000.0 90.72 287.43 290.90 2.21 41.06 38.15 0.68

Q LA GARRAPATA 829.8 90.72 284.50 288.15 4.46 20.35 7.00 0.84


Q LA GARRAPATA 822.0 90.72 284.38 287.67 5.07 17.88 6.80 1.00

Q LA GARRAPATA 800.0 90.72 283.60 286.19 3.32 27.32 24.27 1.00

Q LA GARRAPATA 790.0 90.72 283.22 286.35 0.31 401.29 245.14 0.06


Q LA GARRAPATA 783.5 90.72 283.07 286.35 0.28 438.20 247.27 0.05

Q LA GARRAPATA 741.2 90.72 281.77 284.82 5.22 17.39 6.24 1.00

Q LA GARRAPATA 600.0 90.72 277.40 280.45 5.22 17.38 6.24 1.00

Q LA GARRAPATA 516.0 90.72 274.76 280.13 1.68 54.00 41.69 0.47


Resultados Modelación Hidráulica de la quebrada La Lotu y Cachimbula

Tabla 53. Resultados modelación hidráulica de las quebradas La Lutu y Cachimbula – Tr 10 años


Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 6600.0 69.00 466.76 468.53 2.37 31.28 62.59 0.89

Q LA LOTU 6400.0 69.00 457.87 459.71 2.64 26.14 29.33 0.89

Q LA LOTU 6219.6 69.00 455.77 457.21 2.15 37.47 93.92 0.91

Q LA LOTU 6000.0 69.00 450.83 453.65 2.91 23.67 9.49 0.59

Q LA LOTU 5995.0 Bridge

Q LA LOTU 5990.0 69.00 450.69 452.78 4.11 16.77 9.25 0.98

Q LA LOTU 5800.0 69.00 447.99 449.80 3.62 19.06 14.19 1.00

Q LA LOTU 5600.0 69.00 444.51 446.32 3.58 19.27 14.97 1.01

Q LA LOTU 5400.0 69.00 440.99 442.84 3.30 20.93 18.99 1.00

Q LA LOTU 5200.0 69.00 435.99 439.50 1.24 55.50 27.47 0.28

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 5000.0 69.00 435.99 439.25 1.08 86.27 180.76 0.33

Q LA LOTU 4800.0 69.00 435.99 437.80 3.58 19.27 14.79 1.00

Q LA LOTU 4535.5 69.00 425.99 427.81 3.56 19.36 14.85 1.00

Q LA LOTU 4400.0 69.00 422.49 424.31 3.53 19.54 15.30 1.00

Q LA LOTU 4200.0 69.00 417.91 419.71 3.65 18.91 13.85 1.00

Q LA LOTU 4000.0 69.00 414.61 416.45 3.40 20.32 17.52 1.01

Q LA LOTU 3800.0 69.00 411.06 413.66 1.80 38.30 27.84 0.49

Q LA LOTU 3600.0 69.00 410.06 411.93 3.20 21.57 20.71 1.00

Q LA LOTU 3400.0 69.00 405.06 406.87 3.64 18.94 13.87 1.00

Q LA LOTU 3242.4 69.00 401.06 403.12 2.88 23.94 17.99 0.80

Q LA LOTU 3000.0 194.70 399.06 403.17 0.95 288.67 220.75 0.22

Q LA LOTU 2800.0 194.70 399.06 403.01 1.22 239.02 204.68 0.28

Q LA LOTU 2600.0 194.70 399.06 402.33 2.53 116.29 241.55 0.77

Q LA LOTU 2400.0 194.70 396.21 399.59 3.55 55.04 40.99 0.96

Q LA LOTU 2200.0 194.70 394.06 397.37 2.93 77.99 97.58 0.83

Q LA LOTU 2000.0 194.70 390.06 393.40 2.64 117.55 207.68 0.70

Q LA LOTU 1800.0 194.70 387.06 390.35 3.59 54.27 41.07 1.00

Q LA LOTU 1600.0 194.70 383.24 386.55 4.08 47.73 28.21 1.00

Q LA LOTU 1400.0 194.70 377.06 380.22 4.15 46.96 26.92 1.00

Q LA LOTU 1200.0 194.70 375.06 378.48 3.63 57.52 47.97 0.94

Q LA LOTU 1000.0 194.70 367.06 370.34 4.43 43.99 19.67 0.95

Q LA LOTU 800.0 194.70 366.06 369.14 3.41 59.23 57.62 0.88

Q LA LOTU 600.0 194.70 364.06 367.49 3.64 56.38 44.45 0.95

Q LA LOTU 400.0 194.70 357.06 360.24 3.89 54.24 49.13 0.90

Q LA LOTU 200.0 194.70 353.06 356.17 4.07 47.81 28.07 1.00

Q CACHIMBULA 3600.0 194.70 428.55 431.38 1.38 213.56 168.62 0.34

Q CACHIMBULA 3400.0 194.70 428.55 430.68 2.14 132.51 177.09 0.66

Q CACHIMBULA 2800.0 194.70 421.91 424.42 3.38 57.93 54.43 0.99

Q CACHIMBULA 2600.0 194.70 421.55 424.24 1.15 247.16 192.32 0.28

Q CACHIMBULA 2400.0 194.70 420.91 423.55 2.64 115.60 162.18 0.75

Q CACHIMBULA 2200.0 194.70 419.55 422.10 2.20 131.73 192.55 0.65

Q CACHIMBULA 2000.0 194.70 416.60 419.60 3.77 51.70 35.70 1.00

Q CACHIMBULA 1800.0 194.70 416.60 418.32 1.19 222.46 176.61 0.33

Q CACHIMBULA 1600.0 194.70 415.55 417.43 2.60 119.90 235.82 0.89

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q CACHIMBULA 1459.8 194.70 409.59 412.68 3.65 59.41 49.95 0.93

Q CACHIMBULA 1166.1 194.70 409.55 412.66 0.77 365.63 228.25 0.18

Q CACHIMBULA 1000.0 194.70 409.55 412.59 0.86 353.17 260.60 0.20

Q CACHIMBULA 800.0 194.70 409.55 412.44 1.09 271.20 209.71 0.26

Q CACHIMBULA 600.0 194.70 409.55 412.05 1.65 161.15 145.34 0.46

Q CACHIMBULA 400.0 194.70 408.55 410.74 3.45 104.01 131.25 0.86

Q CACHIMBULA 200.0 194.70 402.55 404.63 3.03 79.71 101.24 0.95 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.



Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 6600.0 101.64 466.76 468.71 2.63 43.09 65.74 0.90

Q LA LOTU 6400.0 101.64 457.87 459.95 3.02 33.71 34.39 0.97

Q LA LOTU 6219.6 101.64 455.77 457.34 2.42 49.75 96.50 0.93

Q LA LOTU 6000.0 101.64 450.83 454.40 3.29 30.86 9.73 0.59


Q LA LOTU 5990.0 101.64 450.69 453.29 4.72 21.53 9.41 1.00

Q LA LOTU 5800.0 101.64 447.99 450.20 4.09 24.86 14.76 1.01

Q LA LOTU 5600.0 101.64 444.51 446.74 3.94 25.77 16.26 1.00

Q LA LOTU 5400.0 101.64 440.99 443.22 3.53 28.78 22.96 1.01

Q LA LOTU 5200.0 101.64 435.99 439.76 1.62 62.87 29.28 0.35

Q LA LOTU 5000.0 101.64 435.99 439.57 0.99 144.86 187.78 0.27

Q LA LOTU 4800.0 101.64 435.99 438.21 3.98 25.57 15.89 1.00

Q LA LOTU 4535.5 101.64 425.99 428.22 3.95 25.71 16.00 1.00

Q LA LOTU 4400.0 101.64 422.49 424.72 3.90 26.05 16.79 1.00

Q LA LOTU 4200.0 101.64 417.91 420.12 4.12 24.66 14.15 1.00

Q LA LOTU 4000.0 101.64 414.61 416.83 3.67 27.66 20.60 1.01

Q LA LOTU 3800.0 101.64 411.06 414.17 1.74 66.06 105.74 0.50

Q LA LOTU 3600.0 101.64 410.06 412.28 3.41 29.81 25.56 1.01

Q LA LOTU 3400.0 101.64 405.06 407.28 4.11 24.70 14.18 1.00

Q LA LOTU 3242.4 101.64 401.06 403.30 3.73 27.25 19.12 1.00

Q LA LOTU 3000.0 271.20 399.06 403.39 1.12 338.10 222.69 0.24

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 2800.0 271.20 399.06 403.20 1.44 277.48 205.68 0.31

Q LA LOTU 2600.0 271.20 399.06 402.52 2.50 165.02 251.16 0.70

Q LA LOTU 2400.0 271.20 396.21 399.92 3.96 69.57 46.08 0.99

Q LA LOTU 2200.0 271.20 394.06 397.59 3.24 100.20 101.18 0.86

Q LA LOTU 2000.0 271.20 390.06 393.55 2.92 148.34 209.83 0.74

Q LA LOTU 1800.0 271.20 387.06 390.71 3.88 70.62 49.70 0.98

Q LA LOTU 1600.0 271.20 383.24 387.10 4.06 66.79 40.18 1.00

Q LA LOTU 1400.0 271.20 377.06 380.73 4.32 62.71 33.35 1.01

Q LA LOTU 1200.0 271.20 375.06 378.84 3.99 75.62 52.75 0.93

Q LA LOTU 1000.0 271.20 367.06 370.87 4.96 54.70 21.74 1.00

Q LA LOTU 800.0 271.20 366.06 369.45 3.86 77.41 60.39 0.91

Q LA LOTU 600.0 271.20 364.06 367.84 4.01 72.53 46.94 0.96

Q LA LOTU 400.0 271.20 357.06 360.71 4.10 80.66 62.11 0.85

Q LA LOTU 200.0 271.20 353.06 356.67 4.27 63.44 34.13 1.00

Q CACHIMBULA 3600.0 271.20 428.55 431.63 1.61 257.20 175.98 0.37

Q CACHIMBULA 3400.0 271.20 428.55 430.85 2.43 162.85 182.81 0.69

Q CACHIMBULA 2800.0 271.20 421.91 424.77 3.56 80.62 75.70 0.94

Q CACHIMBULA 2600.0 271.20 421.55 424.50 1.32 297.60 196.95 0.31

Q CACHIMBULA 2400.0 271.20 420.91 423.69 3.08 137.43 163.25 0.83

Q CACHIMBULA 2200.0 271.20 419.55 422.36 2.23 181.20 196.37 0.60

Q CACHIMBULA 2000.0 271.20 416.60 420.03 3.96 68.49 42.63 1.00

Q CACHIMBULA 1800.0 271.20 416.60 418.55 1.40 263.98 180.10 0.35

Q CACHIMBULA 1600.0 271.20 415.55 417.54 2.93 147.81 240.47 0.94

Q CACHIMBULA 1459.8 271.20 409.59 413.03 4.02 78.19 57.06 0.92

Q CACHIMBULA 1166.1 271.20 409.55 412.96 0.90 434.93 232.24 0.19

Q CACHIMBULA 1000.0 271.20 409.55 412.88 0.97 430.86 263.04 0.21

Q CACHIMBULA 800.0 271.20 409.55 412.72 1.23 331.46 212.76 0.27

Q CACHIMBULA 600.0 271.20 409.55 412.32 1.83 199.38 148.26 0.48

Q CACHIMBULA 400.0 271.20 408.55 410.92 3.87 128.36 135.78 0.91


SEMBRANDO FUTURO








Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 6600.0 138.12 466.76 468.88 2.87 54.13 68.07 0.92

Q LA LOTU 6400.0 138.12 457.87 460.20 3.19 44.96 48.50 0.94

Q LA LOTU 6219.6 138.12 455.77 457.51 2.50 66.11 99.50 0.86

Q LA LOTU 6000.0 138.12 450.83 455.22 3.55 38.95 10.00 0.57


Q LA LOTU 5990.0 138.12 450.69 453.81 5.20 26.54 9.59 1.00

Q LA LOTU 5800.0 138.12 447.99 450.63 4.40 31.37 16.00 1.00

Q LA LOTU 5600.0 138.12 444.51 447.15 4.21 32.79 18.15 1.00

Q LA LOTU 5400.0 138.12 440.99 443.56 3.71 37.23 26.90 1.01

Q LA LOTU 5200.0 138.12 435.99 440.05 1.89 73.08 39.95 0.44

Q LA LOTU 5000.0 138.12 435.99 439.94 0.89 217.71 208.70 0.21

Q LA LOTU 4800.0 138.12 435.99 438.63 4.25 32.53 17.66 1.00

Q LA LOTU 4535.5 138.12 425.99 428.64 4.22 32.69 17.82 1.00

Q LA LOTU 4400.0 138.12 422.49 425.13 4.15 33.30 18.93 1.00

Q LA LOTU 4200.0 138.12 417.91 420.56 4.46 30.95 15.14 1.00

Q LA LOTU 4000.0 138.12 414.61 417.34 3.41 44.13 44.05 0.89

Q LA LOTU 3800.0 138.12 411.06 414.42 1.79 93.00 110.69 0.49

Q LA LOTU 3600.0 138.12 410.06 412.60 3.56 38.80 30.20 1.00

Q LA LOTU 3400.0 138.12 405.06 407.70 4.47 30.90 15.15 1.00

Q LA LOTU 3242.4 138.12 401.06 403.68 3.95 34.99 22.01 1.00

Q LA LOTU 3000.0 310.50 399.06 403.49 1.19 361.35 223.60 0.25

Q LA LOTU 2800.0 310.50 399.06 403.29 1.53 295.91 206.40 0.32

Q LA LOTU 2600.0 310.50 399.06 402.62 2.49 188.70 253.45 0.68

Q LA LOTU 2400.0 310.50 396.21 400.10 4.06 78.04 48.81 0.98

Q LA LOTU 2200.0 310.50 394.06 397.68 3.41 109.22 102.55 0.89

Q LA LOTU 2000.0 310.50 390.06 393.60 3.09 159.88 209.87 0.77

Q LA LOTU 1800.0 310.50 387.06 390.89 3.98 79.73 54.34 0.96

Q LA LOTU 1600.0 310.50 383.24 387.25 4.25 73.19 42.38 1.01

Q LA LOTU 1400.0 310.50 377.06 380.94 4.45 69.72 34.76 1.00

Q LA LOTU 1200.0 310.50 375.06 379.00 4.16 84.23 54.89 0.93

Q LA LOTU 1000.0 310.50 367.06 371.39 4.56 68.11 32.06 1.00

Q LA LOTU 800.0 310.50 366.06 369.59 4.05 86.07 62.65 0.92

Q LA LOTU 600.0 310.50 364.06 368.00 4.17 80.17 48.17 0.96

Q LA LOTU 400.0 310.50 357.06 360.90 4.22 92.83 65.90 0.85

SEMBRANDO FUTURO







Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA LOTU 200.0 310.50 353.06 356.90 4.34 71.57 37.08 1.00

Q CACHIMBULA 3600.0 310.50 428.55 431.75 1.71 277.89 179.36 0.38

Q CACHIMBULA 3400.0 310.50 428.55 430.93 2.56 176.45 185.32 0.71

Q CACHIMBULA 2800.0 310.50 421.91 424.93 3.62 93.70 85.43 0.92

Q CACHIMBULA 2600.0 310.50 421.55 424.62 1.41 321.06 199.09 0.31

Q CACHIMBULA 2400.0 310.50 420.91 423.75 3.28 147.35 163.73 0.87

Q CACHIMBULA 2200.0 310.50 419.55 422.48 2.25 205.66 198.41 0.58

Q CACHIMBULA 2000.0 310.50 416.60 420.23 4.02 77.18 46.44 1.00

Q CACHIMBULA 1800.0 310.50 416.60 418.66 1.50 283.52 181.72 0.37

Q CACHIMBULA 1600.0 310.50 415.55 417.59 3.09 160.00 242.47 0.97

Q CACHIMBULA 1459.8 310.50 409.59 413.20 4.16 87.95 60.42 0.92

Q CACHIMBULA 1166.1 310.50 409.55 413.10 0.96 467.16 233.76 0.20

Q CACHIMBULA 1000.0 310.50 409.55 413.02 1.02 466.81 263.81 0.21

Q CACHIMBULA 800.0 310.50 409.55 412.85 1.29 359.51 214.17 0.28

Q CACHIMBULA 600.0 310.50 409.55 412.43 1.91 217.05 149.59 0.48

Q CACHIMBULA 400.0 310.50 408.55 411.01 4.05 139.95 137.80 0.93


Resultados Modelación Hidráulica Quebrada La Puna

Tabla 56. Resultados modelación hidráulica de la quebrada La Puna – Tr 10 años


Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 4600.0 138.00 321.42 324.01 1.90 91.47 104.94 0.57

Q LA PUNA 4400.0 138.00 320.88 323.63 1.48 143.19 101.03 0.30

Q LA PUNA 4200.0 138.00 320.88 323.32 1.47 150.82 132.10 0.32

Q LA PUNA 4000.0 138.00 320.88 322.89 1.23 146.37 172.06 0.39

Q LA PUNA 3800.0 138.00 319.88 321.52 2.57 63.81 120.82 1.08

Q LA PUNA 3692.7 138.00 317.88 320.42 1.00 138.35 114.08 0.32

Q LA PUNA 3343.5 138.00 317.88 320.09 0.61 265.06 244.89 0.19

Q LA PUNA 3200.0 138.00 317.85 319.96 0.78 205.18 215.79 0.26

Q LA PUNA 3000.0 138.00 315.77 319.71 1.05 179.46 229.24 0.32

SEMBRANDO FUTURO







Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 2800.0 138.00 315.77 318.42 3.15 43.86 44.41 1.01

Q LA PUNA 2600.0 138.00 310.88 312.88 1.71 97.14 119.87 0.56

Q LA PUNA 2400.0 138.00 308.88 310.81 3.71 54.47 68.00 1.06

Q LA PUNA 2000.0 138.00 303.88 306.37 1.16 158.95 160.54 0.31

Q LA PUNA 1800.0 138.00 303.11 305.50 2.70 65.86 106.39 0.93

Q LA PUNA 1662.2 138.00 300.88 303.52 2.23 66.00 54.25 0.62

Q LA PUNA 1200.0 138.00 299.88 302.51 1.36 173.82 173.39 0.31

Q LA PUNA 800.0 138.00 299.36 301.70 1.54 112.52 100.11 0.42

Q LA PUNA 600.0 138.00 299.36 300.42 2.32 73.63 194.29 1.33

Q LA PUNA 400.0 138.00 295.99 298.53 1.78 106.98 121.46 0.55

Q LA PUNA 295.4 138.00 295.88 297.70 2.87 58.07 85.53 1.07 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.



Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 4600.0 197.28 321.42 324.33 1.81 129.22 127.86 0.54

Q LA PUNA 4400.0 197.28 320.88 323.91 1.72 172.90 105.64 0.33

Q LA PUNA 4200.0 197.28 320.88 323.56 1.69 183.51 139.47 0.35

Q LA PUNA 4000.0 197.28 320.88 323.09 1.41 181.57 175.67 0.41

Q LA PUNA 3800.0 197.28 319.88 321.67 2.84 81.37 124.26 1.09

Q LA PUNA 3692.7 197.28 317.88 320.68 1.18 168.73 120.39 0.35

Q LA PUNA 3343.5 197.28 317.88 320.33 0.70 324.48 246.61 0.20

Q LA PUNA 3200.0 197.28 317.85 320.19 0.87 256.54 218.64 0.27

Q LA PUNA 3000.0 197.28 315.77 319.97 1.09 240.42 230.74 0.30

Q LA PUNA 2800.0 197.28 315.77 318.71 3.44 57.49 48.69 1.00

Q LA PUNA 2600.0 197.28 310.88 312.73 2.97 79.34 115.12 1.06

Q LA PUNA 2400.0 197.28 308.88 311.00 4.14 68.18 69.90 1.09

Q LA PUNA 2000.0 197.28 303.88 306.61 1.32 198.75 165.79 0.32

Q LA PUNA 1800.0 197.28 303.11 305.65 3.03 82.04 108.72 0.99

Q LA PUNA 1662.2 197.28 300.88 303.81 2.50 83.38 65.41 0.69

Q LA PUNA 1200.0 197.28 299.88 302.79 1.45 224.36 181.39 0.31

SEMBRANDO FUTURO







Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 800.0 197.28 299.36 301.94 1.83 136.47 104.24 0.46

Q LA PUNA 600.0 197.28 299.36 300.51 2.59 92.89 202.22 1.36

Q LA PUNA 400.0 197.28 295.99 298.77 2.04 135.68 123.89 0.57




Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

Q LA PUNA 4600.0 228.00 321.42 324.47 1.85 146.24 130.67 0.52

Q LA PUNA 4400.0 228.00 320.88 324.04 1.83 186.67 107.53 0.34

Q LA PUNA 4200.0 228.00 320.88 323.67 1.79 198.94 142.82 0.36

Q LA PUNA 4000.0 228.00 320.88 323.18 1.49 198.09 177.34 0.41

Q LA PUNA 3800.0 228.00 319.88 321.73 2.96 89.68 125.85 1.09

Q LA PUNA 3692.7 228.00 317.88 320.80 1.24 183.68 124.56 0.36

Q LA PUNA 3343.5 228.00 317.88 320.45 0.73 353.84 247.45 0.20

Q LA PUNA 3200.0 228.00 317.85 320.31 0.90 282.67 220.08 0.27

Q LA PUNA 3000.0 228.00 315.77 320.10 1.10 271.30 231.42 0.29

Q LA PUNA 2800.0 228.00 315.77 318.84 3.59 63.91 50.55 1.00

Q LA PUNA 2600.0 228.00 310.88 313.04 1.58 188.87 212.93 0.48

Q LA PUNA 2400.0 228.00 308.88 311.11 4.28 75.47 70.88 1.09

Q LA PUNA 2000.0 228.00 303.88 306.72 1.39 217.48 168.20 0.33

Q LA PUNA 1800.0 228.00 303.11 305.73 3.17 90.00 110.43 1.00

Q LA PUNA 1662.2 228.00 300.88 303.92 2.66 90.77 67.06 0.72

Q LA PUNA 1200.0 228.00 299.88 302.92 1.50 247.98 184.85 0.31

Q LA PUNA 800.0 228.00 299.36 301.94 2.12 136.31 104.21 0.54

Q LA PUNA 600.0 228.00 299.36 300.57 2.72 103.60 204.88 1.35

Q LA PUNA 400.0 228.00 295.99 298.88 2.14 149.59 125.06 0.58


Resultados Modelación Hidráulica Drenaje Urbano Sector Terminal

Tabla 59. Resultados modelación hidráulica drenaje urbano – Tr 10 años

SEMBRANDO FUTURO







Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

UPSTTOC 70.02 0.10 373.29 373.47 0.58 0.17 4.97 0.99

UPSTTOC 44.87 0.10 370.57 370.75 0.58 0.17 4.97 0.99

UPSTTOC 39.90 0.10 368.53 368.83 0.20 0.51 3.41 0.16

UPSTTOC 39.80 Bridge

UPSTTOC 23.16 0.10 368.06 368.12 0.67 0.15 3.38 1.02

UPSTTOC 1.78 0.10 365.14 365.19 0.65 0.15 3.25 0.95

MDSTRTOC2 115.33 0.10 356.90 356.98 0.84 0.12 1.66 1.00

MDSTRTOC2 110.76 0.10 356.80 356.87 0.82 0.12 1.78 1.00

MDSTRTOC2 88.93 0.10 356.43 356.51 0.85 0.12 1.61 1.00

MDSTRTOC2 10.00 0.10 355.54 355.62 0.85 0.12 1.61 1.00

MDSTRTOC1 58.50 0.10 363.97 364.14 0.36 0.27 1.95 0.31

MDSTRTOC1 57.09 0.10 363.97 364.14 0.38 0.27 1.95 0.33

MDSTRTOC1 57.09 Culvert

MDSTRTOC1 46.55 0.10 360.82 360.96 0.83 0.12 1.68 0.99

MDSTRTOC1 40.03 0.10 360.24 360.32 0.87 0.11 1.46 1.00

MDSTRTOC1 24.53 0.10 359.61 359.69 0.88 0.11 1.47 1.00

MDSTRTOC1 20.58 0.10 359.56 359.64 0.89 0.11 1.43 1.01

MDSTRTOC1 7.86 0.10 358.83 358.94 0.57 0.18 1.58 0.55

MDSTRTOC1 7.86 Bridge

MDSTRTOC1 0.50 0.10 358.83 358.91 0.85 0.12 1.57 1.00

DWSTRTOC 260.00 0.10 357.19 357.29 0.68 0.15 1.84 0.76

DWSTRTOC 68.17 0.10 355.34 355.48 0.45 0.22 1.97 0.43

DWSTRTOC 53.18 0.10 355.25 355.37 0.83 0.12 1.69 0.99

DWSTRTOC 40.64 0.10 355.09 355.20 0.71 0.14 1.59 0.76

DWSTRTOC 25.70 0.10 354.96 355.11 0.53 0.19 1.82 0.52

DWSTRTOC 1.22 0.10 354.68 354.80 0.69 0.15 1.73 0.76 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.



Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

UPSTTOC 70.02 4.50 373.29 373.87 2.05 2.19 5.13 1.00

UPSTTOC 44.87 4.50 370.57 371.15 2.06 2.18 5.13 1.01

UPSTTOC 39.90 4.50 368.53 369.69 0.96 4.70 5.03 0.32


SEMBRANDO FUTURO







Chl

(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

UPSTTOC 23.16 4.50 368.06 368.64 2.34 1.92 3.51 1.01

UPSTTOC 1.78 4.50 365.14 365.70 2.24 2.93 7.06 0.97

MDSTRTOC2 115.33 4.50 356.90 357.80 2.88 1.56 1.88 1.01

MDSTRTOC2 110.76 4.50 356.80 357.68 1.91 2.36 3.59 0.75

MDSTRTOC2 88.93 4.50 356.43 357.35 2.95 1.52 1.73 1.01

MDSTRTOC2 10.00 4.50 355.54 356.46 2.95 1.52 1.73 1.01

MDSTRTOC1 58.50 4.50 363.97 365.39 1.64 2.74 2.00 0.45

MDSTRTOC1 57.09 4.50 363.97 365.38 1.66 2.71 2.00 0.46


MDSTRTOC1 46.55 4.50 360.82 361.63 2.62 1.72 2.49 1.01

MDSTRTOC1 40.03 4.50 360.24 361.22 3.05 1.47 1.57 1.01

MDSTRTOC1 24.53 4.50 359.61 360.59 3.03 1.49 1.59 1.00

MDSTRTOC1 20.58 4.50 359.56 360.55 3.04 1.48 1.59 1.01

MDSTRTOC1 7.86 4.50 358.83 359.95 2.38 1.91 2.51 0.75


MDSTRTOC1 0.50 4.50 358.83 359.76 2.92 1.54 1.80 1.01

DWSTRTOC 260.00 2.20 357.19 357.73 1.72 1.28 3.63 0.92

DWSTRTOC 68.17 2.20 355.34 355.85 1.83 1.20 3.50 1.00

DWSTRTOC 53.18 2.20 355.25 355.75 1.21 1.91 13.04 0.73

DWSTRTOC 40.64 2.20 355.09 355.62 1.22 1.88 11.93 0.72

DWSTRTOC 25.70 2.20 354.96 355.51 1.22 1.93 12.58 0.69




Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

UPSTTOC 70.02 8.75 373.29 374.12 2.53 3.46 5.23 0.99

UPSTTOC 44.87 8.75 370.57 371.40 2.53 3.46 5.23 0.99

UPSTTOC 39.90 8.75 368.53 370.20 1.20 7.28 5.06 0.32


UPSTTOC 23.16 8.75 368.06 368.94 2.92 3.00 3.58 1.02

UPSTTOC 1.78 8.75 365.14 365.96 2.84 4.77 7.06 1.01

MDSTRTOC2 115.33 8.75 356.90 358.29 3.44 2.87 3.20 0.96

MDSTRTOC2 110.76 8.75 356.80 358.39 1.71 5.83 5.44 0.48

SEMBRANDO FUTURO







Area Top

Width Froude #

Chl (m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m)

MDSTRTOC2 88.93 8.75 356.43 357.90 3.39 3.04 3.76 0.92

MDSTRTOC2 10.00 8.75 355.54 357.00 3.40 3.02 3.75 0.92

MDSTRTOC1 58.50 8.75 363.97 366.16 2.04 4.29 2.04 0.45

MDSTRTOC1 57.09 8.75 363.97 366.14 2.06 4.25 2.04 0.45


MDSTRTOC1 46.55 8.75 360.82 362.02 3.23 2.71 2.58 1.01

MDSTRTOC1 40.03 8.75 360.24 361.84 3.51 2.82 3.42 0.90

MDSTRTOC1 24.53 8.75 359.61 361.19 3.26 3.92 5.64 0.84

MDSTRTOC1 20.58 8.75 359.56 361.14 2.96 5.46 8.97 0.76

MDSTRTOC1 7.86 8.75 358.83 360.63 2.40 5.76 6.25 0.59


MDSTRTOC1 0.50 8.75 358.83 360.35 3.07 4.04 6.25 0.82

DWSTRTOC 260.00 4.50 357.19 357.89 1.52 3.01 13.13 0.74

DWSTRTOC 68.17 4.50 355.34 356.03 1.54 2.99 13.13 0.75

DWSTRTOC 53.18 4.50 355.25 355.83 1.42 2.98 13.59 0.76

DWSTRTOC 40.64 4.50 355.09 355.70 1.43 2.90 12.42 0.75

DWSTRTOC 25.70 4.50 354.96 355.59 1.46 2.93 12.97 0.76


SEMBRANDO FUTURO






6 ANCHO DE INUNDACIÓN EN CAUCES NO MODELADOS

Dentro del alcance del estudio, no resulta viable la modelación de la totalidad de los cauces identificados en la cartografía 1:10000 considerando que la resolución del modelo de elevación digital no permite la correcta conformación del cauce en las quebradas de menor orden, en cuyo caso, se requiere el levantamiento de gran cantidad de secciones transversales, superando los tiempos y costos del proyecto.

Para superar esta limitación, se procedió a establecer una correlación entre el ancho de la lámina de agua para distintos periodos de retorno en cada uno de los cauces que si fueron modelados, respecto a su longitud. Este procedimiento se justifica en la similitud morfometrica que guardan los cuerpos de agua y sus cuencas a nivel regional.

En el caso del municipio de Tocaima, se modelaron 10 quebradas más el río Bogotá, incluyendo en conjunto 396 secciones transversales. A continuación se muestra el ancho promedio de la lámina de agua para cada cuerpo de agua modelado, correspondiente a los periodos de retorno de 10 años, 50 años y 100 años.

Tabla 62. Ancho superficial de cauces modelados para distintos periodos de retorno

Municipio Cauce L (m) Ancho superficial (m)

Tr 10 Tr 50 Tr 100 Tocaima Quebrada La Colorada 2603 10.38 14.11 15.55 Tocaima Quebrada Catarnica 3336 23.06 23.08 26.68 Tocaima Quebrada La Salada 7454 39.04 48.21 55.37 Tocaima Quebrada La Garrapata 8621 45.35 61.96 66.84 Tocaima Quebrada La Seca 8983 66.08 71.21 73.31 Tocaima Quebrada La Amargosa 8875 67.14 75.47 79.69 Tocaima Quebrada Acuatá 16263 63.83 76.84 86.30 Tocaima Quebrada Cachimbula 22671 157.60 163.10 165.63 Tocaima Quebrada La Puna 14867 133.16 138.25 144.96 Tocaima Quebrada La Lotu 7334 58.06 63.90 68.06


Puede diferenciarse el comportamiento de los cauces de la margen derecha del río Bogotá (Quebradas La Colorada, Catarnica, La Salada, La Garrapata, La Seca, Acuatá y La Amargosa) respecto a las quebradas de la margen izquierda (quebradas Cachimbula, La Puna y La Lotu). Las primeras tienen un ancho superficial que alcanzan máximo 79.7 m, mientras que las quebradas de la margen izquierda alcanzan los 165.6 m.

Por lo anterior, para determinar el ancho de inundación en los cauces no modelados, se estableció una correlación entre la longitud de los cauces y su respectivo ancho superficial diferenciando entre la margen derecha (costado norte) e izquierda (costado sur) del río Bogotá:

SEMBRANDO FUTURO






w10 = 0.0065 x L + 19.495

Dónde:

w10 es el ancho de inundación para quebradas del costado sur para Tr = 10 años (m)

L es la longitud del cauce (m)

19.495 m es el ancho mínimo de las quebradas del costado sur

W10 = 0.004 x L + 12.773

Dónde:

W10 es el ancho de inundación para quebradas del costado norte para Tr = 10 años (m)


12.773 m es el ancho mínimo de las quebradas del costado norte

Figura 45. Correlación entre ancho superficial y longitud de cauce para Tr 10 años Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

w50 = 0.0064 x L + 25.304

Dónde:

Costado Norte Río BogotáW = 0.004L + 12.773

R² = 0.6529

Costado sur Río BogotáW = 0.0065L + 19.495

R² = 0.9149

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

0 5000 10000 15000 20000 25000

An

cho

su

pe

rfic

ial (

m)

Longitud de cauce (m)

SEMBRANDO FUTURO









W50 = 0.0049 x L + 13.918

Dónde:

W50 es el ancho de inundación para quebradas del costado norte para Tr = 50 años (m)




w100 = 0.0063 x L + 31.388

Dónde:




w100 = 0.0053 x L + 14.798

Costado Norte Río Bogotáy = 0.0049x + 13.918

R² = 0.7367

Costado sur Río Bogotáy = 0.0064x + 25.304

R² = 0.9179

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

0 5000 10000 15000 20000 25000

An

cho

su

pe

rfic

ial (

m)


SEMBRANDO FUTURO






Dónde:

w100 es el ancho de inundación para quebradas del costado norte para Tr = 100 años (m)




Con las ecuaciones anteriormente descritas se construyó el ancho de inundación para los cauces no modelados utilizando la herramienta buffer de Arc Gis.

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN Y AVENIDA TORRENCIAL

De acuerdo con los resultados obtenidos con la modelación hidráulica y los recorridos de campo, se construyeron los respectivos mapas de zonificación de amenaza por inundación y avenida torrencial a escalas 1:10.000 para suelo rural y 1:2.000 para suelo urbano, de expansión y centros poblados, adoptando los criterios detallados a continuación:

AMENAZA ALTA Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente de un periodo de retorno menor o igual a 10 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua, duración, caudal y velocidad con efectos potencialmente dañinos graves. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada por lo menos una vez cada diez años con una probabilidad de ocurrencia > 65%.

También incluye la zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente entre los periodos de retorno de 10 y 50 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una

Costado Norte Río Bogotáy = 0.0053x + 14.798

R² = 0.7948

Costado sur Río Bogotáy = 0.0063x + 31.388

R² = 0.8941

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

200.0

0 5000 10000 15000 20000 25000

An

cho

de

div

agac

ión

(m

)


SEMBRANDO FUTURO






profundidad de lámina de agua mayor a 1,0 m, o con profundidad entre 1,0 y 0,50 m, y con una velocidad mayor a 1,5 m/s. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada entre el 10% y 65%.

AMENAZA MEDIA

Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente entre los periodos de retorno de 10 y 50 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua entre 1,0 y 0,50 m y con una velocidad menor o igual a 1,5 m/s, o con profundidad menor a 0,50 m y con una velocidad mayor a 1,5 m/s, ocasionando efectos potencialmente dañinos moderados. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada entre el 10% y 65%.

AMENAZA BAJA

Zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente entre los periodos de retorno de 50 y 100 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua con efectos potencialmente dañinos leves. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada por lo menos una vez cada cien años con una probabilidad de ocurrencia < 10%.

También incluye la zona delimitada por la línea de inundación producida por el desborde del cauce calculado para el caudal de creciente entre los periodos de retorno de 10 y 50 años, ya sea por causas naturales o intervención antrópica no intencional, y con una profundidad de lámina de agua menor a 0,50 m y con una velocidad menor o igual a 1,5 m/s. Esta franja tiene una probabilidad de estar inundada entre el 10% y 65%.

SUELO RURAL

A escala 1:10.000, se obtuvo un área total de 1659.7 Ha en condiciones de amenaza alta por inundación, representadas en la planicie inundable del río Bogotá y los canales de aproximación de las quebradas afluentes al río Bogotá.

Así mismo se identifica un aumento considerable de las áreas inundables a la altura de los centros poblados y de la vía Tocaima – Girardot, como respuesta de un fuerte cambio de pendiente, lo que a su vez le confiere a las quebradas Acuatá, Catarnica, La Salada, La Amargosa, La Colorada, La Seca y La Garrapata condiciones de torrencialidad.

Como consecuencia, el ancho de cauce de estas quebradas se amplía significativamente, arrojando la aparición de mayores zonas inundables. Por otro lado, a su paso por la vía Tocaima – Girardot y por los centros poblados, aparecen estructuras hidráulicas que limitan la capacidad de los cauces, ocasionando dos condiciones: el represamiento hacia aguas arriba y la descarga de un chorro de mayor velocidad hacia aguas abajo.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 63. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:10.000 (Suelo Rural)

AMENAZAS POR INUNDACIONES MUNICIPIO DE TOCAIMA (CONDICIONES NORMALES)

Categoría de amenaza Simbolo Área (Ha) Porcentaje

Alta 1659,67 40,71

Moderada 554,84 13,61

Baja 1862,38 45,68

Total general 4076,89 100


De acuerdo con los resultados, en las zonas próximas al río Bogotá, afectadas por condiciones de amenaza alta y media, se deben priorizar actividades agrícolas, evitando la exposición de población e infraestructura económica ante crecientes de este río.

Estos resultados son consistentes con los antecedentes, según los cuales, la mayor afectación se presenta sobre actividades agropecuarias. Sin embargo se debe resaltar la delimitación de zonas en condición de amenaza en los centros poblados, condición que se detalla a continuación.

Figura 48. Zonificación de amenaza por inundación para el suelo rural del municipio de Tocaima a escala 1:10.000


SEMBRANDO FUTURO






SUELO URBANO Y DE EXPANSIÓN

En la cabecera municipal de Tocaima, se identificaron 39,98 Ha en condición de amenaza alta, así como 74.80 Ha en condición de amenaza media, lo cual se traduce en inundaciones con alto a moderado potencial de daño para la población y sus bienes.

Figura 49. Amenaza por inundación para la cabecera municipal de Tocaima a escala 1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 64. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Cabecera municipal.

AMENAZA POR INUNDACIÓN CABECERA MUNICIPAL TOCAIMA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)

Categoría de Amenaza Símbolo Área (Ha) Porcentaje

Alta 39,98 24,32

Moderada 74,80 45,49

Baja 49,64 30,19

Total general 164,41 100


Las zonas con alta y media amenaza por inundación se concentran en tres sectores:

El barrio San Fernando, en inmediaciones del terminal de transportes, donde producto de la falta de capacidad hidráulica del drenaje urbano, las aguas de escorrentía se desbordan, inundando varias manzanas. La magnitud de la inundación se incrementa por el efecto dique ocasionado por la vía a Girardot, la cual impide el paso del agua hacia el río Bogotá.

Las zonas bajas de la quebrada Catarnica, entre la calle 1 y la confluencia con la quebrada Acuatá, donde la forma del lecho se ensancha, de tal forma que la quebrada se desborda, inundando viviendas y espacio público, y afectando la movilidad de manera local. A altura de la calle 1 la quebrada Catarnica se encauza por un canal revestido en concreto, el cual limita con los patios de un grupo de viviendas que se encuentran expuestas a las crecientes de la quebrada.

Antes de su descarga a la quebrada Acuatá, la ampliación del lecho se complementa con una batea para el paso vehicular, la cual, en lugar de facilitar el flujo de la quebrada, constituye un obstáculo para el tránsito de crecientes.

En el centro poblado La Colorada se zonificaron 4.12 Ha en condición de amenaza alta y 3.21 Ha en amenaza moderada, la mayoría de estas zonas no urbanizadas. El cauce con mayor afectación es la quebrada La Amargosa, sin embargo, es la quebrada La Colorada quien pierde su cauce y fluye por la vía pública hacia la confluencia con la quebrada La Amargosa.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 65. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro poblado La Colorada.

AMENAZA POR INUNDACIÓN CENTRO POBLADO LA COLORADA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)

Categoría de Amenaza Simbolo Área (Ha) Porcentaje

Alta 4,12 23,38

Moderada 3,21 18,17

Baja 10,31 58,45

Total general 17,64 100 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

Figura 50. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






La quebrada La Salada a su paso por el centro poblado disminuye la pendiente, pierde la forma de las bancas y aumenta considerablemente el área inundable, afectando 10.56 Ha con amenaza alta y 9.64 Ha con amenaza media. Sin embargo, no hay afectación a viviendas ni infraestructura, dado que se ha respetado la zona de ronda de la quebrada.

No obstante, lo anterior, para la creciente con período de retorno de 1 en 100 años se evidencia la afectación de todas las viviendas localizadas en la vía de acceso al centro poblado La Salada. Como principal medida de mitigación se recomienda la preservación del lecho de la quebrada.

Figura 51. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado La Salada a escala 1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 66. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro Poblado La Salada

AMENAZA POR INUNDACIÓN CENTRO POBLADO LA SALADA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)


Alta 10,56 27,68

Moderada 9,64 25,26

Baja 17,96 47,06


La quebrada La Garrapata afecta por inundación 1.15 Ha con amenaza alta y 4.27 Ha con amenaza media. A pesar de la poca área en condición de amenaza, se afectan varias viviendas y un conjunto residencial.

Figura 52. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado Pubenza a escala 1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 67. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro Poblado Pubenza

AMENAZA POR INUNDACIÓN CENTRO POBLADO PUBENZA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)


Alta 1,15 9,85

Moderada 4,27 36,49

Baja 6,27 53,65


Por el costado oriental de del centro poblado San Carlos, fluye la quebrada La Lotu, afectando 2.05 Ha en condición de amenaza alta y 0.49 Ha en condición de amenaza moderada. Se resalta la contracción que ocasiona el puente vehicular sobre la quebrada, de forma que hacia aguas abajo se genera una zona de desborde en forma de cono.

Figura 53. Zonificación de amenaza por inundación para el centro poblado San Carlos a escala 1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 68. Zonificación de amenaza por inundación para el municipio de Tocaima a escala 1:2.000 – Centro San Carlos

AMENAZA POR INUNDACIÓN CENTRO POBLADO SAN CARLOS (MUNICIPIO DE TOCAIMA)


Alta 2,05 71,26

Moderada 0,49 17,05

Baja 0,34 11,69


ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR AVENIDAS TORRENCIALES

Tal como se indicó anteriormente, todas las quebradas de la margen derecha del río Bogotá presentan condiciones de torrencialidad, producto de un fuerte cambio de pendiente en proximidad a la vía Tocaima – Girardot, coincidiendo con la localización de los centros poblados rurales.

Las únicas áreas urbanas afectadas por avenidas torrenciales son La Colorada y la propia cabecera municipal, en esta última se califican con amenaza alta 21.09 Ha, mientras que 11.23 Ha adicionales corresponden con amenaza moderada.

Tabla 69. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para la cabecera Municipal a escala 1:2.000

AMENAZA POR AVENIDAS TORRENCIALES CABECERA MUNICIPAL TOCAIMA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)

Categoría de riesgo Símbolo Área (Ha) Porcentaje

Alta 21,09 31,85

Moderada 11,23 16,97

Baja 33,88 51,18


SEMBRANDO FUTURO






Figura 54. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para la cabecera municipal a escala

1:2.000 Fuente: Ingeniería y Medio Ambiente (IMA). 2016.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 55. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000


SEMBRANDO FUTURO






Tabla 70. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el centro poblado La Colorada a escala 1:2.000

AMENAZA POR AVENIDAS TORRENCIALES CENTRO POBLADO LA COLORADA (MUNICIPIO DE TOCAIMA)

Categoría de riesgo Símbolo Área (Ha) Porcentaje

Alta 3,97 23,05

Moderada 2,80 16,27

Baja 10,45 60,67


Tal y como se mencionó anteriormente, las únicas zonas donde se desarrollan avenidas torrenciales corresponden al área urbana de Tocaima y al centro poblado La Colorada, los cuales fueron clasificados dentro de cartografía a escala 1:2.000, tal y como lo establece el decreto 1807 de 2014, compilado dentro del decreto 1077 de 2015, “Por el cual se reglamenta el artículo 189 del Decreto Ley 019 de 2012 en lo relativo a la incorporación de la gestión del riesgo en los planes de ordenamiento territorial y se dictan otras disposiciones”. En lo que concierne a Avenidas Torrenciales para el suelo rural, mediante la metodología utilizada no existen áreas diferentes a las presentadas en el numeral anterior, por lo cual la zonificación de la amenaza de forma representativa se puede observar en el siguiente mapa.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 56. Zonificación de amenaza por avenidas torrenciales para el suelo rural del municipio de Tocaima a escala 1:10.000


SEMBRANDO FUTURO






ZONIFICACIÓN POR PROCESOS DE REMOCIÓN EN MASA

Para el análisis de tipo rural se hará uso como la metodología heurística, basada en el Método de Proceso de Análisis Jerárquico (AHP), el cual establece que los datos pueden ser claramente interpretados por especialistas conocedores y afines a la temática analizada, se trata entonces de cuantificar lo que en esencia es cualificable.

Para la generación del mapa de amenaza relativa por movimientos en masa, se emplearán variables cualitativas y cuantitativas. Dentro de las variables cualitativas se encuentra la geología, geomorfología, suelos y cobertura de la tierra y dentro de las variables cuantitativas se encuentran la pendiente, longitud de la pendiente, rugosidad, las cuales se derivan del modelo digital de elevación (DEM).

Se aplicará el enfoque heurístico a partir del trabajo realizado en la zonificación de amenaza por movimientos en masa a escala. Se aplicará un análisis multicriterio que involucra la utilización de datos geográficos, debiendo establecer las preferencias y combinaciones (o agregaciones) de los datos, de acuerdo a reglas de decisiones específicas que han sido implementados en ambiente SIG.

MÉTODO DE PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP):

La inmensa mayoría del conocimiento y comportamientos vivos es explicado en términos de comparaciones que en muchos son relativas dada su connotación intangible y las cuales es imposible asignar un valor numérico, pero los cuales sí pueden medidos relativamente, adquirir sentido en función de otras cosas que forman nuestro sistema de valores y entendemos mejor (misión, criterios y subcriterios), es decir, se pueden asignar valores numéricos a aspectos no tangibles, a través de la comparaciones entre estados homogéneos. Este concepto, es claramente presentado por Moreno Jiménez (2002), al indicar:

“Las características de los problemas altamente complejos, como son el

dinamismo, la incertidumbre, la existencia de múltiples escenarios, criterios (habitualmente en conflicto) y actores, y, en especial, la necesidad de incorporar en la toma científica de las decisiones la opinión (visión de la realidad) de los diferentes participantes en la resolución del problema (actores), obligan a plantear aproximaciones metodológicas más abiertas, flexibles, realistas y efectivas que el enfoque tradicional. El objetivo final de estas nuevas aproximaciones será la fijación de una base teórica que permita ayudar a tomar decisiones en las que se armonicen las diferentes visiones de la realidad que tienen los actores implicados en el Proceso de Toma de Decisiones, con los valores fundamentales existentes en su entorno” (Moreno Jiménez, 2002).

SEMBRANDO FUTURO






Por lo tanto, el proceso de comparaciones no consiste en asignar valores de manera arbitraria a los atributos de la realidad, es por el contrario el análisis sistemático de las partes para conformar una unidad; así la asignación de un número a una magnitud medible como una fracción del total (peso, densidad, longitud, etc.,) es derivar un número de las comparaciones entre intangibles homogéneos basadas en su proximidad como si no hubiera modo de conceptualizar magnitudes

Con base en la disyuntiva entre lo medible y no medible y el hacer de la opinión un aspecto medible, el profesor de matemática Thomas L. Saaty (1977), desarrolló el Proceso Analítico Jerárquico (the analytic hierarchy process - AHP), como una teoría general sobre juicios y valoraciones que, basada en escalas de razón, permite combinar lo científico y racional con lo intangible para ayudar a sintetizar la naturaleza humana con lo concreto de nuestras experiencias capturadas a través de la ciencia (Moreno Jiménez, 2002).

De acuerdo con el fundamento axiomático desarrollado por Saaty (1990), la metodología AHP, debe ser:

(a) simple en su construcción;

(b) adaptable a las decisiones individuales y en grupo;

(c) en consonancia con nuestros pensamientos, valores e intuiciones;

(d) orientada a la búsqueda del consenso y

(e) que no requiera una especialización suprema para su aplicación.

Tres son los principios sobre los que se fundamenta el método Proceso Analítico Jerárquico (the analytic hierarchy process - AHP): Jerarquización, Establecimiento de Prioridades y Consistencia Lógica.

Jerarquización

Como se ha mencionado, el método se desarrolla a partir de la comparación entre pares de elementos construyendo matrices de atributos o variables a partir de dichas comparaciones, donde se debe definir el problema y determinar el tipo de conocimiento requerido. Estructurar la decisión jerárquica desde un nivel superior hacia un nivel más bajo a través de los niveles intermedios: el problema se descompone en sus partes.

Así, es prioritario tener una escala de jerarquías, redes y escalas de razón que permitan el análisis de las partes, pero sin perder de vista el conjunto. Así el Proceso Analítico Jerárquico, tiene la virtud de llevar un problema multidimensional a un problema en una escala unidimensional (escala de prioridades) en la que se representan las salidas globales, en escalas conocidas mediante la adición ponderada (ibídem). La siguiente

SEMBRANDO FUTURO






figura presenta la forma como se jerarquiza el problema objeto de análisis, es la descomposición del problema en sus partes que lo componen.

Figura 57. Desarrollo metodológico AHP

Fuente: CEPAL

De la figura anterior se deslinde:

Foco, es el objetivo amplio y global. Es lo que se espera resolver.

Criterios generales, son los elementos o dimensiones que definen el objetivo principal.

Los criterios específicos, son los elementos que definen el criterio debajo del cual ellos se encuentran. Deben ser cuantificables, esto significan que pueden ser variables cuantitativas y cualitativas (pero que puedan ser cuantificables, por ejemplo, ordinalmente).

Alternativas, son las diferentes soluciones o cursos de acción.

SEMBRANDO FUTURO






Establecimiento de Prioridades – escala de Staaty

La escala de Saaty es una herramienta propuesta para establecer la importancia o preferencia de criterios o alternativas en la matriz de comparaciones a pares. Es una escala de prioridades como forma de independizarse de las diferentes escalas que existen (Tabla 34); de esta forma se entrega homogeneidad y cierto grado de certeza a las comparaciones.

Tabla 71. Establecimiento de Prioridades - Escala de Saaty

INTENSIDAD DEFINICIÓN EXPLICACION

1 Igual Importancia El criterio A es igual de importante que el criterio B

3 Importancia Moderada La experiencia y el juicio favorecen ligeramente el criterio A sobre el criterio B

5 Importancia Grande La experiencia y el juicio favorecen fuertemente el criterio A sobre el criterio B

7 Importancia Muy Grande El criterio A es mucho más importante sobre el criterio B

9 Importancia Extrema La mayor importancia del el criterio A sobre el criterio B está fuera de duda.

2, 4, 6, 8 Cuando se necesitan valores intermedios

Cuando se necesita un compromiso de las partes entre valores adyacentes.

Recíprocos aij=1/aij

Hipótesis del modelo: si el criterio A es de importancia grande frente al criterio, las notaciones son: Criterio A Frente al Criterio B = 5/1 Criterio B Frente al Criterio A = 1/5

Fuente: Tomas L. Saaty (1980). Adaptado por IMA S.A.S (2016)

En conclusión, el Proceso Analítico Jerárquico (AHP) y para el caso específico del presente estudio, se entiende como una teoría matemática de dominación de la influencia entre alternativas respecto a un criterio o atributo; dominación de tipo directa, en la que se comparan los elementos por pares para determinar cuál de los dos posee mayor intensidad de la propiedad o atributo considerado.

Ahora bien, la ponderación de pesos, entre los elementos de un nivel, con respecto a un elemento del nivel inmediatamente superior, se realiza por medio del algebra matricial

El resultado de las comparaciones pareadas es una matriz cuadrada, A = (a ij), positiva y recíproca (aij . aij = 1), donde aij =1, i = 1, …n; cuyos elementos, aij, son una estimación de las verdaderas razones (wi/wj) entre las prioridades asociadas a los elementos comparados (wj,j=1,...,n).

Lo anterior se consolida así (Saaty, 1990, en Osorio & Orjuela, 2008):

SEMBRANDO FUTURO






Para i objetivos dados i = 1, 2, ..., m, se determinan los respectivos pesos wi,

Para cada objetivo i, se comparan las j = 1, 2,.., n alternativas y se determinan los pesos wij con respecto al objetivo i

Se determina el peso final de la alternativa Wj c on respecto a todos los objetivos así

Wj= w1jw1+ w2jw2 +... + wmjwm

Finalmente las alternativas se ordenan de acuerdo con el Wj en orden descendente, donde el mayor valor indica la alternativa más preferida.

La matriz construida debe cumplir las siguientes propiedades.

Reciprocidad: si aij = X, entonces aij =1/X, con 1/9≤X≤9.

Homogeneidad: si los elementos ij son considerados igualmente importantes, entonces; aij = aij=1. Además, aij =1 para todo i...

Consistencia: Se satisface que ajk*akj=aij para todo 1 ≤ i,j,k≤ n.

Entonces:

1 𝑎𝑖𝑗 𝑎𝑖𝑛1/𝑎𝑗𝑖 1 𝑎𝑗𝑛1/𝑎𝑖𝑛 1/𝑎𝑗𝑛 1

Al comparar cada criterio con todos los demás se va construyendo la matriz, cuya diagonal principal está formada por el número 1 en su totalidad, ya que en cada caso se compara cada criterio con él mismo y además será una matriz recíproca, o sea que si el elemento resultante de comparar el criterio 1 con el 2 es 1/3, el elemento de comparar el criterio 2 con el 1 deberá ser 3/1 (Ospina Blandón, 2012).

En resumen: Utilizar las prioridades obtenidas a partir de las comparaciones para ponderar las del nivel inmediatamente inferior. Acción que se repite para cada elemento. Luego, para cada elemento en el nivel por debajo añadir sus valores pesados y obtener su prioridad global o mundial. Para hacer comparaciones necesitamos una escala de números que indique cuántas veces un elemento es más importante o dominante sobre otro elemento con respecto al criterio con el que se compara (Osorio & Orjuela, 2008).

Para el caso concreto, la estructura compleja en subproblemas homogéneos, se traduce en la conformación de unidades de análisis similares, con respuestas geotécnicas similares, condiciones lito-estratigráficas comunes que según lo indicado por el SGC

SEMBRANDO FUTURO






(2015), corresponde en primera instancia a las Unidades de Geología para Ingeniería a la ponderación aritmética de pesos por expertos en relación con los agentes externos. La medición en escala, se hará a partir de la representación gráfica a nivel de cuenca de nivel 3. Y finalmente la síntesis – sistematización, permite observar el fenómeno de remoción en masa como un problema general, con criterios, factores y alternativas, que permiten la toma de decisiones a modo particular.

De otro lado, la aplicación del método AHP, requiere la definición de la desagregación de unidades complejas en subproblemas homogéneos en sí mismas, medición en escalas uniformes y síntesis (entendida como sistematización del proceso en su conjunto).

Como se ha mencionado, el método se desarrolla a partir de la comparación entre pares de elementos construyendo matrices de atributos o variables a partir de dichas comparaciones, sin embargo la matriz multi-criterio debe tener en cuenta:

Definir el problema y determinar el tipo de conocimiento requerido. Estructurar la decisión jerárquica desde un nivel superior hacia un nivel más bajo a través de los niveles intermedios.

Construir un conjunto de matrices de comparación por pares. Cada elemento de un nivel superior se utiliza para comparar los elementos en el nivel inmediatamente inferior con respecto a ella.

Utilizar las prioridades obtenidas a partir de las comparaciones para ponderar las del nivel inmediatamente inferior. Acción que se repite para cada elemento. Luego, para cada elemento en el nivel por debajo añadir sus valores pesados y obtener su prioridad global o mundial. Para hacer comparaciones necesitamos una escala de números que indique cuántas veces un elemento es más importante o dominante sobre otro elemento con respecto al criterio con el que se compara”5.

El AHP usa elementos del álgebra matricial para establecer prioridades entre los elementos de un nivel, con respecto a un elemento del nivel inmediatamente superior, cuando las prioridades de los elementos en cada nivel se tienen definidas, se agregan para obtener las prioridades globales frente al objetivo principal. Los resultados frente a las alternativas se convierten entonces en un importante elemento de soporte la toma de decisiones.

Es importante tener en cuenta para el caso de estudio, la estructura compleja en subproblemas homogéneos, se traduce en la conformación de unidades de análisis similares, con respuestas geotécnicas similares, condiciones lito-estratigráficas comunes que según lo indicado por el SGC (2015), corresponde en primera instancia a las Unidades de Geología para Ingeniería a la ponderación aritmética de pesos por expertos en relación con los agentes externos. La medición en escala, se hará a partir de la representación

5 Citado en http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6213/05CAPITULO1.pdf?sequence=6

SEMBRANDO FUTURO






gráfica a nivel de cuenca de nivel 3. Y finalmente la síntesis – sistematización, permite observar el fenómeno de remoción en masa como un problema general, con criterios, factores y alternativas, que permiten la toma de decisiones a modo particular.

Consistencia lógica

Antes de concluir este análisis, debe calcularse el coeficiente de consistencia, el cual valida que los juicios no tengan errores entre ellos, es decir, que no se haya producido contradicciones en los mismos.

• Para cada línea de la matriz de comparación por pares se debe determinar una suma

ponderada con base a la suma del producto de cada celda por la prioridad de cada alternativa o criterio correspondiente.

• Para cada línea, dividir su suma ponderada por la prioridad de su alternativa o criterio

correspondiente.

• Determinar la media λmax del resultado de la etapa anterior.

• Calcular el índice de consistencia para cada alternativa o criterio:

𝐶𝐼 = (ƛ max −𝑚)/(𝑚 − 1)

Donde 𝑚 = No. de alternativas

• Con base en el índice aleatorio presentado en la siguiente tabla, se calcula el índice de consistencia CCi:

𝐶𝐶𝑖 =𝐶𝐼

𝐼𝐴

Un valor de este coeficiente inferior a 0.10 es considerado aceptable. Para aquellos casos en que sea mayor, las opiniones y los juicios deben ser reevaluados.

Integración de los métodos de susceptibilidad con los Sistema de Información Geográfica – SIG:

Las representaciones gráficas del terreno requieren de dos elementos esenciales: la situación georeferenciada del dato o información que se va a cartografiar y el dato, o la información temática en sí mismo. Estas dos características, componente espacial e información temática asociada, configuran la base para entender los Sistemas de Información Geográfica.

De esta manera, el SIG, es un conjunto de mapas del mismo territorio, donde un lugar particular está invariablemente localizado en el mismo lugar, de todos y cada uno de los mapas del sistema de información, lo que permite evidenciar las particularidades tanto

SEMBRANDO FUTURO






espaciales como temáticas, para la obtención de un adecuado conocimiento de esa porción del territorio. Un S.I.G. se puede considerar esencialmente como una tecnología (un sistema de hardware y software) aplicada a la resolución de problemas territoriales (Bosque, 1992).

Las fortalezas de los SIG, en los mapas de susceptibilidad a deslizamientos son:

- Algebra de mapas: Superposición de mapas (entendidos éstos como factores relacionados con la inestabilidad).

- Determinación de características morfométricas e hidrológicas a partir de un Modelo Digital de Elevaciones – DTM (por sus siglas en inglés), que permiten analizar pendiente, orientación, convexidad, líneas de valles y de divisorias de aguas, área cuenca, orden de la red de drenaje, etc.

- Aplicación de sistemas expertos AHP Ahora bien, el uso del SIG en mapas de susceptibilidad por fenómenos de remoción en masa, requiere de la definición de la unidad mínima de análisis o unidad del terreno, entendida como la unidad del terreno homogénea, con cualidades particulares que la hace diferente a las áreas adyacentes y por tanto posee límites bien definidos.

Algunas de las unidades de terreno más usadas son: Unidad geomorfológica, donde se evidencian las diferencias geomorfológicas y geológicas de acuerdo con los límites morfológicos. Celdas (pixel) de una malla regular implican la división de una zona en unas unidades de tamaño regular, normalmente cuadradas, donde en cada celda se asigna un valor para un factor determinado. Las unidades de ladera son divisiones de un área en subcuencas o en unidades principales de ladera (main slope-units). Si se tiene en cuenta la clara relación física entre deslizamientos, drenaje y líneas divisorias parece adecuado el utilizar estas unidades (tomado de http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6213/05CAPITULO1.pdf?sequence=6).

El esquema metodológico general para la elaboración del mapa de amenazas se presenta en la figura en ella el abordaje partirá de la revisión de información secundaria, posteriormente se generará el mapa topográfico a escala 1/10.000 sobre la cual se desarrollarán las temáticas cartográficas (que se ponderan a través de un modelo estadístico y a través de ensayos de prueba y error sobre el SIG.

http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6213/05CAPITULO1.pdf?sequence=6

SEMBRANDO FUTURO






Figura 58. Uso de SIG para el análisis de susceptibilidad por movimientos en masa

Fuente: Malczewsky, 2006 Las variables mencionadas, para obtener un modelo que se ajuste con las observaciones se ponderaron cada uno de estos elementos de tal manera que la ecuación empírica que define las categorías de amenaza es la siguiente. En la figura se muestra como la suma ponderada de mapas, más la asignación de pesos a cada variable del mapa, genera un mapa con muchos polígonos que luego serán divididos en marcas de clase (generalmente cinco), si el mapa se ajusta a las observaciones de campo, se procederá a generalizarlo en tres categorías.

Figura 59. Esquema grafico de la suma ponderada de mapas Fuente: ASOCARS, 2011.

SEMBRANDO FUTURO






Las fases para la elaboración del mapa de Amenaza por fenómenos de remoción en masa, en los multicitados municipios, se hará a partir de la guía metodológicas del Servicio Geológico Colombiano (2015), adaptada para el presente contrato: Las herramientas básicas de las cuales debe partir el análisis, que para el caso de corresponden a insumos, posteriormente se analizarán de manera particular de los factores condicionantes y detonantes, cuyas bases conceptuales fueron revisadas en el presente documento.

Dado que el método de valoración es de tipo semi – cualitativo (método heurístico AHP), al final de sumatoria de pesos individuales y síntesis del proceso es necesario validar los resultados obtenidos a partir de la valoración estadística de eventos.

Figura 60. Zonificación de amenaza por movimientos en masa Fuente: PMA-GCA, 2007

De la misma manera el SGC proyectó una calificación por la susceptibilidad del componente sísmico, de la lluvia máxima en 24 horas con un TR de 50 años que de manera conjunta se convierten en insumo para la evaluación de los detonantes.

De otro lado, el IDEAM (2012), diseñó e implementó un modelo de pronóstico de la amenaza a procesos de remoción en masa detonados por lluvia, a escala nacional, el cual

SEMBRANDO FUTURO






opera diariamente. El modelo está compuesto por un sub-modelo de zonificación de la susceptibilidad general del terreno a movimientos en masa y una rutina que modela la precipitación como agente detonante. El IDEAM utiliza las siguientes variables: geología, fracturamiento y meteorización de las rocas, geomorfología (morfogénesis y morfodinámica), morfometría (grado de inclinación y longitud de la pendiente, índice de relieve relativo, densidad de drenaje), suelos (materia orgánica, tipo de arcilla y capacidad de regulación y almacenamiento del agua en el suelo), y por último la cobertura vegetal.

SUELO RURAL

Se procedió al cruce de cada uno de los criterios, determinándose la variación espacial de la inestabilidad de las laderas. La Susceptibilidad se define como “la predisposición de un

territorio a presentar determinados eventos amenazantes”.

La ecuación para determinar la Amenaza es la siguiente:

𝐴 (𝑟𝑚) = 0.3𝑈𝐺𝐼 + 0.3𝐺𝐸𝑂𝑀𝑂𝑅 + 0.3𝑚 + 0.1𝐶𝑂𝐵𝐸𝑅

Dónde:

A (rm) = Amenaza a movimientos de remoción en masa

UGI = Unidad Geológica para Ingeniería

GEOMOR = Geomorfología

m = pendiente

COBER = Cobertura vegetal

Para la caracterización de la zonificación de susceptibilidad se definieron TRES rangos de clasificación: BAJA, MEDIA, y ALTA, la cual se representa en la Figura 3.29.

CALIFICACIÓN DE LAS VARIABLES

Geología

La geología como factor condicionante de muchas de las amenazas naturales, cumple un papel determinante en los procesos de predicción de PRM, por tanto, el siguiente análisis intenta hacer énfasis en determinar las zonas con mayor probabilidad de ocurrencia de movimientos en masa teniendo en cuenta la distribución espacial de las unidades geológicas superficiales y su comportamiento geomecánico.

SEMBRANDO FUTURO






La evaluación de la susceptibilidad se fundamenta en el método estadístico, en combinación con el enfoque analítico, en la que se elabora un mapa temático de unidades geológicas superficiales, las cuales se evalúan separadamente y posteriormente se integran para generar una evaluación multicriterio donde se clasifica el terreno en dominios de diferentes grados de susceptibilidad de acuerdo al análisis espacial hecho mediante un SIG.

Se efectuaron actividades de control de campo, las cuales se enfocaron en la recopilación de información primaria de las características geológicas del terreno y los factores relacionados con la inestabilidad, corrección del trazo de los contactos geológicos y actualización de los depósitos. A partir de ésa información primaria y secundaria producto del proceso de recopilación bibliográfica, se dio paso a la calificación de cada una de las variables.

Un mapa de geología para ingeniería es un tipo de mapa geológico que muestra información sobre la distribución y propiedades físicas y mecánicas de las rocas y los suelos, el agua subterránea, las características del relieve y los procesos geodinámicas actuales, que son considerados los componentes básicos del ambiente geológico, de suma importancia en estudios de geología aplicada a la ingeniería.

Las etapas básicas generales para la generación de esta cartografía son la recopilación de información secundaria relacionada, la definición del marco geológico y estructural regional, la delimitación y caracterización de las unidades, así como la elaboración del mapa a partir de la cartografía básica, el modelo digital de elevación y los sensores remotos. Es importante hacer una completa recopilación de información secundaria relacionada que contemple la cartografía geológica existente en entidades como el Servicio Geológico Colombiano.

Figura 61. Mapa de la jurisdicción del municipio de Cabrera.

SEMBRANDO FUTURO






Geología regional

La geología oficial que corresponde al municipio de Cabrera, fue publicada por el Servicio Geológico Colombiano, a escala 1:100.000, bajo el nombre de Plancha 245, “Girardot” y 246 “Fusagasugá”. Las unidades aflorantes de esta región están compuestas principalmente por depósitos aluviales, areniscas y rocas sedimentarias, las cuales se encuentran en las formaciones Guaguaquí y Olini entre otras, como se puede observar en la figura

Figura 62. Mapa de unidades geológicas superficiales. Fuente: IMA S.A.S., 2016

Grupo Olini (Kso)

El término Olini fue introducido por Petters (1955), al describir unas especies de foraminíferos, pero sin presentar una descripción litológica. Posteriormente, De Porta

SEMBRANDO FUTURO






(1966) usa el término para describir una secuencia litológica compuesta por dos niveles silíceos, denominados Lidita Inferior y Lidita Superior, los cuales se encuentran separados por un nivel de lutitas; como localidad tipo menciona el camino que del Municipio de Piedras (Tolima) lleva a la localidad de La Tabla, y como secciones de referencia algunos cortes por la carretera Girardot - Guataquí. Cáceres & Etayo (1969b) incluyen además dentro de este grupo el Nivel de Lutitas y Arenas, De Porta (1966) y elevan a la categoría de Formación las Liditas Inferior y Superior.

Formación Hondita y Loma Gorda (Ksh-lg)

En el área de trabajo se cartografiaron las formaciones Hondita y Loma Gorda como una sola unidad litoestratigráfica, debido a que no se pudieron diferenciar claramente, ya sea por problemas estructurales o ausencia de contraste morfológico. De Porta (1965) definió las dos unidades en el área de Guataquí - Piedras en la quebrada Hondita y al sur del camino de loma Larga, y las ubicó estratigráficamente entre el Grupo Oliní, situado por encima y una lodolita laminada negra (sin nombre) situada por debajo.

Este grupo aflora a lo largo del costado occidental del municipio, y conforma la cuchilla Guacana y El Peñon Cariblanco; a continuación se describirán las formaciones constituyentes del Grupo Olini de acuerdo a la sección levantada por el carreteable Tocaima - Vereda Palacio.

De Porta (1965) describe la Formación Hondita como caracterizada por "alternancia de calizas arenosas dispuestas en bancos que varían entre unos centímetros y un metro, con lutitas y shales". Se puede dividir en tres segmentos que de base a techo son: el Segmento 1: compuesto por calizas arenosas en capas "lajosas" delgadas con intercalaciones de lutitas y nódulos calcáreos. El Segmento 2, compuesto por lutitas rojizas con intercalaciones de shales y calizas arenosas, y nódulos calcáreos de hasta 2 m, seguidos por shales grises con Inoceramus alternados con calizas arenosas de hasta 1 m y de nuevo calizas arenosas en capas de hasta de 50 cm que alternan con shales y lutitas. El Segmento 3: compuesto por calizas arenosas, en capas de hasta 4 cm intercalado con lutitas.

De Porta (1965) describe la Formación Loma Gorda y la divide en tres segmentos que de base a techo son: el Segmento 1: inicia con una sucesión de shales y lutitas grises con grandes concreciones calcáreas, seguido por una alternancia de chert, lutitas y arenitas y finaliza con intercalación de lutitas y shales negro con grandes concreciones calcáreas. El Segmento 2 es una sucesión de shales negro. El Segmento 3 inicia con una capa de lutita arenosa que posteriormente alterna con bancos de arenita, que más arriba se hace nodulosa; el segmento finaliza con concreciones calcáreas grandes dentro de las intercalaciones de lutitas y arenitas.

SEMBRANDO FUTURO






Nivel de Lutitas y Arenas (Ksla)

De Porta (1965) utiliza por primera vez la nomenclatura informal de Nivel de Lutitas y Arenas. Posteriormente, Cáceres & Etayo (1969b) proponen este conjunto dentro del Grupo Olini, sin embargo, en este trabajo se utiliza lo propuesto por De Porta (1965), ya que se considera una unidad cartografiable.

El Nivel de Lutitas y Arenas se observa desde la base del cerro El Gallinazo, al sur del municipio hasta El Peñón Cariblanco, al norte; está constituido en su totalidad por lodolitas y arcillolitas negras calcáreas, con laminación interna ondulosa paralela con partición en escamas. El espesor medido en el carreteable Palacios – Tocaima es de 70 m, aunque podría ser mayor si se tiene en cuenta que en esta zona se encuentra suprayacida discordantemente por la Formación Barzalosa.

Formación La Tabla (Ksta)

La denominación Formación La Tabla fue propuesta por De Porta (1965) para nombrar un conjunto netamente detrítico que suprayace el Nivel de Lutitas y Arenas, el cual se presenta en el cerro de La Tabla (Tolima).

En la región estudiada la Formación La Tabla aparece en el cerro El Gallinazo hasta el carreteable Vereda Palacio - Tocaima (cuadrante E-1), donde está cubierto discordantemente por una serie de conglomerados y se encuentra sobre el Nivel de Lutitas y Arenas; también aflora más al norte, en el cerro Capó, pero allí aparece directamente sobre la Lidita Superior del Grupo Olini. La Formación La Tabla en el área de estudio está constituida por una serie monótona de areniscas de cuarzo, medias a muy finas, blancas, con cemento silíceo, a veces calcáreo, en capas muy gruesas, convergentes y amalgamadas.

Formación Seca (KPgs)

La denominación Formación Seca fue dada por De Porta (1966) para designar una sucesión lutítica de tono principalmente rojizo violáceo, que aflora en la quebrada Seca (Municipio de Cambao).

En la zona de estudio está conformada en su parte inferior por arenitas finas de cuarzo, en capas gruesas a delgadas, convergentes, intercaladas con capas de lodolitas gris pardo; sobre este primer nivel se observa una secuencia de lodolitas, rojizas, con material vegetal carbonizado en algunos niveles aflorantes, y esporádicas arenitas finas, de cuarzo, en capas muy gruesas, de tonos rojizos; el tercer nivel ascendente está conformado por lodolitas grises, con intercalaciones esporádicas de capas de arenitas finas, de cuarzo, gruesas a delgadas; suprayaciendo este tercer nivel se observa una secuencia cubierta, pero que por la morfología del terreno y por afloramientos aislados, se considera que podría

SEMBRANDO FUTURO






estar constituida por arcillolitas pardas y rojas, con intercalación de capas medias a delgadas, de arenitas finas de cuarzo.

El límite inferior es concordante y se marca en el tope de la última capa de arenitas de la Formación La Tabla. El contacto superior en el área de trabajo, la unidad está cubierta discordantemente por una secuencia de conglomerados de la Formación Barzaloza y los Conglomerados de Carmen de Apicalá.

Formación Barzaloza (Pgb)

Barzalosa es un nombre establecido por Scheibe (1934), con la categoría de piso, para determinar una secuencia de lodolitas y areniscas que afloran cerca del caserío de Barzalosa, al nororiente de Girardot (Cundinamarca).

Posteriormente, esta unidad es elevada al rango de formación por Cáceres & Etayo (1969b), quienes dividen la unidad en cuatro segmentos, uno inferior que está conformado por conglomerados, un segmento de arcillolitas abigarradas con intercalaciones de conglomerados, continúa un segmento constituido por arcillolitas con vetas de yeso y uno superior compuesto por arcillas con intercalaciones de areniscas.

En la zona de estudio, parte de la Formación Barzaloza aflora en el Alto de Palacio y en la Vereda Agua Fría, y hacen parte de un pliegue sinclinal que se observa al sur del Municipio de Tocaima. La unidad está constituida en su base (Segmento 1), por una serie de conglomerados, con cantos de 12 a 20 cm de diámetro, subangulares, de limolitas silíceas con foraminíferos (similares a las del Grupo Olini), dentro de una matriz de arena media a gruesa, de cuarzo, color pardo, en capas medias a muy gruesas, ondulosa no continua; el espesor medido en el carreteable Palacio – Tocaima es de 50 m. Sobre estos conglomerados se observa el Segmento 2, conformado por una secuencia monótona de arcillolitas y limolitas rojas, con esporádicas capas de areniscas de cuarzo y líticas, medias a levemente conglomeráticas, rojas, en capas medias a gruesas, lenticulares; el espesor medido para este segmento es de 230 m. El Segmento 3 suprayace al anterior y está conformado por una secuencia alternante de areniscas líticas y subarcósicas, medias a conglomeráticas, rojas-amarillas, con cemento silíceo, en capas muy gruesas a delgadas, convergentes y lenticulares, con intercalaciones de arcillolitas y limolitas de color rojo; el espesor de este segmento, estimado en cortes geológicos, es de 150 m. Como segmento superior aflorante en esta localidad, se observa el Segmento 4 formado por arcillolitas pardas, que meteorizan a rojo, con intercalaciones esporádicas de areniscas sub-arcósicas y líticas, medias a gruesas, en capas gruesas a delgadas convergentes; afloran unos 30 m, sin embargo, es mayor el espesor que se observa en el núcleo del Sinclinal de Agua de Dios.

SEMBRANDO FUTURO






Formación Conglomerados de Carmen de Apicala (Ngh)

Acosta & Ulloa (1997) denominan informalmente como Conglomerados de Carmen de Apicalá a una espesa secuencia de conglomerados que aflora sobre la Formación Barzalosa, al sur de Pueblo Nuevo en cercanía de Fusagasugá y que se extiende hacia el sur hasta el Municipio de Carmen de Apicalá.

La unidad consiste en conglomerados de cantos a gravas, de cuarzo y chert, subredondeados, en una matriz de arena de cuarzo y líticos, en capas muy gruesas a gruesas, que se desarrollan en secuencias gradadas. Esta secuencia supera los 1.000 m de espesor al sur del Municipio de Melgar.

El contacto inferior de la unidad con la Formación Barzalosa se observó neto e irregular; su contacto superior es discordante con depósitos de edad cuaternaria. No se ha encontrado ningún tipo de fósiles dentro de la unidad, pero por su posición estratigráfica, podría haber sido depositada durante el Oligoceno.

FORMACIÓN HONDA (Ngh)

Nombre introducido por Hettner (1892) derivado de la población de Honda, en el Departamento del Tolima, para designar una arenita típica, gris verdosa. Su localidad tipo fue establecida en la Cordillera de San Antonio, al este de la población de Honda (De Porta, 1966).

La unidad presenta dos niveles, el inferior consta de capas gruesas de arenitas conglomeráticas, verdes amarillas, feldespáticas y líticas, con cantos de andesita y rocas metamórficos con mucha mica, a veces calcáreas, con alto contenido de minerales pesados; intercaladas ocurren capas delgadas a medias de lodolitas rojas a abigarradas, las cuales forman pequeños valles.

El nivel superior se encuentra representado por una sucesión alternante, más marcada, de arenitas cuarzo feldespático, de grano medio a conglomeráticas, verde, amarillo, micáceo, algo calcáreo, con cantos de andesitas, en capas gruesas, con estratificación cruzada tangencial de bajo ángulo, intercalados con capas gruesas de arcillolitas físiles, abigarradas. En este nivel es común encontrar niveles de concreciones de arenita bastante calcárea.

En el área de trabajo el contacto inferior es discordante sobre los Conglomerados de Carmen de Apicalá y las rocas de la formación Barzaloza.

SEMBRANDO FUTURO






Formación Trincheras (Kitr)

Corresponde con una secuencia de lodolitas con intercalaciones de calizas y arenitas de la parte inferior del Grupo Villeta, la cual está limitada en su base por la Formación La Naveta y en su techo por la Formación Socotá. La unidad fue dividida en dos segmentos: 1) el inferior o calizo- arcilloso, denominado informalmente como Miembro El Tigre, 2) el superior, predominantemente arcilloso, denominado Miembro Anapoima,

La Formación Trincheras aflora desde el sur, en las cercanías de la población de Apulo, hasta el norte, en las cercanías de la población de Útica (Plancha 208 Villeta), en donde aparece limitada en su base por las formaciones Útica y Murca. Al norte de la Plancha 227 y en la Plancha 246 Fusagasugá, la unidad se torna claramente lodolítica y no se reconoce el miembro inferior.

Formación Capotes (Kic)

El nombre de la unidad proviene de la hacienda Capotes, situada al sureste de la población de Viotá, donde Etayo (1979) establece la sección tipo del Miembro Capotes. También la sección aflorante entre la quebrada El Piñal y el Km 15,5 de la carretera Bituima - Guayabal. Limita en la base por la nueva Formación Socotá y por la Formación Hiló en el techo.

Presenta un espesor de 550 m constituidos, en la base, por lodolitas calcáreas, laminadas, color negro y hacia el techo, por arcillolitas lodosas, no calcáreas y capas medias a delgadas de caliza concrecional y concreciones micríticas de diferentes tamaños (5 cm a 3 m). La laminación es invariablemente paralela y turboglifos de dirección N-S ocurren en la superficie inferior de las capas basales. Etayo (1979) asignó una edad Albiano temprano. Su alto contenido de materia orgánica, junto con la ausencia de vida bentónica, sugieren anoxia en la interfase agua-sedimento. La presencia de yeso apoya la sedimentación en una cuenca cerrada.

Formación Hiló (Kih)

Hubach (1931) designa inicialmente como Horizonte de Hiló a la secuencia silícea aflorante en proximidades del caserío Hiló, la cual se encuentra estratigráficamente encima del Horizonte de Esferitas y bajo un Horizonte de esquistos piritosos; posteriormente, Cáceres & Etayo (1969) ascienden el término a la categoría de Formación Hiló y Etayo (1979) la delimita entre el Formación Capotes en la base y la unidad indenominada en el techo; Acosta (1993) redefine la unidad proponiendo un estratotipo compuesto, el cual tiene como lectostratotipo la sección levantada por la carretera Bituima - Guayabal de Síquima;

SEMBRANDO FUTURO






La secuencia consta de lodolitas calcáreas y arcillolitas lodosas calcáreas, de color negro, con intercalaciones de capas gruesas de calizas y dolomitas. A pesar de que las lodolitas son, por lo general, ligeramente silíceas, sólo ocurre un nivel de liditas de poco espesor, el cual ocurre en capas muy delgadas, con estratificación paralela.

Como estructuras sedimentarias, es constante la laminación paralela continua, exceptuando algunos lugares donde ocurre laminación cruzada y laminación no paralela ondulosa continua. Petrográficamente, la dolomita presenta cristales tamaño arena muy fina y una muy alta porosidad intercristalina, mientras que la lidita contiene abundantes foraminíferos planctónicos, totalmente disueltos y rellenos por sílice o calcita microcristalina y escasos radiolarios, nasseláridos y espumeláridos. Las lodolitas calcáreo-silíceas son de textura wackestone y contienen igualmente abundantes foraminíferos planctónicos, algunos de los cuales contienen en su interior pirita framboidal. Como fósiles ocurren, junto con foraminíferos planctónicos y radiolarios, impresiones de amonitas e Inoceramus sp.

Formación Simijaca (Kss)

Propuesta por Ulloa &Rodríguez (1991) para describir una sucesión de lodolitas y limolitas grises oscuras, con intercalaciones de arenitas cuarzosas, en parte arcillosas, que infrayacen la Formación La Frontera y suprayacen las Areniscas de Chiquinquirá (Formación Une).

Esta unidad consiste fundamentalmente en arcillolitas laminadas, color negro a gris oscuro, con un espesor aproximado de 800 m. Su base está marcada por la primera aparición de arcillolitas gris medio, laminadas no calcáreas y micáceas, mientras que su techo, se caracteriza por la presencia de limolitas de cuarzo a cuarzoarenitas de grano medio, con laminación ondulosa paralela a no paralela, bioturbación y moldes de bivalvos. La parte media e inferior de esta unidad consiste fundamentalmente en arcillolitas a lodolitas laminadas en las que son frecuentes escamas de peces y en menor proporción impresiones de pequeños bivalvos y amonitas, como también fragmentos de pequeños crustáceos.

Formación La Frontera (Ksf)

La Frontera es nombre dado por Hubach (1931) a las calizas y capas silíceas aflorantes en la cantera La Frontera, localizada cerca a la estación del tren del mismo nombre (Municipio de Albán), las cuales suprayacen e infrayacen espesos depósitos de shales; Cáceres & Etayo (1969) proponen como localidad de referencia de la unidad el sitio denominado La Gran Vía, en la carretera que conduce de Alicachín al Municipio de El Colegio; la sección tipo se halla en proceso de degradación (cubierta en un 80%).

Hacia la base se presenta un nivel de calizas (micritas), en capas medias y gruesas planas, paralelas y continuas, con concreciones calcáreas. Posteriormente se tienen cherts y liditas

SEMBRANDO FUTURO






en capas delgadas planas, paralelas continuas, divididos en tres intervalos, dos silícicos separados por un intervalo arcilloso.

Formación Conejo (KsC)

Unidad propuesta por Renzoni (1967) para describir la sucesión expuesta en el camino que se desprende del carreteable Olicatá - Chivatá, Vereda San Rafael.

Consiste en una sucesión de arcillolitas y lodolitas laminadas, comúnmente calcáreas, color gris medio, en las que ocurren concreciones micríticas de diámetros menores a los 20 cm, a continuación de las cuales se presentan arcillolitas laminadas no calcáreas, en las que ocurren algunas capas delgadas a medias de limolitas de cuarzo, silicificadas y cuarzoarenitas de grano fino a medio, en capas paralelas, medias a gruesas.

Hacia la parte media de la secuencia ocurren capas medias a muy gruesas de caliza biomicrítica, de aspecto nodular, mientras que hacia el techo ocurren de nuevo intercalaciones medias a gruesas, de cuarzoarenitas, de grano medio a fino y limolitas de cuarzo con peloides fosfáticos. Las arcillolitas y lodolitas en esta parte de la secuencia son a veces calcáreas.

Formación Guaduas (Ktg)

Su base está marcada por la primera aparición (extensiva) de arcillolitas, sobre las arenitas de la Formación La Tabla, mientras que su techo está representado por la primera aparición de arenitas abigarradas (Formación Barzaloza). Mojica et al. (1978) calcularon su espesor entre 300 y 400 m, para efectos de cartografía. Dichos autores dividieron esta unidad en dos segmentos, uno inferior constituido principalmente de arcillolitas, limolitas, arenitas y carbón y el otro superior constituido por arcillolitas abigarradas principalmente, con algunas capas de arenitas y carbón hacia la base y el techo.

La unidad consta en general de arcillolitas laminadas a no laminadas, gris claro a abigarradas, con intercalaciones de cuarzoarenitas grises, de grano medio a fino y algunas capas de carbón. Restos de hojas son comunes a lo largo de la secuencia, mientras que foraminíferos sólo se han hallado en su base.

Depósitos Cuaternarios

En el municipio de Tocaima, se puede cartografiar varios tipos de depósitos cuaternarios, los principales son: depósitos aluviales, terrazas, flujos fluviales y coluviales.

Depósitos coluviales (Qc)

SEMBRANDO FUTURO






Los conos coluviales y lóbulos de solifluxión son de longitudes cortas y largas, tienen formas convexas e inclinaciones, suaves o abruptas. Son acumulaciones sobre las laderas por procesos de escorrentía superficial, por flujo lento y viscoso de suelos saturado y no saturado. La litología es de bloques angulares a subangulares de diferentes tamaños embebido en un material arcilloso (Carvajal et al., 2005).

Los conos de talus se presentan al pie de las zonas escarpadas en forma de cono o lóbulo, son de longitud muy corta a corta, de formas rectas a convexas e inclinadas; se forman esencialmente por acumulación mecánica de bloques angulares desprendidos por meteorización. La litología es de bloques angulares a subangulares, de variado tamaño, clasto soportados y con matriz arenosa o arcillosa (Carvajal et al., 2005).

Los coluviones que se presentan en los pies de las laderas, en especial en aquellas generadas por los grupos Guadalupe y Olini; normalmente son depósitos caóticos y de muy poca extensión; se ubican principalmente al oeste y norte del municipio.

Depósitos de flujos indifereciados

Son generalmente antiguos depósitos coluviales, flujos estabilizados y flujos activos. Están constituidos, ya sea por material arcilloso casi exclusivamente o por bloques de areniscas en una matriz arenoso-arcillosa.

Depósitos aluviales recientes (Qal)

Helmes & Van der Hammen (1995), denominan los depósitos constituidos por sedimentos fluviales de grano fino que afloran a lo largo de los ríos principales que generalmente están por debajo de las llanuras de inundación de los ríos. El espesor máximo es de 5 m, está constituido por arcillas, en ocasiones pueden ser moteadas (grises y naranja) como se observa en el sector de Tocaima y localmente pueden contener limos y arcillas orgánicas (Helmes & Van der Hammen, 1995).

Hacia las márgenes de los principales drenajes, tales como los ríos Bogotá y Apulo, se presentan depósitos aluviales. También en la red de drenaje de las principales quebradas de la zona, como la quebrada Seca. Estos depósitos consisten en bloques, redondeados y subredondeados, especialmente de areniscas de cuarzo, en una matriz no consolidada de arenas y arcillas; presentan una expresión morfológica plana.

Para Carvajal et al (2005), estos depósitos forman terrazas fluviales por erosión, son planas, de suave pendiente y son talladas por la acción de las corrientes fluviales actuales.

SEMBRANDO FUTURO






Depósitos de Terrazas bajas (Qtb)

En el municipio se presentan terrazas bajas a lo largo del río Bogotá (noroccidente de la plancha) y están constituidas por cantos y bloques, subredondeados a redondeados, de areniscas, y abarcan áreas muy extensas; entre ellas es importante mencionar las terrazas de Apulo y Tocaima. Según Hubach (1931), estas terrazas son del Pleistoceno tardío.

Depósitos de Terrazas altas (Qta)

En el área se presenta una terraza altas de gran extensión: la de Tocaima. Consta de cantos y bloques, redondeados, de areniscas, depositados por el río Bogotá y transportados desde la región del Tequendama, donde los depósitos tienen características de flujos fluvioglaciares; de acuerdo con Bürgl (1957), la Terraza de Tocaima es del Pleistoceno tardío.

Geología Estructural

El área del municipio se encuentra ubicado al oriente de la Falla de Salcedo y llega hasta el límite occidental de la plancha. Esta región, estructuralmente, se caracteriza por presentar fallas de cabalgamiento con el plano de falla inclinado al occidente y pequeños pliegues cuyos ejes tienen dirección N30°E, aproximadamente

Falla de Salcedo

La Falla Salcedo aparece al occidente de la plancha. La falla se observa en la parte inferior del cerro Capo, la cuchilla Guacana y la loma La Herradura. Esta es una falla de cabalgamiento, con dirección aproximada N30oE y su plano buza al occidente; es de gran importancia, estructural y estratigráfica, pues se presentan facies diferentes a lado y lado de la falla, para rocas del Cretácico medio y tardío, lo mismo que para rocas del Terciario; algunos trabajos la han unido a la Falla de Bituima, sin embargo, estas dos estructuras se separan claramente al norte del municipio.

Sistema de Fallas de Nebraska

El Sistema de Fallas de Nebraska es un conjunto de fallas que ocurre al suroccidente de la zona de estudio, a lo largo de las quebradas La Neivana y Los Jaramillos. Se observa al centro del municipio. Consiste en una serie de fallas cabalgantes con dirección aproximada este – oeste e inclinación del plano de falla hacia el sur; este sistema produce un acercamiento entre el Grupo Guadalupe con la Formación Frontera y de ésta con la Formación Hiló.

El municipio de Tocaima se ubica al oriente del río Magdalena, está muy bien delimitada al occidente por el sistema de fallas de La Mata y al oriente por el sistema de fallas de Agua de Dios. El primer sistema consiste en una imbricación de fallas de cabalgamiento, que

SEMBRANDO FUTURO






buzan hacia el oriente. Este sistema empata con la Falla de Bituima y se considera que podría tratarse de la misma estructura.

Asociados a este sistema, al norte del municipio, se observan dos pequeños pliegues, los cuales por estar circundados por fallas y asociadas a una falla mayor, se infiere que se trata de bloques expulsados por la inversión de la Falla de Bituima, en forma de islas flotantes isle flottante en el sentido de Coward (1994).

El valle del río Bogotá está formado por pliegues sinclinales amplios, afectados en sus flancos por fallas con componente de rumbo, como la que corre a lo largo del río Bogotá, la cual tiene algunos rasgos de actividad neotectónica. Los sinclinales terminan hacia el norte, mediante frentes de cabalgamiento; esto se puede observar claramente al norte de la población de Tocaima, donde la terminación del Sinclinal de Tocaima, cabalga sobre el cerro del Copó y delimita la Falla de Salcedo. En este valle los sinclinales posiblemente se deslizaron, y siguieron una dirección suroccidente - nororiente sobre estructuras preexistentes, y repitieron secuencias de rocas cretácicas y cenozoicas.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 63. Rasgos Estructurales del área del municipio de Tocaima, se destaca la sección estructural con la Falla de Salcedo y el Anticlinal de México Fuente: Servicio Geológico Colombiano, 1997

La delimitación de las unidades de roca se realizó teniendo en cuenta su comportamiento geomecánico basados en tres parámetros principales: resistencia, fracturación y meteorización. De acuerdo con la aplicación secuencial de la metodología AHP basado en el criterio de los expertos, se obtuvo la siguiente matriz de ponderación de la

Tabla 72. Unidades de Geología para Ingeniería - Municipio de Tocaima

FORMACIÓN RESISTENCIA DENSIDAD DE

FRACTURAMIENTO SUELOS UGI

Capotes (Kic) 0,058439 0,006236 0,024729 0,041256263

Conejo (K2c) 0,047021 0,013242 0,024729 0,03580682

Hiló (Kih) 0,050850 0,031953 0,063320 0,049564915

La Frontera (Ksf) 0,041163 0,039785 0,024729 0,037600607

La Tabla (Kslt) 0,045858 0,082137 0,063320 0,056606465

Seca (Kpgg) 0,025351 0,036374 0,063320 0,035149444

Simijaca (Kss) 0,045612 0,007458 0,017169 0,03229264

Trincheras (Kitra) 0,035854 0,038515 0,024729 0,034160986

Hondia y Loma Gorda (Ksh-lg) 0,029710 0,012993 0,024729 0,025370264

Guaguaqui (Kgg) 0,038144 0,006348 0,046531 0,033462414

Oliní (Kso) 0,009331 0,057057 0,063320 0,029674227

Lutitas y areniscas (Ksla) 0,015153 0,016875 0,046531 0,021773147

SEMBRANDO FUTURO






FORMACIÓN RESISTENCIA DENSIDAD DE

FRACTURAMIENTO SUELOS UGI

Barzaloza Lodolitas y limolitas (Pgb2)

0,020163 0,007858 0,024729 0,018615304

Barzaloza areniscas en capas gruesas (Pgb3)

0,005662 0,029602 0,046531 0,018624113

Barzaloza lodolitas con areniscas (Pgb4)

0,012662 0,015553 0,046531 0,020014053

Barzaloza conglomerados con arcillolitas (Pgba)

0,004775 0,042514 0,063320 0,024032001

Conglomerados de Carmén de Apicalá (Ngc)

0,004180 0,048493 0,063320 0,024870818

Honda (Ngh) 0,010069 0,007008 0,063320 0,020107045

Qal 0,073897 0,125000 0,048710 0,079080037

Qc 0,350253 0,125000 0,046531 0,244458197

Qta1 0,037925 0,125000 0,063320 0,060419022

Qta2 0,037925 0,125000 0,046531 0,057061219

Fuente: IMA SAS, 2016

Geomorfología

En este capítulo se presenta la calificación de las geoformas a los procesos de remoción de acuerdo a la cartografía geomorfológica 1:25.000 propuestas principalmente por el SGC con algunas unidades definidas en la metodología IDEAM.

Este componente incluye las variables de morfometría, morfogénesis y morfodinámica, con las cuales se calificará las unidades geomorfológicas, y se muestran en la figura.

Para la elaboración del mapa geomorfológico de lo municipio de estudio cuenta con la información consultada y suministrada por la Gobernación y las diferentes Entidades. En cuanto a la metodología se tuvo en cuenta lo dispuesto en los documento de la Gobernación y se utilizaron y adaptaron los criterios contenidos en la metodología propuesta y generada por el Servicio Geológico Colombiano (SGC) para la elaboración de los mapas de movimientos en masa a escala 1:100.000 y la “Guía Metodológica para estudios de

amenaza, vulnerabilidad y riesgo por movimientos en masa” a escala mucho más detalladas

SEMBRANDO FUTURO






para las zonas rurales y urbanas a escalas 1:10.000 y 1:2.000, publicada en abril de 2015, la cual fue también consultada para este proyecto.

La delineación y descripción de las distintas unidades geomorfológicas fueron identificadas e interpretadas de acuerdo con los ambientes morfogenéticos predominantes en el área del proyecto; y fueron delineadas directamente sobre los Ortofotomosaicos elaborados a partir de las fotografías Aéreas tomadas con la cámara digital Ultracam_D del IGAC y suministradas por la Gobernación, junto con el modelo de sombras de 10 m de resolución suministrados por IMA SAS para su utilización en éste proyecto. En la figura se presenta la geomorfología del municipio de Tocaima.

Morfogénesis

Cada geoforma es generada por diferentes procesos, los cuales determinan su morfología y estructura. La génesis y forma del relieve son factores que inciden en la estabilidad del terreno. Las zonas montañosas de Colombia presentan una alta variedad de formaciones geológicas en superficie y de suelos desarrollados a partir de esos materiales, los cuales son propensos a ser afectados por el intemperismo y/o la acción modeladora del medio. Esta situación con lleva a la formación de geoformas propensas a los procesos de remoción en masa.

De forma general, la morfogénesis explica el surgimiento de las formas del relieve a partir de las condiciones climáticas y ambientales. Para la calificación de la susceptibilidad desde el punto de vista morfogenético se tomaron en cuenta dos criterios:

Procesos dominantes y altura relativa del relieve: la caracterización de los procesos de acumulación y erosión que configuran cada forma de relieve, son aspectos fundamentales que definen las dinámicas actuales que genera los procesos de remoción en masa.

Grado de inclinación de la pendiente media de la geoforma. El grado de inclinación de las geoformas es derivado de los procesos morfogénicos que la formaron y que determinan los procesos y dinámicas actuales

En la figura se muestra los criterios generales que se tomaron para caracterizar la morfogenética de las unidades.

Tabla 73. Criterios para la calificación de las unidades geomorfológicas (morfogénesis). Criterio 1. Procesos dominantes y altura

relativa del relieve Criterio 2. Pendiente

Predominan procesos acumulativos, se presentan

formas con altura relativa menor. Pendiente Muy Baja a Baja

Ocurrencia de procesos acumulativos y erosivos. Formas altas y bajas

con altura relativa media.

Pendiente Leve a Moderada

SEMBRANDO FUTURO






Predominan procesos erosivos, algunos procesos acumulativos.

Formas altas y bajas, altura relativa moderada

Pendiente Moderada a Moderadamente Fuerte

Predominan procesos erosivos, predominan formas altas con pendiente suave a abrupta.

Pendiente Fuerte

Predominan procesos erosivos. Formas abruptas y de altura

relativa considerable Pendiente muy Fuerte

Fuente: Adaptado de SGC, 2011

Del ejercicio de priorizar cada una de las unidades geomorfológicas y calificarlas por las anteriores tablas se cuenta con el producto final que se califica, el producto muestra valores altos para las laderas erosiónales y todos los depósitos identificados.

Formas de origen estructural

Formas de origen denudacional

Formas de origen fluvial

Formas de origen glacial

Formas de origen volcánico

Formas de origen marino litoral

Formas de origen eólico

Formas de origen Cárstico

Formas de origen Antrópico.

Se tuvo en cuenta la clasificación y definición de unidades geomorfológicas definidas por el IDEAM.

Figura 64. Mapa de de las unidades geomorfológicas superficiales

SEMBRANDO FUTURO






Así mismo, a continuación se hará una descripción de la UNIDAD de acuerdo a su subambiente y se describirán la génesis y algunos atributos relacionados con la morfometría y la dinámica teniendo en cuenta la pendiente, depósitos superficiales, litología, drenaje disección y los procesos actuales en su orden.

UNIDADES DE ORIGEN FLUVIAL

Se incluye en ésta categoría a las geoformas originadas por procesos debidos y/o asociados a los distintos procesos de origen fluvial antiguos y actuales, ocasionados principalmente por procesos de erosión y socavación lateral de orillas y causados por las principales corrientes de ríos y quebradas que drenan el área y acorde con los procesos de acumulación antigua y actual de sedimentos y materiales coluviales en las áreas aledañas a dichas corrientes, tanto en épocas de grandes avenidas torrenciales que ocasionan

SEMBRANDO FUTURO






procesos de socavación lateral de orillas, junto con desborde e inundación, tal como se evidencia a todo lo largo del cauce de los ríos y las quebradas y que presentan su propia dinámica fluvial de las corrientes actuales tanto durante los períodos húmedos como durante las épocas secas (Tabla ).

De esta manera y con la ayuda de las Ortofotografías y el modelo de sombras fue posible interpretar las distintas unidades geomorfológicas de acumulación en su lecho activo y la erosión en las áreas aledañas a los cauces de los ríos y quebradas y en el propio fondo de los cauces actuales, cuyos depósitos fueron transportados y acumulados cuando éstas corrientes perdieron su capacidad de arrastre de los materiales y los depositaron en su lecho activo actual.

Tabla 74. Unidades de origen fluvial del municipio de Tocaima ORIGEN DE LAS

GEOFORMAS UNIDADES

GEOMORFOLÓGICAS SUB-UNIDADES

GEOMORFOLÓGICAS SIMBOLO

FLUVIAL

Abanicos Aluviales

Faa

Cauce Activo Fca

Barras Longitudinales Fbl

Llanura Aluvial - Plano De Inundación

Fpa

Terrazas

Altas Fta3

Medias Fta2

Bajas Fta1

Bordes De Terraza Ftab

Fuente: IMAS.A.S., 2016

Cauce Activo (Fca)

Corresponde al área ocupada por los cauces que tienen formas irregulares excavadas por efecto de la acción de erosión de las corrientes permanentes o intermitentes que cruzan por la región y cortan a las secuencias de rocas sedimentarias del Cretácico expuestas en las partes altas de la zona montañosa y la acumulación de los distintos depósitos de sedimentos no consolidados del cuaternario de origen hidro-gravitacional y fluvial. De acuerdo con las características litológicas (rocas duras y blandas) y otros factores como: la pendiente, resistencia de los materiales expuestos en el propio lecho de los ríos y quebradas, dónde la carga de sedimentos y el tipo de caudal se van incrementando y

SEMBRANDO FUTURO






pueden persistir por grandes distancias. La mayor parte de los cauces principales dobles y algunos cauces sencillos tienen trazos sinuosos y están restringidos a los principales valles estrechos en forma de V; y generalmente están relacionados con un control estructural por fallas geológicas o diaclasas. Algunos de estos cauces en su recorrido están produciendo una serie de procesos de socavación lateral de orillas originando la desestabilización de las orillas y laderas ocasionando deslizamientos, puntuales y a veces desprendimientos y flujos de tierra rápidos y fenómenos de reptación lentos sobre las dos márgenes de las laderas.

Figura 65. Cauce activo de la quebrada La Honda Fuente: IMA S.A.S., 2016

Llanura Aluvial – Plano de Inundación (Fpa)

Relieve ligeramente plano con pendientes entre 1-3%, aledaños a los cauces activos, donde por acción de las crecientes se presenta el rebose de las aguas. Zonas mas bajas propensas de inundación. Las inundaciones son el resultado de lluvias fuertes o continuas que sobrepasan la capacidad de absorción del suelo y la capacidad de carga de los ríos, riachuelos y quebradas. Esto hace que un determinado curso de aguas rebalse su cauce e inunde tierras adyacentes. Las llanuras de inundación son, en general, aquellos terrenos sujetos a inundaciones recurrentes con mayor frecuencia, y ubicados en zonas adyacentes a los ríos y cursos de agua. Las llanuras de inundación son, por tanto, "propensas a

SEMBRANDO FUTURO






inundación" y un peligro para las actividades de desarrollo si la vulnerabilidad de éstas excede un nivel aceptable .

Figura 66. Llanura aluvial asociado al cauce de la quebrada La Honda Fuente: IMA S.A.S., 2016

Abanicos Aluviales (Faa)

En el área del proyecto se ha identificado un depósito de abanico aluvial antiguo (Faa); conformado por una superficie en forma de cono, de laderas cóncavas a convexas de morfología plana, aterrazada. Su origen es relacionado con la acumulación torrencial y fluvial en forma radial donde la corriente del río Neusa desemboca en la zona plana. Los canales fluyen cortando el abanico, siendo más profundos en el ápice del abanico y más someros al alejarse de él. Su tamaño puede alcanzar varios cientos de metros de largo y de ancho. Este término se utilizó para describir un depósito en forma de abanico de edad relativa más antiguo que las terrazas y se ha separado como unidad geomorfológica. Por ser más antiguo que las terrazas aluviales está más disectado.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 67. Abanico Aluvial antiguo relacionado con el cauce de la quebrada Acuata Fuente: IMA SAS, 2016

Barras Longitudinales (Fbl)

Están conformadas por superficies planas a inclinadas de forma alargada y a veces en forma de punta aguas abajo con extensión variable según el tramo y dependiendo del tipo de laderas, ya sea cóncavas o convexas. Las barras se caracterizan por presentar cobertura vegetal que las estabilizan y generalmente están limitadas por canales activos con trazos rectilíneos y localmente pueden presentar estrechamientos o ensanchamientos dependiendo del tipo de talud y tipo de cobertura .

SEMBRANDO FUTURO






Figura 68. Barras longitudinales asociadas al cauce del río Bogotá Fuente: IMA SAS, 2016

Terrazas, Terrazas Altas, Terrazas Medias y Terrazas Bajas (Fta)

Se trata de superficies planas a levemente ondulada, modeladas sobre depósitos de sedimentos de origen fluvial y que se encuentran asociados sobre ambas márgenes del cauce principal actual y en forma pareada y limitadas por escarpes de altura variable a todo lo largo del cauce de los ríos mayores actuales. El origen de estos depósitos están directamente relacionado con procesos de erosión, transporte y acumulación de depósitos producto de la dinámica fluvial actual; y en algunos otros casos se interpretaron otros depósitos que representan los depósitos acumulados en posiciones más altas y lejos de la posición del cauce activo actual; sobre todo aquellos depósitos localizados sobre las laderas cuyas áreas en otra época pertenecieron a las antiguas llanuras de inundación. Dentro de las terrazas se pueden observar diferentes niveles, dependiendo de los procesos de acumulación de los cauces, siendo las terrazas más antiguas las de mayor altura sobre el nivel del cauce.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 69. Terrazas de acumulación del río Bogotá, donde está asentado el casco urbano de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

Asociadas a las terrazas, en algunos sectores se observa claramente el borde de la terraza (Ftab), la cual tiene una mayor pendiente separando dos terrazas o una terraza y la llanura de inundación o el cauce actual de los ríos. En el municipio de Tocaima se presentas asociadas a las terrazas del río Bogotá

SEMBRANDO FUTURO






Figura 70. Bordes de terrazas de acumulación del río Bogotá Fuente: IMA SAS, 2016

UNIDADES DE ORIGEN DENUDACIONAL

En la jurisdicción del municipio de Tocaima, las unidades de origen denudacional están desarrolladas sobre las diferentes secuencias de rocas sedimentarias del Cretácico y del Terciario. Se incluyen en ésta categoría las geoformas cuya expresión morfológica está definida por la acción combinada de procesos denudativos que han actuado sobre las rocas plegadas y posteriormente falladas del Cretácico y del Terciario y que también han sido afectadas por procesos de alteración por meteorización y erosión en diferentes grados, como también procesos de glaciación que fueron controlados por la acción hidro-gravitacional y pluvial que han modelado dichas geoformas (Tabla 75 Unidades de origen denudacional del municipio de Tocaima). En algunos casos particulares se observan relictos o remanentes de unidades de origen denudacional sobre rocas preexistentes y de igual manera, se han creado nuevas geoformas debido a la acción de la acumulación de depósitos de sedimentos derivados de procesos geomorfológicos antiguos y actuales.

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 75 Unidades de origen denudacional del municipio de Tocaima Origen De Las

Geoformas Unidades Geomorfológicas

Sub-Unidades Geomorfológicas

Simbolo

DENUDACIONAL

Colina Residual

Dkr

Cerros Residuales Dcr

Escarpe De Erosión Mayor Deem

Lomas Denudadas Dld

Laderas Erosivas Del

Laderas Onduladas Dlo

Lomas Residuales Dlor

Fuente: IMAS.A.S., 2016

Colina Residual (Dkr)

Se identifica esta geoforma por su forma sub-redondeada a elongada con elevación del terreno sobre su nivel de base local, no mayor a 200m de altura y que presenta una cima redondeada y amplia limitadas por laderas cortas de forma convexa a recta y con pendiente inclinada con un índice de relieve bajo a moderado. Su origen está relacionado con procesos de origen tectónico y la acción conjunta de periodos alternos de denudación y meteorización asociados a factores tectónicos, litológicos y climáticos locales, que han dado como resultado este tipo de geoformas

Figura 71. Colinas residuales al sur del casco urbano de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

SEMBRANDO FUTURO






Cerros Residual (Dcr)

Se refiere a una serie de promontorios topográficos que sobresalen por encima de las áreas adyacentes y están expuestas en forma aislada con morfología alomada a colinada, con cimas redondeadas a planas y algunas veces onduladas con laderas rectas a convexas, a largas. La unidad presenta pendientes a veces escarpadas y asociadas a las unidades competentes y el desarrollo de algunas capas de suelos residuales un poco más gruesos.

Figura 72. Unidad de cerros residuales al sureste de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

Escarpes de Erosión Mayor (Deem)

Se han cartografiado una serie de rasgos relacionados con procesos denudativos que fueron esculpidos por la erosión geológica y corresponde a una serie de áreas con pendiente escarpada a abruptas producto del fracturamiento y la deformación de las rocas causada por plegamiento y/o fallamiento de las rocas generando fracturamiento y posterior desplome por colapso y/o por erosión geológica que desarrolla escarpes de altura variable que puede formarse por distintas causas entre otras por: acción tectónica, por causa de la abrasión por erosión fluvial, o por procesos hidro-gravitacionales, por la acción glaciar y los

SEMBRANDO FUTURO






eventos morfotectónicos en el área. Su longitud puede ser variable desde corto hasta largos y con forma cóncava, convexa o recta, con pendiente escarpada a muy escarpada.

Figura 73. Escarpe de erosión asociado a la cuenca de la quebrada Acuata Fuente: IMA SAS, 2016

Lomas Denudadas (Dld)

Se trata de prominencia topográfica con una altura menor de 200 metros sobre su nivel de base local, con una morfología alomada y elongada, laderas cortas a muy cortas, convexas y pendientes muy inclinadas a muy abruptas. Su origen está relacionado con procesos intensos de meteorización y erosión diferencial de las rocas clásticas de grano grueso. Sobre estas geoformas se suelen presentar evidencias de procesos erosivos intensos sobre todo en áreas desprovistas de cobertura vegetal de protección.

SEMBRANDO FUTURO






Figura 74. Lomas denudadas en la vertiente sur del río Bogotá. Sector este de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

Laderas Erosivas (Del)

Se localizan en diferentes sectores del área del municipio de Tocaima y están representadas por una serie de superficies de terreno con pendiente desde muy inclinadas a escarpadas de longitud moderada a extremadamente largas, de forma plana, cóncava y convexa, con un patrón de drenaje típico desde dendrítico a subparalelo. Presenta procesos erosivos intensos como cárcavas, surcos y solifluxión, sobre materiales de roca o suelo.

Figura 75. Laderas erosivas en la parte sureste de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

SEMBRANDO FUTURO






Laderas Onduladas (Dlo)

Se encuentran ocupando las laderas sobre sectores del centro y oeste del municipio de Tocaima, caracterizadas por superficies en declive de morfología alomada o colinada, con pendiente inclinada a escarpada, la longitud varía entre corta y muy larga. El patrón de drenaje varía de subdendrítico a subparelo. Estas laderas se pueden formar en rocas con cobertura de suelos residuales y depósitos de glacis de acumulación

Figura 76. Laderas onduladas en la parte norte del casco urbano de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

Lomas Residuales (Dlor)

Estas geoformas se localizan hacia el norte y oeste del municipio y están representadas por prominencias topográficas con una altura menor de 200 metros sobre su nivel de base local, con una morfología alomada y elongada de laderas cortas a muy cortas, convexas y pendientes muy inclinadas a muy abruptas, desarrolladas sobre secuencias de rocas sedimentarias clásticas de grano grueso y cubiertas con suelos residuales

SEMBRANDO FUTURO






Figura 77. Lomas residuales en la parte central de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

UNIDADES DE ORIGEN ESTRUCTURAL

Se caracterizan por una serie de geoformas desarrolladas sobre las rocas sedimentarias plegadas y falladas del Cretácico. Se incluyen en ésta categoría las geoformas que se han originado por procesos relacionados con la dinámica interna de la tierra, y están asociados principalmente a zonas de afectadas por un fuerte plegamiento y fallamiento de las rocas del Cretácico, cuya expresión morfológica está bien definida por la tendencia y orientación de los trenes estructurales predominantes en la región como pliegues anticlinales y sinclinales y la presencia de numerosas fallas geológicas que han afectado gran parte de las secuencias estratigráficas expuestas en el área que presentan distintos comportamientos de las rocas frente a la erosión geológica y su expresión en el campo responde a las características de las geoformas, según sea la resistencia de las rocas frente a procesos de meteorización, glaciación y el modelamiento de dichas unidades (Tabla ).

SEMBRANDO FUTURO






Tabla 76 Unidades de origen estructural del municipio de Tocaima Origen De Las

Geoformas Unidades Geomorfológicas

Sub-Unidades Geomorfológicas

Simbolo

ESTRUCTURAL

Cresta Estructural

Scd

Espinazos Se

Cuesta Sc

Pendiente Estructural Spe

Ladera Estructural Sle

Ladera De Contrapendiente Estructural

Slea

Ladera Escalonada Sles

Meseta Estructural Sm

Fuente: IMA S.A.S., 2016

Cresta Estructural (Scd)

Relieve vertical formado por el afloramiento de bancos o estratos verticales más resistentes a la erosión. Los materiales están dispuestos de manera tabular o estratificada, principalmente de arenitas de cuarzo de grano fino a medio, en capas medias a gruesas y su geometría es lenticular. Intercalaciones de lodolitas y limolitas de cuarzo, a veces silíceas.

Figura 78. Cresta estructural asociada a rocas cretácicas en la parte oeste de Tocaima

SEMBRANDO FUTURO






Fuente: IMA SAS, 2016

Espinazos (Se)

Franjas alargadas con laderas escarpadas a ligeramente quebradas, patrón de drenaje rectangular. Constituido por estratos delgados y alternos de diferente consistencia, dispuestos en la ladera estructural en un patrón escalonado de lajas. Compuestas principalmente por Arenitas de cuarzo de grano fino a medio, en capas medias a gruesas y su geometría es lenticular. Intercalaciones de lodolitas y limolitas de cuarzo, a veces silíceas.

Figura 79. Espinazos asociados a rocas cretácicas en la parte sur de Tocaima Fuente: IMA SAS, 2016

Cuestas (Sc)

Se hace referencia a una geoforma conformada por una sierra asimétrica elongada de morfología plana a colinada y definida por el basculamiento suave entre 10° a 25°de las capas o estratos alternos de unidades resistentes y blandas. Su origen se debe a la acción

SEMBRANDO FUTURO






de la tectónica por efecto del plegamiento y fallamiento perpendicular al buzamiento de los estratos sedimentarios que se presentan suavemente inclinados y basculados formando una pendiente estructural prolongada con la presencia de un escarpe en el extremo del plano inclinado o sobre la contrapendiente.

Figura 80. Cuesta en la parte noreste de Tocaima en la vertiente del río Bogotá Fuente: IMA SAS, 2016

Pendiente Estructural (Spe)

Se trata de una superficie conformada por estratos dispuestos en favor de la pendiente del terreno con una inclinación que puede oscilar entre (10° a 25°), de longitud larga a extremadamente larga de forma rectilínea a irregular, con pendiente inclinada a suavemente inclinada y está limitada por un escarpe en el borde del plano estructural de la cuesta.

contenidotocaimacundinamarca.micolombiadigital.gov.co/sites/... · sembrando futuro palacio...

Documents